norhuda binti awang€¦ · 2.1.1.1 model burns 31 2.1.1.2 model de vito 33 2.1.1.3 model eijl 34...

39
PEMBINAAN DAN PENILAIAN KESESUAIAN MODUL PEMBELAJARAN KENDIRI ELEKTROKIMIA (SIFAT ELEKTROLIT DAN BUKAN ELEKTROLIT, ELEKTROLISIS SEBATIAN LEBUR SERTA ELEKTROLISIS LARUTAN AKUEUS) PADA PERINGKAT TINGKATAN EMPAT NORHUDA BINTI AWANG UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

Upload: others

Post on 18-Oct-2020

7 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

PEMBINAAN DAN PENILAIAN KESESUAIAN MODUL

PEMBELAJARAN KENDIRI ELEKTROKIMIA (SIFAT

ELEKTROLIT DAN BUKAN ELEKTROLIT, ELEKTROLISIS

SEBATIAN LEBUR SERTA ELEKTROLISIS LARUTAN

AKUEUS) PADA PERINGKAT TINGKATAN EMPAT

NORHUDA BINTI AWANG

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

Page 2: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40
Page 3: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40
Page 4: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

PEMBINAAN DAN PENILAIAN KESESUAIAN MODUL

PEMBELAJARAN KENDIRI ELEKTROKIMIA (SIFAT

ELEKTROLIT DAN BUKAN ELEKTROLIT, ELEKTROLISIS

SEBATIAN LEBUR SERTA ELEKTROLISIS LARUTAN AKUEUS)

PADA PERINGKAT TINGKATAN EMPAT

NORHUDA BINTI AWANG

Laporan projek ini dikemukakan

sebagai memenuhi sebahagian daripada syarat penganugerahan

ijazah Sarjana Muda Sains serta Pendidikan (Kimia)

Fakulti Pendidikan

Universiti Teknologi Malaysia

MAC 2004

Page 5: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40
Page 6: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

iii

DEDIKASI

Khas buat ayahanda (Awang Bin Abu Bakar) dan bonda

(Maimunah Binti Hj Nawi) terima kasih di atas segala pengorbanan.

Ahli keluarga (along,apin,nana,taufik dan ain) serta (kak wan dan

haris) yang banyak memberikan semangat dan dorongan.

Buat rakan-rakan seperjuangan

(zila,bib,na,annur,shima,lela,along,cik yah dan rin) moga

ukhwah yang terjalin disini akan kekal hingga ke akhir hayatku.

Buat semua yang terlibat, kejayaan yang diperolehi ini adalah

kejayaan kita bersama. Terima kasih di atas segala bantuan dan

doa yang diberikan selama ini.

Page 7: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

iv

PENGHARGAAN

Bersyukur ke hadrat Allah S.W.T kerana dengan limpah dan kurniaNya

serta berkat kesabaran, projek penyelidikan Pembinaan Dan Penilaian

Kesesuaian Modul Pembelajaran Kendiri Elektrokimia ( Sifat Elektrolit dan

Bukan Elektrolit, Elektrolisis Sebatian Lebur Serta Elektrolisis Larutan Akueus)

Pada Peringkat Tingkatan Empat ini dapat disiapkan dalam jangka masa yang

telah ditetapkan walaupun melalui pelbagai cabaran.

Ucapan jutaan terima kasih yang tidak terhingga kepada Prof. Madya Dr.

Hj. Shaharom Bin Noordin sebagai Penyelia Projek Sarjana Muda yang sentiasa

memberi bimbingan, pandangan dan teguran yang membina dalam usaha

menyiapkan projek penyelidikan ini.

Seterusnya, terima kasih juga diucapkan khasnya kepada rakan-rakan

seperjuangan dan guru-guru yang terlibat di dalam projek penyelidikan ini.

Penghargaan juga ditujukan kepada semua yang terlibat secara langsung atau

tidak langsung dalam membantu menjayakan projek ini. Semoga jasa anda akan

diberkati oleh Allah S.W.T.

Page 8: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

vi

ABSTRACT

The lack of quality learning materials in the teaching ang learning

process was the main factor that initiated this study on the construction of are

more in-depth Self-Learning Module (SLM). This research is done to develop

and evaluate the appropriateness of Self-Learning Module (SLM)

Electrochemistry for form Four Students of chemistry. There are three SLM

develop which are MPK 1: Sifat Elektrolit dan Bukan Elektrolit, MPK 2:

Elektrolisis Sebatian Lebur dan MPK 3: Elektrolisis Larutan Akueus. This SLM

Electrochemistry is develop based on Model Teras – Cabang Shaharom (1994).

These self instructional modules were evaluated by 16 chemistry teachers who

are the respondents in the study through two stage of formative evaluation: one

to one formative evaluation (OFE) and small group evaluative evaluation

(SGFE). Six Chemistry teachers were involved in the OFE and another 10

Chemistry teachers participated in the SGFE. Both formative evaluations were

carried out across two independent variables which are teaching duration and

gender. As an evaluation instrument “Soal Selidik Kesesuaian Modul

Pengajaran Kendiri (Guru) (Shaharom, 1994)” was used. Survey results are

presented in the means of maximum, minimum, mean and mean deviation. The

research indicated that SLM design is very appropriate at both levels of

evaluation the OFE and SGFE. The use of the SLM had offered implications to

the pupils, teachers and curriculum designers and even for the researcher herself.

Page 9: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

v

ABSTRAK

Kekurangan bahan pembelajaran yang bermutu dalam proses pengajaran

dan pembelajaran (P&P) telah menyebabkan penyelidik terpanggil untuk

melakukan kajian terhadap pembinaan Modul Pembelajaran Kendiri (MPK)

secara lebih mendalam. Kajian ini dijalankan untuk membina dan menilai

kesesuaian Modul Pembelajaran Kendiri (MPK) Elektrokimia pada peringkat

Tingkatan Empat bagi para pelajar yang mengambil mata pelajaran Kimia.

Terdapat tiga MPK yang telah dibina iaitu MPK 1: Sifat Elektrolit dan Bukan

Elektrolit, MPK 2: Elektrolisis Sebatian Lebur dan MPK 3: Elektrolisis Larutan

Akueus. Modul Pembelajaran Kendiri ini dibina berasaskan Model Teras -

Cabang Shaharom (1994). Seterusnya MPK dinilai kesesuaiannya oleh 16 orang

guru Kimia sebagai responden kajian melalui dua peringkat penilaian formatif

iaitu penilaian formatif satu dengan satu (PFSS) dan penilaian formatif

kelompok kecil (PFKK). Seramai enam orang guru Kimia telah terlibat dalam

PFSS dan 10 orang guru Kimia dalam PFKK. Kedua-dua fasa penilaian formatif

yang telah dijalankan adalah merentas dua pemboleh ubah bebas iaitu tempoh

mengajar dan jantina. Satu set borang Soal Selidik Kesesuaian Modul

Pengajaran Kendiri (Guru) (Shaharom, 1994) dijadikan alat kajian. Analisis

statistik deskriptif berbentuk maksimum, minimum, min dan sisihan min

digunakan untuk menerangkan hasil dapatan kajian. Keputusan kajian

menunjukkan bahawa MPK yang dibina adalah amat sesuai pada fasa PFSS dan

PFKK. Penggunaan MPK ini telah memberi pelbagai implikasi yang positif

sama ada kepada pelajar, guru, penggubal kurikulum mahupun penyelidik

sendiri.

Page 10: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

vii

KANDUNGAN

BAB PERKARA MUKA SURAT

PENGESAHAN STATUS TESIS

PENGESAHAN PENYELIA

HALAMAN JUDUL i

HALAMAN PENGAKUAN ii

HALAMAN DEDIKASI iii

HALAMAN PENGHARGAAN iv

ABSTRAK v

ABSTRACT vi

KANDUNGAN vii

SENARAI JADUAL xiii

SENARAI RAJAH xiv

SENARAI SINGKATAN xv

SENARAI LAMPIRAN xvi

BAB I PENGENALAN 1

1.0 Pendahuluan 1

1.1 Latar Belakang Masalah 3

1.1.1 Teks Yang Kurang Penglibatan 4

Pelajar

1.1.2 Gambarajah Yang Kurang 8

Penglibatan Pelajar

Page 11: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

viii

1.1.3 Soalan Diakhir Bab Yang Kurang

Penglibatan Pelajar 10

1.1.4 Ringkasan Bab Yang Kurang

Penglibatan Pelajar 12

1.1.5 Aktiviti Yang Kurang Penglibatan

Pelajar 15

1.1.6 Objektif Pembelajaran Yang Kurang

Penglibatan Pelajar 17

1.2 Pernyataan Masalah 19

1.3 Objektif Kajian 19

1.4 Persoalan Kajian 20

1.5 Rangka Kerja Konsep 21

1.6 Kepentingan Kajian 22

1.6.1 Pusat Perkembangan Kurikulum 22

1.6.2 Pelajar 23

1.6.3 Guru 24

1.6.4 Institusi Pendidikan Guru 25

1.7 Skop Kajian 25

1.8 Takrifan 26

1.8.1 Bahan Pembelajran 26

1.8.2 Guru matapelajaran Kimia 27

1.8.3 Kesesuaian 27

1.8.4 Pembinaan 27

1.8.5 Tempoh Mengajar 27

1.8.6 Modul Pengajaran Kendiri 28

1.9 Rumusan 29

Page 12: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

ix

BAB II SOROTAN PENULISAN 30

2.0 Pendahuluan 30

2.1 Teori Berkaitan Dengan Pembinaan MPK 31

2.1.1 Model-model Modul Pengajaran

Kendiri 31

2.1.1.1 Model Burns 31

2.1.1.2 Model De Vito 33

2.1.1.3 Model Eijl 34

2.1.1.3 Model Klingstedt 36

2.1.1.4 Model Meyer 38

2.1.2 Model Teras - Cabang 40

2.1.2.1 Bahagian Teras 41

2.1.2.2 Bahagian Cabang 43

2.1.2.3 Rasional Penggunaan

Model Teras - Cabang 47

2.1.3 Pembelajaran Penguasaan 48

2.1.4 Penilaian Formatif 52

2.1.4.1 PFSS 52

2.1.4.2 PFKK 54

2.1.4.3 PL 55

2.2 Kajian-kajian Yang Berkaitan Dengan

Pembinaan dan Penilaian MPK Dalam

Bidang Kimia 57

2.2.1 Pembinaan dan Penilaian MPK

Dalam Bidang Kimia Di Dalam

Negara 57

2.2.2 Pembinaan dan Penilaian MPK Dalam

Bidang Kimia Di Luar Negara 58

2.3 Kajian-kajian Yang Berkaitan Dengan

Page 13: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

x

Pembinaan dan Penilaian MPK Dalam

Bidang Fizik,Sains,Biologi dan Matematik 59

2.3.1 Pembinaan dan Penilaian MPK Dalam

Bidang Fizik,Sains,Biologi dan

Matematik Di Dalam Negara 59

2.3.2 Pembinaan dan Penilaian MPK Dalam

Bidang Fizik,Sains,Biologi dan

Matematik Di Luar Negara 64

2.4 Kajian-kajian yang Berkaitan Dengan

Pembinaan dan Penilaian MPK Dalam

Lain-lain Bidang di Dalam Negara 68

2.5 Rumusan 72

BAB III PENGKAEDAHAN 73

3.0 Pendahuluan 73

3.1 Kandungan MPK 73

3.1.1 MPK 1: Sifat Elektrolit dan

Bukan Elektrolit 74

3.1.2 MPK 2: Elektrolisis Sebatian Lebur 74

3.1.3 MPK 3: Elektrolisis Larutan Akueus 74

3.2 Subjek Kajian 75

3.3 Alat Kajian 75

3.4 Tatacara Kajian 76

3.4.1 Kajian Tahap Satu: Pembinaan MPK 79

3.4.2 Kajian Tahap Dua 81

3.4.2.1 Kajian Rintis 81

3.4.2.2 Penilaian Formatif 83

3.5 Analisis Data 85

Page 14: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

xi

3.6 Andaian 86

3.7 Batasan Kajian 87

3.8 Rumusan 88

BAB IV KEPUTUSAN KAJIAN 89

4.0 Pendahuluan 89

4.1 Kajian Rintis 90

4.2 Penilaian Formatif Terhadap Kesesuaian

MPK Oleh Guru Kimia 91

4.2.1 Persoalan Kajian 1 92

4.2.2 Persoalan Kajian 2 93

4.3 Penilaian Formatif Merentas Tempoh

Mengajar 94

4.3.1 Persoalan Kajian 3 94

4.3.2 Persoalan Kajian 4 96

4.4 Penilaian Formatif Merentas Jantina 98

4.4.1 Persoalan Kajian 5 98

4.4.2 Persoalan Kajian 6 100

4.5 Rumusan 101

BAB V PERBINCANGAN, KESIMPULAN

DAN CADANGAN 104

5.0 Pendahuluan 104

5.1 Ringkasan dan Perbincangan 105

5.2 Kesimpulan 112

Page 15: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

xii

5.3 Implikasi 113

5.3.1 Pelajar 113

5.3.2 Guru 115

5.3.3 Pengubal Kurikulum 115

5.4 Cadangan 116

5.5 Cadangan Penyelidikan Masa Depan 118

5.6 Rumusan 119

BIBLIOGRAFI 120

LAMPIRAN

Lampiran A – G 127

Page 16: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

xiii

SENARAI JADUAL

NO. JADUAL TAJUK MUKA SURAT

1 Penilaian formatif satu dengan satu oleh 92

guru Kimia

2 Penilaian formatif kelompok kecil oleh 93

guru Kimia

3 Penilaian formatif satu dengan satu merentas 95

tempoh mengajar

4 Penilaian formatif kelompok kecil merentas 97

tempoh mengajar

5 Penilaian formatif satu dengan satu merentas 99

jantina

6 Penilaian formatif kelompok kecil merentas 101

jantina

7 Analisis PFSS dan PFKK Pengkaji Dengan 111

Pemboleh Ubah Bebas

Page 17: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

xiv

SENARAI RAJAH

NO. RAJAH TAJUK MUKA SURAT

1 Takrifan Indeks 7

2 Rangka Kerja Konsep 21

3 Model Teras-Cabang Shaharom

(1994) 45

4 Rangka Kerja Keseluruhan

(Shaharom, 1994) 78

5 Rangka Kerja Tahap Satu

(Ubahsuai Radiah, 1999) 79

6 Rangka Kerja Kajian Pembinaan MPK

(Ubahsuai Shaharom, 1999) 80

7 Rangka Kerja Kajian Rintis

(Ubahsuai Sam, 1999) 82

8 Rangka Kerja Penilaian Formatif

(Ubahsuai Nor Rahimah, 2003) 84

Page 18: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

xv

SENARAI SINGKATAN

FPK - Falsafah Pendidikan Kebangsaan

JERI - Jasmani Emosi Rohani Intelektual

JPK - Jadual Pemeringkatan Kesesuaian

KBSB - Kemahiran berfikir strategi berfikir

KBSR - Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah

KBSM - Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah

KPM - Kementerian Pendidikan Malaysia

KHB - Kenahiran Hidup Bersepadu

MPK - Modul Pembelajaran Kendiri

P&P - Pengajaran dan Pembelajaran

PFKK - Penilaian formatif kelompok kecil

PFSS - Penilaian formatif satu dengan Satu

PBK - Pembelajaran Berbantukan Komputer

PKEE - Pengajaran Kejuruteraan Elektrik dan Elektronik

PL - Penilaian Lapangan

PPK - Pusat Perkembangan Kurikulum

SPM - Sijil Pelajaran Malaysia

L - Lelaki

P - Perempuan

< - Kurang daripada

≥ - Lebih atau sama daripada

Page 19: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

xvi

SENARAI LAMPIRAN

LAMPIRAN TAJUK MUKA SURAT

A Soal Selidik Kesesuaian Modul Pengajaran 127

Kendiri (MPK) Guru

B Jadual Pemeringkatan Kesesuaian MPK 132

Untuk Guru

C Tajuk Modul Pembelajaran Kendiri (MPK) 133

D Pengesahan Pakar Bidang 135

E Surat Memohon Kebenaran Menjalankan Kajian 136

di bawah Kementerian Pendidikan Malaysia

Surat Jawapan Kebenaran Menjalankan Kajian

oleh Kementerian Pendidikan Malaysia

F Surat Memohon Kebenaran Menjalankan Kajian 137

di bawah Jabatan Pendidikan Negeri Johor

Surat Jawapan Kebenaran Menjalankan Kajian

oleh Jabatan Pendidikan Negeri Johor

G Huraian Sukatan Pelajaran Kimia 139

Page 20: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

BAB I

PENGENALAN

1.0 Pendahuluan

Pendidikan di Malaysia adalah suatu usaha berterusan untuk

memperkembangkan lagi potensi individu secara menyeluruh dan bersepadu

supaya dapat melahirkan insan yang seimbang, harmonis dan bermoral tinggi .

Hasrat ini telah termaktub di dalam FPK. Dalam merealisasikan pembinaan

insan seperti yang dihasratkan itu, pendidikan Kimia dalam KBSR dan KBSM

diwacanakan agar berupaya membentuk rakyat Malaysia yang seimbang

daripada segi jasmani, emosi, rohani dan intelektual (Kementerian Pendidikan

Malaysia, 2001).

Apa yang penting untuk membina asas kepada kemajuan Malaysia

menjelang abad ke 21 ialah menyediakan satu masyarakat yang berilmu atau

knowledge society. Ilmu pengetahuan memainkan peranan yang penting dalam

menghadapi perubahan yang akan datang malah telah diakui bahawa ilmu

adalah satu sumber kuasa (Dato' Sri Mohd Najib Tun Razak, "Ke Arah Sistem

Pendidikan Yang Unggul: Cabaran dan Masa Depan", 26 Mei 1994).

Page 21: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

Dengan ini, untuk merealisasikan hasrat FPK, Pihak Kementerian

Pendidikan perlulah mengkaji , sejauh manakah bahan pembelajaran yang

terdapat pada masakini sesuai digunakan bagi melahirkan para pelajar yang

berwawasan dan selaras dengan kehendak kurikulum?

Menurut Okey (1978) keciciran pelajar dalam pembelajaran disebabkan

pelbagai faktor seperti bahan pembelajaran yang kurang sesuai, organisasi

kandungan kurang terancang, persekitaran bilik darjah kurang menggalakkan

dan ketidakpelbagaian dalam kaedah pengajaran yang diamalkan oleh guru.

Pada masakini terdapat banyak bahan pembelajaran yang kurang sesuai untuk

para pelajar. Contohnya, bahan rujukan yang terdapat di pasaran kurang bermutu

kerana kandungannya kurang melibatkan pelajar berfikir dan terlibat secara aktif

tetapi lebih banyak kepada konsep ingatan dan hafalan.

Menurut Abdul Shukor & Yunus (1990) "buku teks pula merupakan

salah satu bahan rujukan penting di dalam proses pengajaran dan pembelajaran

(P&P). Walaupun peranan buku teks dari segi proses P&P pada masakini

menghadapi saingan dari alat-alat atau media elektronik seperti komputer, radio,

television dan video, namun ia masih merupakan bahan yang penting dan luas

digunakan oleh murid dan guru. Oleh itu buku teks masih merupakan bahan

pengantungan bagi guru dan murid".

Namun begitu terdapat pandangan yang berbeza bagi sesetengah para

pelajar dalam penggunaan buku teks. Menurut Abdul Rahman dan Abdul Aziz

(1989) "bagi pelajar yang berjaya dan telah mencapai prestasi yang baik dalam

peperiksaan SPM menyatakan bahawa mereka tidak bergantung kepada buku

teks semasa belajar untuk meghadapi peperiksaan. Sebaliknya pelajar yang

sederhana atau rendah pencapaian dalam peperiksaan SPM menyuarakan

sebaliknya, mereka menyatakan bahawa buku teks adalah penting sebagai bahan

untuk menghadapi peperiksaan".

Page 22: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

Oleh itu bahan P&P yang lebih berkesan boleh dibina untuk kegunaan

para pelajar. Bahan P&P yang dimaksudkan disini ialah Modul Pembelajaran

Kendiri (MPK) yang mempunyai banyak kelebihan. Menurut Shaharom & Yap

(1992) antaranya ialah membolehkan pelajar meneruskan pembelajaran menurut

kadar dan kebolehan sendiri, memilih cara pembelajaran (learning mode) yang

paling sesuai untuk diri pelajar, menyediakan pilihan dalam pelbagai tajuk yang

terdapat dalam sesuatu mata pelajaran dan membolehkan pelajar mengenal pasti

kelebihan dan kelemahan mereka".

1.1 Latar Belakang Masalah

Setiap bahan P&P perlu menekankan aspek yang boleh

memperkembangkan potensi individu supaya para pelajar dapat membentuk

daya pemikiran kreatif, inovatif, logik dan analitis seperti yang dikehendaki oleh

FPK. Buku teks merupakan bahan P&P utama Kimia KBSM. Buku teks ditulis

dengan persembahan maklumat, fakta dan aktivitinya sejajar dengan semangat

dan aspirasi P&P Kimia yang berasaskan pendekatan inkuiri berlandaskan

kesepaduan yang dihasratkan dalam KBSM.

Walaupun begitu bahan P&P yang telah sedia ada mempunyai banyak

kelemahan (Shaharom & Yap, 1992). Oleh itu, kajian tentang bahan P&P perlu

dilaksanakan bagi menghasilkan bahan P&P yang benar-benar dapat membantu

pelajar dalam proses P&P. Di antara kelemahan-kelemahan bahan P&P yang

telah dikenal pasti termasuklah:

Page 23: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

1.1.1 Teks Yang Kurang Penglibatan Para Pelajar

Penggunaan bahan pembelajaran dalam P&P pada masakini telah banyak

membantu para pelajar untuk dimanfaatkan dalam sesuatu mata pelajaran yang

dipelajari oleh mereka. Namun begitu, tidak semua bahan pembelajaran yang

ada dapat memenuhi tuntutan mereka. Ini disebabkan dalam sesebuah bahan

pembelajaran yang dihasilkan masih lagi terdapat beberapa kelemahan dari segi

isi kandungannya.

Berdasarkan kepada penilaian Abd. Kadir (2001) ke atas buku teks

bertajuk Kimia Tingkatan 5 KBSM (Norbani dan Loh , 1997), indeks

penglibatan para pelajar di dalam teks ini ialah It = 0.33. Berdasarkan Jadual 1.1,

nilai indeks ini menunjukkan bahawa teks ini kurang melibatkan para pelajar

untuk berfikir kerana ia banyak melibatkan fakta, tafsiran, rumusan penulis,

arahan untuk menjalankan aktiviti dan tidak mengutarakan isu tertentu yang

memberi peluang kepada para pelajar untuk mereka cipta atau mengemukakan

cadangan aktiviti para pelajar itu sendiri. Selain itu, ia juga lebih bersifat

autoritarian, kurang mencabar dan tidak bersifat inkuiri penemuan. Teks ini

lebih menekankan kepada penghafalan dan takrifan sahaja. Oleh yang demikian,

langkah yang sistematik perlu diambil untuk mempelbagaikan teks di dalam

buku teks yang menekankan kemahiran berfikir dan strategi berfikir di kalangan

para pelajar.

Suriani (2002) pula telah melakukan analisis ke atas buku teks berjudul

Kemahiran Bersepadu Sekolah Menengah Kimia Tingkatan 4 (Sulaiman dan

Yew , 1991). Indeks penglibatan para pelajar di dalam teks ini ialah It = 0.06.

Berdasarkan Jadual 1.1, nilai indeks ini menunjukkan bahawa teks di dalam

buku ini hanya berfungsi untuk menyampaikan pengetahuan dan maklumat

kepada para pelajar. Manakala aras kognitif yang dilibatkan pula terlalu rendah,

iaitu peringkat kefahaman dan pengetahuan sahaja. Teks tersebut adalah semata-

mata berbentuk fakta dan soalan. Teks sebegini adalah kurang mencabar

Page 24: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

pemikiran para pelajar. Ini membuktikan penglibatan para pelajar untuk teks

adalah terlalu kurang dan hanya untuk dihafal sahaja. Oleh itu, teks ini perlu

diubahsuai dengan menambah soalan-soalan yang dapat meningkatkan sifat

inkuiri para pelajar dan seterusnya dapat menggalakkan penglibatan para pelajar

dalam proses pembelajaran secara aktif.

Choo (2001) telah membuat analisis kuantitatif ke atas buku teks

bertajuk Kimia Tingkatan 4 KBSM (Sulaiman dan Yew , 1991). Indeks

penglibatan para pelajar untuk teks ialah It = 0.05. Berdasarkan Jadual 1.1, nilai

yang menghampiri sifar ini menunjukkan bahawa teks ini hampir tiada

penglibatan para pelajar. Ia lebih bersifat autoritarian dan kurang mencabar

pemikiran para pelajar. Para pelajar hampir tidak mempunyai peluang untuk

berfikir, meneroka, menemui dan menyiasat. Kebanyakan teks ini hanya

memberi penekanan kepada hafalan dan takrifan sahaja. Oleh itu, buku teks ini

tidak sesuai digunakan oleh guru-guru dan para pelajar dalam proses P&P.

Untuk menggalakkan penglibatan para pelajar di dalam teks, para pelajar

seharusnya diberi peluang untuk menganalisis data, menyelesaikan masalah,

membuat generalisasi, meneroka dan sebagainya. Ini bertujuan untuk

menggalakkan para pelajar berfikir dan menimbulkan sikap ingin tahu di dalam

diri para pelajar.

Maznah (2001) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

berjudul Kimia Tingkatan 5 (Norbaini dan Loh , 1988). Berdasarkan Jadual 1.1,

nilai indeks penglibatan para pelajar untuk teks ialah It = 0.03. Ini menunjukkan

kandungan buku ini lebih menjurus kepada penerangan dan penyampaian

maklumat dan terlalu sedikit penglibatan pelajar di dalam teks. Oleh itu, teks

yang mengandungi terlalu banyak penerangan tidak mampu untuk

mengembangkan pemikiran para pelajar yang kritis dan kreatif sebagaimana

yang dikehendaki oleh kurikulum pendidikan negara.

Page 25: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

Tan (2002) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

bertajuk Sains (Kamariah dan Lau , 1989). Berdasarkan Jadual 1.1, nilai indeks

penglibatan para pelajar untuk teks ialah It= 0.25. Ini menunjukkan kandungan

teks adalah kurang mencabar dan kurang melibatkan para pelajar dalam proses

pembelajaran. Kebanyakan kandungan teks adalah terdiri daripada kenyataan

fakta, kesimpulan, takrifan dan soalan-soalan yang senang. Manakala kenyataan

yang perlu melibatkan tindakan para pelajar adalah kurang seperti soalan

menganalisis data, kenyataan yang perlu merumuskan kesimpulan sendiri dan

soalan aplikasi. Ini akan menyebabkan para pelajar hanya belajar secara hafalan

dan ingatan sahaja. Bloom dan rakan-rakan (1956) telah mencadangkan

taksanomi yang terdiri daripada tiga kelas kemahiran iaitu kognitif, afektif dan

psikomotor. Oleh yang demikian teks dalam sesebuah buku teks sewajarnya

mengandungi tahap-tahap taksonomi berikut.

Sharifah (2000) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

berjudul KBSM Sains tingkatan 5 (Norhan, Tan , Loo dan Kunaratnam; 1992).

Berdasarkan Jadual 1.1, nilai indeks bagi penglibatan para pelajar terhadap teks

ialah It = 0.15. Nilai ini menunjukkan bahawa teks yang telah terkandung dalam

buku teks ini adalah autoritarian dan kurang mencabar. Kandungan teks ini

berbentuk fakta, generalisasi dan takrifan sehinggakan para pelajar tidak

berpeluang untuk merumuskan sesuatu konsep. Oleh itu, teks yang

berorientasikan penglibatan pelajar pasti akan dapat menjana naluri ' ingin tahu',

membetulkan konsep yang salah dan seterusnya mengasah konsep kemahiran

menyiasat yang merupakan intipati kemahiran proses sains.

Page 26: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

Jadual 1.1 : Takrifan Indeks

Indeks Tafsiran

0 Tiada penglibatan para pelajar

< 0.40 Autoritarian dan kurang mencabar, para pelajar kurang

dilibatkan dalam proses pengajaran dan pembelajaran.

1.00 Buku teks yang ideal (seimbang) di antara kenyataan-

kenyataan yang tiada penglibatan para pelajar dengan

kenyataan-kenyataan yang memerlukan pemikiran

para pelajar.

> 1.50 Buku yang tiada isi kandungan dan mengandungi

terlalu banyak soalan. Data dan maklumat untuk para

pelajar belajar dengan berkesan tidak cukup.

Infiniti Setiap kenyataan dan setiap gambarajah memerlukan

para pelajar membuat analisis kerana tiada isi

kandungan.

Sumber : Romey (1968)

Page 27: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

1.1.2 Gambarajah Yang Kurang Penglibatan Para Pelajar

Suriani (2002) telah melakukan analisis ke atas buku teks bertajuk

Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah Kimia Tingkatan 4 (Sulaiman dan

Yew , 1991). Indeks penglibatan para pelajar di dalam gambarajah ialah Ig =

0.04. Berdasarkan Jadual 1.1, nilai indeks ini menunjukkan kebanyakan

gambarajah yang terdapat di dalam buku ini hanya digunakan untuk tujuan

penerangan eksperimen dan teks sahaja. Jumlah gambarajah yang dapat

merangsang para pelajar melakukan aktiviti adalah terlalu sedikit. Boleh

dikatakan gambarajah yang terdapat di dalam buku teks ini kurang merangsang

pemikiran dan aktiviti para pelajar. Oleh itu, kuantiti gambarajah yang dapat

merangsang dan mengembangkan pemikiran para pelajar perlu dipertingkatkan

lagi agar minat para pelajar untuk mempelajari mata pelajaran Kimia bertambah.

Choo (2001) pula telah membuat analisis kuantitatif ke atas buku teks

berjudul Kimia Tingkatan 4 (Sulaiman dan Yew , 1991). Indeks penglibatan

para pelajar untuk gambarajah ialah Ig = 0.52. Berdasarkan Jadual 1.1, indeks

penglibatan para pelajar untuk gambarajah ini berada di antara tahap yang

kurang memuaskan dengan tahap ideal. Walau bagaimanapun, penglibatan para

pelajar boleh dikatakan masih kurang memuaskan dan tidak mencukupi. Ini

adalah kerana angka 0.52 lebih menghampiri nilai 0.40 (tahap kurang

memuaskan) berbanding nilai 1.00 (tahap ideal). Kebanyakan data yang terdapat

di dalam buku ini hanya bertujuan menerangkan sesuatu konsep, dan bukan

memerlukan para pelajar melakukan aktiviti dan menggunakan data. Oleh itu,

gambarajah yang memberi penerangan sahaja harus diganti dengan gambarajah

yang memerlukan para pelajar melakukan sesuatu aktiviti atau menggunakan

data. Gambarajah yang menarik dan sesuai adalah penting kerana ia bukan

sahaja dapat memudahkan pemahaman, malah berupaya untuk menarik minat

para pelajar terhadap sesuatu konsep yang abstrak.

Page 28: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

Maznah (2001) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

bertajuk Kimia Tingkatan 5 (Norbaini dan Loh , 1988). Berdasarkan Jadual 1.1,

nilai indeks penglibatan para pelajar untuk gambarajah ini ialah Ig = 0.33. Nilai

ini menunjukkan kandungan gambarajah buku ini lebih menjurus kepada

penggunaan gambarajah sebagai mengukuhkan penerangan dan penyampaian

maklumat yang terdapat di dalam teks atau di dalam aktiviti. Hanya sebahagian

kecil daripada gambarajah yang memerlukan para pelajar melakukan sesuatu

aktiviti. Oleh itu, penggunaan gambarajah yang menarik dapat menarik minat

para pelajar untuk mempelajari mata pelajaran Kimia ini.

Tan (2002) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

berjudul Sains (Kamariah dan Lau , 1989). Berdasarkan Jadual 1.1, nilai indeks

penglibatan para pelajar untuk gambarajah ialah Ig = 0.41. Nilai indeks ini

menunjukkan kebanyakan gambarajah adalah untuk tujuan penerangan sahaja.

Manakala gambarajah yang perlu para pelajar melakukan sesuatu aktiviti adalah

sedikit. Ini juga menunjukkan penglibatan para pelajar dalam proses

pembelajaran adalah rendah. Oleh itu, pihak penerbitan seharusnya

meningkatkan lagi penggunaan gambarajah sebagai cara menggambarkan bahan

pengajaran dan pembelajaran serta sebagai asas perbandingan dengan bahan di

dalam buku teks yang lain. Kemahiran membanding ini boleh menghasilkan

pendapat yang berlainan mengenai salah satu tajuk dan membolehkan mereka

membuat penilaian mereka sendiri dengan pemikiran yang kreatif dan kritis.

Sharifah (2000) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

bertajuk KBSM Sains tingkatan 5 (Norhan, Tan , Loo dan Kunaratnam; 1992).

Berdasarkan Jadual 1.1, nilai indeks bagi penglibatan para pelajar terhadap

gambarajah Ig = 0.62. Tafsiran indeks ini menunjukkan bahawa gambarajah

yang terdapat di dalam buku ini lebih bertujuan untuk memberi penerangan

sahaja manakala peluang para pelajar melakukan sesuatu aktiviti atau

menggunakan data daripada gambarajah adalah terhad. Implikasinya,

gambarajah yang terdapat di dalam buku ini adalah lebih bersifat autoritarian

Page 29: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

dan kurang mencabar kemahiran berfikir para pelajar. Walau bagaimanapun,

gambarajah yang memerlukan penglibatan para pelajar dalam aktiviti atau

penggunaan data perlu diperbanyakkan untuk merangsang para pelajar

melakukan sesuatu aktiviti kerana proses P&P yang disarankan dalam Sains

KBSM adalah berteraskan kepada proses pembelajaran melalui pengalaman atau

aktiviti yang dilakukan secara langsung oleh para pelajar.

1.1.3 Soalan Di Akhir Bab Yang Kurang Penglibatan Para Pelajar

Suriani (2002) telah melakukan analisis ke atas buku teks berjudul

Kemahiran Bersepadu Sekolah Menengah Kimia Tingkatan 4 (Sulaiman dan

Yew , 1991). Indeks penglibatan pelajar di dalam soalan ini ialah Is = 2.32.

Berdasarkan Jadual 1.1, nilai indeks penglibatan para pelajar yang besar ini

menunjukkan bahawa buku ini kekurangan isi kandungan dan mengandungi

terlalu banyak soalan. Data dan maklumat untuk para pelajar belajar dengan

lebih berkesan juga tidak mencukupi. Kebanyakan daripada soalan tersebut

adalah aras tinggi yang memerlukan para pelajar untuk menyelesaikan masalah

dan mengaplikasikan pelajaran yang dipelajari ke keadaan yang baru. Bilangan

soalan yang melibatkan pengetahuan dan kefahaman para pelajar juga adalah

agak kurang. Dengan ini, soalan yang mempunyai aras yang tinggi perlulah

diseimbangkan dengan soalan aras rendah agar para pelajar tidak merasakan

bahawa mata pelajaran Kimia adalah subjek yang amat sukar.

Maznah (2001) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

bertajuk Kimia Tingkatan 5 (Norbaini dan Loh , 1988). Berdasarkan Jadual 1.1,

nilai indeks penglibatan para pelajar untuk soalan di akhir bab ialah Is = 1.79.

Nilai indeks ini menunjukkan soalan yang disediakan di akhir setiap bab

merupakan soalan-soalan yang memerlukan para pelajar menyelesaikan sendiri

masalah yang dikemukakan atau mengaplikasikan pembelajaran kepada keadaan

Page 30: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

yang berlainan. Oleh itu, soalan-soalan ini hendaklah diselaraskan aras

ketinggiannya supaya para pelajar dapat menjawab soalan-soalan yang

dikemukakan ini.

Sharifah (2000) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

berjudul KBSM Sains tingkatan 5 (Norhan, Tan , Loo dan Kunaratnam; 1992).

Berdasarkan Jadual 1.1, nilai indeks bagi penglibatan para pelajar terhadap

soalan di akhir bab Is = 0.77. Daripada tafsiran indeks ini, didapati kebanyakan

soalan di dalam buku ini kurang mencabar kerana kebanyakan soalan

memerlukan tafsiran atau jawapan terus daripada teks. Terdapat juga soalan

yang mengkehendaki para pelajar mengaplikasikan pembelajaran dari bab

berkenaan ke situasi yang baru dan soalan berkaitan penyelesaian masalah tetapi

hanya terhad dalam soalan berbentuk stuktur atau esei berbanding dengan jenis

objektif. Dengan ini jawapan segera daripada teks perlulah dikurangkan

sekiranya kemahiran melakukan penyiasatan ingin disuburkan di kalangan para

pelajar.

Wan Norliza (2002) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku

teks bertajuk Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah Sains tingkatan 2 (Lim ,

Choo, Poh dan Abdul Razak; 1990). Nilai indeks bagi penglibatan para pelajar

terhadap soalan di akhir bab ialah Is = 0.25. Berdasarkan Jadual 1.1, nilai indeks

ini menunjukkan soalan-soalan di akhir bab boleh didapati terus daripada buku

teks. Aras kognitif para pelajar yang dilibatkan adalah terlalu rendah. Soalan-

soalan yang memerlukan para pelajar mengaplikasikan pembelajaran dari satu

bab ke bab yang seterusnya adalah terlalu sedikit. Salah satu cara untuk

membolehkan para pelajar belajar menyelesaikan masalah dan mengaplikasikan

pembelajarannya ke dalam keadaan sebenar ialah dengan mewujudkan soalan-

soalan yang mencabar mindanya dan menggunakan pengetahuan yang telah

dipelajarinya.

Page 31: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

Hamimah (2000) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

berjudul Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah Sains tingkatan 4 (Lau ,

Kamariah dan Chong; 1998). Nilai indeks bagi penglibatan para pelajar terhadap

soalan di akhir bab ialah Is = 0.16. Berdasarkan Jadual 1.1, tafsiran indeks ini

menunjukkan bahawa buku teks ini menyediakan soalan yang tidak mencabar

minda dan kebolehan para pelajar. Kebanyakan soalan yang disediakan adalah

soalan yang memerlukan hafalan para pelajar dan terdapat di dalam teks yang

disediakan. Soalan-soalan ini juga terdiri daripada aras kesukaran yang rendah.

Soalan-soalan yang terdapat di dalam buku teks tersebut boleh diperbaiki

dengan menambahkan soalan-soalan aras tinggi dalam Taksonomi Bloom

seperti menganalisis, mengsintesis dan membuat penilaian.

1.1.4 Ringkasan Bab Yang Kurang Penglibatan Para Pelajar

Menurut Abd Kadir (2001), penilaian yang di buat ke atas buku teks

bertajuk Kimia tingkatan 5 (Norbani dan Loh , 1997), menunjukkan indeks

penglibatan para pelajar dalam ringkasan bab, ialah Ir = 0.09. Berdasarkan

Jadual 1.1, nilai yang diperolehi ini menunjukkan bahawa aspek ringkasan bab

hampir tidak melibatkan para pelajar untuk berfikir dan menyiasat dengan lebih

mendalam. Ini kerana ringkasan bab banyak mengulangi isi penting dan kurang

menimbulkan persoalan atau isu baru yang menarik minat para pelajar untuk

bertanya atau mencari maklumat. Oleh itu, ringkasan bab dalam buku ini kurang

sesuai dan wajar diperbaiki dengan mengutarakan persoalan atau isu yang boleh

menimbulkan rasa ingin tahu dan minat yang tinggi untuk mencari jawapan

sama ada di dalam buku teks atau daripada sumber-sumber yang lain.

Suriani (2002) telah melakukan analisis ke atas buku teks berjudul

Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah Kimia Tingkatan 4 (Sulaiman dan

Yew , 1991). Indeks penglibatan para pelajar di dalam ringkasan bab ini ialah Ir

Page 32: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

= 0.00. Berdasarkan Jadual 1.1, ringkasan di akhir bab ini hanya mengulangi

semua isi penting kandungan setiap bab tanpa mengemukakan soalan-soalan

baru yang mampu meningkatkan minat dan mencabar minda para pelajar.

Ringkasan bab juga tidak seharusnya hanya mengulangi kesimpulan bab dan

menyenaraikan isi penting pembelajaran sahaja kerana ia boleh menyebabkan

para pelajar berasa bosan disebabkan tiada pengetahuan baru yang diperolehi

oleh mereka. Oleh itu, ia perlu diselitkan dengan soalan-soalan baru yang mana

jawapannya tidak terdapat di dalam teks. Usaha ini penting kerana secara tidak

langsung para pelajar akan berminat untuk mengetahui dan mengkaji perkara

yang berkaitan dengan pelajaran yang dipelajarinya dengan lebih mendalam dan

terperinci.

Choo (2001) pula telah melakukan analisis kuantitatif ke atas buku teks

bertajuk Kimia Tingkatan 4 (Sulaiman dan Yew Gin Gee, 1991). Indeks

penglibatan para pelajar di dalam ringkasan bab ini ialah Ir = 0.00. Berdasarkan

Jadual 1.1, nilai indeks ini menunjukkan bahawa ringkasan bab dalam buku ini

langsung tidak melibatkan para pelajar untuk berfikir. Ia hanya mengulangi

fakta-fakta penting dalam setiap bab untuk memudahkan para pelajar mengenal

pasti isi-isi penting dan seterusnya menghafal fakta yang ada. Oleh itu,

ringkasan bab yang hanya mengulangi fakta-fakta penting dalam teks perlu

diubahsuai dengan mengemukakan soalan-soalan baru yang jawapannya tidak

terdapat di dalam teks. Dengan ini para pelajar hendaklah membuat rujukan

kepada bahan pembelajaran yang lain seperti majalah, surat khabar,

eksaiklopedia dan sebagainya.

Maznah (2001) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

berjudul Kimia Tingkatan 5 (Norbaini dan Loh , 1988). Nilai indeks penglibatan

para pelajar untuk ringkasan bab ialah Ir = 0.00. Berdasarkan Jadual 1.1, nilai

indeks ini menunjukkan kandungan ringkasan bab buku ini lebih menjurus

kepada pengulangan dan pengukuhan kepada penerangan dan kandungan teks.

Pada bahagian ringkasan bab ini, ia tidak memerlukan penglibatan para pelajar.

Page 33: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

Seharusnya ringkasan bab mengandungi permasalahan yang menguji bab

berkenaan dengan pengalaman pelajar.

Tan (2002) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

bertajuk Sains (Kamariah dan Lau , 1989). Nilai indeks penglibatan para pelajar

untuk ringkasan bab ialah Ir = 0.50. Berdasarkan Jadual 1.1, nilai indeks ini

menunjukkan hanya sedikit sahaja melibatkan pemikiran para pelajar dalam

proses pembelajaran. Kebanyakan fakta ringkasan adalah hanya mengulangi

kesimpulan bab dan kurang mengemukakan isu-isu semasa yang berkaitan.

Seharusnya ringkasan bab mengandungi permasalahan yang menguji bab

berkenaan dengan pengalaman para pelajar. Ia harus mempunyai pelbagai aras

kemahiran kognitif, afektif dan psikomotor. Cabaran ini akan lebih menarik

minat para pelajar untuk mengkaji dengan lebih mendalam fakta-fakta dari

sumber yang berlainan.

Sharifah (2000) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

berjudul KBSM Sains tingkatan 5 (Norhan, Tan , Loo dan Kunaratnam; 1992).

Nilai indeks bagi penglibatan para pelajar terhadap ringkasan bab Ir = 0.00.

Berdasarkan Jadual 1.1, nilai sifar ini menunjukkan bahawa ringkasan bab di

dalam buku ini langsung tidak melibatkan aktiviti para pelajar. Ringkasan bab

ini hanya sekadar mengulangi kesimpulan bab tanpa mengemukakan soalan baru

di mana jawapannya tidak terdapat di dalam buku teks. Justeru, penekanan

kepada 'bagaimana kita mengetahui' dan bukan sekadar 'apa yang kita ketahui'

perlu digarapkan dengan mengemukakan soalan-soalan baru di mana

jawapannya tidak terdapat di dalam buku teks tetapi memerlukan para pelajar

untuk merujuk kepada bahan lain atau melakukan penyiasatan secara kreatif dan

krirtis.

Page 34: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

1.1.5 Aktiviti Yang Kurang Penglibatan Para Pelajar

Suriani (2002) telah melakukan analisis ke atas buku teks bertajuk

Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah Kimia Tingkatan 4 (Sulaiman dan

Yew , 1991). Indeks penglibatan para pelajar di dalam aktiviti ialah Ia =0.82.

Berdasarkan Jadual 1.1, indeks penglibatan para pelajar di dalam aktiviti ini

adalah agak memuaskan tetapi perlu diperbaiki lagi. Aktiviti-aktiviti di dalam

buku ini disediakan dalam pelbagai bentuk seperti eksperimen, soalan latihan

dan projek kelas. Namun begitu, aktiviti yang dicadangkan di dalam buku ini

hanya tertumpu kepada aktiviti makmal atau kelas sahaja.

Walaupun penglibatan para pelajar untuk aktiviti agak memuaskan,

namun ia perlu diperbanyakan lagi. Selain itu, aktiviti-aktiviti yang disediakan

tidak sepatutnya bersifat terlalu formal dan hanya tertumpu kepada aktiviti-

aktiviti yang dilakukan di dalam makmal atau kelas sahaja seperti eksperimen

dan soalan latihan. Sebaliknya aktiviti-aktiviti luaran yang berkaitan dengan

pelajaran yang dapat memupuk minat dan sifat ingin tahu para pelajar perlu

disediakan. Inisiatif ini juga dapat membuka minda para pelajar tentang aplikasi

pelajaran di dalam kehidupan sehariannya.

Choo (2001) pula telah melakukan analisis kuantitatif ke atas buku teks

berjudul Kimia Tingkatan 4 (Sulaiman dan Yew , 1991). Indeks penglibatan

para pelajar di dalam aktiviti ini ialah Ia = 0.64. Berdasarkan Jadual 1.1, nilai Ia

yang diperolehi berada di antara tahap yang kurang memuaskan dengan tahap

ideal. Ini menunjukkan bahawa bilangan aktiviti yang terdapat di dalam buku

teks ini kurang mencukupi dan memerlukan penglibatan para pelajar. Oleh itu,

aktiviti-aktiviti yang melibatkan para pelajar harus diperbanyakan lagi. Sebaik-

baiknya, perlu terdapat sekurang-kurangnya satu aktiviti dalam setiap muka

surat. Aktiviti boleh berbentuk perbincangan kumpulan, kerja amali, projek dan

sebagainya.

Page 35: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

Maznah (2001) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

berjudul Kimia Tingkatan 5 (Norbaini dan Loh , 1988). Nilai indeks penglibatan

para pelajar untuk aktiviti ialah Ia = 0.48. Berdasarkan Jadual 1.1, takrifan

indeks ini menunjukkan kandungan aktiviti buku ini berada di antara tahap yang

kurang memuaskan dengan tahap ideal, di mana aktiviti yang melibatkan para

pelajar adalah kurang mencukupi. Namun begitu ia masih memerlukan aktiviti

yang lebih mencabar dan menggalakkan para pelajar berfikir bagi mengukuhkan

lagi sesuatu konsep yang dipelajari. Aktiviti bukan sahaja merupakan aplikasi

daripada fakta tetapi ia adalah huraian daripada fakta dan diaplikasikan di dalam

kehidupan seharian.

Sharifah (2000) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

bertajuk KBSM Sains tingkatan 5 (Norhan, Tan , Loo dan Kunaratnam; 1992).

Nilai indeks bagi penglibatan para pelajar terhadap aktiviti ini ialah Ia = 1.29.

Berdasarkan Jadual 1.1, nilai indeks ini memberi gambaran bahawa buku ini

agak seimbang di antara kenyataan-kenyataan yang tiada penglibatan para

pelajar dengan kenyataan-kenyataan yang melibatkan pemikiran para pelajar.

Walaubagaimanapun, pengarang buku juga boleh mempelbagaikan bentuk

aktiviti. Contohnya, mengarahkan para pelajar sendiri merangka sesuatu

eksperimen, sekaligus membantu menyuburkan keupayaan mengsintesis dan

mereka cipta bagi para pelajar. Para pelajar perlu diberi kebebasan dan peluang

untuk mereflek dan menerangkan pengalamannya semasa menjalankan aktiviti

dan seterusnya membuat hipotesis, inferens, menganalisis dan mentafsir data.

Winnie (2002) telah membuat penilaian kuantitatif buku teks berjudul

Sains tingkatan 4 (Chong , Law dan Noor Hayatee, 2001). Nilai indeks bagi

penglibatan para pelajar terhadap aktiviti ini ialah Ia =0.37. Berdasarkan Jadual

1.1, ini menunjukkan bahawa buku teks ini masih bersifat autoritarian dan

kurang mencabar. Para pelajar kurang dilibatkan dalam proses P&P. Aktiviti-

aktiviti yang terdapat adalah terhad dan tidak mencabar pemikiran para pelajar.

Kebanyakan aktiviti dalam buku teks ini adalah berbentuk terpimpin, iaitu para

Page 36: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

pelajar menurut arahan-arahan yang terdapat di dalam aktiviti yang disediakan.

Oleh yang demikian, aktiviti yang berbentuk seperti penerokaan, penyiasatan

dan perbincangan perlu ditambah agar penglibatan para pelajar dapat

dipertingkatkan.

1.1.6 Objektif Pembelajaran Yang Kurang Penglibatan Para Pelajar

Suriani (2002) telah melakukan analisis ke atas buku teks bertajuk

Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah Kimia Tingkatan 4 (Sulaiman dan

Yew , 1991). Indeks penglibatan para pelajar di dalam objektif pembelajaran

ialah IO = 0.00. Berdasarkan Jadual 1.1, tiada sebarang objektif pembelajaran

yang dinyatakan pada mana-mana bab di dalam buku teks kimia ini. Ini

menyebabkan para pelajar belajar tanpa mengetahui matlamat sebenar

pembelajaran mereka. Oleh itu, objektif pembelajaran perlu disediakan pada

bahagian permulaan setiap bab agar para pelajar tahu matlamat pembelajaran

mereka. Dengan ini para pelajar dapat mengesan isi kandungan buku yang

berkualiti dan tidak berkualiti serta dapat menfokuskan pembelajaran dengan

lebih baik lagi.

Choo (2001) pula telah melakukan analisis kuantitatif ke atas buku teks

berjudul Kimia Tingkatan 4 (Sulaiman dan Yew , 1991). Indeks penglibatan

para pelajar di dalam objektif pembelajaran ini ialah Io = 0.00. Berdasarkan

Jadual 1.1, nilai yang diperolehi ini menunjukkan bahawa buku teks ini tidak

menyediakan objektif pembelajaran bagi semua bab yang terkandung di

dalamnya. Oleh itu, tanpa objektif pembelajaran, buku ini tidak sesuai untuk

digunakan oleh guru-guru dan para pelajar. Objektif pembelajaran memainkan

peranan yang amat penting dalam memberi maklumat mengenai apa yang akan

dipelajari dalam sesuatu bab kepada para pelajar. Objektif pembelajaran ini

boleh disampaikan dalam bentuk peta minda. Peta minda dapat menunjukkan

Page 37: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

dengan jelas konsep-konsep yang akan dipelajari dan bagaimana konsep-konsep

tersebut berkait di antara satu sama lain.

Maznah (2001) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

bertajuk Kimia Tingkatan 5 (Norbaini dan Loh , 1988). Nilai indeks penglibatan

para pelajar untuk objektif pembelajaran ialah Io = 0.00. Berdasarkan Jadual 1.1,

nilai indeks ini menunjukkan bahawa buku ini tidak menyediakan objektif

pembelajaran secara khusus. Ia tidak melibatkan para pelajar berfikir secara

aktif. Namun begitu, di bahagian pengenalan bab terdapat sedikit penerangan

yang meliputi keseluruhan bab. Objektif pembelajaran adalah sangat penting

untuk memberi panduan kepada proses pengajaran, menerangkan tujuan

pengajaran kepada orang lain dan memberi arah, panduan dan cara untuk

menilai pembelajaran para pelajar.

Sharifah (2000) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku teks

berjudul KBSM Sains tingkatan 5 (Norhan, Tan, Loo dan Kunaratnam; 1992).

Nilai indeks bagi penglibatan para pelajar terhadap objektif pembelajaran ialah

Io = 0.00. Berdasarkan Jadual 1.1, nilai sifar ini menggambarkan bahawa tiada

objektif pembelajaran dinyatakan dalam setiap bab dalam buku ini. Objektif

pembelajaran perlu dinyatakan secara nyata (eksplisit) bukan secara tersirat agar

proses P&P akan lebih berfokus dan berkesan. Sekiranya, pengarang

menentukan objektif yang ingin dicapai terlebih dahulu ini dapat membantu para

pelajar mendalami sesuatu konsep dan proses pembelajaran para pelajar juga

akan terfokus kepada apa yang ingin dicapai.

Wan Norliza (2002) telah membuat penilaian kuantitatif ke atas buku

teks bertajuk Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah Sains tingkatan 2 (Lim,

Choo, Poh dan Abdul Razak; 1990). Nilai indeks bagi penglibatan para pelajar

terhadap objektif pembelajaran ialah Io = 0.00. Berdasarkan Jadual 1.1, tafsiran

indeks ini menunjukkan bahawa semua bab di dalam buku teks ini tidak

menyediakan objektif pembelajaran untuk para pelajar. Mereka tidak diberitahu

Page 38: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

apa yang sepatutnya mereka pelajari daripada sesuatu bab. Dengan ini mereka

tiada matlamat dalam mempelajari sesuatu bab. Oleh itu, objektif pembelajaran

perlu diterbitkan bagi menentukan hala tuju bab yang akan dipelajari oleh para

pelajar dan guru-guru.

1.2 Pernyataan Masalah

Kajian yang dijalankan adalah untuk mengenal pasti kesesuaian MPK

Elektrokimia yang dibina bagi mata pelajaran Kimia sebagai bahan P&P bagi

sekolah menengah pada peringkat tingkatan empat. Ketiga-tiga MPK yang

dibina bagi tajuk Elektrokimia ini ialah MPK 1 : Sifat Elektrolit dan Bukan

Elektrolit, MPK 2: Elektrolisis Sebatian Lebur dan MPK 3: Elektrolisis Larutan

Akueus

1.3 Objektif Kajian

Di antara objektif kajian ini ialah:

1. Membina tiga MPK bagi mata pelajaran Kimia Tingkatan Empat

bagi tajuk Elektrokimia mengikut Huraian Sukatan Pelajaran KBSM

Tingkatan Empat (KPM, 2001) iaitu:

MPK 1 : Sifat Elektrolit dan Bukan Elektrolit

MPK 2 : Elektrolisis Sebatian Lebur

MPK 3 : Elektrolisis Larutan Akueus

2. Menilai tahap kesesuaian MPK Elektrokimia yang dibina untuk para

pelajar tingkatan empat yang mengambil mata pelajaran Kimia.

Page 39: NORHUDA BINTI AWANG€¦ · 2.1.1.1 Model Burns 31 2.1.1.2 Model De Vito 33 2.1.1.3 Model Eijl 34 2.1.1.3 Model Klingstedt 36 2.1.1.4 Model Meyer 38 2.1.2 Model Teras - Cabang 40

3. Menilai tahap kesesuaian MPK Elektrokimia yang dibina untuk para

pelajar tingkatan empat oleh guru-guru merentas tempoh mengajar.

4. Menilai tahap kesesuaian MPK Elektrokimia yang dibina untuk para

pelajar tingkatan empat oleh guru-guru merentas jenis jantina.

1.4 Persoalan Kajian

Di dalam kajian ini, perkara-perkara berikut telah dikenal pasti:

1. Adakah Penilaian Formatif Satu Dengan Satu (PFSS) oleh guru-guru

ke atas MPK Elektrokimia menunjukkan ia sesuai digunakan sebagai

bahan P&P dalam mata pelajaran Kimia untuk tingkatan empat?

2. Adakah Penilaian Formatif Kelompok Kecil (PFKK) oleh guru-guru

ke atas MPK Elektrokimia menunjukkan ia sesuai digunakan sebagai

bahan P&P dalam mata Pelajaran Kimia untuk tingkatan empat?

3. Adakah terdapat perbezaan terhadap status kesesuaian MPK

Elektrokimia dalam Penilaian Formatif Satu Dengan Satu (PFSS)

oleh guru-guru mata pelajaran Kimia merentas tempoh mengajar?

4. Adakah terdapat perbezaan terhadap status kesesuaian MPK

Elektrokimia dalam Penilaian Formatif Kelompok Kecil (PFKK)

oleh guru-guru mata pelajaran Kimia merentas tempoh mengajar?

5. Adakah terdapat perbezaan terhadap status kesesuaian MPK

Elektrokimia dalam Penilaian Formatif Satu Dengan Satu (PFSS)

oleh guru-guru mata pelajaran Kimia merentas jenis jantina?

6. Adakah terdapat perbezaan terhadap status kesesuaian MPK

Elektrokimia dalam Penilaian Formatif Kelompok Kecil (PFKK)

oleh guru-guru mata pelajaran Kimia merentas jenis jantina?