PENGUKUHAN PENCAPAIAN PELAJAR TINGKATAN EMPAT BAGI TOPIK HEAT: UNDERSTANDING SPECIFIC LATENT HEAT

MENGGUNAKAN PEMBELAJARAN KOPERATIF (THINK-PAIR-SHARE)

HALIZA BINTI HASHIM @ AZIZ

LAPORAN PENULISAN ILMIAH DIKEMUKAKAN BAGI MEMENUHI SEBAHAGIAN DARIPADA SYARAT UNTUK MEMPEROLEHI IJAZAH

SARJANA MUDA PENDIDIKAN DENGAN KEPUJIAN (SAINS)

FAKULTI SAINS DAN TEKNOLOGI UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS

2008

KANDUNGAN

Muka surat

PENGAKUAN ii

PENGHARGAAN iii

ABSTRAK iv

ABSTRACT v

BAB 1 PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan 1

1.2 Latar Belakang Kajian 2

1.3 Penyataan Masalah 3

1.4 Objektif Kajian 6

1.5 Soalan Kajian 6

1.6 Hipotesis Kajian 7

1.7 Signifikan Kajian 7

1.8 Batasan/Limitasi Kajian 8

1.9 Definisi Operasional 9

1.9.1 Pengajaran Konvensional 9

1.9.2 Pembelajaran Koperatif 11

1.9.3 Think-Pair-Share 11

1.9.4 Pencapaian Fizik 12

1.10 Kesimpulan 12

BAB 2 TINJAUAN LITERATUR

2.1 Pengenalan 13

2.2 Model Pembelajaran Koperatif 13

2.2.1 Model Teams-Games Tournament (TGT) 14

2.2.2 Model Student Teams Achievement Divisions (STAD) 14

2.2.3 Model Team Accelerated Instruction atau Team 15

Assited Individualization (TAI)

2.2.4 Model Cooperative Integrated Reading and 15

Composition (CIRC)

2.2.5 Model Circles of Learning atau Learning Together 15

2.2.6 Model Cooperative Controversy 16

2.2.7 Model Jigsaw and Jigsaw II 16

2.2.8 Model Group Investigation 16

2.3 Teori Dan Definisi Pembelajaran Koperatif 17

2.4 Kebaikan Pembelajaran Koperatif 17

2.5 Lima Unsur Asas Pembelajaran Koperatif 19

2.5.1 Saling Bergantungan Positif (Positive 19

Interdependence)

2.5.2 Interaksi Bersemuka (Face-To-Face Interaction) 19

2.5.3 Akauntabiliti Individu (Individual Accountability) 19

2.5.4 Kemahiran Interpersonal Dan Koperatif 20

(Interpersonal an Small Group Skills)

2.5.5 Pemprosesan Kumpulan (Group Processing) 20

2.6 Pembelajaran Koperatif Memupuk Nilai-Nilai Murni 21

2.7 Keberkesanan Kaedah Think-Pair-Share 21

2.8 Kajian Yang Melibatkan Pembelajaran Koperatif 23

2.8.1 Kajian Di Malaysia 23

2.8.2 Kajian Di Luar Negara 25

2.9 Kesimpulan 26

BAB 3 REKA BENTUK KAJIAN

3.1 Pengenalan 28

3.2 Reka Bentuk 29

3.3 Lokasi 30

3.4 Populasi dan Sampel Kajian 30

3.5 Instrumen Kajian 31

3.6 Kaedah Pelaksanaan 32

3.7 Kajian Rintis 34

3.8 Prosedur Menganalisis Data 35

3.9 Kesimpulan 35

BAB 4 DAPATAN KAJIAN

4.1 Pengenalan 36

4.2 Skor Ujian-Pra dan Ujian-Pos 36

4.2.1 Perbandingan Kekerapan Pencapaian dalam 37

Ujian-Pra

4.2.2 Perbandingan Kekerapan Pencapaian dalam 38

Ujian-Pos

4.3 Nilai-nilai Statistik Ujian-Pra dan Ujian-Pos ke atas Dua 40

Kumpulan Sampel

4.3.1 Perbandingan Min (Markah Purata) 41

4.4 Ujian Hipotesis 42

4.4.1 Pengujian Hipotesis Pertama 43

4.4.2 Pengujian Hipotesis Kedua 44

4.5 Kesimpulan 45

BAB 5 PERBINCANGAN DAN KESIMPULAN

5.1 Pengenalan 46

5.2 Perbincangan Hasil Kajian 46

5.2.1 Hasil Perbandingan Pencapaian dalam Ujian-Pra 47

5.2.2 Hasil Perbandingan Pencapaian dalam Ujian-Pos 47

5.2.3 Hasil Perbandingan Min (Markah Purata) 48

5.2.4 Hasil Kajian Terhadap Tahap Pencapaian Pelajar 49

5.2.5 Hasil Kajian Keberkesanan Kaedah Pembelajaran 50

Koperatif Model Think-Pair-Share

5.3 Cadangan Kajian 50

5.4 Kesimpulan 51

RUJUKAN 52

SENARAI JADUAL

Jadual muka surat

4.1 Peratusan pelajar mengikut gred pencapaian dalam ujian-pra 37

4.2 Peratusan pelajar mengikut gred pencapaian dalam ujian-pos 39

4.3 Perbandingan skor min dalam ujian-pra dan ujian-pos 41

4.4 Perbandingan antara skor min ujian-pra kumpulan eksperimen 43

dan kumpulan kawalan

4.5 Perbandingan antara skor min ujian-pos kumpulan eksperimen 44

dan kumpulan kawalan

SENARAI RAJAH

Rajah muka surat

3.1 Carta alir reka bentuk kajian 29

4.1 Peratusan pelajar mengikut gred pencapaian dalam ujian-pra 38

4.2 Peratusan pelajar mengikut gred pencapaian dalam ujian-pos 40

4.3 Perbandingan skor min dalam ujian-pra dan ujian-pos 42

PENGAKUAN

Saya mengaku karya ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan

yang setiap satunya telah saya jelaskan sumbernya.

9.10.2008 HALIZA BINTI HASHIM @ AZIZ

D20051022289

ii

DECLARATION

I hereby declare that the word in this thesis is my own except for quotations and

summaries which have been duly acknowledged.

9.10.2008 HALIZA BINTI HASHIM @ AZIZ

D20051022289

PENGHARGAAN

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh

Bersyukur saya ke hadrat Allah S.W.T kerana dengan limpah kurniaNya dapat saya

menyiapkan kajian ilmiah ini dalam tempoh masa yang ditetapkan dengan jayanya.

Seterusnya saya ingin memberi setinggi-tinggi penghargaan dan ucapan terima kasih

kepada Dr. Razak Abd. Samad bin Yahya selaku penyelia kajian ilmiah yang telah

banyak membantu memberikan idea, pendapat serta komen yang bernas sepanjang

menyiapkan kajian ini. Ucapan terima kasih saya juga ditujukan kepada Educational

Planning and Research Division (EPRD) dan Jabatan Pelajaran Terengganu (JPT)

yang telah memberikan kebenaran untuk menjalankan kajian di sekolah di negeri

Terengganu Darul Iman. Seterusnya penghargaan dan ucapan terima kasih juga

ditujukan buat keluarga tersayang dan sahabat handai yang banyak memberikan

sokongan moral, tunjuk ajar dan kerjasama yang padu kepada saya bagi menjalankan

kajian ini.

iii

ABSTRAK

Kajian ini bertujuan untuk menentukan keberkesanan kaedah pembelajaran koperatif iaitu model Think-Pair-Share dalam topik Heat: Understanding Specific Latent Heat. Sampel kajian terdiri daripada 60 orang pelajar Tingkatan Empat di sebuah sekolah bantuan kerajaan di Terengganu. Reka bentuk kajian merupakan reka bentuk kuasi-eksperimen melibatkan dua kumpulan iaitu kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan. Satu set soalan objektif dan subjektif adalah alat kajian ini. Semasa kajian kumpulan eksperimen diajar mengikut Think-Pair-Share model, sementara kumpulan kawalan diajar secara konvensional. Kedua-dua kumpulan diajar selama dua minggu. Ujian-t (p<.05) digunakan ke atas data kajian untuk menguji hipotesis yang dibina. H0 telah ditolak dan menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan di antara pencapaian kumpulan eksperimen dengan pencapaian kumpulan kawalan.

iv

ABSTRACT

The purpose of this study is to determine the effectiveness of the cooperative learning method: namely the Think-Pair Share model in topic of Heat: Understanding Specific Latent Heat. The sample of the study consists of 60 Form Four students from a government school in Terengganu. The study’s design is quasi-experimental involving two groups - the experimental and control groups. A set of objective and subjective questions is the instrument of this study. During the study, the experiment group is taught using the Think-Pair-Share model while the control group is taught using a conventional teaching approach. Students are taught for two weeks. The hypothesis of the study are tested using t-test (p<.05). H0 is rejected which shows that there is a significant difference in achievement between the experimental and control groups.

v

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

Menurut bekas Ketua Pengarah Pusat Perkembangan Kurikulum, Mahzan Bakar,

kurikulum Fizik menyediakan peluang kepada pelajar untuk menguasai kemahiran dan

pengetahuan sains, membina kemahiran berfikir dan strategi pemikiran, dan

mengaplikasikan pengetahuan dan kemahiran tersebut dalam kehidupan seharian. Ini

turut membantu untuk menanamkan nilai-nilai murni dan semangat patriotik dalam

diri setiap pelajar. Matlamat kurikulum Fizik pula adalah untuk melahirkan pelajar

yang aktif dengan melibatkan diri mereka dalam penyiasatan saintifik dan melakukan

eksperimen. Pendekatan inkuiri, gabungan kemahiran berfikir, strategi pemikiran dan

pembelajaran perlu dititikberatkan secara keseluruhan dalam proses pengajaran dan

pembelajaran. Isi kandungan dan konteks yang dicadangkan dipilih mengikut

kesesuaian dan menarik kepada pelajar supaya minat mereka terhadap subjek

berkenaan dapat ditingkatkan (Ministry of Education Malaysia, 2005).

2

Kajian yang telah dijalankan ini adalah berkaitan dengan pengajaran dan

pembelajaran mata pelajaran Fizik dengan menggunakan kaedah pembelajaran

koperatif. Kajian ini memberi fokus kepada kesan pembelajaran koperatif model

Think-Pair-Share kepada pelajar tingkatan empat yang mengambil mata pelajaran

Fizik dalam subtopik Understanding Specific Latent Heat dalam bab Heat. Bab satu

dalam kajian ini akan menyatakan tentang penyataan masalah, objektif kajian, soalan

kajian, hipotesis kajian, signifikan kajian, batasan/limitasi kajian, dan seterusnya

definisi operasional.

1.2 Latar Belakang Kajian

Kajian ini dijalankan adalah untuk mengenalpasti keberkesanan kaedah pengajaran

dan pembelajaran dengan menggunakan kaedah koperatif model Think-Pair-Share

berbanding dengan kaedah yang seringkali yang digunakan oleh guru iaitu kaedah

pengajaran konvensional. Kaedah koperatif model Think-Pair-Share telah digunakan

dalam kajian ini kerana model ini tidak melibatkan penggunaan masa yang lama

kerana faktor masa merupakan salah satu antara batasan kajian yang tidak dapat

dielakkan.

Kaedah koperatif model Think-Pair-Share digunakan berbanding dengan

kaedah pengajaran konvensional kerana menurut Ledlow (2001), bagi menyelesaikan

masalah hanya segelintir atau tiada penglibatan pelajar secara sukarela untuk

menjawab soalan adalah dengan menggunakan kaedah Think-Pair-Share yang telah

dikembangkan oleh Frank Lyman. Think-Pair-Share merupakan strategi yang berisiko

rendah untuk mendapatkan penglibatan aktif para pelajar pada sebarang saiz kelas.

Langkah-langkah untuk melakukan kaedah Think-Pair-Share adalah mudah kerana

setelah menanyakan soalan, pelajar akan diminta untuk berfikir bagi mendapatkan

jawapan. Guru juga boleh meminta para pelajar untuk menulis jawapan mereka di atas

kertas secara individu. Masa akan diperuntukkan kepada pelajar, contohnya pelajar

diberi masa selama sepuluh saat hingga ke lima minit untuk mendapatkan jawapan

yang dikehendaki bergantung kepada tahap kesukaran soalan. Setelah itu, para pelajar

akan diminta untuk berpasangan dengan pasangan masing-masing untuk membuat

3

perbandingan jawapan dan melakukan perbincangan tentang tindak balas mereka

terhadap soalan yang telah dikemukakan oleh guru. Akhirnya, beberapa orang pelajar

akan dipanggil secara rawak untuk merumuskan atau memberikan jawapan yang

diperolehi. Panggilan secara rawak adalah penting bagi memastikan setiap individu

pelajar mempunyai peluang untuk melibatkan diri.

1.3 Penyataan Masalah

Clark dan Starr (1976) dalam Haslina Japri (2000) menyatakan bahawa, pendekatan

pengajaran konvensional tidak memberi peluang kepada para pelajar untuk meneroka,

berfikir dan berinteraksi antara satu sama lain atau dengan guru. Proses pengajaran

dan pembelajaran lebih berbentuk sehala atau lebih berpusatkan guru di mana para

pelajar berperanan sebagai individu yang pasif di dalam kelas. Kaedah pengajaran

konvensional ini boleh menimbulkan kebosanan kepada para pelajar dan seterusnya

mengakibatkan berlakunya gejala disiplin.

Burden dan Byrd (1994) dalam Haslina Japri (2000) turut melahirkan pendapat

bahawa pendekatan pengajaran konvensional melibatkan proses komunikasi antara

guru dan pelajar yang secara keseluruhannya berlaku dalam arah yang sehala sahaja.

Mereka menyatakan, pendekatan tersebut bergantung kepada beberapa faktor yang

berkaitan antaranya seperti kemampuan para pelajar untuk menumpukan perhatian

dalam masa yang panjang, berfikir, mengenalpasti idea-idea penting yang

disampaikan dan mengambil nota-nota. Mereka turut menjelaskan bahawa, walaupun

terdapat pelajar yang berpencapaian baik namun mereka hanya mampu untuk

mengingati separuh daripada apa yang mereka dengar. Dalam hal ini, guru

mempunyai tanggungjawab yang besar dalam menyampaikan pengajaran tetapi para

pelajar pula adalah sebaliknya.

Woolfolk (1995) dalam Haslina Japri (2000) pula berpendapat, guru akan

mengalami kesukaran untuk mengukur keberkesanan proses pengajaran dan

pembelajaran atau minat para pelajar melalui pendekatan pengajaran konvensional.

Pendekatan ini lebih menekankan minat guru itu sendiri daripada minat para pelajar.

4

Ini secara tidak langsung mendorong pelajar untuk mengingat fakta-fakta yang

disampaikan oleh guru dan ini boleh menghilangkan minat pelajar untuk mempelajari

dengan lebih mendalam tentang sesuatu pelajaran yang disampaikan. Ia juga

merupakan pendekatan yang kurang sesuai digunakan untuk mengajar kemahiran dan

perubahan sikap.

Dalam konteks pengajaran Fizik, Feil (2002) telah menjalankan satu kajian

tentang bagaimana kebolehan menghubungkaitkan konsep Fizik mempengaruhi

pembelajaran. Kajian beliau lebih fokus terhadap peranan “talking physics” dalam

pendidikan Fizik. “Talking physics” merujuk kepada komunikasi konsep dan hujah

Fizik yang boleh diolah dalam bentuk komunikasi verbal, algebra, kalkulus atau

membuat graf. Hasil kajian menunjukkan bahawa kegagalan untuk “talk physics”

boleh menjejaskan kejayaan untuk menyelesaikan masalah bagi sesebuah kumpulan

dan bagi seseorang pelajar yang kurang dalam kemahiran tertentu, contohnya seperti

kalkulus, akan lemah berbanding dengan pelajar-pelajar lain dalam pembelajaran

Fizik.

Antara cabaran yang harus dihadapi semasa pengajaran Fizik yang dinyatakan

oleh Feil (2002) adalah apabila pelajar ingin memulakan sesi pengajaran Fizik,

mereka mempunyai banyak miskonsepsi tentang Fizik. Antara miskonsepsi yang

sering dialami adalah “objek yang berat akan jatuh lebih cepat berbanding dengan

objek yang lebih ringan” dan “daya menyebabkan berlakunya pergerakan”. Bukan

mudah untuk mengubah konsep naif pelajar tentang Fizik kepada kefahaman seperti

seorang yang pakar dalam Fizik.

Champagne, Gunstone, dan Klopfer (1985) dalam Feil (2002) menyatakan,

pelajar seringkali tidak dapat membezakan istilah seperti laju, halaju dan pecutan. Ini

akan menyebabkan para pelajar menyalahtafsir pelajaran dan penerangan daripada

guru. Sekiranya sesetengah kefahaman Fizik menjadi satu syarat untuk kefahaman

yang seterusnya, ini memberikan gambaran yang bertentangan iaitu bagaimana pelajar

mempelajari Fizik jika mereka memerlukan sedikit pengetahuan Fizik untuk

memahami pengajaran Fizik. Bagaimana pengetahuan awal itu dibentuk? Cohen

(1972) dalam Feil (2002) menyatakan pendapat, untuk menjadikan kerja kumpulan itu

5

efektif, kumpulan tersebut harus mempunyai sumber-sumber untuk menyelesaikan

tugasan dengan jayanya. Ini akan melibatkan kemahiran intelektual, tatabahasa,

maklumat yang relevan dan arahan tugas yang betul.

Elby (1996) telah membuat satu tinjauan terhadap pelajar pengenalan Fizik

tentang bagaimana mereka belajar dan bagaimana mereka menghadapi situasi belajar

Fizik tanpa sebarang tekanan. Tinjauan ini juga melihat kepercayaan

“epistimologikal” pelajar terhadap pembelajaran dan kefahaman Fizik tentang

bagaimana untuk mendapatkan markah yang tinggi. Hasil tinjauan ini memperlihatkan

perbezaan yang signifikan di antara pelajar yang “cuba memahami Fizik dengan

baik” berbanding “cuba melakukan yang terbaik dalam kursus”. Beliau menyatakan

bahawa walaupun terdapat pelajar yang berusaha keras namun ianya dianggap tidak

produktif oleh ahli Fizik. Sebaliknya kebanyakan pelajar menghafal formula dan

penyelesaian masalah logaritma daripada cuba untuk memahami dengan lebih

mendalam tentang kefahaman konseptual.

Kajian yang lepas telah menemui penyebab keadaan ini berlaku antaranya

tabiat pelajar yang belajar secara menghafal. Tabiat belajar secara menghafal berpunca

daripada kepercayaan “epistimologikal”- kepercayaan tentang pengetahuan dan

pembelajaran sifat Fizik. Terdapat segelintir pelajar yang berfikiran bahawa

pengetahuan Fizik terdiri daripada rangkaian maklumat yang lemah. Mereka percaya

bahawa dengan mengetahui fakta, formula dan algoritma akan memberikan

kefahaman penuh terhadap Fizik. Tetapi apabila diberitahu tentang kepentingan

kefahaman yang mendalam, mereka tidak dapat memahaminya. Berbeza pula dengan

pelajar yang bersifat sofistikated, mereka berfikiran pengetahuan Fizik adalah

kesatuan, koheren dan merupakan rangkaian maklumat yang menyeluruh. Mereka

juga mengetahui pembelajaran secara menghafal tidak dapat membimbing ke arah

kefahaman yang sebenar. Soal selidik yang diberikan kepada pelajar tertumpu

terhadap perbezaan bagaimana pelajar Fizik belajar dan bagaimana mereka ingin

belajar dengan lebih mendalam tanpa tekanan (Elby, 1996).

Keputusan kajian menunjukkan kebanyakan pelajar yang belajar Fizik dengan

lebih mendalam mempunyai perbezaan yang signifikan daripada ingin melakukan

6

yang terbaik dalam kursus. Secara khususnya, terdapat laporan tentang pelajar yang

menghabiskan banyak masa untuk fokus kepada formula dan melakukan latihan

menjawab soalan serta kurang fokus terhadap konsep dan masalah yang berkaitan

dengan kehidupan seharian. Kebanyakan pelajar yang mengubah bentuk cara belajar

secara mendadak percaya bahawa cara pembelajaran ini akan membawa kepada

kegagalan dan memberikan gred yang rendah. Mereka juga berpendapat memahami

sesuatu dengan mendalam adalah tidak mencukupi untuk mendapatkan gred yang

tinggi (Elby, 1996).

Kesimpulannya, antara masalah yang membelenggu proses pengajaran dan

pembelajaran pada hari ini adalah disebabkan oleh kaedah dan pendekatan pengajaran

dan pembelajaran yang dilaksanakam di sekolah. Pendekatan pengajaran kaedah

konvensional yang lebih berpusatkan guru dianggap tidak relevan kerana ianya tidak

melibatkan pelajar secara aktif untuk memproses maklumat. Dalam konteks Fizik

pula, kebanyakan pelajar mengalami miskonsepsi terhadap sesuatu konsep yang

disampaikan oleh guru. Ini akan mendorong mereka untuk menggunakan kaedah

menghafal konsep dan penyelesaian masalah tanpa memahami konsep tersebut dengan

mendalam dan mengaitkannya dengan kehidupan seharian.

1.4 Objektif Kajian

a) Menentukan kesan pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share dalam

pengukuhan pencapaian pelajar dalam subtopik Understanding Specific Latent Heat.

b) Membandingkan pencapaian pelajar sebelum dan selepas mengikuti

pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share.

1.5 Soalan Kajian

a) Adakah pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share dapat mengukuhkan

pencapaian pelajar dalam subtopik Understanding Specific Latent Heat.

7

b) Adakah terdapat perbezaan pencapaian yang signifikan sebelum dan selepas

mengikuti pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share.

1.6 Hipotesis Kajian

a) H01: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara skor min ujian-pra

kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan.

b) H02: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara skor min ujian-pos

kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan.

1.7 Signifikan Kajian

Tujuan kajian ini adalah untuk mendapatkan maklumat tentang keberkesanan

pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share dalam mengukuhkan tahap

pencapaian dan meningkatkan pencapaian pelajar dalam mata pelajaran Fizik. Ini

dapat memberikan panduan kepada guru dalam usaha untuk meningkatkan

pemahaman tentang maksud istilah, konsep dan formula sains dalam subtopik

Understanding Specific Latent Heat. Ini kerana antara topik yang penting dalam mata

pelajaran Fizik ialah Heat. Topik ini merupakan asas dalam Fizik kerana sekiranya

pelajar tidak mempunyai asas dan kefahaman yang kukuh dalam topik tersebut maka

mereka akan menghadapi kesukaran untuk memahami topik-topik yang seterusnya.

Guru seharusnya merancang kaedah pembelajaran yang efektif dan bersesuaian

dengan pendidikan masa kini untuk menarik minat pelajar mengikuti proses

pengajaran dan pembelajaran. Guru boleh mempelbagaikan kaedah pengajaran yang

difikirkan sesuai dalam sesuatu topik yang dipelajari bagi menggantikan kaedah

pembelajaran konvensional.

Pembelajaran koperatif merupakan salah satu cara alternatif lain yang boleh

digunakan dalam proses pengajaran dan pembelajaran. Menurut Kagan & Olsen

(1992), pada tahun 1960 sewaktu awal permulaan sekolah awam integrasi, minat

8

terhadap pembelajaran koperatif telah dititik beratkan berikutan pelajar minoriti akan

ketinggalan jauh berbanding dengan pelajar berpencapaian tinggi iaitu pelajar

majoriti. Pengkaji telah mengenalpasti faktor yang dapat meningkatkan pencapaian

akademik dan sikap pro-sosial seperti bekerjasama dan saling bergantung antara satu

sama lain. Malah mereka turut menguji dan menerima bahawa pembelajaran koperatif

dapat membantu dalam pengajaran dan pengurusan aktiviti kumpulan.

Pengajaran Fizik pada hari ini telah menunjukkan peningkatannya, ini terbukti

apabila terdapatnya perbincangan di dalam kelas dan kerja secara berkumpulan yang

kebiasaannya digunakan dalam pengajaran Fizik kepada siswazah (Feil, 2002). Kajian

yang telah dijalankan oleh Mestre, Gerace, Dufresne, dan Leonard (1997) dalam Feil

(2002) menunjukkan bagaimana perbincangan di dalam kelas dapat membantu para

pelajar untuk membina kebolehan untuk berbincang tentang konsep sains.

Kaedah pembelajaran koperatif yang bakal digunakan dalam kajian ini juga

merupakan salah satu kaedah yang digunakan secara meluas dan berhasil dalam

lapangan teori, kajian dan amalan dalam pendidikan (Johnson, Johnson & Stanne,

2000).

Bagi pihak sekolah, dapatan kajian dapat digunakan bagi merancang strategi

dalam usaha untuk meningkatkan prestasi mata pelajaran sains pelajar dan juga

sekolah dalam peperiksaan awam seperti Penilaian Menengah Rendah (PMR) dan Sijil

Pelajaran Malaysia (SPM). Malah, pihak sekolah secara tidak langsung dapat

menerapkan nilai-nilai murni yang terkandung dalam Kurikulum Bersepadu Sekolah

Menengah (KBSM).

1.8 Batasan/Limitasi Kajian

Kajian ini menggunakan 60 orang pelajar tingkatan empat daripada dua buah kelas

yang berlainan yang mengambil mata pelajaran Fizik sebagai sampel kajian. Bilangan

antara pelajar lelaki dan pelajar perempuan tidak dapat ditentukan dengan nisbah yang

sama disebabkan oleh faktor perbezaan jantina yang tidak dapat dikawal. Didapati

9

bahawa bilangan pelajar perempuan melebihi bilangan pelajar lelaki bagi kedua-dua

kumpulan.

Tahap pencapaian antara pelajar juga tidak dapat dikawal kerana setiap pelajar

mempunyai tahap pencapaian yang berbeza. Terdapat pelajar yang cemerlang dan

pelajar yang lemah di dalam kelas. Ini dapat dilihat menerusi skor peperiksaan

pertengahan tahun yang dirujuk melalui guru mata pelajaran.

Pelajar-pelajar ini akan dibahagikan kepada dua kumpulan iaitu kumpulan

eksperimen dan kumpulan kawalan. Setiap kumpulan akan terdiri daripada 30 orang

pelajar. Kumpulan eksperimen akan menggunakan pembelajaran koperatif model

Think-Pair-Share manakala kumpulan kawalan akan menggunakan kaedah

pembelajaran tradisional.

Soalan yang akan diuji adalah berdasarkan kepada sukatan mata pelajaran

Fizik KBSM tingkatan empat iaitu hanya berdasarkan kepada subtopik Understanding

Specific Latent Heat. Pemilihan tajuk yang menumpu kepada hanya satu subtopik

adalah disebabkan oleh kekangan masa yang singkat bagi menjalankan kajian.

Ujian pencapaian yang akan dijalankan adalah sebanyak dua kali iaitu ujian-

pra dan ujian-pos untuk melihat perbezaan antara skor min sebelum dan selepas

pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share.

1.9 Definisi Operasional

1.9.1 Pengajaran Konvensional

Menurut Atan Long (1982) dalam Haslina Japri (2000), pengajaran konvensional

merupakan satu pendekatan pengajaran yang telah digunakan sejak zaman Yunani

Tua, di mana seorang guru yang mempunyai pengetahuan menyampaikan pengajaran

kepada pelajar-pelajarnya secara berpidato. Pendekatan pengajaran ini masih

10

digunakan sehingga ke hari ini di dalam proses pengajaran dan pembelajaran kelas.

Pengajaran konvensional mempunyai konsep “memenuhkan bekas kosong” di mana

guru dianggap sebagai seorang yang mengetahui segala-galanya manakala para pelajar

pula adalah sebaliknya. Oleh itu, tugas guru adalah mencurahkan pengetahuan yang

penuh di dadanya ke dalam tempat kosong di dalam diri para pelajar. Pendekatan ini

adalah berdasarkan cara penaakulan deduktif, iaitu mengkehendaki para pelajar untuk

menguasai konsep-konsep dan penyeluruhan untuk membolehkan mereka

menggunakan konsep-konsep dan penyeluruhan-penyeluruhan ini dalam

menyelesaikan masalah.

Burden dan Byrd (1994) dalam Haslina Japri (2000) menyatakan, pengajaran

konvensional merupakan pendekatan pengajaran yang melibatkan guru

menyampaikan pengajaran secara lisan tentang fakta-fakta dan prinsip-prinsip. Dalam

pendekatan pengajaran tersebut, pelajar bertanggungjawab mengambil nota. Kaedah

pengajaran konvensional ini hanya melibatkan sedikit atau tidak melibatkan langsung

penglibatan para pelajar sama ada melalui perbincangan atau mengemukakan soalan-

soalan. Selain daripada itu, pengajaran konvensional juga merupakan pendekatan

penyampaian yang umum yang bukan sahaja digunakan di pusat-pusat pengajian

tinggi bahkan juga banyak digunakan di sekolah menengah untuk menerangkan

maklumat dalam masa yang singkat, menerangkan idea-idea yang sukar difahami,

memberi panduan kepada para pelajar untuk mempelajari sesuatu pelajaran dan

mengembangkan isi pelajaran.

Dalam kajian ini, pengajaran konvensional merupakan pengajaran yang

menggunakan nota PowerPoint yang dipersembahkan kepada para pelajar di dalam

makmal. Proses pengajaran dan pembelajaran berlaku dengan melibatkan guru sebagai

individu yang aktif menyampaikan isi pengajaran, manakala para pelajar lebih bersifat

pasif dan menerima penyampaian guru dengan sepenuhnya.

11

1.9.2 Pembelajaran Koperatif

Pembelajaran koperatif menurut Johnson & Johnson (1987) adalah strategi

instruksional yang memerlukan pelajar bekerja dalam kumpulan kecil untuk

memaksimumkan penglibatan pembelajaran pelajar.

Pembelajaran koperatif ditakrifkan sebagai pengaturcaraan pengajaran yang

merangkumi kumpulan pelajar yang kecil dan mempunyai tahap pencapaian yang

berbeza bagi mencapai suatu matlamat. Pelajar digalakkan dan menyokong antara satu

sama lain, bertanggungjawab terhadap pembelajaran mereka sendiri, menggunakan

kemahiran sosial, dan menilai perkembangan kumpulan (Dotson, 2001).

Dalam kajian ini, pembelajaran koperatif adalah pasangan pelajar yang terdiri

daripada dua orang pelajar yang mempunyai tahap pencapaian yang berbeza dan

melakukan perbincangan bagi menyelesaikan masalah semasa proses pengajaran dan

pembelajaran berlangsung.

1.9.3 Think-Pair-Share

Menurut Lyman (1981), Think-Pair-Share merupakan strategi pembelajaran

kolaboratif di mana pelajar belajar untuk bekerja secara bersama bagi menyelesaikan

masalah atau menjawab soalan yang dikemukakan. Teknik pembelajaran Think-Pair-

Share memerlukan pelajar (1) berfikir secara individu tentang topik atau jawapan

kepada soalan; dan (2) berkongsi idea atau jawapan dengan rakan kelas yang lain.

Proses perbincangan antara rakan pasangan dapat memaksimumkan penglibatan

pelajar, lebih fokus terhadap perhatian di dalam kelas, dan mengambil bahagian untuk

memahami bahan bacaan yang diberikan.

Dalam kajian ini, Think-Pair-Share merupakan proses yang melibatkan

penglibatan pelajar secara berpasangan setelah lima kumpulan pelajar dibentuk. Setiap

kumpulan mempunyai enam orang pelajar. Pelajar telah dinomborkan bermula dari

nombor satu sehingga enam. Kemudian pengkaji memberikan soalan atau masalah

12

kepada pelajar. Setelah itu, pengkaji meminta pelajar untuk berpasangan dengan

pasangan masing-masing. Contohnya pelajar yang bernombor satu berpasangan

dengan pelajar yang bernombor dua, dan begitu seterusnya. Pasangan pelajar ini telah

diberikan tempoh masa tertentu bagi menjawab soalan atau menyelesaikan masalah

yang telah diberikan oleh pengkaji. Kemudian pengkaji memanggil nama pelajar

secara rawak untuk berkongsi idea mereka dengan pelajar lain yang berada di dalam

kelas.

1.9.4 Pencapaian Fizik

Menurut Normah Abdul Aziz (1996) pencapaian Fizik membawa maksud hasil belajar

yang berupa kebolehan dalam memahami dan menguasai konsep-konsep Fizik dan

kebolehan itu boleh ditunjukkan dengan kemampuan kognitif.

Dalam kajian ini, pencapaian pelajar Fizik diukur melalui skor yang didapati

melalui ujian-pra dan ujian-pos.

1.10 Kesimpulan

Kesimpulannya, bab ini lebih fokus kepada penyataan masalah yang ingin diutarakan,

diikuti dengan objektif dan persoalan kajian yang ingin dilaksanakan oleh pengkaji.

Kemudiannya aspek-aspek ini akan membawa pengkaji untuk mengenalpasti hipotesis

kajian dan menekankan aspek mengapa kajian ini signifikan untuk dilakukan. Kajian

ini juga melihat batasan-batasan kajian yang tidak dapat dielakkan sepanjang

melaksanakan kajian. Akhiran bab satu ini turut menyentuh beberapa definisi

operasional tentang konsep-konsep atau istilah-istilah yang digunakan.

14

BAB 2

TINJAUAN LITERATUR

2.1 Pengenalan

Bab ini akan menghuraikan hasil-hasil kajian yang telah dijalankan oleh penyelidik

lain sebelum ini. Segala bentuk dapatan, pandangan atau idea yang dijana oleh

penyelidik ini dapat diaplikasikan dalam kajian ini. Cara ini adalah bertujuan untuk

meninjau penulisan-penulisan yang berkaitan, melihat kekuatan dan dapatan atau

pandangan kajian-kajian yang lepas. Di samping itu dapat juga dilihat bagaimana

mereka melaksanakan kajian dan hasil kajian yang telah dijalankan supaya menjurus

kepada persoalan kajian yang dikemukakan.

2.2 Model Pembelajaran Koperatif

Menurut Robinson (1991), kebanyakan model pembelajaran koperatif yang digunakan

kini adalah dibina oleh (a) Slavin (b) Johnson (c) Sharan dan Kagan. Berikut

merupakan beberapa model pembelajaran koperatif yang digunakan.

14

2.2.1 Model Teams-Games-Tournament (TGT)

Model Teams-Games-Tournament (TGT) merupakan strategi generik yang boleh

digunakan dalam sebarang situasi. Bagi model ini, empat kumpulan pelajar yang

heterogenus akan ditempatkan dalam satu kumpulan. Mereka akan menerima

pengajaran secara terus daripada guru, membantu antara satu sama lain untuk

menguasai isi pengajaran, dan bersaing dalam pertandingan mingguan dengan pelajar

lain yang mempunyai pencapaian yang hampir sama. Meskipun pelajar yang dikumpul

adalah mengikut tahap pencapaian bagi pertandingan dalam TGT, namun pengajaran

akan disampaikan oleh guru kepada pelajar, pelajar akan menyiapkan tugasan atau

bahan yang diberikan, dan kadar pengajaran yang disampaikan adalah sama bagi

semua pelajar di dalam kelas. Lembaran kertas kerja merupakan bahan instruksional

utama yang digunakan dalam TGT (Robinson, 1991).

2.2.2 Model Student Teams Achievement Divisions (STAD)

Menurut Slavin (1986) dalam Robinson (1991), model Student Teams Achievement

Divisions (STAD) akan berkesan apabila terdapatnya bahan yang mempunyai hanya

satu jawapan tepat dan kebiasaannya digunakan dalam pengiraan matematik, ejaan,

penggunaan bahasa, dan mekanik. Seperti yang dilaksanakan dalam TGT, pelajar akan

ditempatkan dalam empat kumpulan heterogenus untuk menerima pengajaran guru

secara terus dan juga membantu antara satu sama lain untuk menguasai isi pengajaran.

Pertandingan yang digunakan dalam TGT digantikan dengan kuiz yang dilakukan

secara individu di mana para pelajar tidak membantu antara sama lain. Markah

individu yang diperoleh akan dijumlahkan dengan markah ahli kumpulan untuk

dijadikan sebagai markah berkumpulan.

15

2.2.3 Model Team Accelerated Instruction atau Team Assisted Individualization

(TAI)

Model Team Accelerated Instruction atau Team Assisted Individualization (TAI) lebih

khusus kepada pengajaran berasaskan matematik iaitu operasi dan topik asas

matematik: penambahan, penolakan, pendaraban, pembahagian, pembilangan,

pecahan, perpuluhan, nisbah, peratus, statistik, dan algebra. Pelajar ditentukan kepada

empat atau lima kumpulan heterogenus. Pelajar akan menjalani ujian-pra dan mereka

akan diajar dengan kurikulum yang berdasarkan kepada pencapaian ujian-pra. Pelajar

akan belajar mengikut unit kurikulum yang mengandungi lampiran panduan konsep,

latihan kemahiran, kuiz formatif, unit ujian 15-item, dan juga lampiran jawapan

supaya mereka dapat menjawab ujian (Robinson, 1991).

2.2.4 Model Cooperative Integrated Reading and Composition (CIRC)

Model Cooperative Integrated Reading and Composition (CIRC) dibina untuk tahap

pembacaan dan penulisan bagi gred asas. Pengajaran adalah berdasarkan kepada

pembaca dan melibatkan pengajaran secara terus menerusi pemahaman, penulisan

berintegrasi, seni bahasa menggunakan pendekatan penulisan. Kumpulan heterogenus

dianggotai oleh sekurang-kurangnya dua kumpulan pembacaan yang membaca antara

satu sama lain, menjawab soalan tentang cerita, berlatih mengeja dan perkataan

tatabahasa, dan menulis satu topik yang berkaitan dengan cerita yang asas. Ahli

kumpulan akan menerima mata ganjaran berdasarkan kepada pencapaian individu

dalam kuiz dan kandungan di mana ianya akan dijumlahkan untuk dijadikan markah

kumpulan (Robinson, 1991).

2.2.5 Model Circles of Learning atau Learning Together

Bagi model Circles of Learning atau Learning Together, kumpulan heterogenus akan

mempunyai ahli antara dua hingga enam orang pelajar di mana mereka mempunyai

kepelbagaian variasi tahap pencapaian. Pelajar yang kurang bermotivasi dicadangkan

16

berada dalam kumpulan pelajar yang bermotivasi. Ini membolehkan mereka

bekerjasama bagi menyiapkan tugasan untuk dijadikan gred kumpulan (Robinson,

1991).

2.2.6 Model Cooperative Controversy

Model Cooperative Controversy bergantung kepada penggunaan konflik yang

konstruktif untuk meningkatkan pembelajaran. Kumpulan heterogenus yang

mempunyai empat orang pelajar akan diberikan bahan tentang topik kontroversi. Dua

orang pelajar akan berada di pihak topik kontroversi, manakala dua orang ahli lagi

akan menentang pihak kontroversi (Robinson, 1991).

2.2.7 Model Jigsaw and Jigsaw II

Model Jigsaw dibina untuk bahan dalam bentuk cerita seperti pembelajaran sosial,

sains, kesusasteraan, dan lain-lain subjek yang diajar di sekolah. Matlamatnya adalah

untuk mempelajari konsep berbanding kemahiran. Pelajar kumpulan heterogenus akan

diberikan bahagian atau bab bagi sesuatu bahan untuk dibaca dan mengajar topik

tersebut dalam kumpulan mereka (Robinson, 1991).

2.2.8 Model Group Investigation

Berbanding dengan pembelajaran koperatif yang lain, model Group Investigation

merupakan pembelajaran berdasarkan kepada minat terhadap topik yang telah dipilih

oleh guru. Sekumpulan kecil akan memilih subtopik, membina dan menjalankan

rancangan pembelajaran, dan menyediakan kumpulan pembentangan untuk

keseluruhan kelas. Guru dan pelajar akan menilai sumbangan secara individu dan juga

berkumpulan. Pelajar bekerjasama untuk menghasilkan produk atau hasil secara

berkumpulan, menyampaikan pembentangan, dan menerima penilaian berkumpulan.

Walaubagaimanapun, pencapaian individu turut dinilai melalui peperiksaan. Pelajar

17

juga mempunyai peluang untuk mendapatkan bahan rujukan yang bersesuaian dengan

subtopik mereka (Robinson, 1991).

2.3 Teori Dan Definisi Pembelajaran Koperatif

Slavin (1992) dalam Norman (2005), telah menyatakan bahawa pembelajaran

koperatif adalah merujuk kepada kaedah instruksional yang melibatkan kumpulan

kecil yang “heterogeneous” (kumpulan yang mempunyai perbezaan yang besar,

contohnya dari segi jantina dan tahap pencapaian pelajar) yang bekerjasama untuk

mencapai matlamat yang sama. Beliau menambah, pendekatan ini melibatkan

perubahan kepada struktur tugas dan stuktur dorongan. Struktur tugas merujuk kepada

cara guru atau pelajar merekabentuk aktiviti yang akan menjurus ke arah struktur

koperatif yang melibatkan pelajar bekerjasama antara satu sama lain dalam proses

pembelajaran. Struktur dorongan pula berbeza daripada cara yang melibatkan

persaingan, ini kerana dalam koperatif kejayaan seseorang pelajar adalah berkait

positif dengan kejayaan pelajar lain.

Slavin (1988) turut mengatakan bahawa pembelajaran koperatif merujuk

kepada satu set kaedah instruksional di mana pelajar-pelajar akan bekerjasama dalam

kumpulan-kumpulan kecil, mempunyai keupayaan belajar yang berbeza. Pelajar bagi

setiap kumpulan mempunyai tanggungjawab bukan sahaja terhadap pengajaran yang

diajar malahan juga membantu rakan kumpulan mereka untuk belajar.

2.4 Kebaikan Pembelajaran Koperatif

Kajian sehingga kini konsisten menyokong dan bersetuju dengan pendapat bahawa

kaedah pembelajaran koperatif berupaya memperbaiki prestasi akademik,

meningkatkan pencapaian dalam sesuatu kajian dan mewujudkan persekitaran

pembelajaran yang kondusif. Keberkesanan pembelajaran koperatif terbukti dengan

kajian-kajian oleh penyelidik yang dilakukan sebelum ini.

18

Menurut Dotson (2001), elemen asas dalam pembelajaran koperatif adalah

saling bergantung, kesamaan peluang, dan kebertanggungjawaban individual.

Kerjasama sesama manusia telah lama diaplikasikan dalam pelbagai aspek kehidupan.

Oleh itu, pelaksanaan pembelajaran koperatif di sekolah adalah salah satu cara yang

perlu digunakan sebagai kaedah pengajaran yang logikal.

Menurut Coelho (1994), kaedah pembelajaran koperatif mampu memberikan

penekanan kepada pembangunan kemahiran sosial dan diasaskan mengikut pandangan

humanistik yang berpendapat pendidikan sepatutnya berpusatkan pelajar dan di bawah

kawalan pelajar. Manakala guru hanya bertindak sebagai pembimbing dan pemudah

cara.

Menurut Effandi Zakaria and Zanaton Iksan (2006), matlamat utama

pembelajaran koperatif dalam mata pelajaran Sains dan Matematik adalah untuk

meningkatkan pencapaian, kemahiran menyelesaikan masalah, sikap, dan memupuk

nilai-nilai murni.

Dalam satu kajian yang dijalankan secara meluas, terdapat 164 kajian yang

mengkaji tentang lapan kaedah pembelajaran koperatif. Kajian tersebut telah

menghasilkan 194 “independent effect sizes” yang mewakili pencapaian akademik.

Kesemua lapan kaedah pembelajaran koperatif menunjukkan kesan signifikan yang

positif terhadap pencapaian pelajar. Kaedah-kaedah pembelajaran koperatif yang

dimaksudkan adalah “Learning Together” (LT), “Teams-Games-Tournaments”

(TGT), “Group Investigation” (GI), “Academic Controversy” (AC), “Jigsaw”,

“Student-Team-Achievement-Divisions” (STAD), “Teams-Assisted-Individualization”

(TAI), dan “Cooperative Integrated Reading and Composition” (CIRC) (Johnson,

Johnson & Stanne, 2000).

19

2.5 Lima Unsur Asas Pembelajaran Koperatif

Johnson dan Johnson (1994a, 1994b) dalam Norman (2005) telah menggariskan lima

unsur atau komponen untuk pembelajaran koperatif yang efektif. Lima unsur asas

tersebut ialah saling bergantungan positif (positive interdependence), interaksi

bersemuka (face-to-face interaction), akauntabiliti individu (individual

accountability), kemahiran interpersonal dan koperatif (interpersonal and small group

skills) dan pemprosesan kumpulan (group processing).

2.5.1 Saling Bergantungan Positif (Positive Interdependence)

Saling pergantungan positif ialah persepsi bahawa nasib semua ahli kumpulan adalah

serupa dan mereka adalah saling bergantung antara satu sama lain untuk mencapai sesuatu

matlamat yang sama. Semua ahli kumpulan perlu mengambil berat tentang pembelajaran

diri sendiri dan juga pembelajaran rakan-rakan sekumpulan. Ini bermakna semua ahli

mesti berjaya sebelum kumpulan boleh dianggap sudah berjaya Johnson dan Johnson

(1994a, 1994b) dalam Norman (2005).

2.5.2 Interaksi Bersemuka (Face-To-Face Interaction)

Ahli-ahli kumpulan perlu duduk berdekatan dan berinteraksi antara satu sama lain secara

bersemuka. Sebanyak mungkin peluang dan masa perlu diberikan kepada pelajar-pelajar

untuk berinteraksi dalam kumpulan supaya mereka dapat membantu, menggalak dan

seterusnya meningkatkan usaha antara satu sama lain untuk mencapai tahap pembelajaran

yang maksimum Johnson dan Johnson (1994a, 1994b) dalam Norman (2005).

2.5.3 Akauntabiliti Individu ( Individual Accountability)

Setiap ahli kumpulan mempunyai tanggungjawab untuk belajar. Kumpulan koperatif

bukanlah hanya digunakan untuk mencapai matlamat kumpulan sahaja, tetapi juga

bertujuan memastikan bahawa setiap orang ahli kumpulan akan menjadi individu yang

20

lebih berkebolehan. Ini bermakna setelah menyiapkan sesuatu tugasan kumpulan secara

berkoperatif, setiap ahli kumpulan mesti berupaya menyiapkan tugasan yang serupa

secara bersendirian Johnson dan Johnson (1994a, 1994b) dalam Norman (2005).

2.5.4 Kemahiran Interpersonal Dan Koperatif (Interpersonal An Small Group

Skills)

Kemahiran-kemahiran koperatif untuk bergaul secara berkesan dengan orang lain tidak

akan wujud secara langsung apabila ia diperlukan. Pelajar-pelajar mesti diajar dan juga

didorong untuk menggunakan kemahiran-kemahiran koperatif yang perlu untuk

mewujudkan kumpulan yang produktif. Kemahiran-kemahiran seperti ini dapat

menggalakkan komunikasi, mewujudkan kepercayaan, memperbaiki proses membuat

keputusan, dan melicinkan pengurusan konflik dalam kumpulan Johnson dan Johnson

(1994a, 1994b) dalam Norman (2005).

2.5.5 Pemprosesan Kumpulan (Group Processing)

Pemprosesan kumpulan ialah penilaian ke atas pencapaian kumpulan yang dilakukan oleh

kumpulan itu sendiri. Ini boleh dilakukan dengan meminta ahli kumpulan berbincang

sejauh manakah kumpulan mereka telah mencapai matlamatnya dan juga setakat manakah

hubungan baik untuk bekerjasama telah dikekalkan ke arah mencapai matlamat itu.

Semasa pemprosesan kumpulan dijalankan, ahli kumpulan akan menghuraikan tingkah

laku yang telah membantu dan juga tingkah laku yang tidak membantu kumpulan

mencapai matlamatnya. Seterusnya, mereka akan membuat keputusan tentang tingkah

laku apakah yang perlu dikekalkan dan tingkah laku apa pula yang perlu diubah. Ini

bermakna masa khas perlu diberikan kepada kumpulan untuk merenung kembali dan

menilai tingkah laku setiap ahli dan juga pencapaian kumpulan Johnson dan Johnson

(1994a, 1994b) dalam Norman (2005).

21

2.6 Pembelajaran Koperatif Memupuk Nilai-Nilai Murn i

Kebanyakan kajian menyatakan bahawa pembelajaran koperatif dapat memupuk nilai-

nilai murni dalam setiap individu. Antara nilai murni yang dapat diterapkan ialah

bekerjasama, bertolak ansur, bertanggungjawab dan semangat berpasukan dalam

menentukan kejayaan sesuatu kumpulan.

Menurut Johnson, Johnson dan Holubec (1994), pembelajaran koperatif dapat

membantu individu untuk mencapai suatu tahap tindak balas di dalam kumpulan

dengan membantu antara satu sama lain, bertukar-tukar maklumat, mencabar

pemikiran ahli kumpulan, memberi maklum balas, dan menggalakkan keuntungan

bersama.

Antara kelebihan lain yang terdapat dalam pembelajaran koperatif termasuklah

membina hubungan interpersonal yang produktif, meningkatkan tahap keyakinan para

pelajar, dan mendapat sokongan sosial daripada rakan di dalam komuniti

pembelajaran (Johnson & Johnson, 1994).

2.7 Keberkesanan Kaedah Think-Pair-Share

Menurut Cooper dan Robinson (2000), kebanyakan guru mampu mengajar serta

mengawal bilik darjah dengan menggunakan strategi pembentukan kumpulan kecil

pelajar. Pembentukan kumpulan ini melibatkan perbincangan antara pelajar yang

duduk bersebelahan atau pasangan yang bermula di awal proses pengajaran dan

pembelajaran, di akhir proses pengajaran dan pembelajaran atau di sepanjang proses

pengajaran dan pembelajaran berlangsung. Pelajar akan diberikan soalan atau

permasalahan untuk dibincangkan bersama pasangan dan seterusnya berkongsi jalan

penyelesaian masalah tersebut kepada pelajar lain yang berada di dalam bilik darjah.

Aktiviti ringkas ini hanya memerlukan masa beberapa minit untuk dilaksanakan,

pelajar juga dapat meningkatkan tahap kefahaman, melakukan persiapan terlebih

dahulu sebelum guru memulakan proses pengajaran dan pembelajaran atau menjadi

lebih fokus kepada bahan yang telah dibentangkan oleh pelajar lain. Guru yang juga

22

selaku pembimbing kepada pelajar dapat menilai kefahaman pelajar dengan

mendengar perbincangan antara pelajar yang berlaku di dalam bilik darjah.

Menurut pandangan guru, struktur atau strategi pembelajaran koperatif yang

mudah untuk digunakan di dalam bilik darjah adalah dengan menggunakan model

Think-Pair-Share. Antara individu yang menggunakan model pembelajaran koperatif

model Think-Pair-Share ini adalah Spencer Kagan dan Jack Hassard (1996).

Kadangkala ianya juga dikenali sebagai Turn To Your Neighbour (Lundgren, 1994)

atau Turn-To-Your-Partner (Johnson, Johnson & Holubec, 1991).

Pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share memerlukan pelajar untuk

berfikir dan memberi tindak balas terhadap soalan yang dikemukakan, berbincang

tentang jawapan secara berpasangan, dan berkongsi jawapan sendiri atau pasangan

dengan seluruh pelajar di dalam kelas ataupun dengan kumpulan pelajar lain.

Kepelbagaian dalam menjawab soalan yang dikemukakan adalah dengan menulis

jawapan dan membaca jawapan pasangan atau membincangkan jawapan dan membina

jawapan berdasarkan kepada gabungan jawapan yang terbaik antara pasangan masing-

masing. Setiap pelajar serta pasangannya akan diberikan jumlah masa yang

diperuntukkan bagi berkongsi jawapan atau memberi tindak balas terhadap soalan.

Kagan (1998) berpendapat bahawa pembelajaran koperatif model Think-Pair-

Share akan membantu dalam mengembangkan kemahiran berfikir, kemahiran

berkomunikasi dan menggalakkan pelajar untuk berkongsi maklumat. Beliau turut

menyatakan bahawa kemahiran-kemahiran ini merupakan kunci kepada penggunaan

kemahiran verbal/linguistik, interpersonal dan intrapersonal.

23

2.8 Kajian Yang Melibatkan Pembelajaran Koperatif

2.8.1 Kajian Di Malaysia

Kajian yang dilakukan oleh Azizi Haji Yahaya dan Intan Sapinas Bahuri (2007) yang

bertajuk Tinjauan Amalan Pembelajaran Koperatif Di Kalangan Pelajar Tingkatan

Dua Maktab Rendah Sains Mara, Gerik, Perak, telah meninjau faktor-faktor yang

mempengaruhi amalan pembelajaran koperatif di kalangan pelajar tingkatan di

sekolah tersebut. Sampel kajian terdiri daripada 132 orang pelajar Tingkatan Dua

Maktab Rendah Sains Mara Gerik, Perak. Instrumen yang telah digunakan di dalam

kajian ini adalah satu set soalan soal selidik. Soal selidik ini terbahagi kepada dua

bahagian, bahagian A adalah untuk mendapatkan maklumat latar belakang responden.

Bahagian B mengandungi item-item yang perkaitan dengan persoalan kajian. Dapatan

kajian menunjukkan min keseluruhan bagi faktor diri sendiri adalah 3.88 dengan

sisihan piawai 0.52, faktor rakan sebaya ialah 4.18 dengan sisihan piawai 0.47, faktor

guru ialah 4.17 dengan sisihan piawai 0.47 dan faktor suasana pembelajaran adalah

4.17 dengan sisihan piawai 0.48. Pada keseluruhannya, didapati bahawa faktor rakan

sebaya merupakan faktor yang paling dominan terhadap amalan pembelajaran

koperatif di kalangan pelajar Tingkatan Dua Maktab Rendah Sains Mara Gerik, Perak.

Seterusnya, Nor Azizah Salleh, Siti Rahayah Ariffin dan Musa Daia (2001)

telah melakukan kajian tentang Penerapan Nilai Murni Melalui Pembelajaran

Koperatif. Kajian ini bertujuan untuk mengkaji sejauh manakah pembelajaran

kooperatif dalam sains dapat menerapkan nilai murni: bekerjasama, berdikari, kasih

sayang, kebersihan mental, kebersihan fizikal, kejujuran, kerajinan dan rasional.

Seramai 990 orang pelajar tingkatan dua daripada 12 buah sekolah di Selangor

diambil sebagai sampel dalam kajian ini. Alat kajian yang digunakan adalah soal

selidik pelajar (ujian-pra dan ujian-pos), pemerhatian guru dan temu bual pelajar.

Kaedah kuasi eksperimen dijalankan dengan mengambil setiap sekolah dua buah kelas

dijadikan sampel: sebuah dijadikan kelas eksperimen dan sebuah lagi dijadikan kelas

kawalan. Kelas eksperimen diajar mengikut struktur kumpulan kooperatif STAD dan

Jigsaw 2, sementara kelas kawalan diajar secara tradisional. Tempoh masa mengajar

24

ialah enam minggu dan mata pelajaran yang diajar adalah sains KBSM. Data yang

dikumpul dianalisis dengan menggunakan ujian-t, min, kekerapan, sisihan piawai dan

peratus. Hasil kajian menunjukkan semua nilai murni dapat diterapkan secara

signifikan (p<0.05) tetapi bilangan nilai murni yang diterapkan berbeza antara

sekolah. Selain itu, hasil kajian juga menunjukkan struktur Jigsaw 2 lebih banyak

menerapkan nilai murni daripada struktur STAD.

Tujuan kajian yang telah dilakukan oleh Suhaida Abdul Kadir (2002) yang

bertajuk Perbandingan Pembelajaran Koperatif Dan Tradisonal Terhadap Prestasi,

Atribusi Pencapaian, Konsep Kendiri Akademik Dan Hubungan Sosial Dalam

Pendidikan Perakaunan, adalah untuk membuat perbandingan antara pembelajaran

koperatif dengan pembelajaran tradisional dalam pendidikan perakaunan, dengan

melihat kesan bagi kedua-dua kaedah pembelajaran terhadap prestasi, atribusi

pencapaian pelajar, konsep kendiri akademik dalam mata pelajaran prinsip akaun dan

hubungan sosial sesama rakan sekelas. Kajian ini juga turut mengenalpasti persepsi

pelajar terhadap keberkesanan perlaksnanan pembelajaran koperatif. Kajian yang telah

digunakan dalam kajian ini adalah menggunakan kaedah kuasi eksperimen yang

dilakukan selama lapan minggu dan melibatkan 208 orang pelajar. Dapatan kajian

menunjukkan prestasi kumpulan pembelajaran koperatif lebih tinggi dan signifikan

berbanding dengan kumpulan pembelajaran tradisional. Atribusi pencapaian

kumpulan pembelajaran koperatif didapati berbeza dan signifikan bagi dimensi lokus

sebab di dalam situasi berjaya dan dimensi kawalan oleh orang lain di dalam situasi

gagal. Konsep kendiri akademik kumpulan tradisional didapati lebih tinggi dan

signifikan berbanding dengan kumpulan pembelajaran koperatif. Dapatan kajian juga

menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan tahap hubungan sosial antara kedua-

dua kumpulan. Secara keseluruhannya, kebanyakan pelajar kumpulan pembelajaran

koperatif menerima baik perlaksanaan pembelajaran koperatif. Implikasi dapatan

kajian ini mencadangkan bahawa pembelajaran koperatif wajar digunakan sebagai

satu strategi pengajaran dan pembelajaran di dalam pendidikan perakaunan bagi

meningkatkan prestasi pelajar.

25

2.8.2 Kajian Di Luar Negara

Mei-Ling Chen (2004) menjalankan kajian tentang Kesan Strategi Pembelajaran

Koperatif Terhadap Pencapaian Inggeris Sebagai Bahasa Asing Di Kolej Di Taiwan.

Seramai 110 sampel (34 lelaki dan 76 perempuan) terlibat dalam kajian kuasi-

eksperimen dan ianya dijalankan selama tiga bulan. Dua strategi pembelajaran

koperatif telah digunakan oleh penyelidik iaitu Jigsaw dan Student Teams-

Achievement Divisions (STAD), dan kaedah-kaedah ini digunakan bagi kumpulan

eksperimen. Kumpulan kawalan pula menggunakan kaedah tradisional iaitu

Grammar-Translation Method.

Instrumen yang digunakan adalah merupakan dua ujian Tests of English for

International Communication (TOEIC). Satu ujian digunakan sebagai ujian-pra dan

satu lagi merupakan ujian-pos. Sebagai tambahan, satu soal selidik diberikan kepada

kumpulan eksperimen untuk mengumpul data tentang pembelajaran Inggeris mereka.

Selepas menganalisa skor ujian-pos, jantina, skor dorongan dan jenis personaliti,

kajian ini menunjukkan bahawa kumpulan eksperimen memperlihatkan kejayaan

berbanding dengan kumpulan kawalan dalam pengukuran pembacaan TOEIC (p<.01)

dan jumlah skor (p<.05). Keputusan keseluruhan ujian TOEIC dan jantina dengan

menggunakan kaedah pengajaran mendedahkan terdapatnya perbezaan signifikan

secara statistik antara lelaki dan perempuan (p<.05). Sampel lelaki daripada kumpulan

eksperimen dapat melaksanakan dengan baik berbanding sampel lelaki dalam

kumpulan kawalan (p<.05). Masyarakat Taiwan lebih menggalakkan persaingan lelaki

berbanding perempuan. Walaubagaimanapun, berdasarkan kepada penemuan dalam

kajian ini, didapati lelaki dapat melaksanakan dengan baik sekiranya berada dalam

struktur koperatif berbanding dalam struktur persaingan tradisional.

Baumeister (1992) menjalankan kajian tentang Think-Pair-Share: Effects on

Oral Language, Reading Comprehension, and Attitude. Tujuan kajian beliau adalah

untuk membandingkan reaksi lisan pelajar, pemahaman membaca, dan sikap

berdasarkan kepada tiga kumpulan rawatan: (1) Think-Pair-Share, (2) Wait-Time, dan

(3) Routine Instruction. Kajian kuasi-eksperimen ini melibatkan 107 pelajar Third-

Graders yang bekerjasama dalam kumpulan yang bilangan ahlinya adalah antara

26

enam hingga 12 orang. Tiga kumpulan rawatan ini dibandingkan melalui: (1) bilangan

pelajar yang memberi reaksi kepada tiga jenis soalan perbincangan (textually-explicit,

textually-implicit, dan scriptally-implicit); (2) bilangan pelajar yang secara sukarela

memberi reaksi bagi setiap jenis soalan; (3) panjang dan huraian reaksi lisan pelajar

bagi setiap jenis soalan; (4) pemahaman pelajar (diukur dengan free and cued recall);

dan (5) sikap pelajar (diukur dengan attitude scale). Penemuan penting dalam kajian

ini adalah kaedah Think-Pair-Share menunjukkan peningkatan pelajar dari segi kualiti

dan juga kuantiti bercerita. Pelajar dalam kumpulan Think-Pair-Share mendapat lebih

maklumat, dan cerita mereka lengkap dan dibentuk dengan baik berbanding kumpulan

Wait-Time. Terdapat perbezaan signifikan secara statistik antara Think-Pair-Share

dengan free recall, tetapi tiada perbezaan signifikan secara statistik antara ketiga-tiga

kumpulan dalam pengukuran cued recall.

Perbezaan yang signifikan dikenalpasti dalam kumpulan Wait-Time yang

berkaitan dengan sukarela, dan reaksi terhadap soalan implisit jika dibandingkan

dengan kumpulan rawatan rutin. Huraian untuk soalan scriptally-implicit adalah

signifikan secara statistik bagi kumpulan Wait-Time berbanding dengan dua lagi

kumpulan rawatan. Walaubagaimanapun, terdapat perbezaan signifikan secara statistik

bagi kumpulan rawatan kaedah Think-Pair-Share bagi huraian lisan yang memberi

reaksi kepada soalan textually-implicit dan free recall jika dibandingkan dengan dua

kumpulan rawatan yang lain. Sikap bagi kesemua kumpulan rawatan adalah positif,

walaubagaimanapun, terdapat perbezaan signifikan secara statistik bagi kumpulan

rawatan rutin jika dibandingkan dengan dua kumpulan rawatan yang lain.

Dapatan kajian ini mencadangkan strategi perbincangan guru memberi kesan

terhadap penglibatan pelajar, panjang dan huraian reaksi lisan, pemahaman dan sikap

pelajar.

2.9 Kesimpulan

Kesimpulannya, bab dua ini membincangkan jenis strategi yang terdapat di dalam

pembelajaran koperatif, antaranya ialah Teams-Games Tournament (TGT), Student

27

Teams Achievement Divisions (STAD), Team Accelerated Instruction/Team Assited

Individualization (TAI), Cooperative Integrated Reading and Composition (CIRC),

Cirle of Learning/Learning Together Jigsaw, Cooperative Controversy, Jigsaw and

jigsaw II, dan Group Investigation (GI). Turut diselitkan tentang teori dan juga

definisi pembelajaran koperatif yang diperolehi daripada penyelidik-penyelidik yang

telah menjalankan kajian mereka sebelum ini. Selain itu, terdapat beberapa sokongan

daripada kajian yang lepas tentang pembelajaran koperatif meningkatkan pencapaian,

memupuk nilai-nilai murni, unsur-unsur asas dalam pembelajaran koperatif dan juga

keberkesanan kaedah Think-Pair-Share yang merupakan model utama yang

digunakan dalam kajian ini. Bagi mengukuhkan lagi kajian, penyelidik juga

mengambil kira beberapa kajian pembelajaran koperatif yang telah dijalankan di

Malaysia dan juga luar negara.

29

BAB 3

REKA BENTUK KAJIAN

3.1 Pengenalan

Dalam bab ini, pengkaji akan menjelaskan tentang reka bentuk, lokasi, populasi dan

sampel kajian, instrumen kajian, kaedah pelaksanaan, kajian rintis, prosedur

menganalisis data, dan akhirnya kesimpulan secara keseluruhan. Reka bentuk kajian

akan membantu pengkaji untuk menjalankan kajian dengan lebih bersistematik dengan

mengenalpasti terlebih dahulu sampel kajian yang akan diambil, mengenalpasti

pemboleh ubah manipulasi, bergerak balas dan malar, instrumen kajian, dan cara

pelaksanaannya. Kajian rintis yang dinyatakan dalam bab ini memainkan peranan

penting untuk menentukan kesahan dan kebolehpercayaan instrumen kajian. Manakala

langkah seterusnya dalam bab ini adalah tentang prosedur menganalisis data yang

akan dilakukan selepas instrumen kajian telah dikumpul.

29

3.2 Reka Bentuk

Pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share telah dibandingkan dengan

pembelajaran secara konvensional dengan menggunakan reka bentuk kuasi

eksperimen. Kaedah ini adalah berbentuk kuantitatif di mana kuasi-eksperimen

terbahagi kepada dua iaitu kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan. Fulcher

(2008) menyatakan, kuasi eksperimen berbeza dengan reka bentuk eksperimen kerana

pembahagian sampel yang digunakan adalah tidak rawak bagi kumpulan sampel.

Sebagai contoh, kajian menguji dua kelas daripada kumpulan umur sampel yang sama.

Terdapat andaian bahawa kedua-dua kumpulan adalah sama.

Rajah 3.1 Carta alir reka bentuk kajian

Terdapat tiga pemboleh ubah yang akan digunakan iaitu pemboleh ubah

manipulasi, pemboleh ubah bergerak balas, dan pemboleh ubah malar. Pemboleh ubah

Data

Ujian-pos

Kaedah pembelajaran

konvensional (Y)

Ujian-pra Ujian-pra

30 Orang pelajar

30 Orang pelajar

60 Orang pelajar

Pembelajaran koperatif model

Think-Pair-Share (X)

30

yang dimanipulasikan dalam kajian ini adalah kaedah pembelajaran koperatif model

Think-Pair-Share, pemboleh ubah bergerak balas adalah tahap kefahaman pelajar

menjawab soalan ujian pencapaian pra dan pos yang akan diberikan oleh penyelidik.

Menurut Johnson, Johnson & Stanne (2000), tahap kefahaman ini juga melibatkan

tahap pencapaian pelajar di mana pencapaian ditakrifkan sebagai hasil yang diukur

terhadap sesuatu perlaksanaan iaitu ujian yang disediakan oleh guru. Manakala

pemboleh ubah yang dimalarkan adalah bilangan pelajar serta topik yang akan diajar.

3.3 Lokasi

Bagi melaksanakan kajian yang sebenar, pengkaji telah memilih sebuah sekolah

kategori sekolah luar bandar di daerah Marang, Terengganu. Manakala, bagi kajian

rintis pula instrumen kajian telah dilakukan terhadap pelajar tingkatan lima di sebuah

sekolah lain di daerah yang sama.

3.4 Populasi dan Sampel Kajian

Sampel yang diambil dalam kajian ini adalah terdiri daripada 60 orang pelajar

tingkatan empat daripada dua buah kelas yang mengambil mata pelajaran Fizik di

sekolah kategori luar bandar di daerah Marang, Terengganu. Pelajar daripada kedua-

dua buah kelas ini mempunyai tahap pencapaian yang hampir sama. 30 orang pelajar

telah dijadikan sebagai kumpulan eksperimen iaitu kumpulan pelajar yang

menggunakan kaedah pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share, manakala 30

orang pelajar lagi dijadikan sebagai kumpulan kawalan iaitu kumpulan pelajar yang

menggunakan kaedah tradisional.

Kumpulan pelajar yang mempunyai tahap pencapaian yang berbeza dikenali

sebagai kumpulan heterogenus. Kelebihan kumpulan heterogenus adalah mempunyai

kepelbagaian personaliti, keupayaan, pengalaman, minat, pandangan, dan strategi

jawapan. Pengambilan pelajar secara rawak merupakan cara mudah bagi membentuk

31

kumpulan heterogenus. Ini dapat dilaksanakan dengan membahagikan pelajar kepada

kumpulan (Fisher, 2006).

3.5 Instrumen Kajian

Instrumen yang telah digunakan dalam kajian ini ialah ujian-pra dan ujian-pos

(Lampiran A) yang diambil daripada buku rujukan tingkatan empat iaitu buku Success

Physics SPM di mana ianya merupakan ujian pencapaian pelajar bagi menentukan

tahap kefahaman mereka dalam subtopik yang telah diajar. Bagi mengetahui

perbezaan antara sebelum dan selepas pembelajaran koperatif, dua buah ujian ini iaitu

ujian-pra dan ujian-pos telah dijalankan bagi kedua-dua buah kelas. Terlebih dahulu

pelajar telah dibahagikan kepada lima kumpulan di mana setiap kumpulan akan

mengandungi enam orang pelajar yang mempunyai tahap pencapaian yang berbeza.

Kedua-dua ujian tersebut akan meliputi subtopik Understanding Specific

Latent Heat dalam mata pelajaran Fizik tingkatan empat. Ia akan mengandungi 10

soalan objektif dan satu soalan subjektif. Ujian-pra dan ujian-pos akan menggunakan

soalan ujian yang sama di mana ujian-pra akan dijawab oleh pelajar sebelum

bermulanya sesi pengajaran dan pembelajaran, manakala ujian-pos akan dijawab oleh

pelajar setelah selesai aktiviti pengajaran dan pembelajaran. Soalan tersebut akan

dirujuk kepada pakar terlebih dahulu untuk mendapatkan kebolehpercayaan

instrumen. Skor ujian-pra dan ujian-pos akan dikategorikan mengikut gred (skor

standard) yang telah ditetapkan bagi sekolah menengah oleh Kementerian Pelajaran

Malaysia untuk memudahkan proses menganalisis data seperti yang dinyatakan

berikut:

32

Skor Gred

80-100

60-79

50-59

40-49

20-39

0-19

A

B

C

D

E

F

3.6 Kaedah Pelaksanaan

Sebelum memulakan kajian, pengkaji terlebih dahulu membuat beberapa rujukan

terhadap kajian-kajian yang terdahulu bagi mendapatkan idea serta memudahkan

pengkaji untuk mendapatkan maklumat. Selain itu juga, pengkaji turut berjumpa

dengan penyelia bagi membincangkan masalah dan mendapatkan pandangan penyelia

terhadap kajian pengkaji. Setelah proses perbincangan dengan penyelia telah

mencapai kata sepakat, pengkaji mula melaksanakan kajian dengan mendapatkan

borang permohonan menjalankan kajian di sekolah daripada pihak Kementerian

Pelajaran Malaysia.

Apabila telah mendapat kelulusan daripada pihak Kementerian Pelajaran

Malaysia, pengkaji seterusnya mendapatkan kebenaran daripada Jabatan Pelajaran

Negeri Terengganu bagi memaklumkan kepada pihak jabatan berkenaan tentang

kajian yang ingin dilakukan. Selepas semua prosedur diluluskan dengan jayanya,

maka dengan itu pengkaji memulakan kajian di sekolah yang telah dipohon.

Kajian dimulakan dengan melakukan kajian rintis terhadap pelajar tingkatan

lima di sebuah sekolah di daerah Marang, Terengganu. Kajian rintis dilakukan bagi

mendapatkan kesahan dan kebolehpercayaan instrumen kajian yang ingin dijalankan.

Pengkaji telah mengambil satu kelas tingkatan lima yang mengandungi 22 orang

pelajar sebagai sampel untuk melakukan kajian rintis.

33

Pada minggu pertama kajian sebenar dilaksanakan, pengkaji terlebih dahulu

memberikan instrumen kajian iaitu ujian-pra kepada kelas tingkatan empat yang

terdiri daripada kumpulan eksperimen sebelum memulakan sesi pengajaran dan

pembelajaran. Pengkaji menggunakan kaedah pengajaran dengan menggunakan alat

bantu mengajar seperti papan putih, komputer, projektor LCD dan sebagainya bagi

memudahkan penyampaian proses pengajaran dan pembelajaran.

Manakala kumpulan kawalan turut diberikan ujian-pra sebelum proses

pengajaran dan pembelajaran bermula. Kelas ini akan diajar oleh guru Fizik di sekolah

tersebut dan guru mengajar seperti biasa. Kaedah ini dilakukan bagi mengelakkan

berlaku ketidakadilan atau bias dalam kajian ini sekiranya kedua-dua kelas diajar oleh

pengkaji sahaja.

Pada minggu kedua pula pengkaji membahagikan pelajar-pelajar kepada lima

kumpulan yang mempunyai tahap pencapaian berbeza antara satu sama lain pada

kumpulan eksperimen. Pemilihan pelajar ini dilakukan dengan merujuk kepada guru

yang mengajar mata pelajaran Fizik di sekolah tersebut agar setiap kumpulan

mengandungi pelajar-pelajar yang mempunyai perbezaan tahap pencapaian.

Setiap kumpulan mempunyai enam orang pelajar dan setiap individu dalam

setiap kumpulan dinomborkan daripada nombor satu sehingga nombor enam secara

rawak. Kemudian pengkaji memberikan soalan atau masalah kepada pelajar. Mereka

telah diberikan masa tertentu untuk mendapatkan jawapan. Contohnya pelajar

diberikan masa satu minit untuk memberi jawapan kepada soalan yang diberikan.

Kajian menunjukkan bahawa kualiti tindak balas pelajar akan meningkat secara

signifikan apabila pemberian tempoh masa dilakukan.

Dengan menggunakan kaedah nombor pelajar yang telah ditentukan tadi,

pelajar yang bernombor satu berpasangan dengan pelajar bernombor dua, pelajar tiga

berpasangan dengan pelajar bernombor empat, dan seterusnya pelajar bernombor lima

berpasangan dengan pelajar bernombor enam.

Pengkaji seterusnya telah meminta pelajar untuk berpasangan dengan

pasangan masing-masing untuk membincangkan soalan atau masalah yang telah

34

diberikan oleh pengkaji dan perbincangan ini akan membantu mereka untuk

mendapatkan jawapan yang diperlukan.

Setelah selesai sesi perbincangan tersebut, pengkaji memanggil nama beberapa

orang pelajar secara rawak untuk berkongsi jawapan atau idea mereka di dalam kelas

bersama-sama dengan pelajar lain. Panggilan nama secara rawak ini akan dilakukan

dengan membuat cabutan nama daripada balang yang akan disediakan.

Pada akhir aktiviti, pelajar-pelajar ini telah diberikan ujian-pos oleh pengkaji

bagi melihat perbezaan skor antara ujian-pra dengan ujian-pos. Kumpulan kawalan

juga turut diberikan soalan ujian-pos yang sama. Perbezaan skor antara kumpulan

eksperimen dengan kumpulan kawalan akan dibandingkan bagi melihat keberkesanan

kaedah pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share berbanding dengan

menggunakan kaedah biasa iaitu kaedah konvensional.

3.7 Kajian Rintis

Bagi memastikan kesahan dan kebolehpercayaan instrumen kajian, satu kajian rintis

telah dijalankan di sebuah sekolah lain di daerah yang sama. Instrumen ini terlebih

dahulu telah diberikan kepada guru pakar sebelum ianya diuji kepada pelajar tingkatan

lima di sebuah sekolah di daerah Marang, Terengganu bagi mengenalpasti sama ada

instrumen kajian yang dijalankan ini sesuai atau tidak. Semua soalan yang dibina

diambil sepenuhnya daripada buku Success Physics SPM dan soalan-soalan ini

meliputi topik yang diajar.

Seramai 22 orang pelajar tingkatan lima dipilih sebagai sampel kajian rintis

kerana mereka telah mempelajari topik Specific Latent Heat semasa mereka berada di

tingkatan empat. Ini dapat membantu pengkaji untuk mengenalpasti kelemahan yang

terdapat dalam instrumen kajian yang telah dibina serta melakukan penambaikan

terhadap instrumen kajian yang sedia ada.

35

3.8 Prosedur Menganalis Data

Segala data yang didapati telah dikumpul dan direkodkan. Analisis data telahdibuat

dengan menggunakan pengaturcaraan SPSS (Statistical Package for the Social

Sciences) Version 12.0. Ia dianalisis menggunakan statistik deskriptif untuk

mendapatkan kekerapan, peratusan, min dan sisihan piawai. Min dikira untuk melihat

perbezaan pencapaian bagi ujian-pra dan ujian-pos. selain itu, min untuk kumpulan

kawalan dan kumpulan eksperimen juga dikira untuk melihat sama ada terdapat

perbezaan antara pembelajaran menggunakan kaedah pembelajaran koperatif model

Think-Pair-Share dengan kaedah pembelajaran konvensional. Ujian-t telah dijalankan

untuk mencari min bagi soalan ujian-pra dan ujian-pos seterusnya akan menyokong

atau menolak hipotesis yang dibina.

3.9 Kesimpulan

Kesimpulannya, bab tiga lebih menekankan tentang bagaimana sesebuah kajian

dijalankan terutamanya dari segi reka bentuk kajian. Reka bentuk kajian ini

menggunakan reka bentuk kuasi eksperimen iaitu pembahagian sampel pelajar adalah

tidak rawak dengan mengambil sampel mengikut kelas masing-masing. Setelah

pemboleh ubah-pemboleh ubah, lokasi, populasi dan sampel kajian telah ditentukan,

instrumen yang dibentuk diuji terlebih dahulu dengan menggunakan kajian rintis bagi

mendapatkan kesahan dan kebolehpercayaan soalan sebelum ujian sebenar

dilaksanakan. Kaedah pelaksanaan memainkan peranan penting bagi menampakkan

langkah-langkah yang diambil semasa melaksanakan kaedah pembelajaran koperatif

menggunakan model Think-Pair-Share ke atas kumpulan eksperimen. Setelah ujian-

pra dan ujian-pos selesai, data dikumpul untuk dianalisis bagi melihat keberkesanan

kaedah yang digunakan.

35

BAB 4

DAPATAN KAJIAN

4.1 Pengenalan

Bab ini merujuk kepada penganalisaan data setelah data mentah (skor pelajar)

diperoleh dan proses ini adalah penting sebelum perbincangan kajian dapat dilakukan.

Pengkaji akan membentangkan dapatan kajian dan data yang diperolehi daripada

kajian yang telah dijalankan di sebuah sekolah luar bandar di daerah Marang,

Terengganu. Penganalisaan data dilakukan dengan menggunakan perisian SPSS 12.0

for Windows. Seterusnya keberkesanaan pembelajaran model Think-Pair-Share dalam

pengukuhan pemahaman pelajar dalam subtopik Understanding Specific Latent Heat.

4.2 Skor Ujian-Pra dan Ujian-Pos

Markah atau skor (data mentah) bagi ujian-pra dan ujian-pos untuk kedua-dua

kumpulan kawalan dan kumpulan eksperimen ditunjukkan dalam Lampiran D.

37

4.2.1 Perbandingan Kekerapan Pencapaian dalam Ujian-Pra

Berdasarkan skor mentah ujian-pra bagi kedua-dua kumpulan kawalan dan kumpulan

eksperimen seperti dalam Lampiran D, skor tersebut boleh dikelaskan mengikut gred

(skor standard) yang telah ditetapkan bagi sekolah menengah oleh Kementerian

Pelajaran Malaysia.

Jadual 4.1

Peratusan pelajar mengikut gred pencapaian dalam ujian-pra

Pencapaian Pelajar

Kumpulan Kawalan Kumpulan Eksperimen

Gred Markah Frekuensi Peratusan % Frekuensi Peratusan %

A 80-100 0 0 0 0

B 60-79 0 0 0 0

C 50-59 0 0 0 0

D 40-49 0 0 0 0

E 20-39 23 76.7 21 70

F 0-19 7 23.3 9 30

Jumlah 30 100 30 100

Jadual 4.1 di atas menunjukkan peratusan pelajar mengikut gred pencapaian

dalam ujian-pra bagi kedua-dua kumpulan kawalan dan kumpulan eksperimen.

Didapati bahawa sebanyak 76.7% bagi kumpulan kawalan dan 70% bagi kumpulan

eksperimen yang mendapat gred E. Seterusnya, sebanyak 23.3% bagi kumpulan

kawalan dan 30% bagi kumpulan eksperimen yang mendapat gred F. Namun, tiada

pelajar daripada kedua-dua kumpulan yang mendapat gred A, B atau C.

38

Rajah 4.1

Berdasarkan kepada Rajah 4.1 di atas, perbandingan kekerapan pencapaian

ujian antara kedua-dua kumpulan kawalan dan kumpulan eksperimen dapat dilihat

dengan lebih jelas. Didapati bahawa kebanyakan pelajar daripada kumpulan kawalan

dan kumpulan eksperimen menunjukkan peratusan kekerapan gred E yang lebih tinggi

berbanding dengan pelajar yang mendapat gred F.

4.2.2 Perbandingan Kekerapan Pencapaian dalam Ujian Pos

Berdasarkan skor mentah ujian-pra bagi kedua-dua kumpulan kawalan dan kumpulan

eksperimen seperti dalam Lampiran D, skor tersebut boleh dikelaskan mengikut gred

(skor standard) yang telah ditetapkan bagi sekolah menengah oleh Kementerian

Pelajaran Malaysia.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

A B C D E F

Peratusan %

Gred

Kawalan

Eksperimen

39

Jadual 4.2

Peratusan pelajar mengikut gred pencapaian dalam ujian-pos

Pencapaian Pelajar

Kumpulan Kawalan Kumpulan Eksperimen

Gred Markah Frekuensi Peratusan % Frekuensi Peratusan %

A 80-100 0 0 0 0

B 60-79 5 16.7 18 60

C 50-59 10 33.3 12 40

D 40-49 5 16.7 0 0

E 20-39 10 33.3 0 0

F 0-19 0 0 0 0

Jumlah 30 100 30 100

Jadual 4.2 menunjukkan peratusan pelajar mengikut gred pencapaian dalam

ujian-pos bagi kedua-dua kumpulan kawalan dan kumpulan eksperimen. Didapati

sebanyak 16.7% bagi kumpulan kawalan dan 60% bagi kumpulan eksperimen yang

mendapat gred B. Ini merupakan perbezaan peratusan yang tertinggi antara kedua-dua

kumpulan iaitu menunjukkan perbezaan sebanyak 43.3%. Bagi gred C, kumpulan

kawalan mencatatkan peratusan sebanyak 33.3% manakala kumpulan eksperimen pula

mencatatkan peratusan sebanyak 40%, iaitu 6.7% lebih tinggi daripada kumpulan

kawalan. Sementara itu, bagi gred D kumpulan kawalan mendapat sebanyak 16.7% ,

gred E pula sebanyak 33.3% dan tiada yang mendapat gred F. Bagi kumpulan

eksperimen pula, tiada pelajar yang mendapatkan gred D, E ataupun F.

40

Rajah 4.2

Berdasarkan kepada Rajah 4.2, perbandingan peratusan kekerapan pencapaian

ujian-pos antara kedua-dua kumpulan dapat dilihat dengan lebih jelas. Didapati lebih

ramai pelajar daripada kumpulan eksperimen memperoleh gred B berbanding dengan

kumpulam kawalan. Tiada pelajar daripada kumpulan eksperimen yang mendapat

gred A, D, E dan F. Walaubagaimanapun, masih terdapat segelintir pelajar yang

mendapat gred D dan juga E.

4.3 Nilai-nilai Statistik Ujian-Pra dan Ujian-Pos ke atas Dua Kumpulan

Sampel

Data statistik deskriptif ujian-pra dan ujian-pos bagi kedua-dua kumpulan kawalan

dan eksperimen ditunjukkan dalam Lampiran E.

0

10

20

30

40

50

60

70

A B C D E F

Peratusan %

Gred

Kawalan

Eksperimen

41

4.3.1 Perbandingan Min (Markah Purata)

Jadual 4.3

Perbandingan skor min dalam ujian-pra dan ujian-pos

Ujian Kelas Beza Min

Kawalan Eksperimen

Pra 24.97 25.73 0.760

Pos 47.60 62.20 14.60

Daripada Jadual 4.3, didapati min bagi kumpulan kawalan dan kumpulan eksperimen

dalam ujian-pra tidak jauh berbeza. Min kumpulan kawalan adalah 24.97, manakala

min kumpulan eksperimen pulan ialah 25.73. Nilai perbezaan antara kedua-dua min

ini adalah sebanyak 0.760.

Manakala min dalam ujian-pos menunjukkan pencapaian kumpulan

eksperimen adalah lebih baik jika dibandingkan dengan kumpulan kawalan. Skor min

ujian-pos bagi kumpulan eksperimen adalah 62.20, manakala skor min bagi kumpulan

kawalan pula ialah 47.60. Nilai perbezaan min antara kedua-dua kumpulan kawalan

dan kumpulan eksperimen bagi ujian-pra dan ujian-pos dapat dilihat dengan lebih jelas

berpandukan Rajah 4.3 di bawah.

42

Rajah 4.3

4.4 Ujian Hipotesis

Hipotesis nol yang dikemukakan adalah seperti berikut:

a) H01: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara skor min ujian-pra

kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan.

b) H02: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara skor min ujian-pos

kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan.

Pengujian hipotesis dibuat bagi menguji sama ada H01 dan H02 yang dibentuk

dalam kajian ini perlu diterima atau ditolak. Ujian-t sampel tidak bersandar telah

digunakan oleh pengkaji berikutan pengkaji ingin membandingkan skor min bagi dua

kumpulan pelajar yang berbeza iaitu kumpulan kawalan dan juga kumpulan

eksperimen.

0

10

20

30

40

50

60

70

Pra Pos

Min Skor %

Ujian

Kawalan

Eksperimen

43

4.4.1 Pengujian Hipotesis Pertama

H01: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara skor min ujian-pra kumpulan

eksperimen dan kumpulan kawalan.

Jadual 4.4

Perbandingan antara skor min ujian-pra kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan

Ujian-Pra Eksperimen Kawalan t

Signifikan,

p

Min SP Min SP

Tahap Skor

(Pencapaian) pelajar 25.73 7.665 24.97 6.003 -0.431 0.668

*Signifikan pada p < 0.05; H0 ditolak

SP = Sisihan Piawai

Jadual 4.4 menunjukkan perbandingan tahap skor min pelajar yang diajar

menggunakan kaedah pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share (kumpulan

eksperimen) dan kaedah pembelajaran konvensional (kumpulan kawalan). Pengkaji

menggunakan ujian-t dua hujung kerana keputusan ujian-pra bagi kumpulan

eksperimen dan kumpulan kawalan berkemungkinan akan menjadi sama ataupun

berbeza.

Analisis daripada Jadual 4.4 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan min

skor yang sedikit di antara pelajar kumpulan eksperimen (M=25.73, SP=7.665) dan

pelajar kumpulan kawalan (M=24.97, SP=6.003); t(58)= -0.431, p=0.668 terhadap

tahap pencapaian pelajar. Namun perbezaan ini adalah tidak signifikan pada aras 0.05

yang ditetapkan berikutan nilai p>0.05. Maka dengan itu, H0 diterima. Keputusan ini

menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara skor min ujian-

pra kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan. Oleh itu, dapat disimpulkan

bahawa pelajar kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan mempunyai tahap

pencapaian yang hampir sama sebelum diajar dengan menggunakan kaedah

pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share dan kaedah pembelajaran

konvensional.

44

4.4.2 Pengujian Hipotesis Kedua

H02: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara skor min ujian-pos kumpulan

eksperimen dan kumpulan kawalan.

Jadual 4.5

Perbandingan antara skor min ujian-pos kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan

Ujian Pos Eksperimen Kawalan t

Signifikan,

p

Min SP Min SP

Skor (Pencapaian)

pelajar 62.2 8.422 47.6 13.76 -4.957 0.000

*Signifikan pada p < 0.05; H0 ditolak

SP = Sisihan Piawai

Jadual 4.5 menunjukkan perbandingan tahap pencapaian antara pelajar yang diajar

dengan menggunakan kaedah pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share

(kumpulan eksperimen) dengan pelajar yang diajar dengan menggunakan kaedah

konvensional (kumpulan kawalan) berdasarkan skor bagi ujian-pos. Pengkaji

menggunakan ujian-t dua hujung kerana keputusan ujian-pos bagi kumpulan

eksperimen berkemungkinan menjadi lebih tinggi daripada kumpulan kawalan atau

menjadi lebih rendah daripada kumpulan kawalan.

Analisis daripada Jadual 4.5 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan min

skor yang ketara antara pelajar kumpulan eksperimen (M=62.2, SP=8.422) dan pelajar

kumpulan kawalan (M=47.6, SP=13.76); t(58)= -4.957, p= 0.000 terhadap tahap

pencapaian pelajar. Namun begitu, perbezaan ini adalah signifikan pada aras 0.05

yang ditetapkan berikutan nilai p<0.05. Maka dengan ini, H0 ditolak. Keputusan ini

menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan antara pencapaian pelajar

kumpulan eksperimen dengan pelajar kumpulan kawalan. Oleh itu, dapat disimpulkan

bahawa pelajar yang diajar menggunakan kaedah pembelajaran koperatif model

Think-Pair-Share adalah lebih baik pencapaiannya berbanding dengan pelajar yang

menggunakan kaedah pembelajaran konvensional.

45

4.5 Kesimpulan

Dalam bab ini, pengkaji membincangkan penganalisaaan dapatan kajian bagi

memudahkan pengkaji membuat perbincangan tentang kajian yang telah dilaksanakan.

Daripada dapatan kajian yang telah diperoleh, pengkaji mendapati sebelum sesi

pengajaran dan pembelajaran berlangsung tahap pencapaian pelajar bagi kedua-dua

kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan adalah hampir sama. Manakala, setelah

kumpulan eksperimen menerima rawatan (kaedah pembelajaran koperatif model

Think-Pair-Share) berbanding dengan kumpulan kawalan (kaedah pembelajaran

konvensional), didapati pembelajaran menggunakan kaedah pembelajaran koperatif

model Think-Pair-Share adalah lebih baik daripada kaedah pembelajaran

konvensional.

45

BAB 5

PERBINCANGAN DAN KESIMPULAN

5.1 Pengenalan

Bab ini akan membincangkan dengan lebih lanjut tentang hasil dapatan kajian yang

telah diperoleh daripada analisis keseluruhan data kajian di dalam bab empat. Dapatan

kajian yang diperoleh akan membuktikan sama ada hipotesis-hipotesis yang dibina di

dalam bab satu diterima atau ditolak. Selain itu, bab ini juga akan mengemukakan

beberapa cadangan yang dirasakan sesuai bagi dilaksanakan oleh pengkaji-pengkaji

lain di masa akan datang berkenaan dengan kaedah pembelajaran koperatif model

Think-Pair-Share khususnya.

5.2 Perbincangan Hasil Kajian

Perbincangan hasil kajian dibahagikan kepada beberapa bahagian mengikut hasil

dapatan yang telah diperoleh dalam bab sebelumnya. Ini adalah untuk memudahkan

pembacaan dan pemahaman terhadap keputusan kajian yang diperoleh.

47

5.2.1 Hasil Perbandingan Pencapaian dalam Ujian-Pra

Jadual 4.1 menunjukkan peratusan dan kekerapan pelajar mengikut gred pencapaian

dalam ujian-pra bagi kumpulan kawalan dan juga kumpulan eksperimen. Skor yang

diperoleh kemudiannya dikelaskan mengikut gred yang telah ditetapkan oleh

Kementerian Pelajaran Malaysia kepada sekolah menengah.

Bagi kumpulan kawalan, seramai 23 orang pelajar (76.7%) yang mendapat

markah antara 20 sehingga 39 iaitu berada pada gred E. Manakala, pelajar yang

mendapat gred F pula adalah seramai tujuh orang (23.3%) iaitu markahnya di antara 0

sehingga 19. Seterusnya kumpulan eksperimen menunjukkan seramai 21 (70%) orang

pelajar yang mendapat gred E dan seramai sembilan orang (30%) yang mendapat gred

F. Melalui data yang diperoleh, didapati bahawa perbezaan kekerapan skor antara

kumpulan kawalan dengan kumpulan eksperimen tidak jauh berbeza. Perbezaannya

hanyalah 6.7 % bagi pelajar yang mendapat gred E dan F untuk kedua-dua kumpulan.

Melalui perbezaan kekerapan skor yang tidak begitu ketara, dapatlah

dirumuskan bahawa pelajar daripada kumpulan kawalan dan kumpulan eksperimen

mempunyai tahap pencapaian yang hampir sama. Ini adalah kerana, sewaktu ujian-pra

dilaksanakan pelajar kumpulan kawalan dan kumpulan eksperimen masih belum

didedahkan dengan topik yang dikaji iaitu Understanding Specific Heat Capacity.

5.2.2 Hasil Perbandingan Pencapaian dalam Ujian-Pos

Jadual 4.2 menunjukkan peratusan dan kekerapan pelajar mengikut gred pencapaian

dalam ujian-pos bagi kumpulan kawalan dan juga kumpulan eksperimen. Ujian-pos

dilakukan setelah pelajar daripada kedua-dua kumpulan kawalan dan kumpulan

eksperimen telah diajar dengan topik yang dikaji iaitu Understanding Specific Heat

Capacity.

Sebelum ujian-pos dilaksanakan, kedua-dua kumpulan ini telah diajar dengan

menggunakan kaedah pengajaran yang berbeza. Kumpulan kawalan diajar oleh guru

48

sekolah dengan menggunakan kaedah pembelajaran konvensional, manakala

kumpulan eksperimen diajar oleh pengkaji dengan menggunakan kaedah

pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share. Kumpulan eksperimen merupakan

kumpulan yang menerima rawatan untuk melihat keberkesanan kaedah pembelajaran

koperatif model Think-Pair-Share.

Melalui Jadual 4.2, terdapat perbezaan yang ketara antara kedua-dua kumpulan

kawalan dan juga kumpulan eksperimen. Walaupun tiada seorang pun daripada

kalangan pelajar yang mendapat gred A, namun seramai 18 orang pelajar (60%)

kumpulan eksperimen yang mendapat gred B berbanding kumpulan kawalan yang

hanya mempunyai lima orang pelajar (16.7%) yang mendapat gred yang sama.

Seterusnya, seramai 12 orang pelajar (40%) kumpulan eksperimen yang

mendapat gred C dan kumpulan kawalan seramai 10 orang pelajar (33.3%) yang

mendapat gred yang sama. Perbezaan peratusnya adalah sedikit iaitu sebanyak 0.7%

sahaja. Bagi gred D, E dan F, tiada seorang pun daripada kumpulan eksperimen

mendapat gred tersebut. Namun bagi kumpulan kawalan terdapat lima orang pelajar

(16.7%) yang mendapat gred D, 10 orang pelajar (33.3%) yang mendapat gred E dan

tiada seorang pun yang mendapat gred F.

Keputusan ini menunjukkan bahawa terdapatnya peningkatan pencapaian

pelajar setelah melalui ujian-pos iaitu setelah menjalani sesi pengajaran dan

pembelajaran dengan menggunakan kaedah pembelajaran konvensional dan juga

kaedah pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share.

5.2.3 Hasil Perbandingan Min (Markah Purata)

Skor mentah merupakan skor yang belum diperihalkan secara statistik. Daripada skor

mentah, satu analisa akan dibuat untuk membuat pentaksiran terhadap sifat-sifat

populasi daripada sampel kajian. Skor min dipilih untuk dianalisa kerana min adalah

satu jenis sukatan kecenderungan memusat yang penting dan juga titik penimbang di

dalam satu taburan markah (Mohd Majid Konting, 1993).

49

Jadual 4.3 menunjukkan perbandingan skor min dalam ujian-pra dan ujian-pos

antara kumpulan kawalan dan kumpulan eksperimen. Skor min ujian-pra bagi

kumpulan kawalan adalah 24.97 manakala kumpulan eksperimen adalah 25.73.

perbezaan skor min bagi kedua-dua kumpulan ini adalah sangat kecil dan tidak jauh

berbeza iaitu sebanyak 0.760. Dapat disimpulkan di sini bahawa tahap pencapaian

pelajar kumpulan dan pelajar kumpulan eksperimen adalah hampir sama.

Jadual 4.3 juga menunjukkan perbandingan skor min dalam ujian-pos di mana

nilai skor min bagi kumpulan kawalan adalah 47.60, manakala kumpulan eksperimen

pula mempunyai nilai skor min sebanyak 62.20. Didapati bahawa perbezaan skor min

bagi kedua-dua kumpulan ini adalah sangat tinggi iaitu 14.60. Ini jelas menunjukkan

pencapaian pelajar kumpulan eksperimen adalah lebih baik daripada pelajar kumpulan

kawalan sekaligus menjadikan kaedah pembelajaran koperatif model Think-Pair-

Share adalah lebih bagus berbanding dengan kaedah pembelajaran konvensional. Ini

disokong oleh Baumeister (1992) yang telah menemui satu penemuan penting iaitu

kaedah Think-Pair-Share menunjukkan peningkatan pelajar dari segi kualiti dan juga

kuantiti bercerita.

5.2.4 Hasil Kajian Terhadap Tahap Pencapaian Pelajar

Dalam kajian ini, hipotesis pertama dibina bagi melihat tahap pencapaian pelajar

kumpulan kawalan dan pelajar kumpulan eksperimen adalah sama. Nilai signifikan

yang diperoleh adalah p=0.668 dan nilai ini melebihi nilai aras signifikan yang

ditetapkan iaitu pada aras p=0.05. Dengan ini hipotesis nol yang pertama, H01

diterima. Keputusan ini menunjukkan bahawa tahap pencapaian pelajar bagi

kumpulan kawalan dan kumpulan eksperimen berada pada tahap yang hampir sama.

50

5.2.5 Hasil Kajian Keberkesanan Kaedah Pembelajaran Koperatif Model

Think-Pair-Share

Hipotesis kedua dalam kajian ini dibina adalah untuk melihat tahap pencapaian pelajar

bagi kedua-dua kumpulan yang menerima kaedah pembelajaran konvensional dan

yang menerima kaedah pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share adalah sama.

Nilai signifikan yang diperoleh adalah p=0.000 dan nilai ini kurang daripada aras

signifikan yang telah ditetapkan iaitu pada aras p=0.05. Dengan ini hipotesis nol yang

kedua, H02 ditolak. keputusan ini menunjukkan terdapat perbezaan antara pencapaian

pelajar kumpulan eksperimen dengan pelajar kumpulan kawalan. Oleh itu, dapatlah

disimpulkan bahawa kaedah pembelajaran koperatif model Think-Pair-Share adalah

lebih baik berbanding dengan kaedah pembelajaran konvensional dan dapat member

kesan yang positif terhadapencapaian pelajar dalam topik Understanding Specific

Latent Heat.

5.3 Cadangan Kajian

Kajian ini merupakan satu kajian kecil yang dijalankan dalam tempoh masa yang

singkat. Kajian juga dijalankan pada skop yang agak terbatas. Justeru itu, beberapa

kajian lanjutan dicadangkan bagi melihat keberkesanan kaedah pembelajaran koperatif

model Think-Pair-Share dalam pengajaran dan pembelajaran Fizik. Antara kajian

lanjutan yang dicadangkan adalah:

a) Menambahkan lagi tempoh kajian yang dilaksanakan untuk melihat kesan

yang lebih jelas khususnya bagi melihat keberkesanannya ke atas pencapaian skor

pelajar. Pencapaian skor pelajar yang melalui sesuatu rawatan atau kaedah pengajaran

mengambil masa yang agak panjang. Amat sukar untuk mengubah pencapaian skor

pelajar dalam masa yang singkat dengan pendekatan pengajaran dan pembelajaran

yang baru mereka kenali.

51

b) Keputusan yang tepat boleh diperoleh sekiranya kajian dilakukan atau

dijalankan dengan menggunakan kaedah kuasi eksperimen yang sebenar kerana

persampelan yang dilakukan secara rawak dan dapatan kajian adalah lebih tepat.

c) Saiz sampel kajian juga perlu dibesarkan supaya dapatan kajian dapat

digeneralisasikan dan penggunaan sampel yang bersaiz besar ini juga membolehkan

dapatan kajian menjadi lebih tepat.

d) Kajian-kajian di masa akan datang perlu mengambil tumpuan dan perhatian

terhadap pemboleh ubah-pemboleh ubah yang lain seperti bangsa, umur, lokasi

sekolah, mata pelajaran lain dan pelbagai tahap kebolehan pelajar. Kajian ini hanya

tertumpu kepada pelajar berbangsa Melayu dan lebih baik lagi sekiranya kajian

dijalankan kepada pelajar-pelajar pelbagai bangsa supaya perbandingan keberkesanan

kaedah pembelajaran koperatif dapat dibuat. Kesan pembelajaran koperatif juga perlu

dikaji bagi pelajar-pelajar sekolah luar bandar dan sekolah bandar kerana kedua-dua

sekolah di lokasi tersebut mempunyai tahap prasarana dan status sosio ekonomi

pelajar yang berbeza.

5.4 Kesimpulan

Kesimpulannya, kumpulan eksperimen yang menggunakan kedah pembelajaran

koperatif model Think-Pair-Share telah menunjukkan tahap pencapaian yang lebih

positif berbanding dengan kumpulan kawalan yang menggunakan kaedah

pembelajaran konvensional. Ini menunjukkan terdapatnya perbezaan yang signifikan

terhadap skor min ujian pos kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan, sekaligus

menolak hipotesis nol yang kedua, H02. Beberapa cadangan untuk kajian akan datang

turut dikemukakan bagi memudahkan pengkaji lain yang ingin melakukan kajian.

52

Rujukan

Azizi Haji Yahaya & Intan Sapinas Bahuri (2007). Tinjauan amalan pembelajaran koperatif di kalangan pelajar tingkatan dua maktab rendah sains mara, gerik, perak. Diperolehi Ogos 2, 2008 daripada http://eprints.utm.my/view/divisions/FP.html

Baumeister, M. D. (1992). Think-pair-share: effects on oral language, reading comprehension, and attitude [Electronic version]. Tesis PhD yang tidak diterbitkan. University of Maryland College Park. Diperoleh Mei 20, 2008 daripada http://proquest.umi.com/pqdweb

Coelho, E. (1994). Learning together in the multicultural classroom. Ontario : Pippin Publishing Limited.

Cooper, J. L., & Robinson, P. (2000). Getting started: informal small-group strategies in large classes [Electronic Version]. New Directions For Teaching and Learning, 81. Diperoleh pada Ogos 25, 2008 daripada http://bama.ua.edu/~sprentic/695 Cooper & Robinson 2000.pdf

Dotson, J. M. (2001). Cooperative learning structures can increase student achievement- Kagan online magazine. Diperoleh Mei 4, 2008 daripada http://www.kaganonline.com/KaganClub/FreeArticles/IncreaseAchievement.html

Elby, A. (1999). Another reason that physics learn by rote. Diperolehi Mei 25, 2008 daripada http://www.physics.umd.edu/~elby/papers/Elby_Expectations1999.pdf

Effandi Zakaria and Zanaton Iksan (2007). Promoting Cooperative Learning in Science and MathematicsEducation: A Malaysian Perspective [Electronic version]. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education 3(1), 35-39. Diperoleh Mac 9, 2008 daripada www.ejmste.com/v3n1/EJMSTEv3n1_Zakaria&Iksan.pdf

Feil, A. J. (2002). Talking physics: how the ability to communicate physics concepts affects learning. Diperoleh Julai 20, 2008 daripada http://www.research.physics.uiuc.edu/PER/Adam/adam_thesis.pdf.

Fisher, C.C. (2006). Application of selected cooperative learning techniques to group piano instruction: Satu kajian kes. Tesis PhD yang tidak diterbitkan, Oklahoma: University of Oklahoma.

53

Fulcher, E. (2008) A-level psychology online: a guide to coursework in psychology. Diperoleh Ogos 10, 2008 daripada http://www.aleveltextbooks.co.uk/coursework/fulcher/glossary.asp

Haslina Japri (2000). Kesan pendekatan pengajaran inkuiri-penemuan dan pendekatan pengajaran konvensional ke atas pencapaian dan sikap pelajar dalam pembelajaran biologi tingkatan IV: Kajian kes. Tesis Ijazah Sarjana Muda yang tidak diterbitkan, Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia.

Hassard, J. (1996). Using cooperative learning to enhance your science instruction (Grades 6-12). Bellevue, WA: Bureau of Education and Research.

Johnson, D. W. & Johnson, R.T. (1987). Learning together and alone: cooperation, competition, and individualization. 2nd ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1994). Learning together and alone: cooperative, competitive, and individualistic learning. 4th ed. Boston: Allyn and Bacon.

Johnson, D. W., Johnson, R. T. & Holubec, E. J. (1991). Revised cooperation in the classroom. Edina, MN: Interaction Book Company.

Johnson, D.W., Johnson, R.T. & Holubec, E.J. (1994).Cooperative Learning in the Classroom. VA: Association for Supervision and Curriculum Development.

Johnson, D. W., Johnson, R. T. & Stanne, M. B. (2000). Cooperative learning methods: a meta-analysis. University Of Minnesota. Diperoleh Mei 4, 2008 daripada http://www.co-operation.org/pages/cl-methods.html

Kagan, S. (1998). Dr. Spencer Kagan’s new cooperative learning smart card. San Clemente: Kagan Cooperative Learning.

Ledlow, S. (2001). Using think-pair-share in the college classroom. Diperoleh Mei 20, 2008 daripada http://www.clte.asu.edu/active/usingtps.pdf.

Lundgren, L. (1994). Cooperative learning in the science classroom. New York: Glencoe-McGraw-Hill.

Lyman, F. (1981). "The responsive classroom discussion." In Anderson, A. S. (Ed.), Mainstreaming Digest. College Park, MD: University of Maryland College of Education.

54

Mei-Ling Chen (2004). A study of the effects of cooperative learning strategies on student achievement in english as a foreign language in a taiwan college [Electronic version]. Tesis Ijazah Kedoktoran yang tidak diterbitkan. Spalding University. Diperoleh Mei 20, 2008 daripada http://proquest.umi.com/pqdweb.

Mohd Majid Konting (1993). Kaedah penyelidikan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Musa Daia, Nor Azizah Salleh & Siti Rahayah Ariffin (2001). Penerapan nilai murni melalui pembelajaran koperatif dalam sains [Electronic version]. Jurnal Pendidikan,27, 47-57. Diperolehi Ogos 2, 2008 daripada http://www.pkukmweb.ukm.my/~penerbit/jurnal_pdf/jdidik27-04.pdf

Ministry of Education Malaysia (2005). Integrated Curriculum for Secondary Schools Curriculum Specifications-Physics Form 4. Kuala Lumpur : Curriculum Development Centre.

Normah Abdul Aziz (1996). Penggunaan peta konsep bagi mengatasi kewujudan miskonsepsi dalam kinematik di kalangan pelajar-pelajar tingkatan 4. Tesis Ijazah Sarjana Muda yang tidak diterbitkan, Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia.

Norman, D. G. (2005). Using STAD in an EFL elementary school classroom in south korea: effects on student achievement, motivation, and attitudes toward

cooperative learning [Electronic version]. Asian EFL Journal. Diperoleh Mei 25, 2008 daripada http://www.asian-efl-journal.com/Norman_thesis_2006.pdf.

Olsen, R. E W-B. & Kagan, S. (1992). About cooperative learning. Dalam Kessler, C. (Ed.) Cooperative language learning a teacher’s resources book. New Jersey: Prentice Hall.

Robinson, A. (1991). Cooperative learning and the academically talented student [Electronic version]. The National Research Center on the Gifted and Talented (NRC/GT). Diperolehi November 7, 2008 daripada www.gifted.uconn.edu/nrcgt/reports/rbdm9106/rbdm9106.pdf

Slavin, R. E. (1988). The cooperative revolution in education [Electronic version]. The Education Digest, 54. Diperoleh pada Ogos 25, 2008 daripada http://proquest.umi.com/pqdweb?sid=1&RQT=511&TS=1221706863&clientId=60729&firstIndex=20

Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning. 2nd ed. Massachusetts, United of America: Simon & Schuster Company.

55

Suhaida Abdul Kadir (2002). Perbandingan pembelajaran koperatif dan tradisional terhadap prestasi, atribusi pencapaian, konsep kendiri akademik dan hubungan sosial dalam pendidikan perakaunan [Electronic version]. Tesis PhD yang tidak diterbitkan, Selangor: Universiti Putra Malaysia. Diperoleh Mei 20, 2008 daripada http://www.educ.upm.edu.my/~suhaida/tesis.pdf

PEMBELAJARAN KOPERATIF MODEL THINK

MENGUKUHKAN TAHAP PENCAPAIAN PELAJAR FIZIK TINGKATA N

EMPAT DALAM TOPIK HEAT: UNDERSTANDING SPECIFIC LATE NT

Instruction :

1. The question divide into TWO

Specific Latent Heat and Section B consist of ONE structure question

Specific Latent Heat

2. Answer all questions given and please don’t leave any question without the

answer.

Student’s Name

Class

LAMPIRAN A

FAKULTI SAINS DAN TEKNOLOGI

UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS

35900 TANJUNG MALIM, PERAK

PEMBELAJARAN KOPERATIF MODEL THINK -PAIR-SHARE

MENGUKUHKAN TAHAP PENCAPAIAN PELAJAR FIZIK TINGKATA N

EMPAT DALAM TOPIK HEAT: UNDERSTANDING SPECIFIC LATE NT

HEAT.

The question divide into TWO sections: Section A provides 10 quest

Specific Latent Heat and Section B consist of ONE structure question

Specific Latent Heat.

Answer all questions given and please don’t leave any question without the

Student’s Name : ______________________________________

: ______________________________________

56

LAMPIRAN A

UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS

SHARE

MENGUKUHKAN TAHAP PENCAPAIAN PELAJAR FIZIK TINGKATA N

EMPAT DALAM TOPIK HEAT: UNDERSTANDING SPECIFIC LATE NT

provides 10 questions on

Specific Latent Heat and Section B consist of ONE structure question on

Answer all questions given and please don’t leave any question without the

_______________________________

: ______________________________________

57

Section A (Objective Questions)

1. Which of the following changes occurs when water is freezing?

A. Temperature of water rises.

B. Temperature of water decreases.

C. Temperature of water is constant.

2. Which of the following changes in phase involves the release of latent heat?

A. Freezing of water.

B. Vaporization of water.

C. Melting of ice.

3. Which concept of physics is involved in sponging a patient having high fever

with cool water?

A. Specific heat capacity.

B. Specific latent heat of fusion.

C. Specific latent heat of vaporisation.

4. A city is generally at a higher temperature than the countryside. In which

direction do you expect the wind to always blow?

A. Upwards to the sky.

B. From the countryside to the city.

C. From the city to the countryside.

5. The specific latent heat of fusion of a substance is the quantity of heat required

to

A. separate the molecules in the solid substance so that they are free to

move.

B. increase the kinetic energy of the molecules in the solid substance.

C. increase the temperature of the substance.

58

6. Figure 1 shows an experiment to determine the specific latent heat of fusion of

ice lf. The value of lf obtained in this experiment is lower than the standard

value.

Figure 1

What is the cause of this error?

A. Heat from the surroundings contributes to the melting of the ice.

B. The ice contains impurities.

C. The size of the ice cubes is too large.

7. A certain type of fuel is used to completely melt 1 kg of ice at 0 °C to water at

0 °C. The quantity of heat energy released when 1 g of the fuel is burnt is 1 kJ.

Calculate the mass of fuel required to melt 1 kg of ice if heat losses are

ignored. The specific latent heat of fusion of ice is 3.4 × 105 J kg-1.

A. 34 g

B. 170 g

C. 340 g

D. 680 g

E. 700 g

59

8. A 100 W heater is used to heat water to its boiling point. It is found that 6 g of

water changes to steam in 135 s. calculate the specific latent heat of

vaporization of water.

A. 1.32 × 10-7 J kg-1

B. 4.40 × 10-7 J kg-1

C. 2.25 × 102 J kg-1

D. 2.70 × 102 J kg-1

E. 2.25 × 106 J kg-1

9. In an experiment, 50 g of water at 0 °C is mixed with 50 g of water at 20 °C.

The final temperature of the mixture is

A. 0 °C

B. 5 °C

C. 10 °C

D. 15 °C

E. 20 °C

10. Scalding of the skin by boiling water is less serious then by steam. This is

because

A. the boiling point of water is less than the temperature of steam .

B. the heat of boiling water is quickly lost to the surroundings.

C. steam has a high specific latent heat.

D. steam has a high specific heat capacity.

60

Section B (Structured Question)

1. Figure 1 shows the apparatus and materials for the experiment to determine the

specific latent heat of fusion of ice. The initial mass of ice is 240 g and the ice

is heated with a 48 W immersion heater. The time taken for the ice to melt

completely is 30 minutes.

Figure 1

a) What is the purpose of using the beaker B in this experiment?

____________________________________________________________

(1mark)

b) State the function of the thermometer in the experiment.

____________________________________________________________

(1

mark)

c) Calculate the value of the specific latent heat of fusion of ice.

(2 Marks)

61

d) The standard value of the specific latent heat of fusion of ice is 3.36 ×

105 J kg-1. Give one reason for the difference between the experiment

and standard values of the specific latent heat of fusion of ice.

_________________________________________________________

_________________________________________________________

_________________________________________________________

(2 Marks)

62

LAMPIRAN B

Rancangan Mengajar Menggunakan Kaedah Pembelajaran Koperatif Model

Think-Pair-Share

Subject : Physics

Form : 4 Dedikasi

Topic : Heat

Date : 17 June 2008

Time : 10.50 am-12.10 pm

No. of Students : 30 students

Learning Objectives : 4.3 Understanding Specific Latent Heat

Learning Outcomes : A student should be able to:

A Master Content Knowledge

a) State that transfer of heat during a change of phase does not cause a change in

temperature.

B Master Scientific Skills/TSTS

a) Design and carry out an activity to show that there is no change in temperature

when heat is supplied to:

i. a liquid at its boiling point

ii. a solid at its melting point

C Demonstrate Scientific Attitudes and Noble Values

a) Actively participate in carrying out the activity based on agreed upon

procedures as a team.

b) Appreciate the value of time by carrying out the activity briskly and being on

task all the time.

Scientific Concept:

Specific latent heat is the quantity of heat energy required to change 1 kg of a

substance from a solid to a liquid without a change in temperature.

Materials:

PowerPoint presentation slides, LCD, projector, whiteboard, marker pen, textbook and

worksheets.

63

Consideration of Safety Precautions:

None

Prior Knowledge:

Students know and understand the concept of heat, temperature and specific heat

capacity.

64

Phase Scientific

Concept/Content

Teaching and learning Activities

Teacher’s Activities Students’ Activities

Introduction

/Eliciting

Ideas

(20 minutes)

Definition of

latent heat.

Teacher will give the

pre test to the students

and collect the test paper

after 15 minutes later.

Make connection to

students’ prior

knowledge on heat and

temperature by asking

questions.

Students respond to

teacher’s questions.

Structuring/

Restructurin

g of Ideas

(40 minutes)

Divide students into five

groups. Each group will

have six members.

Each member will be

numbered from number

one until number six.

Teacher will announce

about 15 questions or

problems to the

students.

10 minutes will be

provided for students to

solve the questions or

problem given.

Using student numbers,

teacher then announce

discussion partners. For

example: For this

Students respond to

teacher’s instructions.

Numbered themselves

from number one until

number six.

Students respond to

teacher’s questions.

Students stay with their

partner.

65

discussion, student

number one and number

two will be partners. At

the same time, students

number three and

student number four will

talk over their ideas, and

same goes for student

number five and student

number six.

Ask students to pair

with their partner to

discuss the question or

problem. Each pair will

be given one question.

Finally, teacher

randomly calls on a few

students to share their

ideas with the class.

Partners discuss the

questions given.

Partners present

solution in class.

Application

of Ideas

(15 minutes)

Solving problem

involving the use

of specific latent

heat of fusion.

i. The specific

latent heat of

fusion of ice is

336 000 J kg-1.

What is the

quantity of heat

required to melt

2.5 kg of ice at 0

°C?

Answer: 840 kJ

ii. 900 kJ of heat is

66

Solving problem

involving the use

of specific latent

heat of

vaporization.

required to melt

a block of copper

at its melting

point. If the

specific latent

heat of fusion of

copper is 500

000 J kg-1,

calculate the

mass of the

copper block.

Answer: 1.8 kg

i. A 500 W electric

heater is used to

boil water. What

is the time

required to

reduce the mass

of water by 80 g

after the water

has reached its

boiling point?

Answer: 362 s

ii. What is the mass

of steam at 100

°C required to

heat 1 kg of ice

until it boils?

Answer: 0.335 kg

Reflection/

Closure

State the learning

outcomes.

Students conclude the

lesson by verbally

67

(5 minutes) Let students conclude by

stating the main ideas

and relating to students

initial ideas.

Show summary of main

ideas on slides.

Give reading assignment

understanding the gas

laws.

stating the main ideas

and relating to their

initial ideas.

68

LAMPIRAN C

Rancangan Mengajar Menggunakan Kaedah Pembelajaran Konvensional

Subject : Physics

Form : 4 Bestari

Topic : Heat

Date : 18 June 2008

Time : 10.50 am-12.10 pm

No. of Students : 30 students

Learning Objectives : 4.3 Understanding Specific Latent Heat

Learning Outcomes : A student should be able to:

A Master Content Knowledge

b) State that transfer of heat during a change of phase does not cause a change in

temperature.

B Master Scientific Skills/TSTS

b) Design and carry out an activity to show that there is no change in temperature

when heat is supplied to:

iii. a liquid at its boiling point

iv. a solid at its melting point

C Demonstrate Scientific Attitudes and Noble Values

c) Actively participate in carrying out the activity based on agreed upon

procedures as a team.

d) Appreciate the value of time by carrying out the activity briskly and being on

task all the time.

Scientific Concept:

Specific latent heat is the quantity of heat energy required to change 1 kg of a

substance from a solid to a liquid without a change in temperature.

Materials:

PowerPoint presentation slides, LCD, projector, whiteboard, marker pen, textbook and

worksheets.

69

Consideration of Safety Precautions:

None

Prior Knowledge:

Students know and understand the concept of heat, temperature and specific heat

capacity.

70

Phase Scientific

Concept/Content

Teaching and learning Activities

Teacher’s Activities Students’ Activities

Introduction

/Eliciting

Ideas

(20 minutes)

Definition of

latent heat.

Teacher gives the pre

test to the students and

collects the test paper

after 15 minutes later.

Make connection to

students’ prior

knowledge on heat and

temperature by asking

questions.

Students respond to

teacher’s questions.

Structuring/

Restructurin

g of Ideas

(40 minutes)

Types of change

of phase:

• Solid

• Water

• Steam

Specific latent

heat of fusion.

i. Q = m ℓ

Ask about what are the

types of change of

phase.

Show the diagram of

heating curve and

cooling curve and

explain it.

Show the diagram of

beaker which explains

the specific latent heat

of fusion from solid

(ice) to liquid (water).

The quantity of heat

energy required to

change 1 kg of a

substance from a solid

Students respond to

teacher’s questions.

Students concentrate on

teacher’s explanation

and take notes.

Students concentrate on

teacher’s explanation

and take notes.

71

ii. Q = Pt

Specific latent

heat of

vaporisation

to a liquid without a

change in temperature.

Answer: Q = m ℓ

Show the relationship

between heat (Q) and

power (P).

Answer: Q = m ℓ

and Q = Pt

So, Pt = m ℓ

Show the diagram of

beaker which explains

the specific latent heat

of vaporisation from

liquid (water) to gas

(steam). The quantity of

heat energy required to

change 1 kg of a

substance from a liquid

phase to a gaseous phase

without a change in

temperature.

Answer: Q = m ℓ

Students concentrate on

teacher’s explanation

and take notes.

Students concentrate on

teacher’s explanation

and take notes.

Application

of Ideas

(15 minutes)

Solving problem

involving the use

of specific latent

heat of fusion.

i. The specific

latent heat of

fusion of ice is

336 000 J kg-1.

What is the

quantity of heat

required to melt

2.5 kg of ice at 0

°C?

Students solve

problems individually.

72

Solving problem

involving the use

of specific latent

heat of

vaporisation

Answer: 840 kJ

ii. 900 kJ of heat is

required to melt

a block of copper

at its melting

point. If the

specific latent

heat of fusion of

copper is 500

000 J kg-1,

calculate the

mass of the

copper block.

Answer: 1.8 kg

i. A 500 W electric

heater is used to

boil water. What

is the time

required to

reduce the mass

of water by 80 g

after the water

has reached its

boiling point?

Answer: 362 s

ii. What is the mass

of steam at 100

°C required to

heat 1 kg of ice

until it boils?

73

Answer: 0.335 kg

Reflection/

Closure

(5 minutes)

State the learning

outcomes.

Give reading assignment

understanding the gas

laws.

Students conclude the

lesson by verbally

stating the main ideas

and relating to their

initial ideas.

74

LAMPIRAN D

Markah Ujian-Pra dan Pos Kumpulan Kawalan dan Kumpulan Eksperimen

Kumpulan Kawalan Kumpulan Eksperimen Ujian-Pra Gred Ujian-Pos Gred Ujian-Pra Gred Ujian-Pos Gred

6 F 38 E 25 E 63 B 25 E 25 E 38 E 75 B 25 E 50 C 13 F 56 C

25 E 50 C 31 E 75 B 31 E 56 C 31 E 56 C 19 F 25 E 31 E 75 B 25 E 31 E 38 E 50 C 19 F 38 E 25 E 63 B 31 E 63 B 31 E 56 C

19 F 25 E 31 E 50 C 25 F 31 E 13 F 63 B 31 E 44 D 38 E 63 B 25 E 38 E 13 F 63 B 31 E 69 B 19 F 56 C 25 E 56 C 25 E 75 B 31 E 56 C 38 E 56 C 25 E 44 D 13 F 75 B 25 E 56 C 25 E 56 C 31 E 75 B 19 F 75 B 31 E 63 B 31 E 56 C 25 E 56 C 25 E 63 B 31 E 44 D 19 F 63 B 25 E 38 E 25 E 50 C 25 E 50 C 31 E 63 B 31 E 44 D 25 E 75 B 19 F 56 C 31 E 63 B 25 E 44 D 19 F 56 C 19 F 38 E 25 E 63 B 31 E 50 C 25 E 63 B 13 F 75 B 19 F 50 C

75

LAMPIRAN E

Group Statistics

group N Mean Std. Deviation Std. Error

Mean pre kawalan 30 24.9667 6.00278 1.09595

eksperimen 30 25.7333 7.66512 1.39945

post kawalan 30 47.6000 13.75801 2.51186 eksperimen 30 62.2000 8.42165 1.53758

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means

F Sig. t df Sig. (2-tailed) Mean

Difference Std. Error Difference

95% Confidence Interval of the Difference

Lower Upper pre Equal

variances assumed

3.121 .083 -.431 58 .668 -.76667 1.77752 -4.32476 2.79143

Equal variances not assumed

-.431 54.849 .668 -.76667 1.77752 -4.32912 2.79578

post Equal variances assumed

7.174 .010 -4.957 58 .000 -14.60000 2.94509 -20.49524 -8.70476

Equal variances not assumed

-4.957 48.057 .000 -14.60000 2.94509 -20.52132 -8.67868

15

16

17