BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

Pendidikan di Malaysia telah banyak berubah dari semasa ke semasa dari satu

abad ke satu abad yang baru iaitu sehingga abad ke 21 kini. Perkembangan ini

selaras dengan perkembangan ekonomi negara yang sedang meningkat dari

semasa ke semasa. Pendidikan dengan masyarakat tidak dapat dipisahkan,

pendidikan telah wujud sejak bayi dilahirkan samada formal atau tidak formal.

Setiap negara tidak kira negara maju, sedang membangun, membangun atau

mundur akan sentiasa menitik beratkan pendidikan masyarakat. Perubahan dan

penambahbaikan dalam pendidikan di Malaysia makin rancak tahun ke tahun

dengan pelbagai perlaksanaan seperti KSSM, KSSR, PBBS, PT3 dan sebagainya.

Hal ini bertujuan bagi meningkatkan mutu pendidikan di Malaysia selaras dengan

Falsafah Pendidikan Kebangsaan iaitu suatu usaha berterusan ke arah

memperkembangkan lagi potensi individu secara menyeluruh dan bersepadu untuk

mewujudkan insan yang seimbang dan harmonis dari segi intelek, rohani, emosi

dan jasmani berdasarkan kepercayaan dan kepatuhan kepada Tuhan. Usaha ini

adalah bagi melahirkan rakyat Malaysia yang berilmu pengetahuan,

berketerampilan, berakhlak mulia, bertanggungjawab dan berkeupayaan mencapai

kesejahteraan diri, serta memberi sumbangan terhadap keharmonian dan

kemakmuran keluarga, masyarakat dan negara.

Hubungan mesra, erat, berkualiti tinggi akan memberi impak yang positif

kepada pembangunan sesebuah negara. Keluarga memainkan peranan penting

dalam menjaga keharmonian keluarga dan anak-anak dengan memberi lebih masa

selain di sekolah. Keluarga juga memainkan peranan yang amat penting dalam

melahirkan masyarakat yang berguna dan berakhlak baik supaya memberi

sumbangan kepada negara menuju ke arah pencapaian maklamat Wawasan 2020

untuk menjadi negara maju. Oleh demikian, isu-isu keluarga semakin mendapat

perhatian dari pelbagai pihak agar dapat meningkatkan kualiti kehidupan keluarga

dan sumbangannya dalam pembentukan modal insan yang berkualiti (RMK-9). Ibu

1

bapa pada hari ini berhadapan dengan berbagai cabaran di dalam mendidik anak-

anak. Mereka dituntut untuk memastikan anak-anak dibesar dan diberikan

pendidikan yang merangkumi pembentukan akal, jasmani, ruhani, akhlak dan sosial.

Suasana persekitaran memberikan tekanan kepada ibubapa dalam menangani

cabaran tersebut. Keperluan menambahkan pendapatan memerlukan kedua

ibubapa bekerja telah mengurangkan masa bersama dengan anak-anak. Menurut

kajian yang lepas, faktor penting yang membantu dalam pencapaian akademik

pelajar ialah faktor keluarga, rakan, guru, sekolah dan paling penting adalah sikap

pelajar itu sendiri (Centra & Potter, 1980). Manakala menurut kajian Zulkifli Abdul

Hamid et. all (2011) mengatakan bahawa pencapaian akademik pelajar itu

mempunyai hubungan dengan status pendidikan ibu bapa mereka.

Keluarga merupakan institusi yang utama, kerana keluarga mempunyai peranan

besar dalam melahirkan masyarakat yang harmonis, berilmu seterusnya melahirkan

warga yang cemerlang dalam mencapai wawasan yang seimbang antara kemajuan

dan pembangunan modal insan (Zulkifli Abd. Hamid Et.al, 2011). Dalam institusi

keluarga, ibu bapa merupakan individu yang paling hampir dengan anak-anak dan

mereka yang mencorakkan perkembangan peribadi anak-anak bermula di peringkat

kelahiran sehinggalah keperingkat dewasa (Rohner, Ronald & Veneziano, 2001.

Pengaruh ibu bapa begitu penting kepada pelajar kerana ibu bapa ialah orang yang

paling hampir dengan pelajar (Amold et al, 2008). Pelajar akan menjadikan ibu bapa

sebagai Role model dalam kehidupan seharian mereka. Menurut Hess dan

Holloway (1984), mengenalpasti lima faktor keluarga yang mempengaruhi

pencapaian anak-anak iaitu interaksi lisan anatara ibu bapa, ekpetasi ibu bapa

dalam soal pencapaian akademik.

1.2 Latar Belakang Kajian

Kajian ini dilakukan di dalam Daerah Bachok. Hal ini kerana daerah Bachok

merupakan daerah yang di kategorikan sebagai sebuah daerah kemiskinan dimana

mempunyai kadar kemiskinan seramai 865 iaitu 3.3% isi rumah di bawah kategori

miskin dan 37.8% adalah miskin tegar di daerah perupok Gunung dan Tawang

(Rancangan Tempatan Jajahan Bachok 2020). Hal ini menunjukkan masih terdapat

golongan masyarakat yang berada dalam status ekonomi yang rendah dan

2

pekerjaan sector pertanian merupakan sector pekerjaan utama masyarakat daerah

Bachok. Hal ini menunjukkan bahawa golongan ibu bapa dan pelajar di sekitar

daerah Bachok lebih-lebih lagi di kawasan Tawang bukan daripada golongan yang

berstatus

sosioekonomi dan pendidikan yang tinggi. Isu ini akan dikaji sama ada benarkah

sosioekonomi ibu bapa yang rendah dan pendidikan rendah ini tidak mampu

memberikan pendidikan kepada anak-anak sempurna?

Ibu bapa yang berpendidikan tinggi saling berkait rapat dengan pekerjaan

mereka. Hal ini dapat dilihat dalam satu kajian dibuat oleh Abdullah Mohd Nor

membuktikan dalam data dalam kes yang dikaji menunjukkan kaitan antara

pekerjaan keluarga dengan status pencapaian akademik pelajar. Pelajar daripada

kumpulan profisional mencapai skor pencapaian yang lebih baik berbanding dengan

murid-murid dalam pekerjaan yang lain. Maka dengan itu kajian dijalankan untuk

menjawab persoalan mengenai hubungan sosioekonomi ibu bapa dengan

pencapaian akademik pelajar PT3.

1.3 Permasalah Kajian

Di Malaysia, pendidikan terbaru yang diperkenalkan oleh Kementerian Pendidikan

Malaysia ialah Perlaksanaan Tingkatan 3 (PT3) yang disiarkan pada 16 April 2014.

PT3 merupakan pentaksiran sumatif di peringkat pendidikan menengah rendah bagi

melihat pencapaian akademik murid. Ternyata sebelum ini apabila keputusan PMR,

SPM, STPM diperolehi oleh pelajar yang cemerlang maka pihak sekolah akan

memaparkannya dengan bangga, akan tetapi pelajar yang tidak berjaya atau

mempunyai keputusan yang lemah tidak di ambil peduli akan sebabnya

memperoleh keputusan seperti itu. Setiap pihak perlu mempunyai penyelesaian

dengan mengetahui masalah yang dihadapi oleh pelajar agar dapat membantu

semua pelajar dengan keputusan yang cemerlang. Ibu bapa, guru, sekolah dan

kerajaan perlu menanganinya.

Apabila menyebut mengenai ibu bapa semua orang tahu bahawa ibu bapa

merupakan penjaga kepada pelajar. Menjadi persoalannya, apakah peranan ibu

3

bapa dalam membantu pelajar dalam menghadapi situasi baru ini? Adakah

pendidikan ibu bapa mempunyai pengaruh dengan pencapaian akademik pelajar?

Hal ini akan dirungkaikan dengan kajian bagi mengetahui kemampuan

sosioekonomi dan pendidikan ibu bapa dapat mempengaruhi pencapaian anak-

anak yang menghadapi PT3. Menjadi persoalan adakah ibu bapa yang mempunyai

pendidikan tinggi dapat mempengaruhi pencapaian akademik pelajar melalui

peranan pendidikan mereka di rumah mahupun sumber kewangan yang kukuh

dalam memberi pendidikan yang sempurna kepada anak-anak mereka.?

1.4 Tujuan kajian

Tujuan kajian dilakukan adalah bagi mengetahui hubungan antara sosioekonomi

dan pendidikan ibu bapa dengan pencapaian akademik pelajar. Selain daripada

sikap kendiri pelajar yang mendorong kepada pencapaian cemerlang ibu bapa juga

mempunyai tanggungjawab dan peranan yang penting kepada anak-anak. Tujuan

utama kajian ialah mengetahui status sosioekonomi dan pendidikan pelajar dan

peringkat pendidikan ibu bapa sama ada rendah sederhana atau tinggi dengan

mengaitkan pencapaian pelajar.hal ini bagi menyumbang kepada masa hadapan

agar pihak ibu bapa lebih memainkan peranan yang lebih baik.

1.5 Objektif kajian

1. Mengenalpasti status pendidikan dan sosioekonomi ibu bapa pelajar PT3 di

daerah Bachok

2. Mengenalpasti hubungan status pendidikan ibu bapa pelajar PT3 di daerah

Bachok.

3. Mengenalpasti hubungan tahap sosioekonomi ibu bapa dengan pencapaian

akademik PT3.

1.5.1 Persoalan kajian

1. Apakah status pendidikan ibu bapa dan sosioekonomi mempengaruhi

pencapaian pelajar PT3.

4

2. Adakah status sosioekonomi ibu bapa mempunyai hubungan dengan

pencapaian akademik PT3.

3. Adakah tahap sosioekonomi ibu bapa mempunyai hubungan dengan

pencapaian akademik PT3.

1.5.2 Hipotesis Kajian

Hipotesis ialah suatu ramalan atau peryataan yang dijangka akn tentang keputusan

atau hasil dapatan yang dijangka akan diperoleh (Jack & Norman, 1996). Hipotesis

kajian ini adalah seperti berikut:

Ho1 Terdapat hubungan yang signifikan antara sosioekonomi ibu bapa dengan

pencapaian PT3.

HA1 Terdapat hubungan yang signifikan antara pendidikan ibu bapa dengan

pencapaian PT3.

1.6 Batasan Kajian

Kajian ini hanya terhad kepada 120 orang pelajar. Tingkatan 4 di Sekolah

Menengah daerah Bachok sahaja. Kajian ini terbatas terhadap pelajar tingkatan 4

tahun 2015 adalah kerana, pelajar ini merupakan kumpulan pertama yang

menerima sistem pendidikan Pentaksiran Tingkatan 3 pada tahun 2014. Lokasi di

daerah Bachok dipilih berdasarkan lokasinya yang dekat dan menjimatkan kos

kerana daerah Bachok bukan daerah pedalaman. Maklumat kajian ini diperoleh

melalui data soal selidik pelajar sahaja. Kajian ini hanya menumpukan kepada

status sosioekonomi dan pendidikan ibu bapa dimana pelajar akan di soal selidik

bagi mengetahui status sosioekonomi dan pendidikan ibu bapa mereka.

1.7 Kepentingan Kajian

Kajian yang dijalankan bertujuan untuk mengenalpasti latar belakang keluarga

pelajar PT3 mempengaruhi pencapaian akademik pelajar. Dalam kajian ini, pengkaji

ingin mengetahui samada sosioekonomi dan tahap pendidikan ibu bapa

mempengaruhi pencapaian akademik pelajar dari segi pencapaian yang baik

mahupun tidak. Melalui kajian ini, pengkaji dapat mengetahui bahawa pencapaian

5

akademik pelajar dapat dipengaruhi oleh beberapa faktor sosioekonomi dan

pendidikan dan juga faktor lain yang mendorong pelajar.

Kajian ini juga boleh dijadikan rujukan kepada pihak tertentu seperti ibu

bapa, guru, sekolah , masyarakat dan mana-mana badan NGO dan kerajaan dalam

membantu meningkatkan taraf pendidikan pelajar di Malaysia.

1.8 Definisi dan Istilah

1.8.1 Sosio-ekonomi

Sosio-ekonomi bermaksud sesuatu yang melibatkan masyarakat, ekonomi atau

kedua-duanya. Selain itu, sosio-ekonomi mesti mempunyai unsur-unsur ekonomi

dan sosial (Hugo F. Reading, 1976). Menurut Kamus Dewan Edisi Ketiga (1994),

sosio-ekonomi dimaksudkan sebagai sesuatu yang berkaitan dengan masyarakat

dan ekonomi yang melibatkan unsur-unsur atau faktor-faktor yang berhubung

dengan kemasyarakatan dan ekonomi.

1.8.2 Pencapaian Akademik

Akademik adalah merujuk kepada pendidikan formal. Perkataan pencapaian pula

bermaksud tingkat kecekapan yang dicapai dalam bidang akademik. Kerlinger

(1973) pula menyatakan pencapaian akademik merujuk kepada skor atauu gred-

gred yang diperolehi atau dicapai oleh murid dalam suatu ujian atau peperiksaan

umum. Dalam kajian ini, pencapaiam akademik yang di maksudkan oleh pengkaji

adalah keupayaan dan kemampuan murid untuk mendapatkan gred-gred yang baik

bagi setiap mata pelajaran yang di uji. Secara operasinya penentuan pencapaian

akademik dalam kajian ini bermaksud pencapaian murid dalam Pentaksiran

Tingkatan 3. Akademik adalah merujuk kepada pendidikan formal. Perkataan

pencapaian pula mambawa maksud

tingkat kecekapan yang dicapai dalam bidang akademik. Menurut Kelinger (1973)

menyatakan pencapaian akademik.

1.8.3 Penglibatan Ibu Bapa

6

Menurut Morrison (1978) pengertian penglibatan ibu bapa yang komprensif adalah

proses aktualisasi daripada potensi ibu bapa, untuk membantu ibu bapa mencari

kekuatan dan bakatnya serta menggunakannya bagi diri mereka sendiri dan

keluarga. Penglibatan ibu bapa seperti perbincangan, penjagaan dan komunikasi

sangat menentukan pencapaian kanak-kanak dalam matlamat yang telah ditetapkan

oleh pihak sekolah (Houtenville dan Conway, 2008).

Kepentingan Kajian

1.9 Organisasi Bab

BAB I LATAR BELAKANG

1.1 Pengenalan

1.2 Latar belakang kajian

1.3 Permasalahan kajian

1.4 Tujuan Kajian

1.5 Objektif kajian

1.5.1 Persoalan kajian

1.5.2 Hipotesis

1.6 Batasan Kajian

7

1.7 Lokasi kajian

1.8 Kepentingan kajian

1.9 Organisasi bab

BAB 2

KAJIAN LITERATUR

Bab ini membincangkan mengenai kajian literature yang telah dilakukan oelh

pengkaji terdahulu yang berkaitan dengan pengaruh latar belakang keluarga dan

pengaruh ibu bapa dengan pencapaian akademik pelajar. Beberapa kajian lepas

menjadi panduan dan rujukan dalam penulisan ini.

2.1 Kajian Lepas

Menurut kajian Zalikha Adam, Faridah Kassim dan Johdi Salleh (2009) mengenai

pendidikan luar bandar faktor kemunduran pendidikan ialah disebabkan kemiskinan

keluarga pelajar yang membataskan usaha pihak sekolah untuk melibatkan ibu

bapa dalam mencari formula yang berkesan kearah meningkatkan pencapaian anak

dalam pelajaran. Ibu bapa pelajar lebih memberi penekanan terhadap mencari

rezeki dalam meneruskan kelangsungan hidup. Bagi mereka, pelajaran anak-anak

menjadi keutamaan dan tanggungjawab pihak sekolah.

Zakiyah Jamaluddin (2011), dalam laporan Jurnal Kebajikan Masyarakat

menyimpulkan bahawa anak-anak yang berasal daripada keluarga yang

berpendapatan rendah sering tercicir dalam pelajaran kerana ibu bapa tidak mampu

8

untuk menyekolahkan anak-anak mereka. Taraf kelulusan ibu bapa yang rendah

turut mempengaruhi kesedaran mereka mengenai kepentingan pendidikan dalam

kalangan anak-anak. Berdasarkan laporan Murad, antara faktor keciciran dalam

pendidikan ialah status sosio ekonomi iaitu taraf pekerjaan ibu bapa dan taraf

kelulusan ibu bapa (Jurnal Kebajikan Masyarakat, 2011).

Menurut Elina Kahar dan Mohd Abd Kahar (2005) dalam kajiannya

mengenai tinjauan sikap, status sosioekonomi keluarga, dan prestasi keluarga dan

prestasi akademik PMR di Semporna Sabah. Tujuan kajiannya ialah untuk

mengetahui sikap, status sosioekonommi keluarga dan prestasi akademik pelajar

PMR. Dalam kajiannya mendapati ibu bapa yang berlatarkan pekerjaan nelayan,

petani menunjukkan pencapaian akademik PMR anak-anak mereka kurang

memberangsangkan. Kajiannya dilakukan di Daerah Samporna di mana di situ

merupakan tempat yang kurang pembangunan dan terpencil. Menurutnya lagi,

seramai 7, 383 orang calon di daerah tersebut keputusan PMR hanya 3,689 orang

calon yang lulus dan terdapat 2 orang calon yang memperoleh 9A, 48 orang calon

memperoleh 8A dan Sembilan orang calon memperoleh 7A. kajian lepas ini

membuktikan bahawa kejayaan yang dikecapi dalam bidang akademik hasil

daripada perancangan yang rapi oleh semua pihak yang terlibat seperti ibu bapa,

pelajar, guru-guru, pentadbir sekolah, komuniti dan pihak Kementerian Pelajaran.

Norazlinda Saad (2005) pula, dalam kajiannya mengenai Meritokrasi faktor

sosio ekonomi dan peluang pendidikan tinggi di Universiti Utara Malaysia telah

mengkaji hubungan pendidikan ibu bapa dengan merit pelajar. Dapatan

menunjukkan hubungan signifikan antara peringkat pendidikan dengan merit

pelajar. Ia menunjukkan hubungan yang lemah antara peringkat pendidikan ibu dan

pencapaian merit oleh pelajar. Manakala, dari segi peringkat pendidikan ibu bapa

dan merit pelajar iaitu tahap hubungan yang tinggi. Hal ini menunjukkan kajiannya

menjelaskan bahawa semakin tinggi tahap pendidikan yang diterima oleh bapa,

semakin berjaya anak mereka dalam bidang akademik.

Menurut Zulkifli Abd Hamid dan rakan-rakan (2011), dalam kajiannya

mengenai hubungan antara penglibatan ibu bapa dan pencapaian akademik pelajar

miskin di negeri Selangor. Kajiannya melibatkan 180 orang pelajar sekolah

menengah yang terlibat di daerah negeri Selangor. Kaedah Kolerasi pearson

digunakan bagi

9

menganalisis hubungan antara perbincangan, penjagaan, komunikasi, pencapaian

akademik kolerasi pearson telah digunakan. Hasil dapatan menunjukkan bahawa

terdapat hubungan yang signifikan pada tahap tinggi diantara perbincangan,

penjagaan dan penglibatan. Hal ini memberi impak positif terhadap pencapaian

akademik pelajar. Kajiannya mendapati tahap penglibatan ibu bapa dari segi

perbincangan di rumah antara pelajar dan ibu bapa ialah pada tahap sederhana.

Hal ini menunjukkan pendidikan yang diberikan oleh ibu bapa adalah pada tahap

yang lemah. Kajiannya juga menunjukkan galakkan daripada ibu bapa juga kurang

menggalakkan. Hal ini menunjukkan bahawa kajian ini memfokuskan mengenai

penglibatan ibu bapa terhadap pencapaian akademik pelajar.

Menurut kajian Dr. Azizi Yahya, Yusof Boon dan Kamaliah Noordin

mengenai tahap konsep kendiri, motivasi dan gaya keibubapaan dengan

pencapaian pelajar menunjukkan bahawa konsep kendiri pelajar lebih tinggi dengan

mendapat pencapaian yang cemerlang dalam PMR. Hal ini menunjukkan bahawa

tiada perkaitan dengan gaya keibubapaan yang mempengaruhi pencapaian

akademik pelajar.

Kajiaannya tentang pengaruh latar belakang keluarga terhadap pencapaian

Sains dan Matematik dikalangan murid sekolah rendah yang dijalankan oleh

Abdullah Mohd Nor ( 2004) pula mendapati faktor pekerjaan juga membawa kepada

pengaruh terhadap pencapaian akademik pelajar dalam matapelajaran Sains dan

Matematik. Hal ini menunjukkan pekerjaan ibu bapa merupakan aspek

sosioekonomi perlu di lihat. Dapatan kajian mengenai pendapatan keluarga pelajar

pula menunjukkan pendapatan ibu bapa yang tinggi menunjukkan peratusan skor

matematik yang tinggi pelajar dari keluarga pendapatan sederhana mendapat skor

yang rendah sedikit berbanding pelajar golongan ibu bapa berpendapatan tinggi.

Manakala bagi sabjek Sains juga menunjukkan peratusan tinggi memihak kepada

pelajar dari keluarga pendapatan tingi berbanding dengan keluarga yang

sederhana. Dalam dapatan kajian pengkaji menunjukkan bahawa tidak terdapat

pelajar daripada golongan berpendapatan rendah iaitu pendapatan berskala dari

RM100 hingga RM750. Hal ini menunjukkan responden pengkaji bukan dari

golongan berpendapatan rendah tetapi golongan sederhana dan tinggi. Hal ini tidak

dapat jawapan bagi pelajar yang dari pendapatan rendah. Manakala dapatan kajian

mengenai perkaitan pencapaian akademik dan saiz keluarga pula menunjukkan

pencapaian Matematik dan Sains menunjukkan bahawa pelajar yng memiliki saiz

keluarga yang besar mendapat pencapaian yang tinggi dan saiz keluarga

10

sederhana menunjukkan perbezaan berbanding saiz keluarga yang besar iaitu skor

kurang tinggi peratusan berbanding pelajar daripada keluarga besar.

Mohamad Johdi Salleh, Che Noraini Hashim, Ismael Hassnaen dan et all

(2009) dalam kajiannya bertajuk Status Sosio Ekonomi dan Komitmen Ibu Bapa

Terhadap Pencapaian Pelajar Dalam Penilaian Menengah Rendah Malaysia.

Tujuan kajian mereka ialah mereka ingin mengetahui akan status sosio ekonomi ibu

bapa yang SSE Rendah, SSE Sederhana, dan SSE Tinggi. Disamping itu juga para

pengkaji ingin mengkaji mengenai komitmen ibu bapa terhadap pelajar PMR dan

faktor-faktor lain. Para pengkaji hanya menumpukan kajiannya di kawasan Gombak

Selangor dan

dimana seramai 425 orang pelajar tingkatan 4 telah terlibat yang terdiri daripada

200 orang pelajar dari kelas pertama iaitu kelas cemerlang, 135 orang dari kelas

sederhana dan 90 orang daripada kelas belakang. Penyelidik juga menemubual

guru 20 orang guru secara rawak dari beberapa buah sekolah. Dapatan kajian

penyelidik pula menunjukkan, pelajar SSE rendah mempunyai pencapaian

Peperiksaan Penilaian Menengah Rendah (PMR) yang rendah berbanding pelajar

SSE Sederhana dan SSE Tinggi.

11

BAB 3

METODOLOGI

3.1 Pengenalan

Bab ini membincangkan metodologi kajian yang digunakan bagi mencapai objektif

kajian. Bab ini bermula dengan reka bentuk kajian dan diikuti dengan proses kajian

deskriptif. Komponen penting dalam metodologi akan dibincangkan dengan

terperinci dalam seksyen berikutnya.

3.2 Populasi dan Sampel Kajian

Kajian dijalankan adalah bersifat deskriptif di mana borang soal selidik digunakan

untuk melihat persepsi pelajar terhadap beberapa aspek keluarga dalam

pembelajaran dan pencapaian akademik PT3.

Bagi mencari apakah pencapaian akademik Pentaksiran Tingkatan 3, pelajar tingkat

4 di ambil untuk dijadikan sampel kajian. Tujuan kajian hanya focus kepada

Tingkatan 4 disebabkan pelajar Tingkatan 4 tahun 2015 merupakan golongan

pelajar kumpulan satu yang menerima sistem peperiksaan baru PT3 2014.

Keputusan peperiksaan akhir PT3 diambil bagi 120 orang pelajar daripada

beberapa buah sekolah di daerah Bachok. Murid-murid ini terdiri daripada jantina

lelaki dan perempuan. Bagi mengehui

siapakah murid-murid yang memperolehi pencapian rendah, sederhana dan tinggi,

latar belakang1 sosial keluarga setiap murid diperolehi melalui soal selidik, guru

kelas dan temu bual dengan ibu bapa. Latar belakang keluarga yang lengkap,

dilengkapi dengan cara temubual penjaga atau ibu bapa pelajar berkaitan. Soal

selidik diasaskan oleh Alvarez (1989) dan diubahsuai sedikit keperluan kajian ini.

Faktor latar belakang pelajar termasuklah saiz keluarga, pendapatan ibu bapa dan

pekerjaan ibu bapa diperolehi daripada soal selidik. Data yang diperolehi daripada

soal selidik akan menggunakan kaedah SPSS bagi mencari bilangan dan peratusan

dan hubungan berkaitan, dan hasil daripada prosesan ini akan dipaparkan dalam

12

bentuk jadual. Kemudian pelajar-pelajar yang mendapat pencapaian rendah,

sederhana dan tinggi dihubungkan dengan latar belakang sosioekonomi dan

pendidikan ibu bapa pelajar bagi menghuraikan siapa mendapat keputusan apa dan

mengapa.

3.3 Borang Soal Selidik

Borang soal selidik digunakan bertujuan mendapatkan maklum balas daripada

responden berdasarkan objektif kajian. Borang soal selidik akan diedarkan kepada

sampel untuk diisi maklumat yang diperlukan. Borang soal selidik dibahagikan

kepada beberapa bahagian, antaranya ialah.

I. Bahagia A : Maklumat diri pelajar

Bahagian A dalam borang soal selidik adalah berkaitan dengan maklumat peibadi

responden. Bahagian ini bertujuan untuk mendapatkan maklumat latar atau data

peribadi belakang responden. Antara item yang perlu diisi oleh responden ialah

nama, tingkatan, jantina, agama dan bangsa.

II. Bahagian B : Latar belakang keluarga

Bahagian B pula adalah berkaitan dengan latar belakang keluarga responden

pelajar PT3. Bahagian ini bertujuan untuk mengumpul data mengenai latar belakang

serta taraf sosioekonomi dan pendidikan keluarga pelajar PT3. Antara Item yang

dikemukakan adalah seperti pekerjaan ibu bapa, pendapatan ibu bapa, tahap

pendidikan ibu bapa, saiz keluarga dan serta pendapat responden terhadap ibu

bapa mereka.

III. Bahagian C : Pendapat pelajar

Bahagian C pula berkaitan dengan pendapat serta pengalaman pelajar. Item yang

di ambil kira dalam bahagian ini ialah persekitaran pendidikan pelajar di rumah,

dorongan ibu bapa terhadap pencapaian akademik PT3.

13

3.4 Kesimpulan

Dalam bab ketiga telah dinyatakan secara jelas metodologi yang telah digunakan

dalam menganalisis data. Bermula daripada reka bentuk kajian dan reka bentuk

kerja yang telah dilakukan oleh pengkaji sebelum, semasa dan selepas menungut

data. Dijelaskan secara terperinci didalam data yang dipungut. Penjelasan berkaitan

pembinaan instrument, sampel dan persampelan sehinggalah kepada pengalisaan

data, pengkaji telah menyatakan satu persatu keperluan yang akan dilaksanakan

dalam kajian ini. Pengkaji telah menggunakan kaedah statistic yang bersesuaian

dengan kajian untuk menjawab persoalan kajian.

BAB 4

14

DAPATAN KAJIAN

4.1 Pengenalan

Bab ini membincangkan tentang Analisis dan hasil kajian terhadap sosioekonomi

keluarga dan kaitannya dengan pencapaian akademik Peperikasaan Pentaksiran

Tingkatan 3 pelajar. Kajian kes di sekolah-sekolah daerah Bachok iaitu dua sekolah

yang dipilih iaitu SMK Long Yunus dan SMK Beris Panchor Bachok Kelantan.

Kedua-dua sekolah ini merupakan sekolah harian biasa. Analisis kajian ini adalah

berdasarkan maklumat yang diperolehi daripada kajian lapangan dan daripada

responden.

Dapatan kajian ini berdasarkan maklumat daripada pihak terlibat langsung

atau tidak langsung. Secara umumnya, maklumat analisis diperolehi daripada 120

orang responden iaitu pelajar PT3 sekolah-sekolah daerah Bachok Kelantan yang

terpilih.

4.2 Analisis latar belakang responden

Berdasarkan kajian ini, pengkaji mengkategorikan pencapaian pelajar kepada

sangat cemerlang iaitu pencapaian keputusan 6A keatas manakala, bagi kategori

Cemerlang pula mengkategorikan pencapaian keputusan 3A – 5A dan seterusnya

pencapaian kurang cemerlang iaitu keputusan 1A- 2A. Bagi pencapaian yang tidak

cemerlang, keputusannya ialah tiada A.

4.2.1 Analisis Keseluruhan Pencapaian Pentaksiran Tingkatan 3.

PENCAPAIAN PT3

Kategori Bilangan Peratus (%) Peratusan

terkumpul

TIDAK CEMERLANG (TIADA A)14 12 11.7

KURANG CEMERLANG (1A-

2A)68 57 68.3

CEMERLANG (3A-5A) 30 25 93.3

15

SANGAT CEMERLANG (6A) 8 7 100.0

Total 120 100.0

Jadual 4.2.1 : Taburan Keseluruhan Pencapaian Pelajar PT3

Gambar rajah 4.2.1 : Jumlah Keseluruhan Keputusan Pencapaian PT3

Menurut jadual 4.2.1 menunjukkan bilangan sampel kajian mengikut kategori

pencapaian PT3 di daerah Bachok. Bilangan sampel keseluruhan adalah 120 orang

pelajar mewakili jantina lelaki dan perempuan. Jadual diatas menunjukkan bilangan

keseluruhan sampel mengikut kategori pencapaian yang diperolehi dalam PT3 pada

tahun 2014. Jumlah sampel pelajar yang memperolehi bagi kategori Tidak

Cemerlang adalah 14 orang bersamaan 12% daripada jumlah keseluruhan. Bagi

sampel yang memperolehi keputusan Kurang Cemerlang iaitu kategori 1A-2A

memperolehi bilangan sebanyak 68 orang iaitu 57% daripada jumlah keseluruhan.

Bilangan pelajar yang memperolehi keputusan kurang cemerlang ini merupakan

bilangan yang tertingi hasil pemilihan secara rawak di sekolah-sekolah daerah

Bachok. Bilangan sampel bagi keputusan Cemerlang pula mencatatkan bilangan

sebanyak 30 orang kategori 3A-5A dan mewakili 25% daripada jumlah keseluruhan.

Bagi keputusan pencapaian PT3 yang Sangat Cemerlang mencatat bilangan 8

orang sahaja atau 7% daripada jumlah keseluruhan.

4.3 ANALISIS DISKRIPTIF DEMOGRAFI

16

Jadual 1 berikut menunjukkan bilangan sampel kajian mengikut jantina. Bilangan

sampel kajian lebih banyak terdiri daripada perempuan iaitu 60% manakala sampel

lelaki hanyalah 40%. Keseluruhan sampel kajian berjumlah 120 orang. Kesemua

sampel menerima soal selidik secara rawak tanpa mengira bilangan mengikut

jantina. Bilangan sampel ini mewakili populasi yang terdapat di sekolah sekitar

daerah Bachok.

4.3.1 Analisis Sampel Mengikut Jantina

JANTINA

JANTINA Kekerapan Peratus Peratusan

terkumpul

Valid

LELAKI 48 40.0 40.0

PEREMPUAN 72 60.0 100.0

Total 120 100.0

Jadual 4.3.1: Bilangan Keseluruhan Sampel Kajian Mengikut Jantina

17

Gambar rajah 4.3.1 : Jumlah Keseluruhan Mengikut Jantina

Jadual 4.3.1 menunjukkan bilangan sampel pelajar PT3 mengikut jantina.

Jumlah bagi pelajar Perempuan keseluruhan adalah seramai 72 orang iaitu 60%

daripada jumlah keseluruhan. Ini menunjukkan jumlah ini tinggi berbanding sampel

jantina Lelaki yang hanya memperolehi bilangan 48 orang atau 40% daripada

jumlah keseluruhan

4.3.2 Analisis Sampel Mengikut Agama

AGAMA

AGAMA kekerapan Peratus Peratusan

Terkumpul

Valid

ISLAM 117 97 97.5

BUDDHA 3 3 100.0

Total 120 100.0

Jadual 4..3.2: Bilangan keseluruhan sampel kajian mengikut agama

18

Gambar Rajah 4.3.2 : Jumlah Kekerapan Mengikut Agama

Jadual 4.3.2 menunjukkan bilangan sampel mengikut kategori agama.Data

menunjukkan sampel pelajar yang beragama Islam lebih ramai berbanding agama

lain iaitu Buddha sebanyak 117 orang sampel pelajar mewakili 97% berbanding

agama Buddha iaitu hanya mencatat bilangan yang sedikit iaitu 3 orang sahaja

daripada jumlah keseluruhan iaitu 3%.

4.3.3 Analisis Sampel Mengikut Bangsa

BANGSA

BANGSA Kekerapan Peratus Peratus terkumpul

Valid

MELAYU 117 97.5 97.5

CINA 2 1.7 99.2

LAIN-LAIN 1 1 100.0

Total 120 100.0

Jadual 4.3.3: Bilangan keseluruhan sampel mengikut bangsa

19

Gambar rajah 4.3.3: Jumlah Kekerapan Mengikut Bangsa

Jadual 4.3.3 menunjukkan bilangan sampel pelajar mengikut bangsa. Kekerapan

yang tinggi dapat dilihat daripada sampel pelajar berbangsa Melayu iaitu 117 orang

pelajar mewakili 97.5% daripada jumlah keseluruhan. Bagi bangsa Cina terdapat

hanya 2 orang sampel berbangsa Cina iaitu 1.7% daripada data kesuluruhan. Selain

itu juga, data menunjukkan bilangan sampel bagi bangs lain-lain menunjukkan

bilangan yang rendah iaitu hanya 1 orang bangs lain-lain mewakil 1% daripada

jumlah keseluruhan.

4.4 Taburan keseluruhan sampel mengikut Tahap Sosio-Ekonomi Ibu Bapa

4.4.1 Analisis Sampel Mengikut Pendapatan Bapa.

PENDAPATAN BAPA

Tahap pendapatan Kekerapan Peratus Peratusan

terkumpul

ValidTIADA PENDAPATAN 2 1.7 1.7

BAWAH RM1000 89 74.2 75.8

RM1001-RM2000 19 15.8 91.7

RM2001-RM3000 1 .8 92.5

20

RM3001-RM4000 4 3.3 95.8

RM4000 KEATAS 5 4.2 100.0

Total 120 100.0

Jadual 4.4.1 : Bilangan Sampel Mengikut Pendapatan bapa

Gambar Rajah 4.4.1: Jumlah Keseluruhan Kekerapan Pendapatan Bapa

Berdasarkan jadual 4.4.1 menunjukkan taburan keseluruhan sampel pelajar

mengikut pendapatan ibu bapa mereka. Pendapatan bapa sampel menunjukkan

paling tinggi jumlahnya ialah pada pendapatan bapa bawah daripada Rm 1000

sebulan. Hal ini kerana pendapatan masyarakat di daerah Bachok kebanyakannya

berpendapatan rendah. Seterusnya, pendapatan kedua tertinggi ialah pada RM

1001 hingga RM 3000.

21

Manakala, pendapatan RM4000 ke atas hanyalah terdapat 5 orang sahaja daripada

keseluruhan. Pendapatan ini dibahagikan kepada beberapa tahap ekonomi bapa

iaitu pendapatan RM1000 kebawah dan tiada pendapatan ialah berada di tahap

ekonomi paling rendah. Dimana bapa yang tiada pendapatan dan tidak berkerja itu

terdapat dlam bilangan 2 orang sahaja.

4.4.1 Analisis Sampel Mengikut Pendapatan Ibu.

Tahap pendapatan kekerapan Peratus Peratus

terkumpul

Valid

TIADA PENDAPATAN 59 49.2 49.2

BAWAH RM1000 51 42.5 91.7

RM1001-RM2000 5 4.2 95.8

RM2001-RM3000 2 1.7 97.5

RM3001-RM4000 1 .8 98.3

RM4000 KEATAS 2 1.7 100.0

Total 120 100.0

Jadual 4.4.2: Bilangan Sampel Mengikut Pendapatan ibu

22

Gambar rajah 4.4.2: Jumlah keseluruhan kekerapan pendapatan ibu

Berdasarkan jadual 4.4.2 menunjukkan jumlah kekerapan yang paling ketara

atau tinggi ialah pada bahagian ibu tidak bekerja. Kebanyakan golongan ibu kepada

pelajar tidak bekerja dan mereka tergolong daripada golongan suri rumah.

Golongan ibu yang tidak bekerja mencatatkan bilangan seramai 59 orang ibu yang

tidak bekerja. Iaitu 49.2 % daripada jumlah keseluruhan 120 orang sampel.

4.5 Taburan keseluruhan sampel mengikut Tahap Pendidikan Ibu Bapa.

4.5.1 Analisis Sampel Mengikut Tahap Pendidikan Bapa

23

Tahap pendidikan kekerapan Peratusan Peratusan

terkumpul

Valid

TIDAK BERSEKOLAH 4 3.3 3.3

UPSR 3 2.5 5.8

PMR 12 10.0 15.8

SPM 79 65.8 81.7

STPM/STAM 12 10.0 91.7

IJAZAH KEATAS 10 8.3 100.0

Total 120 100.0

Jadual 4.5.1 : Bilangan sampel mengikut pendidikan bapa

24

Gambar rajah 4.5.1: Jumlah keseluruhan kekerapan pendidikan bapa

Jadual 4.5.1 menunjukkan bilangan sampel keseluruhan yang menunjukkan tahap

pendidikan bapa pelajar. Pendidikan bapa pelajar yang paling mencatat bilangan

tahap pendidikan tertinggi ialah pada tahap SPM. Nilai yang dicatatkan berdasarkan

graf 2.5.1 ialah pada bilangan 79 orang iaitu sebanyak 3% daripada jumlah

keseluruhan sampel. Tahap kedua tertinggi ialah PMR dan STPM yang mencatat

bilangan seramai 12 orang mewakili 10% daripada jumlah keseluruhan. Tahap

pendidikan bapa yang paling rendah pula mencatatkan4 orang bagi bapa yang tidak

bersekolah dan 3 orang bagi tahap UPSR. Hal ini menunjukkan kebanyakan bapa

pelajar-pelajar di daerah tergolong daripada orang yang berpendidikan.

4.5.2 Analisis sampel mengikut pendidikan ibu

PENDIDIKAN IBU

25

Tahap Pendidikan kekerapan Peratusan Jumlah peratusan

Valid

UPSR 7 5.8 5.8

PMR 10 8.3 14.2

SPM 81 67.5 81.7

STPM 15 12.5 94.2

IJAZAH KEATAS 7 5.8 100.0

Total 120 100.0

Jadual 4.5.2: Taburan Keseluruhan Sampel Mengikut Pendidikan Ibu

Gambar rajah 4.5.2: Taburan Jumlah Kekerapan Mengikut Pendidikan Ibu

Seramai 120 orang pelajar menyatakan bahawa ibu mereka mempunyai

pendidikan sekurang-kurangnya tahap UPSR dan tidak langsung mencatatkan

bilangan pada tahap Tidak Berpendidikan. Didapati seramai 7 orang ibu pelajar

yang mempunyai pendidikan sehingga tahap Ijazah iaitu mencatat bilangan

peratusan 5.8% daripada jumlah keseluruhan. Tahap yang paling mencatat jumlah

26

paling tinggi ialah 81 orang iatu pendidikan di tahap SPM. Pada tahap pendidikan

yang lain iaitu PMR mencatatkan bilangan 10 orang iaitu 8% daripada jumlah

keseluruhan. Begitu juga pada tahap STPM juga mencatatkan jumlah yang

sederhana iaitu hanya 10 orang ibu pelajar yang mempunyai pendidikan sehingga

tahap STPM. Melalui dapatan ini menunjukkan kesemua ramai pelajar dalam

golongan ibu bapa yang berpendidikan.

4.6 Analisis Keputusan Akademik mengikut Sosioekonomi Ibu Bapa.

Pengkaji telah mengasingkan sampel pelajar mengikut Sosioekonomi ibu bapa

mereka masing-masing. Bagi mengetahui tahap sosioekonomi mereka pengakaji

melihat pada pendapatan hasil keseluruhan ibu bapa. Golongan yang pertama ialah

golongan yang mempunyai Sosioekonomi Tinggi iaitu pendapatan Rm4001 ke atas.

Manakala bagi pendapatan Sederhana Tinggi ialah pendapatan RM 3001 hingga

RM 4000. Seterusnya bagi pendapatan RM 1001 hingga Rm 3000 ialah golongan

Sosioekonomi sederhana dan bagi pendapatan RM1000 dan Tiada Pendapatan

tergolong daripada golongan SSE Rendah.

Pendapatan Keluarga Tahap Sosioekonomi keluarga

27

RM 4001 ke atas SSE Tinggi

RM3001 – RM 4000 SSE Sederhana Tinggi

Rm1001-RM 3000 SSE Sederhana

Bawah RM1000/ Tiada Pendapatan SSE Rendah

Jadual: 4.6.1 Kategori Pendapatan ibu bapa/ Penjaga mengikut tahap sosioekonomi keluarga.

4.7 Prestasi pelajar mengikut SSE Rendah, Sederhana, Sederhana Tinggi dan Tinggi

4.7.1 Hubungan SSE Rendah Ibu bapa dengan Pencapaian PT3 pelajar

KEPUTUSAN BIL PELAJAR %

TIADA A 10 12

1A-2A 22 27

3A-5A 27 33

6A KEATAS 8 10

JUMLAH 82 100

Jadual 4.7.1 Hubungan SSE Rendah Ibu bapa dengan Pencapaian PT3 pelajar

28

15%

33%40%

12%

KEPUTUSAN PT3 SSE RENDAH

TIADA A 1A-2A 3A-5A 6A KEATAS

Gambar rajah 4.7.1: Carta Pai menunjukkan keputusan PT3 mengikut tahap Sosioekonomi Ibu Bapa

Jadual 4.7.1 di atas menunjukkan tahap Sosioekonomi ibu bapa pelajar PT3 dan

mengikut dan bilangan pelajar mengikut jenis SSE ibu bapa. Dalam jadual 4.7.1 di

atas menunjukkan pelajar yang berasal dari keluarga SSE Rendah mendapat

keputusan peperiksaan PT3 yang berbeza iaitu bagi pelajar yang memperolehi 1A

hingga 2A

mencatat jumlah seramai 22 orang berbanding pelajar Tiada A yang hanya

mencatat 10 orang sahaja iaitu 12% daripada jumlah keseluruhan 82 orang. Hal ini

menunjukkan anak-anak daripada ibu bapa yang SSE Rendah tergolong daripada

pencapaian yang Cemerlang dan Sangat Cemerlang dimana jumlah pelajar

memerolehi pencapaian Cemerlang dengan bilangan 27 orang lebih ramai daripada

pencapaian Kurang Cemerlang dan Tidak Cemerlang. Daripada jumlah keseluruhan

peratusan anak yang tiada A majority daripada kalangan SSE Rendah iaitu 10

orang. Hal ini menunjukkan pengaruh SSE Rendah terhadap pencapaian akademik

pelajar.

4.7.2 Hubungan SSE Sederhana dengan Pencapaian PT3

KEPUTUSAN BIL %

TIADA A 4 15

1A-2A 22 81

3A-5A 1 4

6A KEATAS 0 0

29

JUMLAH 27 100

Jadual 4.7.2: Hubungan SSE Rendah dengan Pencapaian PT3

15%

81%

4%

KEPUTUSAN PT3 SSE SEDERHANA

TIADA A 1A-2A 3A-5A 6A KEATAS

Gambar rajah 4.7.2 : Carta Peratusan Pencapaian Pelajar PT3 Mengikut Tahap Sosioekonomi Sederhana ibu bapa.

Jadual4.7.2 dan carta pai di atas menunjukkan analisis data mengikut Tahap

SSE ibu bapa dengan Pencapaian PT3 pelajar daerah Bachok. Bagi SSE

sederhana menunjukkan bahawa pelajar yang memperolehi pencapaian 1A dan 2 A

mencatatkan bilangan seramai 22 orang daripada jumlah keseluruhan golongan

pelajar SSE yang jumlahnya seramai 27 orang daripada jumlah keseluruhan

sampel. Bagi pelajar yang tidak memperolehi pencapaian yang baik iaitu Tiada A

(Tidak Cemerlang) mencatatkan jumlah seramai 4 orang iaitu 81 % daripada jumlah

keseluruhan SSE Sederhana. Hal ini menunjukkan ibu bapa yang tergolong dalam

golongan SSE sederhana tetap melahirkan pelajar yang mempunyai pencapaian

yang baik yang memperolehi A dalam matapelajaran yang di ambil dalam PT3.

4.7.3 Hubungan SSE Sederhana dengan Keputusan Pencapaian Akademik Pelajar PT3

KEPUTUSAN BIL %

TIADA A 0 0

1A-2A 7 100

3A-5A 0 0

30

6A KEATAS 0 0

JUMLAH 7 100

Jadual 4.7.3: Hubungan SSE Sederhana dengan Keputusan Pencapaian Akdemik Pelajar PT3

Berdasarkan jadual 4.7.3 di atas menunjukkan bahawa hanya terdapat

pelajar yang memperolehi keputusan pencapaian 1A dan 2A sahaja iaitu 100% iaitu

hanya 7 orang pelajar daripada golongan SSE Sederhana Tinggi. Jadual ini tidak

dapat ditunjukkan carta pai, oleh kerana bilangan yang 100%.

4.7.4 Hubungan SSE Sederhana Tinggi dengan Pencapaian Akademik Pelajar PT3.

KEPUTUSAN BIL %

TIADA A 0 0

1A-2A 2 50

3A-5A 2 50

6A KEATAS 0 0

JUMLAH 7 100

Jadual 4.7.4: Hubungan SSE Sederhana Tinggi dengan Pencapaian Akademik Pelajar PT3.

50%50%

KEPUTUSAN PT3 SSE TINGGI

TIADA A 1A-2A 3A-5A 6A KEATAS

Gambar rajah 4.7.4 : Carta Peratusan Pencapaian Pelajar PT3 Mengikut Tahap Sosioekonomi Tinggi ibu bapa pelajar.

31

Gambar rajah 4.7.4 menunjukkan peratusan pencapaian pelajar PT3

mengikut tahap sosioekonomi ibu bapa pelajar. Bagi Tahap Sosioekonomi Tinggi

ibu bapa menunjukkan jumlah sampel yang sama bagi pencapaian di tahap kurang

cemerlang (1A dan 2A) pada jumlah 2 orang dan sama dengan pencapaian Sangat

Cemerlang (6A ke atas) dimana0mana masing-masing mempunyai nilai sampel

yang sama. Bagi jenis pencapaian tidak cemerlang dan cemerlang tidak

menunjukkan bilangan kerana, pelajar SSE Sederhana Tinggi hanyalah 4 orang

daripada 120 sampel pelajar.

4.8 Taburan Tahap Pencapaian Pelajar mengikut Pendidikan Ibu Bapa.

4.8.1 Taburan Tahap Pencapaian Pelajar Mengikut Pendidikan Bapa

TAHAP PENCAPAIAN PELAJAR PT3

Tahap

Pendidikan

TIADA

A

% 1A-

2A

% 3A-

5A

% 6A

KEATAS

%

Tidak Bersekolah 0 0 0 0 0 0 3 38

UPSR 2 14 0 0 0 0 0

PMR 2 14 7 10 1 33 2 25

SPM 9 64 47 69 23 77 3 38

STPM/STAM 2 14 8 12 3 10 0 0

DIPLOMA 0 0 0 0 0 0 0 0

IJAZAH KE ATAS 0 7 6 9 3 10 0 0

JUMLAH 14 100 68 100 30 100 8 100

Jadual 4.8.1 : Taburan Tahap Pencapaian Pelajar Mengikut Pendidikan Bapa.

Jadual 4.8.1 di atas menunjukkan pencapaian akademik pelajar PT3

mengikut tahap pendidikan bapa mereka. Bagi kategori pelajar yang Tidak

Cemerlang (Tiada A) jumlah keseluruhan pelajar ialah 14 orang pelajar. Seramai 2

orang bapa pelajar daripada tahap pendidikan UPSR iaitu mewakili 14% daripada

jumlah keseluruhan 14 orang pelajar kategori Tidak Cemerlang. Tahap pendidikan

bapa yang paling ramai ialah pada peringkat SPM. Majority bapa pelajar ialah

daripada pendidikan sekolah menengah iaitu SPM. Tahap ini mencatatkan jumlah 9

orang daripada 14 orang bapa responden iaitu 64% daripada jumlah keseluruhan.

Pada peringkat STPM pula hanya mencatatkan bilangan 2 orang sahaja. Bagi

Pelajar kategori Kurang Cemerlang iaitu keputusan 1A dan 2A. tahap pendidikan

32

bapa yang paling ramai juga dalam tahap pendidikan sekolah menengah iaitu

peringkat SPM yang mencatatkan seramai 47 orang daripada 68 orang responden

kategori kurang cemerlang. Bagi tahap pendidikan bapa yang tertinggi iaitu Ijazah

ke atas menunjukkan pelajar yang mempunyai keputusan 1A dan 2A mempunyai

bapa yang mempunyai pendidikan hingga tahap Ijazah dan ke atas dimana ia

mencatatkan bilangan sebanyak 6 orang bapa pelajar.

Berdasarkan pemerhatian, pelajar yang mempunyai bapa yang

berpendidikan tinggi ini menjadi pengaruh kepada pelajar setelah membuat analisis

melalui soalan dalam soal selidik. Bagi kategori pelajar cemerlang pula, bapa yang

mempunyai Ijazah dan ke atas ialah seramai 3 orang mewakili 9% daripada jumlah

keseluruhan pelajar kategori Kurang Cemerlang iaitu seramai 68 orang. Kategori

tahap pendidikan bapa pelajar yang Nampak paling ketara ialah tahap SPM juga.

Dimana tahap ini mencatatkan bilangan seramai 47 orang. Hal ini menunjukkan

pelajar kebanyakan mempunyai bapa yang berpelajaran sehingga Ijazah. Hal ini

memberi pengaruh kepada pelajar untuk memperoleh keputusan yang baik. Bagi

kategori pelajar Cemerlang pula iaitu keputusan 3A dan 5A menunjukkan pelajar

yang bapanya mempunyai tahap pendidikan SPM juga menunjukkan bilangan yang

ramai iaitu seramai 23 orang. Dan bagi pelajar yang mempunyai bapa

berpendidikan tinggi iaitu peringkat Ijazah hanya mencatatkan bilangan sermai 3

orang sahaja daripada jumlah keseluruhan. Manakala bagi kategori pelajar yang

Sangat Cemerlang pula menunjukkan mereka bukan daripada bapa berpendidikan

tinggi sehingga Ijazah ke atas. Hal ini dibuktikan dengan data di atas yang

menunjukkan seramai 3 orang pada tahap SPM dan 2 orang tahap PMR dan 3

orang bapa yang Tidak Bersekolah. Hal ini menunjukkan bahawa, pendidikan bapa

tidak membwa kepada pencapaian cemerlang. Kategori 6A ke atas ialah kategori

yang sangat cemerlang. Apabila dilihat pada data diatas, tidak seorang pun dalam

kalangan mereka mempunyai bapa yang mempunyai Ijazah dan ke atas.

33

4.8.2 Tahap Pencapaian Pelajar mengikut Pendidikan Ibu.

KEPUTUSAN KESELURUHAN PENCAPAITAN PT3

MENGIKUT PENDIDIKAN BAPA

Tahap Pendidikan TIADA

A

% 1A-

2A

% 3A-

5A

% 6A

KEATAS

%

TIDAK

BERSEKOLAH

1 7 0 0 0 0 0 0

UPSR 0 0 0 0 0 0 1 0

PMR 0 0 0 0 6 20 2 25

SPM 10 71 56 82 20 67 4 50

STPM/STAM 2 14 7 10 3 10 1 13

DIPLOMA/

SETARAF

0 0 0 0 0 0 0 0

IJAZAH KE ATAS 1 7 5 7 1 3 0 0

JUMLAH 14 10

0

68 10

0

30 10

0

8 10

0

Jadual 4.8.2: Tahap Pencapaian Pelajar mengikut Pendidikan Ibu.

Jadual di atas menunjukkan taburan tahap pencapaian akademik pelajar

PT3 dengan pendidikan ibu pelajar. Bagi keputusan pelajar yang Tidak Cemerlang

iaitu (Tiada A) menunjukkan bilangan ibu yang tidak bersekolah hanyalah seorang

daripada jumlah keseluruhan 14 orang. Catatan bagi peringkat SPM pula

menunjukkan bilangan yang paling ramai iaitu seramai 10 orang iaitu 71% daripada

jumlah keseluruhan. Tahap STPM menunjukkan bilangan 2 orang sahaja

berbanding peringkat ijazah ke

atas hanyalah seorang sahaja. Hal ini menunjukkan bahawa ibu kepada pelajar

yang Tidak Cemerlang tergolong daripada orang yang berpendidikan dimana tahap

UPSR dan PMR tidak mencatatkan bilangan.

34

Kategori pencapaian Kurang Cemerlang iaitu (1A dan 2A) menunjukkan

bilangan paling tinggi ialah tahap pendidikan SPM juga apabila ia mencatatkan

jumlah 56 orang iaitu 82% daripada jumlah keseluruhan 68 orang. Peringkat STPM

menunjukkan bilangan seramai 7 orang dan ibu yang mempunyai ijazah dan keatas

mencatatkan bilangan 5 orang.

Seterusnya, dalam kategori Cemerlang pula menunjukkan majority ibu daripada

pelajar yang mempunyai pencapaian cemerlang ini dalam golongan ibu yang juga

berpendidikan sehingga SPM apabila ia mencatatakan bilangan 20 orang daripada

jumlah keseluruhan. Dan pada tahap paling rendah ialah PMR yang berjumlah 6

orang. Dalam kategori ini juga menunjukkan majoriti ibu pelajar adalah pada tahap

SPM. Hal ini juga ditunjukkan keputusan dalam jadual kategori Sangat Cemerlang

dimana majoriti ibu pelajar dalam tahap pendidikan SPM dan tiada catatan pada

peringkat ijazah dan ke atas. Bagi pelajar Sangat Cemerlang pendidikan ibu tidak

membawa sebarang hubungan dengan pencapaian mereka.

4.9 Analisis Data dan Keputusan

Bahagian ini membincangkan dapatan deskriptif nilai min dan pendidikan ibu bapa

pelajar PT3 yang mempunyai tiga kategori iaitu Tidak Cemerlang, Kurang

Cemerlang, Cemerlang, dan Sangat Cemerlang. Soal selidik dalam kajian ini

menggunaka skala likert 1 hingga 5. Bagi mengetahui tahap nilai min bagi tiap-tiap

pemboleh ubah yang dikaji, penyelidik mengkategorikan dan mengiterprestasikan

skor Min ke dalam 5 tahap seperti yang di pamerkan dalam jadual dibawah ini.

Skor Purata Interprestasi

35

1.00 hingga 1.89 Sangat Rendah 1.90 hingga 2.69 Rendah 2.70 hingga 3.49 Sederhana 3.5 hingga 4.29 Tinggi 4.3 hingga 5.00 Sangat Tinggi

4.9.1 Faktor Pendidikan Ibu Bapa Pencapaian PT3

Rajah berikut menunjukkan taburan kekerapan, peratus, min dan sisihan

piawai bagi setiap item di bawah faktor pendidikan ibu bapa dalam soal selidik.

Didapati bahawa kebanyakan item mempunyai rata-rata min.

4.9.1.1 Status Pendidikan Kategori pencapaian Tidak Cemerlang (TIADA A)

Item soalan Pilihan Min Sisihan

Piawai

Tahap

STS TS S SS

1. Ibu bapa tidak

berpelajaran oleh itu

mereka tidak dapat

membimbing saya

dalam menyelesaikan

kerja-kerja rumah

yang diberikan oleh

guru untuk subjek

PT3

10

(71%)

4

(29%)

0 02.0000

.00000 Rendah

36

2. Ibu bapa saya tidak

pandai membaca

oleh itu mereka tidak

dapat membantu

saya menelaah

pelajaran untuk PT3

014

(100

%)

0 01.5000 .51887

Sangat

Rendah

3. Dalam keluarga saya

tidak seorang pun

yang berpendidikan

oleh itu tidak ada

tempat saya meminta

bantuan dalam

memahami pelajaran.

7

(50%)

7

(50%)

0 01.5000 .51887

Sangat

rendah

4. Ibu bapa saya tidak

berpelajaran oleh itu

mereka tidak tahu

kepentingan

pelajaran.

7

(50%)

7

(50%)

0 0 1.500051887

Sangat

Rendah

5. Kejayaan ibu bapa

saya mendorong

saya untuk berjaya

dalam pelajaran.

1

(7%)

5

(36%)

7

(50%)

1

(7%)

2.5714 .75593 Rendah

6. Ibu bapa saya

menyediakan

kemudahan untuk

saya belajar di rumah

1

(7%)

11

(79%)

1

(7%)

1

(7%)

2.1429.66299 Rendah

7. Kesusahan ibu bapa

mendorong saya

saya untuk berjaya

dalam pelajaran

0 0 11

(79%)

3

(21%)

3.2143.42582

Sederhan

a

37

8. Ibu bapa memberi

galakan, pujian,

ganjaran hadiah

sekiranya cemerlang

dalam PT3

0 1

(7%)

6

(43%)

7

50%)3.4286 .64621

Sederhan

a

9. Ibu bapa memberi

galakan untuk belajar

0 1

(7%)

10

(71%)

3

(21%)

3.1429.53452 Rendah

10.Ibu bapa menyemak

buku kerja/ latihan

saya

0 10

(71%)

3

(21%)

1

(7%)2.3571 .63332 Rendah

Jadua; 4.9.1.1 : Taburan kekerapan, peratus, min dan sisihaan piawai setiap item mengikut faktor pendidikan ibu bapa pelajar mengikut setiap item soalan terbuka kategori Tidak Cemerlang (Tiada A)

Jadual 4.9.1.1 menunjukkan taburan kekerapan, peratus, min dan sisihan piawai

bagi setiap item di bawah faktor pendidikan ibu bapa dalam soal selidik. Didapati

bahawa kebanyakan item mempunyai rata-rata min yang rendah iaitu berkisar di

antara nilai 1.90 hingga 2.69. ini menunjukkan bahawa kebanyakan pilihan

responden adalah sangat tidak setuju, dan tidak setuju.

4.9.1.2 Status Pendidikan Kategori pencapaian Kurang Cemerlang (1A-2A)Statistics

ITEM SOALAN PILIHAN MIN SISIHA

N

PIAWAI

TAHAP

STS TS S SS

38

1. Ibu bapa tidak

berpelajaran oleh

itu mereka tidak

dapat

membimbing

saya dalam

menyelesaikan

kerja-kerja rumah

yang diberikan

oleh guru untuk

subjek PT3

29

(42%)

39

(57%)

0 01.5735.49824

Sangat

Rendah

2. ibu bapa saya

tidak pandai

membaca oleh itu

mereka tidak

dapat membantu

saya menelaah

pelajaran untuk

PT3

23

(34%)

45

(66%)

0 01.5147.50350

Sangat

rendah

3. Dalam keluarga

saya tidak

seorang pun

yang

berpendidikan

oleh itu tidak ada

tempat saya

meminta bantuan

dalam memahami

pelajaran.

23

(34%)

45

(66%)

0 01.6618.47663

Sangat

rendah

4. Ibu bapa saya

tidak berpelajaran

oleh itu mereka

tidak tahu

kepentingan

pelajaran.

33

(49%)

35

(52%)

0 01.5147.50350

Sangat

Rendah

39

5. Kejayaan ibu

bapa saya

mendorong saya

untuk berjaya

dalam pelajaran.

0 53

(78%)

9

(13%)

6

(9%)2.3088.62908 Rendah

6. Ibu bapa saya

menyediakan

kemudahan untuk

saya belajar di

rumah

21

(31%)

30

(44%)

14

(21%)

3

(4%)1.9853.83742 Rendah

7. Kesusahan ibu

bapa mendorong

saya saya untuk

berjaya dalam

pelajaran

0 15

(22%)

27

(40%)

26

(38%)3.1618.76510

Sederha

na

8. Ibu bapa

memberi galakan,

pujian, ganjaran

hadiah sekiranya

cemerlang dalam

PT3

0 5

(7%)

38

(56%)

25

(37%)3.2941.59997

Sederha

na

9. ibu bapa

memberi galakan

untuk belajar

0 51

(75%)

8

(12%)

8

(12%)2.9853.50350

Sederha

na

10. Ibu bapa

menyemak buku

kerja/ latihan

saya

10

(15%)

35

(52%)

17

(25%)

6

(9%)2.2794.82581 Rendah

Jadual 4.9.1.2 : Taburan kekerapan, peratus, min dan sisihaan piawai setiap item mengikut faktor pendidikan ibu bapa pelajar mengikut setiap item soalan terbuka kategori Kurang Cemerlang (1 A- 2 A)

Berdasarkan Jadual 4.9.1.2 menunjukkan skala likert bagi taburan jawapan

soalan terbuka. Nilai min yang ditunjukkan bagi pencapaian kurang cemerlang ialah

40

berada pada tahap Sangat Rendah. Kebanyakan sampel menjawab tidak setuju dan

sangat tidak setuju dengan soalan mengenai didikan ibu bapa mereka. Dari segi

galakan ibu bapa kepada pelajar menunjukkan bahawa semua pelajar tidak kira

status pendidikan ibu bapa menjawab ibu bapa mereka banyak memberi galakan

kepada mereka untuk belajar. Bagi faktor ibu bapa menyediakan kemudahan belajar

di rumah adalah pada tahap rendah. Dimana pelajar-pelajar menjawab ibu bapa

mereka tidak menyediakan kemudahan belajar.bagi soalan ibu bapa tidak

berpelajaran pula menunjukkan tahap yang sangat rendah kerana mereka

menjawab dengan jawapan tidak setuju dan sangat tidak setuju bahawa mereka

boleh mencapai pencapaian tanpa melihat pada tahap pendidikan ibu bapa mereka.

4.9.1.3 Status Pendidikan Kategori pencapaian Kurang Cemerlang (3A-5A)

Statistics

ITEM SOALAN PILIHAN MIN SISIHAN

PIAWAI

tahap

STS TS S SS

1. Ibu bapa tidak

berpelajaran oleh itu

mereka tidak dapat

membimbing saya

dalam

menyelesaikan

kerja-kerja rumah

yang diberikan oleh

guru untuk subjek

PT3

17

(45%)

19

(50%)

2

(5%)

01.6053 .59455

Sangat

rendah

2. ibu bapa saya tidak

pandai membaca

oleh itu mereka tidak

dapat membantu

saya menelaah

pelajaran untuk PT3

20

(53%)

17

(45%)

1

(3%)

01.5000 .55750

Sangat

rendah

41

3. Dalam keluarga

saya tidak seorang

pun yang

berpendidikan oleh

itu tidak ada tempat

saya meminta

bantuan dalam

memahami

pelajaran.

9

(24%)

29

(76%)

0 01.7632 .43085

Sangat

rendah

4. Ibu bapa saya tidak

berpelajaran oleh itu

mereka tidak tahu

kepentingan

pelajaran.

18

(47%)

20

(76%)

0 01.5263 .50601

Sangat

rendah

5. Kejayaan ibu bapa

saya mendorong

saya untuk berjaya

dalam pelajaran.

3

(8%)

31

(82%)

3

(8%)

1

(3%)2.0526 .51713 Rendah

6. Ibu bapa saya

menyediakan

kemudahan untuk

saya belajar di

rumah

20

(53%)

13

(34%)

3

(8%)

2

(5%)1.6579 .84714

Sangat

Rendah

7. Kesusahan ibu bapa

mendorong saya

saya untuk berjaya

dalam pelajaran

0 10

(26%)

19

(50%)

9

(24%)2.9737 .71610

Sederha

na

8. Ibu bapa memberi

galakan, pujian,

ganjaran hadiah

sekiranya cemerlang

dalam PT3

0 2

(5%)

20

(53%)

16

(42%)3.3684 .58914

Sederha

na

42

9. ibu bapa memberi

galakan untuk

belajar

0 0 25

(66%)

13

(34%)3.3421 .48078

Sederha

na

10. Ibu bapa

menyemak buku

kerja/ latihan saya

5

(13%)

16

(42%)

17

(45%)

02.3158 .70155 Rendah

Jadual 4.9.1.3: Taburan kekerapan, peratus, min dan sisihaan piawai setiap item mengikut faktor pendidikan ibu bapa pelajar mengikut setiap item soalan terbuka kategori Cemerlang (3A-5A)

Daripada jadual 4.9.3 di atas dapatan penyelidik menunjukkan bahawa

taburan skor responden mengikut faktor pendidikan keluarga mendapati seramai 30

orang responden dalam kategori Cemerlang (3A dan 5A) mempunyai jumlah min di

tahap Sangat Rendah. Rata-rata responden memilih jawapan Sangat tidak

bersetuju dan Tidak Setuju dengan faktor pendidikan ibu bapa mereka. Hal ini

menunjukkan bahawa tahap pendidikan ibu bapa dan didikan ibu bapa di rumah

tidak membawa sebarang hubungan dengan pencapaian pelajar. Faktor ibu bapa

tidak dapat membimbing saya menunjukkan peratusan menjawab Setuju dengan

fakto itu hanyalah 2 orang pelajar. Setelah dilihat daripada latar belakang pelajar

berikut. Bapa merekatidak mempunyai pelajaran atau bersekolah. Hal ini

menyebabkan pelajar memilih Setuju dalam soalan kaji selidik tersebut. Hal ini juga

dilihat pada kajian lepas

4.9.1.4 Status Pendidikan Kategori pencapaian Kurang Cemerlang 6A

Statistics

ITEM SOALAN PILIHAN MIN SISIHA

N

PIAWAI

STS TS S SS

43

1. Ibu bapa tidak

berpelajaran oleh itu

mereka tidak dapat

membimbing saya

dalam

menyelesaikan kerja-

kerja rumah yang

diberikan oleh guru

untuk subjek PT3

1

(13%0

5

(63%)

2

(26%)

02.1250 .64087 Rendah

2. ibu bapa saya tidak

pandai membaca

oleh itu mereka tidak

dapat membantu

saya menelaah

pelajaran untuk PT3

3

(38%)

4

(50%)

1

(13%)

01.7500 .70711

Sangat

Rendah

3. Dalam keluarga saya

tidak seorang pun

yang berpendidikan

oleh itu tidak ada

tempat saya

meminta bantuan

dalam memahami

pelajaran.

1

(13%)

7

(88%)

0 01.8750 .35355

Sangat

Rendah

4. Ibu bapa saya tidak

berpelajaran oleh itu

mereka tidak tahu

kepentingan

pelajaran.

3

(38%)

5

(63%)

0 01.6250 .51755

Sangat

rendah

5. Kejayaan ibu bapa

saya mendorong

saya untuk berjaya

dalam pelajaran.

0 7

(88%)

01

(12%

)

2.2500 .70711 Rendah

44

6. Ibu bapa saya

menyediakan

kemudahan untuk

saya belajar di

rumah

4

(50%)

2

(25%)

1

(12%)

1

(13%

)

1.8750 1.12599Sangat

Rendah

7. Kesusahan ibu bapa

mendorong saya

saya untuk berjaya

dalam pelajaran

0 1

(13%)

6

(75%)

1

(13%

)

3.0000 .53452Sederhan

a

8. Ibu bapa memberi

galakan, pujian,

ganjaran hadiah

sekiranya cemerlang

dalam PT3

0 0 1

(13%)

7

(88%

)

3.8750 .35355 Tinggi

9. ibu bapa memberi

galakan untuk belajar

0 0 2

(25%)

6

(75%

)

3.7500 .46291 Tinggi

10. Ibu bapa

menyemak buku

kerja/ latihan saya

2

(25%)

3

(38%)

3

(38%)0

2.1250 .83452 Rendah

Jadual 4.9.1.4: Taburan kekerapan, peratus, min dan sisihaan piawai setiap item mengikut faktor pendidikan ibu bapa pelajar mengikut setiap item soalan terbuka kategori Sangat Cemerlang (6A ke Atas)

Berdasarkan jadual 4.9.1.4 menunjukkan data bagi pelajar yang memperoleh

keputusan PT3 yang sangat cemerlang. Mereka mengatakan bahawa ibu bapa

yang tidak mempunyai pelajaran tidak membawa kesan kepada pencapaian

mereka. Hal ini kerana majoriti ibu bapa pelajar mempunyai pendidikan walaupun

pada tahap UPSR dan PMR. Hal ini di jawab pada soalan mengenai dalam keluarga

45

pelajar tidak seorang pun yang berpelajaran.hal ini membuktikan bahawa setiap

orang dalam keluarga mereka mempunyai orang yang berpelajaran.

4.9.2 Faktor Sosio Ekonomi Ibu Bapa dengan Pencapaian.

4.9.2.1 Status Sosio-Ekonomi kategori pencapaian (Tidak Cemerlang).

Statistics

Item Soalan N Mean Sisihan

piawai

Tahap

Valid STS TS S SS

1. Saya tidak

memberikan

tumpuan

kepada pelajar

kerana masalah

kewangan

11

(37%)

17

(57%)

2

(7%)

0 1.700

0 .59596Sangat

Rendah

2. Pencapaian

akademik saya

merosot kerana

ibu bapa saya

tidak mampu

membiayai

persekolahan.

9

(30%)

16

(53%)

5

(17%)0

1.866

7 .68145Sangat

Rendah

3. Pencapaian

akademik saya

kurang

memberangsan

gkan kerana

keluarga tidak

mampu

menyediakan

keperluan

pembelajaran

yang cukup

5

(17%)

22

(73%)

3

(10%)

0 1.933

3 .52083 Rendah

46

4. Pencapaian PT3

kurang

memuaskan

kerana sering

tidak hadir

kesekolah

disebabkan ibu

bapa sering

mengajak

bekerja

bersamanya

8

(27%)

22

(73%)

0 0 1.733

3 .44978Sangat

rendah

5. Saya tidak

diberikan wang

saku yang

mencukupi

setiap kali ke

sekolah

13

(43%)

16

(53%)

1

(3%)

0 1.600

0 .56324Sangat

rendah

6. Jumlah adik

beradik yang

ramai

mempengaruhi

pembelajaran

saya.

6

(20%)

24

(80%)

0 0 1.800

0.40684

Sangat

Rendah

7. Ibu bapa saya

tidak mampu

menghantar

saya ke kelas

tuisyen

berbayar.

1

(3.3%

1

(3.3%)

28

(93.3)

0 2.900

0 .40258Sederhan

a

Jadual 4.9.2.1: Taburan kekerapan, peratus, min dan sisihaan piawai setiap item mengikut faktor Sosioekonomi ibu bapa pelajar mengikut setiap item soalan terbuka kategori Tidak Cemerlang (Tiada A)

Jadual 4.9.2.1 menunjukkan data taburan kekerapan, min, sisihan piawai

Status sosioekonomi ibu bapa mengikut item faktor Sosioekonomi pelajar mengikut

47

jenis pencapaian pelajar. Tahap keseluruhan menunjukkan min yang sangat

rendah. Faktor pertama melibatkan sosioekonomi keluarga ialah faktor kewangan

pelajar menyebabkan pelajar hilang tumpuan dalam pembelajaran. Dalam skala

tersebut

menunjukkan bahawa bagi pelajar yang Tidak Cemerlang mengatakan bahawa

faktor kewangan tidak memberi kesan kepada tumpuan mereka. Hal ini ditunjukkan

dengan pemilihan jawapan Tidak Setuju yang mencatat bilangan 17 orang daripada

keseluruhan pelajar yang memperoleh keputusan Tidak Cemerlang iaitu 14 orang.

Faktor pelajar tidak dihantar oleh ibu bapa ke kelas tuisyen berbayar menunjukkan

peratusan yang tinggi iaitu 93.3% daripada jumlah keseluruhan. Faktor kewangan

ibu bapa, menyebabkan pelajar tidak dihantar ke kelas tuisyen berbayar. Faktor

yang lain juga menunjukkan skala yang rendah seperti faktor bilangan adik beradik

yang ramai tidak mempengaruhi pencapaian pelajar.

4.9.2.2 Status Sosio-Ekonomi kategori pencapian Kurang Cemerlang (1A-2A)

Statistic

48

N Mean Sisihan

piawai

Tahap

Valid STS TS S SS

1. Saya tidak

memberikan

tumpuan

kepada pelajar

kerana

masalah

kewangan

686

(9%)

35

(52%)

27

(40%)

02.3088 .62908

Rendah

2. Pencapaian

akademik saya

merosot

kerana ibu

bapa saya

tidak mampu

membiayai

persekolahan.

6824

(35%)

30

(44%)

14

(21%)

01.8529 .73839

Sangat

rendah

3. Pencapaian

akademik saya

kurang

memberangsa

ngkan kerana

keluarga tidak

mampu

menyediakan

keperluan

pembelajaran

yang cukup

6825

(37%)

43

(63%)

0 02.0294 .64578 Rendah

49

4. Pencapaian

PT3 kurang

memuaskan

kerana sering

tidak hadir

kesekolah

disebabkan

ibu bapa

sering

mengajak

bekerja

bersamanya

6825

(37%)

43

(63%)

0 01.6324 .48575

Sangat

rendah

5. Saya tidak

diberikan

wang saku

yang

mencukupi

setiap kali ke

sekolah

6824

(35%)

28

(41%)

16

(24%)

01.8824 .76352

Sangat

rendah

6. Jumlah adik

beradik yang

ramai

mempengaruhi

pembelajaran

saya.

6811

(16%)

52

(77%)

5

(7%)

01.9118 .48053 Rendah

7. Ibu bapa saya

tidak mampu

menghantar

saya ke kelas

tuisyen

berbayar.

685

(7%)

5

(57%)

52

(77%)

6

(9%)2.8676 .66701 sederhana

Jadual 4.9.2.2 : Taburan kekerapan, peratus, min dan sisihaan piawai setiap item mengikut faktor Sosioekonomi ibu bapa pelajar mengikut setiap item soalan terbuka kategori Kurang Cemerlang (1A-2A)

50

Berdasarkan Jadual 4.9.2.2 di atas menunjukkan taburan, kekerapan, peratus, min

dan sisihan piawai setiap item faktor mengikut faktor sosioekonomi ibu bapa. Dalam

jadual tersebut menunjukkan min keseluruhan menunjukkan pada tahap rendah dan

sangat rendah. Hal ini disebabkan ramai pelajar menjawab soalan tidak setuju dan

sangat tidak setuju pada item ‘tidak dapat memberi tumpuan kerana masalah

kewangan’. Melalui data tersebut menunjukkan seramai 35 orang menjawab tidak

setuju, 6 orang menjawab sangat tidak setuju dan 27 orang menjawab setuju. Ini

menunjukkan bahawa pelajar yang mempunyai sosioekonomi rendah tidak

membawa sebarang hubungan dengan pencapaian akademik mereka. Hal ini di

buktikan juga dengan kajian oleh Norazlinda Saad ( 2005) Analisis menujukkan

terdapat hubungan signifikan antara

jumlah pendapatan dan merit pelajar, di mana pada tahap p=.00 iaitu p<.01 (r=.36).

Nilai r yang diperolehi menunjukkan bahawa walaupun hubungan antara

pendapatan dan merit signifikan tetapi hubungannya adalah lemah. Ini menjelaskan

bahawa peningkatan dalam pendapatan kurang mempengaruhi pencapaian merit di

kalangan pelajar. Hal ini menunjukkan ekonomi keluarga tidak memberi kesan

kepada pencapaian pelajar. Dalam kajiannya juga menunjukkan menunjukkan tidak

terdapat hubungan yang signifikan antara jenis pekerjaan ibu dan merit pelajar iaitu

pada tahap p=.76 iaitu p>.05 (r=.014). Keadaan ini menjelaskan bahawa jenis

perkerjaan yang dilakukan oleh ibu tidak memberi kesan kepada pencapaian merit

pelajar. Ujian korelasi antara Jenis pekerjaan bapa dan merit pelajar menunjukkan

terdapat hubungan antara jenis pekerjaan bapa dan merit pelajar iaitu pada tahap

p=.00 iaitu p<.01 (r=.149). Hubungan antara jenis pekerjaan dan merit pelajar

adalah lemah. Hal ini ditunjukkan melalui soalan berkaitan ibu bapa tidak

bekemampuan memberi wang saku ke sekolah dan kelas tuisyen berbayar

menunjukkan bahawa iainya tidak adan hubungan dengan pencapaian. Oleh itu

keputusan ini telah menolak hipotesis nal yang mengatakan bahawa sosio ekonomi

ibu bapa mempengaruhi pencapaian akademik pelajar.

51

4.9.2.3 Status Sosio-Ekonomi kategori pencapaian Cemerlang (3A-5A)

Statistic

N Mean Sisihan

piawai

Tahap

Valid STS TS S SS

8. Saya tidak

memberikan

tumpuan

kepada pelajar

kerana

masalah

kewangan

3011

(57%)

17

(57%)

2

(2%)

01.700

0.59596 Sangat

Rendah

9. Pencapaian

akademik saya

merosot

kerana ibu

bapa saya

tidak mampu

membiayai

persekolahan.

309

(30%)

16

(53%)

5

(17%)

01.866

7.68145 Sangat

rendah

10. Pencapaian

akademik saya

kurang

memberangsa

ngkan kerana

keluarga tidak

mampu

menyediakan

keperluan

pembelajaran

yang cukup

305

(17%)

22

73%)

3

(10%)

01.933

3.52083

Rendah

52

11. Pencapaian

PT3 kurang

memuaskan

kerana sering

tidak hadir

kesekolah

disebabkan ibu

bapa sering

mengajak

bekerja

bersamanya

308

(27%)

22

(73%)

0 01.733

3.44978 Sangat

rendah

12. Saya tidak

diberikan wang

saku yang

mencukupi

setiap kali ke

sekolah

3013

(43%)

16

(53%)

1

(3%)

01.600

0.56324 Sangat

rendah

13. Jumlah adik

beradik yang

ramai

mempengaruhi

pembelajaran

saya.

306

(20%)

24

(80

%)

0 01.800

0.40684 Sangat

rendah

14. Ibu bapa

saya tidak

mampu

menghantar

saya ke kelas

tuisyen

berbayar.

301

(3%)

1

(3%)

28

(93%)

2.900

0.40258

sederhana

Jadual 4.9.2.3: Taburan kekerapan, peratus, min dan sisihaan piawai setiap item mengikut faktor Sosioekonomi ibu bapa pelajar mengikut setiap item soalan terbuka kategori Cemerlang (3A-5A)

53

Berdasarkan Jadual 4.9.2.3 menunjukkan data mengenai taburan

kekerapan, peratus, min dan sisihan piawai bagi setiap item mengikut faktor

Sosioekonomi ibu bapa pelajar Cemerlang. Jumlah keseluruhan pelajar cemerlang

ialah seramai 30 orang. Bagi faktor yang pertama meliputi aspek Sosio-Eknomi ibu

bapa pelajar menunjukkan tahap min yang sangat apabila sampel banyak

menjawab Tidak Setuju dan Sangat Tidak Setuju dengan pernyataan tersebut.

Pelajar Cemerlang ini tergolong daripada pelajar bertaraf sosioekonomi rendah dan

hanya 2 orang sahaja yang menjawab Setuju dengan pernyataan tersebut. Ini

menunjukkan hubungan kewangan ibu bapa dengan pencapaian tidak menunjukkan

sebarang hubungan signifikan. Faktor pembiyayai yuran sekolah pula menunjukkan

min yang sangat rendah. Hal ini kerana hanya 5 orang yang bersetuju dengan faktor

tersebut. Hal ini kerana pendapatan ibu bapa yang rendah dan saiz keluarga yang

besar menyebabkan yuran sekolah tidak dapat di lunaskan dengan cepat.

Seterusnya soalan mengenai ‘ibu bapa tidak menyediakan keperluan

pembelajaran’ menunjukkan seramai 3 orang menjawab setuju 22 orang menjawab

tidak setuju dan selebihnya menjawab sangat tidak bersetuju. Hal ini menunjukkan

bahawa ibu bapa masih menyediakan keperluan kepada pelajar untuk pembelajaran

. Hal ini kerana pelajar akan menghadapi peperiksaan Pentaksiran 3. Faktor yang

seterusnya ‘tidak dapat hadir kesekolah kerana bekerja’ menunjukkan pelajar

memilih jawapan tidak setuju dan Sangat setuju dengan faktor tersebut. Jika dilihat

kepada keputusan mereka iaitu kategori Cemerlang. Ibu bapa tidak membenarkan

pelajar untuk emmbantu mereka dengan melakukan pekerjaan sambilan bagi

membantu ibu bapa. Bagi soalan gangguan dalam pembelajar akibat adik beradik

ramai. Menunjukkan tiada gangguan dalam pembelajaran pelajar dan

berkemungkinan pelajar tidak mempunyai adik beradik yang ramai. Selain itu juga,

faktor ‘ibu bapa tidak menghantar pelajar ke kelas tuisyen berbayar juga

menunjukkan bahawa ibu bapa tidak mampu untuk menghantar anak mereka ke

kelas tuisyen berbayar.

54

Jadual 4.9.2.4: Status Sosio-Ekonomi kategori pencapaian Sangat Cemerlang (6A Ke Atas)

Statistics

N Mean Std.

Deviatio

n

Tahap Skala

LikertValid STS TS S SS

8. Saya tidak

memberikan

tumpuan

kepada pelajar

kerana

masalah

kewangan

83

(38%)

5

(62%)

0 0 1.6250 .51755 Sangat

rendah

9. Pencapaian

akademik saya

merosot

kerana ibu

bapa saya

tidak mampu

membiayai

persekolahan.

80 5

(63%)

3

(37%)

0 2.3750 .51755Rendah

55

10. Pencapaian

akademik saya

kurang

memberangsa

ngkan kerana

keluarga tidak

mampu

menyediakan

keperluan

pembelajaran

yang cukup

80

8

(100%

)

0 0 2.0000 .00000Rendah

11. Pencapaian

PT3 kurang

memuaskan

kerana sering

tidak hadir

kesekolah

disebabkan ibu

bapa sering

mengajak

bekerja

bersamanya

82

(25%)

6

(75%)

0 0 1.7500 .46291 Sangat

rendah

12. Saya tidak

diberikan wang

saku yang

mencukupi

setiap kali ke

sekolah

8 0

8

(100%

)

0 0 1.2500 .46291Sangat

rendah

13. Jumlah adik

beradik yang

ramai

mempengaruhi

pembelajaran

saya.

81

(13%)

6

75%)

1

(13%)

0 2.0000 .53452Rendah

56

14. Ibu bapa

saya tidak

mampu

menghantar

saya ke kelas

tuisyen

berbayar.

80 0 7

(88%)

1

(12%)

3.1250 .35355Tinggi

Jadual 4.9.1.4: Taburan kekerapan, peratus, min dan sisihaan piawai setiap item mengikut faktor Sosioekonomi ibu bapa pelajar mengikut setiap item soalan terbuka kategori Sangat Cemerlang (6A)

Berdasarkan Jadual 4.9.1.4 menunjukkan faktor sosioekonomi pelajar kategori

Sangat Cemerlang .Faktor kewangan pelajar tidak membawa kesan kepada

pencapaian akademik pelajar. Hal ini ditunjukkan data bahawa pelajar mengatakan

kecemerlangan mereka tiada hubung kait dengan kewangan mereka. Faktor

masalah tidak menghantar ke kelas tuisyen berbayar pula mempunyai hubungan

yang tinggi dengan pencapaian kepada pelajar.Halini menunjukkan bahawa majoriti

ibu bapa kepada pelajar yang sangat cemerlang ini tidak menghantar ke kelas

tuisyen berbayar sepenuhnya pelajar mendapat pembelajaran penuh di sekolah. Hal

ini menunjukkan bahawa tahap kecemerlangan pelajar bukan disebbakan

memasuki kelas tuisyen berbayar. Dari segi

wang saku juga tidak membawa kesan kepada pelajar Sangat Cemerlang ini

dijelaskan dengan data diatas menunjukkan 8 orang pelajar menjawab tidak setuju

pada faktor tersebut. Faktor yang lain pula menunjukkan data min yang sangat

rendah di mana pelajar menjawab jawapan Tidak setuju dengan faktor-faktor

tersebut.

57

4.10 Rumusan

Kesimpulanya, pencapaian akademik Pentaksiran Tingkatan 3 pelajar boleh

dipengaruhi oleh beberapa faktor.terdapat faktor yang menyebabkan kesan yang

negatif da nada juga faktor yang boleh memberi kesan yang positif kepada

pencapaian pelajar. Antara faktornya ialah dari segi faktor keluarga, rakan-rakan,

guru dan motivasi kendiri. Namun yang paling penting ialah motivasi kendiri pelajar

sendiri. Apabila pelajar mempunyai motivasi kendiri menjadikan faktor sosioekonomi

sesuatu aspirasi kepada mereka walaupun mereka berada dalam kategori

Sosioekonomi rendah. Hal ini juga bagi pelajar sosioekonomi sederhana dan tinggi

yang menjadikan tahap pendidikan ibu bapa sebagai inspirasi membantu

meningkatkan lagi pencapaian mereka. Jika pelajar tidak menjadikan faktor tersebut

sebagai motivasi yang positif maka pelajar akan menjadi golongan yang kurang

pendidikan.

58

BAB 5

CADANGAN DAN KESIMPULAN

5.1 PENGENALAN

Bab ini merupakan bab yang terakhir dalam kajain ini yang akan membincangkan

mengenai perbincangan, rumusan dan kesimpulan berdasarkan dapatan yang

diperolehi daripada analisis yang dijalankan. Terdapat beberapa cadangan yang

akan diutarakan bagi membantu menyelesaikan masalah yang melibatkan

pencapaian pelajar dalam bidangan akademik. Pengkaji berharap agar cadangan

yang dikemukakan ini dapat membantu pihak terlibat dengan memberi manfaat.

5.2 Perbincangan Keseluruhan Kajian

Berdasarkan analisis sosioekonomi keluarga dan kaitannya dengan pencapaian

akademik Pentaksiran Tingkatan 3 mendapati bahawa status sosioekonomi ibu

bapa tidak mempengaruhi pencapaian akademik pelajar. Hal ini di diambil melalui

data soal selidik yang menunjukkan keputusan bahawa kebanyak pelajar yang

tergolong daripada Sosioekonomi rendah memilih jawapan tidak setuju akan

masalah kewangan, masalah adik beradik yang ramai dan faktor pelajar bekerja di

sambilan. Sampel mngatakan bahawa hal ini menunjukkan faktor sosioekonomi

tidak membawa kepada kesan pencapaian pelajar.

Hal ini dibuktikan lagi dengan keputusan peperikasaan PT3 mereka dimana

mereka masih berada di tahap yang baik iaitu Kurang Cemerlang, Cemerlang dan

59

Sangat cemerlang. Kategori ini telah menjawab dengan tidak pilihan tidak setuju

dan sangat tidak setuju. Akan tetapi faktor ibu bapa tidak menghantar ke kelas

tuisyen berbayar menunjukkan bahawa pelajar memilih jawapan setuju. Hal ini

kerana sosioekonomi ibu bapa yang rendah tidak mampu menghantar anak mereka

ke keasl tuisyen berbayar dan hanya bergantung penuh pada kelas di sekolah.Pihak

sekolah juga banyak mengadakan kelas tambahan percuma kepada pelajar

tambahan lagi pelajar yang akan mengahapi peperiksaan besar seperti Pentaksiran

Tingkatan 3. Dan ini akan membantu pelajar dalam pelajaran.

5.3 Perbincangan Hasil Dapatan Kajian

5.3.1 Perbincangan mengenai status pendidikan ibu bapa dan sosioekonomi pelajar di Daerah Bachok.

Berdasarkan soal selidik menunjukkan taburan data status pendidikan ibu

bapa menunjukkan bahawa ibu bapa pelajar kebanyakannya berpendidikan samada

peringkat UPSR, PMR, SPM, STPM, dan Ijazah ke atas. Hal ini dibuktikan dengan

data yang menunjukkan seramai 82 orang bapa mempunyai pendidikan sehingga

tahap SPM, Seramai 2 orang mempunyai tahap pendidikan UPSR, 12 orang pada

tahap PMR, 32 orang mempunyai sijil STPM dan 19 orang mempunyai sijil STPM

dan hanya 9 orang bapa mempunyai sijil hingga tahap ijazah dan ke atas. hal ini

menunjukkan bahawa bapa yang berpendidikan lebih tinggi berbanding bapa

bilangannya daripada bapa yang tidak mempunyai pendidikan iaitu 3 orang

daripada

jumlah keseluruhan. Oleh itu, bapa yang berpendidikan dapat memberi didikan

khusus dirumah dari segi dorongan, dan sokongan. Kebanyakan bapa kepada

pelajar mempunyai pendapatan pada tahap rendah.

Dari segi status pendidikan ibu juga menunjukkan bahawa majority ibu

pelajar mempunyai pendidikan. Menurut hasil dapatan mengenai status pendidikan

ibu terdapat seorang sahaja ibu pelajar yang tidak berpendidikan berbanding

dengan tahap pendidikan yang lain. Dan bilangan yang paling tinggi ialah di tahap

SPM. Seterusnya kebanyakan daripada golongan ibu ini tidak bekerja. Oleh itu

mereka mempunyai ruang dan masa untuk bersama anak-anak dirumah dan

memberi didikan kepada anak-anak.

60

5.3.2 Perbincangan mengenai Hubungan Pendidikan Ibu Bapa dengan pencapaian akademik PT3.

Berdasarkan analisis yang dijalankan oleh pengkaji didapi bahawa kebanyakan ibu

bapa yang tahap sosioekonomi yang rendah, sederhana, sederhana tinggi dan

tinggi memberi galakan, kepada pelajar dalam pembelajaran. Sokongan daripada

ibu bapa dan keluarga begitu penting untuk pelajar. Candis, (2003) menyatakan ibu

bapa merupakan ‘’role model’’ kepada anak-anak, dan ibu bapa yang mempunyai

anak-anak yang berjaya dalam akademik sentiasa memberi nasihat betapa

pentingnya melanjutkan pelajaran di tahap tinggi. Pendidikan anak pada peringkat

awal diperolehi di rumah, sokongan dan dorongan keluarga akan menjadi asas

kepada kejayaan pelajar di sekolah dan seterusnya.

Selari dengan pernyataan tersebut Basher (1989) menyatakan bahawa

keluarga ialah asas segala pendidikan yang kukuh bagi generasi muda. Selain itu

hasil dapatan menunjukkan bahawa ibu bapa mempunyai kesedaran mengenai ilmu

pengetahuan ini. Ibu bapa kepada sampel pelajar ini kebanyakan mempunyai

pendidikan walaupun hanya diperingkat sekolah rendah.Menurut Norazlinda Saad

(2005) ibubapa yang berpendidikan tinggi juga mempunyai tahap kesedaran yang

lebih tinggi. Mereka akan menyediakan keperluan pendidikan yang terbaik demi

menjamin masa depan anak-anak mereka. Pendidikan yang tinggi lazimnya akan

meletakkan seseorang pada tahap sosial yang tinggi. Anak-anak daripada keluarga

yang berpendidikan tinggi mungkin juga lebih banyak menerima rangsangan

kognitif. Oleh yang demikian, mereka lebih maju dalam pendidikan. Oleh itu objektif

kajian iaitu mengenalpasti hubungan tahap pendidikan ibu bapa dengan pencapaian

akademik pelajar PT3 berjaya di dapati bahawa terdapat hubungan yang sangat

lemah dan faktor pendidikan ibu bapa tidak mempengaruhi pencapaian PT3 pelajar.

5.3.3 Perbincangan mengenai Sosioekonomi Ibu Bapa dengan Pencapaian Akademik PT3.

Melalui analisis yang dibuat mengenai tahap SSE pelajar menunjukkan bahawa

pelajar dalam kategori SSE Rendah mempunyai golongan pelajar yang tidak

61

mendapat keputusan cemerlang iaitu kategori Tidak Cemerlang (Tiada A). daripada

jumlah keseluruhan pelajar yang Tidak Cemerlang iaitu seramai 14 orang, terdapat

10 orang yang termasuk dalam kategori Tahap SSE Rendah dan juga 4 orang

pelajar dalam kategori SSE Sederhana. Bagi pelajar yang memperolehi keputusan

yang sangat cemerlang pula menunjukkan peratusan paling tinggi tahap SSE

pelajar ialah tergolong daripada SSE Rendah iaitu 8 orang iaitu 100% pelajar

memperolehi keputusan yang sangat cemerlang. Hal ini menunjukkan bahawa SSE

pelajar 6A ke atas tidak mempunyai hubungan dengan pencapaian. Hal ini

disebabkan motivasi kendiri pelajar SSE Rendah yang ingin berjaya dan di atas

sokongan, dorongan daripada pihak ibu bapa.

Dapatan menunjukkan bahawa ibu bapa kurang menggalakkan anak mereka

mengambil kelas tuisyen berbayar bagi matapelajaran PT3. Hal ini menunjukkan

bahawa pelajar kategori yang cemerlang hingga tahap sangat cemerlang

menganggap walaupun ibu bapa tidak mampu menghantar ke kelas tuisyen

berbayar para pelajar tetap mampu memperolehi pencapaian akademik disebabkan

faktor motivasi kendiri. Menurut kajian Azizi Yahaya (2007) melalui dapatan

kajiannya mengenai ‘Hubungan konsep kendiri dan gaya keibu bapaan dengan

pencapaian’ menunjukkan peratusan tinggi berkeyakinan tinggi dengan kemampuan

diri sendiri.

Melalui keputusan dalam borang soal selidik secara keseluruhan pelajar

tidak bersetuju bahawa faktor sosioekonomi ini memberi kesan kepada pencapaian

mereka. Pelajar yang sosioekonomi rendah akan lebih bermotivasi untuk belajar

bersunguh-sungguh untuk berjaya dalam pelajaran.. Dan hanya terdapat segelintir

ibu bapa yang tidak bekerja bilangannya sedikit berbanding tahap pendidikan yang

lain. Faktor ibu bapa banyak memberi perhatian kepada pelajar juga memberi kesan

kepada pencapaian pelajar. Hal ini dapat dilihat melalui data pekerjaan ibu, dimana

majority ibu pelajar tidak bekerja dan kebanyakan menjadi suri rumah sepenuh

masa. Hal ini menyebabkan pelajar di beri perhatian di rumah dan di bantu dalam

pembelajaran.

5.4 Cadangan Kajian

5.4.1 Amalan Keibubapaan

Berdasarkan dapatan kajian ini, amalan pendidikan dirumah berhubungkait dengan

pelajar dirumah. Bagi ibu bapa yang lebih banyak luangkan masa bersama anak-

62

anak dirumah dapat membantu anak-anak pelajar dalam kerja rumah yang

diberikan oleh guru di sekolah. Menurut dapatan kajian dari segi pendidikan ibu

lebih tinggi berbanding pendidikan bapa. Kebanyak ibu lebih banyak berada di

rumah sebagai suri rumah dan menguruskan hal rumah tangga. Menurut (Contton &

Wikelund, 2008) dan mengutamakan kedudukan ekonomi keluarga kurang

meluangkan masa dengan anak-anak kerana kekangan masa mengutamakan

kedudukan ekonomi berbanding dengan keluarga. Ibu bapa tidak berkesenmpatan

menyelia anak-anak kerana sibuk bekerja menaik taraf ekonomi keluarga.

Ibu bapa yang lebih memberi pelajar dorongan untuk berjaya dalam

pelajaran begitu penting untuk pelajar memotivasikan diri walaupun keluarga

mereka merupakan keluarga yang berada dalam kedudukan sosioekonomi yang

rendah. Hal ini menjadikan ianya motivasi kendiri dalam membantu pelajar lebih

berusaha dalam pelajaran. Sebagai ibu bapa yang bertanggungjawab , kemiskinan

tidak sepatutnya dijadikan alasan untuk mengabaikan tanggungjawab serta kualiti

keibubapaan yang diamalkan. Banyak pihak sebenarnya berusaha membantu

keluarga dari golongan kurang berkemampuan ataupun miskin dapat menjalani

kehidupan yang lebih baik dan selesa.

5.4.2 Ahli Masyarakat

Sebagai ahli masyarakat penyayang dan bertanggungjawab, kita perlu prihatin pada

situasi ahli masyarakat di sekeliling kita. Sikap mengambil berat dan bantu

membantu antara satu sama lain perlu dipupuk di segenap lapisan masyarkat tanpa

membezakan darjat dan harta. Ibu bapa atau keluarga yang berkemampuan perlu

mengambil berat dan membantu sekiranya terdapat ibu bapa dari keluarga yang

kurang berkemampuan dalam masyarakat yang memerlukan bantuan.

5.4.3 Pihak Sekolah

Sebagai pihak sekolah samada pengetua, guru-guru dan jabatan pendidikan

mempunyai tanggungjawab masing-masing. Bagi pihak kerajaaan perlaksaan Pelan

Hala Tuju Transformasi Kerajaan menekankan aspek guru yang perlu diberi

63

perhatian iaitu membekalkan guru-guru yang pakar dalam bidang masing bagi

menjamin kualiti pengajaran yang berkesan kepada pelajar dalam akademik (Pelan

Hala Tuju Tranformasi Kerajaan). Seseorang guru efektif semestinya mempunyai

kecekapan yang mendalam dalam bidang atau subjek yang diajar. Guru perlu

mempunyai pengetahuan, kemahiran dan pengalaman yang komprehensif terhadap

bidangnya

Manakala, bagi seorang guru pula, guru perlu membimbing pelajar yang

mempunyai masalah dalam pelajaran samada dari segi teknik pembelajaran

mahupun membimbing dari segi sokongan moral. Guru adalah dianggap sebagai

ibu bapa apabila disekolah. Oleh itu, pelajar akan lebih masa disekolah dan kerap

berjumpa dengan guru. Guru menerajui haluan perkembangan pengajaran dengan

murid-murid mengayuh bersama menuju ke destinasi yang diketahui bersama.

Usaha dan

kebersamaan sedemikian boleh mempercepatkan perolehan kandungan

pembelajaran dan seterusnya peningkatan pencapaian. Penerangan disampaikan

secara susunan tanpa memasukkan terlampau banyak isi pelajaran dalam sesuatu

masa berasaskan pendekatan teach sequentially and globally.

Bagi pihak sekolah perlulah menguruskan hal ehwal pelajar dengan lebih

baik. Pihak sekolah atau kaunselin perlu memantau pencapaian pelajar yang

menghadapi masalah dari segi kewangan mahupun motivasi supaya pelajar akan

lebih bersemangat untuk berjaya.

64

5.5 Kesimpulan

Secara keseluruhannnya, kajian ini adalah menunjukkan bahawa latar belakang

keluarga dan status soioekonomi keluarga serta pendidikan ibu bapa mempunyai

kaitan terhadap pencapaian anak-anak mereka dalam Pentaksiran tingkatan 3.

secara keseluruhannya, kajian ini telah menemui hasilnya. Berdasarkan dapat

kajian terdapat beberapa faktor yang berkait dengan pencapaian akademik pelajar.

Iaitu dari segi faktor sokongan dan dorongan. Manakala dari segi faktor kewangan

tidak mempunyai hubungan dengan pencapaian.

Pelajar menjadikan usaha kendiri sebagai sebab untuk berjaya. Pelajar tidak

menjadikan faktor sosioekonomi dan pendidikan itu sebagai alasan untuk mereka

tidak berjaya. Oleh itu, jelas ternyata bahawa hipotesis kajian di tolak. Bahawa tidak

terdapat hubungan antara sosioekonomi ibu bapa dengan pencapaian. Akan tetapi

hipotesisi bagi pendidikan ibu bapa mempengaruhi pencapaian akademik itu boleh

diterima walaupun pada tahap sederhana. Dimana dalam kajian ibu bapa

berpendidikan ini menunjukkan bahawa majoriti ibu bapa berpendidikan dan sukar

untuk memastikan samada ibu bapa tidak berpendidikan membawa kesan kepada

pencapaian akademik pelajar.

Namun terdapat faktor-faktor lain yang mempengaruhi pencapaian akademik

pelajar. Maka dengan itu, semua pihak perlulah mengambil langkah yang positif

untuk membantu meningkatkan pencapaian pelajar samada pihak sekolah, guru,

rakan-rakan, masyarakat dan ibu bapa dengan menekankan pendidikan dalam

kehidupan harian.

Faktor ekonomi yang rendah menjadikan ia satu motivasi kepada pelajar. Maka

dengan itu, semua pihak perlulah menganggap pelajar dalam golongan ini mampu

untuk berjaya dan semua masyarakat haruslah membantu samada kewwangan,

sokongan dan dorongan.

65

Rujukan

Abu Bakar Mohamad (1993). Analisis pembolehubah Demografi Yang Berkaitan

Dengan Minat Dan Pencapaian Akademik Pelajar Dalam Mata Pelajaran

Kemahiran Hidup. Ijazah Master Sains. Univeristi Pertanian Malaysia. Tesis

ini tidak diterbitkan. UPM.

Ainon Mohd dan Abdullah Hassan (2011). 11Teori dan Prinsip Motivasi di Tempat

Kerja. PTS Profesional Publishing Sdn. Bhd: Selangor. Diperoleh:

https://books.google.com.my/books?id=O7A92MZg9TkC&printsec=frontcov

er&hl=ms#v=onepage&q&f=false [4 Mac 2014]

Azizi Yahaya, Yusof Boon dan Kamaliah Noordin (2010) . Hubungan antara Konsep

Kendiri, Motivasi dan Gaya Keibubapaan dengan Pencapaian Pelajar.

66

UTM: Skudai Johor :

Diperolehi:http://eprints.utm.my/2332/2/AziziYahay__Hubungan_Kon

sep_Kendiri,_mot ivasi_dan_gaya.pdf [5 Mac 2014].

Elina Kahar. (2006). Tinjauan Dimensi Sikap, Status Sosioekonomi Keluarga dan

Prestasi Akademik PMR Di Semporna, Sabah. Ijazah Sarjana Pendidikan

(Pengurusan Pendidikan). Universiti Malaysia Sabah.

Genesen Kamoo, & Norani Salleh (2014). Pengaruh Struktur Keluarga dan Stail

Keibubapaan Terhadap Pencapaian Akademik Murid India di Sekolah

Menengah Rendah. Jurnal Kurikulum & Pengajaran Asia Pasifik. Bil 2 ( 1).

Hlm. 49-50.

Johdi Salleh, Noraini, Ismael Hassanaen & Amir Hassan (2009). Status

Sosioekonomi dan Komitmen Ibu Bapa Terhadap Pencapaian Pelajar Dalam

Penilaian Menengah Rendah Malaysia. Diperoleh:

http://irep.iium.edu.my/13004/1/Procedng__SES_Ibubapa_%26_Pencapaian

PMR_-_14th_ICE_Brunei_2009.pdf [ 5 Mac 2014].

Kanammah A/P Manukaram , Melisa Ng Abdullah, & Shahizan Hasan. (2013).

Pengaruh Faktor Keluarga Terhadap Pembelajaran Regulasi Kendiri Murid

Sekolah Rendah. Malaysian Journal of Learning and Instruction. USM. Jil 10.

Hlm 179-201.

Kamus Dewan (1994). Edisi Ketiga. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Kamus Dwibahasa (1990). Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Linda Lambert (2010). Keupayaan Kepimpinan untuk Pembangunan Sekolah yang

Berterusan. Institut Terjemahan Negara Malaysia Berhad : Kuala Lumpur .

diperolehi : https://books.google.com.my/books?

id=psM7_J63VEEC&printsec=frontcov r&hl=ms#v=onepage&q&f=false.

Masayu Abdul Rashid. (2008). Peluang dan Cabaran Pendidikan dalam Kalangan

Masyarakat Luar Bandar : Satu Kajian Kes Isi Rumah Melayu Miskin di

Jajahan Bachok, Kelantan. Ijazah Sarjana Sastera. Tesis Sarjana yang tidak

diterbitkan, Universiti Sains Malaysia.

Mustapha Kassim (1994). Peluang Pendidikan Tinggi Bagi pelajar Melayu Luar

Bandar : Kajian Kes USM. Jurnal Pendidik dan Pendidikan. Jil 13. Hlm 40-

42.

67

Zalika Adam, Faridah Kasim, dan Johdi Salleh (2009). Memperkasakan Pendidikan

Luar Bandar. Pesidangan Kebangsaan Pendidikan Luar Bandar. UMS

Zakiyah Jamaluddin. (2011). Kemiskinan dan Keciciran Dalam Pendidikan. Jurnal

Kebajikan Masyarakat. Jil 37 (1), hlm. 8.

LAMPIRAN

68

LAMPIRAN A

BORANG SOAL SELIDIK

Borang soal selidik ini adalah sebahagian daripada penyelidikan bagi Latihan Ilmiah

untuk syarat kepujian Ijazah Sarjana Muda Pengajian Malaysia dengan Pendidikan.

Di harap anda menjawab semua soalan soal selidik yang telah disediakan

berdasarkan pandangan peribadi anda. Semua maklumat yang diberikan akan

dirahsiakan kepada mana-mana pihak. Kerjasama anda amatlah dihargai dan

diucapkan ribuan terima kasih.

BAHAGIAN A: Latar Belakang Responden.

Arahan: Sila tandakan ( / ) pada ruangan yang telah disediakan atau diisikan

maklumat yang dikehendaki:

69

HUBUNGAN SOSIOEKONOMI DAN PENDIDIKAN IBU BAPA TERHADAP

PENCAPAIAN PENTAKSIRAN TINGKATAN 3

1. Tingkatan:

2. Keputusan Pentaksiran Tingkatan 3:

JUMLAH

GRED

TIADA (A) 1 (A) – 2 (A) 3 (A)- 5 (A) 6 (A) -

KEATAS

TANDAKAN ( / )

3. Jantina:

a) [ ] Lelaki

b) [ ] Perempuan

4. Agama

a) [ ] Islam

b) [ ] Kristian

c) [ ] Buddha

d) [ ] Hindu

e) Lain-lain________________________ ( Nyatakan)

5. Bangsa

a) [ ] Melayu

b) [ ]Cina

c) [ ] India

d) Lain-lain :________________________( Nyatakan)

BAHAGIAN B : Latar Belakang Ibu Bapa

ARAHAN : Sila tandakan ( / ) pada salah satu dari pilihan yang diberikan

berdasarkan kepada petunjuk di bawah.

Jenis Pekerjaan Bapa/Penjaga

Nyatakan: _________________

70

Jenis Pekerjaan Ibu

Nyatakan: _________________

Pendapatan Ibu

a) [ ] Tidak Mempunyai Pendapatan

b) [ ] Bawah RM 1000

c) [ ] RM1000-RM2000

d) [ ] RM2001-RM3000

e) [ ] RM3001-RM 4000

f) [ ] Pendapatan tinggi RM4000 ke atas

Pendapatan Bapa

g) [ ] Tidak Mempunyai Pendapatan

h) [ ] Bawah RM 1000

i) [ ] RM1000-RM2000

j) [ ] RM2001-RM3000

k) [ ] RM3001-RM 4000

l) [ ] Pendapatan tinggi RM4000 ke atas

Tahap Pendidikan Ibu

a) [ ] Tidak Bersekolah

b) [ ] UPSR

c) [ ] PMR

d) [ ] SPM

e) [ ] STPM/ STAM/ DIPLOMA

f) [ ] IJAZAH DAN KEATAS

Tahap Pendidikan Bapa/ Penjaga

a) [ ] Tidak Bersekolah

b) [ ] UPSR

c) [ ] PMR

d) [ ] SPM

e) [ ] STPM/ STAM/ DIPLOMA

71

g) [ ] IJAZAH DAN KEATAS

Saiz Keluarga

a) [ ] Besar

b) [ ] Sederhana

c) [ ] Kecil

BAHAGIAN C:

ARAHAN: Bahagian ini adalah mengenai pengetahuan dan pengalaman anada.

Bagi setiap item, sila tandakan ( / ) untuk menyatakan pendapat anda mengikut

skala yang diberikan. Sangat Tidak Setuju (STS), Tidak Setuju (ST), Tidak Pasti (TP), Setuju (S) dan Sangat Setuju (SS).

FAKTOR PENDIDIKAN IBU BAPA

ITEM PILIHAN

STS TS S SS

1. Ibu bapa saya tidak berpelajaran oleh itu

mereka tidak dapat membimbing saya

dalam menyelesaikan kerja-kerja rumah

yang diberikan oleh guru untuk subjek

Penilaian Tingkatan 3.

2. Ibu bapa saya tidak pandai membaca

oleh itu mereka tidak dapat membantu

saya menelaah pelajaran untuk Penilaian

Tingkatan 3

3. Dalam keluarga saya tidak seorang pun

yang berpendidikan oleh itu tidak ada

tempat saya meminta bantuan dalam

memahami pelajaran.

4. Ibu bapa saya tidak berpelajaran oleh itu

mereka tidak tahu kepentingan pelajaran.

72

5. Kejayaan ibu bapa saya mendorong saya

untuk berjaya dalam pelajaran.

6. Ibu bapa saya menyediakan kemudahan

untuk saya belajar di rumah.

7. Kesusahan ibu bapa mendorong saya

untuk berjaya dalam pelajaran.

8. Ibu bapa memberi galakan untuk belajar

9. Ibu bapa memberi galakan, pujian,

ganjaran hadiah sekiranya cemerlang

dalam peperiksaan.

10. Ibu bapa menyemak buku kerja/ latihan

saya

FAKTOR SOSIOEKONOMI KELUARGA

ITEM PILIHAN

STS TS S SS

1. Saya tidak dapat memberikan tumpuan

kepada pelajaran kerana masalah

kewangan.

2. Pencapaian akademik saya merosot

kerana ibu bapa saya tidak mampu

membiayai persekolahan saya.

3. Pencapaian akademik saya kurang

memberangsangkan kerana keluarga

tidak mampu menyediakan keperluan

pembelajaran yang cukup.

4. Pencapaian Penilaian Tingkatan 3 saya

kurang memuaskan kerana sering tidak

hadir kesekolah disebabkan ibu bapa

73

sering mengajak bekerja bersamanya.

5. Saya tidak diberikan wang saku yang

mencukupi setiap kali ke sekolah.

6. Jumlah adik beradik yang ramai

mempengaruhi pembelajaran saya.

7. Ibu bapa saya tidak mampu menghantar

saya ke kelas tuisyen berbayar.

74