BAB 7 KEADILAN ASASI

BAB 7KEADILAN ASASINAMA AHLI KUMPULAN:SHARIL - SXXXXXXDG. ARSYIKIN BINTI ABD RAHMAN- S210594ISI KANDUNGAN1. Konsep keadilan asasi.2. Perkembangan penggunaan prinsip keadilan asasi.3. Prinsip-prinsip asas keadilan asasi.4. Mengenal pasti sama ada sesuatu perbicaraan dikendalikan secara adil.5. Hak untuk didengar.6. Kesan tindakan pentadbir jika kaedah ini tidak dipatuhi.KONSEP KEADILAN ASASI

Merupakan taraf minimum berkaitan dengan membuat keputusan adil yang dikenakan ke atas mana-mana orang atau badan yang ada tugas untuk bertindak secara kehakiman.De Smith, 1986 - Digunakan keatas mana-mana orang atau badan yang diberi kuasa separa kehakiman untuk membuat keputusan yang boleh menjejaskan hak atau kepentingan individu tertentuTujuannya?? - Memastikan agar pihak pentadbiran bertindak dengan betul dan menjamin agar hak atau harta individu tidak terjejas akibat daripada ultra virus.2 peraturan asas yg membawa kpd prosedur adil dlm Keadilan Asasi:-***i. Org yang terjejas haknya ada hak untuk di dengar (audi alterem partem); danii. Org yang membuat keputusan mestilah tidak bias@pilih kasih (nemo judex in causa sua).Lord Esher MR -> Voinet lwn Barret (1885) 5 LJQB 39Keadilan Asasi atau keadilan semulajadi ini bermaksud perasaan semulajadi dalam menentukan apa yang betul dan salah

PERKEMBANGAN PENGGUNAAN PRINSIP KEADILAN ASASI

Perkara 135(2) Perlembagaan Persekutuan Malaysia memperuntukkan supaya ahli-ahli perkhidmatan awam diberi hak untuk didengar sebelum dibuang atau diturunkan pangkat.

Kebanyakan statut atau akta tidak memberi peruntukan sama ada pendengaran boleh diberikan sebelum sebarang tindakan atau keputusan di ambil. Mahkamah yang akan menentukan sama ada keadilan asasi boleh diberikan atau tidak berdasarkan merit setiap kes. M.P Jain (1997)

- Di England, pada awalnya keadilan asasi hanya akan terpakai jika pentadbir melaksanakan kuasa separa kehakiman. Mahkamah perkenalkan konsep keadilan (fairness)/prosedur adil (fair procedure) dlm perbicaraan bg memudahkan lagi penerimaan pemakaian prinsip Keadilan Asasi tanpa perlu membezakan tindakan pentadbir sama ada mereka bertindak atas kuasa pentadbiran (administrative) @ atas kuasa separa kehakiman (quasi judicial) seperti sebelumnya.Pemakaian Konsep Keadilan Asasi di EnglandSIKAP LIBERAL PEMAKAIAN KEADILAN ASASISesiapa sahaja yang mempunyai tugas untuk membuat keputusan mestilah bertindak menurut prinsip yang terdapat dalam Keadilan Asasi.

Cth kes:-i/ Cooper lwn Wandworth Board of Works (1863) 14 C.B.N.S 180 Mahkamah seterusnya mengatakan hak untuk didengar perlulah diberikan sekiranya pihak berkuasa melaksanakan kuasa yang melibatkan harta seseorang, sebelum sebarang tindakan diambil.ii/ Board of Education lwn Rice (1911) AC 179Orang yang membuat keputusan hendaklah bertindak dengan suci hati serta mendengar dengan adil dari kedua-dua belah pihak dan inilah tugas yang perlu ada pada setiap orang yang membuat keputusan

SIKAP LIBERAL BERUBAH KEPADA PEMIKIRAN SEMPITCth kes:-i/ Nakkuda Ali lwn Jayaratne (1951) A.C 66Tiada prosedur berkenaan perbicaraan diperuntukkan dan berpendapat keputusan yang dibuat tidak berbentuk separa kehakiman dan sekiranya pihak berkuasa menjalankan fungsi yang memerlukan tindakan kehakiman, barulah hak didengar diberikan. Hak untuk didengar adalah tidak perlu kerana ia tidak menjejaskan hak sesiapa

ii/ Queen Metropolitan Police Commissioner, ex parte Parker (1953) 1 W.L.R 1150Pembatalan lesen pemandu teksi oleh Pesuruhjaya Polis. Pesuruhjaya telah menjalankan tugasnya sebagai pihak berkuasa disiplin, dalam hal berkaitan disiplin perbicaraan tidak diperlukan.

TAHUN 1963 KEMBALI KEPADA SIKAP LIBERALCth kes:-i/ House of Lords dalam kes Ridge lwn Baldwin (1964) A.C.40Tertuduh bersubahat dlm rasuah dan telah dipecat tanpa Notis atau Peluang Perbicaraan. -> Apabila pihak pentadbiran menjalankan kuasa membuat keputusan yang melibatkan hak seseorang individu, konsep Keadilan Asasi perlu diambil kira oleh orang yang membuat keputusan tersebut.

ii/ Durayappah lwn Fernando (1967) 2 A.C 337Pembubaran majlis Perbandaran oleh menteri juga dikatakan tindakan separa kehakiman. Dalam kes ini walaupun statut tidak memperuntukkan secara jelas pihak-pihak yang perlu didengar, keadilan Common Law akan mengisi kekosongan dalam peruntukan tersebut.

iii/ Malloch lwn Aberdeen Corporation (1971) 2 All E.R 1278 House of LordsLord Wilberforce telah menekankan bahawa hak untuk didengar perlulah diketepikan jika kes merupakan perhubungan antara majikan dan pekerja yang tulin iaitu kes-kes yang tidak melibatkan perkhidmatan awam atau tidak disokong oleh statut, tidak dalam bentuk perkhidmatan atau status yang tidak dilindungi oleh statut.

Tanggapan atau expectation adalah bersandarkan cakapan yang jelas, atau amalan kebiasaan yang wujud dan diharap akan berterusan ataupun sekadar akujanji (undertakings) oleh atau bagi mewakili pihak berkuasa awam yang mempunyai kuasa untuk membuat keputusan.i/ Schmidt lwn Secretary of State for Home Affairs (1969) 2 W.L R 337Mahkamah rayuan menegaskan mana-mana rakyat asing yang telah tamat permit untuk tinggal di England tidak mempunyai hak untuk didengar sekiranya permit mereka gagal disambung memandangkan mereka tiada legitimate expectation untuk tinggal lebih lama.

ii/ Re Liverpool taxi Owners Association (1972) 2 All E.R 589Apabila mempertimbangkan lesen-lesen, ia hendaklah dibuat secara adil dan mereka hendaklah bersedia untuk didengar, bukan dari seorang pemohon sahaja, tetapi juga dari orang lain yang berkepentingan dengan permohonan tersebut atau lain-lain organisasi atau badan-badan yang terjejas hak mereka.Pemakaian Konsep Keadilan Asasi di Malaysia Cth kes:-i/ Wong Kwai lwn President Town Council, Johore Bahru (1970) 2 MLJ 164Mahkamah telah memutuskan bahawa sebelum satu arahan merobohkan rumah dikeluarkan, kaedah audi alteram partem perlu dipatuhi.

ii/ Sim Yan Hoo lwn Matu & Daro District Council (1967) 1MLJ 71Beberapa aduan telah dibuat terhadap pemohon, Majlis Daerah telah meminda lesen pemohon dengan hanya membenarkan dia berniaga di kawasan tertentu sahaja. Pindaan dilakukan tanpa terlebih dahulu memberi peluang untuk didengar kepada pemohon. Pemohon telah mencabar keputusan pihak Majlis Daerah dan mahkamah membatalkan pindaan tersebut.PRINSIP audi alteram partem ***Cth kes:-i/ Ketua Pengarah Kastam lwn Ho Kwan seng (1977) 2 MLJ 152Dalam kes ini, pemohon adalah seorang pemegang lesen agen penghantaran. Lesennya telah ditamatkan oleh Pegawai kanan kastam atas alasan bahawa dia telah didapati bersalah kerana melanggar peruntukkan Akta Kastam. Pemohon telah mencabar keputusan itu atas alasan dia telah tidak diberikan hak untuk didengar. Mahkamah Persekutuan telah membatalkan keputusan pihak Kastam dan menegaskan bahawa keadilan asasi terpakai dalam kes pembatalan agensi walaupun perkara tersebut tiada peruntukkan dalam statut. Mahkamah mengambil kira keputusan yang dibuat dalam kes Ridge lwn Baldwin dan menegaskan bahawa perbicaraan yang adil adalah penting kerana ia boleh digunakan untuk menafsir hak-hak dalam pentadbiran.

ii/ Fadzil bin Mohammed Noor lwn University Teknologi, Malaysia (1981) 2MLJ 196Perayu telah dipecat oleh pihak Universiti kerana beliau tidak hadir kerja tanpa mendapat kebenaran. Raja Azlan shah C.J memutuskan, dalam hubungan majikan dan pekerja tulen, prinsip keadilan asasi tidak terpakai. Bagaimanapun oleh kerana perayu adalah pembantu pensyarah yang mempunyai status yang disokong oleh Statut, maka beliau berhak mendapat perlindungan perbicaraan dihadapan pihak berkuasa disiplin termasuk hak untuk merayu kepada majlis Universiti atas keputusan yang dibuat.

DOKTRIN legitimate expectationCth kes:-i/ John Peter Berthelsen lwn. Director General of Immigration (1987) 1 MLJ 134Perayu diberi pas kerja selama dua tahun tetapi telah ditamatkan lebih awal kerana dikatakan kehadirannya boleh menjejaskan keselamatan negara. Mahkamah memutuskan bahawa perayu berada di sini secara sah dan beliau mempunyai harapan yang sah atau legitimate expectation untuk tinggal di sini sehingga pasnya tamat. Oleh itu, jika ada apa-apa tindakan yang memendekkan tempoh pasnya, perayu perlu diberi hak untuk didengar mengikut keadilan asasi.

ii/ Minister of Resources Planning & ors lwn Keruntum sdn. Bhd. (1988) 2 CLJ 431Mahkamah memutuskan bahawa prinsip keadilan asasi terpakai apabila pihak perhutanan hendak menarik balik lesen yang telah diberikan. Pihak perhutanan perlu memberi peluang kepada pemegang lesen menyatakan alasan kenapa lesen mereka tidak boleh ditarik balik.PRINSIP-PRINSIP ASAS KEADILAN ASASI

Notis Bagi mematuhi prinsip keadilan asasi, sebelum sebarang tindakan diambil terhadap seseorang individu notis yang lengkap tentang kes yang dihadapi perlu disampaikan kepadanya. Ini bertujuan supaya individu teresebut tahu akan tuduhan yang dikenakan keatasnya dan beliau dapat bersedia dengan pembelaan.Cth Kes:-i/ Urban Housing Co. lwn Oxford Council (1940) Ch. 70, Sir Wilfrid Green M.RPihak berkuasa mesti memberi notis kepada orang berkenaan bagi memaklumkan mereka sama ada mereka bercadang menimbangkam perkara tersebut dengan maksud mencapai satu keputusan atau jika mereka telah mencapai satu keputusan dan bercadang untuk mengikut keputusan itu dan memberi dia satu peluang menunjukkan sebab kenapa tindakan tidak boleh diambil ke atasnya.

Sekiranya notis yang diberikan tidak lengkap atau tidak memadai, individu terbabit boleh membuat dakwaan menyatakan pihak pentadbir telah bertindak melanggar keadilan asasi.Tujuan Pemberian notis boleh dikategorikan kepada dua sebab, iaitu:-(a) Supaya tertuduh tahu kesnya dengan jelasi/ Surinder Singh Kanda lwn Government of Malaysia (1962) 2 MLJ 169 Lord DenningHak untuk didengar hanya bermakna sekiranya tertuduh tahu apa tindakan yang akan dikenakan ke atasnya.

ii/ Mahadevan lwn Anandrajan (1974) 1 MLJ 2Pengetua sebuah sekolah menerima aduan bahawa seorang pelajar telah berkelakuan tidak baik. Pengetua tersebut telah mengadakan dua pertemuan dengan pelajar tersebut dan akhirnya dia dibuang. Perintah pembuangan dicabar atas alasan ketika pelajar dipanggil beliau tidak diberi notis pembuangan. Majlis Privy menyatakan, oleh kerana semasa pertemuan diadakan pelajar mempunyai alasan untuk mengetahui beliau akan dibuang, maka notis yang cukup lengkap tidak perlu diberikan bagi memaklumkan bahawa beliau mesti dibuang. Apa yang perlu ialah sifat tuduhan yang dikenakan ke atas dirinya. Jika tuduhan dapat dibuktikan, pelajar berkenaan dikatakan telah mengetahuinya.Tujuan Pemberian notis boleh dikategorikan kepada dua sebab, iaitu:-b) Supaya tertuduh ada masa yang munasabah untuk menyediakan pembelaani/ Phang Moh Shin lwn Commissioner of Police (1967) 2 MLJ 186Mahkamah dalam kes ini telah membatalkan pemecatan plaintif dengan alasan bahawa plaintif diberikan notis yang tidak lengkap, tempoh masa pemberian notis amat singkat sebelum perbicaraan bermula. Oleh itu, Plaintif tidak mempunyai masa yang mencukupi bagi membolehkan beliau menyediakan pembelaan yang sempurna.

ii/ Re Liverpool Taxi Owners Association (1972) 1 All E. R 589Pihak persatuan teksi diminta menjawab surat tunjuk sebab yang diterima pada tarikh tutup untuk mengemukakan bantahan. Masa yang diberikan adalah tidak munasabah, oleh itu notis tersebut adalah tidak lengkap dan sempurna.Perbicaraan

Walaupun notis yang lengkap dan sempurna telah diberikan, tetapi jika sekiranya perbicaraan yang dikendalikan tidak adil maka pihak yang berkuasa masih dikatakan melanggar prinsip-prinsip Keadilan Asasi.Cth Kes:-i/ Ridge lwn BaldwinTidak ada prosedur tetap yang perlu diikuti dalam semua kes. Ianya berubah mengikut keadaan. Akhirnya terpulanglah kepada mahkamah untuk menentukan sama ada prosedur dalam keadaan tertentu telah menuruti kehendak keadilan asasi atau tidak (M.P.Jain 1997). Perbicaraan boleh dilaksanakan sama ada secara lisan atau bertulis, ianya bergantung kepada keadaan.PERBICARAAN SECARA ADIL ATAU MUNASABAHM.P.Jain (1997) empat perkara berikut boleh dikategorikan sebagai perbicaraan yang adil atau munasabah iaitu :-Orang yang mengadili suatu perbicaraan perlu kemukakan semua maklumat atau keterangan yang akan digunakan dalam membuat keputusanSemasa perbicaraan, pihak berkuasa atau pentadbir perlu menerima semua keterangan yang dikemukakan oleh tertuduhPihak berkuasa atau pentadbir yang terlibat mengadili perbicaraan hendaklah memberi peluang kepada tertuduh untuk menyangkal tuduhan yang dikenakan ke atas dirinyaSemasa perbicaraan, orang yang membuat keputusan perlu mendengar dari kedua-dua belah pihakPILIH KASIH (BIAS)Pilih kasih atau bias yang melarang seseorang dari bertindak sebagai pengadil atau penghukum wujud hasil dari dua maxim berikut (M.P. Jain, 1997):Seseorang tidak boleh menjadi hakim dalam tindakannya sendiri.Keadilan bukan sahaja perlu dilakukan, malah perlu ditunjukkan bahawa ia berlaku.

Kelonggaran diberikan oleh De Smith (1986) untuk membenarkan seseorang yang mempunyai kepentingan terus menjadi hakim dalam mana-mana perbicaraan berdasarkan perkara tersebut: Sekiranya pihak-pihak yang terlibat mahu meneruskan perbicaraan walaupun teah dimaklumkan, hakim terbabit mempunyai kepentingan dalam prosiding tersebut.Menjadi pengadil berdasarkan peruntukkan khas oleh mana-mana statut.Menjadi pengadil atau hakim atas sebab keperluan sekiranya semua pengadil lain juga tidak layak kerana mempunyai kepentingan.BIAS