asgmt etika profesional

8/12/2019 Asgmt Etika Profesional

1/21

Fakulti Pendidikan dan Bahasa

(Kohort SMP Ambilan Khas Mac, 2011)

Semester Mei 2013

OUMM3203

Etika Profesional

Tajuk:

Rasuah dan Implikasinya

Oleh:

ONEE AZUA BINTI ZOLKARNAIN

NO. MATRIKULASI : 730626085056001

NO. KAD PENGENALAN : 730626-08-5056

NO. TELEFON : 012-5121449

E-MEL : [email protected]

PUSAT PEMBELAJARAN : PERAK LEARNING CENTRE


2/21


3/21

i

Akuan Hasil Kerja Sendiri:

PENGAKUAN

Saya, ONEE AZUA BINTI ZOLKARNAIN, NO MATRIKS: 730626085056001, mahasiswa

OUM: Kohort Ambilan Khas Mac, 2011, yang sedang mengikuti pengajian Sarjana Muda

Pendidikan dalam bidang Bahasa Melayu mengakui bahawa tugasan OUMM3203: Etika

Profesional, ini adalah hasil kerja saya secara individu setelah membuat rujukan daripada

sumber-sumber yang tertentu serta perbincangan dengan tutor bersemuka, tutor penyelia dan

e-tutor subjek berkenaan. Segala sumber kajian tersebut dinyatakan dalam bahagian

RUJUKAN. Tiada unsur plagiat dilakukan kerana saya menyedari bahawa perlakuan

tersebut hanya akan menjejaskan pemarkahan tugasan ini.

Sekian dimaklumkan, terima kasih.

Tandatangan penulis tugasan: OneeazuaZol

Nama: (ONEE AZUA BINTI ZOLKARNAIN)

Tarikh: 14 JULAI 2013.


4/21

ii

Penghargaan

Salam sejahtera dan salam perpaduan.

Terlebih dahulu saya ingin bersyukur ke hadrat Ilahi kerana atas limpah dan kurnia-Nya

penulisan ini dapat direalisasikan dan akhirnya saya berjaya menyiapkan tugasan yang

diamanahkan ini.

Sebelum meneruskan bicara dengan lebih lanjut lagi, saya ingin mengambil kesempatan ini

untuk mengucapkan jutaan terima kasih kepada suami dan anak-anak yang sentiasa memberi

sokongan dan dorongan yang tidak berbelah bahagi serta memahami kesibukan isteri dan juga

ibu mereka dalam menyiapkan tugasan ini. Terima kasih yang tidak terhingga jua ditujukan

buat bonda tersayang atas segala bantuan dan doa yang tidak pernah putus untuk anaknya ini.

Selain itu, saya juga ingin mengucapan terima kasih kepada tutor bersemuka: ENCIK

NORDIN BIN TAHIR, dan juga e-tutor: ENCIK AYUB BIN NASIR. Mereka telah

memberikan banyak tunjuk ajar, berkongsi ilmu dan menjadi pemudah cara yang baik dalam

membantu saya melaksanakan tugasan yang amat menarik lagi mencabar ini: Rasuah dan

Implikasinya.

Ucapan terima kasih turut ditujukan kepada rakan-rakan sepengajian yang sudi bertukar-tukar

idea. Sokongan dan motivasi daripada kalian membuatkan saya tidak mudah berputus asa dan

sentiasa berusaha bersungguh-sungguh agar tugasan ini dapat disempurnakan dalam waktu

yang ditetapkan.

Melalui tugasan ini, saya dapat menghayati erti sebenar pepatah Melayu yang menyatakan,Hendak ser ibu daya, tak hendak seribu dali h. Apabila saya mula menerima tugasan ini,

saya berasa amat terbeban sebab kecetekan ilmu yang ada pada diri saya dan kekangan masa

di sebalik kesibukan tugas selaku seorang guru, isteri dan ibu. Atas nama komitmen, saya pun

berusaha untuk mencari maklumat-maklumat yang berkaitan dari pelbagai sumber sama ada

dari bahan bacaan, perbincangan bersemuka dan atas talian bersama dengan pensyarah

mahupun rakan-rakan. Saya cuba melakukan pengagihan masa dengan sebaik-baiknya.

Alhamdulillah, berkat kesungguhan, akhirnya tugasan ini mampu jua disiapkan.


5/21

iii

Sebagai konklusi, pelbagai ilmu dan pengalaman yang menarik dapat saya kutip daripada

pelaksanaan tugasan ini. Pada pendapat saya, setiap guru memainkan peranan besar dalam

sistem pendidikan. Kejayaan dasar-dasar pendidikan yang digubal pihak Kementerian

Pendidikan Malaysia banyak bergantung kepada kesungguhan dan integriti guru dalam

melaksanakannya. Andainya para guru komited, insyaallah anak-anak didik kita akan sedartentang kepentingan ilmu dalam kehidupan serta menjadi lebih bersemangat untuk memburu

pengetahuan demi manfaat diri, agama, bangsa dan negara.

Sekian, terima kasih.


6/21

1

1.0 Pengenalan

Malay Chamber of Commerce Malaysia (MCCM) (2013), menyatakan bahawa sogokan,

suapan, tumbuk rusuk, makan suap, wang saku, duit kopi dan duit bawah meja merupakan

antara variasi sebutan yang digunakan bagi merujuk perkataan rasuah. Kata yang berasaldaripada Bahasa Arab, al-risywah ini telah didefinisikan dalam pelbagai cara. Kamus Dewan

(2010), mentakrifkan rasuah sebagai pemberian untuk menumbuk rusuk (menyogok atau

menyuap). Menurut Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) (2012), pula rasuah

ialah penerimaan atau pemberian suapan sebagai upah atau dorongan untuk seseorang

individu melakukan atau tidak melakukan sesuatu perbuatan yang berkaitan dengan tugas

rasmi. Suapan itu terdapat dalam bentuk wang, hadiah, bonus, undi, perkhidmatan, jawatan

upah, atau diskaun. Sementara itu, Transparency International (TI, 2013), mendefinisikanrasuah sebagai perilaku buruk yang tidak wajar dan tidak sah menurut undang-undang oleh

orang awam, kaki tangan di jabatan-jabatan atau pejabat-pejabat awam, termasuklah para

politikus dan pegawai-pegawai. Perasuah menyalahgunakan kuasa dan kepercayaan awam

yang diberi kepada mereka. Tujuan perbuatan itu adalah untuk mengayakan diri atau

memperkaya kerabatnya (keluarga dan sahabat handai).

Pendek kata, rasuah ialah perbuatan keji daripada sudut moral dan menyalahi undang-undang.

Sesungguhnya, perbuatan memberi dan menerima rasuah mendatangkan kesan yang besar

terhadap ekonomi dan perundangan, malah bercanggah dengan nilai etika. Sehubungan itu,

dalam tugasan ini saya akan menganalisis senario rasuah di Malaysia dan juga di negara-

negara luar berserta implikasi gejala rasuah dalam ketiga-tiga aspek tersebut.

2.0 Senario Rasuah

Menurut SPRM (2013), pada tahun 2012 sahaja sebanyak 701 individu telah ditangkap atas

kesalahan rasuah. 58.92 peratus kes melibatkan orang awam manakala bakinya terdiri

daripada penjawat awam. Sementara itu, 1109 kes kesalahan rasuah telah disabitkan oleh

mahkamah di seluruh Malaysia dalam tahun yang sama. Laporan tersebut menunjukkan

bahawa situasi gejala negatif ini di negara kita adalah agak serius. Namun demikian, menurut

Datuk Paul Low Malaysia: Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Malaysia bukan satu-satunya

negara yang berdepan dengan gejala rasuah kerana rasuah adalah ancaman global (The

Malaysia Insider, 2013). Buktinya, TI (2013) yang menjalankan kajian tentang indeks korupsi

pada September 2012 hingga Mac 2013 di 107 buah negara serta wilayah melaporkan bahawa


7/21

2

satu daripada empat orang responden mengakui pernah memberi rasuah kepada sesuatu badan

kerajaan.

TI (2012), pula melaporkan bahawa hasil kaji selidiknya terhadap penduduk di 176 buah

negara serta wilayah mendapati bahawa Malaysia berada pada tangga ke 54 dalam isukeseriusan gejala rasuah. Jabatan Polis merupakan badan terbanyak menerima rasuah diikuti

oleh badan politik. Keputusan Barometer Rasuah Global oleh TI itu mancatatkan Indeks

Korupsi (CI) di Malaysia ialah 44/100, di mana 0 merujuk rasuah berada pada tahap sangat

serius manakala 100 bermakna bersih daripada gejala rasuah. Berdasarkan laporan TI itu,

jelaslah rasuah kini adalah ancaman yang perlu diakui dan ditangani segera. Hal ini kerana,

impak daripada perbuatan negatif ini adalah amat buruk.

Jadual: The Corruption Perceptions Index 2012.

Sumber:http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/

3.0 Analisis Implikasi Rasuah dari Sudut Ekonomi

Perrkataan ekonomi dikaitkan dengan keadaan kekayaan dan kebendaan serta sistem

pengendalian sumber kekayaan seperti kewangan, perindustrian, perdagangan, dan

sebagainya di sesebuah negara (Kamus Dewan, 2010). Sistem ekonomi pula merujuk kepada

suatu proses yang berterusan di mana manusia memberikan perkhidmatan demi mendapatkan

barangan atau apa jua keinginannya (Ho Jo Ann dan Tee Keng Kok, 2011). Dalam kata lain,
http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/


8/21

3

ekonomi mahupun sistem ekonomi merujuk kepada sesuatu yang dapat mendatangkan

pendapatan lantas membolehkan seseorang mendapatkan apa jua yang keperluan yang

dihajatinya. Semakin kukuh ekonomi individu atau sesebuah negara, semakin banyaklah

keperluan yang dapat dipenuhi oleh orang atau negara tersebut.

Menurut Ho Jo Ann dan Tee Keng Kok (2011), dalam sistem ekonomi yang bermoral setiap

manusia memiliki peluang yang sama rata dalam mengakses sumber-sumber yang ada di

persekitaran untuk ditukarkan atau diagihkan ke bentuk barangan keperluan harian mahu pun

untuk memperoleh perkhidmatan. Namun demikian, terdapat peruntukan undang-undang

yang membolehkan kerajaan dan agensi sosial untuk mengagihkan sumber-sumber itu kepada

sesiapa yang dirasakan sesuai untuk menerimanya. Seringkali, berlaku ketidakadilan dalam

urusan agihan tersebut. Kenalan rapat dan kaum kerabat biasanya mendapat keutamaan. Disinilah rasuah berleluasa.

Rasuah wujud lantaran terdapat manusia yang rendah moralnya ditambah dengan nafsu yang

gagal membezakan antara nilai-nilai yang baik dengan nilai yang buruk serta tersepit pula

dengan bebanan hutang di sekeliling pinggang. Mereka ini sanggup menerima rasuah demi

memenuhi segala keinginannya (MCCM, 2013). Malangnya, sikap memberi dan menerima

rasuah itu menyebabkan ada pihak lain yang lebih berhak telah teraniaya atau menjadi

mangsa keadaan. Berikut ini disenaraikan beberapa contoh kes rasuah yang berkaitan dengan

bidang ekonomi beserta implikasinya.

3.1 Contoh Kes 1: Rasuah dalam Penebangan Hutan dan Analisis ImplikasiEkonominya

Menurut TI (2013), Bank Dunia menganggarkan sehingga US$ 23 bilion kayu haram

dipotong setiap tahun. Natijahnya, negara-negara yang terlibat kehilangan pendapatan

sebanyak US$ 10 bilion. Memandangkan kayu balak bersaiz besar dan memerlukan

infrastruktur untuk dipotong, diangkut dan dijual, maka pembalakan haram hanya boleh

hidup dengan kerelaan orang ramai. Oleh itu, rasuah memainkan peranan utama. Rasuah itu

boleh terjadi di peringkat tinggi dan juga di peringkat yang rendah. Ahli politik yang diberi

kuasa untuk membuat keputusan tentang pemberian konsesi tanah seringkali didapati

memberi kontrak kepada rakan-rakan dan saudara mara, atau membenarkan pembalakan

tanpa permit yang sesuai. Sementara itu, pegawai-pegawai peringkat rendah pula menutup


9/21

4

mata kepada pokok-pokok yang dipotong secara haram, atau mengabaikan pengangkutan

haram.

TI (2013) menjelaskan bahawa antara impak ekonomi daripada penebangan hutan haram

berikutan gejala rasuah itu adalah seperti berikut :

i. Terjejasnya dana yang disediakan oleh pihak tertentu untuk usaha-usaha melindungidan memulihara hutan. Adalah dijangkakan bahawa sebanyak US$ 29-33 billion

setahun akan mengalir keluar untuk melindungi hutan daripada kemusnahan gara-gara

perbuatan individu yang tidak bertanggung jawab. Alangkah besar kerugian yang

terpaksa ditanggung oleh kerajaan walhal dana tersebut sepatutnya dimanfaatkan

untuk tujuan kesejahteraan dan kemakmuran rakyat.

ii. Industri pelancongan akan turut terjejas berikutan peningkatan suhu dunia danpencemara udara yang berlaku. Sebagaimana yang kita sedia maklum, tumbuhan

mengeluarkan oksigen dan menyerap karbon dioksida yang dihasilkan oleh aktiviti

manusia. Rasuah dalam sektor perhutanan menyebabkan penebangan pokok tanpa

kawalan yang mempercepatkan kemusnahan alam. Berikutan jumlah pokok yang

semakin berkurangan, pelepasan gas rumah hijau secara besar-besaran terjadi.

Kesannya, berjuta-juta kehidupan terancam.

iii. Negara turut mengalami kerugian dari aspek pelancongan apabila tidak lagi dikunjungioleh pengkaji biologi dan pencinta alam sekitar berikutan lenyapnya hutan primitif

yang indah dan kaya dengan kepelbagaian biologi yang berharga serta kawasan yang

menjadi tempat tinggal bagi masyarakat tertentu.

iv. Kemusnahan hutan bererti kehilangan punca pencarian dan terjejasnya kehidupanmasyarakat tertentu. Hal ini kerana, bagi sesetengah masyarakat terutamanya golongan

miskin, hutan menjadi sumber pendapatan mereka.

Tuntasnya, sekiranya amalan rasuah tidak dibanteras dalam kegiatan penebangan hutan,

maka negara akan kerugian besar dari segi ekonomi.


10/21

5

3.2 Contoh Kes 2: Rasuah dalam Urusan Kemasukan Warga Asing dan AnalisisImplikasi Ekonominya

Menurut SPRM (2013), pada tahun 2010, Mahkamah Sesyen Ipoh menjatuhkan hukuman

satu hari penjara dan denda RM10,000 ke atas seorang penyelia kilang setelah dia mengakubersalah bagi kesalahan di bawah seksyen 17(b) Akta SPRM 2009. Rajah Narasaim, 47 telah

memberi suapan wang tunai RM1,000 kepada Pembantu Pertahanan Awam, Abdul Aziz Saat

di Pejabat RELA Daerah Kinta Utara sebagai dorongan melepaskan seorang lelaki warga

Bangladesh dan seorang wanita warga Myanmar yang tidak memiliki pas dan permit yang

sah. Perasuah bertindak sedemikian kerana mahu mengelak daripada membayar kos-kos yang

besar jumlahnya kepada Jabatan Imegresen Malaysia. Baginya, nilai suapan itu adalah kecil

berbanding jumlah sebenar yang perlu dibayarnya kepada pihak berkuasa.

Sebenarnya, tindakan memberi rasuah bagi mengelak daripada membayar kos levi, wang

proses dan sebagainya itu merugikan kerajaan kerana kerajaan akan kehilangan sejumlah

besar wang yang dapat dimanfaatkan untuk pembangunan negara. Sekiranya seorang warga

asing yang mahu bekerja di sektor perkilangan berjaya melepaskan diri daripada membayar

kos-kos yang bernilai hampir dua ribu ringgit, tentulah jumlahnya mencecah jutaan ringgit

apabila lebih ramai yang berjaya meloloskan diri.

Sumber:http://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-utama/pekerja-asing

Portal Rasmi Jabatan Imegresen Malaysia. (2012).
http://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-utama/pekerja-asinghttp://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-utama/pekerja-asinghttp://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-utama/pekerja-asinghttp://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-utama/pekerja-asing


11/21

6

Selain itu, kemasukan warga asing tanpa izin menerusi perbuatan rasuah antara agen dan

penjawat awam yang tidak bertanggungjawab turut mencetuskan pelbagai masalah ekonomi

yang lain. Contohnya, Jabatan Tenaga Kerja Sabah merekodkan statistik yang menunjukkan

lebih daripada 15,000 belia di Sabah tidak mempunyai pekerjaan. Hal ini, berlaku kerana

penduduk tempatan terpaksa bersaing dengan warga asing untuk mendapatkan pekerjaan.Oleh sebab, warga asing ini diberikan upah yang lebih rendah, sudah tentu pihak majikan

memilih mereka kerana ia membantu mengurangkan perbelanjaan untuk membayar upah

pekerja. Lebih memburukkan keadaan, ramai warga asing terlibat dalam penjualan rokok

seludup, penjualan dadah dan kegiatan jenayah lain demi menambah pendapatan. Berikutan

itu, Jabatan Penjara Sabah merekodkan sebanyak 60 peratus penghuni penjara adalah dalam

kalangan warga asing.

Kesemua situasi tersebut di atas, jelas dapat menggugat ekonomi penduduk dan negara.

Sementara penduduk kehilangan sumber pendapatan kerana tiada peluang pekerjaan, negara

pula kerugian dari aspek kutipan cukai rokok. Kerajaan juga terpaksa menghabiskan wang

untuk memulihkan penagih dadah yang semakin banyak berikutan bekalan dadah haram yang

dibawa masuk oleh warga asing itu. Di samping itu, dana yang besar terpaksa dikeluarkan

untuk menyelesaikan kes jenayah yang melibatkan warga asing serta menanggung kos makan-

minum warga asing di penjara. Alangkah ruguinya negara kerana terpaksa membazir wang

yang sepatutnya digunakan untuk kebajikan rakyat. Hal ini, langsung tidak dihiraukan oleh

perasuah yang bersubahat dengan kaki tangan awam yang tidak beretika itu.

4.0 Analisis Implikasi Rasuah dari Sudut Perundangan

Keputusan Barometer Rasuah Global oleh TI pada tahun 2013 menunjukkan bahawa 12

peratus responden mengakui yang mereka atau ahli keluarga mereka pernah merasuah

anggota polis. 8 peratus responden pula mengesahkan bahawa mereka atau ahli keluarga

mereka telah merasuah badan kehakiman. Hal ini, amat berbahaya dan membimbangkan

orang ramai kerana kedua-dua badan ini terlibat dalam bidang perundangan. Menurut MCCM

(2013), jika pihak yang menegakkan undang-undang menerima rasuah, maka tidak akan ada

keadilan dalam keputusan yang dibuat oleh hakim di mahkamah.


12/21

7

Rajah: Peratusan jawapan responden berkaitan isu rasuah.

Sumber:http://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=malaysia

4.1 Contoh Kes 1: Penerimaan Rasuah oleh Anggota Polis serta Analisis ImplikasiPerundangan

Akhbar Berita Harian pada 10 Januari 2012 melaporkan:

Mahkamah Sesyen Johor Baharu telah menjatuhkan hukuman penjara empat tahun terhadap

seorang Deputi Superintenden Polis (DSP) yang didapati bersalah kerana meminta dan

menerima rasuah sebanyak RM36,000 pada lapan tahun yang lalu. DSP itu disabitkan atas

kesalahan meminta dan menerima wang sogokan daripada 3 individu yang menjalankan

perniagaan ekor haram di Muar antara 21 April dan 5 Mei, 2003 ketika menjadi Ketua

Bahagian Siasatan Jenayah di daerah berkenaan.

Di Venezuela pula, seorang ibu yang berusia 50 tahun diminta oleh beberapa orang anggota

polis untuk membayar suapan bagi membebaskan anak lelakinya yang ditahan tanpa alasan

yang munasabah (TI, 2013). Dengan kerjasama TI, akhirnya kesemua polis yang terlibat

telah berjaya ditangkap ketika wang bertukar tangan.

Petikan-petikan berita tersebut mewakili sekian banyak laporan tentang bukti penglibatan

anggota polis dalam rasuah. Menurut MCCM (2013), isu ini perlu dipandang serius dan dicari

penyelesaian segera. Hal ini kerana, membiarkan gejala rasuah berleluasa dalam kalangan
http://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=malaysiahttp://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=malaysiahttp://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=malaysiahttp://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=malaysia


13/21

8

anggota polis bermakna menggalakkan jenayah dan melindungi penjenayah. Selain itu, rasuah

juga menjejaskan sosial serta kestabilan politik dan keselamatan rakyat.

4.2 Contoh Kes 2: Penerimaan Rasuah oleh Badan Kehakiman serta AnalisisImplikasi Perundangan

Bidang kehakiman turut tidak terlepas daripada gejala tumbuk rusuk. Contohnya,

Malaysiakini (2007) melaporkan bahawa Thirunama Karasu Kandar Veluppillai, 50, adik

kepada peguam, Datuk V. K. Lingam telah membuat dua laporan polis yang mendakwa

berlakunya perbuatan rasuah dalam badan kehakiman serta mendedahkan maklumat mengenai

hubungan baik peguam kanan itu dengan hakim-hakim berjawatan tinggi, sesetengah daripada

mereka telahpun bersara. Dalam laporannya, beliau menyatakan bahawa:

Beliau telah "diperalatkan" oleh Lingam untuk merasuah bekas Ketua Hakim Negara,Tun Eusoff Chin, bekas Peguam Negara, Tan Sri Mohtar Abdullah, seorang bekas

ketua polis dan beberapa hakim kanan. Mereka termasuklah hakim-hakim Mahkamah

Rayuan dan Mahkamah Perindustrian yang sudah bersara dan yang masih berkhidmat;

Beliau sendiri telah menyaksikan abangnya, yang disebutnya sebagai Dato V.Kanagalingam, menyerahkan cek bernilai RM50,000 kepada ketua Mahkamah

Perindustrian ketika itu.;

Pada dua masa yang berasingan, dia telah diarahkan supaya membeli telefon bimbitdengan wang yang diberikan oleh Lingam dan memberikan telefon tersebut kepada

beberapa hakim berjawatan tinggi, termasuk bekas Ketua Hakim Negara, Tun Eusoff

Chin;

Pada 1996, Lingam telah memberikan wang tunai kepadanya supaya melangsaikan biltelefon ketua polis negara ketika itu.

Pada 1996, beliau juga telah memulangkan "beg bimbit lama dan berat" yangdisimpan oleh Lingam, kepada pemiliknya, yang kini merupakan seorang hakim

Mahkamah Rayuan.


14/21

9

Thirunama membuat laporan pertamanya di Balai Polis Kelana Jaya, Selangor pada 16 Mac

tahun 2007 terhadap Lingam dan beberapa orang lagi yang didakwa terbabit melakukan

rasuah. Laporan kedua pula dibuat di balai polis Brickfields pada 19 Mac kerana menurut

Thirunama, pegawai penyiasat di Balai Polis Kelana Jaya enggan merakamkan kenyataannya

secara terperinci.

Laporan berani oleh Thirunama itu membuktikan memang terdapat penularan gejala rasuah

dalam sistem perundangan. Sesungguhnya, pemberian wang kopi kepada anggota-anggota

badan kehakiman merupakan suatu ancaman kepada rakyat dalam proses mendapatkan

keadilan ketika sesuatu perbicaraan kes dilangsungkan. Menurut MCCM (2013), jika pihak

yang menegakkan undang-undang menerima rasuah, maka tidak akan ada keadilan dalam

keputusan yang dibuat oleh hakim di mahkamah. Akibat rasuah, orang yang sepatutnyabersalah lepas bebas dan orang yang tidak bersalah pula masuk penjara. Selain itu, kes-kes

kejahatan dan perbuatan buruk seperti membunuh, mengedar dadah, penyeludupan, aduan kes

rasuah, merogol dan seumpamanya tidak akan dapat diselesaikan. Bahkan, rakyat akan hilang

kepercayaan kepada sistem perundangan.

5.0 Analisis Implikasi Rasuah dari Sudut Etika

Rasuah merupakan perbuatan yang menyalahi etika. Rumusan ini dibuat berdasarkan prinsip-

prinsip yang mendokong pelbagai teori etika. Contohnya, Ho J. A & Tee K. K. (2011),

menjelaskan bahawa menurut Teori Penaakulan Moral dan Etika, secara umumnya etika

dapat ditakrifkan sebagai prinsip-prinsip tingkah laku moral yang diterima oleh masyarakat.

Etika juga bermakna kepercayaan peribadi individu tentang tingkah laku yang betul dan

salah. Justeru, rasuah adalah tingkah laku yang tidak beretika kerana menyalahi norma-norma

sosial dan dibenci oleh masyarakat. Oleh itu, pesalah laku rasuah akan dipandang hina.

Berikut ini akan dihuraikan pula pinsip-prinsip yang terdapat dalam 4 teori etika yang lain

berdasarkan huraian yang dinyatakan oleh Ho J. A & Tee K. K. (2011), berserta analisis

gejala rasuah berdasarkan teori-teri tersebut.

5.1 Teori Etika Teologikal Klasik: Utilitarianism

Teori ini menjelaskan bahawa sesuatu tindakan atau keputusan dianggap betul sekiranya dapat

memberi manfaat kepada orang lain dan dianggap salah jika membahayakan atau


15/21

10

mencederakan orang lain. Oleh sebab, rasuah hanya memanfaatkan perasuah sementara pihak

lain terdedah kepada bahaya, maka rasuah adalah perbuatan yang salah. Hal ini, jelas dalam

isu menyogok anggota polis yang menahan individu yang melanggar peraturan jalan raya.

5.2 Teori UniversalismeTeori ini pula menekankan kepada niat individu yang melakukan tindakan atau membuat

keputusan. Prinsip teori ini ialah kepentingan orang lain mestilah didahului daripada

kepentingan sendiri. Oleh sebab, perasuah berniat buruk dan kepentingan insan lain

diketepikan, maka jelaslah rasuah adalah perlakuan yang salah. Hal ini, terbukti menerusi

sogokan wang oleh individu yang tidak bertanggungjawab kepada badan kehakiman demi

memenangi perbicaraan kes. Natijahnya, pembunuh yang telah memberi rasuah kepada hakimdan peguam terlepas daripada hukuman sementara keluarga si mati bersedih kerana kematian

mangsa yang tidak mendapat pembelaan yang sewajarnya.

5.3 Teori Pengagihan Keadilan

Teori ini mementingkan pengagihan yang adil kepada manusia berdasarkan kesamarataan

keperluan, kebolehan dan sumbangan seseorang serta mengutamakan kerjasama antara

institusi atau masyarakat. Sehubungan dengan prinsip teori ini, jelaslah bahawa rasuah adalah

perbuatan yang salah. Hal ini kerana, rasuah menyekat peluang orang lain daripada

memperoleh sesuatu yang ditawarkan. Contoh yang jelas ialah dalam perebutan tender. Oleh

kerana, pegawai bertugas di bahagian kelulusan tender telah menerima rasuah, maka orang

yang lebih layak mendapat tender telah diketepikan.

5.4 Teori Kebebasan Peribadi

Mengikut teori oleh Robert Norzick ini, setiap individu mempunyai hak serta kebebasan.

Terpulanglah kepada individu tersebut sama ada mahu berkongsi dengan orang lain sesuatu

yang menjadi telah haknya atau pun tidak. Jika dikaitkan dengan gejala rasuah, maka dapatlah

disimpulkan bahawa perasuah telah merampas hak dan kebebasan orang lain demi memenuhi

kepentingan peribadi. Contohnya, demi mendapatkan wang rasuah polis sengaja mencari

kesalahan orang awam atau menangkap seseorang tanpa sebab yang munasabah. Hal ini, telah

menyekat kebebasan dan hak peribadi manusia.


16/21

11

Pendek kata, rasuah merupakan perbuatan yang menyalahi etika. Hal ini kerana, mengikut

kesemua teori etika yang telah dibincangkan, perlakuan memberi dan menerima rasuah

adalah bertentangan dengan nilai moral dan menyalahi norma masyarakat. Bahkan, rasuah

juga merupakan perbuatan yang salah dari sudut perundangan.

6.0 Rumusan

Sebagai kesimpulannya, rasuah ialah perlakuan yang tidak beretika. Meskipun perasuah tidak

berasa bersalah dengan tingkah lakunya, namun sebenarnya si perasuah sendiri menyedari

bahawa perlakuannya itu menyalahi norma-norma sosial dan bertentangan dengan undang-

undang. Namun, perasaan itu tidak diacuhkan demi melestarikan niat tertentu yang jelas

adalah salah. Sesungguhnya, implikasi daripada perbuatan rasuah adalah sangat besar.Rasuah mengakibatkan banyak individu yang tidak berdosa terseksa. Masyarakat yang

dikelilingi gejala rasuah pula akan hidup dalam suasana yang tidak tenteram, terutamanya

mereka yang miskin dan tidak mampu membayar rasuah. Mereka ini seringkali menjadi

mangsa keadaan. Negara yang mencapai CI yang tinggi pula tentulah jatuh air mukanya pada

mata masyarakat global. Hal ini, dapat menyumbang kepada kemerosotan ekonomi berikutan

kurangnya minat pelabur untuk berurusan di negara tersebut.

Tegasnya, gejala rasuah dapat dibendung sekiranya orang ramai bekerjasama dengan pihak

berkuasa. Laporkanlah cubaan tumbuk rusuk oleh mana-mana penjawat awam mahupun

orang awam dan pihak swasta yang tidak berintegriti. Masyarakat di Malaysia tidak perlu

gentar untuk membantu membanteras kes rasuah. Hal ini kerana, SPRM sentiasa memastikan

kerahsiaan maklumat yang diberikan dan pemberi maklumat (SPRM, 2013). Mereka adalah

dilindungi di bawah Seksyen 65 Akta SPRM 2009, Akta Perlindungan Saksi 2009 dan Akta

Perlindungan Pemberi Maklumat 2010. Mereka tidak boleh didedahkan kepada mana-mana

pihak dalam apa jua keadaan. Justeru itu, marilah kita bergading bahu untuk memastikan

bumi Malaysia adalah sifar rasuah. Rasuah akan terkubur sekiranya tiada orang yang mahu

memberi rasuah.

(2859 patah perkataan)


17/21

12

7.0 Rujukan

BH Online. (2012).DSP polis didapati bersalah minta dan terima rasuah. Dicapai pada Julai

13, 2013 daripada

http://www.bharian.com.my/articles/DSPpolisdidapatibersalahmintadanterimarasuah/Article/

Fauwaz Abdul Aziz.(in Malaysiakini). (2007).Lagi timbul dakwaan rasuah dalam badan

kehakiman. Dicapai pada Julai 13, 2013 daripada

http://www.malaysiakini.com/news/74940

Hajah Noresah. (2010).Kamus dewan. (2nd ed.). Kuala Lumpur: DBP.

Ho, J. A. & Tee, K. K. (2011). OUMM3201:Professional ethics. Kula Lumpur: OUM.

Jong, Rita (in The Malaysian Insider).Rasuah bukan hanya berlaku di malaysia, kata low.

(2013). Dicapai pada Julai 10, 2013 daripada

http://www.themalaysianinsider.com/bahasa/article/rasuah-bukan-hanya-berlaku-di-

malaysia-kata-low

Malay Chamber of Commerce Malaysia. (2013).Rasuah: Kesan buruk yang boleh

meruntuhkan ekonomi negara. Dicapai pada Julai 10, 2013 daripada

http://www.malaychamber.com/columnist/rasuah-kesan-buruk-yang-boleh-

meruntuhkan-ekonomi-negara/

Portal Rasmi Jabatan Imegresen Malaysia. (2012).Permohonan pekerja asing. Dicapai pada

Julai 13, 2013 daripadahttp://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-

utama/pekerja-asing

Portal Rasmi Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia. (2012).Apa itu rasuah?Dicapai

pada Julai 10, 2013 daripadahttp://www.sprm.gov.my/apa-itu-rasuah.html

Portal Rasmi Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia. (2013). Statistik tangkapan januari-

disember 2012. Dicapai pada Julai 11, 2013 daripada

http://www.sprm.gov.my/files/BanteRasBM%203-2012.pdf
http://www.bharian.com.my/articles/DSPpolisdidapatibersalahmintadanterimarasuah/Article/http://www.bharian.com.my/articles/DSPpolisdidapatibersalahmintadanterimarasuah/Article/http://www.bharian.com.my/articles/DSPpolisdidapatibersalahmintadanterimarasuah/Article/http://www.malaysiakini.com/news/74940http://www.malaysiakini.com/news/74940http://www.themalaysianinsider.com/bahasa/article/rasuah-bukan-hanya-berlaku-di-malaysia-kata-lowhttp://www.themalaysianinsider.com/bahasa/article/rasuah-bukan-hanya-berlaku-di-malaysia-kata-lowhttp://www.themalaysianinsider.com/bahasa/article/rasuah-bukan-hanya-berlaku-di-malaysia-kata-lowhttp://www.malaychamber.com/columnist/rasuah-kesan-buruk-yang-boleh-meruntuhkan-ekonomi-negara/http://www.malaychamber.com/columnist/rasuah-kesan-buruk-yang-boleh-meruntuhkan-ekonomi-negara/http://www.malaychamber.com/columnist/rasuah-kesan-buruk-yang-boleh-meruntuhkan-ekonomi-negara/http://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-utama/pekerja-asinghttp://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-utama/pekerja-asinghttp://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-utama/pekerja-asinghttp://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-utama/pekerja-asinghttp://www.sprm.gov.my/apa-itu-rasuah.htmlhttp://www.sprm.gov.my/apa-itu-rasuah.htmlhttp://www.sprm.gov.my/apa-itu-rasuah.htmlhttp://www.sprm.gov.my/files/BanteRasBM%203-2012.pdfhttp://www.sprm.gov.my/files/BanteRasBM%203-2012.pdfhttp://www.sprm.gov.my/files/BanteRasBM%203-2012.pdfhttp://www.sprm.gov.my/apa-itu-rasuah.htmlhttp://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-utama/pekerja-asinghttp://www.imi.gov.my/index.php/ms/perkhidmatan-utama/pekerja-asinghttp://www.malaychamber.com/columnist/rasuah-kesan-buruk-yang-boleh-meruntuhkan-ekonomi-negara/http://www.malaychamber.com/columnist/rasuah-kesan-buruk-yang-boleh-meruntuhkan-ekonomi-negara/http://www.themalaysianinsider.com/bahasa/article/rasuah-bukan-hanya-berlaku-di-malaysia-kata-lowhttp://www.themalaysianinsider.com/bahasa/article/rasuah-bukan-hanya-berlaku-di-malaysia-kata-lowhttp://www.malaysiakini.com/news/74940http://www.bharian.com.my/articles/DSPpolisdidapatibersalahmintadanterimarasuah/Article/http://www.bharian.com.my/articles/DSPpolisdidapatibersalahmintadanterimarasuah/Article/


18/21

13

Portal Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia. (2012).Pangkalan data pesalah rasuah.

Dicapai pada Julai 10, 2013 daripada http://www.sprm.gov.my/name-and-shame.html

Salamun, Siti Salasiah (in Sabahkini. net). (2011).Impak maksima kebanjiran pati di sabah.

Dicapai pada Julai 11, 2013 daripadahttp://www.sabahkini.net/index.php?option=com_content&view=article&id=8822

Transparency International. (2012). Corruption perception index 2012.Dicapai pada Julai 10,

2013 daripadahttp://cpi.transparency.org/cpi2012/results/

Transparency International. (2013).Forestry: Problem and solution. Dicapai pada Julai 10,

2013 daripadahttp://www.transparency.org/topic/detail/forestry

Transparency International. (2013). Global corruption barometer 2013 - National results:

Malaysia. Dicapai pada Julai 10, 2013 daripada

http://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=malaysia

Transparency International. (2013). Global corruption barometer 2013 by transparency

international. Dicapai pada Julai 10, 2013 daripada

http://issuu.com/transparencyinternational/docs/2013_globalcorruptionbarometer_en?e

=2496456/3903358#search

Transparency International. (2013). True stories: Police crackdown. Dicapai pada Julai 13,

2013 daripadahttp://www.transparency.org/gcb2013/stories
http://www.sprm.gov.my/name-and-shame.htmlhttp://www.sprm.gov.my/name-and-shame.htmlhttp://www.sabahkini.net/index.php?option=com_content&view=article&id=8822http://www.sabahkini.net/index.php?option=com_content&view=article&id=8822http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/http://www.transparency.org/topic/detail/forestryhttp://www.transparency.org/topic/detail/forestryhttp://www.transparency.org/topic/detail/forestryhttp://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=malaysiahttp://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=malaysiahttp://issuu.com/transparencyinternational/docs/2013_globalcorruptionbarometer_en?e=2496456/3903358#searchhttp://issuu.com/transparencyinternational/docs/2013_globalcorruptionbarometer_en?e=2496456/3903358#searchhttp://issuu.com/transparencyinternational/docs/2013_globalcorruptionbarometer_en?e=2496456/3903358#searchhttp://www.transparency.org/gcb2013/storieshttp://www.transparency.org/gcb2013/storieshttp://www.transparency.org/gcb2013/storieshttp://www.transparency.org/gcb2013/storieshttp://issuu.com/transparencyinternational/docs/2013_globalcorruptionbarometer_en?e=2496456/3903358#searchhttp://issuu.com/transparencyinternational/docs/2013_globalcorruptionbarometer_en?e=2496456/3903358#searchhttp://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=malaysiahttp://www.transparency.org/topic/detail/forestryhttp://cpi.transparency.org/cpi2012/results/http://www.sabahkini.net/index.php?option=com_content&view=article&id=8822http://www.sprm.gov.my/name-and-shame.html


19/21

14

8.0 Lampiran

Lampiran 1: The World's Most Corrupt Nations, 2012

Sumber:http://www.infoplease.com/world/statistics/most-corrupt-countries.html
http://www.infoplease.com/world/statistics/most-corrupt-countries.htmlhttp://www.infoplease.com/world/statistics/most-corrupt-countries.htmlhttp://www.infoplease.com/world/statistics/most-corrupt-countries.htmlhttp://www.infoplease.com/world/statistics/most-corrupt-countries.html


20/21

15

Lampiran 2: Corruption Perceptions Index 2012 Brochure

Sumber:http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/
http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/


21/21

16

Lampiran 3: Statistik Tangkapan Kes Rasuah, 2012

Sumber:http://www.sprm.gov.my/files/BanteRasBM%203-2012.pdf
http://www.sprm.gov.my/files/BanteRasBM%203-2012.pdfhttp://www.sprm.gov.my/files/BanteRasBM%203-2012.pdfhttp://www.sprm.gov.my/files/BanteRasBM%203-2012.pdfhttp://www.sprm.gov.my/files/BanteRasBM%203-2012.pdf

asgmt etika profesional

Documents