asaimen etika

PENGURUSAN KUALITI, ETIKA DAN TANGGUNGJAWAB SOSIAL KOUPORAT 2015

1.1 Etika

1.1.1 Makna Etik

Etika biasanya telah didefinasikan sebagai prinsip kelakuan individu-individu yang

boleh diterima dari segi akhlak. Mendefinasikan etika individu sama ada perbuatan

tersebut betul atau salah dan ianya tidak serupa untuk setiap individu.

1.1.2 Makna Etika Profesional

Etika profesional digunakan untuk menilai prinsip moral untuk sesuatu kumpulan

yang direka/dibuat untuk mengawal prestasi mereka di dalam menjalankan sesuatu

tugas atau penggunaan sumber yang mereka ada dan berpegang teguh pada aturan

profesional dan nilai semasa dlm membuat keputusan yg bertindak mengikut etika

yang ditentukan.

1.1.3 Pembentukan Etika Individu dipengaruhi oleh beberapa aspek, antaranya:-

1) Pengaruh keluarga (Family Influence) –

Kanak-kanak seringkali mencontohi atau mengikut etika dari kelakuan ibu bapa

mereka.

2) Pengaruh rakan (Peer Influence) –

Pengaruh rakan merupakan faktor yang kuat mempengaruhi etika seseorang. Ada

orang berkata; untuk melihat perwatakkan dan peribadi seseorang, kita hanya

perlu melihat perwatakkan rakan mereka.

3) Pengalaman hidup (Life Experience) –

Banyak peristiwa penting, sama ada positif atau negatif, bergantung kepada

pengalaman hidup seseorang. Sekiranya perbuatan mencuri yang dilakukan tidak

mendapat tentangan atau hukuman, maka seseorang akan beranggapan kegiatan

mencuri tidak menjadi satu kesalahan dan sebaliknya.

1


4) Nilai peribadi dan prinsip moral (Personal Values and Morals) –

Seseorang yang terlalu mementingkan kejayaan pangkat dan kewangan sering

kali bertindak berdasarkan keuntungan tanpa mengira kesannya terhadap orang

lain.

5) Faktor keadaan (Situational factors) –

Faktor keadaan juga boleh mempengaruhi tindakan seseorang yg keadaan boleh

menyebabkan seseorang melanggar etika tersebut. Contohnya seorang ahli

perniagaan boleh bertindak mengubah keuntungan perniagaan untuk

mengurangkan cukai yang akan dikenakan.

1.1.4 Pandangan tentang etika

1. Utilitarian (Kemudahan)

Keadaan kemudahan (Utilitarianism) adalah suatu keputusan atau tindakan untuk

kepentingan masyarakat majoriti di mana masyarakat majoriti mendapat manfaatnya

dengan hanya segelintir masyarakat sahaja mendapat kesan buruknya. Untuk

melaksanakan pandangan ini kita perlu mengenal pasti perkara dibawah:

I. Siapa secara langsung dan tidak secara langsung terjejas?

II. Apa yang menguntungkan dan keburukan mereka akan terima?

III. Berapa lama kesan tersebut akan berlanjutan?

2. Golden Rule (Aturan Emas)

Berdasarkan acara agama kristian yang mengatakan “do to others as you would have

them do to you”

2


3. Kantian/Rights (Kantian/Hak)

Menurut pandangan ahli falsafah Immanuel Kant, Kantian/hak pemandangan

mengandaikan bahawa di dalam suatu prinsip moral yang universal, setiap orang

mempunyai hak asas yang tertentu.

a) Hak penyetujuan bebas

Setiap orang berhak untuk dilayan sekiranya mereka bersetuju dan bersedia untuk

dilayan

b) Hak kebersendirian

Setiap orang mempunyai hak untuk membuat seperti apa mereka mahu di dalam

kehidupan peribadi mereka, dan mereka ada hak untuk mengawal atau

mendedahkan tentang aktiviti peribadi mereka

c) Hak kebebasan hati nurani /suara hati

Setiap orang mempunyai hak untuk tidak melakukan sesuatu sekiranya ianya

melanggar prinsip moral yang mereka pegang

d) Hak untuk kebebasan

Setiap orang mempunyai hak untuk secara berhemat mengkritik suatu etika

organisasi, selagi kritik-kritik mereka tidak mencabuli hak individu-individu di dalam

organisasi.

e) Hak proses berpatutan

Jika seseorang percaya hak mereka dicabuli, mereka mempunyai hak kepada

suatu perbicaraan yang adil dan saksama

4. Menyedarkan Kepentingan Diri

Satu lagi pandangan tentang etika bahawa kepentingan diri dapat menjadi suatu kuasa

positif. Ketika individu-individu memburu kepentingan diri mereka, mereka secara

3


muktamad memperbaiki kesejahteraan semua anggota masyarakat spt jurutera yang

memajukan sebuah proses paten itu, atau pemegang saham memaksimum

keuntungan tanpa yang lain mengalami sebarang keburukan.

1.1.5 Falsafah normatif dan Relativisme Mengikut Etika

Taakulan (Intuition) berprinsip moral memerlukan suatu kefahaman terhadap

falsafah. Falsafah adalah kajian tentang pemikiran dan kelakuan. Oleh kerana itu,

falsafah normatif adalah kajian tentang pemikiran betul dan kelakuan; Iaitu,

bagaimana kita harus berkelakuan normatif. Falsafah zaman Plato yang cuba

memikirkan secara logik untuk menentukan sesuatu tindakan sama ada ‘betul’ atau

‘salah’, ‘baik’ atau ‘jahat, ‘adil’ atau ‘tidak adil’.

Ethical Theory (Teori mengikut etika) – Pengiktirafan sejagat bahawa kita berhutang

sesuatu kepada orang lain di dalam masyarakat kita, dan kita disempani dengan

konsep betul dan salah di dalam perlakuan kita terhadap masyarakat tersebut dan ini

harus beroperasi. Iaitu, kita harus mengadakan sedikit kaedah analisis yang selaras

klasifikasi tindakan kita sebagai “betul” atau “salah”.

Terdapat 5 masalah etika di dalam pengurusan:

1) Kebanyakkan keputusan etika mempunyai akibat berpanjangan – Sebarang

keputusan yang dibuat akan memberikan kesan yang berpanjangan kepada

masyarakat. Sebagai contoh, pengeluaran produk tidak selamat akan mengancam

nyawa individu.

2) Kebanyakkan keputusan etika mempunyai berbagai pilihan altenatif – Berbagai

pilihan alternatif perlu dibuat/dirancang apabila membuat sebarang keputusan atau

pilihan etika.

4


3) Kebanyakkan keputusan etika mempunyai akibat yang banyak (bercampur aduk) –

Keuntungan dan kerugian sosial serta juga pulangan kewangan dan perbelanjaan

sering kali berkait dengan pilihan alternatif etika yang dipilih.

4) Kebanyakkan keputusan etika mempunyai akibat yang tidak pasti – Akibat dari

sesuatu keputusan atau pilihan etika yang diambil tidak dapat dipastikan.

5) Kebanyakkan keputusan etika mempunyai impak peribadi – Keuntungan dan

kerugian sosial serta juga pulangan kewangan dan perbelanjaan sering kali berkait

dengan impak peribadi di dalam pilihan alternatif etika yang dipilih.

Tiga mekanisma yang kebiasaannya dianalisis di dalam permasalahan etika di dalam

pengurusan:

1) Analisis Ekonomi – Teori Makro dan Mickro ekonomi bergantung kepada keadaan

pasaran terbuka, perbekalan dan permintaan seharusnya boleh membantu di dalam

sebahagian pemasalahan etika .

2) Analisis Undang-undang – Sekiranya masalah etika menjadi terlalu besar, undang-

undang boleh digunakan untuk menguruskan masalah ini.

3) Analisis Etika – Dalam suasana normative philosophy, setiap orang mempunyai

dasar pemikiran di dalam masyarakat dan bertindak pada prinsip yang sama,

kemudian rakan/sekumpulan di dalam masyarakat mestilah mendapat layanan yang

adil.

5


1.1.6 Eternal Law (Undang-undang Abadi/Kekal)

Jika seseorang mempunyai hak untuk “hidup, kebebasan dan mengejar kebahagian”,

kemudian mereka juga ada kewajipan untuk menjamin hak yang sama untuk orang

lain.

Ketua agama cenderung menegaskan tentang sumber yang memperlihatkan

kebenaran lebih daripada sifat semula jadi yang berdasarkan logik, tetapi mereka juga

percaya bahawa undang-undang tidak berubah, dan yang hak dan kewajipan itu jelas:

Jika kita dicintai, kemudian kita mesti mencintai yang lain. Penukaran balas ini

diringkaskan oleh Aturan Emas (Golden Rule) di dalam teologi Kristian: Membuat

kepada yang lain ketika anda ingin orang lain melakukannya kepada anda (Do unto

others as you would have others do unto you).

Eternal Law atau Natural Law mempunyai masalah kerana hukum ini

mempunyai tafsiran berbeza berbeza untuk setiap pegangan (agama). Malah di

dalam agama yang sama juga berlaku penafsiran yang berbeza.

1.1.7 Classical Teleological Ethical Theory: Utilitarianism (Teleological yang klasik Teori

Mengikut Etika: Kemudahan)

Pendekatan teleological terhadap etika berbentuk pengurusan memberi penekanan

kepada kesudahan, bukan niat tindakan individu dengan lengkap. Teleology diterbitkan

daripada istilah Greece yang mana bermakna kesudahan atau keputusan

Menurut pandangan Jeremy Bentham dan J. S. Mill nilai moral kelakuan

peribadi dapat ditentukan dari kelakuannya. Sekiranya kelakuan atau tindakan

6


memberikan manfaat kepada orang lain maka ia dianggap ‘baik/betul’. Tindakan

tersebut dikira ‘salah’ sekiranya ia menyebabkan berlakunya kerosakkan pada orang

lain. Objektifnya memberikan banyak kebaikkan kepada masyarakat majority dan

mendatangkan kerosakkan atau kecederaan yang kurang pada yang lain.

Sesuatu tindakan boleh dinilaikan secara positif dan negatif. Sebarang

kebaikkan dan keburukkan perlu dinilai secara seimbang untuk mendapatkan kesan-

kesan dari tindakan yang akan dilakukan.

Dalam sistem teleological ini, nilai etika di fokuskan kepada akibat atau

perhasilan yang baik yang dapat dihasilkan dari tindakan atau perlakuan bukan dari

niat seseorang individu. Ia digelar Utilitarianism. Sistem ini mempunyai kelemahan

kerana berkemungkinan ianya boleh dieksploitasikan.

Antara sebab kenapa Utilitarianism gagal adalah:

Pada hakikatnya ia mempunyai dua prinsip: terbesar baik dan nombor yang terbesar

(In reality it is two principle: the greatest good and the greatest number). Pada saat

tertentu di dalam proses membuat keputusan di atas perkara yang penting, wujud

konflik untuk dua prinsip ini, dan kemudian kita tidak mempunyai cara tunggal untuk

menentukan tindakan mana yang ” betul” Atau “terbaik” atau “sesuai”.

Konsep Utilitarianism ini juga gagal kerana ada tindakan tersebut adalah salah

walaupun menghasilkan keuntungan/manfaat yang besar. Contohnya membunuh

seorang budak kecil yang tidak berdosa demi untuk mengembirakan majoriti

masyarakat.

Teori ini juga mengalami kegagalan untuk menentukan moral sesuatu tindakan kerana

tidak mungkin kita boleh mengimbangi manfaat terhadap golongan majoriti dan

golongan minority menjadi korban.

7


1.1.8 Deontological yang klasik Teori Mengikut Etika: Universalisme

Pendekatan deontological terhadap etika berbentuk pengurusan adalah pada

dasarnya terbalik dari teori teleological.

Deontology adalah dari istilah bahasa Greece yang merujuk kepada

tanggungjawap atau kewajipan seorang individu. Mengikut Teori etika ini, ia

menyatakan nilai moral suatu tindakan tidak boleh dinilai ke atas kesudahan

(hasil/kebaikan yang akan didapati) ini kerana kesudahannya tidak jelas dan tidak

dapat ditentukan hasilnya semasa tindakan/keputusan tersebut dibuat. Nilai prinsip

bermoral sesuatu tindakan sebaliknya harus bergantung pada niat seseorang itu yang

membuat keputusan atau melakukan tindakan.

Sekiranya anda mempunyai niat yang baik terhadap orang lain, ini

menunjukkan anda mempunyai moral yang patut dipuji walaupun secara tidak sengaja

anda sering kali menyakiti orang lain dengan sikap anda cuai.

Kelemahan universalisme:

Adalah suatu kaedah prinsip moral yang berguna tetapi tidak mempunyai keutamaan

dan tingkat kepentingan.

Adalah sukar untuk melayan kehendak orang lain iaitu tidak semudah memenuhi

kehendak peribadi kita. Penyelenggara stor adalah cara untuk mendapatkan barangan

runcit kita Pelanggan adalah cara kita untuk mendapatkan mata pencarian kita;

pekerja adalah cara untuk melengkapi kilang-kilang kita dengan kakitangan.

8


1.1.9 Distributive Justice Theory (Teori Adil Pembahagi)

Dua klasik teori yang disebut tadi, utilitarianism atau universalism, tidak dapat mengadili

sesuatu tindakan adalah berprinsip moral di dalam semua keadaan. Akibatnya, dua sistem

etika yang moden telah dibangunkan yang berdasarkan konsep nilai tambah berbanding

daripada konsep berprinsip (based upon values rather than principles)

John Rawls: Secara eksplisit mendasarkan kepada keutamaan suatu nilai tunggal: iaitu

JUSTICE (Keadilan). Keadilan (Justice) satu sifat yang baik pertama di dalam pembentukan

sosial, sama seperti kebenaran adalah sifat yang baik pertama di dalam sistem pemikiran.

Kelemahan?

Sebarang cadangan amat bergantung kepada kerjasama sosial keseluruhannya untuk

membekalkan faedah/keuntungan ekonomi dan sosial. Usaha individu diperkecilkan atau

tidak merupakan hal yang penting walaupun usaha itu tidak ditolak/ diendah.

1.1.10 Personal Liberty Theory (Teori Kebebasan Peribadi)

Dicadangkan oleh Robert Nozick

Sistem ini berdasar keutamaan suatu nilai tunggal daripada suatu prinsip tunggal;

Kebebasan (liberty). Kebebasan merupakan pertama perlu difikirkan untuk keperluan

masyarakat. Pendirian/adat yang mencabuli kebebasan individu atau undang-undang harus

ditolak walaupun ia boleh memberikan kebahagian dan manfaat kepada yang lain.

9


Kebebasan peribadi dapat diperluaskan kepada suatu sistem etika untuk membuat

penilaian terhadap kelakuan. Individu-individu mestilah dibenarkan membuat pilihan

sepenuhnya untuk memandu ke arah kebajikan mereka sendiri. Pilihan ini akan diambil kira

“adil(just)”, “betul(right)” atau “wajar(proper)” selagi peluang membuat pilihan yang sama

diberi kepada orang lain.

Keadilan bergantung pada peluang yang sama untuk memilih dan penukaran, bukan

di atas peruntukkan yang sama untuk kekayaan dan pendapatan.

Kelemahan konsep kebebasan (liberty)

Ia berdasarkan satu definasi kebebasan yang sempit yang menghadkan hak negatif untuk

tidak mengalami gangguan daripada orang lain. Misalnya hak untuk hidup, maka sudah

tentu kita mempunyai hak untuk tidak dibunuh oleh jiran kita. Tetapi ia juga boleh termasuk

hak untuk meneruskan memperolehi sedikit peringkat makanan yang minimum, tempat

perlindungan, pakaian dan bantuan perubatan yang mana wujud daripada daya usaha

peribadi/sendiri berbanding daripada kerjasama sosial.

Kelemahan lain – perokok merokok disuatu kawasan yg dibenarkan merokok (ini hak

individu), tetapi ia memberi kesan kepada orang lain yang lalu lalang.

Kesimpulan di atas Falsafah Normatif Sebagai Asas untuk Moral Pilihan

Terdapat 5 sistem etika. Setiap sistem hanya merangkumi sebahagian kebenaran dan ada

diantara sistem tersebut bertentangan pendapat mengenai moral sesuatu tindakan atau

10


keputusan yang dibuat. Oleh itu, kita perlu menggunakan kesemua sistem tadi dan

memikirkan akan akibat dari tindakan atau keputusan yang akan dibuat.

1.2 Kod Etika

Kod Etika ialah pernyataan-pernyataan mengenai norma (kebiasaan) dan kepercayaan yang

dipegang oleh sesebuah organisasi.

Norma-norma dan kepercayaan ini secara umumnya dicadang, dibincang dan ditafsirkan

oleh para pegawai atasan dalam sesebuah firma dan kemudiannya akan diterbit dan

diedarkan kepada semua kakitangan.

KOD-KOD ETIKA

Norma

Norma adalah standard perlakuan; ia adalah cara bagaimana para pegawai atasan

sesebuah organisasi mahukan kakitangan mereka bertindak apabila berhadapan dengan

situasi tertentu.

Contoh norma dalam etika ialah:

Pekerja / kakitangan syarikat tidak dibenarkan menerima hadiah peribadi bernilai lebih RM

25 dari mana-mana rakan perniagaan, dan mereka dikehendaki berkongsi membayar harga

makanan / hiburan sekiranya bayaran yang dikenakan berjumlah lebih RM 25 seorang.

Norma dalam kod etika biasanya dalam bentuk pernyataan-pernyataan yang negatif

kerana adalah lebih mudah untuk menyenaraikan perkara-perkara yang seseorang itu tidak

boleh lakukan berbanding perkara yang mereka boleh lakukan.

Kepercayaan

11


Kepercayaan dalam kod etika adalah ukuran / standard pemikiran. Ia adalah cara berfikir

yang dikehendaki digunakan oleh kakitangan syarikat sebagaimana yang dikehendaki oleh

pegawai-pegawai atasan mereka. Ia bukanlah tapisan (censorship). Tujuannya ialah untuk

menggalakkan cara dan corak berfikir yang akan membawa ke arah kelakuan-kelakuan

yang dikehendaki.

Akhirnya, kepercayaan dalam kod etika biasanya dinyatakan dalam bentuk yang positif.

Contohnya:

“Tanggungjawab utama kita ialah para pelanggan”

“kami berharap untuk menjadi warga yang baik untuk setiap komuniti / masyarakat

tempat kami beroperasi”

Adakah Kod etika berkesan? Adakah ia mampu “memaklumkan” semua kakitangan tentang

standard moral yang telah dipilih lembaga pengarah. Tidak semestinya.

Masalahnya, agak mustahil untuk menetapkan norma dan kepercayaan sesebuah

organisasi yang memuaskan hati semua kumpulan berkaitan pengundi (pekerja, pelanggan,

pembekal, pengedar, pemegang saham dan orang ramai) tanpa menyinggung mana-mana

salah satu pihak tersebut. Agak mustahil untuk sesebuah organisasi berkata: bahawa ia

menganggap para pekerja berperanan dalam memastikan kejayaan syarikat berbanding

pemegang-pemegang saham.

Tanpa merisaukan pemegang-pemegang saham bahawa para pekerja mereka telah

menganggap keuntungan dan dividen menjadi factor ke 2. Kerana itu, kod etika biasanya

dalam bentuk yang umum, dengan menyatakan kewajipan kepada setiap kumpulan tanpa

ada yang diberi keutamaan.

Masalah asas dengan kod etika ini ialah ia tidak membentuk garis keutamaan di

antara norma dan kepercayaan. Keutamaan adalah nilai sebenar sesebuah firma.

12


Contohnya: katakan satu bahagian dalam syarikat berhadapan dengan masalah

pengurangan jualan dan keuntungan. Persoalannya adakah mereka harus mengurangkan

kakitangan pengurusan pertengahan dan memotong kos-kos penyelenggaraan seperti bil

elektrik, air dll. Satu contoh keputusan pengurangan kakitangan yang klasik. Kod etika

menyatakan bahawa kita harus menghormati para pekerja tapi pada masa yang sama ia

juga menyatakan bahawa kita mengharapkan keuntungan yang “memuaskan”. Jadi

bagaimanakah kita akan bertindak? Apakah keuntungan “memusakan” yang dimaksudkan

dalam contoh ini? Kod etika tidak dapat menjawabnya.

Dilema etika adalah konflik antara ekonomi dan prestasi sosial. Prestasi sosial

merujuk kepada kewajipan kepada pekerja, pelanggan, pembekal, pengedar dan orang

awam. Kod etika bagi menyatakan bentuk kewajipan yang dikehendaki oleh para pegawai

atasan terhadap kumpulan-kumpulan ini, tetapi mereka tidak dapat membantu pekerja

pertengahan atau pekerja bawahan memilih antara kumpulan atau diantaa prestasi ekonomi

dan prestasi sosial.

1.2.1 Jawatan Ombusman

Ombusman ialah seorang di dalam organisasi, biasanya agak berumur / senior dan seorang

pengurus yang dihormati, hampir bersara, telah berhenti dari tanggungjawab operasi dan

ditugaskan untuk emberi kaunseling kepada pekerja-pekerja lebih muda mengenai hal-hal

berkenaan masalah kerjaya, kesukaran yang dihadapi organisasi dan isu-isu etika.

Ombusman adalah bahasa Sweden, ia merujuk kepada agen kerajaan di Sweden yang

diberi tanggungjawab khusus untuk menyiasat aduan yang dibuat oleh individu-individu

terhadap kakitangan awam yang menyalahgunakan kuasa atau bertindak tanpa

pertimbangan yang wajar.

Adakah jawatan Ombusman ini berkesan? Sekali lagi tidak semestinya.

13


Maslah individu yang membuat aduan mengenai insiden itu tidak benar, “bebas dari kesan

aduan” kemudian hari. Kita boleh andaikan bahawa Ombusman itu umumnya diasingkan

dari bercakap dengan pesalah, tetapi pemberi maklumat biasanya akan diketahui. Ia

haruslah seseorang dalam organisasi yang mempunyai sumber maklumat tentang amalan

tersebut dan bertanggungjawab untuk amalan tersebut dalam tempoh 30 hari sebelumnya.

Ombusman tidak perlu risau mengenai kesan siasatan, tetapi pemberi maklumat itu mungkin

akan menerima akibat aduan.

1.2.2 Punca-punca Kelakuan Tidak Beretika

Kita telah melihat bahawa kod etika dan Ombusman, kedua-duanya masih tidak dapat

memastikan bahawa standard moral yang telah dipilih oleh presiden dan lembaga pengarah.

Sesuatu standard moral akan dipatuhi oleh kakitangan firma tersebut. Contohnya: punca-

punca kenapa pengurus produk di General Elektrik menipu kerajaan dan alasan-alasan

kenapa pengurus kawasan di E.F. Hutton menipu bank. Dan kita akan melihat sama ada kita

dapat menghapuskan punca-punca ini. Di General Elektrik, General Dynamic, E.F. Hutton

dan The Thorp Division of ITT, pengurus-pengurus yang menipu kerajaan bukanlah contoh-

contoh ketidakjujuran dalam pengurusan.Tiada bayaran, percutian atau pemberian hadiah.

Tetapi faedah itu datang secara langsung. Adalah perlu untuk kita memahami faedah secara

tidak langsung ini, kerana inilah punca kelakuan tidak beretika dalam organisasi.

Sekiranya anda seorang pengurus yang perlu menyelesaikan masalah tingkahlaku tidak

beretika dalam organisasi anda. Bagaimana anda menyelesaikannya?

Kebanyakkan syarikat besar pada hari ini dibahagikan kepada beberapa bahagian. Setiap

bahagian biasanya mempunyai produk line tertentu dan proses-proses pengeluaran tertentu.

Pembahagian struktur sebegini umumnya mengamalkan pembahagian kuasa; bidang kuasa

14


untuk produk, pasaran dan perubahan dalam proses diberikan kepada pengurus-pengurus

bahagian, yang secara tidak langsung dipertanggungjawabkan ke atas prestasi ekonomi.

Terdapat 2 masalah utama yang dihadapi oleh organisasi-organisasi yang dibahagi dan

menggunakan pengagihan kuasa seperti di atas:

Pertama: hubungan antara bahagian (dalam pengeluaran, pasaran, proses @ teknologi)

tidak dapat dimanfaatkan sebagai asas kepada ekonomi skala @ ekonomi bidang kerana

persekitaran berbeza antara bidang-bidang tersebut.

Kedua: Pengurusan korporat dalam struktur desentralisasi (pembahagian kuasa)

mempunyai sedikit kawalan ke atas strategi-strategi dalam bahagian-bahagian tersebut

hinggalah sesuatu kejayaan besar @ kegagalan yang teruk dialami. Ia akan menjadi fungsi

ulasan / tinjauan yang tidak berkesan. Pengurusan masalah-masalah ini membawa kepada

perubahan-perubahan dalam pengurusan pembahagian syarikat bermula sekitar 1975.

Kesimpulan:

Etika merujuk kepada suatu kepercayaan peribadi individu tentang hak dan kelakuan salah.

Suatu etika individu dibentuk oleh gabungan beberapa faktor: Keluarga dan rakan sebaya,

pengalaman hidup, nilai peribadi dan prinsip moral dan faktor keadaan.

Suatu teori berprinsip moral membekalkan sebab dan dasar-dasar tentu samada

suatu tindakan betul atau salah (RIGHT OR WRONG) dari segi akhlak (moral). Beberapa

orang peneori berpendapat yang mengatakankan terdapat satu piawai berprinsip moral

sejagat untuk setiap orang (lebih banyak mutlak), manakala ada peneori berpendapat piawai

seperti ini tidak wujud (relativisme berprinsip moral).

15


Beberapa orang pemprinsip moral berpendapat bahawa tindakan betul atau salah

ditentukan oleh diri mereka sendiri. Yang lain percaya penentuan mengenai betul dan salah

tidak dapat ditentukan diri sendiri disebabkan keadaan sosial yang sering berubah di dalam

menentukan sesuatu tindakan tersebut betul atau salah.

Keadaan kemudahan (Utilitarianism) adalah suatu keputusan atau tindakan untuk

kepentingan masyarakat majoriti. Dalam konsep ini, keputusan atau tindakan tersebut

samada betul, patut atau baik apabila masyarakat majoriti mendapat manfaatnya dengan

hanya segelintir masyarakat sahaja mendapat kesan buruknya.

Keadaan universalisme (Universalism) menyatakan niat/maksud yang tersirat di

dalam membuat sebarang keputusan/tindakan adalah penting. Ini kerana kita tidak mungkin

dapat meramalkan apa yang akan terjadi dengan tindakan atau keputusan dibuat. Prinsip

universalisme menyatakan keputusan/tindakan tersebut dikira betul, tepat dan baik

sekiranya kita yakin semua orang yang mengalami masalah serupa akan melakukan

tindakan yang serupa seperti yang kita lakukan.

Pembahagian keadilan(Distributive Justice) berdasarkan kepada keutamaan suatu

nilai tunggal daripada suatu prinsip tunggal. Kepercayaan di dalam keutamaan keadilan

akan menjadi petunjuk/panduan untuk kita membuat keputusan dan mengambil tindakan

yang dijangka memberikan faedah kepada semua anggota masyarakat terutama

sekumpulan kecil yang tidak mempunyai kepentingan di dalam keputusan yang dibuat.

Kebebasan peribadi (Personal Liberty) juga berdasarkan kepada keutamaan suatu

nilai tunggal daripada suatu prinsip tunggal. Kepercayaan di dalam keutamaan kebebasan

akan memjadi petunjuk/panduan untuk kita membuat keputusan dan mengambil tindakan

yang akan menyebabkan semua orang akan mendapat manfaat dan kebaikannya.

16


Undang-undang Abadi (Eternal Law) merujuk kepada piawai berprinsip moral yang

didedahkan di dalam Kitab atau alam semulajadi kepada ketua agama atau ahli falsafah

manusia. Kepercayaan ini menyatakan bahawa Undang-undang tidak berubah dan sah

selama-lamanya.

2.0 Moral dan Tanggungjawab Sosial

2.1 Keadaan untuk Tanggungjawab Berprinsip Moral dan Tanggungan

Setelah kita mempunyai asas untuk menentukan sesuatu tindakan/perlakuan yang dilakukan

adalah “salah” atau “betul” dari segi moral, maka kita perlu menahan orang tersebut di atas

perlakuan /tindakan mereka. Tanggungjawab undang-undang bukan merupakan isu disini.

Seorang eksekutif atau pengurus yang melakukan kesalahan dari segi etika mungkin tidak

akan di dakwa oleh mahkamah. Tetapi dari segi moral ia masih lagi dipertanggungjawab

keatas tindakan tidak beretika yang telah dilakukan. Ganti rugi terhadap kerosakkan

mungkin perlu dilakukan.

2.1.1 Pengetahuan dan Kebebasan

Seseorang secara moral boleh dipertanggungjawabkan terhadap tindak tanduk

mereka.sekiranya mereka mengetahui tindakan yang dibuat adalah dengan kerelaan hati

dan tanpa sebarang paksaan secara fizikal mahupun psikologi.

17


2.1.2 Kedunguan/kebodohan/ketidaktahuan

Alasan ketidaktahuan hanya boleh digunakan apabila ianya tidak bersalah. Ini berlaku

apabila seseorang tidak memahami hukum alam yang terjadi atau tidak dapat menerima

semua yang munasabah yang dapat dijangka akibat daripada perbuatannya. Persoalan

mengenai kedunguan ini kadangkala tidak ketara di dalam situasi perniagaan.

Kes:

Diandaikan seorang guru di dalam jabatan sains di Sebuah sekolah menyerahkan

selonggok baucer untuk mendapatkan semula sumbangan persendirian kepada ahli politik –

sumbangan itu sepatutunya tidak sah jika dibuat melalui sekolah tersebut.

Kini ketua panatia di dalam jabatan tersebut seperti kebiasaannya terpaksa

menanggung tindakan bodohnya itu. Di dalam hal ini, bagaimanapun, terdapat beberapa

peringkat supervision yang perlu dilalui di antara mereka dan ketua mereka. Mereka tidak

akan menjangka untuk mengetahui perbelanjaan akaun yang dinaikkan kecuali dan jika

tidak dilindungi untuk di audit dan laporan untuk masa yang lain. Tetapi jika ketua panitia

tersebut mendapat petunjuk di sesuatu tempat sepanjang perjalanan yang mereka tidak

menjangkakan orang ramai membuat sumbangan yang keluar dari poket sendiri dan tidak

mahu mengambil tahu bagaimana mereka hendak mendapatkan kembali duit mereka,

Mereka sepatutnya mengambil tahu tindakan mereka sebagai akibat perkongsian di dalam

moral (jika tidak sah) bertanggungjawab untuk apa yang mereka lakukan.

2.1.3 penggunaan kekerasan / paksaan

Ianya mungkin boleh menjadi mudah untuk tekun sama ada kedunguan menjadi alasan

kepada seseorang di dalam situasi yang khas/khusus dari untuk menghakimi kepada apa

18


darjah penggunaan kekerasan/paksaan menyusutkan/ mengurangkan tanggungjawab yang

bermoral. Pegawai bank yang menjaga kaunter yang mana menyerahkan sejumlah wang

tunai yang ada di dalam laci kepada perompak bersenjata adalah jelas tidak bersalah dari

segi moral di dalam menggelapkan/melesapkan harta bank. Apa pula situasi dimana ahli

perniagaan perlu bekerjasama di dalam beberapa kegiatan yang jelas kelihatan tidak

bermoral diterima sebagai ahli oleh semua? Andaikata pengurusan tertinggi di sesebuah

sekolah bertanya atau mengarahkan orang bawahan ataupun kontraktor untuk membawa

keluar tindakan yang mungkin membawa bencana kepada orang ramai ataupun hartabenda

ataupun Secara mudah dikatakan yang tidak jujur.

Seperti contoh:

membuang sisa toksik dimana ianya akan mengakibatkan pencemaran bekalan air

kepada masyarakat.

Membentuk jalan keluar untuk memecat atau menjatuhkan/ menurunkan pangkat

pegawai yang mana telah menyebabkan kejengkelan/kemarahan kepada

pengurusan.

Mengabaikan keselamatan dari bahaya yang mana terlalu mahal untuk dibaiki.

Mengubahsuai penyata kewangan untuk menyembunyikan bukti kesalahan

pengurusan ataupun penipuan.

Menyembunyikan peribadi atau sikap boros/suka membazir ketua dalam mengisi

baucar pengeluaran.

Menyembunyikan sumbangan politik dalam akaun pengeluaran palsu.

Persetujuan kepada pelanggan morally diragukan mendesak kepada menghindar

kehilangan pelanggan yang bernilai.

19


Soalan:

berapa banyak penggunaan kekerasan/paksaan yang termasuk di dalam contoh?

Adakah pekerja yang bertanggungjawab sanggup memperkecilkan moral mereka

disebabkan oleh ketua, pengurusan tertinggi ataupun pelanggan memberitahu

mereka untuk melakukan apa-apa perkara?

Bolehkan pekerja mendakwa ketua, sekolah ataupun pelanggan yang mana benar-

benar melakukandan mereka hanya menurut arahan?

Kaji tiga kes hipotesis yang berikut untuk pertimbangan yang lanjut:

Kes Diskriminikasi

Andaikan sebuah syarikat multinasional Malaysia yang besar hendak mengukuhkan

kedudukannya untuk mengaut keuntungan yang besar dengan sekolah luar negara yang

mana secara rasmi berprasangka terhadap eksekutif jualan perempuan dan telah

menjelaskan mereka tidak mahu berbincang dengan eksekutif perempuan tersebut.

Pengurusan tertinggi syarikat Malaysia itu dengan sengaja mengecualikan eksekutif

perempuan mereka dari menyertai perbincangan perniagaan ataupun mesyuarat sosial

dengan pegawai tersebut.dengan itu bersekongkol terhadap kelakuan diskriminikasi.

Soalan:

Bolehkah pengurusan syarikat multinasional Malaysia mendakwa penggunaan

kekerasan/paksaan Secara sah dan ia seperti kehilangan akaun jika mengabaikan sensitiviti

kebudayaan pelanggan.

Kes Kawasan Nuklear

Andaikan seorang pekerja di Sebuah syarikat yang membuat senjata nuclear menjelaskan

bahawa apa yang dilakukan oleh sekolah tersebut morally salah.

20


Soalan:

Orang tadi berhenti dari memberi kerjasama dan dia menganggap kerjanya

merupakan suatu prinsip moral yang jahat dan seterusnya beliau meletak jawatan?

Apakan jadi apabila dia tidak berupaya mencari pekerjaan yang mempunyai gaji

yang tinggi?

Sekiranya kesan dari segi kewangan amat teruk sekali adakah wajar untuk beliau

bekerja di situ untuk beberapa tahun lagi?

Kes Insuran

Seorang adjuster insuran diupah oleh beberapa syarikat auto untuk memeriksa laporan

kehilangan peralatan elektronik, beliau gelisah apabila diarahkan untuk meluluskan

permohonan insuran tadi tanpa melakukan sebarang pemeriksaan terhadap kenderaan

yang kehilangan peralatan elektronik tadi. Selepas melakukan pemeriksaan, beliau dapati

laporan yang dibuat adalah palsu, tiada kehilangan peralatan elektronik. Apabila beliau

menghalang kelulusan pampasan insuran tersebut, ia mungkin akan kehilangan business

(pelanggan) dan apabila sikap beliau bertindak sebagai whistle blowing diketahui umum,

beliau mungkin akan disingkirkan.

Soalan:

Bolehkah adjuster tadi mengatakan beliau dipaksa (coercion) untuk meluluskan pampasan

tersebut dan menganggap tindakan beliau bukannya suatu tindakan tidak bermoral kerana

tindakan tersebut adalah atas desakan insurers (pelanggan).

2.2 The Natural Law Solution to the Cases

21


Pihak natural law moralist berpendapat sesuatu tindakan tanpa kerelaan merupakan satu

tindakan yang kurang dipertanggungjawabkan. Kekerasan aniaya dan ketakutan mungkin

menyebabkan seseorang melakukan sesuatu tindakan tanpa kerelaan mereka, walau

bagaimanapun di dalam ketiga-tiga kes tadi, kekerasan aniaya terhadap fizikal bukan

menjadi satu isu; tetapi ketakutan kehilangan mata pencarian atau keuntungan akan diambil

kira. Adakah ketakutan/kebimbangan ini mencukupi untuk membolehkan seseorang terlibat

di dalam melakukan kes tersebut secara kepaksaan (tanpa kerelaan)? Jawapannya

bergantung kepada sama ada kerjasama tersebut berunsur FORMAL atau MATERIAL.

Kerjasama FORMAL bermaksud Seseorang menjadi rakan sekerja yang secara

sukarela untuk melakukan perbuatan yang salah, dengan mengizinkan dan membenarkan

kejahatan dilakukan. Formal cooperation tidak pernah dapat ditentukan walaupun dengan

ketakutan yang amat sangat

Kerjasama MATERIAL membawa maksud yang bertentangan, Ia bermaksud seseorang

diminta untuk melakukan suatu tindakan yang masuk akal (logik), tidak jahat pada amnya,

tetapi pada akhirnya ia secara tidak langsung telah membantu orang tersebut untuk

melakukan sesuatu tindakan yang pada hakikatnya adalah salah.

The Discrimination Case (Kes Diskriminasi)

Pegawai yang berkuasa di dalam sekolah tersebut telah diarah untuk mengecualikan wanita

dari mengikut serta di dalam aktiviti perniagaan yang merupakan urusan mendapatkan

projek/tender.Tindakan ini dikira tidak bermoral kerana telah diskriminasi seseorang

berdasarkan jantina bukannya berdasarkan keupayaannya.

Pada pandangan Natural Law, perbuatan pihak atasan tadi dikira sesuatu tindakan

yang salah kerana menyingkirkan pekerja wanita tersebut dari urusan perniagaan.

Ketakutan mengenai kehilangan pelanggan/projek bukan merupakan suatu alasan yang

dibolehkan

22


The Nuclear Plant Case (Kes Kilang Nuklear)

Pekerja mengangap pengeluaran barangan nuklear atau senjata kimia itu sendiri adalah

suatu tindakan tidak bermoral. Bagaimana kita menilai tindakan tersebut merupakan

kerjasama FORMAL atau MATERIAL?

Andaikan pengeluaran senjata ini secara faktanya adalah tidak bermoral kerana ia

mengancam berjuta nyawa manusia sekiranya ia digunakan di dalam peperangan. Kita

harus bertanya pada diri sendiri. Adakah ia merupakan seorang ahli sainstis yang membuat

senjata tersebut atau sekadar seorang yang tidak penting dalam proses pembikinan senjata

tersebut?

Sekiranya beliau merupakan seorang yang penting dalam usaha membuat senjata

tersebut, beliau dianggap sebagai kerjasama FORMAL. Perbuatan ini dikira kejahatan moral

(tidak bermoral) walau pun beliau takut akan kehilangan wang saraan hidup dan

menggunakan alasan (kehilangan sumber pendapatan) sebagai alasan untuk terus kekal di

dalam sekolah tersebut.

Tetapi sekiranya tugas beliau adalah tidak kena mengena dengan perbuatan senjata

secara langsung seperti jawatan kerani, seterusnya beliau kuatir akan kehilangan mata

pencarian atau wang pencen maka beliau bolehlah terus kekal bekerja disitu sehingga

pencen atau sehingga berjaya mendapatkan pekerjaan lain yang sama gajinya.

The Insurance Case (Kes Insuran)

Seorang adjuster insuran beliau dipaksa untuk berbohong dan melakukan penipuan

tersebut, adalah suatu tindakan yang tidak bermoral.

Sekiranya ia mengubah tafsiran, maka beliau secara formal telah melakukan kejahatan

terhadap sekolah insuran. Ketakutan atas sebab kehilangan pelanggan tidak membolehkan

digunakan sebagai alasan. Ia dianggap kerjasama FORMAL.

23


2.3 The Utilitarian Solution to the Cases

I. Kes Diskriminasi

Pada pandangan pihak Utilitarian, keputusan pihak atasan untuk menyebelahi/menitik

beratkan keuntungan mungkin dikritik teruk kerana tidak mengkaji kesan dari perbuatan

tersebut. Untuk mengira kesan negatif akibat tidak memasukkan wanita di dalam

perbincangan perniagaan, kita perlu bertanya beberapa soalan.

Adakah penghinaan terhadap wanita ini akan menyebabkan kerosakkan psikologi

yang teruk?

Apa kos yang terpaksa ditanggung untuk melatih semula penganti wanita tersebut

sekiranya beliau bertindak berhenti kerja hasil dari diskriminasi jantina?

Apa akan terjadi sekiran pihak awam mengetahuinya?

Adakah reputasi sekolah akan terjejas dan mengakibatkan kehilangan pelanggan

sedia ada dan pelanggan masa depan dan seterusnya kehilangan para pelabur?

Adalah sekolah tersebut mampu memikat hati pekerja yang berkualiti?

Apakah kos saman yang harus dibayar untuk saman ke atas diskriminasi?

Apakah kesannya terhadap keadilan sosial, di atas usaha kenaikan pangkat?

Walaupun tindakan tersebut kelihatan seperti keputusan perniagaan. Tetapi perlu diingat,

moral adalah menjadi isu disini. Pada pandangan pihak utilitarian, keputusan tersebut

adalah tindakkan moral semata-mata kerana perniagaan. Tetapi ia mungkin merupakan

tindakan perniagaan yang baik/wajar tetapi secara moral ia tidak semestinya bermoral

walaupun pada keseluruhannya membawa banyak manfaat kepada ramai orang.

The Nuclear Plant Case

24


Dilema pekerja sama ada ingin terus bekerja atau berhenti bekerja di kilang nuklear tersebut

dan seterusnya akan kehilangan gaji yang tinggi serta manfaat yang lain, yang mungkin

tidak dapat diperolehi di tempat lain.

Adalah menjadi satu kemestian untuk pekerja tersebut mengkaji kesan dari tindakan

beliau kekal bekerja di situ. Adalah beliau terlibat sama membina senjata tersebut atau

sekadar kakitangan yang tidak terlibat secara langsung membuat senjata tersebut. Pada

pandangan utilitarian, tindakkan mengeluarkan senjata itu sendiri adalah tidak bermoral

kerana senjata tersebut berpotensi untuk membunuh berjuta penduduk.

The Insurance Case

Keputusan adjuster insuran untuk membuat tuntutan palsu:

Apa akan berlaku sekiranya beliau bersetuju utk menipu Apa akan berlaku sekiranya

beliau tidak mahu menipu dab membuat laporan kepada agensi kerajaan Ini akan

menyumbang kepada kenaikan pembayaran premiums untuk mengimbangi jumlah wang

yang terpaksa dibayar akibat dari tuntutan palsu

Sekiranya diketahui ramai, adjuster dan pegawai yang terlibat mungkin akan dikenakan

ditindakan disiplin, denda atau penjara

Reputasi adjuster akan terjejas

Tuntutan palsu kemungkinan boleh menyelamatkan beliau dari masalah ekonomi dan

kemungkinan juga boleh menaikkan keuntungan sekolah dan pemegang saham Sekiranya

sekolah insuran menolak beliau sebagai ahli (blackball), beliau tidak boleh lagi mencari

makan di sekolah insuran.

25


Orang awam mungkin menyanjung di atas sikapnya yang jujur, tetapi reputasi

sebagai “whistle blower” akan bertentangan dengan sekolah insuran. Beliau juga harus

menilai kesan psikologi dan kerosakkan emosi yang akan beliau hadapi. Kesan yang positif

terhadap penolakkan dari melakukan kerja penipuan ini akan dirasai oleh pelanggan kerana

tidak perlu membayar premium tambahan untuk menutup tuntutan yang salah tadi.

Bahagian yang sukar di dalam membuat pertimbangan Utilitarian itu dalam hal ini

jadi adalah bagaimana dengan tepat mengimbangi kehilangan ke semua pelanggan

menjamin oleh dana khas jika dia enggan memfailkan tuntutan palsu tersebut jika Adjuster

itu membuat keputusan untuk memfailkan tuntutan tipu bertentangan dengan kehilangannya

sendiri. Sekali lagi, paksaan (coercion) dengan sendirinya tidak membawa sebarang kesan

pun di dalam kiraan utilitarian.

2.4 Pandangan dari pihak Cultural Relativist mengenai Kes di atas

The Discrimination Case

Terdapat 2 konflik culture (budaya). Budaya pada pegawai organisasi dan budaya pada

wakil pelanggan. Budaya siapa harus mengatasi? Secara amnya pihak cultural relativist

akan menilai aspek moral bergantung kepada dimana perniagaan dan sosial itu akan di

adakan.

The Nuclear Plant Case

Pihak Cultural Relativist berpendapat sekiranya pembinaan kilang nuklear adalah di atas

arahan kerajaan, maka secara tidak langsung ia menunjukkan masyarakat ditempat

26


tersebut menyokongnya. Maka para pekerja bolehlah meneruskan pekerjaan mereka tanpa

rasa kesalahan berprinsip moral.

The Insurance Case

Pada pihak Cultural Relativist, Adjuster insurans itu mesti menentukan situasi mana yang

menguasai keadaan. Sekiranya undang-undang secara jelas telah melarang membuat

laporan palsu seperti ini, maka ia harus mematuhinya. Sebaliknya, beliau mesti mengetahui

apa yang budaya (culture) jangkakan pada pandangan masyarakat mengenai tindakan

moral tersebut.

Ulasan.

Untuk pihak Natural Law, alasan paksaan hanya boleh digunakan di dalam kes dimana

ketakutan berlakunya kemusnahan kebebasan seseorang di dalam kerelaan melakukan

tindakan tersebut. Kerjasama Cooperation bermaksud tindakan yang dilakukan adalah

bermoral pada asasnya, tetapi orang lain telah menggunakannya untuk melakukan

perbuatan tidak bermoral.

Kerjasama Formal bermaksud seseorang melakukan tindakan tidak bermoral,

bermaksud moral yang salah dan beliau bekerjsama melakukan perbuatan jahat secara

moral. Pada pihak natural law, kerjasama material adakala boleh dijustified sebagai alasan

yang baik, biasanya di dalam kepentingan diri. Tetapi kerjasama formal di dalam melakukan

kejahatan tidak pernah diizinkan.

27


KESIMPULAN

Manusia menunjukkan dan menonjolkan nilai sebenar mereka sebagai seorang individu

melalui pekerjaan mereka. Ia merupakan cara untuk mereka mencapai matlamat peribadi

dan seterusnya menyumbang kepada diri sendiri, keluarga dan masyarakat secara amnya.

Pengiktirafan terhadap kerja seseorang, sama ada secara rasmi ataupun tidak rasmi

akan memberikan gambaran/imej kendiri terhadap seseorang pekerja tersebut. Ia akan

sedikit sebanyak menjawab persoalan “siapakah mereka sebenarnya who they are?”.

Penilaian/pendapat majikan mengenai prestasi kerja adalah sangat penting bagi seseorang

pekerja.

28


Pengurus-pengurus mempunyai tanggungjawab untuk menyediakan penilaian

prestasi. Ini kerana pekerja-pekerja yang merasakan bayaran/upah mereka tidak berpatutan

biasanya akan memberi kesan buruk ke atas semangat dan prestasi kerja mereka.

Bagaimanapun , terdapat dimensi moral dalam tanggungjawab ini.

Pertama – kesan penilaian tersebut ke atas pekerja yang dinilai, keatas persepsi

mereka, nilai dan harga diri mereka sebagaimana yang dinilai oleh pandangan penyelia ke

atas hasil prestasi kerja mereka.

Kedua – perlu ada pelan penilaian syarikat yang menggariskan peraturan-peraturan

untuk menyediakan penilaian prestasi. Ini penting kerana biasanya pelan itu akan

menetapkan tahap pencapaian prestasi pekerja yang seterusnya menentukan jumlah gaji

atau upah yang akan mereka perolehi. Pelan ini boleh dianggap sebagai satu bentuk

‘kontrak sosial’ antara syarikat dan pekerja.

Penyelia yang gagal mematuhi pelan penilaian ini dianggap telah bertindak tidak adil

terhadap pekerja seliaan mereka yang mempunyai hak untuk dinilai mengikut ketetapan dan

standard /piawai yang telah diterima oleh syarikat.

29

asaimen etika

Documents