esei lengkap kritikan dan penafsiran sumber

8/12/2019 Esei Lengkap Kritikan Dan Penafsiran Sumber

1/11

1 Kritikan dan petafsiran sumber sejarah.

Dibuat oleh : Muhammad Hafifi bin Salim (109717),Nabilah binti Zainon Abidin (106917),

Nadia binti A Jalal 9106918) dan Najihah binti Abdul Ghofur (106919).

PENGENALAN

Istilah History yang diguna pakai pada masa kini oleh para sejarawan merupakan

terjemahan dari perkataan Yunani yakni Historiesyang membawa makna satu penyelidikan

ataupun kajian.Dari sudut lain pula,perkataan sejarah (History)berpunca daripada parkataan arab

iaitu Syajaratun yang bermaksud pohon.

Definisi sejarah mengikut tafsiran pertama aliran objektif ialah kisah-kisah yang berlaku

pada masa lampau.Manakala mengikut tafsiran kedua ialah kajian atau penyelidikan tentang

kisah-kisah yang berlaku pada masa lampau.Dari segi etimologi istilah historiadari bahasa

Greek yang kemudiannya dipakai dalam bahasa-bahasa lain seperti history(inggeris),

histoire(perancis) dengan maksud penyelidikan atau penyiasatan(research,inquiry).Pendek kata

sejarah ialah kajian atau penyelidikan yang dijalankan ahli sejarah.

Menurut pandangan Bapa SejarahHerodutus sejarah ialah satu kajian untuk

menceritakan satu kitaran jatuh bangunnya seorang tokoh,masyarakat,dan peradaban.Mengikut

definisi yang diberikan oleh Aristotle bahawa sejarah merupakan satu sistem yang mengira

kejadian semulajadi dan tersusun dalam bentuk kronologi.Pada masa yang sama menurut beliau

juga sejarah adalah peristiwa-peristiwa masa lalu yang mempunyai catatan,rekod-rekod atau

bukti-bukti yang kukuh.


2/11




Drs Sidi Gazalba memberi makna dengan mencuba menggambarkan sejarah sebagai

masa lampau manusia dan persekitarannya yang tersusun secara ilmiah dan lengkap meliputi

urutan fakta masa tersebut dengan tafsiran dan penjelasan yang memberi pengertian dan

kefahaman tentang apa yang berlaku.Manakala Shefer pula berpendapat bahawa sejarah adalah

peristiwa yang telah lepas dan benar-benar berlaku.

Mengikut pandangan R.G Collingwood sejarah ialah sejenis bentuk penyelidikan atau

penyiasatan tentang perkara-perkara yang telah dilakukan oleh manusia pada masa

lampau.bahkan baginya semua sejarah ialah pementasan kembali pemikiran masa lampau di

dalam akal pemikiran esjarawan.Sebagai usaha susulan bagi memahami sejarah Kamus Dewan

dan Pustaka telah memberikan sejarah sebagai asal-usul,keturunan,salasilah,riwayat,peristiwa

yang benar-benar berlaku pada masa lampau,kisah,tambo,tawarikh,dan kajian atau pengetahuan

mengenai peristiwa yang telah berlaku.

Sejarah dalam erti kata lain digunakan untuk mengetahui masa lampau berdasarkan fakta-

fakta dan bukti-bukti yabg sahih bagi membolehkan manusia memperkayakan pengetahuan

supaya waktu sekarang dan akan datang menjadi lebih cerah.Dengan itu akan timbul sikap

waspada(awareness)dalam diri semua kelompok masyarakat kerana melalui pembelajaran

sejarah ia dapat membentuk sikap tersebut terhadap permasalah yang dihadapi agar peristiwa-

peristiwa yang berlaku pada masa lampau dapat dijadikan pengajaran berguna.


3/11




Pengertian sejarah dapat dilihat dalam tiga dimensi iaitu epistomologi(kata

akar),metodologi(kaedah sesuatu sejarah itu dipaparkan)dan filsafat atau pemikiran peristiwa lalu

yang dianalisa secara teliti untuk menentukan sama ada benar atau tidak.

MAKNA SUMBER

Sumber merupakan suatu yang boleh menjadi punca kepada lahirnya sesuatu pemikiran

atau penulisan seperti yang dikatakan oleh Muhd Yusof Ibrahim. Sumber adalah berbeza dengan

ilham kerana sumber tidak bersifat abstrak ataupun spontan tetapi sumber boleh dirujuk semula

apabila diperlukan.Sumber sejarah telah wujud dalam pelbagai bentuk ada sumber ditulis pada

kertas,dipahat seperti batu bersurat,diukir pada kayu,buluh,tulang,tanduk,daun,kepingan

logam,dan sebagainya.

Menurut Oxford English OIC sumber adalah merujuk kepada sebuah karya dan lain-lain

yang menyediakan maklumat atau bukti khusus yang bersifat tulen atau asli berkenaan sesuatu

fakta,peristiwa atau siri hal-hal tersebut.Pada lazimnya sumber-sumber sejarah diertikan sebagai

bahan bertulis atau bercetak. Sumber menurut pandangan Profesor Sartono Kartodirdjo pula

adalah membawa maksud dokumen,monument,artifak,foto,tape,dan lain-lain lagi selain data

verbal yang berbentuk tulisan.Sumber sejarah juga digelar dokumenyang mengikut Kamus

Dewan beerti keterangan(bukti )bertulis atau bercetak,surat yang boleh dijadikan keterangan atau

bukti seperti surat nikah,atau surat beranak.


4/11




Sumber dibahagikan kepada dua bahagian iaitu sumber pertama yang disebut sumber

primer dan sumber kedua yang disebut sumber sekunder.Sumber primer ialah sumber yang

biasanya belum ditafsir dn diperlengkapkan serta keadaannya sendiri adalah sumber pertama

yang mencatatkan sesuatu peristiwa yang berlaku seperti contoh surat rasmi,surat tidak

rasmi,catatan,laporan harian,diari serta dokumen.

Sumber sekunder secara mudahnya dapat difahami sebagai tulisan atau buku yang

dihasilkan oleh seorang sejarawan tentang sesuatu peristiwa atau seorang tokoh dengan

didasarkan kkepada interpretasi atau tafsiran serta penyelidikan terhadap sumber primer.Sumber

sekunder ini merupakan tafsiran,penyeluruhan,kesimpulan,dan malahan andaian yang dibuat

seorang penyelidik terhadap perkara-perkara yang diselidik dengan bersandarkan sumber

utama.Sumber sekunder digunakan oleh penyelidik sebagai rujukan,perbandiingan,ungkapan

bagi mengukuhkan pandangan serta tafsiran terhadap perkara yang diselidiki mereka.Contoh

sumber sekunder ialah buku,majalah,tesis.surat khabar dan lain-lain.

Menurut Louis Gottschalk sumber primer ialah keterangan dari saksi iaitu seorang atau

sesuatu yang hadir dalam kejadian yang dia ceritakan itu manakala sumber sekunder pula ialah

keterangan daripada seorang yang tidak hadir di dalam kejadian yang dia ceritakan itu.Namun

begitru definisi ini telah ditentang oleh Aurthur Marwick.Beliau berpendapat bahawa sumber

primer ialah bahan-bahan yang wujud dalam keadaan asal,mentah,dan dikatakan tidak sempurna

manakala sumber sekunder pula ialah tulisan sejarah seperti karya sejarah yang

teesusun,rencana,disserti,atau buku.


5/11




PENTAFSIRAN SUMBER

Penafsiran sumber merupakan proses mentafsir sumber yang telah didapati dan perlu

diolah untuk menjadi panduan yang berguna. Pentafsiran sumber boleh dibahagikan kepada dua

sumber utama iaitu sumber objektif dan sumber subjektif. Setelah penyelidikan sesuatu sumber

sejarah telah diperoleh perkara yang harus diambil kira oleh para sejarawan terhadap kajiaannya

iaitu sama ada ia harus terikat ataupun terpisah daripada kajiannya. Dengan memahami konsep

subjek dan objek, maka timbullah kepada persoalan subjektiviti dan objektiviti. Konsep

subjektiviti bermakna sejarah sebagai ditulis atau dikisahkan manakala objektiviti merupakan

sejarah sebagaimana terjadinya. Dalam menjelaskan konsep ini maka timbul dua aliran

pemikiran yang cuba mempertahankan pendirian masing-masing terhadap aliran yang bersifat

objektiviti mahupun subjektiviti. Ramai pengkaji melihat adanya pemisahan mutlak antara

subjektiviti dengan objektiviti. Objektiviti dari segi sejarah diukur berdasarkan kepada ketepatan

dan kejituan. Sejarah yang objektif itu memerlukan penulisan yang berdasarkan kepada

kenyataannya dan fakta yang dikemukakan. Dalam hal ini pentafsiran sejarawan perlu bersifat

adil dan rasional dan tidak mudah terlalu memihak atau berat sebelah. Tradisi ini telah

membawa kepada asas aliran sejarah yang objektif seperti mana yang telah dicetusakan oleh

Leopard von Ronke yang mengataka matlamat pengajian sejarah adalah untuk menggambarkan

kejadian-kejadian sebagaimana sebenarnya berlaku. Secara umumnya tafsiran para sejarawan

tentang sesuatu peristiwa yang objektif adalah tidak seperti yang diharapkan kerana masing-

masing mempunyai pendirian sendiri, dan bersikap berat sebelah. Contohnya Thucydides

dikatakan menekankan soal objektiviti dalam penulisannya. Oleh yang demikian, tafsiran yang

objektif perlu berasaskan kepada keyakinan tanpa dipengaruhi aspek lain dalam memperoleh


6/11




fakta-fakta sejarah yang tepat dan menambah kepercayaan bahawa sejarah itu bersifat saintifik

dan objektif.

Namun tidak semua aliran mampu diterima oleh para sejarawan dan sebagaimana yang

disebutkan mereka tidak terlepas dari melakukan penulisan subjektif. Hal ini kerana factor

semulajadi manusia yang memiliki naluri dan kecenderungan untuk membuat pilihan dan

berpihak kepada sesuatu yang dianggap mempunyai kepentingan sahaja. Tidak dapat dinafikan

manusia memiliki naluri kecenderungan sedemikian untuk memilih satu pihak sahaja walaupun

bukti-bukti dan dokumen sejarah masih tersimpan dengan sempurna. Contohnya Herodutus

adalah sebagai pencetus apabila beliau telah memuji kemenangan Greek dan menuduh raja-raja

Parsi sebagai angkuh dan kejam. Selain itu factor agama berserta ideology atau pegangan

seseorang menguatkan lagi kecenderungan mereka untuk bersifat subjektif. Misalnya tentang

ajaran agama islam bahawa fungsi manusia adalah untuk memakmurkan muka bumi dan menjadi

khalifah. Disamping itu mereka turut berjihad. Oleh itu tidak mungkin sejarawan muslim

bertaqwa mengabaikan kewajipan untuk berjihad dan berdakwah dalam penulisannya walaupun

akan ditudah sebagai propaganda. Disamping itu terdapat juga factor lain tentang ideology atau

aliran falsafah secular mengenai tafsiran sejarah iaitu semangat nasionalisme, patriotism,

marxisme, relativisme dan Darwinisme (evolusionisme) yang sedikit sebanyak menjejaskan

konsep penulisan yang saintifik. Contohnya fahaman relativisme iaitu keyakinan tentang

berlakunya perubahan nilai dengan berubahnya ruang dan waktu yang tidak dapat dinafikan para

sejarawan turut terpengaruh mengenai pendapat yang dikemukakan.


7/11




KRITIKAN SUMBER

Kritikan terhadap sumber sejarah merupakan salah satu proses penting dalam

menghasilkan sesuatu penulisan sejarah.Kritikan ini wujud daripada perasaan sangsi terhadap

keterangan yang dberikan oleh saksi atau pun bahan-bahan dikemukan oleh saksi.Oleh

itu,kritikan sumber amat penting dalam menentukan kesahihan sesuatu sumber yang diperoleh

seseorangpenyelidik sejarah.Louis Gottschalk dalam bukunya Understanding of History telah

membandingkan pengkajian sesuatu bahanoleh penyelidik dalam bidang sejarah,psikologi dan

sosiologi. Beliau juga mengatakan bahawa pengkaji dalam bidang psikologi dan sosiologi mudah

untuk mengesahkan sesuatu bahan yang didapati kerana bahan tersebut berlaku atau terjadi di

depan mata,berbeza dengan pengkaji dalam bidang sejarah yang perlu mengkaji sumber yang

diperoleh itu bukan berlaku di depan mata.Yakni perkara yang mungkin berlaku sebelum

seseorang pengkaji itu lahir atau masih muda untuk mengingati sesuatu peristiwa penting

tersebut.Walau bagaimanapun,beliau juga ada mengatakan bahawa jika sesuatu sumber itu tidak

disahkan ketulenennya, maka seseorang penulis sejarah mudah terdedah kepada pembocoran

maklumat-maklumat penting kerajaan,penyampaian maklumat yang songsang dan tulisan mudah

dipengaruhi oleh unsur-unsur luar seperti tujuan politik. Kritikan sumber dapat dibahagikan

kepada dua cara iaitu kritikan luaran dan kritikan dalaman.

KRITIKAN LUAR

Kritikan sumber luaran atau authencity dijalankan untuk menentukan kesahihan sesuatu

sumber atau bahan sejarah itu asli dari segi fizikalnya iaitu perkara-perkara yang boleh dinampak


8/11




oleh mata dan disentuh oleh tangan. Pada asasnya, sesuatu sumber sejarah itu perlu dianalisis

dari sudut usianya kemudian barulah ke peringkat seterusnya seperti jenis tulisan, jenis kertas

yang digunakan dan sebagainya.Kebiasaanya,proses analisis ini dijalankan oleh pakar-pakar

kimia, pegawai perpustakaan yang terlatih mahu pun pihak arkib kerana kepakaran ini tidak

dimiliki oleh pakar sejarah. Kritikan luaran ini boleh dilakukan dalam beberapa cara iaitu ujian

kimia,ujian bahasa, ujian tulisan tangan dan sebagainya.Ujian kimia dijalankan dalam

menentukan usia sesuatu sumber sejarah atau dokumen yang diperoleh dan keadaan kertas,

dakwat dan cap yang digunakan dalam dokumen tersebut kerana ianya berubah mengikut faktor

masa.Dalam ujian bahasa,pakar-pakar yang berkaitan akan mengkaji mengenai penggunaan

gaya bahasa,struktur ayat,nahu bahasa,ejaan,istilah dan sebagainya yang turut mengalami

perubahan mengikut masa yakni penggunaan bahasa zaman klasik berlainan daripada

penggunaan bahasa zaman moden.Hal ini dibuktikan oleh G.J. Garraghan yang mengatakan

Gaya tulisan Latin oleh Livy bertarikh abad pertama tidak sama dengan gaya tulisan

Latin Einhard pada abad kesembilan.

Ujian tulisan tangan pula hanya akan dikaji pada dukumen-dokumen yang bertulis tangan

sahaja.Pakar juga boleh mendedahkan perbuatan meniru melalui ujian ini kerana setiap tulisan

tangan mempunyai gaya dan cirri tersendiri seperti yang dikatakan oleh G.R.Garrghan.Selain

menggunakan pakar-pakar kimia,ujian ini juga boleh dijalankan dengan cara mengenalpasti sama

ada sesuatu bahan yang digunakan terhadap sumber sejarah itu wujud pada waktu sumber sejarah

itu dicatat.Percetakan hanya wujud pada abad ke-15 iaitu pada tahun 1400-an.Penulisan yang

menggunakan pensil hanya wujud pada tahun 1500-an atau abad ke-16.Dalam kes Buku Harian


9/11




Hitler,pakar dapat membuktikan bahawa buku yang dijumpai oleh seorang wartawan bernama

Gred Heidemen tidak sah kerana pada tahun 1150 T.M. kulit kambing digunakan sebagai kertas.

KRITIKAN DALAMAN

Kritikan dalaman merupakan bidang kajian yang penting dalam penafsiran sumber-

sumber sejarah. Tujuannya ialah untuk menentukan kebenaran, kesahihan, dan rasional tentang

sesuatu isi kandungan sumber sejarah tersebut. Kebenaran dan kesahihan sesuatu sumber boleh

dilihat dengan menghubungkait beberapa persoalan seperti siapa, bila dan dimana? Kritikan

dalaman dilakukan oleh ahli sejarawan itu sendiri tanpa memerlukan kerjasama daripada ahli

bidang lain tidak seperti kritikan luaran. Penafsiran sumber amat penting dalam aspek kritikan

dalaman ini. Setiap tindakan dan kritikan yang dikaji haruslah ditafsir secara rasional dengan

keterangan yang diberikan oleh saksi. Hal ini bagi memastikan sesuatu sumber yang diterima itu

bebas daripada unsur-unsur mitos, lagenda, berunsur dewa-dewi, dan sebagainya. Ahli sejarawan

perlu mengkaji setiap peristiwa yang berlaku itu dengan fikiran yang rasional dan boleh diterima

akal. Fakta yang diterima juga haruslah benar dan tidak palsu juga bukan rekaan semata-mata.

Di samping itu, ahli sejarawan juga harus memastikan terlebih dahulu tentang latar

belakang seseorang saksi atau pemberi maklumat. Gottschalk pernah menyatakan bahawa

wujudnya saksi-saksi yang berkepentingan seperti pegawai-pegawai dari jabatan kerajaan atau

ahli-ahli politik yang cuba untuk mempengaruhi ahli sejarawan. Ahli sejarawan juga perlu

memeriksa dengan teliti dan berhati-hati sebelum mengambil sebarang fakta atau sumber dalam

penulisan mereka supaya tidak berlaku kekeliruan pada masa akan datang.

Ahli sejarawan juga perlu bijak memilih dan menyelesaikan pendapat-pendapat yang

bercanggah dengan apa yang mereka ketahui. Ahli sejarawan harus bijak menilai untuk


10/11




menerima atau menolak sesuatu keputusan atau pendapat yang dirasakannya bercanggah.

Biasanya, ahli sejarawan akan menolak bukti yang bercanggah dengan fakta yang sedia ada

tetapi jika terdapat sesuatu bukti yang baru diketahui dan bukti-bukti itu benar-benar sahih,

barulah ahli sejarawan membuat keputusan untuk menerima bukti-bukti berkenaan.

CONTOH-CONTOH KRITIKAN SUMBER

Pada awal tahun 1983, Stern, sebuah majalah Jerman mengumumkan Buku Harian Hitler

telah dijumpai oleh Gerd Heidemann. Buku Harian yang dikatakan mengandungi tulisan tangan

Hitler telah menimbulkan kesangsian kepada seorang sejarawan yang bernama Ver Since David.

Beliau menimbulkan dua persoalan iaitu mengapa Stern mengatakan bahawa Hitler dapat

menulis di dalam diarinya tanpa sebarang perubahan pada bentuk tulisannya pada 20 Julai 1944

sedangkan pada tarikh yang sama, Hitler terpaksa berjabat tangan dengan tangan kiri iaitu

selepas berlakunya peistiwa bom?. Kedua, mengapa di dalam dokumen itu juga bersama Buku

Harian Hitler wujud pertentangan yang mempunyai kepala surat dan pantun yang palsu?. Hal ini

telah menyebabkan pakar-pakar dari Arkib Persekutuan Jerman Barat menjalankan ujian kimia

ke atas bahan-bahan yang digunakan seperti dakwat, kertas, bahan penjilidan dan pelekat dan

akhirnya didapati Buku Harian Hitler itu adalah palsu.

Selain itu, di Eropah, dokumen Donation of Constantine telah dikatakan dikeluarkan atas

nama Maharaja Constantine oleh seorang paderi Rom pada abad ke-8 bagi mengukuhkan suatu

teori gereja iaitu paus-paus agama Katolik mempunyai hak yang meluas terhadap tanah di

Eropah. Pada abad ke-14, Lorenzo Valla telah mengungkitkan kesahihan dokumen itu. Beliau

telah mempersoalkan beberapa perkara iaitu beliau berpendapat adalah tidak munasabah


11/11




dokumen itu dijumpai di Decretum dan beliau juga tidak percaya bahawa Maharaja Constantine

sanggup memberikan empayarnya kepada paus-paus sementara hal itu ditentang oleh anak,

keluarga dan rakan-rakannya. Lorenzo Valla mempersoalkan adakah relevan Maharaja

Constantine bertinda sedemikian rupa. Maka Lorenzo Valla terus mengkaji dan mendapati

mustahil dokumen itu ditulis pada abad ke-4 iaitu semasa zaman pemerintahan Maharaja

Constantine sedankan format dan isi kandungannya dilihat sudah ketinggalan zaman. Justeru itu,

dokumen itu akhirnya dianggap sebagai dokumen palsu.

KESIMPULAN

Dengan ini jelaslah bahawa kritikan dan penafsiran sumber amat penting dalam

menghasilkan sesebuah penulisan sejarah. Cara ini dapat mengelakkan para pengkaji sejarah

dalam memalsukan,menciplak dan menyongsangkan sumber yang didapati selain membiarkan

hasil sejarah dipengaruhi oleh unsur-unsur luar. Hal ini selari dengan konsep yang dipegang

oleh Bapa Pensejarahan Moden iaitu Leopold von Ranke iaitu wie es eigentlich gewesen

(seperti sebenarnya berlaku).

esei lengkap kritikan dan penafsiran sumber

Documents