tahap kesedaran metakognitif pelajar kpli dalam sistem bahasa melayu
DESCRIPTION
Kajian tentang tahap kesedaran metakognitif pelajar KPLI dalam penguasaan sistem bahasa MelayuTRANSCRIPT
TAHAP KESEDARAN METAKOGNITIF
PELAJAR KURSUS PERGURUAN LEPAS IJAZAH MAJOR BAHASA MELAYU
DALAM PENGUASAAN SISTEM BAHASA MELAYU
Munsyi Norliza binti Abu BakarMunsyi Mohamad bin MusipJabatan Pengajian Melayu
IPGM Kampus Perempuan Melayu, Melaka
Abstrak
Kajian ini bertujuan untuk meninjau tahap kesedaran metakognitif dalam tiga dimensi regulasi kognisi iaitu dalam aspek-aspek perancangan, pemantauan, dan penilaian pelajar dalam menguasai sistem bahasa Bahasa Melayu (BM). Responden kajian ini terdiri daripada 61 orang pelajar KPLI Major BM Ambilan Januari 2008. Alat kajian yang digunakan ialah ujian sistem bahasa dan soal selidik tentang kesedaran metakognitif dalam penguasaan sistem bahasa BM. Responden diminta memberikan respons kepada soalan-soalan tentang sistem bahasa yang meliputi aspek-aspek morfologi, sintaksis, sistem ejaan, dan kosa kata. Temu bual separa berstruktur turut ditadbirkan kepada dua orang pelajar untuk maksud kesahan silang (cross validate). Data kajian dikumpulkan melalui soal selidik skala likert lima mata yang diubahsuai daripada kerangka konseptual kesedaran metakognitif (Metacognitive Awareness Inventory) mengikut model Shraw dan Dennison (1994). Hasil kajian menunjukkan bahawa kesedaran metakognitif responden dari segi perancangan sistem bahasa berada pada tahap tinggi (min 3.8). Dari aspek pemantauan dalam penguasaan sistem bahasa, dapatannya ialah sangat tinggi (min 4.5). Dari aspek penilaian dalam penguasaan sistem bahasa, tahap yang dicapai juga tinggi (min 3.85). Kesimpulannya, kesedaran metakognitif responden dalam penguasaan sistem bahasa BM adalah tinggi bagi ketiga-tiga aspek: perancangan, pemantauan, dan penilaian.
BAB 1: PENGENALAN
Latar Belakang Kajian
Pendidikan di Malaysia kini sedang menuju ke arah pendidikan bertaraf dunia selaras
dengan hasrat negara untuk mencapai Wawasan 2020. Pada abad ke-21 sistem
pendidikan di Malaysia telah mengalami beberapa perubahan bagi melahirkan pelajar
yang bijaksana, kreatif, inovatif dan mampu bersaing di pasaran global. Persaingan di
pasaran global memerlukan modal insan bertaraf dunia yang berpengetahuan tinggi,
berkemahiran, serba boleh, kreatif, serta memiliki etika kerja positif dan nilai kerohanian.
Justeru, pelajar-pelajar yang dilahirkan bagi menghadapi persaingan di peringkat global ini
perlulah mampu berfikir, berilmu pengetahuan luas, beretika tinggi, bijaksana, serta dapat
menggunakan teknologi maklumat dan komunikasi (TMK) secara berkesan (Kementerian
Pendidikan Malaysia, 2001, 2003).
Untuk mencapai matlamat Pembangunan Pendidikan Menengah 2001-2010,
Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah yang berlandaskan Falsafah Pendidikan
Negara akan terus diberi penekanan. Kesepaduan unsur jasmani, emosi, rohani dan
intelek serta kemahiran berfikir secara kritis dan kreatif adalah antara prinsip yang akan
dilaksanakan di samping memperkasakan penggunaan Bahasa Melayu (BM)
(Kementerian Pendidikan Malaysia, 2001). Bagi merealisasikan matlamat tersebut, maka
penekanan kepada penyebatian kemahiran berfikir yang berlandaskan prinsip-prinsip
operasi minda dan psikologi kognitif tahap tinggi perlu diamalkan oleh guru dalam proses
pengajaran dan pembelajaran (P-P) agar dapat melahirkan pelajar yang mampu bersaing
di peringkat antarabangsa (Zahara et. al. 2003; Juriah et. al. 2003).
Sekolah bestari merupakan salah satu agenda pendidikan dalam Rancangan
Malaysia Kesembilan menjelang tahun 2010. Hal ini memperlihatkan satu anjakan
paradigma dalam sistem pendidikan di Malaysia, yang bukan sahaja melibatkan
pengurusan dan pentadbiran tetapi juga kurikulum, pedagogi, penilaian dan bahan P-P.
Strategi P-P bestari yang berpusatkan pelajar dan guru pula bertindak sebagai fasilitator,
akan membolehkan pelajar berinteraksi dan menguasai pelbagai kemahiran belajar dan
kemahiran berfikir untuk membina keyakinan berbahasa dalam diri pelajar (Kementerian
Pendidikan Malaysia, 2001). Hal ini juga seiring dengan teras pertama dalam Pelan Induk
Pembangunan Pendidikan (PIPP) iaitu membina negara bangsa melalui pendidikan.
Antara hasrat KPM menerusi teras tersebut adalah untuk memperkasakan bahasa
Melayu (bM). Kemahiran belajar cara belajar merupakan antara kemahiran bernilai
tambah yang perlu dikuasai oleh pelajar (Pusat Perkembangan Kurikulum, 2003) supaya
mereka peka dan dapat menguasai teknik pembelajaran yang berkesan dalam
pembelajaran BM. Antara kemahiran belajar yang dapat meningkatkan keupayaan pelajar
ialah kemahiran menggunakan strategi metakognitif dalam pembelajaran. Strategi ini
dapat meningkatkan kesedaran pelajar tentang proses berfikir dan pembelajaran yang
berlaku (Pusat Perkembangan Kurikulum, 2003). Oleh itu, strategi P-P yang diamalkan
oleh para guru perlulah menggalakkan pelibatan aktif pelajar serta menggabungjalinkan
kemahiran bahasa dengan kemahiran berfikir (Juriah et. al. 2003).
Pernyataan Masalah
Pencapaian BM pelajar juga mempunyai kaitan yang signifikan dengan kesedaran
metakognitif membaca (Rajendran 2000; Muhammad Azhar 1999; Muthusamy 1994).
Menurut Abdul Shukor (2000) keutamaan dalam sistem pendidikan negara kini bukan
sahaja untuk melahirkan pelajar-pelajar yang berjaya dalam pelajaran tetapi juga mampu
untuk berfikir bagi menyaingi perubahan yang kompleks dalam abad ke-21. Pembelajaran
2
yang menggunakan strategi metakognitif ini dapat meningkatkan kesedaran pelajar
tentang proses berfikir dan pembelajaran yang berlaku agar matlamat pendidikan untuk
melahirkan pelajar yang mampu menjana pemikiran berfikir peringkat tinggi, berilmu
pengetahuan luas, beretika tinggi dan bijaksana dapat direalisasikan (Abdul Raof &
Sharifah Nor 2000).
Kajian oleh Rosmahwati (2003) mendapati banyak pelajar mempunyai kesedaran
metakognitif dan kognitif tetapi kadang-kadang sahaja menggunakannya dalam ujian BM.
Oleh itu, guru-guru perlu membimbing pelajar untuk menggunakan aspek kesedaran
metakognitif, penggunaan strategi kognitif, perancangan metakognitif dan semakan
kendiri dalam ujian BM khususnya. Hal ini turut disokong oleh Low Chee Wah (2003) dan
Muhammad Azhar (1999) yang menyarankan guru-guru agar mengambil langkah yang
wajar untuk membimbing pelajar-pelajar dalam menggunakan strategi metakognitif dalam
pembelajaran kerana kajian yang dijalankan mendapati strategi metakognitif mempunyai
kaitan yang kuat dengan pencapaian pelajar. Menurut Rajendran (2000) proses
metakognisi menilai kebolehan seseorang dalam menentukan apa-apa yang diketahuinya
dan tidak diketahuinya. Tambahan pula, metakognisi menjadikan seseorang lebih sedar
tentang strategi yang digunakan dalam proses penyelesaian masalah.
Oleh hal yang demikian, pengkaji mendapati bahawa satu kajian perlu dijalankan
tentang tahap kesedaran metakognitif dalam kalangan pelajar KPLI Major BM dalam
penguasaan sistem bahasa BM, memandangkan pelajar-pelajar ini merupakan bakal
guru yang akan berada di sekolah bagi melaksanakan Kurikulum BM Sekolah Rendah.
Objektif Kajian
1. Meninjau tahap kesedaran metakognitif dimensi regulasi kognisi
perancangan pelajar dalam menguasai sistem bahasa BM;
2. Meninjau tahap kesedaran metakognitif dimensi regulasi kognisi
pemantauan pelajar dalam menguasai sistem bahasa BM;
3. Meninjau tahap kesedaran metakognitif dimensi regulasi kognisi penilaian
pelajar dalam menguasai sistem bahasa BM.
Soalan Kajian
1. Bagaimanakah tahap kesedaran metakognitif dimensi regulasi kognisi
perancangan pelajar dalam menguasai sistem bahasa BM?
2. Bagaimanakah tahap kesedaran metakognitif dimensi regulasi kognisi
pemantauan pelajar dalam menguasai sistem bahasa BM?
3. Bagaimanakah tahap kesedaran metakognitif dimensi regulasi kognisi
3
penilaian pelajar dalam menguasai sistem bahasa BM?
Kepentingan Kajian
Kajian ini bertujuan untuk melihat tahap kesedaran metakognitif dalam kalangan pelajar
KPLI Major BM dalam menguasai sistem bahasa BM. Dapatan kajian ini dapat memberi
manfaat kepada pelajar KPLI yang merupakan bakal guru BM di sekolah rendah agar
lebih peka terhadap kepentingan untuk meningkatkan tahap kesedaran metakognitif
tentang sistem bahasa BM. Dengan adanya kesedaran metakognitif, pelajar KPLI Major
BM akan lebih berinisiatif untuk menjadikan tahap penguasaan sistem bahasa BM
mereka lebih baik, betul dan berkesan khasnya semasa proses lisan, membaca dan
menulis.
Selain itu, kepentingan kajian ini kepada pihak pensyarah di Jabatan Pengajian
Melayu (JPM) ialah agar mereka lebih sedar tentang keperluan untuk meningkatkan
tahap penggunaan strategi metakognitif pelajar KPLI Major BM dalam penguasaan sistem
bahasa BM. Penggunaan strategi metakognitif dapat meningkatkan pencapaian pelajar
dalam pelbagai mata pelajaran khasnya mata pelajaran BM. Dapatan kajian ini juga dapat
digunakan oleh Jabatan Pelajaran dan Kementerian Pelajaran untuk merangka program
dan kursus metakognitif untuk para guru kelak agar dapat diaplikasikan strategi ini
dalam proses P-P bagi meningkatkan tahap metakognitif dan pencapaian pelajar dalam
pembelajaran bahasa.
Skop Kajian
Responden kajian ini terdiri daripada pelajar-pelajar KPLI Major BM Ambilan Januari
2008. Bilangan responden adalah seramai 60 orang pelajar. Responden akan menjawab
soalan tentang sistem bahasa. Kajian ini akan ditadbirkan oleh pengkaji sendiri dengan
kerjasama pensyarah JPM. Kajian ini hanya terbatas kepada pelajar-pelajar KPLI Major
BM Ambilan Januari 2008 di IPPM Melaka sahaja dan tidak boleh digeneralisasikan.
Alat kajian yang digunakan ialah ujian soalan sistem bahasa BM dan soal selidik
tentang kesedaran metakognitif dalam penguasaan sistem bahasa BM. Soalan ujian
tentang sistem bahasa BM terdiri daripada soalan tatabahasa iaitu morfologi dan
sintaksis, sistem ejaan, dan kosa kata BM. Selain itu, temu bual secara separa
berstruktur juga dilaksanakan terhadap dua orang pelajar.
4
Definisi Operasional
Kesedaran Metakognitif
Metakognitif didefinisikan sebagai kesedaran tentang apa-apa yang diketahui dan tidak
diketahui. Strategi ini merujuk kepada cara untuk meningkatkan kesedaran tentang proses
berfikir dan pembelajaran yang berlaku. Apabila kesedaran ini wujud, seseorang dapat
mengawal fikirannya dengan merancang, memantau dan menilai apa-apa yang dipelajari
(Pusat Perkembangan Kurikulum, 2003).
Menurut Beyer (1997) metakognisi ialah thinking about one’s thinking. Proses
metakognisi berlaku sebelum dan semasa seseorang itu berfikir. Metakognisi adalah
tatacara bagaimana seseorang merancang dalam minda untuk melaksanakan sesuatu
tugasan berfikir. Metakognisi melibatkan pemantauan dan penilaian tentang bagaimana
seseorang itu melakukannya sehinggalah merancang semula, mengubah suai tindakan
yang diambil bagi melupuskan kecacatan, membaiki kesilapan atau mengatasi sesuatu
halangan yang tidak dijangka.
Baker & Brown (1984) menyatakan bahawa metakognisi mengandungi dua
elemen penting iaitu (i) pengetahuan atau kesedaran seseorang tentang proses
kognitifnya; dan (ii) keupayaan seseorang untuk mengawal atau memantau aktiviti
kognitifnya. Metakognitif adalah berbentuk konstruktif kerana proses pemikiran tersebut
memandu seseorang semasa berlakunya proses pemikiran.
Campione & Brown (1977) dan Flavell, (1985) mendefinisikan metakognisi
sebagai aktiviti mental untuk memantau, mengawal dan merancang penyelesaian
masalah, pemahaman, ingatan dan proses kognitif yang lain. Metakognisi meliputi dua
dimensi yang berhubungan iaitu pengetahuan kognisi dan regulasi kognisi. Pengetahuan
kognisi ialah apa-apa yang seseorang itu ketahui tentang kognisi manakala regulasi
kognisi ialah bagaimana seseorang itu meregulasikan kognisi tersebut. (Brown
1980,1987) dalam Bruning et..al. (2004).
Sistem Bahasa Melayu
Menurut KPM (2003) sistem bahasa terdiri daripada tatabahasa, kosa kata, sistem ejaan,
sebutan dan intonasi, dan peribahasa. Pelaksanaan sistem bahasa dalam P-P BM adalah
untuk membolehkan murid menggunakan dan mengamalkan bahasa Melayu baku.
5
BAB 2: KAJIAN LITERATUR
Kajian Lepas
Banyak kajian luar negara yang telah dijalankan berkaitan dengan strategi metakognitif
dalam pembelajaran. Kajian oleh Muhamad Maqsud (1998) mendapati pelajar yang
menggunakan strategi metakognitif dalam pembelajaran akan menunjukkan peningkatan
dalam pencapaian prestasi akademik Kajian-kajian oleh Groller et. al. (1991), Sperling et.
al. (2004), Vershaffel (2005) dan Swanson (1990) turut mendapati strategi metakognisi
membantu pelajar dalam aktiviti pembelajaran mereka. Mc Crindle dan Christensen
(1995) dalam kajian eksperimen terhadap pelajar universiti mendapati penggunaan
strategi metakognitif yang banyak seperti merancang dan menyemak serta penggunaan
strategi kognisi yang sesuai iaitu penyusunan dan penghuraian dalam penulisan jurnal
dapat meningkatkan kesedaran, perancangan dan pengawalan metakognitif semasa
pembelajaran.
Kajian Mohammed Darabie (2000) terhadap strategi metakognitif mendapati 62%
pelajar kolej di Jordan dapat membuat penilaian dan pemantauan terhadap topik
semasa membaca dan strategi metakognitif mempunyai hubungan dengan pencapaian
dalam ujian kefahaman Bahasa Inggeris. Ini menunjukkan bahawa strategi kesedaran
metakognitif dapat membantu pelajar membina penilaian kendiri dan membuat refleksi
tentang topik yang dibaca. Phakiti (2003) menjalankan kajian untuk melihat hubungan
penggunaan strategi kognitif dan strategi metakognisi terhadap ujian membaca kepada
seramai 384 orang pelajar yang mendaftar dalam kursus Bahasa Inggeris asas di sebuah
Universiti di Thailand, dan mengambil ujian dalam ujian membaca English as a Foreign
Language (EFL). Hasil kajian menunjukkan bahawa penggunaan strategi kognitif dan
metakognitif mempunyai hubungan yang positif dalam ujian membaca. Begitu juga
dengan pelajar yang mempunyai kejayaan sederhana yang menggunakan kedua-dua
strategi tersebut lebih baik berbanding pelajar yang gagal dalam ujian yang diikuti.
Witherspoon (1996) dalam kajiannya mendapati kumpulan yang menerima arahan strategi
metakognitif mempunyai kesedaran metapemahaman yang lebih signifikan daripada
kumpulan kawalan. Pengajaran kemahiran metapemahaman didapati berkesan untuk
meningkatkan kesedaran pemahaman, berfikir secara kritis dan kesedaran membaca.
(Jordon,1990).
Kajian dalam negara oleh Savimuthu (1999) mendapati mahasiswa sesi kuliah
kursus BM mengamalkan strategi metakognitif walaupun tidak banyak, namun subjek
kajian mempunyai kesedaran dan pengawalan terhadap aktiviti kognitifnya semasa
kuliah. Nik Suriana (2003) dalam kajiannya mendapati pembaca mahir lebih banyak
menggunakan strategi metakognitif berbanding pembaca kurang mahir dalam
6
pemahaman bahasa Inggeris sebagai bahasa kedua. Pembaca mahir lebih tekal dalam
merancang, memantau dan menilai. Pembaca kurang mahir hanya merancang dan
memantau sahaja. Kajian Saemah (2004) tentang hubungan antara metakognisi, motivasi
dengan pencapaian akademik pelajar universiti mendapati kesedaran metakognitif
mempunyai hubungan langsung yang positif dengan pencapaian akademik, manakala
matlamat prestasi mempunyai hubungan langsung yang negatif dengan pencapaian
akademik. Menurut Saemah, pelajar-pelajar di peringkat universiti masih memerlukan
bimbingan untuk meningkatkan kebolehan metakognisi ke arah peningkatan pencapaian
akademik mereka.
Kerangka Teoritikal Kajian
Model Metakognitif Brown
Brown (1980) mendefinisikan operasi metakognitif sebagai pengetahuan tentang
kognisi seseorang iaitu pengetahuan dan kawalan secara sedar seseorang terhadap
proses kognitif mereka sendiri. Brown (1987) menjelaskan bahawa operasi metakognitif
adalah kawalan eksekutif terhadap tahap berfikir seseorang. Pemikir yang mahir
melibatkan diri dalam proses metakognitif secara berterusan dalam melaksanakan
tugasan yang melibatkan proses meramal, merancang, menyemak dan memantau
pemikiran. Menurut Brown (1980, 1987) operasi metakognitif mengandungi dua dimensi
yang berkaitan iaitu pengetahuan kognisi dan regulasi kognisi. Pengetahuan kognisi ialah
apa-apa yang kita ketahui tentang kognisi dan regulasi kognisi ialah bagaimana kita
meregulasikan kognisi.
Regulasi Kognisi mengandungi tiga komponen iaitu:
1. merancang, iaitu menetapkan matlamat, mengaktifkan latar belakang pengetahuan
yang berkaitan dan merancang masa;
2. pemantauan dan kemahiran penilaian kendiri perlu untuk mengawal pembelajaran,
antaranya akitiviti membuat jangkaan atau berhenti seketika semasa membaca,
strategi urutan, dan memilih strategi pemulihan yang bersesuaian;
3. penilaian, iaitu menghargai produk dan mengawal matlamat seseorang, mengkaji
semula andaian dan menggabungkan pencapaian intelektual.
Brown (1980, 1987) menyatakan bahawa regulasi kognisi tidak seperti
pengetahuan kognisi kerana sering tidak disedari dalam situasi pembelajaran. Proses
regulasi kognisi berlaku secara automatik pada diri pelajar dewasa. Sebahagian daripada
proses ini berkembang tanpa disedari, yang sukar untuk dijelaskan kepada orang lain.
7
TAHAP KESEDARAN METAKOGNITIF
PELAJAR
Pengetahuan ini dikuasai secara beransur-ansur selaras dengan usia dan pengalaman
individu. Kanak-kanak yang lebih dewasa menjadi pelajar yang lebih berjaya kerana
mereka secara dalaman dari masa ke masa mempunyai lebih maklumat metakogitif. Hal
ini disebabkan kanak-kanak muda kurang mampu untuk mengorganisasikan bahan dan
kurang kesedaran tentang kepentingan berbuat demikian. Kemahiran metakognitif atau
metamemori masih belum berkembang dalam diri mereka. Semakin banyak
pengetahuan dan pengalaman yang bermakna semakin baik pula kemahiran kawalan diri
dalam masa menjalankan aktiviti kognitif. Gambaran tentang model Brown (1984) dapat
diringkaskan seperti Rajah 2.1:
Proses Kognisi Sumber Kognisi menyemak merancang memantau menilai
Manusia sebagai Penyesuaian manusia sebagai makhluk berakalpemikir dengan kehendak situasi pembelajaran
Rajah 2.1 Model Metakognisi Brown (Sumber: Baker & Brown 1984)
Kerangka Konseptual Kajian
Kajian ini menggunakan kerangka konseptual kesedaran metakognitif yang diubah suai
daripada model yang dibina oleh Shraw dan Dennison (1994). Dalam kajian ini
metakognitif merujuk kepada kesedaran pelajar tentang proses metakognitif mereka dari
dimensi kognisi regulasi yang melibatkan aktiviti perancangan, pemantauan dan penilaian
dalam kalangan pelajar KPLI Major BM. Kajian ini juga bertujuan untuk meninjau sejauh
mana kesedaran metakognitif pelajar KPLI Major BM dalam penguasaan sistem bahasa
BM. Kerangka konsep kajian ini ditunjukkan pada Rajah 2.1
Rajah 2.1 Kesedaran Metakognitif Pelajar KPLI Major BM dalam Sistem Bahasa BM
8
REGULASI KOGNISI Merancang Memantau Menilai
PelajarKPLI
Major BM
Pengetahuan tentang Metakognisi
Mekanisme Pengawalan kendiri
Kemahiran/Strategi Metakognitif
Ujian Tatabahasa,
SistemEjaan,
danKosa Kata
BAB 3: METODOLOGI KAJIAN
Kaedah Kajian
Kaedah yang digunakan dalam kajian ini ialah kaedah tinjauan dengan menggunakan alat
ujian tatabahasa dan soal selidik tentang kesedaran metakognitif pelajar dalam
penguasaan sistem bahasa BM.
Reka Bentuk Kajian
Kajian ini berbentuk deskriptif dan kuantitatif yang dijalankan terhadap 60 orang pelajar
KPLI Major BM Ambilan Januari 2008 di IPPM, Melaka. Kajian ini bertujuan untuk melihat
kesedaran metakognitif pelajar KPLI dalam penguasaan sistem bahasa BM. Data kajian
dikumpulkan melalui soal selidik yang diubah suai daripada Metacognitive Awareness
Inventory yang dibina oleh Shraw dan Dennison (1994).
Instrumen Kajian
Alat kajian yang digunakan ialah ujian sistem bahasa, soal selidik dan temu bual separa
berstruktur. Ujian tatabahasa terdiri daripada morfologi dan sintaksis, ejaan dan kosa kata
yang mengandungi 30 soalan yang perlu dijawab dalam masa 30 minit. Soal selidik pula
terdiri daripada soalan untuk mengenal pasti kesedaran metakognitif pelajaran dalam
penguasaan sistem bahasa BM. Skedul temu bual pula bertujuan untuk mengutip data
secara deskriptif dan mendapatkan maklumat yang lebih tepat, mendalam serta huraian
yang lebih jelas.
Kesahan
Alat kajian iaitu soal selidik diubah suai daripada Metacognitive Awareness Inventory
yang dibina oleh Shraw & Dennison. Pengkaji telah mendapatkan pandangan pakar
dalam bidang metakognitif di Fakulti Pendidikan Universiti Kebangsaan Malaysia dan
pakar bahasa iaitu Munsyi Dewan untuk menentukan kesesuaian dan ketepatan
penterjemahan bahasa yang telah dilakukan.
Kebolehpercayaan
Angkali kebolehpercayaan diukur dengan menggunakan indeks kebolehpercayaan Alpha
Cronbach. Daripada hasil kajian rintis yang dijalankan oleh pengkaji, indeks
kebolehpercayaan Alpha Cronbach yang didapati ialah 0.9174.
9
Kajian Rintis
Kajian rintis ini telah ditadbirkan kepada 25 pelajar KPLI Minor BM Ambilan Januari
2008 pada bulan Mac 2008.
Subjek Kajian
Populasi kajian terdiri daripada 60 orang pelajar KPLI Major BM Ambilan Januari 2008 di
IPPM Melaka. Sampel ialah kesemua 60 orang pelajar KPLI Major BM Ambilan Januari
2008 di IPPM Melaka. Dua orang responden dipilih untuk menjalani sesi temu bual. Ciri-
ciri demografi sampel ialah pelajar KPLI Major BM yang telah memperoleh ijazah pertama
dalam bidang BM seperti linguistik dan pengajian BM di universiti awam dari seluruh
negara dan sesetengahnya berpengalaman mengajarkan BM di sekolah-sekolah.
Prosedur
Merekod Maklumat: Data kajian didapati melalui penggunaan set borang soal selidik yang
dijalankan sendiri oleh pengkaji dan pensyarah yang mengajarkan bidang major BM.
Pengkaji sendiri telah menjalankan temu bual terhadap pelajar yang dipilih secara rawak
sebagai responden sejurus selepas ujian penguasaaan tatabahasa secara bertulis
dijalankan.
Menganalisis data kajian: Kajian dijalankan dengan menggunakan soal selidik
skala likert lima mata seperti di Jadual 3.1:
Jadual 3.1 Skala likert
Skala Aras Persetujuan
1 Langsung Tidak Sedar
2 Tidak Sedar
3 Sederhana Sedar
4 Sedar
5 Sangat Sedar
Data kajian yang telah dikutip menerusi soal selidik dianalisis menggunakan
Program SPSS Versi 12.0.(Statistical Package for Social Science version 12.0). Data
kajian dianalisis menggunakan statistik deskriptif seperti kekerapan, peratus dan min bagi
mendapat taburan profil responden dan kesedaran metakognitif regulasi kognisi dimensi
perancangan, pemantauan, dan penilaian. Nilai skor min yang lebih tinggi antara kelima-
lima dimensi akan menunjukkan dimensi yang lebih dominan. Jadual interpretasi skor min
ditunjukkan pada Jadual 3.2.
10
Jadual 3.2 Jadual interpretasi skor min
Skor Min Aras Persetujuan Interpretasi
Aras Persetujuan
1.00 – 1.80 Langsung Tidak Sedar Sangat Rendah
1.81 – 2.60 Tidak Sedar Rendah
2.61 – 3.40 Sederhana Sedar Sederhana Tinggi
3.41 – 4.20 Sedar Tinggi
4.20 – 5.00 Sangat Sedar Sangat Tinggi
BAB 4: HASIL KAJIAN
Kajian ini melibatkan 60 orang pelajar KPLI Major BM Ambilan Januari 2008 di IPPM
Melaka. Kesedaran metakognitif pelajar dilihat dari aspek perancangan, pemantauan dan
penilaian dalam penguasaan sistem bahasa BM iaitu morfologi, sintaksis, sistem ejaan
dan kosa kata.
4.1 Kesedaran Metakognitif Dimensi Regulasi Kognisi Perancangan
Kajian menunjukkan kesedaran metakognitif pelajar KPLI Major BM Ambilan Januari
2008 di IPPM Melaka dilihat dari aspek perancangan dalam penguasaan sistem bahasa
BM iaitu morfologi, sintaksis, sistem ejaan dan kosa kata berada pada tahap tinggi (min
3.8). Dapatan juga menunjukkan min kesedaran pelajar dari aspek pemantauan dalam
keenam-enam item adalah tinggi. Hasil kajian menunjukkan tahap kesedaran yang paling
tinggi ialah berfikir apa-apa yang perlu difahami sebelum memulakan tugas menjawab
soalan sistem bahasa (min 4.25) dan membaca arahan dengan teliti sebelum memulakan
tugas menjawab soalan sistem bahasa (min 4.40). Sementara itu, pelajar juga
mempunyai kesedaran yang tinggi dalam menetapkan matlamat khusus sebelum
memulakan sesuatu tugasan (min 3.78), bertanya diri sendiri tentang aspek tatabahasa
(min 3.91) dan memikirkan beberapa cara untuk menyelesaikan masalah (min 3.9074).
Namun pelajar mempunyai kesedaran yang sederhana tinggi dalam mempercepat kadar
kelajuan supaya mempunyai masa yang mencukupi semasa menjawab soalan sistem
bahasa (min 3.44).
Data temu bual menunjukkan P1 dan P2 mempunyai kesedaran yang tinggi dari
aspek perancangan dalam penguasaan sistem bahasa BM dalam lima item kecuali
pelajar kurang merancang dalam mempercepat kadar kelajuan supaya masa mencukupi.
11
Contoh:
P1: Saya cuba berfikir apa yang perlu saya fahami apabila menjawab soalan sistem bahasa. Oleh itu saya akan membaca arahan dengan teliti .P1: Saya akan memikirkan..... strategi dalam menyelesaikan tugasan.Tapi.... saya kurang menitikberatkan masa yang saya ambil dalam menjawab soalan.P2: Ye... ada rancang strategi sendiri apabila menjawab .
4.2 Kesedaran Metakognitif Dimensi Regulasi Kognisi Pemantauan
Kajian menunjukkan kesedaran metakognitif pelajar KPLI Major BM Ambilan Januari
2008 di IPPM Melaka dilihat dari aspek pemantauan dalam penguasaan sistem bahasa
BM iaitu morfologi, sintaksis, sistem ejaan dan kosa kata berada pada tahap sangat tinggi
(min 4.5). Hasil kajian menunjukkan tahap kesedaran pelajar dalam aspek pemantauan
adalah tinggi dalam kelapan-lapan item iaitu item merancang masa sebaik-baiknya untuk
mencapai matlamat (min 4.01), bertanya diri sendiri secara berkala (min 3.78),
mempertimbangkan beberapa pilihan sebelum membuat beberapa penyelesaian (min
4.0), bertanya diri sendiri dalam mempertimbangkan pilihan (min 3.83), mengkaji soalan
secara berkala untuk membantu memahami hubungan yang penting dalam sistem bahasa
(min 3.61), menganalisis kepentingan strategi semasa menjawab soalan (min 3.54), dan
berhenti untuk menyemak pemahaman tentang sistem bahasa (min 3.72).
Data temu bual menunjukkan P1 lebih kerap memantau dalam menguasai
pembelajaran sistem bahasa berbanding P2. P2 tidak memantau dari aspek pemilihan
maklumat sepanjang pembelajaran sistem bahasa tersebut. Kedua-dua responden
mengimbas maklumat yang dipilih dan memantau strategi yang digunakan. Selain itu
kedua-dua responden juga sering memantau keberkesanan apa-apa yang telah dipelajari
dalam aktiviti sistem bahasa.
Contoh:P2: Saya tidak memantau apa yang pilih
Saya imbas maklumat yang dipilih dan strategi yang digunakan supaya pemahaman betul dan dapat baiki pada masa akan datang kalau salah.
P1: Saya sentiasa pantau maklumat betul ke tidak, saring maklumat , mana tak betul saya gugurkanlah.
4.3 Kesedaran Metakognitif Dimensi Regulasi Kognisi Penilaian
Kajian menunjukkan kesedaran metakognitif pelajar KPLI Major BM Ambilan Januari
2008 di IPPM Melaka dilihat dari aspek penilaian dalam penguasaan sistem bahasa BM
iaitu morfologi, sintaksis, sistem ejaan dan kosa kata berada pada tahap tinggi( min 3.85).
Hasil kajian menunjukkan tahap kesedaran pelajar dalam aspek penilaian adalah tinggi
dalam ketujuh-tujuh item iaitu bertanya diri sendiri sebaik mana pencapaian semasa
memulakan tugas menjawab soalan sistem bahasa (min 3.91), mengetahui tahap
12
pencapaian setelah selesai menjawab soalan (min 4.07), bertanya diri sendiri jika ada
cara yang lebih mudah untuk menyelesaikan soalan (min 4.04), merumuskan apa-apa
yang telah dipelajari selepas selesai menjawab soalan (min 3.62), bertanya diri sendiri
sebaik mana pencapaian matlamat (min 3.83), bertanya sendiri jika telah
mempertimbangkan semua pilihan selepas selesai menjawab soalan (min 3.93), dan
bertanya diri sendiri jika telah belajar secukupnya selepas selesai menjawab soalan
sistem bahasa (min 3.94).
Data temu bual menunjukkan tahap kesedaran kedua-dua responden adalah
tinggi dalam aspek penilaian dalam penguasaan sistem bahasa BM. Responden bertanya
pada diri sendiri sejauh mana pencapaian mereka menepati tugasan dan juga bertanya
diri sendiri untuk memastikan kepuasan dalam penguasaan sistem bahasa. Responden
juga ada kalanya berfikir tentang cara yang mudah untuk menyelesaikan soalan dan
merumuskan jawapan.
Contoh:
P1: Saya sering bertanya pada diri sendiri apa yang saya buat menepati atau tidak. Saya pastikan kepuasan hasil tugasan. Kadang-kadang adalah saya buat fikirkan cara yang lebih mudah dan buat rumusan....nanti .....saya tahulah cara yang lebih baik.
P2: Saya menilai hasilan kerja adakah ia menepati tajuk dan dapat diterima atau tidak. Penting untuk kepuasan diri. Saya kadang-kadang fikir cara yang lebih mudah dan kadang-kadang merumuskan apa yang telah saya lakukan. Yalah.... supaya kita tahu jawapan yang baik kan.
Dapatan kajian daripada data soal selidik dan temu bual menunjukkan pelajar
KPLI Major BM Ambilan Januari 2008 di IPPM Melaka mempunyai tahap kesedaran
metakognitif yang sangat tinggi dari aspek pemantauan, dan tinggi dari aspek
perancangan, dan penilaian dalam penguasaan sistem bahasa BM iaitu morfologi,
sintaksis, sistem ejaan dan kosa kata. Namun terdapat perbezaan min antara item dalam
setiap konstruk .
BAB 5: RUMUSAN
Kajian ini bertujuan untuk melihat tahap kesedaran metakognitif pelajar KPLI Major BM
Ambilan Januari 2008 di IPPM dalam sistem bahasa BM. Objektif kajian ini adalah untuk:
1. Meninjau tahap kesedaran metakognitif dimensi regulasi kognisi
perancangan pelajar dalam menguasai sistem bahasa BM;
13
2. Meninjau tahap kesedaran metakognitif dimensi regulasi kognisi
pemantauan pelajar dalam menguasai sistem bahasa BM;
3. Meninjau tahap kesedaran metakognitif dimensi regulasi kognisi penilaian
pelajar dalam menguasai sistem bahasa BM.
Dapatan Kajian
Dapatan kajian menunjukkan kesedaran metakognitif pelajar KPLI Major BM Ambilan
Januari 2008 di IPPM Melaka dilihat dalam penguasaan sistem bahasa BM iaitu
morfologi, sintaksis, sistem ejaan dan kosa kata berada pada tahap tinggi dalam ketiga-
tiga aspek iaitu perancangan, pemantauan, dan penilaian. Namun demikian tahap
kesedaran pelajar-pelajar KPLI Major BM Ambilan Januari 2008 di IPPM Melaka ini
adalah sederhana tinggi dalam beberapa item tertentu dalam aspek perancangan,
pemantauan dan penilaian.
Dalam aspek perancangan, keseluruhan dapatan soal selidik dan temu bual
menunjukkan pelajar mempunyai kesedaran metakognitif yang tinggi dalam menguasai
sistem bahasa. Namun, pelajar masih kurang mempunyai kesedaran metakognitif untuk
merancang masa dalam menjawab soalan sistem bahasa. Manakala dalam aspek
pemantauan pula, pelajar mempunyai kesedaran metakognitif yang tinggi untuk
memantau penguasaan sistem bahasa mereka. Namun, data temu bual mendapati
responden masih tidak memantau dalam beberapa item yang tertentu seperti pemilihan
maklumat sepanjang pembelajaran sistem bahasa tersebut. Dalam aspek penilaian,
dapatan menunjukkan pelajar mempunyai tahap kesedaran metakognitif yang tinggi.
Namun, data temu bual mendapati pelajar masih mempunyai tahap kesedaran yang
kurang tinggi dalam aspek penilaian untuk berfikir cara yang mudah untuk
menyelesaikan soalan dan merumuskan jawapan tugasan.
Perbincangan
Dapatan kajian ini menyokong dapatan kajian yang dilakukan oleh Suhaida (2003) yang
mendapati tahap kesedaran metakognitif pelajar matrikulasi adalah tinggi. Abu Bakar
(2003) turut mendapati guru pelatih institut perguruan kerap menggunakan strategi
metakognitif dalam pembelajaran Bahasa Inggeris. Savimuthu (1999) pula menjalankan
kajiannya terhadap mahasiswa sesi kuliah kursus BM dari perspektif metakognitif dan
mendapati subjek kajian mengamalkan strategi tersebut walaupun tidak banyak. Namun
subjek mempunyai kesedaran dan pengawalan terhadap aktiviti kognitifnya semasa
kuliah. Ini menunjukkan pelajar-pelajar dewasa mempunyai kesedaran menggunakan
strategi metakognitif dalam pembelajaran.
14
Justeru untuk meningkatkan kesedaran metakognitif dalam kalangan pelajar,
Saemah (2004) mencadangkan agar pelajar universiti diberi bimbingan tentang keperluan
meningkatkan kesedaran metakognitif. Saranan ini turut disokong oleh Rosmahwati
(2003) yang mencadangkan guru-guru mengambil langkah sewajarnya untuk
membimbing pelajar menggunakan aspek kesedaran metakognitif, penggunaan strategi
kognitif, perancangan metakognitif dan semakan kendiri dalam ujian BM khasnya untuk
meningkatkan pencapaian pelajar. Sementara itu, Low (2003); Norhayati (2003); Agnes
(2003) dan Rosmahwati (2003) menyarankan guru-guru membimbing pelajar
menggunakan strategi metakognisi dalam P-P untuk meningkatkan pemahaman dalam
bacaan. Ini selari dengan pandangan Brown (1984) yang menyatakan walaupun
kemahiran metakognitif sukar untuk diajar kepada pembaca namun strategi ini penting
untuk bacaan yang berkesan. Melalui pengajaran metakognitif pelajar dapat dibantu
menjadi pemikir yang berkesan dan berkemahiran, memperbaiki pencapaian akademik,
membantu pelajar membina konsep kendiri yang lebih positif dan membina tabiat dan
kebolehan yang diperlukan oleh masyarakat dalam dunia yang kompleks ini (Beyer 1988).
Semakin banyak pelajar tahu tentang strategi belajar yang berkesan, semakin tinggi
kesedaran metakognitif dan semakin tinggi pencapaian mereka di dalam bilik darjah
(Baker & Brown 1984).
Secara keseluruhannya, dapatan kajian menunjukkan bahawa pelajar KPLI Major
BM Ambilan Januari IPPM 2008 mempunyai kesedaran metakognitif yang tinggi dalam
ketiga-tiga aspek iaitu perancangan, pemantauan, dan penilaian. Namun kesedaran
metakognitif tersebut masih perlu ditingkatkan khasnya dalam beberapa aspek kerana
strategi metakognitif dapat meningkatkan kesedaran pelajar tentang proses berfikir dan
pembelajaran yang berlaku. Kesedaran metakognitif mempunyai hubungan dengan
pencapaian pelajar-pelajar. Dapatan kajian ini mempunyai implikasi kepada beberapa
pihak yang terlibat dalam merangka dan melaksanakan proses berfikir dalam P-P agar
pelajar dapat merealisasikan pembelajaran kendiri menggunakan strategi metakognitif
secara sedar serta berupaya menilai dan menganalisis proses P-P yang dilalui.
Oleh itu, pelajar-pelajar perlu mengaplikasikan kaedah metakognisi secara sedar
dalam strategi pembelajaran BM. Dengan adanya pengetahuan metakognisi dan
kesedaran metakognisi, pelajar berupaya merancang, memantau, dan menilai
pembelajaran secara kendiri dengan berkesan. Justeru, dalam P-P guru-guru berperanan
untuk meningkatkan kesedaran metakognitif dalam kalangan pelajar. Guru berperanan
untuk memastikan strategi P-P yang diamalkan menggalakkan pelibatan aktif pelajar
serta menggabungjalinkan kemahiran bahasa dengan kemahiran berfikir (Juriah et. al.
2003). Pelajar-pelajar juga perlu dibimbing menggunakan strategi metakognisi oleh guru-
15
guru semasa proses P-P kerana ia dapat menjadikan pelajar pemikir yang lebih berkesan
dan berkemahiran, membina konsep kendiri yang lebih positif, membantu pencapaian
yang lebih tinggi di dalam dan di luar sekolah serta dapat membina kemahiran berfikir
dengan baik untuk bersaing dan menyesuaikan diri di dunia yang kompleks ini untuk
kelangsungan hidup dan kejayaan (Beyer 1988; Brown 1980). Pihak institut perlu
merangka program-program tentang strategi belajar menggunakan proses berfikir yang
dapat membantu pelajar dalam pembelajaran. Semakin banyak pelajar tahu tentang
strategi belajar yang berkesan, semakin tinggi kesedaran metakognitif dan semakin tinggi
pencapaian di dalam bilik darjah (Baker & Brown 1984).
Kesimpulan
Berdasarkan dapatan kajian ini, bakal guru BM perlu didedahkan dengan kursus
peningkatan profesionalisme strategi metakognitif dalam P-P supaya dapat merangka
proses pengajaran yang menjurus ke arah pembelajaran terarah kendiri menggunakan
strategi metakognitif. Justeru, pelajar-pelajar akan dapat dibimbing secara sedar dan
terancang untuk menggunakan strategi metakognitif dalam pembelajaran BM. Pihak
panitia sekolah dan daerah, pengurusan sekolah, guru-guru cemerlang dan Jabatan
Pelajaran Negeri, Institut Pendidikan Guru serta Pusat Perkembangan Kurikulum
berperanan untuk membimbing guru-guru melalui kursus yang berkaitan dengan kaedah
metakognitif dalam proses P-P secara berterusan.
Menurut Wan Zahid (2003) tumpuan utama bagi proses P-P bukanlah untuk
menyekolahkan ingatan tetapi menyekolahkan minda. Guru yang profesional akan
mewujudkan pembelajaran berpusatkan pemikiran dalam proses P-P. Pelajar perlu
berkebolehan mengenal pasti masalah sendiri, belajar sendiri, berfikir sendiri serta
membuat keputusan dan tindakan sendiri serta boleh menyelesaikan masalah secara
berkesan (Abdul Raof & Sharifah Nor, 2000). Justeru, warga pendidik berperanan untuk
membantu dan membentuk pelajar supaya mempunyai kesedaran untuk menggunakan
proses berfikir secara kendiri agar dapat melahirkan insan pelajar yang mampu bersaing
di peringkat global.
RUJUKAN
Abdul Raof Husin & Sharifah Nor Puteh. 2000. Penyemakan semula kurikulum untuk pendidikan alaf baru. Strategising Teaching and Learning In The 21st
Century. Vol 1, hlm. 330 -342.Abdul Shukor Abdullah. 2000. Development of a learning and thinking society.
Strategising Teaching and Learning In The 21st Century Vol 1, hlm 1-16.Aek Phakiti. 2003. A closerlook at the relationship of cognitive and metacognitive
strategy use to EFL reading achievement test performance. Language Testing. 20: 26 - 31.
16
Baker, L. & Brown, A. 1984. Metacognition skills and reading. Whiteplains N.Y: Longman.
Beyer, B.K. 1997. Improving student thinking: A comprehensive approach. USA: Allyn and Bacon.
rown, A. L. 1980. Metacognitive development and reading. Dlm Spiro, R.J., Bruce, B.C. & Brewer, W.F. (pnyt). Theoritical issues in reading comprehension, hlm. 453-481. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Brown, A.L. 1987. Metacognition, executive control, self-regulation and other more mysterious mechanism. Dlm Weinert, . F.E. & Kluwe, R.H. (pnyt) Metacognition, motivation and understanding. hlm 65-116. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Brown, H.D. 2000. Principles of language learning and teaching. San Francisco. Longman
Bruning, R.H., Shraw, G. J., Norby, M.M. & Ronning, R.R. 2004. Cognitive psycology and instruction. New Jersey: Pearson Education Incorporation.
Campione, J.C & Brown, A.L. 1977. Memory and metamemory development in educable retarded children. Dlm. Karl, R.V.Jr. & Hagen, J.W. (pnyt) Perspective on the development of memory and cognition. Hillsdale,NJ:Erlbaum.
Cano-Garca, F. & Hughes, E.H. 2000. Learning and thinking styles: An analysis of their interrelationship and influence on academic achievement. Educational Psycology, 20: 421-427.
Flavell., J.H. 1985. Cognitive development (2nd ed). New Jersey: Prentice Hall.Groller, K.L., Kender, J.P. & Honeyman, D.S. 1991. Does instruction on
metacognitive strategies help high school students use advance organizers. Journal of Reading. 34 (1):470-475
Jordon, C. 1990. The relationship among reading comprehension , critical thinking and metacomprehension and the effects of meracomprehensive strategic training. (atas talian) http://wwwlib.umi.com/dissertation/fullcit. [14 Mei 2006]
Juriah Long et.al. 2003. Hala tuju pendidikan dan latihan guru Bahasa Melayu pada abad ke 21. Jurnal Bahasa.3 (3): 345 – 390.
Kelingger, F.M.T. 1973. Foundation in behaviorial research. Ed. ke-2. New York: Holi Winhart and Winson.
Kementerian Pendidikan Malaysia. 1997. Smart school flagship application: The Malaysian Smartschool : A conceptual blueprint.
Kementerian Pendidikan Malaysia. 2001. Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah: Sukatan Pelajaran Bahasa Melayu.
Kementerian Pendidikan Malaysia. 2003. Huraian Sukatan Pelajaran Bahasa Malaysia kBSM
Kementerian Pendidikan Malaysia. 2001. Pembangunan pendidikan 2001-2010. Low Chee Wah. 2003. Hubungan antara pencapaian pemahaman membaca
dengan strategi metakognisi dalam kalangan pelajar bukan Melayu di SMK Likas Kota Kinabalu. Projek Penyelidikan Master Sains. Universiti Putra Malaysia.
Mc Crindle, A.R. & Christensen, C.A. 1995. The impact of learning journal on metakognitif and cognitive processess and learning performance. Learning And Instruction. 5: 167-185.
Mohammed Darabie. 2000. The relationship between college- level Jordanian students metacognitive awareness strategies and their reading comprehension achievement in English as a foreign language. Dissertation Doctor of Philosophy. Faculty Of The College Of Education. Ohio University.
Muhamad Maqsud. 1998. Effects of metacognive instruction on mathematics achievement and attitude towards mathematics of low achievers. Educational Research. 40(2): 273- 243.
17
Muhammad Azhar Zailani. 1999. Kesedaran metakognitif membaca dan pencapaian dalam mata pelajaran Sains Sosial sekolah menengah. Tesis Sarjana
Pendidikan. Universiti Malaya.Muthusamy, M. 1994. Kesan dua strategi metakognitif terhadap pemahaman
bacaan teks ekspositori. Projek Sarjana Pendidikan. Universiti Malaya Nik Suriana Nik Yusoff. 2003. The use of metacognitive strategies in EAP and ESP
lesson. Thesis Ph.D. University Malaya.Pusat Perkembangan Kurikulum. 2003. Belajar cara belajar.Rajendran, N.S. 2000. Kesusasteraan sebagai wahana mengajar kemahiran
berfikir tinggi. Kertas Kerja Seminar Kebangsaan Penyelidikan dan Pembangunan dalam Pendidikan 2000. Bahagian Pendidikan Guru, Kementerian Pelajaran Malaysia.
Robiah Sidin. 1994. Pendidikan di Malaysia: Cabaran untuk masa depan. Kuala Lumpur: Fajar Bakti Sdn Bhd.
Rosmahwati Mohamad Jali. 2003. Penggunaan penilaian kendiri metakognitif dalam ujian Bahasa Melayu pelajar-pelajar Tingkatan Lima SMK Kuala Penyu Sabah. Projek Penyelidikan Master Sains. Universiti Putra Malaysia.
Saemah Rahman 2004. Hubungan antara metakognisi, motivasi dan pencapaian akademik pelajar universiti.Tesis Dr.Fal. Universiti Malaya.
Savimuthu, A.1999. Strategi Pembelajaran mahasiswa semasa sesi kuliah kursus BM: Satu kajian dari perspektif metakognitif. Tesis Sarjana. Universiti Malaya.
Shraw, G.J. & Dennison, R.S.1994. Assesssing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology 19: 460-475.
Shraw, G..J. & Brooks, D.W. 1999. Students helping regulation in maths and science course improving the will and skill. University of Nebraska: Lincoln
Sperling, R.A, Howard,B.C., Staley,R. & Du Bois, N. 2004. Metacognition and self regulated Constructs Educational Research and Evaluation 10 (2): 117-139
Swanson, H.L. 1990. Influence of metacognitive knowledge and aptitudes on problem solving. Journal of Educational Psychology 82:306-314
Verschaffel, L. 1999. Realistic mathematical modelling and problem solving in the Upper elementary schools: analysis and improvement. Dlm. Hamers, J.H.M. ,
Van Luit, J.E.H. and Csapo, B. (pnyt) Teaching and learning thinking skills, hlm. 215 -250 Netherlands: Swets & Zeitlinger.
Witherspoon, F. 1996 The effects of metacomprehension strategy instruction on students reading achievement and metacomprehension strategy awareness. http://wwwlib.umi.com/dissertation/fullcit. [14 Mei 2006]
Zahara Aziz, Khadijah Abdul Razak & Anuar Ahmad. 2003. Beberapa strategi pengajaran berpusatkan pelajar dan kemahiran berfikir secara kritis dan kreatif di sekolah menengah di Semenanjung Malaysia. Laporan penyelidikan projek UKM G/5/99.
18