Penilaian

Program Sistem

Perisian Analisis

Item (SPAI)

di Sekolah

Daerah PetalingPerdana

FAKULTI PENDIDIKAN

UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA

GGGB 6533

PERANCANGAN

DALAM PENGUKURAN DAN PENILAIAN

Anita Hashim P69825

U/P : EN. ZOLKEPELI HARUN

Pengenalan

Program Analisis Item Petaling Perdana.

Diperkenalkan kepada Penolong Kanan dan s/u Peperiksaan.

SPAI

Anugerah Inovasi 2010.

Kursus SPAI

Latar Belakang Kajian

Kursus Analisis Item dan bengkel penggunaan SPAI

Analisis Item untuk mencari Indeks Kesukaran, Indeks

Diskriminasi, Kesahan dan Keberkesanan setiap Item yang

telah diuji.

SPAI menggunakan bahan pengujian & penilaian serta

mengabungkan antara teori IRT dengan penggunaan aplikasi

Perisian Microsoft Excell untuk memudahkan proses

pengiraan Indeks pada setiap elemen dan data.

Penerangan Program SPAI

Bahan Kursus Analisis Item – Teori IRT

Manual Penggunaan SPAI

Penggunaan SPAI

Pernyataan Masalah

Sejauhmana SPAI boleh digunakan untuk Program

Analisis Item Sekolah-sekolah Daerah Petaling

Perdana

Tujuan

Menilai Program Sistem Perisian Analisis Item SPAI

Melihat Sejauhmana penggunaan SPAI dalam

perlaksanaan Analisis Item.

Penyediaan Bank Item Soalan yang telah diuji

Objektif Kajian

1. Mengkaji sejauhmana perlaksanaan Analisis Item

di sekolah Daerah Petaling Perdana.

2. Sejauhmana keberkesanan SPAI dalam

melaksanakan Analisis Item.

3. Mengenal pasti cadangan penambahbaikan SPAI

agar mudah diimplimentasikan di sekolah.

Persoalan Kajian

Sejauhmana guru-guru menggunakan SPAI untuk

melaksanakan Analisis Item?

Sejauhmana keupayaan SPAI untuk melaksanakan Analisis

Item?

Mengenal pasti apakah ciri-ciri SPAI ?

Adakah objektif SPAI dapat dicapai?

Metodologi Penyelidikan berbentuk kuantitatif

Kajian tinjauan : Soal Selidik dan Temu Bual

Instrumen berbentuk Soal Selidik (disesuaikan daripada Kajian Program

KPM)

Kajian Rintis dijalankan kepada 6 orang responden untuk menjawab Soal

Selidik. Item soalan telah diperbaiki dan disemak oleh pakar.

60 orang responden (4 sekolah menengah dan 1 sekolah rendah)

Temu bual berstruktur bersama 5 responden (dua orang Guru Besar, dua

orang Penolong Kanan dan seorang Pengetua)

Kaedah Temu bual bersemuka dan telefon.

Analisis jenis diskriptif dan data dianalisis dengan menggunakan perisian

SPSS 20.0

Instrumen

Soal Selidik

Soalan Temu Bual

Dapatan Kajian

93% Guru menggunakan SPAI untuk

melaksanakan Analisis Item

81% Guru telah mengikuti Kursus SPAI

Keupayaan SPAI pada skor min 2.95 iaitu berada

pada tahap sederhana (Sumber Alias Baba 1999)

Ciri-ciri SPAI berada pada skor min 2.96, pada

tahap sederhana.

SPAI telah mencapai objektifnya dengan skor min

3.59 iaitu pada tahap interpertasi Tinggi.

Dapatan Temu Bual

Analisis Item adalah amat perlu bagi melihatsecara terperinci kelemahan pelajar dalampenguasaan pembelajarannya kerana melaluinyaguru dapat mengenal pasti item soalan sertamurid pencapaian tinggi dan murid yang berpencapaian rendah.

Analisis Item juga releven digunakan dalampenilaian PBS untuk meningkatkan kesahan dankebolehpercayaan.

SPAI masih membantu guru melaksanakanAnalisis Item di sekolah

Cadangan

Menghasilkan SPAI II yang lebih mesra

pengguna misalnya menggunakan MS

Access

Memberi kesedaran kepada guru tentang

kepentingan Analisis Item

Inpak Kajian

Item Soalan yang digunakan adalahmencapai objektif Analisis Item (AI).

SPAI dapat mempermudahkan guru melaksanakan AI.

AI adalah suatu perkara yang perlu bagimelihat pencapaian pelajar dengan lebihterperinci berdasarkan item soalan danberfokus.

Rumusan

Program Analisis Item dengan

menggunakan SPAI dapat

mempermudahkan guru melaksanakan

Analisis Item

Secara teknikalnya SPAI perlu

ditambahbaikkan untuk keperluan

penggunaa

Rujukan

Chua Y.P. 2011. Kaedah Penyelidikan : Kaedah Dan Statistik Penyelidikan. Mc Graw Hill.

Chua Y.P. 2012. Kaedah Penyelidikan: Asas StatistikPenyelidikan. Mc Graw Hill.

Siti Rahayah Ariffin.2008. Inovasi dalamPengukuran &Penilaian Pendidikan. Universiti Kebangsaan Malaysia. Bangi.

Jody L., Jams R. & Blaine R. 2004. Program Evaluation. Pearson Education. USA

M.E.Gredler. 1996. Program Evaluation. Prentice-Hall. New Jersey.

George F, Micheal Scriven, Daniel L. Stufflebeam.1989. Evaluation Models.KluwerAcademic Publishers.

Robert O, Dale M, Terry H & Jeri Ridings N.1983. Program Evaluation. Models.KluwerAcademic Publishers.

Othman Mohamed. 2001.Penulisan Tesis dalamBidang Sains Sosial Terapan.Universiti Putra Malaysia.

Mohd. Majid Konting. 2004. Kaedah PenyelidikanPendidikan. Dewan Bahasa dan Pustaka.

Mok Soon Sang. 2006. Peperiksaan PTK Kompetensi Fungsi/Khusus. Kump.BudimanSdn.Bhd.

Raymond M.Zurawski,PhD. 1997.Making the Most of Exams: Procedures for Item Analysis.St.Nobert College.

Paul H. King.2002. Professional Examination Service. Assistant Director, Program Department. 475 Riverside Dr., New York, NY 10115. paul@proexam.org

Larry Nelson.2008. Visual Item Analysis. Curtin University of Technology. www.lertap.curtin.edu.au

Mary Gats, 2005. Item Analysis. Universiti of Washington.

http://www.washington.edu/oea/score1.htm