1 | P a g e

UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA

GGGB 6013: KAEDAH PENYELIDIKAN 1

KESAN KAEDAH PEMBELAJARAN KOOPERATIF

STAD TERHADAP PENCAPAIAN PELAJAR TAHUN 5

DALAM PELAJARAN SAINS SEKOLAH RENDAH

PENSYARAH:

DR MOHD KHALID BIN MOHAMMAD NASIR

PELAJAR:

FAIZATUNAZIYAH BINTI MOHD JAIS

PENDIDIKAN SAINS

P78956

2 | P a g e

SI KANDUNGAN

BAB 1 PENGENALAN

BAB II ULASAN KEPUSTAKAAN

BAB III METODOLOGI KAJIAN

1.1 Pendahuluan 3

1.2 Latarbelakang Kajian 4

1.3 Penyataan Masalah 6

1.4 Tujuan Kajian 8

1.5 Objektif Kajian 8

1.6 Persoalan Kajian 8

1.7 Hipotesis Kajian 9

1.8 Kepentingan Kajian 10

1.9 Skop Kajian 10

1.10 Batasan Kajian 11

1.11 Kerangka Konseptual 12

1.11 Definisi Oprational 13

2.0 Pendahuluan 14

2.1 Pembelajaran Kooperatif 15

2.1.1 Pembelajaran Kooperatif STAD 15

2.2 Kajian Yang Terdahulu 16

2.2.1 Kajian di Malaysia menegenai pembelajaran kooperatif 17

2.2.1 Kajian di Luar Negera mengenai pembelajaran kooperatif 18

2.3 Kesimpulan 19

3.0 Pendahuluan 20

3.1 Kerangka Konsep 21

3.2 Penyelidikan Kepustakaan 22

3.3 Penyelidikan Lapangan 22

3.4 Instrumen Kajian 23

3.5 Sample Kajian 24

3.6 Analisis Data 24

3.7 Kesimpulan 25

3 | P a g e

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 PENGENALAN

Sains secara amnya dalah satu bidang keilmuan yang merangkumi proses hasil dan sikap

untuk kesejahteraan manusia. Sebagai satu bidang keilmuan, sain membekalkan satu

kerangka kosep yang membolehkan kanak-kanak memhamami fenomena di sekeliling

mereka. Di samping itu juga, kanak-kanak perlu dibantu dalam menghubungkan fakta dan

konsep, membuat peintlakan dan menghubung kait pelajaran yang lalu dengan ilmu yang

sedia ada. Ini bagi membolehkan mereka mengaplikasikannya dalam kehidupan seharian

dengan baik dan berkesan.

Sains di peringkat sekolah rendah memberikan tumpuan kepada pelajaran mengenai

diri sendiri dan alam sekitar melalui pengalaman dan penyiasatan dan bertujuan melahirkan

insan yang berpengetahuan dan berkemahiran saintifik dalam membentuk masyarakat

berbudaya sains teknologi, ikram, dinamik dan progresif supaya lebih bertanggungjawab

terhadap alam sekeliling dan mengkakumi ciptaan alam.

4 | P a g e

Tanpa pengetahuan dan kemahiran yang mantap dalam aspek saintifik, pelajar tidak

dapat melaksanakan aktiviti penyiasatan dengan berkesan. Sehubungan dengan itu

kurikulum sains sekolah rendah telah diperkenalkan ke seluruh negara mulai sesi

persekolahan 1994/1995 (BPG,2011). Sejajar dengan perkembangan teknologi dan era

globalisasi pelajar bukan sahaja perlu mempelajari fakta tetapi perlu menguasai kemahiran

proses sains demi mempertingkatkan kemahiran berfikir mereka secara analiti dan berjaya

dalam menyelesaikan sesuatu masalah.

Sementara konteks pendidikan sains untuk abad ke-21, Yager (2011) menyatakan

bahawa kita perlu memupuk nilai dan kemahiran berfikir di kalangan pelajar kita untuk

menyelesaikan masalah, dan membuat keputusan berdsarkan bukti dan penakulan yang logik.

Dalam penulisannya juga beliau mencadangkan bahawa pendidikan sains seharusnya

mengupayakan pelajar untuk menyoal, mencadang penerangan-peneranagan yang

munasabah, mengusul cara menguji hipotesis, mengumpul dan mentafsir data yang diperolehi

dan berkomunikasi tentang proses dan juga keputusan kepada orang lain.

5 | P a g e

1.1 LATAR BELAKANG

Cabaran utama yang dihadapai oleh warga pendidik sekolah rendah ialah menyediakan

bilangan pelajar yang meninati dan menguasai sains dengan cemerlang bagi membantu

mencapai matlamat memenuhi kuota 60:40 pelajar aliran sains dan sastera pada peringkat

sekolah menengah. Hal ini adalah penting bagi membina masyarakat yang inovatif dengan

keupayaaan Sains dan Teknologi yang kukuh (KPM 2001; 2012). Menurut Molly (2009)

pencapaian dan pengetahuan asas yang kukuh di kalangan pelajar sekolah rendah penting

sebagai penentu asas yang kukuh dikalangan pelajara sekolah rendah penting sebagai penentu

kejayaan bagi sebarang dasar di peringkat menengah dan membolehkan mereka mengikuti

pengajian tinggi kerana peranan pengetahuan lampau dalam membina kematangan dan

kedewasaaan seseorang (Lawson 2011; Mohammad Daud 1996; Piaget 1970).

Kegagalan menguasai kemahiran pengetahuan asas dengan mantap merupakan

penyebab kepada keciciran, pembentukan sikap negatif, kurang keyakinan diri, kurang

berdaya saing dan menyebabkan ciri-ciri kelemahan itu semakin subur dan menjadi kumulatif

yang akhirnya mempengaruhi pencapaian pada tahap yang tinggi (Isahak Haron, 2001;

Kementerian Pelajaran Malaysia [KPM], 1994, 2010). Pendapat ini turut dipersetujui oleh

Kilpatrik, Swafford dan Findell (2011) keaan menurut mereka kefahaman peringkat lebih

rendah sebagai kaedah komprehensif dan menjadi asas untuk meningkatkan kecekapan pada

peringkat yang lebih tinggi.

Di peringkat sekolah rendah, proses pembelajaran sains menekankan penguasaan

kemahiran manipulatif dan kemahiran proses sains asas (KPSA) dan kemahiran proses sains

6 | P a g e

bersepadu (KPSB). Semasa di sekolah rendah pelajar di dedahkan kepada kemahiran proses

sains asas (KPSA) di mana aktiviti yang didedahkan kepada pelajar masih berada dalam

tahap operasi konkrit, seperti mengelas, mengukur, meramal, menggunakan nombor,

berkomunikasi, menggunakan perubungan ruang dan masa dan membuat inferens. Sementara

kemahiran di peringkat menengah pelajar didedahkan kepada kemahiran proses sains

bersepadu (KPSB) yang lebih menjurus kepada permikiran saintifik aras tinggi dan berfungsi

pada tahap operasi formal atau memerlukan pemikiran aras tinggi seperti mentafsir

maklumat, mendefinisi secara opearasi, mengawal pemboleh ubah, membuat hipotesis dan

mengeksperimen (Ismail Jusoh, 2001; kementerian Pendidikan Malaysia, 2013; Padilla,

1991).

Dalam peperiksaan awam sains peringkat UPSR, pelajar akan diuji dengan kemhiran

asas poses sains dan proses sains bersepadu yang berteraskan ujian rujukan kriteria.

Keputusan berdasarkan taksonomi Bloom ke atas solan-soalan UPSR dari tahun 2010 hingga

2013 (Koleksi Peperiksaan Sebenar Sains, UPSR 2014) mendapati purata 20% daripada 30

soalan objektif (Bahagian A) dan 68% daripada soalan subjektif (Bahagian B) UPSR

merupakan soalan-soalan KPSB atau soalan kemahiran berfikir aras tinggi (KBAT) daripada

jenis analisis, sistesis dan penilaian mengikut taksonomi Bloom. Jumlah soalan KPSB dalam

soalan sains UPSR 2014, 68.2% daripada soalan bagaian subjektif (Bahagian B) terdiri

daripada soalan sains aras analisis 42.2%, sistesis 19.0% dan penilaian 7.0%.

Berdasarkan analisis tersebut, seorang pelajar yang ingin memperolehi gread A

(cemerlang) dalam peperiksaaan UPSR perlulah menguasai KPSB keana purata sebagaian

besar soalan Bahagian B adalah soalan yang menguji kemahiran berfikir aras tinggi dan sikap

saintifik kerana selari dengan matlamat kurikulum pendidikan sains rendah. Walaupun tujuan

7 | P a g e

pengujian adalah untuk menilai kebolehan menakul saintifik pelajar, namun sebahagian besar

amalan para guru lebih tertumpu kepada kebolehan pelajar menjawab secara teknik hafalan

atau ingatan dan bukannya kebolehan mengaplikasikan penakulan saintifik (Mohd. Fazil

2012; Sharifah Nor, 1999).

Pelajar pula didapati belum menguasai KPSB (Sharifah Nor, 1999). Cara pelajar

diajar dan belajar pada ketika ini menyebabkan pengetahuan yang dikuasai tidak mampu

kekal lama dan pelajar gagal untuk menintergrasikan kemahiran dan proses saintifik ini

dalam menyelesaikan masalah serta membuat keputusan dalam kehidupan mereka (Abu

Bakar, 1995; Kelly 1993; National Academiy of Science 1996). Ini kerana pelajar hanya

didedahkan kepada permsalahan yang lebih tertumpu kepada yang dinyatakan di dalam buku

kerja dan buku teks sehingga membawa kepada decontxtualization dan

oversimplification (Collins,1998).

Amalan pengajaran dan pembelajaran yang menekankan hafalan dan ingatan kembali

serta berpusatkan guru dipatuhi sepenuhnya oleh guru ketika mengajar sains namun peratusan

pelajar yang cemerlang dalam sains masih berterusan rendah malahan kemahiran-kemahiran

KPSA dan KPSB masih lagi gagal dikuasai dengan baik lalu menyebabkan bilangan pelajar

gagal berterusan tinggi (Mohd. Fadzil 2013). Situasi ini mencetuskan anomali (Kuhn, 2010).

Anomali jelas dilihat pada peratusan pelajar cemerlag yang berterusan rendah dan peratus

kegagala yang tinggi sepanjang tahun 2010 -2014 subjek sains di peringkat UPSR. Tinjauan

ke atas pencapaian pelajar sains UPSR antara tahun 2010 hingga 2014 mendapati scara purata

setiap tahun seramai 175,030 atau 36% peajar menddapat gred C (gred lulus). Peratusan

pelajar dalam gred C,D dan E boleh dikurangkan jika cara guru mengajar sesuai dengan cara

8 | P a g e

belajar dengan mengambil kira cara pelajar yang pelbagai di kalangan pelajar yang pelbagai

kebolehan.

1.3 PERNYATAAN MASALAH

Rumusan daripada kajian-kajian yang dibuat oleh Ling Ai Yieng (1999), Mohd. Fazil

(2003), Mohd Najib (2010), Poh Swee Hiang & Hasimah (1997), Subahan (1997), Sharifah

Nor (1999) dan Tan Juat Nhoh (2011) mendapati amalan guru-guru sains di negara ini masih

di kongkong oleh kaedah pengajaran yang berhierarki, berbentuk objektif dan menekankan

maklum balas. Penilaian yang dibina oleh guru adalah semata-mata mengukur atau tahap

masteri dan menguji pengetahuan yang telah dipelajari oleh pelajar (Azman 1989; Mohd

Fadzil 2013; Sharifah Nor, 2006; ). Pengajaran dan pembelajaran yang dinyatakan adalah

berorentasikan guru dan guru memainkan peranan penting untuk menyampaikan pengetahuan

manakala pelajar hanya sebagai penerima pasif (Azman, 1989; Dick & Carey, 1990; Burton,

Moore &Mangliaro, 2011). Amalan pedagogi itu disebut sebagai kaedah pengajaran guru

(Fellows, 1994; KPM, 1997).

Penguasaan dalam KPSB memerlukan pemikiran aras tinggi atau tahap pemikiran

operasi formal (Inhelder & Piaget (19570); Lawson (2011) mendefinisi tahap operasi formal

sebagai pemikiran deduktif (HD) iaitu pelajar sudah menguasai pemikiran abstrak dengan

kebolehan melalukan pemikiran pengabungan, pemikiran mengenal pasti dan mengawal

pembolehubah, pemikiran pengkadaran dan kebarangkalian menyelesaikan masalah

menngikut kaedah saintifik. Buat masa ini, kajian terhadap pelajar di Malaysia menunjukan

bahawa para pelajar masih belum mempamerkan kebolehan melakukan operasi formal yang

mencukupi walaupun meraka telah melengkapkan pendidikan peringkat menengah atas atau

berada di kolej dan universiti (Mushita & Sharifah Norhaidah, 2013). Rumusan daripada

9 | P a g e

kajian TIMSS-R 2014 menunjukkan kedudukan Malaysia semakin merudum ke bawah

berbanding dengan tahun yang sebelumnya keranan pelajar gagal untuk menguasai kebolehan

menyelesaikan konsep abstark dan kompleks serta mempamerkan kehafaman dalam hal

fundamental berkaitan penyiasatan sains membolehkan mereka berada dalam kategori 10%

terbaik dalam 38 buah Negara yang dikaji.

Dapatan dari analisis UPSR sains mengambarkan masih ramai pelajar di sekolah

kebangsaan belum berfungsi pada tahap operasi formal iaitu tahap penting dalam

perkembangan intelek pelajar walaupun purata usia mereka adalah 12 tahun. Kegagalan

mencapai matlamat sukan pelajaran mempunyai kaitan dengan amalan PdP para guru kerana

kajian yang dibuat oleh Ling Ai Yieng (2010) mendapati majoriti guru sains tidak

mengamalkan syor Huraian Sukatan Pelajaran Sains seperti menjalankan eksperimen,

perbincangan, simulasi dan kaedah projek ketika mengajar sains. Dapatan itu juga sejajar

dengan teguran Lembaga Peperksaaan Malaysia (2013) supaya guru membuat eksperimen,

menggiatkan kerja amali dan aktivti hands-on sebagai reka bentuk instruksi sains.

Selain itu, perningkatan prestasi akdemik di kalagan pelajar juga boleh dicapai dengan

membangunkan sikap positif pelajar terhadap sains (Gauld, 1980) kerana dapatan kajian

mengaitkan sikap positif terhadap sains berjaya membaiki minat, motivasi dan prestasi dalam

sains manakala sikap negatif hanya menghakis minat pelajar terhadap sains (Ismail Jusoh

2001). Pembelajaran secara kooperatif menyediakan peluang untuk saling berinteraksi dan

berbincang antara kumpulan. Interaksi dan perbincangan ini telah ditemui oleh pengkaji-

pengkaji sebagai berkemampuan untuk meningkatkan proses penerimaan maklumat,

memajukan kemahiran berfikir dan meningkatkan pencapaian pencapaian akademik di

kalangan pelajar. Justru itu, kajian ini menggunakan rekabentuk pengajaran yang

10 | P a g e

menyepadukan kaedah kooperatif, kaedah kooperatif dapat meningkatkan prestasi pelajar di

sekolah-sekolah kebangsaan dalam prestasi kemahiran proses sains bersepadu, prestasi

pemikiran saintifik dan sikap mereka terhadap sains.

1.4 TUJUAN KAJIAN

Tujuan kajian ini dijalankan adalah untuk mengenalpasti keberkesanan penggunaan kaedah

pembelajaran kooperatif dalam meningkatkan minat pelajar dalam pelajaran sains dan

penguasaan pelajar kemahiran KPSB dan KPSA bagi pelajar tahun 5.

1.5 OBJEKTIF KAJIAN

Objetif kajian ini adalah untuk mengkaji kesan kaedah inkuri kooperatif menggunakan model

STAD berbanding kesan kedah pembelajaran konvensional ke atas pelajar sekolah rendah

yang mempuyai keserataan pengetahuan dalam pemikiran saintifik dan kemahiran proses

sains asas terhadap pemboleh ubah bersandar iaitu prestasi KPSB, prestasi pemikiran saintifik

dan pemikiran mereka terhdap sains. Manakala pemboleh ubah tidak bersandar pula kaedah

pembelajaran kooperatif.

1.6 PERSOALAN KAJIAN

Adakah Pembelajaran Kooperatif Model STAD dapat menambahkan minat dan

motivasi pelajar terhadap pembelajaran

Adakah terdapat perbezaan signifikan tahap pencapaiaan pelajar dalam penguasaan

kemahiran proses sains bersepadu bagi kumpulan kawalan dengan kumpulan

eksperimen.

11 | P a g e

1.7 HIPOTESIS KAJIAN

Terdapat dua hipotesis yang digunakan dalam kajian ini untuk menjawab persoalan kajian

pertama dan kedua yang dikemukakan

Ho1 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan terhadap minat dan motivasi pelajar

Terhadap pelajaran sains bagi kumpulan kawalan dan kumpulan eksperimen

Ho2 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap pencapaian pelajar dalam

pencapaiaan pelajar dalam penguasaan kemahiran proses sains bersepadu bagi

kumpulan kawalan dengan kumpulan eksperimen.

Ha1 : Terdapat perbezaan yang signifikan terhadap minat dan motivasi pelajar

Terhadap pelajaran sains bagi kumpulan kawalan dan kumpulan eksperimen

Ha2 : Terdapat perbezaan yang signifikan tahap pencapaian pelajar dalam

pencapaiaan pelajar dalam penguasaan kemahiran proses sains bersepadu bagi

kumpulan kawalan dengan kumpulan eksperimen.

1.8 KEPENTINGAN KAJIAN

Dapatan kajian ini diharap dapat memberikan maklumat kepada guru tentang kepentingan

pembelajaran kopeatif dalam sains. Hasil kajian ini juga diharap dapat menyedarkan para

guru sains tentang kepentingan kaedah pengajaran dalam peneguhan KPSB dan dapat

dijadikan panduan. Kajian ini juga diharapkan dapat memberikan maklumat yang boleh

membantu guru dari segi perancangan dan pemilihan kaedah pembelajaran yang sesuai.

12 | P a g e

Di samping itu, hasil kajian juga diharap dapat membantu pelajar menggunakan

kaedah pembelajaran yang sesuai untuk meningkatkan kemhiran KPSB. Tambahan pula,

kemahiran KPSB dan KPSA akan memberikan manfaat kepada pelajar untuk

mengimplikasikan KPSB dan KPSA ddalam menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan

kehidupan seharian.

1.9 SKOP KAJIAN

Kajian ini dijalankan untuk mengkaji kedan kaedah pembelajaran kooperatif model STAD di

dalam pembelajaran sains. Skop kajian ini terhad kepada pelajar yang sedang belajar di

Tahun 5 di SK Kuala Pilah, Kuala Pilah. Kesan kaedah pembelajaran kooperatif yang dikaji

adalah terhadap pelajar sahaja. Kajian ini tidak mengkaji kesan kaedah pembelajaran

kooperatif terhadap aspek-aspek yang lain. Kajian ini hanya mengkhususkan kepada mata

pelajaran Sains.

1.10 BATASAN KAJIAN

Terdapat batasan kajian dari segi masa di mana pengkaji perlu mencari kesesuaian waktu

bagi melaksanakan eksperimen kerana bagi menjalankan pembelajaran berasaskan kaedah

pembelajaran kooperatif bagi kumpulan eksperimen tertakluk kepada jadual waktu yang telah

ditetapkan oleh pihak pentadbir sekolah. Keadaan persekitaran perlajar dan kesuntukan masa

mungkin mempengaruhi prestasi pencapaian pelajar.

13 | P a g e

1.11 KERANGKA KONSEPTUAL KAJIAN

Rajah 1: Krangka Proses Pembelajaran Kooperatif

1.12 DEFINISI OPERASIONAL

Di dalam penulisan kajian ini, terdapat beberapa istilah yang perlu dijelaskan bagi

menerangkan maskudnya supaya ia dapat difahami dan tidak disalah tafsirkan untuk kajian

ini. Di antara istilah tersebut ialah:

1.12.1 Kesan

Menurut Hassan (2014), kesan bermaksud satu tahap kemujaraban yang ingin dicapai.

Dalam erti kata lain, kesan membawa maksud tahap penerimaan sesuatu konsep atau kaedah

pembelajaran dalam proses pengajaran dan pembelajaran. Mengikut konteks pengkajian pula,

Kaedah pengajaran

(kooperatif)

Pendekatan kerja

kumpulan

Aras

Pegetahuan

Aras

Kefahaman

Aras

Motivasi

14 | P a g e

kesan ialah tahap penerimaan pelajar terhdap pembelajaran kooperatif dalam proses

pengajaran dan pembelajaran.

1.12.2 Pencapaian

Kejayaan akademik ialah kejayaan yang dinilai berdsarkan pencapaaian seseorang pelajar

dalam peperiksaaann sekiranaya pelajar tersebut berada di sekolah rendah, maka

pencapaiannya di nilai berdsarkan keputusan penggal atau Ujian Penilaian Sekolah Rendah

(UPSR). Bagi pelajar menengah pencapaian diukur berdsarkan peperiksaaan penggal

ataupun keputusan Peperiksaan Penilaian Menengan Rendah (PMR), Sijil Pelajaran Malaysia

(SPM) dan juga Sijil Tinggi Pelajaran Malaysia (STPM). Bagi pelajar yang sedang belajar di

insitusi pengajian tinggi pula, pencapaian akademiknya diukur berdasarkan Gred Point

Average (GPA) ataupun Cumulative Grade Point Average (CGPA), (Mohd 2007).

1.12.3 Kaedah Pembelajaran Kooperatif

Menurut Yusminor (2010), pembelajaran kooperatif merupakan satu kaedah yang

menggunakan pendekatan pembelajaran berpusatkan pelajar. Ia meripaka satu teknik

pembelajaran dalam kumpulan kecil yang melibatkan kerjasama, interaksi, perbincangan dan

penyertaan pelajar dalam aktiviti atau projek yang dijalankan. Kaedah pembelajaran

kooperatif yang digunakan dalam kajian ini ialah kaedah Students Teams-Achivements

Divisions (STAD). Kaedah STAD melibatkan bebeapa kumpulan kecil yang terdiri daripada

empat hingga lima orang pelajar dalam satu kumpulan.

1.12.4 Pendekatan Kooperatif Model STAD

15 | P a g e

Kajian ini menggunakan pendekatan kooperatif model STAD. Slavin (1982) berpendapat

dimana teknik pembelajaran kumpulan yang terdiri daripada empat hingga lima orang pelajar

yang mempunyai tahap kebolehan yang berbeza.

1.12.5 Kemahiran Proses Sains

Merupakan kemahiran yang digunakan oleh para saintis untuk mengkaji dan menyiasat

sesuatu masalah, isu, persoalan atau fenomena sains. Lantaran itu kemahiran proses sains

digunakan untuk menjana pengetahuan atau ilmu sains dan membina konsep sains (Carin &

Saund 1985; Collette & Chiapetta, Sund & Trowbrige 1973, Wellington 1994, Eng Tek Ong;

2012). Kenyataan Dokumen Standard bahawa Sains menekankan kaedah inkuri masalah

(BPK 2012a, p.8).

1.12.6 Kemahiran Proses Sains Asas (KPSA)

Merangkumi memerhati, mengelas, mengukuh dan menggunakan nombor, membuat inferen,

meramal, berkomunikasi dan menggunakan ruang dan perhubungan masa.

1.12.7 Kemahiran Proses Sains Bersepadu (KPSB)

Merangkumi meninterpretasi data, mendefinisi secara operasi, mengawal pemboleh ubah,

membuat hipotesis dan mengeksperimen.

16 | P a g e

BAB II

TINJAUAN KEPUSTAKAAN

2.1 PENGENALAN

Bab ini membincangakan mengenai tinjauan kepustakaan iaitu tinjauan terhadap kajian yang

lepas berkaitan dengan topik yang di kaji, sama ada pernah dilakukan di dalam atau di lur

negara. Walaupun terdapat banyak kajian yang berkaitan dengan pembelajaraan kooperatif

telah dilakukan di dalam dan luar negara tetapi hanya sebahagian sahaja yang benar berkait

rapat dengan topik yang ingin dikaji akan di bincangakan.

Oleh itu, tinjauan kajian memberi tumpuan kepada penggunaan pembelajaran

kooperatif dalam sains, kesan pembelajaran kooperatif model STAD terhadap pencapaian dan

sikap pelajar, dapatan kajian-kajian di Malaysia, luar negara dan bidang yang berkaitan.

Kajian-kajian lepas ini akan membantu untuk dijadikan sebagai panduan kepada pengakji

untuk memperolehi dan mengumpul maklumat latar belakang kajian dan mendapat gambaran

awal tentang perkara yang perlu dalam kajian ini.

17 | P a g e

2.1 PEMBELAJARAN KOOPERATIF

Menurut Salvin (1982); Johnson, Johnson & Holubec, Edythe.J (1990); Kagan (1992),

pembelajaran kooperatif ialah kaedah pembelajaran kerjasama yang memerlukan pelajar

untuk bekerjasama untuk belakat dan bertanggungjawa ke atas pembelajaran rakan

sekumpulan mereka, selain daripada pembelajaran diri sendiri atau di kenali dengan

pembelajaran berkumpulan. Dalam pembentukan kumpulan ini pelajar diletakkan dalam

kumpulan yang mempunyai tahap kebolehan kognitif yang berbeza supaya mereka dapat

saling melengkapi dan membantu anatara satu sama lain.

2.1.1 Ciri-ciri Pembelajaran Kooperatif

Hubungan antara pembelajaran kooperatif yang berkesan ialah interaksi bersemuka,

akuantabiliti secara individu, kemahiran sosial, saling pergantungan secara positif dan

penilaian kumpulan (Johnson & Holubee . 1990).

18 | P a g e

2.1.2 Strategi dalam Pembelajaran Kooperatif

Antara kriteria yang perlu dijadikan sebagai garis panduan untuk melaksanakan pembelajaran

kooperatif di dalam bilik darjah (Stahl. 1994).

Pelajar perlu mengetahui objektif pembelajaran secara jelas

Sikap positif di kalangan setiap ahli kumpulan untuk mencaai objektif pembelajaran

Arahan yang jelas mengenai tugasan yang perlu dilaksanakan

Pemilihan kumpulan hetrogenus

Peluang yang saksama di kalangan ahli kumpulan

Sikap kerjasama dan saling bergantungan antara satu sama lain

Interaksi sosialdan sikap yang positif

Peruntukan masa yang mencukupi

Individu yang bertanggungjawab.

2.2 KAJIAN LALU MENGENAI PEMBELAJARAN KOOPERATIF

Sebahagian besar kajian mengenai pembelajaran kooperatif ini dilakukan di negara barat di

mana kajian pertama dilakukan pada tahun 1898, yang melibatkan 600 eksperimen dan 100

penyelidikan yang berkitan dengan pembelajaran kooperatif (Johnson, David W., Johson,

Roger T. Holubeec, Edyythe J. 1994a. m.s 11-12). Di samping itu juga kajian-kajian lepas

ini telah di jadikan panduan dalam kajian yang dilakukan pada kali ini.

19 | P a g e

2.2.1 Dapatan kajian-kajian di Malaysia

Gan (1999) juga mendapati pelaksanaan pembelajaran kooperatif telah membawa hasil yang

menggalakan. Kebanyakan pelajar suka bekerja dalam kumpulan.

Wahida Shakira (2010) dalam kajiannya mendapati pembelajaran secara berkumpulan

adalah kaedah yang terbaik dalam memantapkan lagi pengetahuan dan pemahaman pelajar

terhadap isi pelajaran sains. Di samping itu juga kedah ini dapat menguatkan ingatan

terhadap suatu formula dengan lebih mudah.

Nor Azizah Salleh (2007) dalam kajiannya mendapati bahawa terdapat satu hubungan

yang signifikan terhadap penerapan nilai murni dalam pelajaran melalui pelajaran kooperatif

dalam mata pelajaran sains.

Hasil kajian Christina Lau Chui Jin (2012) menyatakan bahawa pengajaran guru

melalui Numbered Head Togteher (NHT) dalam pelajaran sains tahun 4 mampu

meningkatkan pencapaian, minat dan penyertaan pelajar-pelajar dalam pelajaran sains.

Melalui kajian beliau dengan strategi NHT ini pelajar juga lebih senang memahami dan

berupaya menguasai konsep-konsep sains.

Meor Ibrahim & Nurul Amira (2010) dalam kajiannya menyataka bahawa presepsi

pelajar adalah positif terhadap penggunaan kaedah pembelajaran kooperatif semasa

mempelajari mata pelajaran sains.

20 | P a g e

Menurt Che Mansor bin Che Ton (2013), guru-guru perlu menggalakkn pra pelajar

berfikiran kreatif agar generasi akan datang mampu untuk berfikir secara kreatif, inovatif dan

mempunyai idea yang tuntas. Para pendidikan tidak semestinya terikat dengn satu-satu fakta

dalam proses penyampaian isi pelajaran masing-masing. Sebaliknya penglibatan pelajar

secara aktif dalam proses pembelajaran membolehkan minda mereka berkembang.

2.2.2 Dapatan kajian-kajian di Luar Negara

Pate-Clevenger, R., Dusing, J, Houck P., Zuber, J. (2008) tinjauan terhadap keberkesanan

Pembelajaran Kooperatif dalam menagani masalah gangguan pembelajaran dalam kalangan

para pelajar sekolah rendah dan sekolah menangah di Chicago, Illinois pada tahun 2008,

mendapati bahawa kaedah ini merupakan strategi yang berkesan untuk mengurangkan

masalah gangguan di bilik darjah serta berupaya untuk meningkatkan kemahiran sosial yang

positif.

Pembelajaran kooperatif bukan sahaja membantu meningkatkan pencapaian

akademik tetapi juga berkesan untuk memupuk minat pada sekolah, kemahiran berinteraksi

dan komunikasi (Johnson, D.W., Johnson, R.T. 2011).

Menurut Kagen (1994), pembelajaran kooperatif bagi golongan berbakat telah

membawa banyak keberkesanan atau faedah sperti membaiki hubungan sosial, meningkatkan

tahap kemahiran aras tinggi, meningkatkan teknologi, meningkatkan keyakinan diri.

21 | P a g e

Stokedale & William (2010) dalam kajiannya mendapati kaedah pembelajaran

kooperatif ini hanya memberikan impak yang positif kepada pelajar yang mempunyai

kebolehan akademik pada tahap sederhana dan lemah, sementara bagi pelajar yang

mempunyai pencapaian akademik yang cemerlang kaedah ini tidak begitu menunjukkan

perubahan yang ketara.

David W.Johnson & Roger T. Johnson (1989) membandingkan lebihh 500 kajian

terhadap kaedah pembelajaran kooperatif menyimpulkan bahawa kaeah pembelajaran

kooperatif adalah strategi pembelajaran yang efektif. Hasil kajian menunjukkan bahawa

apabila pelajar mula mendpat kejayaan, mereka berasa yakin dan berpuas hati dengan diri

mereka. Ini menjadikan mereka berisikap positif terhadap mata pelajaran yang dikaji.

Artz dan Newmn (2011); kajian mendapati penggunaan pembelajaran kooperatif

boleh meningkatkan pencapaian pelajar, pemikiran kreatif dan kritikal, kemahiran social dan

interaksi kumpulan serta berkeyainan dan saling menghormati.

Veeman, Bebthum, Boostma, Dierren dan Kemp (2012) mengkaji sikap daripada

prespektif seorang guru mendapati bahawa terdapat satu hubugan yang signifikan antara

penggunaan kaedah pembelajaran kooperatif dengan peningkatan motivasi dan minat pelajar

dalam pelajaran.

22 | P a g e

2.2.3 Dapatan kajian-kajian dari bidang-bidang lain

Meriam Ismail (1997) telah mengkaji pembelajaran kooperatif ke atas sikap pelajar terhdap

maetamatik di Sarawak. Walaupun tiada perbezaan signifikan bagi sikap diperolehi tetapi

kajian menunjukkan terdapat peningkatan dalam pencapaian sains dan kehadiran pelajar ke

kelas.

Suhaida Abdul Kadir (2002) telah menjalankan kajian tentang perbandingan

pembelajaran kooperatif dan tradisional dalam pendidikan perakaunan. Kajian mendapati

kebanyakan pelajar menerima baik pelaksanaan pembelajaran kooperatif. Terdapat

peningkatan prestasi pelajar dlam bidang perakaunan.

2.3 KESIMPULAN

Kajian kooperatif ini telah lama dijalankan oleh kebanyakkan negara-negara maju. Dapatan

kajian di barat menunjukkan bahawa terdapat perubahan yang positif terhdap diri pelajar

apabila guru menukar teknik pengajaran dan pembelaharan dari berpusatkan guru kepada

berpusatkan pelajar.

Berdasarkan hasil tinjauan kajian lepas, jelas menunjukkan bahawa kaedah

pembelajaran kooperatif memberikan kesan positif dari pencapaian dan efektif kepada

pelajar. Kesan ini penting untuk dimanfaatkan dalam konteks pengajaran dan pembelajaran

di Malaysia. Secara amnya, kebanyakan pelajar di Malaysia agak sukar untuk berinteraksi

seara aktif di dalam kelas dan mengelurakan pendaat kerana bimbang sekiranya pendapat

yang salah.

23 | P a g e

BAB III

METHODOLOGI PENYELIDIKAN

3.0 PENDAHULUAN

Merupakan satu set kaedah yang digunakan untuk menjalankan kajian ke atas subjek kajian

tertentu. Bagi mendapatkan satu keputusan kajian yang konklusif, kedah yang digunkan bagi

kajian ini adalah secara eksperimen bagi melihat dan membanding pencapaian pelajar tahun 5

dalam topik tenaga.

Penyelidikan ini dijalankan secara eksperimen dan akan memakan masa Selma tiga

minggu. Dalam tempoh tersebut sebanyak 6 kali pertemuan diadakan dua kali untuk ujian

pra dan ujian pos serta empat kali proses rawatan.

24 | P a g e

3.1 REKABENTUK KAJIAN

(Penyelidikan kajian lepas)

Tujuan : Mengenal pasti keberkesanan kaedah kooperatif STAD dalam mata pelajaran Sains

(Reka bentuk Ujian Pra dan Ujian Post)

Soalan Ujia Pra dan Ujian Post mempunyai konsep yang sama yan menekankan kepada

penyelesaian masalah KPSB dan KPSA

Ujian Pra

(Analisis Data)

Tujuan : Mengenal Pasti tahap kesukaran dan jenis kesilapan pelajar.

(Pembelajaran secara kooperatif)

Tujuan :Pelajar belajar membaiki kesilapan dan menguasai tajuk melalui kaedah ini.

(Borang Soal Selidik)

Tujuan : Untuk mengetahui tahap motivasi dan minat pelajar terhadap pembelajaran secara

kooperatif

(Analisis Data)

Ujian Post

Tujuan : Mengenalpasti keberkesanan kaedah pembelajaran kooperatif

PERANCANGAN

25 | P a g e

Dua kumpulan yang pelajar yang terlibat dalam kajian ini di bahagikan kepada dua kumpulan

iaitu kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan. Kedua-dua kumpulan pelajara ini berasal

dari dua kelas yang berbeza. Dalam kajian ini, Kumplan eksperimen didedahkan kepada

pembelajaran dan pengajaran menggunakan kaedah pembelajaran kooperatif model STAD

manakala kumpulan kawalan menjalankan proses pembelajaran dan pengajaran secara

kaedah konvensional. Sebelum proses rawatan dijalankan pelajar diberikan ujia pra untuk

mengetahui tahap kebolehan pelajar Setelah ujian pra dijalankan pelajar kemudiannya

dibahagikan kepada dua kumpulan. Kemudian sesi rawatan dimulakan sebanyak empat kali.

Selepas tamat proses rawatan kedua-dua kumpulan telah diberikan ujian post untuk mengkaji

sama ada terdapat peningkatan dalam pencapaian pelajar dalam penguasaan KPSB serta

minat pelajar dalam pelajaran sains selepas proses rawatan ini.

3.2 PENYELIDIKAN PERPUSTAKAAN

Pada pertingkat ini, pengumpulan data skunder diperolehi melalui usaha penyelidikan bertulis

kajian yang terdahulu. Sumber bertulis yang diperolehi daripada bahan-bahan bertulis seperti

buku teks Sains Tahun 5 analisa statistik pecahan soalan peperiksaan UPSR daripada JPNNS

dan journal penyelidikan. Menurut Mohd. Shafie Abu Bakar (1991:41) kaedah ini

merupakan tenik yang paling popular bagi penyelidikan ekonomi dan sains social.

26 | P a g e

3.3 PENYELIDIKAN LAPANGAN

Penyelidikan dijalankan ke atas subjek kajian dengan menggunakan kaedah borang soal

selidik

3.3.1 Soal Selidik

Dalam kajian ini, keboleh terimaan pelajar tahun 5 SK Kuala Pilah terhadap kaedah

pembelajaran kooperatif STAD akan dijalankan. Melalui kaedah ini pengkaji akan

memperolehi lebih banyak maklumat dan maklum balas mengenai responden. Set soal

selidik (Lampiran A dan B) digunakan untuk kumpulan eksperimen.

3.3.2 Kaedah Pemerhatian

Oleh kerana kajian ini melibatkan proses pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas.

Pemerhatian terhadap tingkah laku dan respond pelajar semasa sesi PdP melalui borang

rekoda anekod (naratif) seperti dalam lampiran C akan di rekodkan. Kaedah ini dapat

memberikan makluman tambahan untuk kajian ini.

3.4 SAMPLE KAJIAN

Subjek kajian terdiri daripada 76 orang pelajar tahun 5 SK Kuala Pilah, Kuala Pilah di Negeri

Sembilan. Pelajar ini terdiri daripada 38 orang kumpulan eksperimen dan 38 orang pelajar

kumpulan kawalan. Mereka terdiri daripada pelajar-pelajar yang mempunyai kebolehan serta

pencapaian yang lebih kurang sama berdasarkan pencapaian dalam ujian penggal Sains

sekolah. Ini penting bagi memastikan wujudnya keseimbangan dari segi pencapaian antara

27 | P a g e

kedua-dua kumulan kajian. Pemilihan ini adalah ditetapkan oleh Panitia Sains sekolah

tersebut.

3.5 INSTRUMEN KAJIAN

Ujian Kemahiran Proses Sains Asas (KPSA) yang mempunyai 36 item yang dibina oleh

Padilea, Cronin dan Twiest (1985) dipilih sebagai instrument dalam kajian ini. Intrumen ini

akan di terjemahkan semula ke dalam Bahasa Malayu untuk kegunaan kajian ini. Namun,

beberapa adaptasi dibuat dari segi penggunaan nama seperti Upin dan Ipin, supaya item

tersebut lebih kenegaraan. Ujian KPSA menilai kemahiran memerhati (6 item), mengelas (6

item (6 item), mengukur (6 item), berkomunikasi (6 item), meramal (6 item) dan membuat

inferens (6 item). Pembinaan atau penjanaan Ujian KPSA telah dibuat dengan pemberhatian

yang serius dan kebolehpercayaan spertimana yang dilaporkan dalam Padilla, Cronin dan

Twiest (1985). Di samping itu, intrumen asal didapati mempunyai kebolehpercayaan

keseluruhan KR-20 sebanyak 0.82 (Padilla, Cronin & Twist) 1985.

28 | P a g e

3.5.1 Ujian

Kedua-dua kumpulan diberikan ujian yang terdiri daripada 36 soalan yang berkaitan dengan

topic Tenaga dimanana 10 soalan adalah berbentuk menguji kemahiran KPSB dan KPSA.

Bagi ujian ini pelajar dikehendaki untuk menyelesaikan kesemua soalan dalam masa 1jam.

Ujian Pra

Untuk menilai kebolehan pelajar dalam menyelesaikan masalah berkaitan kemahiran

KPSB dan KPSA sebelum mengikuti rawatan.

Ujian Pos

Untuk menilai pencapaian pelajar selepas menerima rawatan untuk menyelesaikan

masalah berkaitan dengan kemahiran KPSB dan KPSA

3.5.2 Pentadbiran Ujian

Pentadbiran ujian adalah penting bagi memastikan kesahan maklumat yang diperolehi hasil

daripada ujian yang dijalankan. Oleh itu persediaan rapi perlu dilakukan ke tempat kajian

sehinggalah data dikumpulkan daripada responden.

3.7.1 Persediaan ke Tempat Kajian

Surat makluman dan kebenaran pihak sekolah diperolehi bagi memohon kerjasama guru

subjek memberikan kerjasama untuk melakukan ujian ini. Pengkaji telah menyediakan dua

set soalan untuk kumpulan eksperimen iaitu set soalan ujian dan set soal selidik. Di samping

itu juga pengkaji telah membuat tinjauan kepustakaan untuk mendapatkan garis panduan dan

maklumat tambahan bagi pengkaji menjalankan kajian.

29 | P a g e

3.7.2 Masa Kajian

Setelah perancangan dan persediaan awal dijalakan, pengkaji akan menjalankan kajian

selama 6 hari seperti yang dijadualkan di bawah:

Bil Tarikh Hari Masa

1 10 Ogos 2015 Isnin 10:35pagi-11:35pagi

2 12 Ogos 2015 Rabu 7:45pagi 8:45 pagi

3 17 Ogos 2015 Isnin 10:35pagi-11:35pagi

4 19 Ogos 2015 Rabu 7:45pagi 8:45 pagi

5 24 Ogos 2015 Isnin 10:35pagi-11:35pagi

6 26 Ogos 2015 Rabu 7:45pagi 8:45 pagi

Kajian semasa sesi pembelajaran dilakukan secara berkoloberasi dengan guru pembimbing

yang ada di sekolah tersebut.

3.7.3 Alat Kajian

Alat kajian yang digunakan dalam kajian ini ialah borang soal selidik, ujian pra dan ujian post

kepada responden. Alat-alat kajian ini amat diperlukan dan penting sekoali dalam

memperolehi data dalam keseluruhan kajian.

30 | P a g e

3.8 ANALISIS DATA

Data yang dikumpul akan dari ujian KPS akan dianalisis berdasarkan pencapaian dari segi

kemahiran proses sains secara keseluruhan dan secara kemahiran spesifik dengan mengiran

skor min (purata), peratus min dan sisihan piawai (ukuran peratus min). Bagi

menentukanpebezaan tahap penguasaan kemahiran proses ssains asas (keseluruhan dan juga

setiap kemahiran spesifik) secara statistik.

Penganalisisan data juga akan dilakukan dengan menggunakan kaedah multivariate

analysis of covariance (MANCOVA) bagi menguji hubungan antara pencapaian sains secara

keseluruhannya di kalangan pelajar yang mengikuti pembelajaran kooperatif STAD.

Analisis Univariate anyalisis of covariance (ANOVA) pula digunakan untuk melihat

kesignifikanan keberkesanan kaedah pembelajaran kooperatif STAD ini dengan minat pelajar

terhadap mata pelajaran sains. Mankala statistic deskriptif digunakan untuk menunjukkan

bilangan peratus dan jadual di sepeanjang kajian ini dijalanlan.

3.9 KESIMPULAN

Bab III ini menerangkan bagaimana pengkaji memperolehi data daripada kerja lapangan yang

bermula dari perigkat perancangan hingga ke peringkat pelaksanaannya serta kaedah

penafsiran data. Kajian dilaksanakan menggunakan reka bentuk eksperimental dan

pengumpulan data menggunakan dua jenis interumen iaitu soal selidik dan ujian berbentuk

ujian pra dan ujian pos. Analisis data pula menggunakan SPSS.

31 | P a g e

LAMPIRAN A

UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA

Borang Kaji Selidik

Minat Pelajar Terhadap Matapelajaran Sains Di Sekolah Rendah.

Arahan : Tandakan ( / ) pada jawapan anda di ruangan yang di sediakan.

1. Jentina Lelaki 6.Aliran / Sains Perempuan Sastera

2. Agama Islam 7. Bangsa Melayu Kristian Cina

Buddha India

3.Keputun Sains A 8. Tahun 5 UM

Penggal 1 B 5 UKM

C

D

4. Bilangan jam sehari membuat 0 jam latihan/kerja rumah dalam m/p jam 8. Nyatakan 3 m/p i. _

______

Sains 1jam yang anda paling ii. _

______

2jam minati di Sekolah. iii. _

______

>2jam

Arahan : Tandakan ( / ) pada jawapan anda berdasarkan skala 1, 2, 3, 4, atau 5.

Skor nilai Skor

Amat Tidak Bersetuju (ATS) 1

Tidak Setuju (TS) 2

Setuju (S) 3

Sangat Setuju (SS) 4

Amat Sangat Bersetuju (ASS) 5

Assalamualaikum/Salam sejahtera,

i. Soal selidik ini dibentuk untuk mendapatkan maklumbalas tentang minat pelajar terhadap mata pelajaran sains di sekolah

rendah.

ii. Diharapkan anda menjawab semua soalan dengan ikhlas bagi membantu penyelidik untuk mendapat data kajian.

iii. Segala maklumbalas yang diberikan akan di RAHSIAKAN.

iv. Kerjasama anda melengkapkan soal selidik ini adalah amat dihargai.

Bahagian I : Latar Belakang Responden.

Bahagian II : Kajian Yang Dibuat Kepada Responden.

32 | P a g e

A. Berkaitan minat terhadap Sains.

1 2 3 4 5

1 Saya menyukai mataspelajaran Sains.

2 Saya dapat meningkatkan motivasi diri apabila belajar Sains.

3 Saya menyediakan jadual waktu untuk belajar Sains setaip hari.

4 Saya rasa seronok apabila dapat menjawab soalan Sains dengan betul.

5 Bagi saya Sains sangat mudah sekiranya memahami konsep.

6 Saya dapat mendisplinkan diri saya apabila mempelajari Sains.

7 Sains membantu saya kerana tidak perlu menghafal fakta.

8 Sains membantu saya cara berfikir untuk menyelesaikan masalah.

9 Saya di peluang untuk meneroka ilmu bru Sains di dalam kelas.

10 Saya rasa seronok apabila memasuki kelas Sains

B. Berkaitan minat terhadap latihan Sains.

1 2 3 4 5

11 Saya suka membuat latihan Sains kerana dapat meningkatkan kemahiran saya.

12 Saya suka membuat latihan Sains di waktu lapang.

13 Ibubapa saya mendorong / mebimbing saya dalam membuat latihan Sains.

14 Saya buat latihan Sains yang kerap dapat meningkatkan markah saya dalam peperiksaan.

15 Saya suka membuat latiahan Sains bersama rakan-rakan.

16 Saya suka membaut latihan Sains disebabkan pengaruh rakan-rakan.

17 Setiap kali saya membuat latihan Sains saya rasa puas hati apabila menyelesaikan tugas saya.

18 Saya akan cuba dapatkan latihan Sains melalui blog dan website.

19 Melalui latihan Sains, saya dapat meneroka ilmu baru.

20 Saya dapat mengenalpasti kelemahan saya dalam Sains memalui latihan yang saya selesaikan.

C. Berkaitan minat terhadap guru Sains.

1 2 3 4 5

21 Saya rasa seronok bila guru menggunakan alat bantu mengajar seperti komputer semasa

menagajar.

22 Penampilan guru dapat menarik minat saya dalam Sains.

23 Saya rasa seronok dengan pengajaran guru dalam kelas mengunakan ICT.(Komputer)

24 Saya rasa seronok belajar Sains kerana guru saya menagajar secara kreatif.

25 Guru mengambil berat apabila saya mengahadapi masalah dalam menyelesaikan masalah Sains.

26 Saya di layani dengan baik semasa guru mengajar di dalam kelas..

27 Guru memberi latihan sesuai dengan kebolehan saya.

28 Guru pandai membei semangat kepada saya untuk belajar Sains.

29 Guru Sains saya selalu memberi pujian setiap kali dapat menjawab soalan dengan betul.

30. Apakah cadangan anda untuk memperbaiki pengajaran guru Sains anda?

________________________________________________________________________________________________________________

TERIMA KASIH DI ATAS KERJASAMA ANDA

Bahagian III : Pandangan Dan Cadangan Responden.

33 | P a g e

LAMPIRAN B

SOAL SELIDIK

KAEDAH PEMBELAJARAN KOOPERATIF STAD

Arahan : Tandakan () pada ptak YA atau TIDAK

Item Perkara Ya Tidak

1 Adakah anda suka kaedah pembelajaran koperatif model STAD

2 Adakah anda mendapati kaedah pembelajaran koopratif model STAD

menyeronokan?

3 Adakah kaedah pembelajarn model STAD membantu anda memahami dan

menyelesaikan soalan Kemahiran Proses Sains

4 Adakah anda menjawab soalan dengan betul semasa kaedah pembelajaran STAD

dijalankan

5 Adakah anda lebih berminat terhadap sains?

6 Dapatkah anda meningkatkan markah kumpulan?

9 Adakah kaedah pembelajaran kooperatif model STAD mengingkatkan

pencapaian dama sains?

10 Adakah anda berubah sikap terhadap sains selepas didedhkan dengan kaedah

pembelajaran koperatif model STAD?

11 Adakah rakan sekumpulan anda membantu anda?

Pandangan anda terhadap pembelajaran kaedah kooperatif model STAD?

.

SEKIAN TERIMA KASIH

34 | P a g e

LAMPIRAN C

BORANG REKORD ANEKOD

Nama Pelajar : Umur :

Tarikh : Masa :

Nama Guru : Item :

CATATAN ULASAN

35 | P a g e

Bil

Artikel/Journal

/Buku/Laporan

Isu Teori/keran

gka

konseptual/

IV/EV

Kaedah

mendapatkan

maklumat

responden Lokasi Kaedah analisis

data

Penemuan/Kesimpulan/

Penambahbaikan

1 Norfazilah &

Shakinaz (2012)

Uni Pendidikan

Sultan Idris

membandingkan kemahiran

proses sains (KPS)

menggunakan pembelajaran

berasaskan masalah dengan

kaedah biasa untuk topik

nutrisi

inkuri :

Pembelajara

n kooperatif

melalui ujian yang

diberikan secara

bertulis

80 orang pelajar

tingkatan 4. 40

orang dalam kumpulan

eksperimen (EK) dan 40

orang dalam kumpulan

kawalan (KK)

kuala

Lumpur,

Malaysia

ujian T untuk

menentukan

perbezaan markah

maksimum dan

minimum

kemahiran menginfrens

pelajar kumpulan EK

adalah lebih tinggi dan

signifikan pada aras

p

36 | P a g e

3 Nor'Aini, Nor'

rahmah &

Nor'Shamsidah

(2008) Univ

Tun Hussien

Onn

mengenal pasti ketidak

pastian kekeliruan dalam

pelaksanaan pendekatan

Pembelajaran Kooperatif

inkuri :

Pembelajara

n kooperatif

soalan dan

perbincangan

pelajar matematik

kejuruteraan semester 1

sesi 2006/2007 UTHM

Johor,

Malaysia

matrik rubrik

persembahan lisan

dan penilaian

pelaporan

terdapat beberapa

perkara mengenai PBM

yang masih perlu

diperbaiki supaya

pendekatan ini lebih

berjaya pada masa akan

datang

4 Husseini

Othman & Syed

muhammad

(2008) SKIKS

penyediaan tahap kognitif

pelajar dengan kemahiran

berfikir aras tinggi dengan

koblehpasaran pelajar masa

akan datang.

inkuri :

Pembelajara

n kooperatif

soal selidik pelajar teknikal dan

kejuruteraan

Johor,

Malaysia

pemberatan skala

linkert

pelajar mengalami

banyak penikatan dalam

kemahiran insaniah dan

keyakinan diri

5 Zubaidah(2008)

Politeknik

Sultan Abdul

Halim

Muadzam Shah

kajian tinjauan diskriptif

bagi mendapatkan maklumat

sokongan mengenai

keberkesanan penggunaan

kaedah kooperatif dalam

sesi PdP

inkuri :

Pembelajara

n kooperatif

soal selidik 16 orang pensyarah

UTHM yang

mengamalkan PBM

diberikan borang soal

selidik dengan

menggunakan istrumen

Johor,

Malaysia

pemberatan skala

linkert

skor min melebihi 3.68

bagi tiga item

penghasilan. 4.06 nagi

item perbincangan

kumpulan dan 3.81 bagi

item penilaian rakan

37 | P a g e

berdasarkan kajian yang

lepas

sebaya

6 Suzilawati, Ong

Eng Tek &

Shakinaz (2010)

Univ. Pend.

Sultan Idris

mengenal pasti

keberkesanan penggunaan

kaedah pembelajaran

berasaskan masalah

berbanding dengan kaedah

tradisional berdasarkan

tahap kognitif taksonomi

blom dalam mata pelajaran

biologi

Pembelajara

n koopeatif

keputusan

peperiksaan

pertengahan tahun

sebagai pra ujian.

Pasca ujian 15 item

aneka pilihan dan 3

solana subjektif

yang dibina

berdasarkan JPU

yang selaras dengan

aras taksonomi

bloom

39 pelajar mengikuti

kaedah PBM dan 37

pelajar mengikuti kaedah

pembelajaran secara

tradisional.

Perak,

Malaysia

MANCOVA dan

ANOVA

analisis MANCOVA

perbezaan analisis

(P

38 | P a g e

7 Alisson, Philip

& Pamela

(2015)

University Of

Illion, Chocago

cabaran dalam pelaksanaan

PBM dan kaedah mitigasi

untuk menambah baik

kaedah PBM yang sedia ada

inkuri :

Pembelajara

n kooperatif

soalan dan

perbincangan

Chicago, matrik rubrik

persembahan lisan

dan penilaian

pelaporan

kaedah PBM didapati

membantu dalam

peningkatan keyakinan

pelajar dalam

komunikasi dan

kemahiran berfikir pada

aras tinggi

8 Eng Tek, Bibi

Hazlina &

Mohd Hassan

(2013) Unv

Pend Sultan

Idris

membanding tahap

penguasaan prses sains dlam

kalangan pelajar sekolah

rendah tahap II berdasarkan

jantina, lokasi sekolah dan

aras tahun

Teori

Kognitif

Jane Piaget

kajian

perbandingan sebab

337 orang pelajar dari

dua buah sekolah rendah

kebangsaaan luar bandar

Perak,

Malaysia

Ujian T tidak

bersandar dan

analisis ANOVA

pelajar sekolah rendah

tahap II gagal mencapai

tahap dua pertiga atau

67% dalam KPSA secara

keseluruhannya

9 Mimi

Mohafiyza &

Md.

Nazzaraddin,

Masihitah

Strategi Pengajaran koperatif

dalam rekabentuk dan

penghasilann projek

Teori

kopeatif

kemahiran afektif

rendah di kalangan

pelajar sekiolah dan

tidak dapat

menyesuaikan diri

35 orang pelajar tingkah

laku orang di Sekolah

Menengah Kebangsaan

Tu Aminah

Johor jadual min melalui kaedah

kooperatif pelahr

semakin berani dalam

mengemukanan kaedah

tradisional

39 | P a g e

dengan

pembelajaran dalam

penghasilan projek

9 Johnson, David

W.,

keberkesanan kaedah

kooperatif dalam

pembelajaran

Teori

Kognitif

Jane Piaget

pelajar gagal

mengimplimenatsik

an kemahiran

proses sains di luar

sekolah

156 orang pelajar

sekolah rendah

New York MANCOVA dan

ANOVA

Secara keseluruhan

minat dan motivasi

pelajar meningkat

dengan pnggunaan

pembelajaran kooperatif

10 Richard

M.Fedlar

(2011)

Sesetengah pelajar gagal

untuk melakukan tugasan

secara berkumpulan dan

tidak mampu untuk

berkomunikasi dengan baik

Teori

pembelajara

n inkuri

Soal selidik dan

temubual

56 pelajar sekolah

menengah

New York MANCOVA dan

Anova

Minat dan motivasi

pelaajarr untuk

berkomunikasi dan

membuat tugasan secara

berkumpulan meningkat

40 | P a g e

RUJUKAN

Amira, M. I. (2010). Presepsi Guru Sains Terhadap Kaedah Pembelajaran Kooperatif (PK)

Berdasarkan Kemahiran Sosial Dan Minat Pelajar dan Guru. Universiti Teknologi

Malaysia.

Artz, A. N. (1997). How to Use Learning Cooperative in The Matematics Class. Reston:

NCJM.

Cheah, L. N. (1999). Efficeacy of Cooperative Learning Among Malaysian Secondary

School Students. Journal of School Education Studies, 13-27.

Dokumen Standard Kurikulum Dan Pentaksiran. (2013). Kuala Lumpur: Kementerian

Pelajaran Malaysia.

Guru, B. P. (1995). Kerangka Alternatif Sains Pelajar Sekolah Rendah. Kuala Lumpur:

Kementerian Pendidikan Malaysia.

Ishak, S. (2004). Pelaksanaan Pembelajaran Koperatif Di Kalangan Guru Sek. Men Keb di

Daerah Padang Terap, Kuala Nerang, Kedah. Kolej Universiti Tun Hussin Onn.

Johnson, D. W. (1990). Circle of Learning Cooperative in the Classroom. Minnesota:

Interaction Book.

Kadir, S. A. (2008). Perbandingan Pembelajaran Kooperatid dan Tradisional Terhadap

Perstasi, Artibusi Pencapaian, Konsep Kendiri Akademik dan Hubungan Sosial

dalam Pendidikan Perakaunan. Serdang, Selangor: Universiti Putra Malaysia.

Kagan, S. (1994). The Structural Approch to Cooperative Learning. Educational Leadership,

12-15.

41 | P a g e

Mohd Fazil, M. &. (2011). Kesan Penggunaan kaedah STAD terhadap penulisan karangan

Bahasa Tamil. Universiti Sains Malaysia, Pulau Pinang: Laporan Praktikum Pusat

Pengajian Ilmu Pendidikan.

Noh, A. H. (2000). Satu Kajian Kes Terhadap Pembelajaran Kooperatif Dalam Mata

Pelajaran Sains Sek Men.

Pate-Clevenger, R. D. (2008). Imporovement of Off-Task Behaviour Of Elementary School

and High School Students Through the use of Cooperative Learning Strategies.

Power, J. G. (2002). The teacher sourcebook for cooperative learningpractice method, basic

principal and frequent asked question. Thousand Oaks: Carwin Press.

Salleh, N. A. (2001). Penerapan Nilai Murni Melalui Pembelajaran Kooperatif Dalam Sains.

Journal Pendidikan, 47-57.

Salvin, R. (1995). Cooperative learning : Therory, research and practice. Boston: Allyn and

Bacon.

Stahl, R. J. (1994). The essential elemens of ooperative learning in classroom. Eric Digest,

ED370881.

T., P. (1999). How cl motivate students and teacher: Benefit of cooperative learning in

realation to students motivation.

Tobin, K. T. (1993). Constructivisim as a Referens for Teaching and Learning. Washington:

America Association for Advancement of Science.

W., J. (2007). Cooperative learning in the classroom: putting it into practic. London: Paul

Chapman Publising.

William, S. &. (2004). Classroom Motivation Strategies. UNESCO, 23-45.

42 | P a g e

Yage, R. (2000). A vison for what science education should be like for the first 25 yeard of

new millennium. School Science adn Mathematics, 327-341.