chapter ii peranan pemerintah dalam masyarakat bebas.doc

8/16/2019 Chapter II Peranan Pemerintah Dalam Masyarakat Bebas.doc

http://slidepdf.com/reader/full/chapter-ii-peranan-pemerintah-dalam-masyarakat-bebasdoc 1/22

BAB II

PERAN PEMERINTAH DALAM MASYARAKAT BEBAS

Keberatan yang umum terjadi terhadap masyarakat totaliter

adalah bahwa mereka memandang tujuan sebagai pembenaran

segala cara. Secara harfah, Keberatan ini jelas-jelas tidak masuk

akal. Jika tujuan tidak membenarkan segala cara, lalu apa?

Namun jawaban yang mudah ini tidak serta-merta

menghilangkan keberatan tersebut, melainkan sekedar

menunjukkan bahwa keberatan itu tidak pada tempatnya.

enolak tujuan membenarkan segala cara secara tidak langsung

juga menegaskan bahwa tujuan yang sedang dipertanyakan

tersebut bukanlah tujuan akhir, karena tujuan akhir sendiri

adalah penggunaan cara yang benar. Suka atau tidak, setiap

tujuan yang bisa dicapai hanya dengan menggunakan cara yang

tidak baik pasti akan membuka jalan pada tujuan yang lebih

mendasar dari penggunaan cara-cara yang bisa diterima.

!agi kaum liberal, cara-cara yang benar itu bebas

didiskusikan dan berdasarkan pada kesukarelaan, artinya bahwa

setiap bentuk pemaksaan tidak dibenarkan. "dealnya adalah

kebulatan suara diantara indi#idu-indi#idu bertanggungjawab

yang dicapai atas dasar diskusi yang bebas dan penuh. "ni

merupakan cara lain mengungkapkan tujuan dari kebebasan

yang ditekankan dalam bab sebelumnya.

$ari sudut pandang ini, peran pasar adalah membenarkan

kebulatan suara tanpa kesepakatan, inilah sistem perwakilan

yang benar-benar proporsional. $i sisi lain, ciri khas dari tindakan

melalui saluran-saluran politis secara eksplisit adalah bahwa

tindakan cenderung membutuhkan atau memaksa adanya

kesepakatan substansial. %ermasalahan seperti ini harus



diputuskan dengan &ya' atau &tidak', jika ada ketentuan yang

bisa dibuat untuk beberapa alternati( itupun jumlahnya cukup

terbatas. !ahkan penggunaan perwakilan yang proportional pun

dalam bentuk politiknya secara eksplisit tidak merubah

keputusan ini. %un jumlah kelompok-kelompok terpisah yang

bahkan bisa diwakili nyaris dibatasi, jika dibandingkan dengan

perwakilan pasar yang proporsional. )palagi (akta bahwa hasil

akhir umumnya harus menjadi hukum yang berlaku untuk semua

kelompok, ketimbang undang-undang terpisah yang diberlakukan

pada setiap *partai* yang terwakili, berarti bahwa perwakilan

proporsional dalam #ersi politiknya, jauh dari memungkinkannya

kebulatan suara tanpa kesepakatan, cenderung ke arah

ketidake(ekti(an dan (ragmentasi. $engan demikian, justru

menghancurkan setiap konsensus dimana kebulatan suara tanpa

kesepakatan disandarkan.

Jelas sekali ada beberapa hal yang berkaitan dengan apa

yang menjadikan perwakilan yang benar-benar proporsional itu

mustahil. !erkaitan dengan hal-hal yang tidak bisa dipisahkan

tersebut kita tidak bisa mendiskusikan, memperdebatkan dan

mengambil suara tentang hal tersebut. +api sekali memutuskan,

kita harus sepakat. Keberadaan hal-hal yang tidak bisa

dipisahkan inilah perlindungan bagi indi#idu dan negara dari

paksaan yang paling mendasar yang menghalangi kepercayaan

ekslusi( terhadap tindakan indi#idu terhadap pasar. Jika kita

hendak menggunakan beberapa sumberdaya kita untuk hal-hal

yang tidak bisa dipisahkan semacam itu, maka kita harus

menggunakan saluran-saluran politik untuk menyelesaikan

perbedaan.

%enggunaan saluran-saluran politik, meskipun tidak bisa

dihindari, cenderung merusak kohesi sosial yang sangat penting



peranannya bagi kestabilan masyarakat. +ingkat kerusakan akan

kecil jika kesepakatan akan kebutuhan tindakan bersama

diperoleh hanya pada cakupan terbatas pada suatu masalah

dimana masyarakat pada setiap peristiwa memberikan

pandangan yang sama terhadapnya. Semua bentuk pelebaran

cakupan masalah yang kesepakatannya sedang diperjuangkan

secara eksplisit akan semakin merusak ikatan yang menyatukan

masyarakat. Jika cakupan ini terus melebar sehingga menyentuh

sebuah masalah yang sangat mendasar bagi manusia, inipun

akan merusak masyarakat. %erbedaan-perbedan mendasar

berkaitan dengan nilai-nilai dasar kehidupan jarang sekali bisa

diselesaikan dengan pemungutan suara yang akhirnya semua itu

hanya bisa diputuskan, meskipun tidak terselesaikan, dengan

konik. Sejarah perang sipil dan agama menjadi bukti kelam atas

keputusan ini.

%enggunaan pasar secara luas mengurangi kerusakan

terhadap struktur masyarakat dengan mengubah kesepakatan

yang tidak diperlukan yang berkaitan dengan setiap kegiatan

yang diliputinya. Semakin lebar cakupan kegiatan yang tercakup

oleh pasar, semakin sedikit pula permasalahan yang

membutuhkan keputusan politik secara eksplisit dan oleh

karenanya sangat diperlukan untuk mencapai kesepakatan.

Sebaliknya, semakin sedikit permasalahan yang memerlukan

kesepakatan, semakin besar pula kecenderungan untuk

memperoleh kesepakatan sambil mempertahankan masyarakat

yang bebas.

Kebulatan suara, tentu saja, menjadi tujuan utama. $alam

prakteknya, kita tidak bisa menyediakan waktu dan usaha yang

dibutuhkan untuk mencapai kebulatan suara yang lengkap pada

setiap permasalahan. Kita terpaksa harus menerima sesuatu



yang kurang. Jadi kita mau tidak mau harus menerima aturan

mayoritas dalam bentuk apapun sebagai suatu kebijaksanaan.

)turan mayoritas lebih merupakan sebuah kebijaksanaan

ketimbang aturan tersebut sebuah prinsip dasar yang jelas sekali

diperlihatkan dengan (akta bahwa kesediaan kita untuk

mengikuti aturan mayoritas, dan ukuran mayoritas yang kita

kehendaki, yang bergantung pada kegentingan permasalahan

yang dilibatkan. Jika persoalan ini adalah momen kecil dan

minoritas tidak memiliki perasaan mendapatkan penolakan yang

kuat, maka pluralitas sederhana pun sudah mencukupi. $i sisi

lain, jika minoritas merasakan emosi yang kuat terhadap

permasalahan yang dilibatkan, bahkan suara mayoritas pun tidak

akan mencukupi. Sebagai contoh, sebagian kecil dari kita tidak

ada masalah dengan persoalan tentang kebebasan berbicara

yang diputuskan oleh suara mayoritas. Struktur hukum kita

dipenuhi oleh perbedaan antar berbagai permasalahan yang

membutuhkan berbagai mayoritas. $i tingkat ekstrim adalah

permasalahan yang terkandung dalam Konstitusi. "ni adalah

prinsip penting dimana kita bersedia untuk membuat konsesi

minimal pada kebijaksanaan. Sesuatu seperti konsensus penting

telah dicapai sebelumnya dalam menerimanya, dan kita

membutuhkan sesuatu seperti consensus penting untuk

perubahan di dalamnya.

Kebijakan penolakan-diri untuk menghindari aturan

mayoritas terhadap beberapa jenis permasalahan yang

terkandung dalam Konstitusi kita dan dalam konstitusi yang

serupa tertulis maupun tidak dimanapun, dan ketentuan khusus

dalam konstitusi ini atau padanannya yang melarang pemaksaan

indi#idu, dengan sendirinya dianggap sebagai sesuatu yang



dicapai melalui diskusi bebas dan sesuatu yang mencerminkan

kebulatan suara yang penting perihal cara-cara yang digunakan.

Sekarang kita akan mempertimbangkan secara spesifk,

meskipun masih dalam istilah yang luas, wilayah-wilayah mana

saja yang sama sekali tidak dapat ditangani melalui pasar, atau

yang bisa ditangani hanya dengan biaya yang sangat besar

sehingga penggunaan saluran-saluran politik mungkin lebih

disukai.

PEMERINTAH SEBAGAI PEMBUAT-ATURAN dan WASIT

%enting sekali untuk membedakan kegiatan sehari-hari

masyarakat dari kebiasaan umum dengan kerangka hukum

dimana kegiatan itu berlangsung. Kegiatan sehari-hari mirip

dengan kegiatan para peserta dalam sebuah permainan ketika

mereka sedang memainkannya, kerangka hukum berperan

sebagai aturan permainan yang mereka mainkan. $an

sebagaimana halnya sebuah permainan yang baik membutuhkan

penerimaan oleh para pemain baik dalam hal aturan dan juga

wasit untuk menginterpretasi dan menjalankan aturan tersebut,

jadi masyarakat yang baik mensyaratkan bahwa anggota-

anggotanya sepakat dengan kondisi umum yang akan mengatur

hubungan antar mereka, dengan beberapa cara dalam

menengahi berbagai interpretasi dari kondisi tersebut, dan

dengan aparat untuk menegakan ketaatan terhadap yang sudah

diterima secara umum. Sebagaimana halnya dalam permainan,

begitu dalam masyarakat, sebagian besar kondisi umum

merupakan produk kebiasaan yang tidak direncanakan yang

diterima begitu saja. $engan tegas kami menganggap bahwa

perubahan yang terjadi pada mereka sangat kecil, meskipun e(ek

kumulati( dari serangkaian perubahan kecil bisa menjadi sebuah

perubahan drastis dalam karakter suatu permainan atau



masyarakat. !aik dalam permainan maupun masyarakat, tidak

satu aturan pun yang bisa berlaku kecuali sebagian besar

peserta sebagian besar waktunya memenuhi aturan tersebut

tanpa sanksi eksternal, kecuali jika di sana ada konsensus sosial

yang mendasarinya. +api kita tidak bisa menyandarkan pada

kebiasaan atau pada konsensus itu sendiri untuk

menginterpretasikan dan menegakkan aturan, kita

membutuhkan seorang wasit. "nilah yang menjadi peran utama

pemerintah dalam masyarakat yang bebas yakni menyediakan

sarana yang dengannya kita bisa mengubah aturan, untuk

menengahi perbedaan di antara kita berkaitan dengan masalah

aturan, dan menegakkan ketaatan terhadap aturan yang juga

berlaku terhadap sebagian dari mereka yang tidak ikut serta

dalam permainan.

Jadi, kebutuhan akan pemerintah dalam hal ini muncul

karena kebebasan mutlak itu mustahil. !agaimanapun anarki

yang menarik bisa jadi sebuah (alsa(ah, namun itu suatu yang

musykil dalam dunianya manusia yang tidak sempurna ini.

Kebebasan manusia bisa menimbulkan konik, dan ketika itu

terjadi, kebebasan seseorang harus dibatasi demi melindungi

kebebasan orang lain, seperti yang dinyatakan oleh ahkamah

)gung, &Kebebasanku untuk melepaskan kepalan tanganku

dibatasi oleh dekatnya dagu )nda.'

%roblem utama dalam memutuskan kegiatan pemerintah

yang tepat adalah bagaimana menyelesaikan konik di antara

kebebasan dari indi#idu-indi#idu berbeda. $alam beberapa

kasus, jawabannya mudah. +idak sulit untuk mencapai kebulatan

suara terhadap dalil bahwa kebebasan seseorang untuk

membunuh tetangganya harus dikorbankan demi melindungi

kebebasan orang lain untuk hidup. $alam kasus lain, jawabannya



menjadi sulit. $alam wilayah ekonomi, problem utama yang

muncul berkaitan dengan konik antara kebebasan untuk

bergabung dengan kebebasan untuk bersaing. )rti apa yang

harus dilekatkan pada &bebas' sebagai modifkasi &usaha'? $i

)S, &bebas' telah dipahami memiliki arti bahwa setiap orang

bebas untuk melakukan suatu usaha, artinya bahwa perusahaan-

perusahaan yang ada tidak bebas dari persaingan kecuali

mereka menjual produk yang lebih baik dengan harga yang sama

atau produk yang sama dengan harga yang lebih rendah. $i sisi

lain, dalam tradisi continental, artinya secara umum adalah

bahwa perusahaan bebas melakukan apa yang mereka inginkan,

termasuk penetapan harga, pembagian pasar, dan mengadopsi

teknik lain untuk menjatuhkan pesaing potensial. !arangkali

problem spesifk yang paling sulit dalam wilayah ini adalah

problem yang berkaitan dengan penggabungan antar pekerja,

dimana problem kebebasan untuk bergabung dan kebebasan

untuk bersaing sudah sangat akut.

ilayah ekonomi lainnya yang lebih mendasar dimana bisa

diperoleh jawaban yang sulit maupun penting adalah defnisi dari

hak-hak kepemilikan. /agasan tentang kepemilikan,

sebagaimana telah dikembangkan selama berabad-abad dan

terkandung dalam kitab undang-undang kita, telah menjadi

begitu melekat pada diri kita sehingga cenderung membenarkan,

dan tidak bisa mengenali tingkatan apa yang mendasari

kepemilikan dan hak-hak apa yang dimiliki oleh pemilik dari

kepemilikan. Semua itu adalah kreasi sosial yang rumit

ketimbang dalil yang jelas. Sebagai contoh, apakah kepemilikan

saya atas tanah dan kebebasan saya untuk menggunakan tanah

milik saya seperti sesuka hati saya, memberi saya wewenang

untuk menolak hak orang lain untuk melintasi tanah saya dengan



pesawat terbangnya? )taukah hak dia untuk menggunakan

pesawat terbangnya yang harus didahulukan? )taukah

bergantung pada setinggi apa dia terbang? )taukah segaduh apa

yang dia hasilkan? )pakah pertukaran secara sukarela

mengharuskan dia membayar saya untuk mendapatkan hak

untuk terbang di atas tanah saya? )taukah saya harus

membayar dia untuk mencegahnya terbang di atasnya?

%enyebutan royalti, hak cipta, paten, saham dalam perusahaan,

hak penguasaan air, dan sejenisnya, barangkali dapat

menegaskan peran aturan sosial yang berlaku umum dalam

defnisi sebenarnya dari kepemilikan. $alam banyak kasus, hal ini

juga menegaskan bahwa keberadaan defnisi properti yang telah

ditetapkan dan secara umum diterima jauh lebih penting

daripada sekedar defnisinya itu sendiri.

ilayah ekonomi lainnya yang menimbulkan problem yang

sulit adalah sistem moneter. %emerintah bertanggungjawab atas

sistem moneter telah lama diakui. Sistem ini secara eksplisit

telah dilengkapi dalam ketetapan konstitusional yang

memberikan Kongres kekuatan &untuk mencetak uang, mengatur

nilai uang, dan dari uang asing'. ungkin tak ada wilayah lain

dari kegiatan ekonomi yang berkaitan dengan hal-hal dimana

tindakan pemerintah bisa diterima secara merata. Kebiasaan ini

dan sekarang hampir dibilang penerimaan begitu saja

tanggungjawab pemerintah membuat pemahaman mendalam

tentang alasan untuk tanggung jawab tersebut semakin

diperlukan, karena hal ini meningkatkan risiko dimana lingkup

pemerintah akan menyebar dari kegiatan yang sesuai dalam

masyarakat yang bebas ke yang tidak sesuai, dari menyediakan

kerangka kerja moneter ke menentukan alokasi sumber daya di



antara indi#idu. Kita akan mendiskusikan problem ini secara

menyeluruh dalam bab """.

0ingkasnya, organisasi kegiatan ekonomi melalui pertukaran

sukarela menganggap bahwa kita melalui pemerintah telah

menjalankan penegakkan hukum dan ketertiban untuk mencegah

pemaksaan satu indi#idu oleh indi#idu lain, melakukan

pelaksanaan kontrak yang dibuat secara sukarela, memberikan

defnisi dari arti hak-hak kepemilikan, menyedian interpretasi dan

penyelenggaraan hak-hak tersebut, dan membuat ketetapan

kerangka kerja moneter.

TINDAKAN MELALUI PEMERINTAH BERDASARKAN PADA

MONOPOLI TEKNIS DAN DAMPAK LINGKUNGAN

%eran pemerintah hanya dianggap adalah untuk melakukan

sesuatu yang pasar tidak dapat lakukan untuk dirinya sendiri,

yaitu, untuk menentukan, arbitrase, dan menegakkan aturan

permainan. Kita juga dapat melakukan melalui pemerintah hal-

hal yang dibayangkan dapat dilakukan melalui pasar tetapi

bahwa kondisi teknis atau serupa membuat sulit untuk dilakukan

dengan cara itu. "ni semua mengurangi untuk kasus-kasus di

mana benar-benar sukarela asing sangat mahal atau hampir

mustahil. )da dua kelas umum kasus tersebut1 monopoli dan

ketidaksempurnaan pasar yang serupa, dan dampak lingkungan.

%ertukaran akan benar-benar sukarela hanya ketika hampir

setara dengan alternati( ada. onopoli menyiratkan ketiadaan

alternati( dan oleh karenanya menghambat kebebasan

pertukaran. $alam prakteknya, monopoli seringkali muncul dari

sokongan pemerintah atau dari persekongkolan antar indi#idu.

!erkaitan dengan ini, problemnya adalah menghindari dukungan

pemerintah terhadap monopoli atau mendorong penegakkan



aturan secara e(ekti( seperti aturan yang terkandung dalam

undang-undang anti-trust. Namun demikian, monopoli juga bisa

muncul karena secara teknis satu produsen tunggal atau

perusahaan bisa lebih efsien. Saya mencoba menyatakan bahwa

kasus-kasus seperti ini sangat terbatas jumlahnya dari yang

diperkirakan tapi tak bisa dibantah lagi bahwa kasus-kasus ini

memang bermunculan. 2ontoh sederhananya adalah ketentuan

layanan telepon dalam sebuah komunitas. Saya bisa menyebut

kasus semacam ini sebagai monopoli &teknis'.

Ketika kondisi teknis menjadikan monopoli sebagai hasil

alami dari kekuatan pasar yang kompetiti(, maka hanya ada tiga

alternati( yang tersedia1 monopoli swasta, monopoli publik, atau

regulasi publik. Ketiganya sama jahatnya jadi kita memilih

diantara tiga kejahatan tersebut. 3enry Simons, mengamati

regulasi publik tentang monopoli di )S, menemukan bahwa

hasilnya sungguh tidak disukai dimana dia menyimpulkan

monopoli publik adalah kejahatan ringan. alter 4ucken,

seorang liberal Jerman yang sudah terkenal, mengamati

monopoli publik dalam perusahaan kereta api Jerman,

menemukan bahwa hasilnya sungguh tidak disukai dimana dia

menyimpulkan regulasi publik sebagai kejahatan yang ringan.

Setelah mengetahui dari kedua pengamatan tersebut, dengan

terpaksa saya menyimpulkan bahwa, jika dibolehkan, monopoli

swasta adalah kejahatan kecil.

Jika masyarakat statis maka kondisi yang menimbulkan

monopoli teknis ini akan tetap ada, keyakinan saya dalam solusi

ini menjadi kecil. Namun demikian, dalam masyarakat yang

berubah dengan cepat kondisi yang memunculkan monopoli

teknis pun akan seringkali berubah dan saya menduga bahwa

baik regulasi publik maupun monopoli publik cenderung menjadi



kurang responsi( terhadap perubahan kondisi semacam itu,

menjadi kurang siap kemampuannya dalam mengeliminir,

ketimbang monopoli swasta.

Jalur kereta api )S merupakan contoh sempurna. +ingkat

monopoli yang tinggi di perusahaan kereta api berdasarkan pada

landasan teknis di abad ke-56 barangkali tak bisa terelakkan. "ni

merupakan landasan pembenaran bagi "nterstate 2ommerce

2ommission. +api kondisi telah berubah. unculnya jalan dan

transportasi udara telah mengurangi elemen monopoli di jalur

kereta api pada tingkatan yang dapat dimaklumi. Namun kita

tidak menghilangkan "22. Sebaliknya, "22, yang mengawali

operasinya sebagai lembaga yang melindungi masyarakat dari

eksploitasi oleh perusahan kereta api, telah menjadi sebuah

badan yang melindungi perusahaan kereta api dari persaingan

oleh truk dan sarana transportasi lainnya dan baru-baru ini

bahkan melindungi perusahaan truk yang sudah ada dari

persaingan oleh pendatang baru. $emikian pula, di "nggris,

ketika jalur kereta api dinasionalisasikan, perusahaan truk pada

mulanya dimasukan ke dalam monopoli negara. Jika dulu jalur

kereta api tidak pernah menjadi subjek regulasi di )S, maka

hampir bisa dipastikan bahwa transportasi saat ini, termasuk

jalur kereta api, merupakan industri yang sangat kompetiti(

dengan sedikit atau tanpa adanya unsure monopoli.

%ilihan antara jahatnya monopoli swasta, monopoli publik,

dan regulasi publik tidak bisa dibuat sekali dan untuk semuanya,

secara independen dari keadaan (aktual. Jika monopoli teknis

merupakan layanan atau komoditas yang dipandang penting dan

jika kekuatan monopolinya cukup besar, bahkan dampak jangka

pendek dari monopoli swasta tidak dapat ditolerir, dan regulasi

publik atau kepemilikan mungkin kejahatan yang lebih ringan.



onopoli teknis bisa terkadang membenarkan monopoli

publik secara de facto. "a tidak dapat dengan sendirinya

membenarkan monopoli publik yang dicapai dengan

membuatnya ilegal bagi orang lain untuk bersaing. Sebagai

contoh, tidak cara untuk membenarkan monopoli publik kantor

pos. $apat dibantah bahwa membawa surat adalah monopoli

teknis dan bahwa monopoli pemerintah adalah kejahatan yang

paling ringan. Sejalan dengan ini, siapapun barangkali bisa

membenarkan kantor pos milik pemerintah tapi tidak dengan

hukum yang ada, yang menjadikan illegal bagi siapapun selain

kantor pos untuk membawa surat. Jika pengantaran surat adalah

monopoli teknis, maka tak ada seorangpun yang akan berhasil

dalam bersaing dengan pemerintah. Jika bukan monopoli, maka

tidak ada alasan mengapa pemerintah harus terlibat di

dalamnya. Satu-satunya cara untuk mengetahuinya adalah

dengan membebaskan pihak lain untuk masuk.

7andasan sejarah mengapa kita memiliki monopoli layanan

pos adalah karena %ony 48press telah melakukan pekerjaannya

dengan baik dalam membawakan surat ke seluruh benua

sehingga ketika pemerintah mengenalkan layanan antar-benua,

pemerintah tidak bisa bersaing secara e(ekti( dan mengalami

kerugian. 3asilnya kemudian adalah undang-undang

membuatnya illegal bagi siapa saja selain kantor pos untuk

membawakan surat. "tulah alasannya mengapa )dams 48press

2ompany saat ini merupakan perusahaan dana in#estasi

ketimbang perusahaan operasi. Saya menduga bahwa jika pintu

masuk ke bisnis membawa surat terbuka untuk semua, maka

akan ada banyak perusahaan yang memasukinya dan industri

kuno ini akan mengalami perombakan dalam pesanan kilat.



Kelas kasus umum yang kedua di mana pertukaran yang

benar-benar sukarela tidak mungkin muncul ketika tindakan

indi#idu berdampak pada indi#idu lain yang tidak layak untuk

menagih atau membayar kerugian mereka. "ni adalah masalah

*dampak lingkungan*. 2ontoh yang jelas adalah olusi sungai.

9rang yang mencemari sungai pada dasarnya adalah memaksa

pihak lain untuk menukar air yang baik dengan yang buruk. %ihak

lain ini mungkin bersedia untuk membuat pertukaran dengan

harga tertentu. +etapi hal ini tidak layak bagi mereka, bertindak

secara indi#idual, untuk menghindari pertukaran atau

memaksakan kompensasi yang sesuai.

2ontoh lain yang tidak begitu kentara adalah penyediaan

jalan raya. $alam kasus ini, secara teknis sangat mungkin untuk

mengidentifkasi dan karenanya membebankan biaya kepada

indi#idu untuk jalan yang mereka gunakan dan begitu pula

dengan operasinal pribadi. Namun, untuk akses jalan umum,

melibatkan banyak titik masuk dan keluar, biaya koleksi akan

sangat tinggi jika biaya dibuat untuk layanan tertentu yang

diterima oleh setiap indi#idu, karena harus dibuatkan loket tol

atau yang setara di semua pintu masuk. %ajak bensin adalah

metode yang jauh lebih murah dalam hal pembebaban biaya

kepada indi#idu yang kurang lebihnya sebanding dengan

penggunaan mereka atas jalan raya. Namun metode ini

merupakan salah satu di mana pembayaran tertentu tidak dapat

diidentifkasi secara akurat dengan penggunaan tertentu. 9leh

karena itu, hal ini hampir tidak layak untuk memiliki perusahaan

swasta yang menyediakan layanan dan menarik biaya tanpa

membangun monopoli swasta yang luas.

%ertimbangan ini tidak berlaku bagi jalan tol jarak jauh

dengan kepadatan lalu lintas yang tinggi dan akses terbatas.



:ntuk itu, biaya yang ditarik kecil dan dalam banyak kasus

sekarang sedang dibayar, dan seringkali ada banyak alternati(,

sehingga tidak ada problem monopoli yang serius. 9leh karena

itu, selalu ada alasan mengapa ini seharusnya dimiliki dan

dioperasikan oleh pihak swasta. Jika demikian, perusahaan yang

menjalankan jalan raya ini harus menerima pajak bensin yang

dibayar karena perjalanan di atasnya.

+aman adalah contoh menarik karena ini menggambarkan

perbedaan antara kasus yang dapat dan tidak dapat dibenarkan

oleh dampak lingkungan, dan karena hampir setiap orang sejak

awal memandang pelaksanaan +aman Nasional jelas sekali

sebagai (ungsi sah pemerintahan. Namun demikan, pada

kenyataannya dampak lingkungan dapat membenarkan adanya

taman kota, tapi dampak tidak untuk +aman Nasional seperti

+aman Nasional ;ellowstone atau /rand 2anyon. )pa yang

menjadi perbedaan mendasar antara kedua jenis taman

tersebut? :ntuk taman kota, sangat sulit untuk mengidentifkasi

orang-orang yang memperoleh man(aat dari taman dan

membebani mereka biaya untuk man(aat yang mereka terima.

Jika ada sebuah taman di tengah kota, rumah-rumah di semua

sisi taman mendapatkan man(aat dari ruang terbuka, dan orang-

orang yang berjalan melalui atau di dekat taman itu mendapat

keuntungan. :ntuk mengurus penarikanan ongkos di setiap

gerbang atau untuk membebankan biaya tahunan per jendela

yang menghadap ke taman akan sangat mahal dan sulit.

Sedangkan, pintu masuk ke +aman Nasional seperti ;ellowstone

jumlahnya tidak banyak, kemudian sebagian besar orang-orang

yang datang menetap di sana untuk jangka waktu tertentu dan

hal ini sangat layak untuk mendirikan gerbang tol dan

mengumpulkan biaya penda(taran. "ni memang sekarang



dilakukan, meskipun semua biaya terkumpul itu tidak menutupi

seluruh biaya. Jika publik ingin jenis kegiatan seperti ini cukup

untuk membiayai semua, maka perusahaan swasta akan

memiliki banyak insenti( untuk menyediakan taman tersebut.

$an, tentu saja, saat ini sudah banyak bermunculan perusahaan-

perusahaan swasta di wilayah ini. Saya sendiri tidak bisa sendiri

menyulap setiap dampak lingkungan atau e(ek monopoli yang

penting yang akan membenarkan kegiatan pemerintah di

wilayah ini.

%ertimbangan seperti itu yang berkaitan dengan dampak

lingkungan telah digunakan untuk merasionalisasi hampir setiap

inter#ensi yang memungkinkan. Namun, dalam banyak kasus,

rasionalisasi ini merupakan permmohonan khusus ketimbang

aplikasi yang sah dari konsep dampak lingkungan. $ampak

lingkungan ada baik dan buruknya karena keduanya bisa menjadi

alasan untuk membatasi dan atau memperluas kegiatan

pemerintah. $ampak lingkungan melarang pertukaran sukarela

karena sulit untuk mengidentifkasi dampak pada pihak ketiga

dan mengukur besarnya dampak tersebut. +api kesulitan ini juga

muncul dalam kegiatan pemerintah. Sulit untuk mengetahui

kapan dampak lingkungan dianggap cukup besar untuk

membenarkan biaya tertentu dalam mengatasi dampak tersebut

dan bahkan mendistribusikan biaya dengan cara tepat.

)kibatnya, ketika pemerintah terlibat dalam kegiatan mengatasi

dampak lingkungan, sebagian akan menemui rangkaian

tambahan lainnya dari dampak lingkungan yakni kegagalan

dalam membebankan biaya atau memberikan kompensasi

kepada indi#idu secara benar. )pakah dampak lingkungan yang

asli atau yang baru yang hanya akan mendapatkan perhatian

serius oleh (akta-(akta kasus indi#idu, dan bahkan kemudian,



sangat kurang. Selain itu, peman(aatan pemerintah untuk

mengatasi dampak lingkungan itu sendiri memiliki dampak

lingkungan yang sangat penting yang tidak berkaitan dengan

alasan tertentu adanya tindakan pemerintah. Setiap tindakan

dari inter#ensi pemerintah membatasi wilayah kebebasan

indi#idu secara langsung dan mengancam pelestarian kebebasan

secara tidak langsung untuk alasan-alasan yang diuraikan dalam

bab pertama.

%rinsip-prinsip kita tidak menawarkan pemikiran yang keras

tentang seberapa tepatkah meman(aatkan pemerintah untuk

menyelesaikan seara bersama apa yang menjadi kesulitan atau

tidak mungkin bagi kita untuk menyelesaikan secara terpisah

melalui pertukaran yang benar-benar sukarela. $alam kasus

tertentu di mana inter#ensi diusulkan, kita harus membuat

neraca, da(tar terpisah keuntungan dan kerugian. %rinsip-prinsip

kita memberitahu kepada kita item apa saja yang akan

ditempatkan pada satu sisi dan item apa saja pada sisi lainnya

dan prinsip-prinsip tersebut akan memberi kita beberapa alasan

untuk lebih menekankan kepentingan pada beberapa item yang

berbeda. Secara khusus, kita akan selalu ingin memasuki sisi

kewajiban dari setiap usulan inter#ensi pemerintah, dampak

lingkungannya mengancam kebebasan, dan memberikan

penekanan kepada dampak ini. Seberapa besar penekanan yang

harus diberikan, seperti halnya pada item lain, tergantung

keadaan. Sebagai contoh, jika inter#entensi yang ada ukurannya

kecil, maka penekanan yang diberikan pun lebih kecil terhadap

dampak negati( dari inter#ensi tambahan. "ni merupakan alasan

penting mengapa banyak kaum liberal sebelumnya, seperti

3enriy Simons yang menulis ketika pemerintahan saat itu

ukurannya kecil menurut standar sekarang, menginginkan agar



pemerintah melakukan kegiatan yang saat ini kaum liberal tidak

akan menerimanya karena pemerintahan saat ini telah tumbuh

menjadi sangat besar.

TINDAKAN MELALUI PEMERINTAH ATAS DASAR

PATERNALISTIK

Kebebasan adalah tujuan yang dapat dipertahankan yang

hanya berlaku bagi indi#idu-indi#idu yang bertanggung jawab.

Kita tidak percaya pada kebebasan untuk orang gila atau anak-

anak. %erlunya menarik garis antara indi#idu yang bertanggung

jawab dan yang bukan menjadi hal yang mutlak, namun itu

berarti bahwa ada ambiguitas penting dalam tujuan akhir kami

dari kebebasan. %aternalisme mutlak bagi mereka yang kita

tetapkan sebagai tidak bertanggung jawab.

Kasus paling jelas, mungkin, adalah orang gila. Kita tidak

akan memberikan kepada mereka kebebasan ataupun

menembak mereka. )kan lebih baik jika kita bisa

mempercayakan pada kegiatan-kegiatan indi#idu secara sukarela

untuk merumahkan dan merawat orang-orang gila. +api saya

piker kita tidak bisa mengesampingkan kemungkinan bahwa

kegiatan amal seperti tidak akan memadai, jika hanya karena

dampak lingkungan yang terlibat dalam (akta bahwa saya

mendapatkan man(aat jika orang lain memberikan kontribusinya

dengan merawat orang gila. )tas dasar inilah, kita mungkin

bersedia untuk mengatur perawatan bagi mereka melalui

pemerintah.

)nak-anak menimbulkan kasus yang lebih pelik. :nit operasi

utama dalam maasyarakat kita adalah keluarga, bukan indi#idu.

Namun penerimaan keluarga sebagai unit lebih disandarkan

pada kebijaksanaan ketimbang prinsip. Kita meyakini bahwa



orangtua umumnya sangat mampu memberikan perlindungan

bagi anak-anak mereka dan memberikan bekal untuk

perkembangan mereka menjadi indi#idu yang bertanggungjawab

sehingga kelak mereka pantas untuk mendapatkan kebebasan.

+api kita tidak percaya dengan kebebasan orangtua untuk

melakukan apa yang mereka inginkan terhadap orang lain. )nak-

anak adalah embrionya indi#idu yang bertanggungjawab, dan

seorang penganut kebebasan percaya akan perlindungan hak-

hak utama mereka.

:ntuk menyatakan hal ini secara berbeda dan mungkin akan

terkesan kasar adalah bahwa anak-anak pada satu sisi adalah

barang keperluan namun juga sekaligus anggota masyarakat

yang berpotensi memiliki tanggungjawab. Kebebasan indi#idu

untuk meman(aatkan sumber daya ekonomi mereka seperti yang

mereka inginkan termasuk diantaranya kebebasan

meman(aatkan mereka untuk memiliki anak-anak, untuk

membeli layanan untuk anak-anak sebagai bentuk tertentu dari

konsumsi. Namun setelah pilihan ini dilaksanakan, anak-anak

memiliki nilai dalam diri mereka dan memiliki kebebasan mereka

sendiri yang bukan sekedar kepanjangan kebebasan dari

orangtuanya.

7andasan paternalistik bagi kegiatan pemerintah dalam

banyak hal adalah sesuatu yang menyulitkan bagi seorang

liberal, karena paternalistik melibatkan penerimaan prinsip

bahwa sebagian orang bisa membuat keputusan untuk orang lain

- yang dia anggap tidak menyenangkan dalam sebagian besar

penerapannya dan dia merasa pantas menganggapnya sebagai

musuh utama intelektualnya, penyokong kolekti#isme dalam

bentuk samara apapun, entah itu menjadi komunisme,

sosialisme ataupun sebuah negara yang sejahtera. Namun,



tidak ada gunanya menganggap bahwa masalah tersebut lebih

sederhana dari yang sebenarnya. Kita tidak bisa menghindari

dari kebutuhan untuk beberapa tindakan paternalistik. Seperti

yang ditulis $icey pada 565< tentang undang-undang

perlindungan bagi mereka yang terganggu jiwanya, &::

/angguan Jiwa adalah langkah awal pada sebuah jalan di mana

tidak ada seorang waras pun dapat menolak untuk masuk, tetapi

jika terlalu jauh untuk dikejar, akan membawa negarawan yang

menemui kesulitan sulit untuk memenuhinya tanpa cukup

campur tangan yang memadai dengan kebebasan indi#idu.* +ak

ada satupun rumusan yang dapat memberitahu kita di mana

harus berhenti. Kita harus mengandalkan penilaian keliru kita,

setelah mencapai penilaian, dan pada kemampuan kita untuk

meyakinkan sesama bahwa itu adalah penilaian yang benar, atau

pada kemampuan mereka meyakinkan kita untuk merubah

pandangan kita. Kita harus meletakan keyakinan kita, di sini atau

di manapun, ke dalam sebuah konsensus yang dicapai oleh

manusia-manusia yang tidak sempurna dan terbiaskan melalui

diskusi bebas dan uji-coba.

KESIMPULAN

%emerintahan yang menegakkan hukum dan ketertiban,

menetapkan hak-hak kepemilikan, berperan sebagai sarana

dimana kita bisa memodifkasi hak-hak kepemilikan dan aturan-

aturan lain dari permainan ekonomi, menimbang dan

memutuskan perselisihan tentang interpretasi aturan,

menjalankan kontrak, mendorong persaingan, menetapkan

kerangka kerja moneter, melibatkan diri dalam kegiatan-kegiatan

untuk menghadapi permasalahan monopoli teknis dan mengatasi

dampak lingkungan secara luas dipandang sebagai cukup



penting untuk membenarkan inter#ensi pemerintah, dan

pemerintah yang mendorong peningkatan kegiatan amal pribadi

dan keluarga dalam melindungi mereka yang belum

bertanggungjawab, baik itu orang gila maupun anak-anak, maka

pemerintahan seperti ini benar-benar telah memiliki (ungsi-(ungsi

utama yang dijalankan. %enganut liberal yang konsisten

bukanlah seorang anarkis.

Namun juga benar bahwa pemerintahan seperti itu jelas

terbatas (ungsinya dan akan menahan diri dari sejumlah kegiatan

yang sekarang dilakukan oleh pemerintah (ederal dan negara

bagian di )merika Serikat, dan rekan-rekan mereka di negara-

negara !arat lainnya. !ab selanjutnya akan membahas secara

rinci beberapa kegiatan ini, dan sebagian kecil telah dibahas di

atas, tetapi akan sangat membantu untuk memberikan kita

kemampuan untuk memilah-milah tentang peran yang liberal

akan menugaskan pemerintah dengan hanya memberikan da(tar

beberapa kegiatan yang sedang dilakukan oleh pemerintah di )S,

yang tidak bisa, sejauh yang bisa saya lihat, secara sah dapat

dibenarkan dalam hal prinsip-prinsip yang diuraikan di atas1

5. %rogram dukungan harga paritas untuk pertanian.

=. +ari( pada impor atau pembatasan ekspor, seperti kuota

impor minyak, kuota gula kuota, dll.

>. %engawasan output pemerintahan, seperti melalui program

perkebunan, atau melalui prorationing minyak seperti yang

dilakukan oleh +e8as 0ailroad 2ommission.

<. %engaturan sewa, seperti yang masih dipraktekkan di New

;ork, atau pengaturan upah dan harga seperti yang

dikenakan selama dan setelah %erang $unia "".

. :pah minimum sah, atau harga maksimum sah, seperti

maksimum nol pada tingkat suku bunga yang dapat



dibayar pada permintaan deposito oleh bank-bank

komersial, atau tingkat maksimum tetap secara sah yang

dapat dibayar pada tabungan dan deposito.

@. 0egulasi industri yang terperinci, seperti regulasi

transportasi oleh "nterstate 2ommerce 2ommission rinci.

0egulasi ini memberikan justifkasi pada landasan

monopoly teknis ketika awalnya diperkenalkan pada kereta

api, sekarang telah dihapuskan untuk seluruh sarana

transportasi. 2ontoh lain adalah regulasi perbankan yang

terperinci.

A. Sebuah contoh yang serupa, tapi patut untuk disinggung

secara khusus karena kegiatan penyensoran secara implisit

dan pelanggaran terhadap kebebasan berbicara, yakni

pengawasan radio dan tele#isi oleh Bederal

2ommunication 2ommission.

C. %rogram Jaminan sosial yang saat ini berlaku, terutama

program untuk lansia dan pensiunan yang mendorong

masyarakat untuk DaE mengeluarkan sebagian tertentu dari

pendapatan mereka pada pembelian tunjangan pensiun,

DbE membeli tunjangan dari perusahaan yang dibuka untuk

umum.

6. Ketentuan lisensi di berbagai kota dan negara yang

membatasi perusahaan tertentu atau pekerjaan atau

pro(esi untuk orang-orang yang memiliki lisensi, yang

mana lisensi ini lebih dari sekedar tanda terima pajak yang

mana siapa saja yang ingin memasuki kegiatan ini dapat

membayar.

5F. "stilah *perumahan umum* dan sejumlah program

subsidi lainnya diarahkan pada pembinaan konstruksi



perumahan seperti B.3.). dan G.) jaminan hipotek, dan

sejenisnya.

55. ajib militer bagi laki-laki dalam masa damai.

%engaturan pasar bebas yang tepat adalah pasukan militer

sukarelaH yang berati mempekerjakan orang untuk

bertugas. +idak ada pembenaran untuk tidak membayar

dengan harga apapun yang diperlukan untuk menarik

sejumlah laki-laki yang dibutuhkan. %engaturan yang

berlaku saat ini sungguh tidak adil dan sewenang-wenang,

sehingga benar-benar mengganggu kebebasan pemuda

untuk membentuk kehidupan mereka, dan mungkin

bahkan lebih mahal ketimbang pasar alternati(. D%elatihan

militer secara uni#ersal untuk menyediakan cadangan

untuk waktu perang adalah masalah yang berbeda dan

dapat dibenarkan berdasarkan pandangan liberal.E

5=. +aman Nasional, seperti disebutkan di atas.

5>. :ndang-undang tentang larangan membawa surat

untuk mendapatkan keuntungan.

5<. Jalan tol yang dimiliki dan dioperasikan untuk umum,

seperti disebutkan di atas.

chapter ii peranan pemerintah dalam masyarakat bebas.doc

Documents