cadangan meroboh dan membina cure & care...

CADANGAN MEROBOH DAN MEMBINA CURE & CARE REHABILITATION

CENTRE (CCRC), BUKIT CHABANG, PERLIS (FASA 1 – KERJA TANAH)

2017

CADANGAN MEROBOH DAN MEMBINA CURE & CARE

REHABILITATION CENTRE (CCRC), BUKIT CHABANG, PERLIS

(FASA 1 – KERJA TANAH)

CAWANGAN PERANCANGAN ASET BERSEPADU (CPAB) NEGERI

JABATAN KERJA RAYA

NEGERI PERLIS

14 DISEMBER 2017

Disediakan oleh Cawangan Perancangan Aset Bersepadu (CPAB) Negeri, JKR Negeri Perlis of 33



2017

ISI KANDUNGAN

Butiran Perkara Helaian

1.0 PENGENALAN .. .. .. .. .. .. 3

2.0 STAKEHOLDER YANG TERLIBAT .. .. .. 3 - 4

3.0 PENDEKATAN JKR PERLIS DALAM PENGURUSAN DAN PEMANTAUAN PROJEK .. .. 4 - 5 4.0 ISU- ISU KERJA TANAH DAN PENYELESAIAN 6 - 7

5.0 METODOLOGI LESSONS LEARNED .. .. .. 7 - 11

6.0 IKHTIBAR PROJEK (LESSONS LEARNED) .. .. 11 - 16

7.0 RUMUSAN DAN CADANGAN .. .. .. .. 17 - 18

7.1 ASPEK KEKUATAN WHAT WENT WELL (WWW) 17

7.2 ASPEK KELEMAHAN WHAT COULD HAVE BEEN DONE BETTER (WCHBDB) .. 17 - 18

7.3 CADANGAN DAN PENUTUP. .. .. .. 18 LAMPIRAN 19 - 33

Disediakan oleh Cawangan Perancangan Aset Bersepadu, JKR Negeri Perlis of 33



2017

1.0 PENGENALAN

Jabatan Kerja Raya Negeri Perlis telah diberi tanggungjawab daripada

Kementerian Dalam Negeri Malaysia untuk melaksanakan projek bagi

menyediakan tapak bagi pembinaan bangunan kekal CURE & CARE

REHABILITATION CENTRE (CCRC), BUKIT CHABANG, PERLIS (FASA 1-

KERJA TANAH).

Projek ini telah dirancang dan dilaksanakan dalam Rancangan Malaysia Ke-

11 yang tarikh pembinaannya bermula pada 13 Julai 2016 dan dijadualkan

siap pada 16 Oktober 2017. Kos asal keseluruhan projek adalah RM7,

033,554.74. Nombor Rujukan Projek (Kontrak) adalah

JKR/IP/CKUB/117/2016. Pelan okasi tapak bina adalah seperti rajah 1.

Rajah 1: Pelan Lokasi Tapak

2.0 STAKE HOLDER YANG TERLIBAT

2.1 Agensi Anti Dadah Kebangsaan, Kementerian Dalam Negeri Malaysia

adalah Jabatan Pelanggan di Kementerian yang bertanggungjawab

dalam menyalurkan projek-projek pembangunan, peruntukan dan

kelulusan di peringkat Kementerian Dalam Negeri.




2017

2.2 Ibu Pejabat JKR Malaysia

2.2.1 Bahagian Pengurusan Projek 1, Cawangan Kerja Keselamatan

(CKS), Ibu Pejabat JKR Malaysia adalah pejabat yang

bertanggungjawab mendaftar dan menerima projek untuk

dilaksanakan sejajar dengan brief projek yang diterima.

2.2.2 Lain-lain agensi yang terlibat di peringkat Ibu Pejabat JKR

Malaysia sebagai HODT adalah Cawangan Kejuruteraan Awam

Kesihatan/Cawangan Kerja Keselamatan (CKS), Cawangan

Kerja Mekanikal (CKM), Cawangan Kejuruteraan Elektrik (CKE),

Cawangan Kontrak & Ukur Bahan (CKUB).

2.2.3 Manakala Bahagian Pengurusan Projek 1 (CKS) adalah sebagai

HOPT.

2.3 Agensi Anti Dadah Kebangsaan, Kementerian Dalam Negeri Malaysia

2.3.1 Adalah merupakan Jabatan Pelanggan kepada projek yang

dilaksanakan.

2.3.2 Pusat Penyaluran Peruntukan Kewangan kepada agensi

pelaksana ke atas kerja-kerja yang dijalankan.

2.4 JKR Negeri Perlis

2.4.1 Pengarah JKR Negeri Perlis telah diberi peranan sebagai

Pegawai Penguasa projek.

2.4.2 Jurutera Awam Kanan, Bahagian Bangunan, telah diberi

tanggungjawab sebagai Wakil Pegawai Penguasa Utama.

3.0 PENDEKATAN JKR PERLIS DALAM PENGURUSAN & PEMANTAUAN

PROJEK

3.1 JKR Negeri Perlis telah mengambil beberapa pendekatan dalam

melaksanakan projek ini dari peringkat awal pembinaan bagi

memastikan pelaksanaan pengurusan dan pemantauan projek yang

efektif, menepati skop, kualiti, masa dan kos yang ditetapkan.




2017

Jadual 1: Pendekatan Yang Diambil

Fasa

Aspek Pendekatan Yang Diambil

Peranan &

Tanggungjawab

Pengurusan Sumber

Pengurusan Komunikasi

Permulaan

Pengagihan tugas sebagai wakil tapak bina telah dilaksanakan oleh Wakil Pegawai Penguasa Utama.

Perancangan

Kompetensi setiap pegawai dalam pasukan projek ditingkatkan melalui kursus, bengkel seperti:

i) i) Penjadualan Projek ii) Ii) Sistem Pengurusan Bersepadu

Mesyuarat Pra-Pembinaan untuk menyelaraskan kerja-kerja yang bakal dijalankan.

Perancangan

Menggunapakai Pelan Pengurusan Projek, Sistem Penjadualan Projek (CPM), SKALA & SPB sebagai kaedah pelaksanaan projek.

Permulaan/ Perancangan/ Pelaksanaan/ Pemantauan

Kerjasama, komitmen dan disiplin yang tinggi daripada Pegawai Penguasa dan seluruh pasukan projek amat memberi kesan keatas perlaksanaan projek.

Menggunapakai SPB, SKALA dan Penjadualan Projek sepenuhnya dalam urusan kawal selia projek.

Mesyuarat Tapakbina berjadual dan mesyuarat teknikal mengikut keperluan diadakan untuk mengesan memantau perlaksanaan projek dalam pembinaan.


Audit SPB, Audit dalaman JKR dan Audit Pematuhan ISO telah sama-sama berperanan untuk memastikan kualiti kerja pada tahap maksimum.

-

Mesyuarat tapakbina diadakan mengikut jadual yang turut di hadiri Stakeholder dapat membantu member maklumbalas mengikut peranan masing-masing terhadap kerja-kerja yang dijalankan.


Intervensi di antara HOPT dan semua HODT di peringkat Ibu Pejabat JKR dapat membantu untuk melicinkan pelaksanaan projek.

-




2017

4.0 ISU- ISU KERJA TANAH DAN PENYELESAIAN

4.1 Kontraktor memaklumkan kuantiti tanah untuk kerja tambakan

kemungkinan tidak mencukupi kerana didapati terdapat batu yang

banyak berbanding tanah semasa kerja pemotongan tanah. Keadaan

batu yang banyak menggangu kelancaran kerja pemotongan tanah.

4.2 Bahagian Cawangan Kejuruteraan Geoteknik bekerjasama dengan

Bahagian Bangunan JKR Perlis untuk menentukan jenis tanah atau

batu yang terdapat di tapak projek. Kontraktor diminta untuk

menentukan kaedah pemotongan yang perlu dilakukan sekiranya ujian

mendapati terdapat batu pada kawasan korekan tanah.

4.3 Pihak SO memaklumkan bahawa terdapat percanggahan isipadu

batuan dan tanah di dalam BQ berbanding pengiraan oleh pihak

kontraktor. Pihak SO memohon untuk melakukan semakan dibuat

sama ada pengiraan dari pihak kontraktor adalah betul atau tidak.

4.4 Penyelesaian yang dilakukan bagi menentukan keadaan batu adalah

dengan Ujian S.I dijalankan di tapak. Pihak kontraktor juga diminta

menyediakan permohonan berkenaan kaedah lain yang perlu

digunakan untuk menentukan keadaan batu di tapak memandangkan

kaedah di dalam spefikasi JKR sukar diperolehi.

4.5 Ujian S.I yang dijalankan adalah kerja-kerja penyiasatan tapak “bore

hole’ pada empat (4) lubang gerek dan ujian ‘Seismic Refraction

Survey’ dilakukan pada sepuluh (10) ‘Spread’. Ujian tersebut dijalankan

oleh Institut Kerja Raya Malaysia (IKRAM). Laporan kedua-dua ujian

diserahkan kepada JKR Perlis(Rujuk lampiran 1 sehingga 13)

4.6 Selain itu, ujian lain yang dilakukan adalah “trial excavation’ di tapak

dengan menggunakan mesin/loji alternative untuk mengetahui kadar

pengeluran (production rate) kuantiti batu atas cadangan dari Pihak

CKG. Ini kerana terdapat percanggahan berkenaan kedudukan

batu(Rujuk Lampiran 14 dan 15)

4.7 Hasil dari ketiga-tiga ujian tersebut jenis bahan korekan yang berada di

tapak bina adalah seperti berikut:

i. Kedalaman 51.5 m-50 m adalah Tanah Biasa.

ii. Kedalaman 50 m-47 m adalah Batuan

iii. Kedalaman 47 m-45.5 m adalah Hard Material

iv. Kedalaman 45.5 m-37 m adalah Batuan




2017

4.8 Perbandingan antara keputusan ‘Borehole’ dan ‘Seismic Reflection

Survey’ seperti di dalam rajah 2 di bawah:

Rajah 2: Perbandingan antara Ujian ‘Borehole’ dan ‘Seismic Refraction Survey’

5.0 METODOLOGI LESSON LEARNED

5.1 Maklumat lesson learned dikumpul melalui bengkel bersama dengan

pasukan projek di peringkat JKR Perlis yang diadakan pada 14

Disember 2017 di Bilik Mesyuarat Pasukan Projek Persekutuan

(Negeri Perlis) JKR Negeri Perlis, KM 3, Jalan Raja Syed Alwi, 01000

Kangar, Perlis.

5.2 Bengkel diadakan bertujuan untuk mengumpul maklumat dan

berkongsi pengalaman pasukan projek yang terlibat secara langsung

pada peringkat awal pembinaan. Penghasilan maklumat adalah

mengikut jangka masa projek berlaku iaitu kemajuan semasa yang

telah dicapai sejak dari peringkat permulaan kerja sehingga ke tarikh

bengkel diadakan yang merangkumi berikut:

5.2.1 Clarity of project objectives/deliverables and expectations.

5.2.2 Project planning

5.2.3 Project execution

5.2.4 Project monitoring

5.2.5 Overall project assessment




2017

5.3 Semua maklumat yang terkumpul telah diklasifikasikan kepada dua (2)

aspek utama berikut:

5.3.1 What went well?

5.3.1.1 Pegawai-pegawai yang proaktif.

5.3.1.2 Kontraktor yang kompeten.

5.3.1.3 Kerjasamaa HODT, HOPT, Geotech dan C&S yang

baik.

5.3.1.4 Tindakan pantas dari HODT.

5.3.1.5 Pengetahuan teknikal dan pengalaman Pegawai

Pengusaha dalam pengurusan projek.

5.3.1.6 Pelanggan memberi kerjasama yang baik dan

peruntukan mencukupi.

5.3.1.7 Kerjasama daripada agensi teknikal lain (bukan dari

JKR).

5.3.1.8 Skop kontrak yang jelas.

5.3.1.9 Maklum balas segera daripada pihak pelanggan.

5.3.1.10 Penyertaan berterusan daripada pelanggan pada

setiap perbincangan.

5.3.1.11 HODT selalu hadir setiap perbincangan mesyuarat

teknikal yang diadakan.

5.3.1.12 Laporan bulanan yang lengkap.

5.3.1.13 Sistem Pengurusan Bersepadu (SPB) dipatuhi oleh

kontraktor dan pasukan projek.

5.3.1.14 Dokumen kontrak dapat disediakan dalam tempoh

empat (4) bulan pertama.

5.3.1.15 Surat-surat amaran dan peringatan dikeluarkan

sekiranya berlaku kelewatan kerja.




2017

5.3.2 What could have been done better?

5.3.2.1 Lawatan tapak perlu dilakukan dengan lebih kerap di

tapak bina bagi memastikan perjalanan pengurusan

projek berjalan dengan baik.

5.3.2.2 Komunikasi di antara HOPT dengan kontraktor perlu

dilakukan dengan lebih kerap.

5.3.2.3 Kompetensi pegawai jurutera struktur yang kurang

pengetahuan.

5.3.2.4 Kurang mengemaskini data projek dalam SKALA.

5.3.2.5 Penglibatan Bahagian Ukur Bahan di dalam projek

kurang memuaskan.

5.3.2.6 Perubahan lukisan aras formasi yang kerap ditukar

menyebabkan berlaku pertikaian diantara jurutera

JKR dan pihak kontraktor.

5.3.2.7 Wakil HODT kurang dan lewat memberi tindakbalas

terhadap permasalahan yang berlaku.

5.3.2.8 Penentuan Kualiti kerja mengikut spefikasi.

5.3.2.9 Tuntutan dari pihak kontraktor tanpa menyediakan

dokumen yang lengkap.

5.3.2.10 Penilaian kerja yang tidak sistematik dan tidak

seragam.

5.3.2.11 ‘Soil Investigation’ (SI) yang tidak menyeluruh

menyebabkan berlaku pertikaian diantara pihak

kontraktor dengan Jurutera JKR Perlis disebabkan

penemuan batu pada paras 1 meter. Disamping itu,

tiada pengesahan SI.

5.3.2.12 ‘Permanant pond’ di tapak bina bagi tujuan takungan

air.

5.3.2.13 Pertukaran ‘Final Drainage Discharge’ melalui

rekabentuk bagi sistem perparitan perlu direkabentuk

semula.




2017

5.3.2.14 Skop asal projek melibatkan perubahan bangunan

sediada yang baru sahaja dibaikpulih oleh JKR Negeri

Perlis. Tiada koordinasi skop antara HOPT dan

Pejabat JKR Negeri Perlis.

5.3.2.15 Peringkat perancangan perlu melibatkan diri pada

peringkat awal.

5.3.2.16 TNB hadir membuat pengawasan sepenuhnya

semasa kerja-kerja yang merobohkan pencawang

elektrik di tapak bina bagi memastikan tiada arus

elektrik dan keselamatan meroboh pencawang

elektrik.

5.3.2.17 Melakukan utility maping pada kawasan tapak bina.

5.3.2.18 Pengesahan aset TNB tidak dilakukan dengan baik.

5.3.2.19 Kontraktor meminta caj ‘Double Handling’ bagi kerja-

kerja tanah.

5.4 Setiap pasukan dari dua (2) kumpulan yang diwujudkan diminta untuk

memberikan maklum balas dan maklumat lesson learned yang

menggunakan template yang telah disediakan.

5.5 Setelah selesai sesi bengkel dan pengumpulan maklumat,

panel/fasilitator menggabungkan (consolidate) dan membuat analisis

dari maklumat yang diperolehi meliputi ruang knowledge areas yang

telah dikenalpasti.




2017

Rajah 3: Carta Alir Projek Lesson Learned

6.0 IKTIBAR PROJEK (PROJECT LESSONS LEARNED)

6.1 Jadual 4.1 dan Jadual 4.2 menunjukkan analisis hasil maklumat yang diperolehi dan telah di katogerikan mengikut knowledge areas dan kitar hayat projek.

6.2 Pelaksanaan projek di tapak bina didapati berjalan lancar pada

peringkat awal pembinaan (tempoh pembelajaran lesson learned)

tanpa menghadapi sebarang isu / masalah yang timbul. Kerja-kerja di

tapak bina juga diselaraskan mengikut kaedah Penjadualan Projek dan

sentiasa diaudit secara berjadual dari pasukan audit dalaman, di

peringkat JKR Negeri Perlis untuk mengenalpasti sebarang masalah

yang timbul. Percanggahan skop kerja di tapak bina dengan pelan-

pelan adalah minimum dan diselesaikan mengikut kontrak dalam

tempoh yang singkat.


Knowledge Café workshop to gather information relevant to

Lesson Learned

Consolidate information according to knowledge areas and

project life-cycle

Analysis project lessons learned according to knowledge

areas

Finding and Recommendation



2017

6.3 Projek Lessons Learned yang boleh dipelajari adalah merangkumi dua

(2) aspek penting dari sudut menjayakan pelaksanaan projek ini.(Rujuk

Jadual 2 dan 3)

Jadual 2 – Analisis Keseluruhan 1

Element What Went Well WCH Been Done Better

1.

Scope

2

4

2.

Time

1

1

3.

Cost

0

3

4.

Quality/Audit

1

4

5.

HR/Organisation

2

0

6.

Comm/Stakeholders

1

1

7.

Risk

0

1

8.

Procurement

0

2

9.

Integration

4

1

10.

Specification

3

2

11.

Governance

1

1




2017

Jadual 3 – Analisis Keseluruhan 2


CADANGAN MEROBOH DAN MEMBINA CURE & CARE REHABILITATION CENTRE (CCRC), BUKIT CHABANG,

PERLIS (FASA 1 – KERJA TANAH)

2017

(Kekuatan proses & prosedur/fungsi sumber (kompetensi)

(Masalah/KelemahanKekangan)

Knowledge Areas

Isu Mula Rancang Laksana

Pantau

What Went Well (WWW) What Could Have Been Done Better (WCHBDB)

Skop

Skop kerja utama yang jelas

WWW

WWW

- sSkop yang jelas membolehkan JKR merancang, menjadual dan mengagih tugas dengan lebih efisyen.

- PProgram kerja dipantau melalui mesyuarat tapak, koordinasi, teknikal dan perbincangan.

- PPenggunaan PMP dalam aspek pengurusan projek.

-

Stakeholder

Penglibatan/ mengenal pasti semua stakeholder

dengan jelas.

WWW

WWW

WWW

- P

Penglibatan stakeholder dalam semua mesyuarat dan perbincangan.

-

Kos

Kos siling yang jelas/tidak melebihi kos siling

WWW /

WCHBDB

WWW

WWW

WWW

- PPenglibatan Pelanggan dan agensi pelaksana dalam menentukan kos siling di peringkat awal

- SSebarang pertambahan skop telah dirujuk segera kepada pelanggan untuk mendapatkan penjelasan.

- TTindakan intervensi dan bantuan daripada IPJKR telah dirujuk sejak awal projek.

- Kos siling yang tidak mencukupi menyebabkan kerja perubahan tidak dapat dilaksanakan selaras dengan kerja-kerja di tapak.

Skop

Kerja memenuhi spesifikasi

WWW / WCHBDB

- P

Penglibatan pihak pelanggan dalam menentuka nskop.

-


CADANGAN MEROBOH DAN MEMBINA CURE & CARE REHABILITATION CENTRE (CCRC), BUKIT CHABANG, PERLIS


2017

Knowledge Areas

Isu Mula Rancang Laksana Pantau

What Went Well (WWW) What Could Have Been Done Better (WCHBDB)

Masa

Tempoh pelaksanaan projek yang realistik / tempoh mencukupi / Kontraktor perlu kemuka program kerja dalam tempoh 14 hari dari tarikh LA

WCHBDB

WCHBDB

WCHBDB

-

- PPersediaan awal oleh pasukan JKR ke atas skop kerja terlibat, persediaan untuk memasuki tapak bina mengikut jadual perlu diberi penekanan.

- MMesyuarat pra-pembinaan perlu mengenalpasti isu/masalah yang bakal timbul.

Perolehan

JKR perlu meneliti setiap aspek fasa perolehan

WCHBDB

- PPemilihan kontraktor di fasa perolehan perlu diberi keutamaan

Masa

Penggunaan kaedah Penjadualan Projek yang jelas dan terperinci

WWW / WCHBDB

WWW

- PPenggunaan Penjadual Projek memudahkan aktiviti pengurusan, pemantauan dan pengawasan projek.

- PPasukan kontraktor perlu ada Planner yang terlatih

Skop

Maklumat projek yang lengkap

WCHBDB

- PPenglibatan pihak pelanggan dalam menentukan skop.

- HHubung kait skop kerja dengan keadaan semasa di tapak perlu diselaraskan

Stakeholder / Komunikasi

Sebarang isu / masalah yang perlu kelulusan / keputusan perlu dimuktamadkan segera

WWW

WWW

- MMesyuarat bersama semua pihak diadakan mengikut jadual

-


CADANGAN MEROBOH DAN MEMBINA CURE & CARE REHABILITATION CENTRE (CCRC), BUKIT CHABANG, PERLIS


2017

Knowledge Areas

Isu Mula Rancang Laksana Pantau What Went Well (WWW) What Could Have Been Done Better (WCHBDB)

Kos

Pembayaran interim dibuat mengikut jadual yang ditetapkan

WCHBDB

WCHBDB

WCHB DB

- BBayaran interim dibuat secara konsisten dan dapat dijelaskan dalam tempoh yang ditetapkan membantu kelancaran projek.

- BBayaran tidak dibuat oleh JKR sebaliknya oleh pihak Pelanggan dan perlu mematuhi tempoh ditetapkan dalam kontrak.

Kualiti

Pasukan Kontraktor perlu berada di tapak pada setiap masa / tempoh bekerja

WCHBDB

-

- PPihak kontraktor tiada pasukan khas yang kompeten untuk mematuhi kualiti setiap kerja dijalankan.

Human Resourses / Risiko (JKR)

Kontraktor yang diberi kepercayaan melaksanakan kerja perlu lebih efisyen dan focus keatas tenaga kerja.

WWW / WCHBDB

WWW

-

- KKerja-kerja yang tertangguh disebabkan masalah di pihak kontraktor perlu ada penyelesaian segera.

Kualiti

Sebarang isu / masalah di tapak yang melibatkan pihak Kontraktor perlu diatasi segera

WCHBDB

-

- HHubung kait skop kerja dengan keadaan semasa di tapak perlu diselaraskan

Kualiti

Audit ke atas kualiti, masa dan kos perlu diadakan secara berjadual

WWW

WWW

- AAudit berkala perlu diadakan di tapak

- SSetiap audit JKR ke atas kualiti perlu relevan dengan skop kerja di tapak.




2017

7.0 RUMUSAN DAN CADANGAN:

7.1 Aspek Kekuatan What Went Well (WWW)

7.1.1 JKR Negeri Perlis dengan kerjasama dan komitmen yang mantap dari semua pihak terutamanya Ibu Pejabat JKR Malaysia, Kuala Lumpur telah mewujudkan satu pasukan yang bertanggungjawab untuk menunaikan amanah yang diberikan. Dengan berbagai masalah dan kekangan yang timbul sejak dari fasa perancangan, perolehan dan kini telah memasuki fasa pembinaan, semua isu/masalah dapat diselesaikan dengan penuh berhemah. Tahap kompetensi pengurusan yang mantap ke atas semua yang terlibat telah dapat menjayakan pelaksanaan projek ini dengan ciri-ciri berikut:

7.1.2 Kompetensi yang dimiliki setiap pegawai yang terlibat dengan

pelaksanaan projek dari berbagai disiplin telah banyak membantu dalam aspek perancangan, perolehan, pembinaan yang meliputi pemantauan dan penyeliaan projek.

7.1.3 Pengetahuan dalam bidang pengurusan projek telah banyak

menyumbang kearah peningkatan kualiti hasil kerja, penjimatan kos dan pengawalan masa yang seimbang.

7.1.4 Kaedah Penjadualan Projek yang digunapakai merupakan suatu

teknik yang betul dan professional kearah keberhasilan dalam program kerja, pelaporan kemajuan projek dan pengawalan masa serta kos.

7.1.5 Pengauditan berkala dalam semua peringkat telah dapat

mengesan dan mengimbangi sebarang isu/masalah lalu dan semasa yang timbul di setiap fasa perancangan, perolehan dan pembinaan.

7.2 Aspek Kelemahan What Could Have Been Done Better (WCHBDB)

7.2.1 Sepanjang tempoh pembelajaran Lessons Learned terhadap

projek ini mulai dari fasa pembinaan yang kontraknya bermula

pada 21 Oktober 2015 sehingga awal Jun 2016, didapati

kelemahan-kelemahan ketara terhadap pelaksanaannya yang

boleh menjejaskan kelancaran perjalanan kerja tidak dikesan.

7.2.2 Terdapat percanggahan di antara kuantiti kerja dalam kontrak

dengan pelan-pelan pembinaan yang memberi kesan secara

langsung ke atas pembinaan.




2017

7.2.3 Adalah didapati, terdapat maklumat yang tidak jelas berkaitan

dengan kuantiti dalam kontrak dengan keadaan kerja sebenar di

tapak yang perlu diberi perhatian. Hal ini boleh melibatkan

pertambahan kos sekiranya langkah pre-emptive tidak diambil

segera.

7.3 Cadangan dan Penutup:

7.3.1 Walaupun tiada isu/masalah yang major dikesan di peringkat

awal fasa pembinaan ke atas projek ini, diketengahkan juga

beberapa cadangan positif yang diharapkan akan mendapat

perhatian dan akan menjadi panduan dari aspek pembelajaran

projek lessons learned.

7.3.2 Manakala semasa melaksanakan Soil Investigation (SI) pula

bagi mengenalpasti keadaan tanah, kekuatan struktur tanah dan

untuk tujuan membuat pengesyoran asas kepada bangunan-

bangunan serta struktur pembinaan kekal, ianya perlu diberi

penekanan secara menyeluruh di setiap lokasi penempatan

struktur binaan kekal. Ujian persampilan secara rawak dan tidak

menyeluruh boleh mengakibatkan maklumat untuk pengiraan

kuantiti kerja mengikut klasifikasi elemen kerja tidak akan

menepati sasaran (anggaran).

7.3.3 Pihak kontraktor luar Perlis yang diberi tanggungjawab untuk

melaksanakan kerja di negeri Perlis hendaklah peka ke atas

suasana kerja dan masa bekerja mengikut ketetapan kalender

negeri bagi memastikan tiada percanggahan masa yang boleh

mengakibat kerja di tapak terabai.




2017

LAMPIRAN 1




2017

LAMPIRAN 2




2017

LAMPIRAN 3




2017

LAMPIRAN 4




2017

LAMPIRAN 5




2017

LAMPIRAN 6




2017

LAMPIRAN 7




2017

LAMPIRAN 8




2017

LAMPIRAN 9




2017

LAMPIRAN 10




2017

LAMPIRAN 11




2017

LAMPIRAN 12




2017

LAMPIRAN 13




2017

LAMPIRAN 14

Kerja-kerja ‘Trial Excavation” dilakukan

Batuan /’Hard Material’ di kawasan tapak selepas kerja-kerja pengorekan

dilakukan




2017

LAMPIRAN 15

Batuan ditemui apabila dilakukan ‘Trial Excavation’


cadangan meroboh dan membina cure & care...

Documents