analisis implementasi kebijakan pengembangan wilayah...

KAJIAN

Analisis Implementasi Kebijakan Pengembangan Wilayah Strategis Cepat Tumbuh Dalam Rangka Mendorong Pengembangan Wilayah Tertinggal

LAPORAN PENDAHULUAN

LAPORAN AKHIR

DIREKTORAT KAWASAN KHUSUS DAN DAERAH TERTINGGAL KEMENTERIAN NEGARA PERENCANAAN PEMBANGUNAN

NASIONAL/BAPPENAS 2007

KATA PENGANTAR

Salah satu dugaan lambannya perkembangan kawasan-kawasan strategis dan

cepat tumbuh serta kekurangberhasilan kawasan-kawasan ini dalam mendorong

percepatan pembangunan daerah tertinggal di sekitarnya adalah adanya hambatan

dalam implementasi dari kebijakan yang telah dikeluarkan, baik hambatan yang bersifat

internal maupun eksternal. Berbagai kebijakan yang telah dikeluarkan oleh pemerintah

seperti pengembangan KAPET, KSER, dan sebagainya belum menampakan hasil yang

signifikan seperti diamanatkan oleh RPJM Nasional 2004-2009.

Tujuan studi ini adalah menganalisis proses implementasi kebijakan, terutama

untuk melihat bagaimana kebijakan-kebijakan yang telah ditetapkan secara nasional

terjabarkan secara konsisten kedalam berbagai program sektoral dan diimplentasikan

oleh pemerintah daerah. Perlu dilihat pula bagaimana kegiatan-kegiatan yang telah

dilaksanakan dapat mendukung penciptaan keterkaitan rantai nilai proses industri dan

distribusi antar pusat-pusat pertumbuhan dengan kawasan tertinggal termasuk wilayah

perbatasan, di dalam suatu ’sistem wilayah pengembangan ekonomi’ untuk mengurangi

ketimpangan antar wilayah seperti yang diamanatkan oleh RPJM Nasional mengenai

perngurangan ketimpangan antar wilayah.

Melalui kajian ini diharapkan dapat dihasilkan suatu rekomendasi bagi seluruh

stakeholder terkait dalam melakukan peningkatan kualitas perencanaan dan

implementasi kebijakan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh serta

pengembangan wilayah tertinggal, baik dalam jangka waktu setiap tahunnya, jangka

menengah, maupun jangka panjang.

Jakarta, Desember 2007

Direktur Kawasan Khusus dan Daerah Tertinggal

Suprayoga Hadi

i

DAFTAR ISI

Kata Pengantar

Daftar Isi.............................................................................................. i Daftar Tabel......................................................................................... v Daftar Gambar..................................................................................... viii Daftar Lampiran.................................................................................. ix Bab I Pendahuluan...................................................................... I – 1

1.1. Latar Belakang....................................................................................... I – 1 1.2. Tujuan dan Sasaran............................................................................... I – 2 1.3. Keluaran................................................................................................. I – 3 1.4. Manfaat.................................................................................................. I – 3 1.5. Sistematika Penulisan Laporan............................................................ I – 3

Bab II Tinjauan Literatur.............................................................. II – 1 2.1. Definisi, Sifat, dan Tahapan Kebijakan................................................ II – 1 2.1.1. Definisi Kebijakan................................................................... II – 1 2.1.2. Sifat Kebijakan........................................................................ II – 3 2.1.3. Tahap-Tahap Kebijakan.......................................................... II – 3 2.1.4. Dimensi-Dimensi Konseptual dalam Studi Implementasi

Kebijakan................................................................................ II – 5

A. Konsep Implementasi Kebijakan.................................. II – 5 B. Kompleksitas Proses Implementasi.............................. II – 9 C. Pendekatan-Pendekatan dalam Studi Implementasi... II – 11 2.1.5. Faktor-Faktor Penentu Kinerja Implementasi....................... II – 13 A. Konteks dan Isi Kebijakan (Merilee Grindle)............... II – 13 B. Model Komunikasi Goggin (Malcolm Goggin)............. II – 14 C. Beberapa Pandangan Lain............................................. II – 16 2.2. Konsep Pengembangan Wilayah........................................................... II – 18

Bab III Motodologi.......................................................................... III – 1 3.1. Data dan Sumber Data.......................................................................... III – 1 3.2. Ruang Lingkup...................................................................................... III – 2 3.2.1. Lingkup Materi....................................................................... III – 2 3.2.2. Lingkup Wilayah..................................................................... III – 2 3.3. Tahap Pelaksanaan Kajian.................................................................... III – 3 3.4. Waktu Pelaksanaan Kajian.................................................................... III – 3 3.5. Metode Analisis..................................................................................... III – 3 3.6. Kerangka Logis Kajian........................................................................... III – 4

Bab IV Gambaran Kebijakan Pengembangan Wilayah.................... IV – 1 4.1. Kebijakan Pengembangan Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh....... IV – 1 4.1.1. Definisi Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh...................... IV – 1 4.1.2. Pelaksanaan Pengembangan Wilayah-Wilayah Strategis

dan Cepat Tumbuh.................................................................. IV – 2

A. Kawasan Andalan.......................................................... IV – 2 B. Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu (KAPET) IV – 4 C. Kawasan Berikat............................................................ IV – 5 D. Kawasan Perdagangan dan Pelabuhan Bebas (FTZ).... IV – 8 E. Kawasan Ekonomi Khusus (KEK)................................. IV – 8 4.2. Kebijakan Pengembangan Wilayah Tertinggal/Perbatasan................. IV – 9

ii

Bab V Gambaran Umum Wilayah Studi Kasus.............................. V – 1 5.1. KAPET Khatulistiwa dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan................... V – 1 5.1.1. Gambaran Umum KAPET Khatulistiwa dan Wilayah

Tertinggal/Perbatasan............................................................ V – 1

A. KAPET Khatulistiwa...................................................... V – 1 (1) Potensi Geografi.................................................... V – 1 (2) Potensi Perekonomian KAPET Khatulistiwa....... V – 1 (3) Potensi Sumberdaya Manusia.............................. V – 3 B. Wilayah Sample Tertinggal/Perbatasan....................... V – 3 (1) Kabupaten Bengkayang........................................ V – 3 (2) Kabupaten Singkawang........................................ V – 8 5.1.2. Arah Pengembangan KAPET Khatulistiwa dan Wilayah


A. Arah Pengembangan Wilayah Menurut RTRW Provinsi Kalimantan Barat............................................

V – 11

B. Arah Pengembangan Wilayah Menurut Masterplan Kawasan usaha Agribisnis Terpadu Provinsi Kalimantan Barat Tahun 2004-2010............................

V – 16

C. Arah Pengembangan Wilayah KAPET Khatulistiwa dalam Rencana Induk Kawasan (RIK)..........................

V – 19

D. Profil Rencana Pengembangan Investasi di Wilayah KAPET Khatulistiwa......................................................

V – 22

5.2. KAPET Manado Bitung dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan di Sekitarnya..............................................................................................

V – 28

5.2.1. Gambaran Umum KAPET Manado Bitung dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan di Sekitarnya......................................

V – 28

A. KAPET Manado............................................................. V – 28 (1) Gambaran Wilayah............................................... V – 28 (2) Potensi Wilayah.................................................... V – 28 B. Wilayah Tertinggal/Perbatasan..................................... V – 30 (1) Gambaran Wilayah Perbatasan............................ V – 30 (2) Kabupaten Talaud................................................. V – 31 5.2.2. Arah Pengembangan KAPET Manado Bitung dan Wilayah


A. Arah Pengembangan Kawasan Manado Bitung dalam RTRW Nasional.............................................................

V – 35

B. Arah Pengembangan Kawasan Manado Bitung dalam Rencana Tata Ruang Pulau Sulawesi............................

V – 36

C. Arah Pengembangan KAPET Manado Bitung dalam RTRW Provinsi Sulawesi Utara Tahun 1991.................

V – 36

D. Arah Pengembangan KAPET Manado Bitung dalam Rencana Induk Kawasan (RIK) KAPET Manado Bitung Tahun 1998........................................................

V – 37

E. Arah Pengembangan KAPET Manado Bitung dalam Rencana Kerja KAPET Manado Bitung.........................

V – 40

F. Arah Pengembangan Kawasan Perbatasan Sangihe-Talaud dalam RTRW Nasional......................................

V – 41

G. Arah Pengembangan Kawasan Perbatasan dalam RTRW Provinsi Sulawesi Utara Tahun 1991.................

V – 41

Bab VI Analisis Implementasi Kebijakan dan Pengaruhnya

terhadap Interaksi Ekonomi Antarwilayah........................ VI – 1

6.1. KAPET Khatulistiwa dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan................... VI – 1 6.1.1. Analisis Implementasi Kebijakan........................................... VI – 1 A. Faktor Kebijakan............................................................ VI – 1

iii

(1) Kompleksitas Kebijakan....................................... VI – 2 (2) Konsistensi Kebijakan.......................................... VI – 7 (3) Persepsi Manfaat Kebijakan................................ VI – 12 (4) Lokasi Perumusan Kebijakan............................... VI – 15 B. Kapasitas Kelembagaan................................................. VI – 17 (1) Kapasitas SDM...................................................... VI – 17 (2) Hubungan Kerja.................................................... VI – 26 (3) Kewenangan.......................................................... VI – 29 (4) Anggaran............................................................... VI – 29 C. Lingkungan.................................................................... VI – 33 (1) Kondisi Geografis.................................................. VI – 33 (2) Kondisi Sosial Budaya.......................................... VI – 35 (3) Kondisi Ekonomi.................................................. VI – 35 (4) Peraturan-Peraturan Terkait................................ VI – 35 6.1.2. Kinerja Implementasi Kebijakan KAPET Khatulistiwa

terhadap Penciptaan Keterkaitan Antarwilayah.................... VI – 39

A. Karakteristik KAPET Khatulistiwa sebagai Pusat Pertumbuhan.................................................................

VI – 39

B. Peranan Pusat-Pusat Pertumbuhan dalam Pengembangan Wilayah KAPET Khatulistiwa..............

VI – 44

C. Aliran Barang dan Orang di Kalimantan Barat............. VI – 48 D. Aliran Produksi dan Distrbusi....................................... VI – 53 6.2. KAPET Manado Bitung dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan

Sekitarnya.............................................................................................. VI – 55

6.2.1. Analisis Implementasi Kebijakan........................................... VI – 55 A. Faktor Kebijakan............................................................ VI – 55 (1) Kompleksitas Kebijakan....................................... VI – 56 (2) Konsistensi Kebijakan.......................................... VI – 59 (3) Persepsi Manfaat Kebijakan................................. VI – 67 (4) Lokasi Perumusan Kebijakan............................... VI – 70 B. Kapasitas Kelembagaan................................................. VI – 71 (1) Kapasitas SDM...................................................... VI – 71 (2) Hubungan Kerja.................................................... VI – 75 (3) Kewenangan.......................................................... VI – 82 (4) Anggaran............................................................... VI – 83 C. Lingkungan.................................................................... VI – 85 (1) Kondisi Geografis.................................................. VI – 85 (2) Kondisi Sosial Budaya.......................................... VI – 86 (3) Kondisi Ekonomi.................................................. VI – 86 (3) Peraturan-Peraturan Terkait................................ VI – 87 6.2.2. Kinerja Implementasi Kebijakan KAPET Manado Bitung

terhadap Penciptaan Keterkaitan Antarwilayah.................... VI – 89

A. Karakteristik Manado Bitung sebagai Pusat Pertumbuhan.................................................................

VI – 89

B. Keterkaitan KAPET Manado Bitung dengan Wilayah Perbatasan Kabupaten Talaud.......................................

VI – 91

(1) Gambaran Keterkaitan Produksi Distribusi........ VI – 91 (2) Keterkaitan Fisik/Prasarana dan Sarana............. VI – 94 C. Dampak Keterkaitan Antarwilayah terhadap

Pengembangan Sosial Ekonomi Wilayah Perbatasan... VI – 99

Bab VII Skenario Peningkatan Peran KAPET dalam Mendorong Percepatan Pembangunan Wilayah Tertinggal/Perbatasan

VII – 1

7.1. Skenario Perbaikan Kebijakan.............................................................. VII – 1 7.2. Skenario Keterkaitan Antarwilayah...................................................... VII – 3

iv

7.2.1. KAPET Khatulistiwa............................................................... VII – 3 7.2.2. KAPET Manado Bitung........................................................... VII – 6

Bab VIII Kesimpulan dan Rekomendasi............................................ VIII – 1

8.1. Kesimpulan............................................................................................ VIII – 1 8.2. Rekomendasi......................................................................................... VIII – 2

Daftar Pustaka

Lampiran

v

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1 Data Sekunder............................................................................ III – 5 Tabel 5.1 Penyerapan Tenaga Kerja per Masing-Masing Sektor Tahun

2003-2005................................................................................. V – 1

Tabel 5.2 Rata-Rata Persentase Kontribusi Sektor per Tahun Terhadap Total PDRB Kabupaten/Kota Wilayah KAPET Khatulistiwa...

V – 2

Tabel 5.3 Produk Pertanian (dalam Arti Luas) di Wilayah KAPET Khatulistiwa...............................................................................

V – 2

Tabel 5.4 Jumlah Penduduk Kabupaten/Kota di Wilayah KAPET Khatulistiwa Tahun 2000-2005 (jiwa).....................................

V – 3

Tabel 5.5 Penyerapan Tenaga Kerja per Masing-Masing Sektor............. V – 44 Tabel 5.6 Sarana Kesehatan Masyarakat di Kabupaten Bengkayang

Tahun 2000-2005...................................................................... V – 4

Tabel 5.7 Lembaga Permodalan Perbankan dan Non Perbankan............ V – 5 Tabel 5.8 Komoditi Perdagangan Kabupaten Bengkayang....................... V – 6 Tabel 5.9 Jumlah dan Kepadatan Penduduk per Km2 Menurut

Kecamatan TA 2001-2005......................................................... V – 7

Tabel 5.10 Infrastruktur Bandar Udara Kota Singkawang......................... V – 8 Tabel 5.11 Infrastruktur Sarana Telekomunikasi Kabupaten

Bengkayang................................................................................ V – 8

Tabel 5.12 Perkembangan Produksi Peternakan (ekor)............................. V – 9 Tabel 5.13 Kepadatan Penduduk Kota Singkawang................................... V – 10 Tabel 5.14 Fasilitas Pelabuhan Laut Kota Singkawang.............................. V – 10 Tabel 5.15 Lembaga Perbankan dan Non Perbankan di Kota

Singkawang................................................................................ V – 10

Tabel 5.16 Sarana Balai Latihan Kerja di Kota Singkawang....................... V – 11 Tabel 5.17 Sarana Rumah Sakit di Kota Singkawang................................. V – 11 Tabel 5.18 Nama Kawasan Usaha Agribisnis Terpadu (KUAT) beserta

Lokasi Sentra Pengembangannya di Kalimantan Barat........... V – 18

Tabel 5.19 Arah Pengembangan Produk Pertanian Kalimantan Barat Tahun 2004-2010......................................................................

V – 19

Tabel 5.20 Arahan Pengembangan Hirarki Kota-Kota di KAPET Sanggau......................................................................................

V – 21

Tabel 5.21 Luas Areal dan Jumlah Produksi Perkebunan di KAPET Manado Bitung Tahun 2005......................................................

V – 28

Tabel 5.22 Jumlah dan Nilai Produksi Perikanan Laut di KAPET Manado Bitung Tahun 2005......................................................

V – 29

Tabel 5.23 Jumlah dan Nilai Produksi Perikanan Darat di KAPET Manado Bitung Tahun 2005......................................................

V – 29

Tabel 5.24 Jumlah dan Kepadatan Penduduk di Kabupaten Talaud Tahun 2005................................................................................

V – 32

Tabel 5.25 Luas Areal dan Produksi Komoditi Utama Kabupaten Talaud V – 33 Tabel 5.26 Jumlah dan Nilai Produksi Perikanan Laut Kabupaten

Talaud......................................................................................... V – 34

Tabel 5.27 Potensi Wisata di Kabupaten Kepulauan Talaud...................... V – 34 Tabel 5.28 Panjang dan Kondisi Jalan di Kabupaten Talaud Tahun 2005

(km)............................................................................................ V – 34

Tabel 5.29 Jumlah Kendaraan Bermotor yang Diuji di Kabupaten Talaud.........................................................................................

V – 35

Tabel 5.30 Arahan Pengembangan KAPET Manado Bitung...................... V – 39 Tabel 5.31 Arah Pengembangan KAPET Manado Bitung dan Kawasan

Perbatasan di Sulut Berdasarkan Berbagai Dokumen Perencanaan

V – 43

vi

Tabel 6.1 Perbandingan RTRWP vs RIP KAPET Sanggau/Khatulistiwa VI – 2 Tabel 6.2 Perubahan Kebijakan Pengembangan KAPET.......................... VI – 7 Tabel 6.3 Persepsi Stakeholders dan Masyarakat tentang Manfaat

Kegiatan BP KAPET................................................................... VI – 12

Tabel 6.4 Kesimpulan Faktor Kebijakan dalam Implementasi Kebijakan KAPET Khatulistiwa.................................................

VI – 16

Tabel 6.5 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen ESDM untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004...................

VI – 18

Tabel 6.6 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Kimpraswil/ PU untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004..

VI – 18

Tabel 6.7 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Perhubungan dan Komunikasi untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004................................................................................

VI – 19

Tabel 6.8 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Perikanan dan Kelautan untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004................................................................................

VI – 19

Tahun 6.9 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Pertanian dan Perkebunan untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004................................................................................

VI – 20

Tabel 6.10 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Perindustrian dan Perdagangan untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004................................................................................

VI – 20

Tabel 6.11 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Pariwista dan Kebudayaan untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004................................................................................

VI – 20

Tabel 6.12 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Pendidikan Nasional untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004...........................................................................................

VI – 20

Tabel 6.13 Kontribusi Program dan Kegiatan Badan Pertanahan Nasional untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004...........................................................................................

VI – 21

Tabel 6.14 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Kesehatan untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004.......

VI – 21

Tabel 6.15 Konstribusi Badan Pengembangan KAPET.............................. VI – 21 Tabel 6.16 Kaitan Rencana Induk Pengembangan KAPET dengan

Program Kerja BP KAPET Khatulistiwa (2002-2007)............. VI – 23

Tabel 6.17 Kualitas SDM BP KAPET Khatulistiwa Tahun 2007................ VI – 24 Tabel 6.18 Kegiatan dan Anggaran BP KAPET Khatulistiwa..................... VI – 30 Tabel 6.19 Kesimpulan Faktor Kelembagaan dalam Implementasi

Kebijakan KAPET Khatulistiwa................................................. VI – 33

Tabel 6.20 Rekapitulasi Jumlah TIndakan Paket Kebijakan Perbaikan Iklim Investasi...........................................................................

VI – 38

Tabel 6.21 Kesimpulan Faktor Lingkungan Strategis dalam Implementasi Kebijakan KAPET Khatulistiwa.........................

VI – 38

Tabel 6.22 Ciri-Ciri Pusat Pertumbuhan dibandingkan Kondisi Eksisting VI – 40 Tabel 6.23 Analisis Peran Pusat-Pusat Pertumbuhan KAPET

Khatulistiwa............................................................................... VI – 42

Tabel 6.24 Bongkar Muat Barang Menurut Pelayaran di Kalimantan Barat...........................................................................................

VI – 48

Tabel 6.25 Arus Penumpang melalui Kapal Laut Pelayaran Dalam Negeri.........................................................................................

VI – 49

Tabel 6.26 Arus Penumpang dan Barang melalui Angkutan Udara........... VI – 49 Tabel 6.27 Barang Keluar Masuk melalui PPLB Entikong Kab. Sanggau.. VI – 50 Tabel 6.28 Perkembangan Arus Ekspor Impor Barang melalui PPLB

Entikong (April 2005-Februari 2006)...................................... VI – 50

vii

Tabel 6.29 Keberangkatan dan Kedatangan di PPLB Entikong................. VI – 51 Tabel 6.30 Kedatangan dan Keberangkatan WNI/WNA PPLB Entikong.. VI – 51 Tabel 6.31 WNA yang Datang Menurut Visa.............................................. VI – 52 Tabel 6.32 Keluar Masuk Orang melalui PPLB Entikong (April 2005-

Februari 2006)........................................................................... VI – 52

Tabel 6.33 Keluar Masuk Kendaraan Melalui PPLB Entikong (April 2005-Februari 2006).................................................................

VI – 53

Tabel 6.34 Penyerapan Tenaga Kerja per Masing-Masing Sektor.............. VI – 53 Tabel 6.35 Alur Produksi dan Distribusi Produk Unggulan Komoditi

Perdagangan Kabupaten Bengkayang TA 2007........................ VI – 54

Tabel 6.36 Perkembangan Produksi Peternakan (ekor)............................. VI – 54 Tabel 6.37 Perbandingan antara Keppres mengenai KAPET..................... VI – 61 Tabel 6.38 Konsistensi Kebijakan antara RTRWP 1991, RIP Manado

Bitung 1998, dan Rencana Kerja BP KAPET 2001-2007.......... VI – 64

Tabel 6.39 Persepsi terhadap Kemungkinan Manfaat Sosial-Ekonomi dari Kegiatan-Kegiatan BP KAPET terhadap Wilayah-Wilayah dalam KAPET dan Wilayah Perbatasan......................

VI – 67

Tabel 6.40 Kesimpulan Faktor Kebijakan dalam Implementasi Kebijakan KAPET Manado Bitung............................................

VI – 70

Tabel 6.41 Program dan Kegiatan BP KAPET Manado Bitung Tahun 2001-2007..................................................................................

VI – 72

Tabel 6.42 Program Pembangunan Prasarana Jalan dan Jembatan di Provinsi Sulawesi Utara Tahun 2003-2007..............................

VI – 79

Tabel 6.43 Daftar Investasi PMDN di Wilayah Manado Bitung yang Difasilitasi BP KAPET Manado Bitung Tahun 2001-2006.......

VI – 80

Tabel 6.44 Program Dukungan Infrastruktur dari Sektor-Sektor Terkait terhadap Pengembangan KAPET Manado Bitung....................

VI – 83

Tabel 6.45 Kesimpulan Faktor Kelembagaan dalam Implementasi Kebijakan KAPET Manado Bitung............................................

VI – 85

Tabel 6.46 Kesimpulan Faktor Lingkungan Strategis dalam Impelemtasi Kebijakan KAPET Manado Bitung............................................

VI – 88

Tabel 6.47 Sektor Basis Wilayah dalam KAPET Manado Bitung............... VI – 90 Tabel 6.48 Perbandingan Nilai LQ Lapangan Usaha di Wilayah KAPET

Manado Bitung dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan di Sekitarnya..................................................................................

VI – 92

Tabel 6.49 Dukungan Pemerintah Pusat dalam Penciptaan Keterkaitan Fisik Wilayah Perbatasan-KAPET Tahun 2005-2007..............

VI – 93

Tabel 6.50 Kegiatan Investasi yang Difasilitasi BP KAPET Manado Bitung Tahun 2001-2006..........................................................

VI – 93

Tabel 6.51 Status dan Kondisi Jalan di Kabupaten Talaud........................ VI – 96 Tabel 6.52 APBD Kabupaten Talaud 2004-2005....................................... VI – 97 Tabel 6.53 Dukungan Pemerintah Pusat dalam Penciptaan Keterkaitan

Fisik Wilayah Perbatasan-KAPET Tahun 2005-2007.............. VI – 99

Tabel 6.54 Keterkaitan KAPET Manado Bitung dalam Wilayah Perbatasan Kabupaten Kepulauan Talaud................................

VI – 100

Tabel 7.1 Skenario Perbaikan Kebijakan Pengembangan KAPET........... VII – 1 Tabel 8.1 Rekomendasi Kebijakan............................................................ VIII – 2

viii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Tahap Kebijakan dan Siklus Kebijakan..................................... II – 4 Gambar 2.2 Variabel-Variabel yang Mempengaruhi Kinerja Implementasi

Kebijakan................................................................................... II – 18

Gambar 3.1 Kerangka Logis Metodologi....................................................... III – 5 Gambar 4.1 Keterkaitan Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh dan

Wilayah Tertinggal/Perbatasan................................................. IV – 14

Gambar 5.1 Kawasan Usaha Agribisnis Terpadu di Provinsi Kalbar (KUAT).......................................................................................

V – 18

Gambar 5.2 Arahan Pengembangan Kawasan Industri Semparuk.............. V – 23 Gambar 5.3 Arahan Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan

Entikong..................................................................................... V – 23

Gambar 5.4 Arahan Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan Palsa...........................................................................................

V – 24

Gambar 5.5 Arahan Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan Jagoi Babang..............................................................................

V – 25

Gambar 5.6 Arahan Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan Badau..........................................................................................

V – 25

Gambar 5.7 Arahan Pengembangan Kawasan Industri Perdagangan Jasa V – 26 Gambar 5.8 Arahan Pengembangan Kawasan Industri Tayan..................... V – 26 Gambar 5.9 Arahan Pengembangan Kawasan Pariwista Serimbu............... V – 27 Gambar 5.10 Arahan Pengembangan Kawasan Pariwisata Singkawang....... V – 27 Gambar 5.11 Kawasan Perbatasan Sangihe dan Talaud beserta Pulau-

Pulau Terluar............................................................................. V – 30

Gambar 5.12 Kabupaten Kepulauan Talaud................................................... V – 32 Gambar 6.1 Struktur Organisasi BP KAPET Khatulistiwa........................... VI – 28 Gambar 6.2 Posisi KAPET Khatulistiwa terhadapALKI............................... VI – 34 Gambar 6.3 Rantai Produksi dan Distribusi Salah Satu Komoditas

Unggulan di Bengkayang........................................................... VI – 55

Gambar 6.4 Struktur Organisasi BP KAPET Manado Bitung....................... VI – 76 Gambar 6.5 Perbandingan Struktur Kelembagaan KAPET Manado Bitung

antara Keppres 09/1998 dengan Keppres 150/2000............... VI – 77

Gambar 6.6 Arus Pelayaran dari Pelabuhan Bitung ke Berbagai Negara.... VI – 90 Gambar 6.7 Keterkaitan Perhubungan Laut................................................. VI – 95 Gambar 6.8 Status dan Kondisi Jalan di Kabupaten Talaud........................ VI – 96 Gambar 6.9 Keterkaitan Perhubungan Udara Eksisting dan yang

Diharapkan................................................................................. VI – 98

Gambar 7.1 Perbandingan antara Pusat Pertumbuhan dan Klaster........... VII – 7

ix

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran A Contoh Kuesioner Lampiran B Dokumentasi Survey di Provinsi Kalimantan Barat Lampiran C Dokumentasi Survey di Provinsi Sulawesi Utara

Bab I - 1

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Pembangunan nasional selama ini diakui belum sepenuhnya mampu meningkatkan kualitas hidup dan kesejahteraan masyarakat di daerah secara merata. Telah terjadi ketimpangan pembangunan antar wilayah terutama terjadi antara Jawa–luar Jawa, antara Kawasan Barat Indonesia (KBI)–Kawasan Timur Indonesia (KTI), serta antar kota-kota dan antara kota–desa. Hal itu disebabkan karena masih banyaknya wilayah-wilayah yang tertinggal termasuk perbatasan, menjadi tantangan dalam pembangunan nasional. Masyarakat yang berada di wilayah tertinggal umumnya kurang tersentuh oleh program–program pembangunan secara menyeluruh sehingga akses terhadap pusat pelayanan sosial, pusat kegiatan sosial ekonomi dan politik menjadi terbatas terutama bagi daerah terisolir. Demikian dengan wilayah-wilayah perbatasan termasuk pulau-pulau kecil terdepan dihadapkan pada tantangan yang cukup besar meski memiliki potensi sumber daya alam dan posisi geografis yang strategis, namun kondisi wilayahnya relatif jauh tertinggal dibandingkan dengan kondisi di wilayah negara tetangga.

Ketertinggalan pembangunan pada wilayah-wilayah tertinggal termasuk perbatasan, tentunya tidak terlepas dari akibat belum berkembangnya pembangunan pada wilayah-wilayah strategis dan cepat tumbuh. Karena secara konseptual peran wilayah strategis dan cepat tumbuh diharapkan dapat mendorong atau menghela perekonomian di wilayah-wilayah sekitarnya. Namun, pada tataran pelaksanaannya, pengembangan wilayah-wilayah strategis dan cepat tumbuh dalam kerangka percepatan pemerataaan pembangunan daerah di seluruh Indonesia, banyak ditemukan berbagai kendala dan permasalahan yang mengakibatkan wilayah-wilayah strategis dan cepat tumbuh belum berperan optimal. Meski diketahui bersama, telah banyak model pendekatan pembangunan yang didengungkan maupun diimplementasikan, namun hasilnya belum mampu mewujudkan percepatan pembangunan daerah-daerah tertinggal termasuk perbatasan secara optimal.

Berawal dari suatu pendekatan, prinsip pelaksanaan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh, pembangunan daerah tertinggal perbatasan di sekitarnya, hanya bermuara pada dua pendekatan yaitu pendekatan sektoral dan kewilayahan, yang diterjemahkan ke dalam berbagai bentuk kebijakan dan program seperti : pengembangan kawasan berikat, kawasan perdagangan dan pelabuhan bebas, Kawasan Ekonomi Khusus Indonesia (KEKI); dan peterjemahan pendekatan pembangunan wilayah cepat tumbuh seperti : KSP, Kawasan Andalan atau KAPET (Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu), Kawasan Agropolitan, KIMBUN, KUNAK, Sentra Industri skala UKM, dan masih banyak lagi yang sejenis. Salah satu pendekatan turunan wilayah cepat tumbuh yang relatif banyak mendapat perhatian pemerintah dan memiliki aspek legal formal sejak 10 tahun terakhir adalah Program KAPET. Kebijakan Kapet sebagai wujud pelaksanaan hasil identifikasi kawasan andalan, dan akhirnya dipilih 13 kawasan yang dititikberatkan untuk mempercepat pembangunan Indonesia Bagian Timur yang dikenal dengan 12 Kapet dan satu Kapet Sabang. Belum sempat berkembang, Program Kapet menghadapi sejumlah kendala dan permasalahan baik di tingkat pusat maupun di daerah, seiring dengan konsekuensi yang ditimbulkan dari desentrallisasi. Tidak banyak daerah yang relatif bertahan dan mampu menjalankan Program Kapet, meski hingga saat ini hasilnya relatif belum optimal. Untuk mengetahui sejauhmana efektifitas implementasi Program KAPET dalam mendorong perkembangan perekonomian di Kapet dan daerah sekitarnya

Bab I - 2

(daerah tertinggal termasuk perbatasan), perlu dilakukan : (1) kajian implementasi untuk menganalisis faktor-faktor yang menjadi penghambat/permasalahan dan faktor-faktor yang menjadi pendukung terlaksananya Program Kapet secara efektif di daerah, sehingga dapat ditemukan bentuk rekomendasi untuk perbaikan kebijakan pemerintah di masa mendatang; (2) identifikasi pola hubungan kegiatan perekonomian di wilayah strategis dan cepat tumbuh dengan wilayah-wilayah sekitarnya (daerah-daerah tertinggal termasuk perbatasan), melalui studi kasus di wilayah yang relatif mewakili (sample studi) tentang pelaksanaan Program Pengembangan Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh salah satunya Kapet. Oleh karena pengembangan wilayah-wilayah strategis dan cepat tumbuh diharapkan dapat berperan sebagai pusat pelayanan pemasaran atau outlet bagi produk-produk baik dari dalam wilayah strategis cepat tumbuh maupun dari daerah-daerah tertinggal dan perbatasan di sekitarnya, maka kajian ini juga mengidentifikasi sejauhmana kebijakan KAPET mampu mendukung penciptaan keterkaitan rantai proses produksi dan distribusi (hulu-hilir) antar pusat-pusat pertumbuhan di wilayah startegis cepat tumbuh dengan sentra produksi di daerah-daerah tertinggal termasuk perbatasan, sesuai dengan amanat Bab 26 RPJM Nasional 2004-2009 tentang pengurangan ketimpangan pembangunan antar wilayah sebagai bagian dari agenda peningkatan kesejahteraan rakyat, melalui peningkatan daya saing produk unggulan daerah sebagai penggerak perekonomian wilayah-wilayah strategis dan cepat tumbuh dan daerah tertinggal perbatasan di sekitarnya dalam suatu tatanan ”sistem wilayah pengembangan ekonomi terpadu”. Dengan demikian, kajian ini diharapkan dapat memberikan rekomendasi bagi seluruh pemangku kepentingan (stakeholder) atau pelaksana kebijakan terkait, guna memberikan masukan yang konstruktif bagi perencanaan dan implementasi kebijakan pengembangan wilayah-wilayah strategis dan cepat tumbuh yang sekaligus memberikan dampak positif bagi percepatan pembangunan wilayah-wilayah tertinggal dan perbatasan di sekitarnya, pada masa mendatang.

1.2. Tujuan dan Sasaran

Kajian ini bertujuan untuk memberikan gambaran tentang proses dan efektifitas implementasi kebijakan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh (salah satunya Program KAPET), sebagai salah satu alat atau pendekatan guna meningkatkan pertumbuhan ekonomi bagi kawasan Kapet tersebut, sehingga wilayah disekitarnya diperkirakan akan ikut berkembang (BKTRN, 1999), dengan kata lain Kapet diharapkan mendorong pengembangan wilayah tertinggal termasuk perbatasan di sekitarnya dalam suatu ”sistem wilayah pengembangan ekonomi terpadu”, melalui identifikasi keterkaitan mata rantai proses produksi dan distribusi antara wilayah-wilayah Kapet dengan wilayah tertinggal termasuk perbatasan di sekitarnya tersebut.

Sasaran yang diharapkan dari kajian ini adalah : 1. Teridentifikasikannya proses implementasi kebijakan pengembangan wilayah

strategis dan cepat tumbuh dalam meningkatkan pertumbuhan ekonomi bagi kawasan strategis dan cepat tumbuh itu sendiri (diwakili Kapet), dan sejauh apa pengaruhnya bagi pembangunan wilayah disekitarnya (daerah tertinggal termasuk perbatasan).

2. Teridentifikasinya pola keterkaitan mata rantai proses produksi dan distribusi antara kawasan pusat pertumbuhan (diwakili Kapet) dengan daerah tertinggal termasuk perbatasan di sekitarnya, pada daerah studi kasus.

3. Terumuskannya skenario perbaikan dan alternatif kebijakan terkait dengan pengembangan suatu ”sistem wilayah pengembangan ekonomi terpadu” antar wilayah strategis cepat tumbuh dengan wilayah sekitarnya (daerah tertinggal termasuk perbatasan).

Bab I - 3

1.3. Keluaran

Kajian ini diharapkan akan menghasilkan rekomendasi bagi formulasi kebijakan perencanaan dan perbaikan proses implementasi kebijakan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh dalam memberikan pengaruh pertumbuhan bagi wilayah tertinggal termasuk perbatasan, sesuai dengan amanat RPJM 2004 – 2009 untuk mengurangi kesenjangan pertumbuhan pembangunan antar wilayah.

1.4. Manfaat Hasil kajian ini diharapkan memberikan manfaat sebagai berikut :

1. Menjadi referensi bagi kementerian/lembaga terkait di pusat dalam menetapkan kegiatan terkait dengan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh serta pengembangan wilayah tertinggal termasuk perbatasan.

2. Menjadi referensi bagi pemerintah daerah Propinsi dan Kabupaten / Kota, dalam menyusun program-program pengembangan percepatan pengurangan ketimpangan pembangunan antar wilayah strategis cepat tumbuh dan wilayah tertinggal termasuk perbatasan dan pulau-pulau kecil di sekitarnya.

1.5. Sistematika Penulisan Laporan

Penulisan laporan kajian ini terdiri dari 8 bab, yaitu : Bab I Pendahuluan

Bab ini berisi latarbelakang, tujuan, dan sasaran dilaksanakannya kajian, serta ruang lingkup kajian dan manfaat yang diperoleh dari kajian ini.

Bab II Tinjauan Literatur Bab ini membahas literatur mengenai definisi, sifat, tahapan, dan konsep implementasi kebijakan, serta konsep pengembangan wilayah yang lebih menitikberatkan pada konsep pusat pertumbuhan sesuai dengan fokus kajian.

Bab III Metodologi Bab ini berisi metodologi yang digunakan dalam kajian, antara lain data yang diperlukan berikut dengan sumber data tersebut, tahap dan waktu pelaksanaan kajian, serta metode analisis yang dipergunakan.

Bab IV Gambaran Kebijakan Pengembangan Wilayah Bab ini berisi perkembangan dari kebijakan-kebijakan yang terkait dengan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh dan pengembangan wilayah tertinggal/perbatasan

Bab V Gambaran Umum Wilayah Studi Bab ini berisi gambaran umum KAPET Khatulistiwa dan KAPET Manado Bitung serta wilayah tertinggal/perbatasan yang ada di sekitarnya sebagai wilayah studi kasus.

Bab VI Analisis Impelementasi Kebijakan dan Pengaruhnya terhadap Interaksi Ekonomi Antarwilayah Bab ini berisi analisis implementasi kebijakan Pengembangan KAPET Khatulistiwa dan kawasan tertinggal termasuk perbatasan di Kalimantan Barat dan Sulawesi Utara (sebagai sample wilayah kajian). Analisis yang dilakukan meliputi : (1) Analisis proses implementasi kebijakan terdiri dari aspek legal formal kebijakan, aspek kapasitas kelembagaan pengelola, dan aspek lingkungan; dan (2) Pemetaan pola keterkaitan ekonomi antar kawasan antara lain melalui analisis deskriptif keterkaitan proses produksi dan distribusi.

Bab VII Skenario Peningkatan Peran KAPET dalam Mendorong Percepatan Pembangunan Wilayah Tertinggal/Perbatasan Bab ini berisi tentang alternatif kebijakan terkait dengan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh yang dikaitkan dengan pembangunan daerah

Bab I - 4

tertinggal perbatasan di sekitarnya, yang didasarkan atas temuan permasalahan, potensi, peluang dan prospek pengembangannya di wilayah studi kasus.

Bab VIII Kesimpulan dan Rekomendasi Bab ini berisi kesimpulan dan rekomendasi bagi perbaikan kebijakan yang terkait dengan pengelolaan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh, dan hubungannya dalam mendorong pengembangan wilayah tertinggal perbatasan di sekitarnya.

Bab II - 1

BAB II TINJAUAN LITERATUR

2.1. Definisi, Sifat, dan Tahapan Kebijakan 2.1.1. Definisi Kebijakan

Kebijakan publik merupakan salah satu konsep familiar yang sering

digunakan sehari-hari. Sayangnya, familiaritas tersebut belum disertai dengan kesamaan pemahaman. Kebijakan publik sering didefinisikan secara berbeda oleh kelompok yang berbeda. Beberapa definisi terkesan sederhana, sementara yang lainnya sangat rumit. Hal ini mencerminkan kompleksitas kebijakan publik, baik secara konseptual maupun secara substansial (Ripley & Franklin, 1986: 48). Namun di luar perbedaan tersebut terdapat kesamaan pemahaman awal bahwa kebijakan publik merupakan produk buatan pemerintah, dan bahwa baik kebijakan untuk melakukan maupun untuk tidak melakukan sesuatu memiliki bobot yang sama (Howlett & Ramesh, 1995: 4). Dari beragam definisi tersebut, beberapa definisi akan dipaparkan di bawah ini.

Definisi kebijakan publik yang paling popular mungkin adalah definisi yang dikemukakan oleh Thomas Dye. Menurutnya, kebijakan publik adalah….anything a government chooses to do or not to do (Dye, 1972: 2). Definisi yang sangat popular ini, sayangnya, kurang memberikan kerangka analisis dan pemahaman yang visioner karena definisi tersebut tidak membedakan secara jelas mana aktivitas pemerintah yang dapat dikategorikan sebagai kebijakan publik, dan mana yang merupakan aktivitas rutin seperti membeli peralatan kantor, melakukan kunjungan lapangan, dan sebagainya. Definisi ini hampir senada dengan apa yang diungkapkan oleh Laurence Lynn yang mendefinisikan kebijakan publik secara luas, yang pengertiannya merentang dari deklarasi tujuan, suatu program yang memiliki tujuan-tujuan tertentu, suatu ketentuan umum yang mengatur keputusan-keputusan penting pemerintah di masa-masa yang akan datang, suatu jalur tindakan tertentu, konsekuensi dari suatu tindakan maupun sikap pasif pemerintah, dan bahkan semua tindakan pemerintah (Lynn, 1987: 28; bandingkan juga dengan Hughes, 1994: 146).

Walaupun banyak dikritik, namun Dye sudah memberikan kontribusi penting dengan menjelaskan bahwa kebijakan publik merupakan aktivitas agen pemerintah, dan bahwa persoalan kebijakan publik merupakan persoalan pilihan. Dengan sendirinya, kebijakan publik hanya dapat dikeluarkan oleh pemerintah, tidak oleh badan lain, walaupun kebijakan tersebut mungkin diambil atas desakan pihak lain di luar pemerintah.

Gagasan bahwa kebijakan publik merupakan persoalan pilihan juga dikemukakan oleh penulis lain. Phillip J. Cooper dan rekan-rekannya mendefinisikan kebijakan publik sebagai pilihan otoritatif yang dibuat demi kepentingan masyarakat (Cooper, et.al., 1998: 161). Kebijakan publik merupakan suatu jawaban, tetapi bukan jawaban satu-satunya, terhadap suatu persoalan publik yang dilengkapi dengan satu atau beberapa perangkat kebijakan (policy tools) seperti perangkat hukum, regulasi, sistem insentif, penyebaran informasi, monitoring, evaluasi, tindakan nyata pemerintah, dan sebagainya (bandingkan dengan Shafritz & Russell, 1997: 47).

Definisi kebijakan publik lain dikemukakan oleh William Jenkins (1978). Dalam pandangannya, kebijakan publik merupakan serangkaian keputusan yang diambil oleh seorang aktor politik atau kelompok aktor yang berkaitan dengan seleksi tujuan dan cara mencapai tujuan tersebut di dalam situasi tertentu, di mana keputusan tersebut memang berada di dalam cakupan wewenang para pembuatnya. Di sini beliau memberikan penekanan pada pembuatan kebijakan publik sebagai proses, berbeda dengan Dye yang memberi penekanan pada kebijakan publik sebagai pilihan. Jenkins juga sudah memberi perhatian khusus pada adanya serangkaian

Bab II - 2

keputusan yang saling berhubungan untuk mengatasi masalah tertentu. Dengan demikian, kebijakan publik pada dasarnya merupakan kombinasi dari berbagai keputusan dan aktivitas.

Konsep kebijakan publik yang lain lagi diberikan oleh James Anderson. Menurutnya, kebijakan publik merupakan suatu tindakan terencana yang diambil oleh seorang aktor atau sekelompok aktor secara sengaja untuk menangani suatu masalah atau matter of concern tertentu (Anderson, 1984: 3). Melalui definisi tersebut, Anderson menambahkan dua unsur penting lagi yang agak diabaikan oleh dua penulis sebelumnya, yaitu bahwa kebijakan publik sering diambil oleh beberapa kelompok aktor dan bahwa kebijakan tersebut pasti berhubungan dengan suatu masalah.

Beberapa definisi yang dikemukakan di atas merupakan upaya penulis untuk menunjukkan bahwa konsep kebijakan publik merupakan konsep kompleks yang dipahami secara berbeda oleh orang atau kelompok yang berbeda (Hughes, 1994: 146). Bagaimana seseorang menjelaskan kebijakan publik dan aspek apa yang menjadi fokus perhatiannya sangat dipengaruhi oleh kerangka referensinya, dan kerangka referensi tersebut juga sangat bergantung pada kepentinganideologi dan pengalamannya (Howlett & Ramesh, 1995: 7).

Selain perbedaan konseptual, kebijakan publik juga dapat dibedakan ke dalam beberapa tipe. Oleh Randall Ripley dan Grace Franklin (1986), kebijakan publik dikelompokkan ke dalam suatu tipologi yang menurut mereka sangat membantu pemahaman akan pola formulasi dan legitimisasi kebijakan serta proses implementasinya.

Tipe kebijakan pertama disebut sebagai kebijakan distributif. Kebijakan tersebut merupakan kebijakan-kebijakan yang sengaja dikeluarkan pemerintah untuk mendorong keterlibatan sektor privat demi kepentingan masyarakat. Pemerintah harus melakukan intervensi dalam bentuk bantuan atau subsidi karena tanpa itu tidak akan ada aktivitas yang akan dilakukan. Kebijakan ini mengundang partisipasi aktif dari semua kelompok target sehingga kemungkinan untuk berhasil relatif tinggi. Manfaatnya pun dapat dirasakan secara langsung, walaupun biasanya hanya untuk jangka pendek.

Kedua, tipe kebijakan kompetitif regulatif. Tipe kebijakan tersebut biasanya dikeluarkan pemerintah untuk kategori barang dan jasa publik tertentu yang dinilai langka, dan barang dan jasa tersebut menjadi taruhan atau kepentingan masyarakat banyak. Pemerintah menjalankan tender terbuka di mana hanya akan ada satu pemenang sebagai alokator barang publik. Dalam tipe kebijakan ini, para kompetitor akan terus berjuang untuk memenangkan tender. Perjuangan tersebut akan berlangsung terus jika tender dilakukan secara rutin untuk setiap aktivitasnya. Kondisi semacam itu akan mempengaruhi proses implementasi di mana pemenang tender akan memacu kinerjanya sehingga bisa mendapatkan tender berikutnya. Proses implementasi akan menghadapi banyak hambatan, tetapi hambatan tersebut relatif mudah diatasi.

Ketiga, kebijakan protektif regulatif, yaitu kebijakan yang didesain untuk melindungi kepentingan masyarakat dengan menciptakan kondisi tertentu di mana berbagai aktivitas publik dilakukan. Pemerintah dengan sengaja menciptakan rambu-rambu yang melarang aktivitas-aktivitas yang membahayakan seperti pencemaran lingkungan akibat limbah industri, praktek ketenagakerjaan yang merugikan kaum buruh, dan sebagainya. Pada tahap formulasi dan legitimisasi, kelompok yang merasa dibatasi aktivitasnya akan melakukan berbagai upaya untuk tidak kehilangan ruang gerak. Upaya tersebut akan terus berlangsung hingga pada tahap implementasi sehingga proses implementasi akan mengalami banyak kendala, walaupun masih pada tingkat moderat.

Keempat, tipe kebijakan redistributif. Kebijakan ini dikeluarkan untuk merealokasi kekayaan, kesejahteraan, sumberdaya, atau nilai-nilai lainnya di antara berbagai kelompok masyarakat. Hal itu perlu dilakukan mengingat ada sebagian

Bab II - 3

kelompok yang kurang beruntung atau tidak berdaya. Kelompok ini, dalam banyak aspek, telah dirugikan oleh pola kebijakan yang hanya menguntungkan kelompok tertentu. Karenanya pemerintah berusaha meredistribusi nilai-nilai sosial ekonomi, misalnya melalui penetapan pajak progresif. Tujuannya adalah untuk mewujudkan pemerataan dan keadilan. Kebijakan ini paling sulit diimplementasikan karena sifat diskrimintaif yang terkandung di dalamnya.

Berdasarkan empat tipologi di atas, maka kebijakan kawasan pengembangan ekonomi terpadu dapat dikategorikan sebagai tipe kebijakan redistributif. Tetapi karena unit operasionalnya luas, maka hambatan-hambatan yang bersifat sistemik relatif tidak ada. Hambatan tersebut justru muncul pada tingkat lokal di mana kebijakan tersebut diimplementasikan. Dengan pertimbangan tersebut, penentuan situs kebijakan menjadi sangat penting.

2.1.2. Sifat Kebijakan

Sifat kebijakan publik dapat dirinci menjadi beberapa kategori, antara lain : (1) tuntutan-tuntutan kebijakan (policy demands); (2) keputusan-keputusan kebijakan (policy decisions); (3) pernyataan-pernyataan kebijakan (policy statements); (4) hasil-hasil kebijakan (policy outputs); dan (5) dampak-dampak kebijakan (policy outcomes). Tuntutan-tuntutan kebijakan adalah tuntutan-tuntutan yang dibuat oleh aktor-aktor swasta atau pemerintah, ditujukan kepada pejabat-pejabat pemerintah dalam suatu sistem politik. Tuntutan-tuntutan tersebut berupa desakan agar pejabat-pejabat pemerintah mengambil tindakan atau tidak mengambil tindakan mengenai suatu masalah tertentu. Biasanya tuntutan-tuntutan ini diajukan oleh berbagai kelompok dalam masyarakat dan mungkin berkisar antara desakan secara umum bahwa pemerintah harus berbuat sesuatu sampai usulan agar pemerintah mengambil tindakan tertentu mengenai suatu persoalan. Keputusan-keputusan kebijakan didefinisikan sebagai keputusan-keputusan yang dibuat oleh pejabat-pejabat pemerintah yang mengesahkan atau memberi arah dan substansi kepada tindakan-tindakan kebijakan publik. Termasuk dalam kegiatan ini adalah menetapkan undang-undang, memberikan perintah-perintah eksekutif atau pernyataan-pernyataan resmi, mengumumkan peraturan-peraturan administrative atau membuat interprestasi yuridis terhadap undang-undang. Pernyataan-pernyataan kebijakan adalah pernyataan-pernyataan resmi atau artikulasi kebijakan publik. Yang termasuk dalam kategori ini adal;ah undang-undang legislative, perintah-perintah, dan dekrit presiden, peraturan administrative dan pengadilan, maupun pernyataan-pernyataan atau pidato-pidato pejabat pemerintah yang menunjukkan maksud dan tujuan pemerintah serta apa yang akan dilakukan untuk mencapai tujuan tersebut. Hasil-hasil kebijakan menunjuk pada manifestasi nyata dari kebijakan publik. Hasil kebijakan merupakan apa yang dilakukan oleh suatu pemerintah, dan bukan apa yang sekedar dinyatakan pemerintah. Penyelidikan mengenai hasil-hasil kebijakan mungkin akan menunjukkan bahwa kebijakan dalam kenyataannya berbeda dengan apa yang tersirat dalam pernyataan-pernyataan kebijakan. Adapun dampak-dampak kebijakan merujuk pada akibat-akibat dari suatu kebijakan bagi masyarakat, baik yang diinginkan atau tidak diinginkan yang berasal dari tindakan atau tidak adanya tindakan pemerintah. 2.1.3. Tahap-Tahap Kebijakan

Proses pembuatan kebijakan merupakan proses yang kompleks karena melibatkan banyak proses maupun variabel yang harus dikaji. Oleh karena itu proses penyusunan kebijakan publik dapat dibagi ke dalam beberapa tahap, antara lain : (1)

Bab II - 4

tahap penyusunan agenda; (2) formulasi kebijakan; (3) adopsi kebijakan; (4) implementasi kebijakan; dan (5) evaluasi kebijakan. Pada tahap penyusunan agenda dipilih dan diangkat masalah-masalah ke dalam agenda kebijakan melalui proses seleksi dan “kompetisi. Masalah yang kemudian masuk kedalam agenda kebijakan kemudian dibahas oleh para pembuat kebijakan. Masalah-masalah tersebut didefinisikan untuk kemudian dicari pemecahan masalah terbaik. Pemecahan masalah tersebut berasal dari berbagai alternatif yang ada. Sama halnya dengan perjuangan suatu masalah untuk masuki ke dalam tahap agenda kebijakan, dalam tahap formulasi kebijakan masing-masing alternatif bersaing untuk dapat dipilih sebagai kebijakan yang diambil untuk memecahkan masalah. Pada tahap ini, masing-masing aktor akan bermain untuk mengusulkan pemecahan masalah terbaik.

Dari sekian banyak alternatif kebijakan yang ditawarkan oleh para perumus kebijakan, pada akhirnya salah satu dari alternatif kebijakan tersebut diadopsi. Kebijakan yang telah diambil sebagai alternatif pemecahan masalah harus diimplementasikan yakni dilaksanakan oleh pemerintah di tingkat pusat maupun di tingkat daerah melalui mobilisasi sumberdaya finanSal dan manusia. Pada tahap implementasi ini berbagai kepentingan akan saling bersaing. Beberapa implementasi kebijakan mendapat dukungan para pelaksana, namun beberapa yang lain mungkin akan ditentang. Tahap akhir dari proses pembuatan kebijakan adalah penilaian atau evaluasi kebijakan. Pada tahap ini kebijakan yang telah dijalankan akan dinilai atau dievaluasi untuk melihat sejauh mana kebijakan yang dibuat telah mampu memecahkan masalah. Evaluasi perlu dilakukan untuk melihat dampak kebijakan terhadap masalah yang dihadapi masyarakat. Oleh karena itu, perlu ditentukan ukuran-ukuran atau kriteria-kriteria yang menjadi dasar untuk menilai apakah kebijakan publik telah meraih dampak yang diinginkan.

Gambar 2.1. (a) Tahap Kebijakan, dan (b) SiklusKebijakan

Penyusunan Agenda

Formulasi Kebijakan

Adopsi Kebijakan

Implementasi Kebijakan

Evaluasi Kebijakan

PROBLEM

SELEKSI OPSI KEBIJAKAN

EVALUASI

IMPLEMENTASI

EVALUASI OPSI

DEFINISI PROBLEM

SOLUSI ALTERNATIF

(a) (b)

Bab II - 5

2.1.4. Dimensi-Dimensi Konseptual dalam Studi Implementasi Kebijakan

Studi implementasi merupakan bidang kajian yang telah berkembang sejak

lama. Dalam perkembangan tersebut, terdapat beberapa sudut pandang penting dalam melihat studi implementasi. Perbedaan sudut pandang itu berakibat pada variatifnya dimensi persoalan yang coba diungkap. Ada yang memberi penekanan pada faktor kebijakan, yang lain memberi perhatian terhadap faktor pelaksana atau implementornya, sementara yang lain lagi mencoba memahami pengaruh lingkungan terhadap prses implementasi. Bagaimana variasi itu akan dibahas secara detail di bawah ini. Tetapi sebelumnya akan dikaji terlebih dahulu tentang konsep implementasi.

A. Konsep Implementasi Kebijakan Studi implementasi baru ditekuni sejak dekade 1970-an yang diawali oleh

tulisan Douglas R. Bunker (1970). Sedangkan sebagai fokus baru dalam administrasi publik, studi implementasi dirintis oleh Jeffrey Pressman dan Aaron Wildavsky yang pada tahun 1973 melakukan studi mendalam tentang program-program pemerintah di Kota Oakland, California. Sejak itu studi implementasi terus mengalami perkembangan dan mencapai momentumnya pada dekade 1990-an. Bahkan diprediksikan bahwa untuk masa-masa yang akan datang, studi implementasi akan mendapat tempat utama dalam studi kebijakan publik. Karenanya dikatakan bahwa era 1990 dan seterusnya merupakan era implementasi (Goggin, et.al., 1990: 9). Hal itu, secara langsung atau tidak langsung, nampaknya dipengaruhi oleh banyaknya kegagalan implementasi di satu sisi dan keterbatasan perangkat teoritis untuk menjelaskan kegagalan tersebut di sisi lain. Bahkan secara tegas dinyatakan oleh Stephen A. Quick (1980) bahwa studi implementasi di Dunia Ketiga pada dasarnya merupakan studi tentang kegagalan implementasi. Dengan kata lain, pertanyaan pokok yang harus dijawab oleh studi implementasi adalah mengapa suatu kebijakan atau program mengalami kegagalan (Nakamura & Smallwood, 1980; Mazmanian & Sabatier, 1981). Sedangkan keberhasilan implementasi belum menjadi lahan studi karena jumlahnya relatif terbatas, baik untuk negara berkembang maupun negara-negara kapitalis maju (McClintock, 1980: 64).

Secara sederhana, implementasi merupakan tahapan yang menghubungkan antara rencana dengan tujuan yang telah ditetapkan. Dengan kata lain, implementasi merupakan proses penerjemahan pernyataan kebijakan (policy statement) ke dalam aksi kebijakan (policy action) (Cooper, et.al., 1998: 185). Pemahaman seperti ini berangkat dari pembagian proses kebijakan publik ke dalam beberapa tahap di mana implementasi berada di tengah-tengahnya. Implementasi juga dapat diartikan sebagai proses yang terjadi setelah sebuah produk hukum dikeluarkan yang memberikan otorisasi terhadap suatu kebijakan, program atau output tertentu. Implementasi merujuk pada serangkaian aktivitas yang dijalankan oleh pemerintah yang mengikuti arahan tertentu tentang tujuan dan hasil yang diharapkan. Implementasi meliputi tindakan-tindakan (dan non-tindakan) oleh berbagai aktor, terutama birokrasi, yang sengaja didesain untuk menghasilkan efek tertentu demi tercapainya suatu tujuan (Ripley & Franklin, 1986: 4; Shafritz & Russell, 1997: 58).

Definisi tersebut hampir senada dengan definisi lainnya yang melihat implementasi sebagai suatu proses interaksi antara penetapan tujuan dengan tindakan-tindakan yang dijalankan untuk mewujudkannya. Implementasi juga dapat dipahami sebagai kemampuan untuk membentuk hubungan lanjutan dalam suatu rantai kausal demi tercapainya hasil yang diinginkan (Pressman & Wildavsky dalam Shafritz & Russell, 1997: 59). Dengan demikian, proses implementasi juga

Bab II - 6

mengandung makna diterjemah-kannya bahasa kebijakan atau program ke dalam bentuk-bentuk arahan yang fisibel dan dapat diterima (Jones, 1977).

Definisi yang terakhir ini memberikan penekanan khusus pada pentingnya memperhatikan interaksi antara tujuan yang telah ditetapkan dengan tindakan apa yang nantinya diambil untuk mewujudkannya. Dengan demikian, definisi tersebut secara tidak langsung sudah mengatakan bahwa proses implementasi bukanlah proses teknis murni, tetapi merupakan proses politik yang nantinya menentukan siapa mendapatkan apa, kapan dan bagaimana (who gets what, when and how) dari pemerintah (Shafritz & Russell, 1997: 59).

Implementasi sebagai proses politik juga diungkapkan oleh Phillip J. Cooper, et.al. (1998: 185). Penulis-penulis tersebut mengatakan bahwa pembagian tugas dan wilayah otoritas antara lembaga legislatif dan eksekutif, di mana legislatif berfungsi untuk memformulasikan kebijakan sementara lembaga eksekutif bertugas mengimplementasikannya sudah tidak banyak bermanfaat lagi. Banyak contoh yang memperlihatkan bahwa tugas kedua lembaga ini bisa saling tumpang tindih, di mana legislatif turut campur tangan dalam proses implementasi kebijakan dan pihak eksekutif senantiasa berupaya mempengaruhi proses formulasi kebijakan. Dengan demikian, proses implementasi sekaligus dapat merupakan proses formulasi (atau tepatnya reformulasi) kebijakan. Ini terjadi karena masing-masing pihak berupaya untuk memperjuangkan atau mempertahankan taruhannya.

Definisi yang lain diberikan oleh Malcolm L. Goggin, et.al. (1990). Dengan menggunakan pendekatan komunikasi, para penulis ini melihat implementasi sebagai suatu proses, serangkaian keputusan dan tindakan negara yang diarahkan untuk menjalankan suatu mandat yang telah ditetapkan. Implementasi, dalam pandangan mereka, sering disejajarkan dengan ketaatan (compliance) negara, atau suatu pemenuhan tuntutan prosedur hukum sesuai dengan waktu yang telah ditetapkan. Implisit dalam pernyataan tersebut adalah tidak adanya modifikasi atau perubahan terhadap suatu keputusan kebijakan yang justru dapat bertentangan dengan maksud para pembuat kebijakan (Goggin, et.al., 1990: 34).

Hampir senada dengan pendapat-pendapat di atas, Merilee Grindle menyatakan bahwa implementasi pada dasarnya merupakan upaya menerjemahkan kebijakan publik – yang merupakan pernyataan luas tentang maksud, tujuan dan cara mencapai tujuan – ke dalam berbagai program aksi untuk mencapai tujuan tertentu yang telah ditetapkan dalam suatu kebijakan. Dengan demikian, implementasi berhubungan dengan penciptaan “policy delivery system” yang menghubungan tujuan kebijakan dengan output atau outcomes tertentu (Grindle, 1980: 6).

Definisi lain yang relatif komprehensif dikemukakan oleh Eugene Bardach. Penulis ini mengelaborasi sejumlah konsep implementasi yang agak berbeda dengan pendapat para penulis lain di atas, terutama dengan memberikan tekanan-tekanan tambahan. Setidaknya terdapat 7 konsep implementasi yang dipaparkannya sebelum akhirnya dilebur menjadi 2 konsep besar (Bardach, 1979: 37-58).

Pertama, implementasi merupakan proses perakitan sejumlah elemen program yang berbeda. Interaksi antara elemen-elemen tersebut pasti melibatkan persuasi dan tawar menawar karena elemen-elemen tersebut berasal dari sumber yang berbeda dan saling terlepas satu sama lain. Dengan demikian, implementasi kebijakan dapat dilihat sebagai proses kerjasama. Sebagai proses kerjasama, implementasi kebijakan menuntut adanya kepentingan bersama, otoritas dan proses transaksi yang disepakati bersama (O’Toole & Montjoy, 1984: 492).

Sebagai proses persuasi, tawar menawar dan kerjasama, implementasi akan berakhir ketika konsensus untuk menjalin koalisi terbentuk. Koalisi tersebut dibentuk dengan memberikan berbagai konsesi sebagai imbalan atas dukungan yang diberikan. Mereka yang terlibat dan menjadi anggota koalisi tersebut tidak semata-mata dipengaruhi oleh harapan akan keuntungan atau manfaat yang bisa diperoleh, tetapi juga oleh kecemasan akan terjadinya eksklusi dari manfaat kebijakan

Bab II - 7

(Kingdon, 1984: 167). Dalam konteks itu akan muncul banyak anggota pasif yang hanya mengharapkan manfaat tanpa memberikan kontribusi apa-apa. Proses implementasi, dalam pengertian ini, dapat dipahami sebagai upaya membangun dukungan dalam pengertian yang positif.

Kedua, implementasi dapat dipahami sebagai politik tekanan (pressure politics). Sebagai politik tekanan, implementasi dengan sendirinya akan mendatangkan tekanan balik (counter-pressure). Atau sebagaimana ditulisnya : It is widely and correctly realized that the bargaining and maneuvering, the pulling and hauling of the policy-adoption process carries over into the policy-implementation process. Die-hard opponents of the policy who lost out in the adoption stage seek, and find, means to continue their opposition when, say, administrative regulations and guidelines are being written. Many who supported the original policy proposal did so only because they expected to be able to twist it in the implementation phase to suit purposes never contemplated or desired by others who formed part of the original coalition. They too seek the role in the administrative process (Bardach, 1979: 38; lihat juga dalam Ripley & Franklin, 1986: 21).

Untuk mengatasi kecenderungan tersebut, maka secara teoritis, implementasi harus diisolasi dalam sebuah sistem yang dapat dibedakan dengan jelas dari sistem lain yang potensial mendatangkan tekanan.

Ketiga, implementasi dapat didefinisikan sebagai proses masifikasi persetujuan. Proses pemaksaan kesepakatan secara massal ini perlu dilakukan karena implementasi yang berhasil pada dasarnya memerlukan aksi bersama. Aksi dimaksud hanya dapat dijalin jika terdapat kombinasi kesepakatan multiplikatif di mana aktor-aktor yang terlibat setuju untuk melakukan sesuatu secara bersama. Definisi tersebut mendapat banyak kritikan karena (1) adalah sangat sulit untuk menentukan siapa yang harus dilibatkan dan siapa yang tidak, serta (2) politik koalisi bukanlah jaminan bagi keberhasilan implementasi, tetapi sebaliknya, karena koalisi hanya akan mendatangkan sikap defensif, di mana aktor-aktor yang terlibat lebih memperhatikan kemungkinan untuk kehilangan daripada peluang untuk mendapatkan sesuatu.

Keempat, implementasi sebagai proses kontrol administratif. Definisi ini berangkat dari asumsi serta kecenderungan umum di berbagai negara bahwa birokrat dan birokrasilah yang paling banyak terlibat dalam proses implementasi. Agen-agen pelaksana tersebut sangat mungkin membuat kesalahan ketika melakukan interpretasi atas kebijakan dan menerjemahkannya ke dalam berbagai program dan proyek, yang biasanya selalu disertai bias kepentingan, ideologi, dan kerangka acuan. Karenanya, keberhasilan implementasi akan ditentukan oleh tingkat penegakan kontrol atas unit-unit birokrasi pelaksana serta dilengkapi dengan arahan yang jelas untuk mencegah terjadinya kebocoran otoritas (authority leakage).

Kelima, proses implementasi sebagai proses negosiasi inter-pemerintah. Proses implementasi biasanya melibatkan banyak badan pemerintah yang juga dikenal sebagai badan-badan sub-pemerintah 1) (Jordan, 1990). Badan-badan tersebut boleh jadi memiliki orientasi yang sama untuk memperjuangkan kepentingan publik, tetapi berbeda dalam penentuan prioritasnya. Dengan kata lain, walaupun terdapat kesepakatan bersama atas suatu kebijakan, namun belum tentu mereka sama-sama sepakat dalam penentuan program dan proyek. Parokialisme birokrasi ini perlu diatasi sebelum sebuah kebijakan diimplementasikan dan proses inilah yang disebut sebagai proses negosiasi. Proses negosiasi tersebut akan berjalan terus menerus dan berlangsung pada hampir semua tingkatan pemerintahan. Pada tingkat lokal ketika suatu kebijakan harus diimplementasikan juga akan berlangsung proses negosiasi. Hal itu mengakibatkan proses implementasi kehilangan titik akhir yang jelas (Elmore, 1980).

Keenam, implementasi sebagai porses yang ditandai oleh kompleksitas aksi bersama 2). Juga bisa diartikan sebagai proses pengorganisasian kerjasama pada

Bab II - 8

sebuah unit besar. Kompleksitas tersebut bisa disebabkan oleh fragmentasi institusional, tujuan yang beragam dan membingungkan, serta anggaran yang tidak memadai. Selanjutnya kompleksitas akan menyebabkan semakin banyaknya titik kontrol dan keputusan (check and decision point), hirarki, ketergantungan pada struktur yang lebih tinggi, dan sebagainya (Elmore, 1980). Dalam kondisi semacam ini dibutuhkan kecerdasan untuk mengambil jalan yang sederhana, tetapi kenyataan menunjukkan bahwa justru kondisi semacam inilah yang memicu timbulnya kompleksitas atau kekusutan (convolution) dalam proses implementasi. Untuk mengantisipasi hal itu desain implementasi perlu mempertimbangkan banyak hal termasuk bagaimana mengubah berbagai hambatan menjadi input positif yang mendukung jalannya program dengan menciptakan struktur insentif tertentu (Considine, 1994: 107). Dari sisi ini, implementasi dapat dipahami pula sebagai proses konversi hambatan menjadi peluang, atau perlawanan menjadi dukungan. Dalam konteks konversi hambatan menjadi peluang atau perlawanan menjadi dukungan, beberapa strategi dapat digunakan. Pertama adalah strategi empiris rasional di mana contoh yang nyata dan argumen yang kuat dijadikan instrumen utama untuk membangun kerjasama dan mendukung implementasi. Kedua, strategi normatif-edukatif dengan meyakinkan seseorang untuk mengubah perilaku, norma, nilai dan cara pandangnya. Dan ketiga adalah strategi koersif di mana kekuatan atau daya paksa dipakai untuk memaksakan kerjasama dan dukungan serta mematahkan perlawanan dan hambatan (Zifcak, 1994). Dalam konteks penelitian ini, strategi kedua merupakan pilihan yang paling fisibel dibandingkan dengan kedua strategi lainnya.

Ketujuh, implementasi sebagai sistem permainan. Definisi ini merupakan suatu metafora yang diturunkan dari definisi sebelumnya yang melihat pentingnya kontrol, negosiasi, tawar menawar, persuasi, taruhan, dan sebagainya. Eksplisit dalam konsep-konsep tersebut adalah perlunya menggunakan strategi dan taktik tertentu, dan itulah sebenarnya yang oleh penulis ini dimaksudkan dengan permainan. Dengan melihat proses implementasi sebagai permainan, maka perhatian harus diberikan kepada para pemain (aktor) yang terlibat, apa taruhannya, strategi dan taktik apa yang mereka gunakan, sumberdaya apa yang dimilikinya, bagaimana aturan mainnya, bagaimana jalinan komunikasi antar pemain, tingkat ketidakpastian yang harus dihadapi, dan sebagainya. Definisi yang sangat metaforis ini sudah masuk ke dalam detail-detail implementasi jauh melebihi enam definisi sebelumnya.

Setelah memperkenalkan 7 definisi tersebut, Bardach selanjutnya memberikan sebuah rangkuman bahwa pada dasarnya implementasi merupakan (1) proses perakitan berbagai elemen yang dibutuhkan untuk menghasilkan outcome programatik tertentu, dan (2) proses melakukan sejumlah permainan yang saling berhubungan, dengan mana elemen-elemen tertentu dari suatu program dipertahankan atau disalurkan kepada proses formulasi suatu program.

Beberapa definisi terakhir di atas sengaja dikemukakan untuk mengingatkan bahwa implementasi bukanlah konsep sederhana sebagaimana dipahami selama ini. Sebaliknya, implementasi tidaklah sekedar penerjemahan kebijakan atau program ke dalam aktivitas-aktivitas kebijakan untuk mewujudkan tujuan atau sasarannya, tetapi dapat merupakan upaya formulasi itu sendiri. Atau lebih tepatnya, implementasi merupakan upaya reformulasi kebijakan/program oleh agen pelaksana. Dengan demikian, implementasi tidak dipahami sebagai semata-mata penerjemahan arahan kebijakan ke dalam aksi kebijakan, tetapi juga meliputi proses adaptasi, negosiasi, dan kompromi. Atau jangan-jangan sekedar proses permainan elit politik untuk menghabiskan sumberdaya publik demi kepentingannya. Definisi semacam inilah yang juga akan digunakan dalam penelitian ini.

Bab II - 9

B. Kompleksitas Proses Implementasi

Proses implementasi biasanya terdiri atas serangkaian aktivitas penting yang sangat kompleks. Pertama, implementasi berkaitan dengan akumulasi dan akuisisi sumberdaya yang dibutuhkan untuk menggerakkan suatu program. Sumberdaya tersebut meliputi personil, perlengkapan, material dan, yang terpenting, uang atau anggaran. Atau meminjam terminologi Christopher Hoods, proses kebijakan (terutama formulasi dan implementasi) perlu ditopang oleh berbagai perangkat pemerintah (tools of government) yang disingkatnya dengan NATO, yaitu Nodality (informasi), Authority (otoritas), Treasure (anggaran), dan Organization (kelembagaan/organisasi) (Hood dalam Hood & James, 1993: 10-11). Ke dalam elemen-elemen tersebut bisa ditambahkan lagi Organized Expertise sehingga akronim di atas menjadi NATO2.

Kedua, interpretasi dan perencanaan. Badan-badan yang dipercayakan untuk mengimplementasikan suatu kebijakan harus terlebih dahulu menterjemahkan kebijakan tersebut ke dalam arahan-arahan, peraturan serta desain dan rencana program yang riil. Proses ini merupakan proses kritis karena kemungkinan timbulnya misinterpretasi atau interpretasi yang melebar di mana terjadi ekspansi kepentingan dan kelompok pemanfaat/sasaran kebijakan (beneficiaries).

Ketiga, organisasi kegiatan. Badan pelaksana yang diberi otoritas sebagai implementor kebijakan harus mengatur perencanaan dan aktivitasnya dengan membentuk unit-unit pelaksana serta rincian kegiatan rutin sesuai dengan beban kerjanya. Tahap ini juga merupakan tahap kritis karena banyak aktor yang akan berusaha masuk dalam struktur implementasi, baik untuk sekedar mendapatkan imbalan maupun untuk memperjuangkan kepentingan tertentu yang lebih besar.

Keempat, penentuan sasaran kebijakan (beneficiaries), yaitu siapa-siapa saja yang akan mendapatkan keuntungan atau pelayanan dari kebijakan tersebut dan siapa saja yang tidak termasuk dalam lingkup target kebijakan. Jika penentuan tersebut dilakukan dengan angka, maka angka tersebut mengandung makna inklusi sekaligus eksklusi (Stone, 1996: 176). Penentuan semacam ini selanjutnya akan mempengaruhi output dari suatu program.

Walaupun terkesan teknis, aktivitas-aktivitas di atas sebenarnya sangat kompleks, bahkan jauh lebih kompleks daripada yang dibayangkan. Hal itu dapat dimengerti karena implementasi pada dasarnya merupakan proses yang sangat kompleks. Kompleksitas tersebut digambarkan oleh Randall Ripley dan Grace Franklin dalam kutipan berikut: Implementation processes involve many important actors holding diffuse and competing goals and expectations who work within a context of an increasingly large and complex mix of government programs that require participation from numerous layers and units of government and who are affected by powerful factors beyond their control (Ripley & Franklin, 1990: 11).

Dari pernyataan tersebut dapat diturunkan 5 kesimpulan berikut ini. Pertama, bahwa implementasi kebijakan melibatkan banyak aktor. Keterlibatan banyak aktor memiliki implikasi panjang jika diletakkan ke dalam 4 aktivitas utama dalam kebijakan publik. Misalnya, setiap aktor akan menginterpretasikan kebijakan secara berbeda sesuai kepentingannya di mana masing-masing aktor akan menuntut bagian yang sama, termasuk mereka yang sebenarnya tidak termasuk dalam kelompok target suatu kebijakan. Dengan demikian, banyaknya aktor yang terlibat akan berimplikasi pada banyaknya sumberdaya yang harus dialokasikan walaupun tidak semua sumberdaya itu akan digunakan sesuai arahan dan demi tercapainya tujuan kebijakan. Yang paling merepotkan dalam konteks pemerintahan adalah absennya hirarki atau rantai komando di antara para implementor. Kondisi ini akan menyebabkan timbulnya kompetisi, tawar menawar dan kompromi di antara para aktor yang dapat mengaburkan tujuan kebijakan.

Bab II - 10

Kedua, seperti sudah dinyatakan sebelumnya, banyaknya aktor yang terlibat berakibat pada variatifnya tujuan dan harapan yang harus diakomodasi yang dapat saja saling bertentangan. Misalnya, kebijakan pemberantasan kemiskinan dapat diterjemahkan menjadi pemberian subsidi, pembangunan perumahan, transmigrasi dan sebagainya. Sejumlah kontradiksi yang tidak pernah dipikirkan pada saat suatu kebijakan didesain akan muncul dengan sendirinya pada tahap implementasi. Rancangan kebijakan yang baik dengan derajat implementabilitas (implementability degree) yang tinggi pada dasarnya harus memperhatikan hal tersebut dengan memberikan arahan yang jelas.

Ketiga, kompleksitas program dan struktur implementor. Hampir di semua negara, pemerintah menunjukkan kecenderungan untuk terus tumbuh semakin besar. Jumlah personil terus mengalami pertumbuhan yang diiringi penambahan struktur birokrasi (Levine, Peter & Thompson, 1990: 23). Pertumbuhan tersebut, untuk konteks tertentu, merupakan gejala yang tidak kondusif bagi keberhasilan implementasi karena akan disertai dengan berbagai upaya dari masing-masing unit birokrasi untuk terlibat dalam proses implementasi. Kecenderungan keterlibatan tersebut akan menyebabkan terjadinya pembengkakan anggaran publik atau munculnya upaya-upaya untuk menyelewengkan anggaran suatu kebijakan untuk kepentingan lain.

Keempat, sebagai akibat dari kompleksitas program dan struktur implementor adalah perlu diperhatikannya konteks inter-pemerintahan 3). Hal ini selaras dengan apa yang dikemukakan Eugene Bardach (1979) sebelumnya. Antara unit-unit birokrasi pemerintah terjalin kerjasama serta hubungan kerja yang kompleks. Karenanya, implementasi suatu kebijakan tidak mungkin hanya melibatkan satu unit organisasi. Sebaliknya, implementasi kebijakan merupakan proses negosiasi dan kompromi antara unit-unit organisasi sehingga dibutuhkan suatu penyelesaian politik (Hill, 1997). Untuk menyederhanakan proses tersebut, pemerintah pusat sering mendelegasikan wewenang implementasi kepada pemerintahan lokal. Kendati positif dalam konteks otonomi, langkah ini harus diikuti dengan kontrol yang efektif sehingga kemungkinan terjadinya penyelewengan kebijakan dapat dihindari (Considine, 1994:98).

Kelima, pentingnya pengaruh faktor-faktor eksternal yang mungkin tidak dapat dikontrol oleh unit-unit implementasi kebijakan. Faktor-faktor tersebut dapat berupa lingkungan sosial politik, tekanan ekonomi, perubahan lingkungan internasional dan sebagainya. Banyak kebijakan pemerintah belakangan ini yang terpaksa harus dihentikan atau ditinjau kembali akibat hempasan badai krisis moneter. Faktor-faktor tersebut harus selalu dipertimbangkan, dan jika terjadi, harus dikelola secara baik oleh implementor.

Dilandasi pertimbangan-pertimbangan tersebut, Michael Hill (1997) berpendapat bahwa proses formulasi kebijakan sebenarnya sangat melekat dengan proses implementasi. Upaya untuk mengefektifkan suatu kebijakan, dalam pandangannya, sebaiknya diserahkan kepada agen implementasi dengan beberapa pertimbangan berikut: 1. Konflik tidak dapat diselesaikan pada tahap formulasi kebijakan; 2. Keputusan-keputusan strategis tentang suatu kebijakan sebaiknya dibuat

setelah semua informasi dan fakta dikumpulkan dan diketahui oleh implementor kebijakan;

3. Adanya keyakinan bahwa implementorlah (terutama kaum profesional) yang lebih menguasai teknik dan kemampuan perumusan kebijakan daripada kelompok lainnya;

4. Para perumus kebijakan tidak dapat mengetahui perkembangan lanjutan yang diakibatkan oleh dijalankannya suatu kebijakan; dan

5. Harus diakui bahwa keputusan-keputusan harian tidak pernah luput dari proses negosiasi dan kompromi dengan kelompok-kelompok yang berpengaruh atau berkuasa.

Bab II - 11

Pertimbangan-pertimbangan di atas secara tidak langsung telah memberi perhatian pada pentingnya negosiasi dan kompromi. Ini merupakan cara pandang yang lebih provokatif dan menantang dibandingkan dengan cara pandang konvensional. Cara pandang tersebut timbul dari sebuah kesadaran bahwa hampir semua kebijakan memiliki beberapa karakter yang kurang lebih sama, yaitu (1) kebijakan merepresentasikan kompromi di antara nilai-nilai atau kepentingan yang saling bertentangan; (2) kebijakan mengandung kompromi dengan kepentingan-kepentingan kunci dalam struktur implementasi; (3) kebijakan juga mengandung kompromi dengan kepentingan-kepentingan kunci yang akan dipengaruhi selama dan oleh proses implementasi; dan (4) kebijakan diformulasikan tanpa memperhatikan kemungkinan adanya kekuatan-kekuatan lain yang akan mempengaruhinya (Barrett & Hill, 1981: 89).

C. Pendekatan-Pendekatan dalam Studi Implementasi Melihat implementasi sebagai proses negosiasi untuk mencapai kompromi

hanyalah salah satu dari sekian cara pandang dalam studi implementasi. Penulis lain, yaitu Ripley dan Franklin (1986: 11) menyatakan bahwa ada 2 pendekatan utama dalam studi implementasi. Pendekatan pertama dikenal sebagai pendekatan kepatuhan atau compliance, yaitu sejauh mana implementor kebijakan tunduk di bawah (comply with) prosedur, jadwal dan batasan-batasan yang telah ditetapkan. Dengan demikian, pendekatan ini hanya membandingkan antara apa yang seharusnya terjadi (das sollen) dan apa yang senyatanya terjadi (das sein) dalam proses implementasi kebijakan dengan menyandarkan diri pada arahan resmi atau dokumen kebijakan. Implementasi kebijakan yang berhasil, dalam pendekatan ini, merupakan implementasi yang dijalankan sesuai arahan resmi kebijakan. Sementara faktor-faktor lain di luar itu, seperti harapan masyarakat, tidak menjadi ukuran kinerja implementasi.

Pendekatan pertama di atas paling tidak mengandung 2 kekurangan yaitu, pertama, kurang diperhatikannya faktor-faktor non-birokratis yang justru sangat berpengaruh dalam proses implementasi, dan kedua, adanya program-program yang tidak disusun dengan baik (maldesigned). Dengan demikian walaupun para pelaksana sudah tunduk para arahan kebijakan namun kinerjanya tetap rendah karena interaksi berbagai faktor eksternal serta “cacat bawaan” dalam implementasi kebijakan bersangkutan. Pendekatan tersebut juga dikritik oleh beberapa analis yang melihat bahwa problem utama dalam implementasi tidak terletak pada bagaimana menegakkan kontrol sehingga arahan kebijakan dipatuhi sepenuhnya oleh agen pelaksana, tetapi justru pada bagaimana struktur implementasi mampu mendayagunakan persuasi dan saran sebagai instrumen utamanya (Edward III, 1980).

Pendekatan compliance sangat populer sepanjang dekade 1950 dan 1960. Pendekatan ini melihat bahwa kegagalan implementasi untuk mewujudkan efek dan impak kebijakan disebabkan oleh ketidakpatuhan para implementor terhadap arahan kebijakan. Pandangan yang sangat top-down ini dikritik oleh para analis generasi 1970 dan 1980-an yang melihat bahwa keberhasilan implementasi tidak hanya ditentukan oleh kepatuhan pada arahan kebijakan, tetapi juga bergantung pada adanya kerjasama. Kerjasama dimaksud tidak hanya dibatasi pada kerjasama antar badan-badan yang terlibat dalam proses implementasi tetapi dengan para pemanfaat dan masyarakat secara keseluruhan. Pandangan tersebut diteruskan oleh generasi berikutnya yang melihat perlunya kreativitas anggota-anggota komunitas kebijakan lebih dari sekedar kepatuhan dan kerjasama. Kreativitas tersebut sangat dibutuhkan untuk menghadapi berbagai tekanan selama proses implementasi seperti keterbatasan sumberdaya, keterbatasan kemampuan pemerintah, tuntutan akan perlunya efisiensi, efektivitas dan economic of scale, serta perlunya fleksibilitas. Dalam pandangan ini, proses implementasi seyogyanya melibatkan juga aktor-aktor

Bab II - 12

volunteer, memberikan ruang partisipasi yang semakin luas bagi para stakeholders, menyiapkan mekanisme negosiasi, mediasi dan arbitrasi, serta menegakkan standar kinerja yang jelas untuk mendukung akuntabilitas.

Dari perkembangan tersebut terlihat bahwa pendekatan compliance sudah mulai ditinggalkan. Hal itu tidak berarti bahwa pendekatan tersebut sama sekali tidak digunakan. Pendekatan ini masih relevan untuk beberapa kasus, sedangkan untuk kasus lain dapat digunakan pendekatan kerjasama ataupun pendekatan kreativitas. Atau lebih tepat kalau dikatakan bahwa ketiga pendekatan tersebut merupakan satu kontinum yang bergerak dan digunakan secara kontekstual (Cooper, et.al., 1998: 189-190).

Pendekatan kedua adalah pendekatan induktif-empiris yang coba melihat realitas implementasi sebagaimana adanya. Pendekatan ini berasumsi bahwa terdapat banyak faktor yang dapat dan telah mempengaruhi proses implementasi kebijakan. Faktor-faktor tersebut sering berada di luar kontrol administratif seperti pengaruh kelompok kepentingan dan kelompok penekan, tekanan internasional, gejala alam (banjir, gempa bumi, perubahan cuaca), dan sebagainya (Hogwood & Gunn, 1993). Pendekatan tersebut berusaha menjawab pertanyaan-pertanyaan seperti apa yang telah dicapai, mengapa, apa yang sebenarnya terjadi, dan sebagainya. Karenanya, pendekatan ini juga dikenal sebagai pendekatan “What’s Happening?”. Pendekatan ini berusaha menguak harapan atau keinginan berbagai aktor walaupun belum terdapat model yang tepat untuk mengukurnya.

Kategorisasi pendekatan implementasi yang lain dikemukakan oleh Mazmanian (1983). Menurutnya, studi implementasi dapat dilihat dari perspektif administrasi negara dan perspektif ilmu politik. Dari perspektif administrasi negara, implementasi kebijakan hanya dilihat sebagai pelaksanaan kebijakan secara tepat dan efisien. Pandangan ini semakin tidak populer karena hasil berbagai penelitian administrasi negara menunjukkan bahwa ternyata agensi administrasi tidak hanya dipengaruhi oleh perintah atau mandat resmi, tetapi juga oleh tekanan-tekanan dari kelompok-kelompok kepentingan, para anggota lembaga legislatif, dan berbagai faktor lain di dalam maupun di sekitar lingkungan politik mereka. Perspektif yang kedua, perspektif ilmu politik, mendapat dukungan dari pendekatan sistem (system approach) terhadap kehidupan politik. Pendekatan tersebut seolah-olah mematahkan perspektif organisasional dari administrasi negara dan mulai memberi perhatian terhadap pentingnya input dari luar arena administrasi, seperti ketentuan kebijakan administratif dan legislatif yang baru, perubahan-perubahan preferensi publik, inovasi teknologi, dan sebagainya (Mazmanian & Sabatier, 1983: 5). Perspektif ini mengarahkan perhatiannya pada apa yang telah menjadi pertanyaan pokok dalam analisis implementasi, yaitu sejauh mana terdapat konsistensi antara output kebijakan dari agensi administratif dan hasil-hasil lanjutannya (subsequent outputs) dari keputusan-keputusan ini dengan tujuan awal suatu kebijakan.

Selain pendekatan-pendekatan tersebut, ada juga penulis yang membedakan pendekatan implementasi ke dalam pendekatan top-down dan bottom-up (Hill, 1997) serta pendekatan backward mapping dan forward mapping (Elmore, 1980). Pendekatan tersebut tidak akan dibahas di sini karena pada dasarnya memiliki kesamaan pemahaman dengan apa yang telah dipaparkan di atas.

Dalam penelitian ini, pendekatan yang akan dipakai adalah pendekatan ilmu politik atau pendekatan What’s Happening. Kedua pendekatan ini dinilai lebih cocok dengan realitas implementasi di Indonesia di mana terjadi banyak kegagalan karena campur tangan berbagai faktor di luar desain awal implementasi. Hal itu juga ditemui dalam proses implementasi KAPET Bitung dan khatulistiwa.

Bab II - 13

2.1.5. Faktor-Faktor Penentu Kinerja Implementasi

Yang dimaksudkan dengan faktor-faktor penentu di sini adalah segala aspek yang sangat berpengaruh, dan karenanya menentukan, kinerja implementasi. Aspek-aspek tersebut perlu diidentifikasi secara teoritis sehingga nantinya dapat diperoleh gambaran yang jelas mengenai penyebab tinggi atau rendahnya kinerja implementasi suatu kebijakan.

Selama ini memang sudah terdapat beberapa tulisan yang mencoba mengidentifikasi faktor-faktor tersebut. Tulisan-tulisan tersebut cenderung berjalan sendiri-sendiri dalam menentukan variabel-variabel penentu kinerja implementasi (O’Toole, 1984: 182). Kendati demikian sudah ada kesadaran bersama akan meluasnya defisit implementasi yang dipengaruhi oleh berbagai faktor tersebut (Hill, 1997: 130).

A. Konteks dan Isi Kebijakan (Merilee Grindle) Kajian klasik yang paling banyak dirujuk dalam literatur kebijakan

sehubungan dengan tema di atas adalah apa yang disajikan oleh Merilee S. Grindle (1980). Oleh penulis ini dinyatakan bahwa proses implementasi dipengaruhi oleh beberapa faktor, yang pada gilirannya dapat mengganggu korespondensi antara kebijakan yang diadopsi dengan pelayanan (hasil) aktual yang diberikan kepada kelompok target. Secara garis besar penulis ini membedakan faktor-faktor tersebut ke dalam dua kelompok besar, yaitu faktor isi dan konteks kebijakan (policy content dan policy context).

Ke dalam kelompok isi kebijakan (policy content), Grindle memasukkan beberapa faktor penentu seperti kepentingan yang dipengaruhi, tipe keuntungan yang diharapkan, cakupan perubahan yang diupayakan, situs pembuatan keputusan, implementor program, dan sumberdaya yang tersedia. Jika semua kepentingan benar-benar diperhitungkan dan diakomodasi maka suatu kebijakan dapat diimplementasikan dengan relatif berhasil. Suatu kebijakan juga relatif mudah diimplementasikan jika kebijakan tersebut memberikan keuntungan kolegial dan dapat langsung dirasakan daripada kebijakan yang hanya memberikan manfaat kepada kelompok tertentu dan hasilnya baru bisa dinikmati dalam jangka panjang. Selain itu, semakin luas cakupan perubahan yang diupayakan oleh suatu kebijakan maka semakin sulit kebijakan tersebut diimplementasikan. Karenanya, sejalan dengan pendapat Van Meter dan Van Horn (1975), suatu kebijakan lebih mungkin dapat diimplementasikan jika kebijakan tersebut tidak menuntut perubahan yang drastis dari kebijakan sebelumnya serta perubahan organisasional.

Situs pembuatan kebijakan juga memberikan pengaruh terhadap kinerja implementasi. Semakin menyebar situs implementasi suatu kebijakan, baik secara geografis maupun organisasional, maka semakin sulit suatu kebijakan diimplementasikan. Demikian juga, semakin jauh situs pembuatan kebijakan dari pusat masalah maka semakin rendah tingkat sensitivitas dan vulnerabilitas dalam diri para pembuat kebijakan (Keohane & Nye, 1976). Hal itu tidak berarti bahwa terdapat jaminan keberhasilan implementasi jika situs pembuatan keputusan berada di dekat pusat masalah. Banyak contoh yang memperlihatkan terjadinya Paradox of Distance di mana kedekatan antara perumus kebijakan dengan kelompok target justru tidak diimbangi dengan sensitivitas aparat terhadap tekanan masalah (Frederickson, 1997: 187). Pentingnya menjalin point of contact dengan pusat masalah juga dikemukakan oleh Richard F. Elmore (1980). Beliau menyatakan bahwa suatu masalah tidak dapat diselesaikan oleh para pembuat keputusan dengan mengeluarkan kebijakan. Sebaliknya, yang terpenting adalah bagaimana menciptakan unit implementasi yang langsung dapat menyentuh dan mempengaruhi kinerja operasional (delivery-level performance).

Bab II - 14

Selain hal-hal di atas, peran implementor juga sangat penting. Ini berhubungan dengan kapasitas yang mereka miliki. Kapasitas yang dimaksud mencakup keahlian yang dimiliki, tingkat kreativitas, komitmen, akses dan dukungan politik yang dimiliki, dan sebagainya. Kapasitas tersebut akan semakin berdayaguna jika kebijakan yang diimplementasikan didukung dengan ketersediaan sumberdaya yang memadai. Tetapi sebaliknya, sumberdaya yang berlebihan juga dapat menghambat implementasi. Kondisi kedua ini biasanya terjadi untuk kebijakan-kebijakan yang mengangkat tema-tema populis-ideologis yang memberikan diskresi dan otoritas yang besar kepada agen pelaksana tanpa disertai oleh kontrol yang memadai (Quick, 1980).

Sementara itu pada kelompok kedua, yaitu konteks kebijakan (policy context), Grindle memasukkan beberapa variabel seperti kekuasaan, kepentingan dan strategi para aktor yang terlibat, karakteristik rezim dan institusi, serta ketaatan dan tingkat daya tanggap. Aspek yang terakhir ini sangat penting. Tanpa responsivitas yang tinggi, implementor akan kehilangan banyak informasi yang sebenarnya dapat dimanfaatkan untuk memperbaiki kebijakan. Daya tanggap yang dimaksud harus diusahakan dalam kerangka menciptakan fleksibilitas, dukungan dan umpan balik, dengan tetap mempertahankan kontrol efektif atas alokasi sumberdaya sehingga keluaran dan dampak kebijakan yang diharapkan tetap dapat diwujudkan.

B. Model Komunikasi Goggin (Malcolm Goggin) Paparan Grindle di atas dipertajam lagi oleh beberapa penulis lain. Dengan

menggunakan model komunikasi, Malcolm L. Goggin, et.al. (1990) misalnya, menyatakan bahwa keberhasilan implementasi pada dasarnya ditentukan oleh kejelasan pesan yang disampaikan para pembuat kebijakan kepada para pelaksana. Dengan menganalogikan kebijakan sebagai pesan, mereka berpendapat bahwa derajat implementabilitas suatu kebijakan pada dasarnya ditentukan oleh 3 faktor, yaitu isi pesan (message content), bentuk dari pesan itu sendiri, serta reputasi komunikatornya (yaitu para pembuat kebijakan).

Isi pesan atau isi kebijakan merupakan kombinasi dari sumberdaya dan kredibilitas kebijakan tersebut sebagai solusi atas sebuah persoalan publik. Karenanya dapat diajukan proposisi bahwa suatu kebijakan akan langsung dapat diterima dan diimplementasikan oleh aparat pelaksana jika kebijakan tersebut disertai dengan sumberdaya yang memadai dan memiliki kredibilitas atau dipercaya sebagai solusi terbaik atas suatu permasalahan publik.

Faktor yang kedua, yaitu bentuk pesan atau bentuk kebijakan, terdiri dari kejelasan kebijakan yang diformulasikan, adanya konsistensi kebijakan, adanya frekuensi pengulangan yang terus menerus, serta diterimanya pesan tersebut oleh para pelaksana di lapangan. Dengan demikian dapat diajukan proposisi bahwa tingkat keberhasilan implementasi kebijakan ditentukan oleh kejelasan pesan yang disampaikan secara konsisten dan berulang-ulang serta penerimaan oleh agen pelaksana.

Proposisi di atas sedikit diragukan untuk konteks kebijakan-kebijakan yang baru dan kompleks. Jenis kebijakan-kebijakan tersebut membutuhkan rentang waktu yang agak panjang untuk setiap tahapnya, termasuk tahap implementasi, dengan topangan sumberdaya yang juga besar (Roberts & King, 1996: 9-10). Kebijakan seperti itu sering membutuhkan struktur implementasi yang besar tetapi juga harus dapat melakukan adaptasi dan perubahan secara cepat. Tidak heran kalau kebijakan yang baru dan kompleks sering mengalami proses simplifikasi untuk disesuaikan dengan standard operating procedures lama yang belum tentu sesuai, dan karena berbeda dengan kebijakan-kebijakan sebelumnya, maka kebijakan tersebut sering kurang diberi perhatian atau bahkan tidak mendapat prioritas sama sekali (Edward III, 1980: 150-151). Secara teoritis, tanda-tanda itu seharusnya nampak dalam

Bab II - 15

alokasi anggaran yang besar, turut terlibatnya elit-elit kunci sebagai penanggung jawab, serta perhatian terhadap struktur insentif di mana terdapat interaksi antara kinerja dengan tingkat upah serta peluang promosi maupun demosi (Considine, 1994: 137).

Faktor ketiga adalah reputasi komunikator, yaitu siapa yang menyampaikan pesan atau membuat suatu kebijakan. Reputasi tersebut ditentukan oleh legitimasi yang dimiliki oleh seorang pembuat kebijakan. Jika di mata agen pelaksana, suatu kebijakan dianggap dikeluarkan oleh badan yang otoritatif, maka kebijakan tersebut akan lebih mudah diimplementasikan. Sebaliknya, jika kebijakan tersebut dianggap dikeluarkan oleh badan-badan atau orang yang tidak otoritatif, walaupun didesain dengan sangat baik, maka kebijakan tersebut akan sulit diterima dan diimplementasikan. Atau dapat saja diterima dan diimplementasikan tetapi setelah mengalami beberapa modifikasi, adaptasi atau perubahan. Misalnya, kebijakan yang dibuat oleh Menteri Dalam Negeri akan sulit diimplementasikan oleh pegawai di lingkungan Departemen Kehutanan jika Menteri Kehutanan tidak memberikan instruksinya. Hal ini berimplikasi pada terjadinya perubahan anggaran dan struktur implementasi (Hill, 1997: 136).

Perubahan struktur implementasi akibat interaksi berbagai unit pemerintahan sebenarnya dapat diatasi dengan, pertama, menciptakan mekanisme yang dapat menjamin terwujudnya keuntungan timbal balik (atau pendekatan rational exchange), dan kedua, melalui penggunaan daya paksa oleh pihak yang lebih kuat, baik secara nyata maupun tersamar (pendekatan power dependency). Pendekatan pertama dinilai jauh lebih langgeng. Persoalannya adalah bagaimana membangun mekanisme semacam itu yang benar-benar didasarkan pada pilihan bebas (consensual self-selection) (Hjern & Porter, 1993: 250). Dalam nuansa ini, masih mengutip pendapat Hjern dan Porter, pilihan struktur implementasi dapat ditempuh dengan menggunakan pendekatan PIPIS. Pilihan struktur diawali oleh analisis tentang tujuan program (P), apa saja tuntutan program tersebut (imperatives (I)), bagaimana tuntutan tersebut direspons oleh berbagai kelompok (pool organization (P)), dan dari situ baru disusun struktur implementasi (implementation structure (IS)).

Pentingnya legitimasi pembuat kebijakan sebagaimana dinyatakan oleh Goggin juga perlu diberi catatan tersendiri di sini. Legitimasi biasanya berhubungan dengan keabsyahan suatu produk hukum yang dikeluarkan. Faktor ini sekaligus mencerminkan bahwa proses kebijakan publik masih merupakan ranah eksklusif bagi kalangan pemerintah. Sedangkan keterlibatan swasta dan masyarakat masih ditempatkan sebagai lapisan sekunder sekedar untuk mendukung apa yang telah diputuskan. Pertimbangan legitimasi, dengan kata lain, dapat membatasi partisipasi publik dalam mendesain kebijakan publik. Selanjutnya, pertimbangan itu sering melahirkan kesenjangan antara aspirasi publik dengan respons pemerintah. Persoalan kontemporer kebijakan, oleh karenanya, adalah bagaimana membangun partisipasi yang legitimate.

Untuk membangun partisipasi publik, pemerintah sering menempuh jalan tengah dengan mendesain kebijakan yang proses penyusunan detail implementasinya melibatkan partisipasi publik. Fenomena ini lebih dikenal sebagai implementasi yang terdesentralisasi atau decentralized implementation yang antara lain ditandai oleh keterlibatan banyak aktor dan lonjakan kebutuhan akan sumberdaya dan informasi. Pola implementasi semacam ini sering berakibat pada terjadinya kegagalan akibat keterputusan komunikasi dan keterpecahan informasi, atau yang lebih dikenal sebagai gejala falling-through-crack (Edward III, 1980; Linden, 1994). Kondisi itu akan semakin buruk jika struktur implementasi dipisahkan dari struktur formulasi kebijakan. Gejala lain yang dapat saja timbul akibat diterapkannya pola implementasi semacam ini adalah fenomena anarki yang terorganisasi atau organized anarchy, yaitu suatu fenomena kebijakan publik yang ditandai oleh preferensi-preferensi problematis dan inkonsisten, absennya perangkat

Bab II - 16

teknologi implementasi, prosesnya tidak dipahami oleh para anggotanya, partisipasi yang sangat luas dan tak terkontrol (fluid participation) yang menyebabkan perubahan yang berlangsung secara cepat (Cohen, March, & Olsen, 1972).

Di luar kecenderungan-kecenderungan negatif tersebut, keterlibatan masyarakat dalam seluruh rangkaian proses kebijakan publik harus ditingkatkan. Dari partisipasi inilah muncul rasa memiliki, komitmen, serta dukungan terhadap pemerintah (King & Stivers, 1998: 100; Ife, 1996; Rubin & Rubin, 1986). Partisipasi juga dapat memfasilitasi resolusi konflik. Konflik atas tujuan dapat diselesaikan pada tahap formulasi, sedangkan konflik atas perangkat kebijakan yang akan digunakan dapat diselesaikan pada tahap desain implementasi (Considine, 1994: 159). Karenanya partisipasi harus ditingkatkan dengan berbagai teknik atau cara termasuk dengan menciptakan konflik yang kreatif di mana pendekatan-pendekatan produktif digunakan untuk menghadapi pihak-pihak yang menghambat implementasi suatu kebijakan (King & Stivers, 1998: 155). Kegundahan sebagian kalangan akan terjadinya defisit kebijakan akibat meluasnya partisipasi publik sebagaimana dilansir Samuel Huntington tidak boleh ditanggapi dengan pembatasan partisipasi publik itu sendiri (Thomas, 1995: 181). Dengan pertimbangan tersebut dan sejalan dengan filosofi kebijakan KAPET Bitung dan khatulistiwa maka dalam studi ini keterlibatan stakeholders akan dijadikan salah satu inidkator kinerja implementasi.

Pendekatan komunikasi yang digunakan Goggin dan rekan-rekannya tidak luput dari berbagai kelemahan. Dibandingkan dengan Grindle, para penulis tersebut hanya terpaku pada isi kebijakan. Sedangkan konteks di mana kebijakan tersebut diformulasikan dan diimplementasikan sama sekali tidak diperhitungkan. Isi kebijakan yang jelas yang disertai konsistensi dan pengulangan terus menerus serta memiliki legitimasi yang tinggi belum tentu berhasil diimplementasikan. Masa depan suatu kebijakan sebagian ditentukan oleh para pelaksana, atau yang dikenal sebagai street level bureaucracy (Lipsky, 1980). Mereka dapat saja mengklaim memiliki diskresi 4) untuk menginterpretasikan dan mengimplementasikan kebijakan yang tidak jarang melenceng dari rancangan dan tujuan awal suatu kebijakan. Diskresi tersebut seharusnya diberikan secara luas terutama untuk kebijakan-kebijakan yang sifatnya kompleks, walaupun harus tetap disertai oleh penegakan kontrol yang efektif (Edward III, 1980). Atau analis lain menyatakan bahwa pemberian diskresi pada unit implementasi harus diimbangi dengan upaya peningkatan kapasitas (Cimitile, et.al., 1997).

C. Beberapa Pandangan Lain Tidak terlalu jauh berbeda dari pendapat kedua penulis sebelumnya, Daniel

Mazmanian dan Paul Sabatier (1981) menyatakan bahwa kinerja implementasi pada dasarnya sangat ditentukan oleh beberapa faktor, seperti (1) kejelasan dan konsistensi tujuan, (2) adanya dukungan teori kausal yang memadai, (3) adanya proses implementasi yang disusun secara legal untuk menegakkan kepatuhan agen pelaksana dan kelompok target, (4) kehadiran agen pelaksana yang terampil dan memiliki komitmen yang tinggi, (5) adanya dukungan dari kelompok-kelompok kepentingan dan seorang “fixer”, dan (6) tidak adanya perubahan kondisi sosio-ekonomi drastis yang dapat mengurangi dukungan politik dan mengganggu teori kausal. Pandangan tersebut bertahan selama beberapa tahun dan masih banyak digunakan sampai Mazmanian dan Sabatier sendiri menyadari adanya bahaya top-down yang terkandung dalam konsepsi mereka. Karenanya, beliau lalu mengkombinasikan pandangan tersebut dengan pandangan lain yang lebih bersifat bottom-up dengan memasukkan variabel lain, yaitu pengaruh agen-agen yang bergerak di lapangan.

Bagian ini akan penulis akhiri dengan mengutip pendapat Michael Hill. Dalam ulasannya beliau menyatakan bahwa kinerja implementasi pada hakekatnya dipengaruhi oleh (1) dukungan lingkungan eksternal terhadap agen pelaksana; (2)

Bab II - 17

tersedianya waktu dan sumberdaya yang memadai; (3) adanya teori kausal yang valid yang menunjukkan hubungan langsung; (4) hadirnya agen implementasi tunggal yang otonom dari dan tidak bergantung pada pihak lain, atau kalaupun ada keterlibatan pihak lain, keterlibatan tersebut bersifat mendukung dan ketergantungan yang mungkin tercipta bersifat minimal; (5) adanya pemahaman dan persetujuan bersama atas tujuan yang hendak dicapai; (6) adanya pembagian tugas dan tanggung jawab yang rinci di antara partisipan; (7) adanya komunikasi dan koordinasi di antara unit-unit implementasi; dan (8) kemampuan pemegang otoritas untuk menegakkan ketaatan dari para implementor.

Identifikasi atas faktor-faktor penentu kinerja implementasi sebagaimana dipaparkan di atas masih menyisakan satu pertanyaan terakhir yang perlu dijawab, yaitu bagaimana interaksi antara faktor-faktor tersebut dengan kinerja implementasi. Apakah hubungan itu bersifat mekanis dan satu arah, atau terdapat interaksi multi-arah di antara faktor-faktor tersebut sebelum akhirnya membentuk rantai kausalitas dengan kinerja implementasi kebijakan? Pertanyaan tersebut diinspirasi oleh tulisan Edward III yang justru melihat adanya interaksi antar variabel independen sebelum berinteraksi dengan variabel dependen. Walaupun beliau hanya memberikan perhatian khusus pada variabel komunikasi, birokrasi, sumberdaya dan disposisi (Edward III, 1980: 147-149), namun alur berpikirnya dapat digunakan sebagai kerangka berpikir alternatif dalam penelitian ini. Demikian halnya dengan model implementasi yang bersifat dinamis yang dikemukakan oleh Malcolm Goggin dan rekan-rekannya (1990: 32). Proses implementasi bukanlah proses sekali jadi tetapi bersifat dinamis di mana interaksi antar-variabel membentuk pola hubungan siklikal. Namun dengan pertimbangan keterbatasan waktu maka penelitian ini akan dilakukan dengan fokus pada interaksi sederhana antara variabel independen dengan variabel dependen. Bagaimana interaksi sebaliknya dalam bentuk umpan balik hanya akan sedikit disinggung pada bagian lesson drawing.

Dari rangkaian pembahasan di atas, ada 3 poin penting sebagai sekedar

penekanan yang dapat penulis ajukan. Pertama, implementasi kebijakan lebih merupakan proses politik daripada sebagai proses teknis murni. Kedua, kinerja implementasi suatu kebijakan pada dasarnya merupakan hasil interaksi berbagai faktor yang dikenal sebagai faktor-faktor penentu, baik di dalam maupun di luar struktur kebijakan. Dan ketiga, mengingat implementasi merupakan proses yang kompleks, maka kinerja implementasi kebijakan tidak hanya diukur dari output yang dihasilkan dari interaksi berbagai faktor tersebut tetapi juga proses menghasilkan output tersebut. Dalam kaitan dengan kesimpulan ketiga ini, perhatian akan secara khusus diberikan kepada partisipasi dan kerjasama dengan stakeholders selama proses implementasi, kemampuan atau kreativitas untuk melakukan negosiasi, transparansi dalam pengelolaan kegiatan, serta keseusian antara jadwal dengan kegiatan

Dari hasil tinjauan pustaka di atas, sebenarnya ada 3 variabel utama yang dianggap mempengaruhi kinerja (implementasi) suatu kebijakan. Dekomposisi yang lebih rinci ke dalam berbagai kelompok variabel ataupun sub-variabel sebenarnya dapat ditelusuri dari dan dikembalikan kepada ketiga variabel utama tersebut. Ketiga variabel yang merupakan variabel independen tersebut adalah kebijakan, kapasitas organisasi dan lingkungan. Interaksi antara ketiga variabel tersebut dengan kinerja implementasi dapat dilihat pada Gambar 2.2 di bawah ini.

Bab II - 18

Gambar 2.2. Variabel-Variabel yang Mempengaruhi Kinerja Implementasi Kebijakan

Catatan: Hubungan satu arah yang menjadi fokus penelitian. Feedback, yang akan banyak diulas pada bagian lesson drawing.

Secara sekilas dapat dilihat seolah-olah interaksi antara keempat variabel

pokok tersebut bersifat satu arah dan deterministik. Dalam kenyataannya, pola hubungan yang terjalin tidaklah seperti itu. Terjadi pola interaksi timbal balik sebagaimana dikemukakan Edward III sebelumnya. Kalau penulis membatasi pola interaksi pada interaksi satu arah di mana ketiga variabel independen mempengaruhi kinerja implementasi, maka hal itu semata-mata dilakukan demi pembatasan masalah dan penentuan fokus.

2.2. Konsep Pengembangan Wilayah

Pendekatan sektoral dan terpusat yang digunakan sebagai kebijakan pembangunan oleh pemerintah Indonesia pada beberapa waktu lalu melahirkan kesenjangan antardaerah yang dapat menimbulkan kecemburuan sosial dan kerawanan disintegrasi bangsa. Potensi dan kemampuan masing-masing daerah berbeda satu sama lainnya, begitu pula dengan hambatan dan tantangan yang dihadapi, menjadi salah satu alasan penyebab kurang berhasilnya pendekatan tersebut dalam pembangunan daerah.

Kebijakan pembangunan berbasis pengembangan wilayah lahir guna mengurangi kesenjangan pembangunan antardaerah tersebut, serta guna meningkatkan ekonomi daerah dan kesejahteraan masyarakat. Pengembangan wilayah merupakan fungsi dari potensi sumberdaya alam, tenaga kerja dan sumberdaya manusia, investasi modal, prasarana dan sarana pembangunan, transportasi dan komunikasi, komposisi industri, teknologi, situasi ekonomi dan perdagangan antarwilayah, kemampuan pendanaan dan pembiayaan pembangunan daerah, kewirausahaan, kelembagaan daerah, dan lingkungan pembangunan secara luas.

Faktor Kebijakan: Kompleksitas Kebijakan Situs Pembuatan Kebijakan Persepsi Tentang Manfaat Kebijakan

Kapasitas Organisasi: Kemampuan SDM Pola Hubungan Kewenangan Otoritas dan Diskresi

Faktor Lingkungan: Geografis Politis Budaya

Kinerja Implementasi Kebijakan

Bab II - 19

Konsep pengembangan wilayah di Indonesia pada dasarnya merupakan penggabungan dari berbagai teori dan modal yang telah diterapkan diberbagai negara, yang kemudian dirumuskan kembali, disesuaikan dengan kondisi dan kebutuhan pembangunan di Indonesia. Beberapa konsep pengembangan wilayah yang ada antara lain : 1. Konsep pengembangan wilayah berbasis karakter sumberdaya yang

dimiliki. Salah satu contohnya yang banyak dikembangkan pada kebijakan pengembangan wilayah di Indonesia adalah pengembangan wilayah berbasis komoditas unggulan. Konsep ini menekankan pada pilihan komoditas unggulan suatu wilayah sebagai motor penggerak pembangunan, baik di tingkat domestik maupun internasional.

2. Konsep pengembangan wilayah berbasis penataan ruang. Konsep pusat pertumbuhan (growth pole) merupakan salah satu bentuknya. Konsep pusat pertumbuhan menekankan pada perlunya melakukan investasi pada suatu wilayah yang memiliki infrastruktur yang baik. Hal ini cukup dimaksudkan untuk menghemat investasi prasarana dasar dengan harapan perkembangan sektor unggulan dapat mengembalikan modal dengan cukup cepat. Sementara pengembangan wilayah di sekitarnya diharapkan diperoleh melalui proses tetesan (trickle down effect) ke bawah. Di Indonesia, konsep ini diimplementasikan dalam bentuk Kawasan Andalan.

3. Konsep pengembangan wilayah terpadu. Konsep ini dasarnya adalah upaya pembangunan wilayah-wilayah khusus yang bersifat lintas sektoral dan sekaligus meningkatkan kesejahteraan masyarakat serta penanggulangan kemiskinan di daerah-daerah yang relatif tertinggal. Beberapa kebijakan pemerintah yang menggunakan konsep ini adalah program pengembangan wilayah terpadu dan prorgam integrated community development di taman-taman nasional.

Dari beberapa konsep pengembangan wilayah di atas, konsep pusat

pertumbuhan yang diimplementasikan dalam bentuk Kawasan Andalan menjadi fokus pembahasan. Konsep pusat pertumbuhan (growth pole) muncul untuk menjawab ketidaksempurnaan teori lokasi klasik yang beranggapan bahwa semua kegiatan berlangsung di atas permukaan yang sama, perbedaan geografis dianggap tidak ada, fasiltias transportasi terdapat ke segala jurusan, serta bahan baku industri, pengetahuan teknis, dan kesempatan produksi adalah seragam di seluruh wilayah. Konsep pusat pertumbuhan atau yang dikenal juga dengan sebutan kutub pertumbuhan, pertama kali dicetuskan oleh Francouis Perreoux, seorang ahli ekonomi yang menyatakan bahwa pembangunan atau pertumbuhan tidak terjadi di semua wilayah, akan tetapi terbatas hanya pada beberapa tempat tertentu dengan variabel yang berbeda-beda intensitasnya.

Menurut Perroux, terdapat elemen yang sangat menentukan dalam konsep pusat pertumbuhan, yaitu pengaruh yang tidak dapat dielakkan dari suatu unit ekonomi terhadap unit-unit ekonomi lainnya. Pengaruh tersebut semata adalah dominasi ekonomi yang terlepas dari pengaruh tata ruang geografis dan dimensi ekonomi yang terlepas dari pengaruh tata ruang geografis dan dimensi tata ruang. Perusahaan-perusahaan yang menguasai dominasi ekonomi tersebut pada umumnya adalah industri besar yang mempunyai kedudukan oligopolitis dan mempunyai pengaruh kuat terhadap kegiatan para langganannya. Jadi Perroux menganggap industri pendorong adalah titik awal dan merupakan elemen esensial untuk pembangunan selanjutnya. Pandangan ini juga diperkuat oleh Bauchet yang menganggap pertumbuhan daerah-daerah yang kurang maju berhantung pada kegiatan-kegaitan dari unit-unit ekonomi yang besar. Indsutri-indsutri besar akan mampu meletakkan dasar pertumbuhan pendapatan ekonomi bagi daerahnya.

Bab II - 20

Kenyataan dilapangan, konsep pusat pertumbuhan yang memberikan penekanan pada keberadaan industri besar, tidak selamanya menjamin pertumbuhan ekonomi. Kasus seperti ini dijumpai pada beberapa industri besar di Perancis dan Denmark. Konsep pusat pertumbuhan juga kurang menjelaskan mengenai proses aglomerasi industri, yaitu industri-industri tertarik berkonsentrasi di suatu tempat oleh karena penghematan eksternal yang diberikan oleh kota-kota besar, bukan karena sifat-sifat oligopolitis industri pendorong.

Selain itu, pusat pertumbuhan yang diharapkan sebagai penggerak utama pembangunan yang selanjutnya menyebarkan hasil-hasil pembangunan dan dampak pertumbuhan ke wilayah pengaruhnya (dampak tetesan ke bawah, trickle down effect), belum banyak menampakkan hasil. Hal ini disebabkan karena pusat pertumbuhan yang umumnya adalah kota-kota besar ternyata sebagai pusat konsentrasi penduduk dan berbagai kegiatan ekonomi dan sosial mempunyai pengaruh yang cukup kuat, sehingga terjadi tarikan urbanisasi dari desa-desa dalam wilayah pengaruh ke pusat pertumbuhan (kota besar). Ini yang dikenal dengan backwash effect. Dampaknya pada perkotaan adalah kota semakin padat dan timbul permasalahan baru, seperti kemacetan dan polusi. Wilayah pengaruh atau wilayah belakangnya menjadi terabaikan dan tetap tertinggal, bahkan ketimpangan pembangunan antardaerah bisa semakin tajam.

Namun, bukan berarti konsep pusat pertumbuhan menjadi ditinggalkan. Konsep pusat pertumbuhan tetap diperlukan karena fungsinya yang bisa menjadi penggerak utama pertumbuhan terhadap wilayah sekitarnya. Ada beberapa hal yang perlu diperbaiki dalam konsep ini. Rahardjo Adisasmita (1987) memberikan beberapa pemikiran guna memperbaiki konsep pusat pertumbuhan, yaitu :

• Peningkatan keterkaitan ekonomi dan pembangunan antara kota sebagai pusat pertumbuhan dengan wilayah pengaruh disekitarnya.

• Pembangunan wilayah pengaruh harus seimbang antara sisi penawaran (supply side) dengan sisi permintaan (demand side).

• Pada wilayah pengaruh yang memiliki sumberdaya yang potensial dan prospek pasar yang kuat, agar dibangun proyek-proyek (investasi fisik) yang mampu menciptakan comparative adventage, marketability, dan sustainability.

• Selain investasi, pemberdayaan masyarakat lokal di wilayah pengaruh juga perlu dilakukan. Hal ini untuk menjamin terimplementasikannya program pembangunan dengan baik, mulai dari pemilihan jenis program pembangunan yang benar-benar dibutuhkan masyarakat lokal, serta implementasi juga dapat terjamin keberhasilannya.

Bab III - 1

BAB III METODOLOGI

3.1. Data dan Sumber Data

Data yang diperlukan meliputi data primer dan sekunder. Data primer diperoleh dari hasil pengamatan di lapangan serta wawancara melalui kuesioner dengan responden di wilayah studi kasus meliputi (1) BP KAPET; (2) Bappeda Provinsi; (3) Bappeda Kabupaten/Kota di wilayah KAPET dan daerah tertinggal/perbatasan; (4) Dinas Terkait; (5) Camat/Tokoh masyarakat, (6) Pengusaha. Adapun data sekunder dan sumbernya diperlihatkan pada Tabel 3.1 berikut :

Tabel 3.1 Data Sekunder

Data Sumber Data 1. RTRW Provinsi Pemerintah Provinsi 2. RPJMD Provinsi Pemerintah Provinsi 3. Strategi Pembangunan Daerah Tertinggal (Strada PDT) Pemerintah Provinso 4. Kebijakan insentif non-fiskal dalam pengembangan

KAPET Pemerintah Provinsi

5. Kabupaten/Kota dalam Angka Pemerintah Kabupaten/Kota

6. Data jarak antar kabupaten/kota 7. RTRW Kabupaten/kota Pemerintah

Kabupaten/Kota 8. RPJMD/Renstra Kabupaten/kota Pemerintah

Kabupaten/Kota 9. Strategi Pembangunan Daerah Tertinggal (Strada PDT) Pemerintah

Kabupaten/Kota 10. Jenis-jenis komoditi unggulan beserta olahannya,

volume dan nilai produksi tiap tahun, dan lokasi pemasaran

Pemerintah Kabupaten/Kota

11. Lokasi sentra-sentra produksi dan pengolahan komoditi unggulan


12. Jumlah tenaga kerja yang bekerja di produksi dan pengolahan komoditi unggulan


13. Peta wilayah KAPET BP KAPET 14. Rencana Induk Kawasan BP KAPET 15. Profil BP KAPET BP KAPET 16. Pedoman/NSPM pelaksanaan BP KAPET Ditje Taru/BP KAPET 17. Struktur organisasi dan tupoksi BP KAPET BP KAPET 18. Prasarana dan sarana BP KAPET BP KAPET 19. kerjasama yang dilakukan BP KAPET BP KAPET 20. Data rencana dan realisasi investasi PMA dan PMDN di

KAPET 2000 – 2006. BP KAPET

21. Data ekspor di KAPET tahun 2000 – 2006. BP KAPET 22. Data impor di KAPET tahun 2000 – 2006. BP KAPET 23. Rencana Induk Kawasan BP KAPET 24. Rencana kegiatan tahunan pengembangan KAPET

tahun 2000 – 2007. BP KAPET

25. Laporan pelaksanaan kegiatan BP KAPET tahun 2000 – 2006.

BP KAPET

Bab III - 2

3.2. Ruang Lingkup 3.2.1. Lingkup Materi

Materi yang akan dibahas dalam kajian ini meliputi :

1. Identifikasi tujuan dan sasaran kebijakan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh (diwakili KAPET) serta kebijakan pengembangan wilayah tertinggal perbatasan.

2. Identifikasi pola dan struktur pemanfaatan ruang, potensi komoditas unggulan wilayah, serta kondisi infrastruktur wilayah pusat pertumbuhan (wilayah KAPET) dan wilayah tertinggal perbatasan di wilayah studi kasus.

3. Identifikasi pola keterkaitan mata rantai produksi dan distribusi antara wilayah pusat pertumbuhan (wilayah KAPET) dengan wilayah tertinggal perbatasan di wilayah studi kasus.

4. Identifikasi berbagai faktor penentu keterkaitan pembangunan wilayah pusat pertumbuhan (wilayah KAPET) dengan wilayah tertinggal perbatasan di wilayah studi kasus.

5. Identifikasi faktor-faktor pendukung dan faktor-faktor penghambat yang mempengaruhi proses implementasi kebijakan KAPET dalam kerangka pengembangan wilayah KAPET itu sendiri dan pengaruhnya terhadap pengembangan wilayah sekitarnya (daerah tertinggal termasuk perbatasan).

a. Identifikasi berbagai kegiatan instansi terkait di pusat dan daerah, terkait dengan penterjemahan dan pelaksanaan kebijakan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh (diwakili KAPET), yang dikaitkan dengan upaya mendorong pengembangan wilayah sekitarnya (daerah tertinggal termasuk perbatasan) selama Tahun 2005 - 2007.

b. Identifikasi kinerja kelembagaan pengelola KAPET di tingkat pusat, provinsi dan Kabupaten/kota (pada wilayah studi kasus), termasuk mengidentifikasi permasalahan komunikasi, koordinasi, dan kerjasama antar pemangku kepentingan.

c. Identifikasi pengaruh lingkungan dalam pengembangan KAPET, daerah tertinggal termasuk perbatasan di sekitarnya, seperti faktor : geografis, ekonomi, politik, dan sosial budaya.

6. Perumusan skenario kebijakan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh (KAPET) yang mampu meningkatkan pertumbuhan ekonomi di wilayah KAPET itu sendiri dan berdampak positif bagi pengembangan daerah tertinggal perbatasan di sekitarnya, serta terumuskannya skenario pengembangan daerah tertinggal perbatasan yang lebih efektif di masa mendatang.

3.2.2. Lingkup Wilayah Lingkup wilayah kajian ini meliputi dua wilayah studi kasus yang dianggap

relatif mewakili upaya pendeskripsian proses implementasi kebijakan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh (KAPET), wilayah tertinggal perbatasan di sekitarnya dalam suatu pendekatan “sistem wilayah pengembangan ekonomi terpadu” yakni : 1. KAPET Khatulistiwa, Provinsi Kalimantan Barat dengan daerah

tertinggal/perbatasan di sekitarnya meliputi (Kota Singkawang sebagai pusat pertumbuhan, Kabupaten Sanggau, Bengkayang, Sintang, Sambas, Landak, Kapuas Hulu ditetapkan oleh Pemda Provinsi sebagai KAPET sekaligus merupakan daerah tertinggal perbatasan).

2. KAPET Manado-Bitung, Provinsi Sulawesi Utara dan daerah tertinggal/perbatasan disekitarnya yang meliputi Kota Manado, Kota Bitung sebagai pusat pertumbuhan/KAPET, sedangkan Kabupaten Sangihe, dan Kabupaten Talaud sebagai daerah tertinggal perbatasan tidak termasuk ke dalam wilayah KAPET Manado-Bitung.

Bab III - 3

Pemilihan wilayah studi kasus berdasarkan wilayah implementasi Program KAPET didasarkan atas pertimbangan bahwa KAPET adalah salah satu bentuk implementasi pendekatan perencanaan Kawasan Andalan sebagai bagian dari wujud implementasi konsep pendekatan kawasan cepat tumbuh di Indonesia, yang telah memiliki aspek legal formal kebijakan dan kelembagaan pengelola di pusat -daerah, serta telah mendapat dukungan anggaran APBN, APBD dan masyarakat pelaku usaha selama 7 tahun terakhir, sehingga dianggap relatif cukup memiliki acuan untuk dievaluasi proses implemetasi program dan efektifitas kinerjanya, khususnya dalam kaitannya dengan evaluasi pengurangan ketimpangan pembangunan di Indonesia Timur.

3.3. Tahap Pelaksanaan Kajian Tahapan pelaksanaan kajian meliputi :

1. Pengumpulan data di pusat 2. Pengumpulan data di daerah 3. Analisa :

a. Analisa kebijakan, b. Analisa kapasitas kelembagaan c. Analisa lingkungan strategis. d. Pola keterkaitan ekonomi antarwilayah,

4. Penyusunan laporan yang terdiri dari : a. Laporan pendahuluan b. Laporan sementara c. Laporan akhir.

3.4. Waktu Pelaksanaan Waktu pelaksanaan kajian adalah delapan bulan efektif, mulai pada Bulan April sampai Desember 2007.

3.5. Metode Analisis

Metode analisis yang digunakan dalam kajian ini adalah secara kualitatif dan kuantitatif. Analisis kualitatif dilakukan untuk menggambarkan proses implementasi kebijakan KAPET dan kebijakan pengembangan wilayah tertinggal perbatasan, meliputi : (1) Analisis kebijakan pusat; (2) Analisis kebijakan daerah; (3) Analisis kapasitas kelembagaan (BP KAPET); (4) Analisis lingkungan strategis yang mendukung dan menghambat efektivitas kebijakan KAPET dalam mendorong pengembangan wilayah tertinggal; dan (5) Pemetaan pola keterkaitan ekonomi antar wilayah

Analisis kuantitatif dilakukan untuk mengidentifikasi sektor basis di setiap daerah, baik di KAPET dan wilayah tertinggal/perbatasan, mengidentifikasi laju pertumbuhan ekonomi dan struktur ekonomi kawasan dan mengetahui disparitas pertumbuhan ekonomi antar wilayah KAPET dengan daerah tertinggal disekitarnya; sehingga dapat terlihat produk spesialisasi di masing-masing kawasan dan kemungkinan meningkatkan keterkaitan aktivitas ekonomi antarwilayah KAPET dengan daerah tertinggal perbatasan disekitarnya.

3.6. Kerangka Logis Kajian Untuk menjawab apakah penetapan KAPET telah mampu mendorong pengembangan daerah tertinggal, perlu analisis pola keterkaitan ekonomi antara

Bab III - 4

KAPET dengan wilayah tertinggal perbatasan di sekitarnya, apakah pola hubungan yang terjadi antar wilayah bersifat generatif atau bersifat eksploitatif. Pola keterkaitan ekonomi antar wilayah dapat dilihat dari keterkaitan produksi (forward-bacwkard linkages), konsumsi, aliran barang/komoditas, dan aliran keluar masuk orang. Dampak positif yang diharapkan dari KAPET terhadap daerah tertinggal/perbatasan adalah terciptanya keterkaitan yang bersifat generatif, dimana KAPET menciptakan spread effect terhadap pembangunan di daerah tertinggal. Selanjutnya, keberhasilan ataupun kegagalan KAPET dalam menciptakan spread effect terhadap pembangunan di daerah tertinggal sekitarnya atau keterkaitan antar kedua wilayah yang bersifat generatif, dianalisis dari proses implementasi kebijakan KAPET dan faktor-faktor yang pendukung dan penghambatnya yang diamati dari 3 aspek : (1) faktor kebijakan, (2) faktor kelembagaan, dan (3) faktor lingkungan strategis. Dari hasil analisa proses implementasi kebijakan serta analisa pola hubungan antar wilayah maka diharapkan dapat ditemukan suatu model pembangunan ”sistem wilayah pengembangan ekonomi terpadu” antar KAPET dengan daerah tertinggal perbatasan di sekitarnya, sebagai masukan untuk formulasi kebijakan pusat dan daerah dalam perbaikan proses implementasi kebijakan di masa datang, khususnya untuk mengurangi masalah ketimpangan pembangunan antar wilayah.

Variabel-variabel yang digambarkan dalam analisis di atas perlu diperjelas melalui definisi konseptual dan operasional. Berikut ini uraian selengkapnya :

I. Kinerja implementasi kebijakan KAPET, yaitu untuk melihat apakah

kebijakan KAPET telah diimplementasikan dengan baik, serta faktor pendorong dan penghambat proses implementasi kebijakan KAPET di wilayah studi kasus. Hal ini diukur dari : 1. Faktor kebijakan

a. Kompleksitas kebijakan, yaitu kemudahan dari implementasi kebijakan oleh badan-badan pelaksana.

b. Situs pembuatan kebijakan operasional, yaitu tempat di mana kebijakan KAPET Bitung dan khatulistiwa dirumuskan serta tempat domisili para pelaksana kuncinya.

c. Persepsi tentang manfaat kebijakan, yaitu harapan akan semua bentuk keuntungan dan nilai-nilai positif lain yang akan dirasakan, langsung maupun tidak langsung, dengan dijalankannya kebijakan KAPET Bitung dan Khatulistiwa.

2. Faktor Kelembagaan, yaitu kemampuan nyata yang dimiliki oleh organisasi pelaksana, yaitu Badan Pengelola KAPET Manado Bitung dan Khatulistiwa, dalam mengimplementasikan kebijakan KAPET Mando Bitung dan khatulistiwa.

3. Faktor Lingkungan Strategis a. Struktur dukungan, yaitu semua bentuk dukugan yang diberikan kepada

dan diperoleh BP KAPET Bitung dan Khatulistiwa dalam menjalankan segala aktivitasnya.

b. Struktur resistensi, yaitu semua bentuk hambatan yang dihadapi pelaksana kebijakan yang berasal dari lingkungan sosial setempat. Hal itu dapat diukur dari:

II. Kinerja keterkaitan ekonomi KAPET dengan wilayah tertinggal/perbatasan di sekitarnya, yaitu sejauh mana wilayah yang ditetapkan sebagai KAPET telah mampu menciptakan keterkaitan ekonomi yang bersifat generatif dan tidak eksploitatif terhadap wilayah tertinggal disekitarnya, meliputi keterkaitan dalam hal barang, orang, produksi, dan konsumsi. Hal itu dapat diukur dari : a. Aliran Barang Orang b. Aliran Produksi Konsumsi

Bab III - 5

Gambar 3.1 Kerangka Logis Metodologi

PROS E S IMPL EMENTAS I K E B IJ AK AN DI T INGKAT PUS AT

PROS E S IMPL EMENTAS I K E B IJ AK AN DI DAE R AH

S E J AUH MANA IMPL EMENTAS I K E B IJ AK AN K APE TMENDORONG PENGEMBANGAN WIL AYAH T E RT INGGAL DI S E K ITARNYA?

K E B IJ AK AN KAPAS ITAS K E L EMBAGAAN

L INGKUNGAN

gap

VAR IAB E L PROS E S IMPL EMENTAS I K E B IJ AK AN

S TRATE G IS

R ekomendas i• R eformulasi kebijakan dan perencanaan• R evitalisasi implementas i kebijakan

S kenario ideal keterkaitanekonomi KAPE T dengan

wilayah tertinggal/perbatasandi sekitarnya

Keterkaitan ekonomi antara KAPE T denganwilayah tertinggal/perbatasan di sekitarnya

Bab IV - 1

BAB IV GAMBARAN KEBIJAKAN PENGEMBANGAN

WILAYAH 4.1. Kebijakan Pengembangan Wilayah Strategis dan Cepat

Tumbuh 4.1.1. Definisi Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh

Defenisi Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh (WSCT) ini sangat terkait

dengan UU Penataan Ruang Tahun 1992 dan PP 47 Tahun 1997 tentang RTRWN yang sudah tidak berlaku lagi saat ini, karena diperbaharui dalam bentuk UU Penataan Ruang Tahun 2007. Istilah Kawasan Andalan tercantum dalam PP 47 Tahun 1997 tentang RTRWN yang diidentifikasi sebanyak 111 kawasan sebagai pendekatan perencanaan pemerataan pembangunan nasional, kemudian ditindaklanjuti dalam bentuk KAPET sebanyak 13 kawasan umumnya di Indonesia Bagian Timur.

Istilah Pendekatan Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh, salah satunya dikenal dengan Kawasan Andalan, sejak Tahun 1992 berada pada posisi yang lemah jika dilihat dari aspek legal formal atau dukungan politik yang kurang untuk tataran implementasinya. Hingga tahun 1998 diterbitkannya Keppres tentang 13 KAPET, Kawasan Andalan dijadikan sebagai base line data pemilihan KAPET meski tidak semua wilayah KAPET diambil dari Kawasan Andalan.

Dalam UU Penataan Ruang Tahun 2007, istilah Kawasan Andalan tidak lagi muncul, yang ada adalah istilah Kawasan Strategis yang dibedakan dari berbagai aspek poleksosbudhankam, serta dibedakan dari tingkatan administrasi pemerintahan Pusat, Provinsi dan Kabupaten/Kota. Sedangkan kawasan cepat tumbuh dikenal dalam RPJM 2004-2009 yakni sebagai wilayah yang memiliki produk-produk unggulan dan berpotensi untuk cepat berkembang dibandingkan dengan kawasan potensial lainnya.

Hakekat pembangunan daerah dapat dikelompokkan pada dua pendekatan yaitu pendekatan sektoral dan pendekatan kewilayahan. Terkait dengan amanat RPJM 2004-2009 khususnya pada Bab 26 tentang Pengurangan Ketimpangan Pembangunan Antar Wilayah, maka pendekatan pengembangan wilayah strategis dan cepat tumbuh menjadi harapan dalam mendorong pengembangan wilayah sekitarnya (dalam arti bahwa wilayah sekitarnya adalah daerah tertinggal dan termasuk perbatasan), bertujuan meningkatkan pemerataan pembangunan antar daerah tentunya dilakukan melalui dua pendekatan sektoral dan kewilayahan.

Dari sisi pendekatan kewilayahan, defenisi wilayah strategis adalah wilayah yang secara ekonomi diharapkan mampu menjawab kebutuhan pembangunan di tingkat nasional, atau provinsi atau Kabupaten/Kota dalam rangka mencapai visi indonesia 2020 “Terwujudnya masyarakat Indonesia yang religius, manusiawi, bersatu, demokratis, adil, sejahtera, maju, mandiri, serta baik dan bersih dalam penyelenggaraan negara”.

Meski sudah tidak diberlakukan lagi, untuk sekedar meriview defenisi pendekatan wilayah strategis menurut Undang-undang Nomor 24 Tahun 1992 adalah suatu wilayah ditetapkan secara nasional memiliki nilai strategis yang penataan ruangnya diprioritaskan, dan kawasan strategis menurut PP 47 Tahun 1997 tentang RTRWN adalah kawasan - kawasan berikut : • Kawasan tertentu pertahanan dan keamanan : kawasan yang diperuntukkan

untuk memelihara hankam negara. • Kawasan tertentu ekonomi nasional : kawasan ekonomi yang memiliki

sumberdaya alam strategis, teknologi tinggi dan berskala besar.

Bab IV - 2

• Kawasan tertentu sosial budaya : kawasan pelestarian adat istiadat dan budaya nasional.

• Kawasan tertentu lingkungan : kawasan tempat perlindungan sumberdaya alam nasional.

• Kawasan tertinggal : kawasan yang perkembangannya tertinggal dibandingkan dengan wilayah lain karena kendala pembangunan yang dimilikinya.

• Kawasan andalan : kawasan yang berperan mendorong pertumbuhan ekonomi bagi kawasan tersebut dan kawasan sekitarnya serta dapat mendorong terwujudnya pemerataan pemanfaatan ruang secara nasional.

4.1.2. Pelaksanaan Pengembangan Wilayah-Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh

Dalam implementasinya, wilayah-wilayah strategis dan cepat tumbuh di

Indonesia dikembangkan dalam berbagai bentuk baik melalui program pengembangan sektoral maupun program pengembangan kewilayahan, dan dibedakan menurut tingkatan tahapan perkembangannya di daerah. Wilayah Strategis dan cepat tumbuh ditinjau dari sudut pandang ekonomi tingkat nasional adalah : • Wilayah Strategis (wilayah bernilai strategis di bidang ekonomi yang relatif

sudah berkembang) seperti : Kawasan FTZ, Kawasan Industri, Kawasan Berikat, KAPET, KEKI).

• Wilayah Cepat Tumbuh (wilayah produk-produk unggulan yang berdaya saing relatif sedang berkembang atau potensial untuk dikembangkan) seperti Kawasan Sentra Produksi atau disebut juga sebagai Kawasan Agribisnis Tanaman Pangan dan Hortikultura, Kawasan Agribisnis Peternakan/Kunak, Kawasan Agribisnis Perkebunan/Kimbun, Kawasan Agribisnis Perikanan, Kawasan Agropolitan, Kawasan Minapolitan, Kawasan Industri UKM, Kawasan Wisata Agro, Kawasan Wisata Budaya, Kawasan Wisata Alam, Kawasan Industri UKM, dan kawasan produksi lainnya yang sejenis.

Berikut penjelasan perkembangan pelaksanaan program-program

pengembangan Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh ditinjau dari sudut ekonomi. A. Kawasan Andalan

Kawasan Andalan, istilah ini berasal dari UU No.24 Tahun 1992 pasal 7 (yang saat ini sudah diganti dengan UU Penataan Ruang Tahun 2007), adalah “satuan wilayah yang terbentuk berdasarkan fungsi kawasan dan aspek kegiatan ekonomi yang diandalkan sebagai motor penggerak pengembangan wilayah nasional, sehingga diharapkan mampu menjadi pusat pertumbuhan”. Sementara itu menurut PP 47 Tahun 1997 pasal 7 tentang RTRWN (yang saat ini sedang dalam revisi), Kawasan Andalan merupakan “kawasan-kawasan yang dipilih dari kawasan budidaya yang dapat berperan mendorong pertumbuhan ekonomi bagi kawasan tersebut dan kawasan di sekitarnya, serta dapat mewujudkan pemerataan pemanfaatan ruang di wilayah Nasional”.

Defenisi Kawasan Andalan terus mengalami perkembangan seperti yang tercantum di dalam Undang-undang 25 Tahun 2000, dimana kawasan andalan terdiri dari kawasan andalan berkembang (yaitu wilayah strategis yang sudah berkembang saat ini), dan kawasan andalan yang prospektif (yaitu pusat-pusat pertumbuhan ekonomi baru yang potensial cepat mengalami pertumbuhan berdasarkan kondisi keunggulan geografis dan produk unggulan daerah yang berorientasi pada pasar lokal, regional dan global.

Pengembangan Kawasan Andalan bertujuan memeratakan pertumbuhan ekonomi wilayah nasional sesuai komoditi unggulan yang berdaya-saing (kompetitif

Bab IV - 3

dan komparatif) secara nasional dan internasional atau ekspor, dengan program–program pokok pengembangan kawasan-kawasan yang meliputi : pengembangan subsistem pra produksi (hulu), subsistem produksi (budidaya), subsistem pengolahan (industri pasca panen), subsistem pemasaran dan distribusi (hilir), dan subsistem penunjang (kelembagaan dan sarana prasarana) di dalam kesatuan sistem yang terpadu, serta pengembangan jejaring kerjasama dan atau kemitraan antar seluruh pelaku usaha dan forum bersama dalam upaya memanfaatkan seluruh potensi produk unggulan daerah dan nasional, pengembangan SDM, teknologi dan pusat pengembangan informasi bisnis atau konsultasi bisnis (BDS). Pendekatan pengembangan wilayah berbasis produk-produk unggulan daerah merupakan wujud implementasi pendekatan pengembangan kewilayahan yang paling banyak diterapkan dewasa ini oleh kalangan pemerintah pusat maupun daerah, sebagai pengganti pendekatan konvensional yang hanya mengutamakan pembangunan aspek fisik wilayah seperti lebih menekankan pada kriteria jumlah penduduk, kepadatan penduduk, dan struktur kota-kota. Produk unggulan dapat diartikan dari beberapa kriteria berikut seperti yang dikemukakan oleh Alkadri et al. (2001) : • Mampu menjadi penggerak utama pembangunan ekonomi wilayah tersebut.

Komoditi unggulan memberikan kontribusi yang signifikan pada peningkatan produksi, pendapatan dan pengeluaran, misalnya pariwisata di Bali, Kakao dan mete di Sulawesi Tenggara, dan lain-lain.

• Memiliki keterkaitan ke depan dan ke belakang yang kuat, baik antara sesama komoditi tersebut maupun dengan komoditi lain.

• Mampu bersaing dengan komoditi sejenis dari wilayah lain di pasar nasional dan internasional, baik dalam harga, kualitas dan layanan.

• Memiliki keterkaitan dengan wilayah lain, baik dalam aspek pasar (demand side) maupun dalam aspek pengadaan bahan baku untuk produksi (supply side).

• Memiliki status teknologi yang terus meningkat terutama melalui pengembangan inovasi teknologi.

• Mampu menyerap tenaga kerja yang bermutu secara optimal sesuai dengan skala produksinya.

• Mampu bertahan dalam jangka panjang, mulai dari fase kelahiran sampai fase penurunan atau kejenuhan. Apabila komoditi tertentu memasuki fase kejenuhan tanpa dapat dilakukan perpanjangan siklus ”increasing”, maka komoditi unggulan lainnya dapat menggantikannya.

• Mampu bertahan terhadap gejolak lingkungan internal maupun eksternal. • Mendapatkan dukungan penuh dalam pengembangannya, seperti dukungan

pembiayaan, infrastruktur, sosial budaya, keamanan, jaringan informasi dan peluang pasar, kelembagaan, fasilitasi insentif dan disinsentif dan dukungan lainnya.

• Mampu menjamin kelestarian sumberdaya lingkungan. Seluruh instansi yang terkait baik secara langsung maupun tidak langsung

dengan program pengelolaan kawasan produk-produk unggulan (lebih dikenal dengan Kawasan Andalan Cepat Tumbuh) adalah Depdagri, Dep PU, Deptan, Deperindag, Depnakertrans, DKP, Dephub, Kantor Meneg Koperasi dan UKM, Kantor Meneg Kebudayaan dan Pariwisata, Kantor Meneg PP-KTI, Kantor Meneg Riset dan Teknologi/BPPT, serta pelaku usaha di kawasan yang terkait langsung dengan program-program pengembangan wilayah.

Terkait dengan pengelolaan kawasan produk-produk unggulan, dalam 7 tahun terakhir cenderung dilaksanakan oleh program-program pengembangan sektoral yang juga menggunakan pendekatan kewilayahan, melibatkan beberapa institusi sebagaimana telah disebutkan di atas. Dalam kajian ini, program–program tersebut dibatasi hanya berdasarkan data dan informasi yang berhasil dihimpun dari

Bab IV - 4

pelaksanaan program secara nyata di lapangan oleh instansi terkait di atas, antara lain : 1. Program Kawasan Agropolitan (leading sector : Dep. PU dan Deptan) 2. Program Kawasan Agrowisata (leading sector : Deptan) 3. Program Kawasan Industri Masyarakat Perkebunan/KIMBUN (leading sector :

Deptan) 4. Pembangunan Kawasan Transmigrasi/Kota Tranmigrasi Mandiri (leading sector :

Depnakertrans) 5. Kawasan Usaha Peternakan/Kunak (leading sector : Deptan) 6. Kawasan Sentra Industri UKM (leading sector : Dep. Perindustrian) 7. Kawasan Sentra Perikanan Laut dan Perikanan Darat /Minapolitan (leading

sector : DKP) 8. Program Kawasan Sentra Produksi (Depdagri) 9. Kemitraan Pengembangan Ekonomi Lokal/KPEL (Koordinator : Bappenas) 10. Program Pengembangan Prasarana Sarana Desa (leading sector : Dep. PU) 11. Program Pengembangan Kecamatan (leading sector : Dep. PU) 12. Program Pengembangan Wilayah Terpadu/PPWT (leading sector : Depdagri)

B. Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu (KAPET) KAPET adalah wujud implementasi perencanaan kawasan andalan melalui

pengembangan sektor atau produk unggulan sebagai prime mover kawasan, bertumpu pada prakarsa daerah dan masyarakat, memiliki sumberdaya potensial dan letak geografis yang strategis ke akses pasar, sehingga meningkatkan pertumbuhan ekonomi kawasan itu sendiri dan diharapkan memberikan dampak bagi pertumbuhan wilayah sekitarnya.

Program KAPET lebih diprioritaskan untuk pembangunan Kawasan Timur Indonesia, terkait dengan upaya pemerataan pembangunan dan mengurangi disparitas pembangunan antara KBI dan KTI (www.KAPET.org, 2002). KAPET diharapkan menjadi pusat pertumbuhan ekonomi bagi kawasan tersebut dan wilayah sekitarnya, dengan memberikan peluang kepada dunia usaha berperan serta dalam kegiatan pembangunan di wilayah KAPET melalui kebijakan insentif fiskal (perpajakan) maupun non fiskal (non perpajakan).

Sesuai tujuannya sebagai prime mover pertumbuhan ekonomi di wilayah KTI, maka di masing-masing propinsi ditetapkan satu KAPET, dipilih dari kawasan-kawasan andalan prioritas serta memiliki potensi pengembalian investasi yang tinggi. Untuk itu ditetapkan 13 kawasan (12 di KTI dan 1 di KBI) melalui Keppres sesuai usulan yang diajukan oleh masing-masing Gubernur. Penetapan KAPET dilakukan melalui pertimbangan bertumpu pada prakarsa daerah, berdasarkan sumberdaya yang dimilki, memiliki akses pasar, memiliki sektor atau produk unggulan, memberi dampak pertumbuhan pada wilayah sekitarnya.

Meskipun KAPET diterapkan untuk pemerataan pembangunan nasional khususnya di KTI namun hasilnya belum optimal. Pertumbuhan ekonomi di Kawasan Barat Indonesia lebih terlihat dengan ditandai pesatnya pertumbuhan permukiman dan kegiatan usaha terutama di Pulau Jawa dan Sumatera, terlebih-lebih di kawasan yang berdekatan dengan Jakarta. Oleh karenanya, melalui Keputusan Presiden 120 Tahun 1993 dibentuk Dewan Pengembangan Kawasan Timur Indonesia (DP KTI) dengan tugas menggagas dan merumuskan konsepsi pengembangan Kawasan Timur Indonesia serta merumuskan kebijakan yang diperlukan untuk mendukungnya. Keputusan Presiden tersebut beberapa kali terus berubah menjadi Keputusan Presiden Nomor 54 Tahun 1995 dan Keputusan Presiden Nomor 89 Tahun 1996. Dengan diterbitkannya Keputusan Presiden Nomor 9 Tahun 1998 yang mengubah Keputusan Presiden Nomor 89 Tahun 1996, lahir lima Keputusan Presiden tentang penetapan lokasi KAPET :

Bab IV - 5

1. KAPET Biak (Papua) : Keputusan Presiden Nomor 10 Tahun 1996, diubah menjadi Keppres 90 Tahun 1996.

2. KAPET Batulicin : Keputusan Presiden Nomor 11 Tahun 1998 3. KAPET Sasamba : Keputusan Presiden Nomor 12 Tahun 1998 4. KAPET Sanggau : Keputusan Presiden Nomor 13 Tahun 1998 5. KAPET Manado-Bitung : Keputusan Presiden Nomor 14 Tahun 1998 6. KAPET Mbay : Keputusan Presiden Nomor 15 Tahun 1998

Pada Tanggal 22 September 1998 kembali dikeluarkan tujuh Keputusan

Presiden yang menetapkan : 1. KAPET Parepare : Keputusan Presiden Nomor 164 Tahun 1998 2. KAPET Seram : Keputusan Presiden Nomor 165 Tahun 1998 3. KAPET Bima : Keputusan Presiden Nomor 166 Tahun 1998 4. KAPET Batui : Keputusan Presiden Nomor 167 Tahun 1998 5. KAPET Bukari : Keputusan Presiden Nomor 168 Tahun 1998 6. KAPET DAS Kakab : Keputusan Presiden Nomor 170 Tahun 1998 7. KAPET Sabang : Keputusan Presiden Nomor 171 Tahun 1998

Selain Keputusan Presiden yang sifatnya umum, tiap-tiap KAPET juga diberi

landasan hukum berupa Keputusan Presiden yang sifatnya menjelaskan peraturan lebih rinci dari Keputusan Presiden terdahulu. Dengan diundangkannya UU Nomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintah Daerah, Keputusan Presiden tersebut di atas tentang KAPET, tidak lagi sesuai dengan tuntutan masyarakat, sehingga muncul Keputusan Presiden Nomor 150 Tahun 2000 tentang BP KAPET, yang memberi kewenangan kepada Pemerintah Daerah untuk mengelola KAPET di daerah masing-masing.

C. Kawasan Berikat

Kawasan Berikat adalah suatu kawasan atau dapat berupa bangunan dengan batas-batas tertentu yang di dalamnya dilakukan kegiatan usaha industri pengolahan barang dan bahan baku, rancang bangun, rekayasa, penyortiran, pemeriksaan awal/akhir, pengepakan atas barang asal impor atau lokal, yang hasilnya untuk tujuan ekspor.

Penyelenggara Kawasan Berikat (PKB) adalah badan hukum yang memiliki, menguasai, mengolah dan menyediakan sarana/prasarana guna keperluan pihak lain, berdasarkan persetujuan menyelenggarakan KB. Pengusaha di Kawasan Berikat (PDKB) adalah Perserohan Terbatas atau Koperasi yang melaksanakan usaha industri. Maksud pengembangan kawasan berikat adalah untuk meningkatkan efisiensi, efektivitas dan mutu pelayanan dalam bidang pengusahaan dan pengelolaan kawasan berikat (bonded zone), yang bertujuan untuk mendorong ekspor nasional. Menurut Mari Elka Pangestu Menteri Perindustrian (Kompas, 5 Januari 2007), Kawasan Berikat dapat dijadikan sebagai langkah awal dalam pengembangan KAPET menuju KEKI. Penetapan suatu kawasan atau tempat sebagai Kawasan Berikat serta pemberian izin Penyelenggara Kawasan Berikat (PKB) dilakukan dengan Keputusan Menteri Keuangan. Untuk mendapatkan izin sebagai KB dan pemberian izin Pengelola KB, pihak yang akan menjadi PKB harus memenuhi persyaratan sebagai berikut : • Memiliki bukti kepemilikan atau penguasaan suatu bangunan • Tempat atau kawasan yang mempunyai batas-batas yang jelas (pagar pemisah) • Memiliki Surat Izin Usaha Industri, Analisis Mengenai Dampak Lingkungan

Hidup dan izin lainnya yang diperlukan dari instansi teknis terkait

Bab IV - 6

• Memiliki penetapan sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) dan melampirkan Surat Pemberitahuan Pajak Tahunan (SPT) PPh Tahun terakhir bagi perusahaan yang sudah wajib menyerahkan SPT

• Rencana tata letak KB, keterangan tertulis dari pemilik industri bahwa perusahaan tersebut berlokasi di kawasan industri serta memiliki peta lokasi dan peta letak bangunan.

Fasilitasi yang diberikan di KB adalah sebagai berikut : Insentif Fiskal, meliputi : 1) Fasilitas pajak penghasilan berupa :

Pengurangan penghasilan netto sebesar 30% dari jumlah penanaman modal yang dilakukan.

Pilihan untuk menerapkan penyusunan dan atau amortisasi yang dipercepat. Kompensasi kerugian fiscal, sampai dengan paling lama 10 (sepuluh) tahun. Pengenaan PPh pasal 26 atau devIden sebesar 10%.

2) Fasilitas PPh pasal 22 atas impor barang modal atau peralatan untuk pembangunan/konstruksi/perluasan kawasan berikat, barang modal dan peralatan lain yang berhubungan dengan kegiatan produksi serta bahan untuk diolah khusus bagi pengusaha penyelenggara Kawasan Berikat (PKB).

3) Fasilitas PPN/PnBM tidak dipungut atas impor barang modal atau peralatan untuk pembangunan/ konstruksi/perluasan Kawasan Berikat dan peralatan kantor khusus bagi pengusaha penyelenggara Kawasan Berikat (PKB). Fasilitas PPn/PnMB tidak dipungut khusus bagi pengusaha di Kawasan Berikat (PDKB) atas : Impor barang modal dan peralatan lain oleh PDKB yang berhubungan dengan

kegiatan produksi. Impor barang/bahan dan pemasukan barang kena pajak (BKP) untuk diolah

di PDKB. Pemasukan Barang Kena Pajak dari Daerah Pabean Indonesia Lainnya

(DPIL) ke PDKB. Pengiriman barang hasil produksi PDKB ke PDKB lainnya untuk diolah lebih

lanjut. Pengeluaran barang dan atau bahan dari PDKB ke 1 perusahaan industri di

DPIL atau PDKB lainnya dalam rangka sub kontrak. Penyerahan kembali Barang Kena Pajak hasil pekerjaan sub kontrak dari

PDKB kepada PDKB lainnya kepada pengusaha pajak PDKB berasal. Peminjaman mesin dan atau peralatan pabrik dalam rangka subkontrak

pengembaliannya ke PDKB asal. 4) Fasilitas penangguhan bea masuk khusus bagi PDKB/PKB yang merangkap

PDKB atas impor : Barang modal atau peralatan untuk pembangunan/konstruksi/perluasan

kawasan berikat dan peralatan perkantoran yang semata-mata dipakai oleh PDKB.

Barang modal dan peralatan pabrik untuk kegiatan produksi. Barang dan bahan untuk diolah di PDKB.

5) Fasilitas keringanan bea masuk atas impor mesin terkait dengan kegiatan industri/industri jasa sebesar 5% atau kurang sesuai tarif pada Buku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) khusus bagi pengusaha industri jasa di dalam KAPET. • Fasilitas keringanan bea masuk atas impor barang dan bahan untuk

keperluan produksi selama 4 tahun, sebesar 5% atau kurang sesuai tarif pada Buku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) khusus bagi pengusaha industri, yang melakukan pembangunan, di dalam KAPET. Bagi pengusaha yang melakukan pengembangan, diberikan fasilitas yang sama jika menambah kapasitas minimal 30% dari kapasitas terpasang.

Bab IV - 7

Proses pelayanan perijinan investasi kurang lebih memakan waktu 2 minggu (Untuk pengajuan ijin investasi minimal US $ 100,000 dan Rp. 100.000.000 langsung ke BKPM).

Insentif Non Fiskal yang diberikan di KB meliputi : Kemudahan dalam pelayanan Perijinan. Dukungan fasilitas investasi seperti Pergudangan & Tempat Penimbunan

Kontainer. Penyediaan data informasi yang terkini dan akurat.

Beberapa contoh kawasan berikat di Indonesia :

1. Kawasan Berikat Nusantara (KBN) Usaha pokok PT KBN adalah mengelola kawasan industri terpadu berstatus berikat yang berfungsi sebagai kawasan proses ekspor (Export Processing Zone - EPZ), dan jasa pelayanan logistik yang meliputi usaha angkutan, mekanik dan dokumen (forwarding), serta pergudangan (warehousing). Wilayah Usaha PT. KBN terletak di Jakarta Utara yang meliputi 3 lokasi, dengan rincian sebagai berikut : • Kawasan Cakung, luas 176.7 ha terletak di jalan raya Cakung - Cilincing

sekitar 5 km dari Pelabuan Utama Tanjung Priok, terdiri dari 166,5 ha berstatus berikat dan 10,2 ha berstatus non berkat. Di lokasi ini terdapat 104 pelanggan pengolahan (produsen) yang telah beroperasi dan 75 diantaranya pelanggan asing dan 47 pelanggan non pengolahan.

• Kawasan Tanjung Priok, luas 8 ha terletak di areal Pelabuhan Tanjung Priok yang seluruhnya berstatus berikat. Di lokasi ini terdapat 10 pelanggan pengolahan (produsen) yang telah beroperasi dan 6 diantaranya pelanggan asing dan 4 pelanggan non pengolahan.

• Kawasan Marunda, luas 413.8 ha terletak di tepi pantai Utara Jakarta, sekitar 3 km dari Pelabuhan Tanjung Priok, terdiri dari 118,0 ha berstatus berikat, 287,2 ha berstatus non berikat, dan 8,6 ha berupa lahan Sarang Bango. Dilokasi ini terdapat 7 pelanggan pengolahan (produsen) yang telah beroperasi dan 6 diantaranya pelanggan asing dan 12 pelanggan non pengolahan.

2. Kawasan Berikat Terbatas (Batam) Pengembangan kawasan berikat diantaranya melalui Keppres No.41/1973 tentang pembentukan Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam - OPDIB. Pengembangan wilayah Batam diarahkan untuk meningkatkan nilai tambah ekonomi. Proses pengelolaan dan pengembangan wilayah Batam, disadari atau tidak, ternyata mendorong satu integrasi aktivitas ekonomi antara Singapura dengan sejumlah daerah dalam lingkup Kawasan Barat Indonesia-KBI. Singapura menjalankan fungsi sebagai motor penggerak ekonomi melalui injeksi modalnya, dan di sisi lain beberapa daerah di Kawasan Barat Indonesia-KBI lebih memilih peranan untuk menyediakan tenaga kerja dan bahan baku untuk industri. Selanjutnya, kedua aktivitas tersebut secara geografis dijembatani oleh wilayah Pulau Batam, mengingat wilayah ini sangat dekat dengan Singapura dan sejak awal telah didesain untuk menjalankan aktivitas perdagangan, industri, pariwisata serta alih kapal. Kegiatan di Kawasan Berikat Batam antara lain : industri galangan kapal dan produksi peralatan dan jasa perminyakan, dimana 80 persen dari bisnis peralatan perminyakan di Indonesia berlokasi di Batam (pembuatan pipa dan casing, konstruksi dan perekayasaan drilling rig), dan terus dikembangkan industri yang terkait dengan perminyakan seperti fasilitas pengilangan, pergudangan, dan industri petro kimia.

Bab IV - 8

D. Kawasan Perdagangan dan Pelabuhan Bebas (FTZ)

Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas (pelabuhan laut dan bandar udara) adalah suatu kawasan yang berada dalam wilayah hukum Negara Kesatuan RI yang terpisah dari daerah pabean sehingga bebas dari pengenaan bea masuk, pajak pertambahan nilai (PPN), pajak penjualan atas barang mewah (PPBM) dan cukai (Perpu No. 1/2000). Di dalam Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas dilakukan kegiatan-kegiatan di bidang ekonomi seperti : perdagangan, maritim, industri, perhubungan, perbankan, pariwisata dan bidang-bidang lain yang ditetapkan dalam UU pembentukan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas. Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas, dimaksudkan untuk mendorong kegiatan lalu lintas perdagangan internasional yang mendatangkan devisa bagi negara serta dapat memberikan pengaruh manfaat yang besar bagi Indonesia (Perpu Nomor 1 Tahun 2000). Wilayah pengembangan FTZ, menurut Wakil Presiden M. Jusuf Kalla ketika berada di Kuala Lumpur Malaysia dalam (Media Pikiran Rakyat, 30 Maret 2006), Indonesia sedang mengembangkan sembilan zona perdagangan bebas (Free Trade Zone/FTZ) untuk pengembangan industri dan investasi, meliputi Provinsi Jawa Barat, Banten, Jawa Timur, Batam, Pulau Bintan, Nanggroe Aceh Darussalam, Sumatra Utara, Kalimantan, dan Sulawesi.

Landasan hukum : Perpu No. 1/2000 tentang Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas, sebagai pengganti Undang-undang Nomor 3 Tahun 1970 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Daerah Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas. Fasilitas yang diberikan : Pemasukan dan pengeluaran barang ke dan dari Kawasan Perdagangan Bebas

dan Pelabuhan Bebas melalui pelabuhan dan bandar udara yang ditunjuk dan berada di bawah pengawasan pabean diberikan pembebasan bea masuk, pembebasan pajak pertambahan nilai, pembebasan pajak penjualan atas barang mewah dan pembebasan cukai.

Pemasukan dan pengeluaran barang ke dan dari Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas ke Daerah Pabean diberlakukan tata laksana kepabeanan di bidang impor dan ekspor dan ketentuan di bidang cukai.

Pemasukan barang konsumsi dari luar Daerah Pabean untuk kebutuhan penduduk di Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas diberikan pembebasan bea masuk, pajak pertambahan nilai, pajak penjualan atas barang mewah, dan cukai.

Tahun 2010 dikenal sebagai era perdagangan bebas di seluruh wilayah Asia

Pasifik. Tantangan bagi Indonesia adalah daerah-daerah harus menyiapkan diri sejak dini dalam menghadapi persaingan dan serangan pasar global. Artinya tantangan Indonesia semakin untuk mengoptimalkan pengelolaan pemanfaatan seluruh potensi dan peluang keunggulan masing-masing daerah secara optimal, guna mendukung daya saing nasional, sekaligus menghadapi persaingan global dan mengurangi dampak negatif globalisasi. Melalui pengembangan FTZ, diharapkan Indonesia mampu meningkatkan lapangan kerja seluas-luasnya, meningkatkan kepariwisataan dan penanaman modal baik modal asing maupun dalam negeri, mempercepat pengembangan ekonomi daerah dan meningkatkan daya saing produk Indonesia di pasar global.

E. Kawasan Ekonomi Khusus (KEK)

Pendekatan pengembangan wilayah dalam peningkatan kebijakan ekonomi nasional dan daerah akhir-akhir ini menarik perhatian pemerintah adalah Kawasan Ekonomi Khusus (KEK) yang disebut sebagai alat atau strategi untuk menarik

Bab IV - 9

investasi dan meningkatkan daya saing perdagangan internasional. Pemerintah sedang mempertimbangan 10 daerah KEK, setelah sebelumnya hanya Batam, Bintan dan Karimun (BBK). Pengembangan KEK sebagai upaya pemerintah untuk peningkatan daya saing nasional seiring dengan dinamika globalisasi serta kebutuhan untuk mendorong tumbuhnya investasi dan peningkatan kinerja sektor produksi. KEK akan dijadikan simpul-simpul dari pusat kegiatan ekonomi unggulan, yang didukung dengan fasilitas pelayanan prima maupun kapasitas prasarana yang berdaya saing internasional. Sebagaimana yang terjadi di negara lain hadirnya KEK dapat menjadi magnet bagi investor asing untuk menanamkan modalnya di negara tersebut. KEK ini nantinya akan dikembangkan di daerah-daerah lain di Indonesia yang akan dijadikan sebagai pusat perekonomian unggulan di daerah-daerah.

Menurut definisi Wikipedia (Ketua LSKE Undip dalam Suara Merdeka, 31 Agustus 2006), KEK adalah kawasan yang mempunyai aturan ekonomi lebih liberal atau lebih bebas dibanding aturan ekonomi yang berlaku umum pada suatu negara. Pada umumnya, tujuannya adalah untuk mendorong masuknya investasi asing. Peraturan ini umumnya berkaitan dengan tarif, kepabeanan, perpajakan dan berlaku hanya untuk kawasan itu. Intinya, dalam KEK berlaku sistem manajemen khusus dengan tingkat fleksibilitas tinggi. Banyak negara yang telah mengoperasikan KEK, seperti China di Provinsi Guandong tepatnya di Shenzhen, Zhuhai, dan Shantou. Beberapa provinsi lain juga mengoperasikannya, seperti di Gujarat India, tepatnya di Kandla dan Surat serta beberapa provinsi lain. Di negara lain, seperti Jordania, Polandia, Kazakstan, Filipina, bahkan Korea Utara telah membangun KEK.

Konsep KEK sendiri bukan hal yang baru. Pada masa Presiden Habibie telah menggagas konsep KAPET (Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu). Sebelum itu (zaman Presiden Soeharto) telah dibangun konsep kawasan perdagangan bebas seperti Batam saat ini. Pada tingkat lokal regional dan sektoral, konsep tersebut hampir mirip dengan konsep sentra industri dan pengembangan klaster. Yang menjadi masalah adalah konsep KEK tersebut belum dirumuskan dalam bentuk desain yang jelas baik sasaran, target, model manajemen, jaringan input-output-pemasaran, kewajiban pemerintah dalam penyediaan infrastruktur, kewenangan pemerintah daerah, dan pemenuhan prasyarat pelaksanaan penegakan hukum.

4.2. Kebijakan Pengembangan Wilayah Tertinggal/Perbatasan

Upaya untuk mendorong pengembangan wilayah tertinggal secara terpadu telah dilakukan oleh pemerintah sejak awal tahun 1980-an melalui berbagai proyek pengembangan wilayah yang dikembangkan melalui kerjasama antara Pemerintah Indonesia dengan beberapa negara donor dan badan internasional. Nenerapa proyek pengembangan wilayah yang dilaksanakan misalnya Provincial Area Development, Yogyakarta Rural Development Project, West Pasaman Area Development, Pengembangan Wilayah Mahakam Terpadu, dsb. Di tingkat pusat proyek ini dikoordinasikan oleh Departemen Dalam Negeri, sementara di tingkat propinsi, Gubernur dengan dibantu Bappeda Propinsi ditugaskan sebagai koordinator program antar instansi terkait, sedangkan di tingkat daerah Bupati dengan dibantu oleh dinas teknis sebagai pelaksana kegiatan. Dalam perkembangannya, setelah beberapa tahun pelaksanaan kegiatan di berbagai propinsi PPW ini dianggap berhasil dan diputuskan untuk dilanjutkan pelaksanaannya di daerah lain melalui kerjasama dengan negara donor dan badan bantuan internasional yang lebih banyak lagi. Sejak tahun 1990-an, dimana pelaksanaan PPW berbantuan luar negeri sudah banyak yang selesai dan dilanjutkan oleh pemerintah daerah, Pemerintah Indonesia berupaya untuk tetap melanjutkan program pengembangan wilayah yang dianggap sebagai pendekatan baru dalam pembangunan daerah. Oleh karena itu, dengan dana yang berasal dari APBN murni (tanpa bantuan pihak asing) pemerintah melanjutkan PPW di berbagai daerah kabupaten bekerjasama dengan Pemerintah Propinsi dan Kabupaten.

Bab IV - 10

Dalam perkembangannya, upaya pengembangan wilayah tertinggal dan perbatasan lebih cenderung dilaksanakan secara sektroal oleh berbagai kementerian/lembaga terkait melalui berbagai program dan kegiatan masing-masing. Contoh program sektoral yang memiliki keterkaitan erat dengan pelaksanaan program pengembangan wilayah tertinggal dan perbatasan diantaranya: Program Pengembangan Usaha Perhutanan Rakyat; Program Pengembangan Dan Pengelolaan Sumberdaya Kelautan; Program Pengembangan Dan Pengelolaan Jaringan Irigasi; Program Pengembangan, Pengelolaan Dan Konservasi Sungai; Program Peningkatan Kualitas Dan Produktivitas Tenaga Kerja; Program Pengembangan Sistem Pendukung Usaha Mikro, Kecil Dan Menengah; Program Peningkatan Dan Pembangunan Transportasi Jalan; Program Pengembangan Produk Wisata; Program Pengembangan Wilayah; Program Transmigrasi; Program Peningkatan Peranan Masyarakat Dalam Pengelolaan SDA dan LH; Program Pengelolaan Pertanahan; Program Pendidikan Dasar, Menengah dan Luar Sekolah; Program Pelestarian dan Pengembangan Kebudayaan; Program Pengembangan Potensi Kesejahteraan Sosial; Program Lingkungan Sehat, Perilaku Sehat, dan Pemberdayaan Masyarakat; Program Pengembangan Perumahan; Program Pengembangan Sarana dan Prasarana Permukiman; Program Pengembangan Pemeliharaan Keamanan dan Ketertiban Masyarakat;

serta Program pembangunan lainnya yang dilaksanakan oleh kementerian/lembaga

terkait Keterkaitan program pembangunan dan kegiatan pengembangan wilayah

tertinggal sebenarnya memerlukan koordinasi yang bersifat horizontal maupun vertikal. Koordinasi horizontal dapat berbentuk keterpaduan kegiatan masing-masing instansi beserta penyediaan pendanaannya. Seangkan koordinasi secara vertikal dilakukan antara instansi di pusat dengan pemerintah daerah. Dengan diberlakukannya otonomi daerah, implementasi program pengembangan wilayah tertinggal berserta penyediaan pembiayaannya pada hakikatnya menjadi tugas dan tanggung jawab pemerintah daerah melalui koordinasi dari Pemerintah Propinsi.

Dalam 7 tahun terakhir, upaya untuk menciptakan keterpaduan dalam pengembangan wilayah tertinggal dan perbatasan dilakukan pemerintah dengan menetapkan program nasional pengembangan wilayah tertinggal dan perbatasan dalam kebijakan perencanaan jangka menengah, antara lain dalam Propenas 2001-2004 dan RPJM Nasional 2004-2009.

Untuk mempercepat pembangunan daerah, Propenas 2001-2004 telah menetapkan arah kebijakan pembangunan daerah, yaitu “untuk meningkatkan pembangunan di seluruh daerah, terutama di kawasan timur Indonesia, daerah perbatasan dan wilayah tertinggal lainnya dengan berlandaskan pada prinsip desentralisasi dan otonomi daerah”. Arah kebijakan ini dilatarbelakangi oleh kebutuhan pemerataan pembangunan antardaerah dan percepatan pengembangan wilayah juga dipengaruhi oleh kondisi prasarana dan sarana yang ada. Selama ini pembangunan prasarana dan sarana diupayakan untuk dapat menjangkau ke berbagai daerah, namun hasilnya belum optimal karena keterbatasan dana pemerintah dan luasnya wilayah yang harus dijangkau. Sebagai akibat dari kondisi ini, masih banyak wilayah yang belum terjangkau oleh kegiatan pembangunan dan pelayanan pemerintah secara memadai khususnya Kawasan Timur Indonesia, daerah perbatasan, dan wilayah tertinggal lainnya, termasuk kawasan transmigrasi.

Bab IV - 11

Program Pengembangan Wilayah Tertinggal dalam Propenas 2000-2004 bertujuan untuk meningkatkan aksesibilitas wilayah tertinggal terhadap faktor produksi dan prasarana fisik yang mendukung percepatan pembangunan wilayah tertinggal, serta mengembangkan kemampuan sumber daya manusia dan penguatan kelembagaan masyarakat termasuk kelembagaan adat beserta kearifan tradisionalnya. Sasaran program ini adalah terwujudnya peningkatan kapasitas ekonomi dan sosial-budaya wilayah tertinggal sehingga terkait pengembangannya dengan wilayah lain. Kegiatan pokok yang dilakukan pada periode 2000-2004 adalah: (1) peningkatan penyediaan prasarana dan sarana; (2) pembangunan permukiman transmigrasi; (3) penataan ruang termasuk pengaturan pemanfaatan potensi wilayah pada

kawasan lindung, pesisir, dan pulau atau kepulauan terpencil; (4) pengembangan ekonomi lokal bertumpu pada pemanfaatan sumber daya alam,

budaya, adat istiadat dan kearifan tradisional secara berkelanjutan; (5) pendampingan kegiatan ekonomi melalui kerja sama dan kemitraan yang

menguntungkan masyarakat setempat; (6) penguatan kelembagaan adat dalam proses pengambilan keputusan publik; dan (7) penyediaan bantuan hukum dan informasi yang adil, terbuka, dan transparan.

Sedangkan Program Pengembangan Wilayah Perbatasan dalam Propenas

2000-2004 bertujuan untuk meningkatkan taraf hidup dan kesejahteraan masyarakat, meningkatkan kapasitas pengelolaan potensi wilayah perbatasan, dan memantapkan ketertiban dan keamanan daerah yang berbatasan dengan negara lain. Sasaran program ini adalah terwujudnya peningkatan kehidupan sosial-ekonomi dan ketahanan sosial masyarakat, terkelolanya potensi wilayah, dan terciptanya ketertiban dan keamanan kawasan perbatasan. Kegiatan pokok yang dilakukan pada periode 2000-2004 adalah : (1) pengembangan pusat-pusat permukiman potensial termasuk permukiman

transmigrasi di daerah perbatasan; (2) peningkatan pelayanan prasarana transportasi dan komunikasi untuk

membuka keterisolasian daerah dan pemasaran produksi; (3) peningkatan pelayanan sosial dasar khususnya pendidikan dan kesehatan;

penataan wilayah administratif dan tapal batas; (4) pengembangan partisipasi swasta dalam pemanfaatan potensi wilayah

khususnya pertambangan dan kehutanan; serta (5) peningkatan kerja sama dan kesepakatan dengan negara tetangga di bidang

keamanan, ekonomi, serta pengelolaan sumber daya alam dan lingkungan daerah perbatasan.

Jika pada periode Propenas belum teridentifikasi secara jelas wilayah-wilayah

mana saja yang perlu difokuskan dan diprioritaskan pengembangannya. Maka pemerintah, melalui RPJMN 2004-2009, berupaya menetapkan prioritas dan fokus pengembangan wilayah tertinggal dan perbatasan, dimana lebih dari 43 persen kabupaten/kota atau 199 kabupaten/kota dari 440 kabupaten/ kota di Indonesia ditetapkan masuk dalam kategori daerah yang tertinggal pembangunannya, serta 20 daerah perbatasan ditetapkan sebagai daerah yang diprioritaskan pengembangannya hingga tahun 2009 mendatang. Pemerintah juga telah menerbitkan Peraturan Presiden no 78/2005 untuk memberikan perhatian khusus kepada pengelolaan wilayah perbatasan dan pulau-pulau terdepan yang pada umumnya masih tergolong tertinggal dan terisolir, yang bertujuan untuk : (1) Menjaga integritas dan keutuhan NKRI; (2) Meningkatkan pemanfaatan sumberdaya alam dan lingkungan secara terpadu, optimal, dan lestari; dan (3) meningkatkan pengembangan ekonomi wilayah berbasis pemberdayaan masyarakat melalui peningkatan kemampuan SDM, teknologi dan iklim investasi yang kondusif. Pada periode ini pemerintah juga telah

Bab IV - 12

membentuk kementerian khusus yang berbasis kepada pendekatan kewilayahan, yaitu Kementerian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal, sehingga diharapkan pelaksanaan program sektoral dan daerah dalam penanganan wilayah tertinggal dan perbatasan dapat terkoodinasi secara lebih terpadu.

Program Pengembangan Wilayah Tertinggal dalam RPJMN 2004-2009 ditujukan untuk mendorong dan meningkatkan kualitas hidup dan kesejahteraan masyarakat di wilayah tertinggal yang tersebar di seluruh nusantara, termasuk di wilayah-wilayah yang dihuni komunitas adat terpencil.

Kegiatan pokok yang akan dilakukan untuk mefasilitasi pemerintah daerah adalah: 1. Peningkatan keberpihakan pemerintah dalam pembiayaan pembangunan,

khususnya untuk pembangunan sarana dan prasarana ekonomi di wilayah-wilayah tertinggal melalui, antara lain, penerapan berbagai skema pembiayaan pembangunan seperti: pemberian prioritas dana alokasi khusus (DAK), skema public service obligation (PSO) dan keperintisan untuk transportasi, penerapan universal service obligation (USO) untuk telekomunikasi, program listrik masuk desa;

2. Peningkatan kapasitas (capacity building) terhadap masyarakat, aparatur pemerintah, kelembagaan, dan keuangan daerah. Selain dari pada itu, upaya percepatan pembangunan SDM sangat diperlukan melalui pengembangan sarana dan prasarana sosial terutama bidang pendidikan dan kesehatan;

3. Pemberdayaan komunitas adat terpencil untuk meningkatkan kesejahteraan dan kemampuan beradaptasi dengan kehidupan masyarakat yang lebih kompetitif;

4. Pembentukan pengelompokan permukiman untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas penyediaan pelayanan umum, terutama untuk wilayah-wilayah yang mempunyai kepadatan penduduk rendah dan tersebar. Hal ini antara lain dapat dilaksanakan melalui transmigrasi lokal, maupun antar regional;

5. Peningkatan akses petani, nelayan, transmigran dan pengusaha kecil menengah kepada sumber-sumber permodalan, khususnya dengan skema dana bergulir dan kredit mikro, serta melalui upaya penjaminan kredit mikro oleh pemerintah kepada perbankan;

6. Peningkatan keterkaitan kegiatan ekonomi di wilayah tertinggal dengan wilayah-wilayah cepat tumbuh dan strategis, terutama pembangunan sistem jaringan transportasi yang menghubungkan antar wilayah, antar pulau, maupun antar moda transpotasi, khususnya untuk wilayah-wilayah Papua dan Kalimantan, Sulawesi, dan Nusa Tenggara.

Program ini ditujukan untuk menjaga keutuhan wilayah NKRI melalui

penetapan hak kedaulatan NKRI yang dijamin oleh hukum internasional; dan meningkatkan kesejahteraan masyarakat setempat dengan menggali potensi ekonomi, sosial dan budaya serta keuntungan lokasi geografis yang sangat strategis untuk berhubungan dengan negara tetangga. Kegiatan pokok yang akan dilakukan untuk mefasilitasi pemerintah daerah adalah: 1. Penguatan pemerintah daerah dalam mempercepat peningkatan kualitas hidup

dan kesejahteraan masyarakat melalui: (a) peningkatan pembangunan sarana dan prasarana sosial dan ekonomi; (b) peningkatan kapasitas SDM; (c) pemberdayaan kapasitas aparatur pemerintah dan kelembagaan; (d) peningkatan mobilisasi pendanaan pembangunan;

2. Peningkatan keberpihakan pemerintah dalam pembiayaan pembangunan, terutama untuk pembangunan sarana dan prasarana ekonomi di wilayah-wilayah perbatasan dan pulau-pulau kecil melalui, antara lain, penerapan berbagai skema pembiayaan pembangunan seperti: pemberian prioritas dana alokasi khusus (DAK), public service obligation (PSO) dan keperintisan untuk

Bab IV - 13

transportasi, penerapan universal service obligation (USO) untuk telekomunikasi, program listrik masuk desa;

3. Percepatan pendeklarasian dan penetapan garis perbatasan antar negara dengan tanda-tanda batas yang jelas serta dilindungi oleh hukum internasional;

4. Peningkatan kerja sama masyarakat dalam memelihara lingkungan (hutan) dan mencegah penyelundupan barang, termasuk hasil hutan (illegal logging) dan perdagangan manusia (human trafficking). Namun demikian perlu pula diupayakan kemudahan pergerakan barang dan orang secara sah, melalui peningkatan penyediaan fasilitas kepabeanan, keimigrasian, karantina, serta keamanan dan pertahanan;

5. Peningkatan kemampuan kerja sama kegiatan ekonomi antar kawasan perbatasan dengan kawasan negara tetangga dalam rangka mewujudkan wilayah perbatasan sebagai pintu gerbang lintas negara. Selain dari pada itu, perlu pula dilakukan pengembangan wilayah perbatasan sebagai pusat pertumbuhan ekonomi berbasis sumber daya alam lokal melalui pengembangan sektor-sektor unggulan;

6. Peningkatan wawasan kebangsaan masyarakat; dan penegakan supremasi hukum serta aturan perundang-undangan terhadap setiap pelanggaran yang terjadi di wilayah perbatasan.

Sebagai penjabaran dari RPJM nasional, Kementerian Negara PDT sebagai

leading sector yang ditugaskan untuk mengkoordinasikan pembangunan di daerah tertinggal dan perbatasan telah menetapkan Strategi Nasional Pembangunan Daerah Tertinggal (STRANAS PDT). STRANAS PDT ini dijabarkan lebih lanjut oleh pemerintah provinsi dan 199 kabupaten ke dalam Strategi Pembangunan Daerah Tertinggal (STRADA PDT). Sasaran yang ditetapkan oleh Stranas PDT dalam jangka menengah antara lain : (1) Berkurangnya jumlah daerah tertinggal; (2) Menurunnya indeks kemiskinan di daerah tertinggal; (3) Berkurangnya jumlah daerah yang terisolasi secara fisik; (4) Meningkatnya laju pendapatan penduduk; dan (5) Tercapainya rehabilitasi dan pemulihan pembangunan daerah pasca konflik

dan rawan bencana. Sementara dalam jangka panjang (Tahun 2024), sasaran yang diharapkan

dapat tercapai antara lain : (1) Berkurangnya isu ketimpangan antardaerah; (2) Munculnya pusat-pusat pertumbuhan ekonomi pada daerah yang saat ini

dikategorikan tertinggal; (3) Hilangnya daerah yang terisolasi secara fisik; (4) Berkurangnya kesenjangan sosial dan ekonomi; dan (5) Meningkatnya pendapatan per kapita.

Untuk mencapai sasaran tersebut telah ditetapkan 6 misi pembangunan

daerah tertinggal, yaitu : (1) Mengembangkan perekonomian lokal melalui pemanfaatan sumberdaya lokal

dan partisipasi semua stakeholder yang ada (2) Memberdayakan masyarakat melalui peningkatan akses masyarakat terhadap

pelayanan pendidikan dan kesehatan, penciptaan lapangan kerja, peningkatan akses modal usaha, kemampuan dasar beradaptasi dengan teknologi, serta kemampuan memanfaatkan dan mengelola pasar serta informasi

(3) Meningkatkan kapasitas kelembagaan pemerintah daerah dan masyarakat (4) Memutus keterisolasian daerah tertinggal melalui peningkatan sarana dan

prasarana telekomunikasi dan transportasi sehingga memiliki keterkaitan

Bab IV - 14

dengan daerah lainnya serta membangun sarana dan prasarana yang menunjang kegiatan ekonomi dan pemberdayaan masyarakat

(5) Mengembangkan daerah perbatasan sebagai beranda depan NKRI melalui pengembangan pusat pertumbuhan ekonomi berbasis SDA dan pengembangan sektor-sektor unggulan.

(6) Mempercepat rehabilitasi dan pemulihan daerah-daerah pasca bencana alam dan pasca konflik serta mitigasi bencana

Pelaksanaan kebijakan dan strategi nasional dalam pengembangan wilayah

tertinggal dan perbatasan secara terpadu seperti yang telah dipaparkan diatas hingga saat ini masih diwarnai oleh permasalahan lemahnya koordinasi antar sektor dan antar daerah. Hal ini terjadi karena beberapa faktor antara lain : (1) komitmen lintas sektoral dan lintas daerah yang lemah dan lebih sering terjadi ego sektoral yang sangat menonjol, (2) kelembagaan koordinator kegiatan di tingkat pelaksana yang masih lemah, (3) adanya perbedaan pengertian antara lembaga mana yang leading dan yang dikoordinasikan, serta (4) kesulitan dalam pelaksanaan kegiatan yang sesuai dengan rencana terpadu karena sistem adminstrasi dan pembiayaan yang masih kaku.

Dari uraian yang telah disampaikan di atas, yang perlu dicermati dari

pengembangan Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh dan pengembangan Wilayah Tertinggal/Perbatasan adalah bagaimana mengupayakan keterkaitan kedua wilayah tersebut dalam suatu sistem wilayah pengembangan ekonomi.

Gambar 4.1 Keterkaitan Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan

Integrasi dalam suatu sistem pengembangan wilayah

ekonomi

Pengembangan Wilayah

Tertinggal/Perbatasan

Pengembangan

Wilayah Strategis dan Cepat Tumbuh

Bab V - 1

BAB V GAMBARAN UMUM WILAYAH STUDI KASUS

5.1. KAPET Khatulistiwa dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan 5.1.1. Gambaran Umum KAPET Khatulistiwa dan Wilayah

Tertinggal/Perbatasan

A. KAPET Khatulistiwa (1) Potensi Geografi

KAPET Khatulistiwa sebelumnya disebut KAPET Sanggau ditetapkan berdasarkan Keppres No. 13 tahun 1998. Luas wilayah KAPET Khatulistiwa ± 3,3 juta Ha, mencakup wilayah Kabupaten Sanggau, Sambas, Bengkayang, dan sebagian Landak (hanya Kecamatan Air Besar dan Kuala Bahe).

Dengan didasari atas pertimbangan kepentingan pengembangan wilayah yang lebih merata dan pentingnya memanfaatkan posisi strategis wilayah KAPET Khatulistiwa sebagai “pintu gerbang” internasional di bagian Barat Kalimantan, maka wilayah KAPET Sanggau diperluas menjadi KAPET Khatulistiwa sesuai SK Gubernur No. 188 Tahun 2002, mempunyai luas wilayah ± 5,354 juta Ha mencakup : (1) Kabupaten Sanggau; (2) Kabupaten Sambas; (3) Kabupaten Bengkayang; (4) Kota Singkawang; (5) Kabupaten Landak (Kecamatan Air Besar dan Kuala Behe); (6) Kabupaten Sintang (Kecamatan Ketungau Hulu dan Ketungau Tengah); dan (7) Kabupaten Kapuas Hulu (Kecamatan Putussibau, Embaloh Hulu, Batang Lupar, Puring Kencana, Badau dan Kedamin).

Sebagian besar wilayah KAPET Khatulistiwa, kecuali Kota Singkawang dan Kabupaten Landak terletak di daerah perbatasan dengan negara tetangga (Sarawak Malaysia) dan Brunei Darussalam, sehingga berpeluang untuk pengembangan wilayah disamping masih dihadapi banyak tantangan. KAPET Khatulistiwa berada pada lokasi yang strategis sudut pandang ekonomi regional, nasional, maupun internasional, karena berada pada jalur pelayaran internasional sea lane of communication (SLOC) yaitu selat Karimata, laut China Selatan dan laut Jawa. Selain itu relatif dekat dengan pusat-pusat pertumbuhan nasional seperti Jakarta, Semarang, Balikpapan dan Kepulauan Riau. Sangat terbuka peluang kerjasama ekonomi sub regional, baik bilateral maupun multilateral. Salah satunya yang sudah berjalan adalah hubungan kerjasama antara KAPET Khatulistiwa dengan berbagai negara melalui Sosek Malindo, segitiga pertumbuhan IMS-GT dan IMT-GT, serta BIMP-EAGA (Brunei Darussalam-Indonesia-Malaysia-Philipina).

(2) Potensi Perekonomian KAPET Khatulistiwa

Struktur perekonomian dalam PDRB Kalbar Tahun 2000-2005 memperlihatkan seluruh kabupaten wilayah KAPET Khatulistiwa umumnya didominasi oleh sektor pertanian primer. Sektor pertanian paling banyak menyerap tenaga kerja di setiap kabupaten, seperti pada Tabel 5.1 berikut.

Tabel 5.1 Penyerapan Tenaga Kerja Per Masing-Masing Sektor Tahun 2003-2005

No Lapangan Usaha Sambas Bengkayang Landak Sanggau Sintang Singkawang

1 Pertanian 75.89% 72.93% 80.03% 75.97% 80.62% 31.57%

2 Pertambangan dan Penggalian 0.39% 5.38% 4.19% 1.92% 8.31% -

3 Industri Pengolahan 1.70% 4.98% 2.72% 3.00% 0.74% 1.82%

Bab V - 2

No Lapangan Usaha Sambas Bengkayang Landak Sanggau Sintang Singkawang

4 Listrik, Gas, dan Air Minum 0.10% 0.13% 0.29% 0.22% -

5 Bangunan 1.49% 0.91% 1.25% 1.42% 0.49% -

6

Perdagangan, Hotel, dan Restoran 5.82% 7.86% 6.02% 8.67% 4.01% 13.52%

7

Pengangkutan dan Komunikasi 1.23% 1.51% 1.32% 1.87% 0.91% 2.237%

8

Keuangan, Persewaan, dan Jasa Perusahaan 0.16% 0.28% 4.18% 0.22% 0.25% -

9 Jasa-Jasa 13.22% 5.23% - 6.29% 4.59% 32.69%

10 Lainnya - 0.80% - 0.41% 0.08% 18.15% Sumber : BPS 2003-2006

Sektor pertanian merupakan sektor yang memiliki kontribusi terbesar terhadap PDRB Kab/Kota di KAPET Khatulistiwa, kecuali Kota Singkawang yang didominasi oleh sektor perdagangan, hotel, dan restoran. Sektor Pertanian, dengan rata-rata PDRB per kabupaten sebesar 41.6 persen (sub sektor tanaman pangan, perkebunan, peternakan, kehutanan, dan perikanan). Penyumbang terbesar sektor ini adalah kabupaten Kapuas Hulu sebesar 52.3 persen dan kabupaten Landak sebesar 51.6 persen. Sektor Perdagangan, Hotel dan Restoran denga rata-rata PDRB sebesar 25.1 persen (sub sektor perdagangan besar dan eceran, hotel dan restoran). Penyumbang terbesar sektor ini adalah kabupaten Singkawang sebesar 37.4 persen. Sektor Industri Pengolahan dengan rata-rata PDRB sebesar 10.8 persen (sub sektor industri migas dan non migas). Penyumbang terbesar sektor ini adalah Kabupaten Sanggau sebesar 37.4 persen. Sektor Jasa-Jasa dengan rata-rata PDRB sebesar 7.2 persen (sub sektor pemerintahan dan swasta). Kontribusi terbesar sektor ini adalah kabupaten Singkawang sebesar 14.3 persen, sebagaimana Tabel 5.2 berikut ini.

Tabel 5.2 Rata-Rata Persentase Kontribusi Sektor per Tahun Terhadap Total PDRB Kabupaten/Kota Wilayah KAPET Khatulistiwa (%)

No Lapangan Usaha Sambas Bengkayang Landak Sanggau Sintang Singka

-wang Kapuas

Hulu Rata-rata

KAPET

1 Pertanian 46.6 42.2 51.6 37.0 47.8 14.1 52.3 41.66

2 Pertambangan dan Penggalian 0.2 1.7 1.3 1.5 5.5 1.7 1.5 1.91

3 Industri Pengolahan 10.1 5.3 12.7 31.3 5.3 9.4 1.8 10.84

4 Listrik, Gas, dan Air Minum 0.2 0.1 0.2 0.3 0.3 2.8 0.6 0.64

5 Bangunan 2.5 6.3 2.3 3.9 3.5 7.8 6.1 4.63

6

Perdagangan, Hotel, dan Restoran 27.0 29.5 20.0 16.6 23.2 37.4 22.3 25.14

7 Pengangkutan dan Komunikasi 3.9 2.7 2.7 2.2 2.3 6.1 2.1 3.14

8

Keuangan, Persewaan, dan Jasa Perusahaan 4.8 5.2 3.8 3.1 4.9 6.4 5.6 4.83

9 Jasa-Jasa 4.7 7.0 5.3 4.2 7.1 14.3 7.6 7.17

Sumber : BPS Tahun 2000-2005 (diolah)

Tabel 5.3 Produk Pertanian (dalam arti luas) di Wilayah KAPET Khatulistiwa

Sub Sektor Produk Unggulan (sudah memiliki pasar)

Produk Strategis (Ketahahan

pangan)

Produk Prospektif (berpotensi untuk

dikembangkan) Tanaman Pangan Jeruk Padi, Jagung Kacang Kedelai, Nenas, Lidah

Buaya, Sayur Sayuran Perkebunan Kelapa Sawit, Karet, Kelapa, Kakao, Kopi, Lada

Bab V - 3

Sub Sektor Produk Unggulan (sudah memiliki pasar)

Produk Strategis (Ketahahan

pangan)

Produk Prospektif (berpotensi untuk

dikembangkan) Kehutanan Hutan Tanaman Industri Tengkawang, Rotan Peternakan Ayam, Sapi, Babi Kambing Kelautan & Perikanan

Ikan, Udang Rumput Laut

Pertambangan Bauksit Emas, Batubara, Pasir, Kaolin, Feldspar

Perdagangan dan Jasa

Perdagangan Lintas Batas Antar Negara, Pertanian, Kehutanan, Perikanan, Pertambangan dan Industri Pengolahan Lainnya

Transportasi, Jasa, Pariwisata

Sumber : Master Plan KUAT Propinsi Kalbar (2004)

(3) Potensi Sumberdaya Manusia

Tabel 5.4 berikut menggambarkan jumlah perkembangan jumlah penduduk di kabupaten dan kota yang termasuk ke dalam wilayah KAPET Khatulistiwa.

Tabel 5.4. Jumlah Penduduk Kab/Kota di wilayah KAPET Katulistiwa

Tahun 2000-2005 (jiwa) NO KETERANGAN 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1 Sambas 454,126 458,291 467,196 477,661 484,861 494,613 2 Bengkayang 176,657 182,150 187,806 193,653 199,659 205,877 3 Landak 282,026 302,364 316,065 4 Sanggau 512,794 520,154 524,969 529,473 370,096 374,022 5 Sintang 329,691 335,418 341,146 6 Singkawang 165,376 168,309 170,474 7 Kapuas Hulu 184,554 186,336 187,774 209,275 216,542 TOTAL 1,425,603 1,345,149 1,366,307 2,185,992 1,767,618 2,118,739

Sumber : BPS 2000-2005 (diolah)

B. Wilayah Sample Tertinggal/Perbatasan

(1) Kabupaten Bengkayang

Potensi Geografis

Kabupaten Bengkayang dibentuk berdasarkan Undang-undang Nomor 10 Tahun 1999 dengan luas wilayah 5.396,30 Km2 atau sekitar 3,68 % dari total luas wilayah Propinsi Kalimantan Barat. Secara administratif, batas-batas wilayah Kabupaten Bengkayang : ● Sebelah Utara dengan Kabupaten Sambas dan Kota Singkawang. ● Sebelah Selatan dengan Kabupaten Pontianak dan Kabupaten Landak. ● Sebelah Timur dengan Malaysia Timur (Sarawak) dan Kabupaten Sanggau. ● Sebelah Barat dengan Laut Natuna.

Kabupaten Bengkayang termasuk kategori Daerah Tertinggal yang terletak di kawasan Perbatasan antarnegara dan berbatasan darat langsung Serawak Malaysia Timur dengan kecamatan Jagoi Babang. Kecamatan Jagoi abang merupakan kecamatan yang paling luas dengan cakupan wilayah sebesar 655 km2 atau sekitar 12,14% dari luas kabupaten Bengkayang dan kecamatan terkecil adalah kecamatan Capkala dengan luas wilayah sebesar 46,35 km2 atau hanya sekitar 0,86% dari total luas kabupaten Bengkayang. Untuk jarak tempuh terjauh dari ibukota kecamatan ke ibukota kabupaten, kecamatan Siding sekitar 103,68 km, disusul kecamatan Jagoi Babang dan kecamatan Sungai Raya.

Bab V - 4

Walaupun hanya sebagian kecil wilayah kabupaten Bengkayang yang merupakan wilayah perairan laut, kabupaten Bengkayang juga memiliki sejumlah pulau, yaitu sebanyak 12 pulau. Dari sejumlah pulau tersebut, ada sebanyak 5 pulau masih belum berpenghuni dan 7 pulau sudah berpenghuni. Semua pulau yang ada terletak di wilayah perairan laut Natuna. Potensi Perekonomian

Struktur ekonomi Kabupaten Bengkayang didominasi oleh sektor pertanian dan perdagangan. Berdasarkan harga konstan Tahun 2000 sektor pertanian memberikan konstribusi 35,97%, Tahun 2004 berkontribusi 33,23% atau mengalami penurunan. Sektor perdagangan Tahun 2000 memberikan kontribusi 34,62%, Tahun 2004 sebesar 34,41% atau mengalami penurunan, penurunan sektor pertanian dan perdagangan diimbangi kenaikan sektor industri dan juga jasa.

Sektor pertanian dan perdagangan berdasarkan harga berlaku, mendominasi struktur ekonomi pada ahun 2000, sektor pertanian 38,94% dan perdagangan 34,90% sedangkan pada tahun 2004 sektor pertanian 34,02% (mengalami penurunan) dan sektor perdagangan 37,80% (mengalami peningkatan). Dengan demikian, meski tetap menjadi tumpuan ekonomi masyarakat bengkayang, sektor pertanian perannya semakin menurun, sedangkan sektor industri serta jasa terus mengalami kemajuan.

Tahun 2000-2004, PDRB Kabupaten Bengkayang dihitung berdasarkan harga konstan untuk tahun 2004 mencapai 272.492,25 milyar rupiah, bila dibandingkan dengan tahun 2003 sebesar 257.481,07 milyar rupiah berarti mengalami kenaikan sebesar 15.011,18 milyar rupiah, secara rata-rata selama lima tahun mengalami kenaikan sebesar 11.251,82 milyar rupiah pertumbuhn tertinggi tahun 2004 sebesar 15.011,18 milyar terendah pertumbuhan tahun 2001 sebesar 4.366,18 milyar. Sedangkan bila dihitung berdasarkan harga yang berlaku selama empat tahun mengalami kenaikan rata-rata pertahun 81.905,81 milyar rupiah, tertinggi pertumbuhan tahun 2001 sebesar 97.801,87 milyar rupiah dan terendah tahun 2003 sebesar 97.801,87 milyar rupiah. Hal ini menunjukkan bahwa secara riil perekonomian Kabupaten Bengkayang tumbuh cukup baik.

Tabel 5.5 Penyerapan Tenaga Kerja Per Masing-Masing Sektor

No Lapangan Usaha Jenis Kelamin Laki-laki Perempuan Total

1 Pertanian 70.76 77.29 72.93% 2 Pertambangan dan Penggalian 7.74 0.60 5.38% 3 Industri Pengolahan 4.87 5.20 4.98% 4 Listrik, Gas, dan Air Minum 0.19 0 0.13% 5 Bangunan 1.37 0 0.91% 6 Perdagangan, 7.04 9.50 7.86% 7 Pengangkutan dan Komunikasi 2.26 0 1.51% 8 Keuangan 0.35 0.16 0.28% 9 Jasa-Jasa 4.68 6.35 5.23%

10 Lainnya 0.75 0.90 0.80% Sumber: Kabupaten Bengkayang Dalam Angka, 2005 (diolah)

Tabel 5.6 Sarana Kesehatan Masyarakat di Kabupaten Bengkayang

Tahun 2000-2005 No Rumah Sakit Alamat 1 Puskesmas SEI DURI Jl. Raya Sei Duri 79171 Sungai Raya

2 Puskesmas SEI RAYA JL. Raya DS. Sei Raya 79171 Sungai Raya

3 Puskesmas SEMALANTAN Dusun Samano 79181 Selamantan

4 Puskesmas MONTERADO Desa Monterado 79181 Selamantan

5 Puskesmas BENGKAYANG Jl. Jerending Abudurachman 7919 Bengkayang

6 Puskesmas SANGGAU LEDO Jl. Sujadi No. 39, 79183 Sanggau Ledo

Bab V - 5

No Rumah Sakit Alamat 7 Puskesmas L E D O Dusun lLedo Desa Lasebelo 79183 Sanggau Ledo

8 Puskesmas SELUAS Jl. Pangsuma 79184 Seluas

9 Puskesmas JAGOI BABANG Kec. Jagoi Babang Sumber Data: Departemen Kesehatan Republik Indonesia, 2005

Tabel 5.7 Lembaga Permodalan Perbankan Dan Non Perbankan

No Perbankan Non Perbankan 1 Bank Kalbar SG Ledo PT Koperasi Nodin 2 Bank Mandiri PT Persero Tbk Koperasi Primkopad Hubyah 3 Bank Muamalat Indonesia PT Tbk Wahana Tata PT Asuransi 4 Bank Negara Indonesia PT Persero Tbk 5 Bank Panin PT Tbk 6 Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Barat PT 7 Bank Permata PT Tbk 8 Bank Rakyat Indonesia PT Persero Tbk 9 BPR Perintis PT Sumber : www.yellowpages.co.id/Kab.Bengkayang

Komoditi per sektoral yang berpotensi dan sedang dikembangkan di

Bengkayang sebagai berikut : 1. Sektor Pertambangan dan Energi

Potensi tambang di Kabupaten Bengkayang yang memiliki prospek untuk dikembangkan diantaranya bahan galian logam yang terdiri dari : • Emas : tersebar di Kecamatan Sungai Raya, Kecamatan Samalantan,

Kecamatan Monterado, Kecamatan Bengkayang dan Kecamatan Ledo • Mangan : Kecamatan Ledo yang tersebar di tiga lokasi yaitu di Bukit Sekere,

Bukit Jelatok dan di Tansang • Kaolin : di kecamatan Sungai Raya, Samalantan, dan Ledo • Pasir Zircon : Kecamatan Sungai Raya, Kecamatan Capkala dan Kecamatan

Monterado • Ball Clay : Kecamatan Capkala • Besi : Kecamatan Sungai Betung

Selain itu Bengkayang memiliki potensi energi biodiesel adalah sebuah

alternatif bagi bahan bakar diesel berdasar petroleum dan terbuat dari sumber yang dapat diperbarui seperti minyak nabati atau lemak hewan, yang dapat diolah menjadi bahan bakar yang terdiri dari campuran mono alkyl ester dari rantai panjang asam lemak. Kemudian juga terdapat potensi energi biomassa bersumber dari karet, kelapa, jagung, ubi kayu dan tandan kelapa sawit dapat juga digunakan atau dimanfaatkan sebagai salah satu jenis energi alternatif yang dapat dipakai untuk memasak, maupun untuk menghasilkan energi listrik. Potensi Energi Biogas yang bersumber dari limbah ternak sapi, kerbau, babi, kambing, domba, unggas, dimana setiap sapi bisa menghasilkan kotoran (limbah) basah 1,53 ton/tahun, dengan kepadatan sekitar 18%. Nilai energi untuk 1 ton kotoran adalah 22,5 SLM. Setiap ekor kerbau bisa menghasilkan kotoran basah 2,4 ton/tahun, nilai energi untuk 1 ton kotoran sama dengan kotoran sapi yaitu 22,5 SLM. Dan untuk setiap ekor babi bisa menghasilkan kotoran (limbah) sebanyak 0,44 ton/tahun, dengan nilai energi sebesar 26,1 SLM setiap ton kotoran.

Bab V - 6

2. Sektor Tanaman Pangan Potensi tanaman pangan di Bengkayang terdiri dari padi, palawija, kacang–

kacangan dan umbi-umbian berpotensi 52.007 Ha yang tersedia hampir disemua Kecamatan. Jagung dominan di Bengkayang dan telah menyuplai kebutuhan pakan ternak di Kota Singkawang, Pontianak dan Bengkayang.

Produksi jagung Tahun 2004 mencapai 91.251,41 ton, dan berpotensi menghasilkan limbah dalam bentuk bonggol jagung sebesar 16.425,25 ton. Produksi ubi kayu mencapai 91.251,41 ton. Produksi padi sebesar 239.856 ton, dan terdapat potensi limbah sekam padi yang dapat dijadikan sumber energi.

3. Sektor Perkebunan dan Kehutanan

Kabupaten Bengkayang memiliki potensi lahan untuk perkebunan seluas ± 262.000 Ha yang tersebar dibeberapa Kecamatan, berpotensi untuk Karet, Kelapa Sawit dan Lada. Luas perkebunan Karet 49.555 Ha, berpotensi menghasilkan limbah kayu bakar sekitar 148.665 M3/tahun yang setara dengan 27.205.695 SLM. Selain itu terdapat perkebunan kelapa seluas 4.343 Ha yang menghasilkan potensi kayu bakar sebanyak 13.029 M3 setara dengan 2.384.307 SLM. Kemudian untuk kehutanan, luas hutan di Bengkayang mencapai 245.655 Ha terdiri dari taman nasional, cagar alam/laut 41.400 Ha, hutan lindung 35.395 Ha, hutan produksi terbatas 79.530 Ha, hutan produksi konversi 7.440 Ha, hutan produksi biasa 81.890 Ha. Selain hutan, Kabupaten Bengkayang mempunyai daerah yang tergenang seluas 539.630 hektar, 36.020 hektar merupakan daerah tergenang, kemudian daerah kritis seluas 406.305 Ha.

4. Sektor Perikanan dan Kelautan Potensi kelautan di Bengkayang adalah perikanan tangkap dan budidaya

udang. Tempat pendaratan ikan hasil penangkapan disiapkan pangkalan pendaratan ikan sebanyak 8 PPI.

5. Sektor Pariwisata

Potensi Pariwisata di Kabupaten Bengkayang sangat prospektif untuk dikembangkan terdiri dari : air terjun riam merasap yang dapat dijadikan PLTA dan sumber air bersih dan wisata alam, wisata air Riam Madi telah dikelola untuk air bersih bagi Kabupaten Bengkayang, wisata air riam sengadum dan riam bangaram, wisata pantai seperti (Pantai Gosong, Pantai Samudra Indah, Pantai Pasir Panjang Indah), agrowisata Taman Nasional Gunung Niut, wisata alam air terjun jugan, riam budi (riam palayo), wisata budaya rumah panjang/rumah adat suku dayak.

6. Sektor Perdagangan

Komoditas perdagangan yang ada di kabupaten Bengkayang seperti terlihat pada Tabel 5.8 memiliki pasar baik lokal (Singkawang, Pontianak dan Bengkayang) maupun pasar Internasional (pasar Serikin Malaysia) seperti produksi Biddai dan Juah.

Tabel 5.8 Komoditi Perdagangan Kabupaten Bengkayang

No Jenis Produksi Unggulan Kapasitas Produksi/Thn

1 Asaman Buah/Manisan (asam klimbawan & asam paya) 200 ton/thn 2 Dodol Aneka Buah 36 ton/thn 3 Dodol Durian 7 ton/thn 4 Bidai (anyaman berbahan rotan) 270 lembar/thn 5 Juah 120 buah/thn 6 Minyak Kelapa 900 liter/thn 7 Lempok Durian 8.000 kg/thn 8 Pengolahan Kopi 1.400 kg/thn 9 Aneka Roti 200 kg/thn 10 Air Minum Dalam, Kemasan (AMDK) 10.000 liter/thn

Sumber : Bappeda Kabupaten Bengkayang, 2007 (diolah)

Bab V - 7

Potensi Sumberdaya Manusia

Jumlah penduduk Kabupaten Bengkayang Tahun 2001-2005 mengalami perkembangan, Tahun 2001 sebesar 184.496 terdiri dari laki-laki 95.107 orang dan perempuan 89.389 orang, Tahun 2005 menjadi 205.877 jiwa dengan laki-laki 106.104 jiwa, perempuan 99.773 jiwa. Laju pertumbuhan penduduk per kilometer persegi Tahun 2001 sebanyak 31,53 orang, Tahun 2005 naik menjadi 33,34 orang

Sementara penduduk Kabupaten Bengkayang tahun 2005 tersebar di 14 kecamatan, terbanyak di Kecamatan Sungai Raya 40,453 jiwa dan kecamatan dengan penduduk paling sedikit adalah Kecamatan Suti Semarang 4.739 jiwa. Untuk kecamatan yang terpadat penduduknya adalah Kecamatan Capkala dengan tingkat kepadatan 156 jiwa per km2 dan kecamatan dengan kepadatan penduduk paling sedikit adalah Kecamatan Siding 10 orang per km2. Tabel 5.9 Jumlah dan Kepadatan Penduduk per Km2 Menurut Kecamatan

TA 2001-2005 No Kecamatan Laki-laki Perempuan Jumlah Luas Area Per Km2

1 Sungai Raya 20,641 19,812 40,453 469.85 86 2 Capkala 3,761 3,455 7,216 46.35 156 3 Samalantan 10,719 9,891 20,610 608.5 34 4 Monterado 12,672 11,675 24,347 291 84 5 Bengkayang 9,268 8,841 18,109 167.04 108 6 Teriak 6,094 5,751 11,845 231.51 51 7 Sungai Betung 4,563 4,146 8,709 205.95 42 8 Ledo 7,182 6,754 13,936 481.75 29 9 Suti Semarang 2,440 2,299 4,739 280.84 17 10 Lumar 2,998 2,791 5,789 275.21 21 11 Sanggau Ledo 11,400 10,691 22,091 613.5 36 12 Seluas 7,238 6,805 14,043 506.5 28 13 Jagoi Babang 4,334 4,166 8,500 655 13 14 Siding 2,794 2,696 5,490 563.3 10

Jumlah 106,104 99,773 205,877 5,396.30 38 Sumber : Kabupaten Bengkayang Dalam Angka, 2005 (diolah) Potensi Prasarana dan Sarana Sosial dan Ekonomi

Sarana dan prasarana sosial ekonomi di Bengkayang antara lain : pasar, koperasi, perbankan, yang dimiliki oleh pemda maupun swasta. Pasar milik Pemda Bengkayang terdiri dari : 1 pasar permanen, 3 pasar tidak permanen. Jumlah perusahaan dan koperasi Tahun 2003 terdiri dari Perseroan Terbatas 9 buah, CV sebanyak 71 buah, perusahaan bis 202 buah, non KUD 52 buah, KUD 19 buah serta industri kecil dan menengah 174 buah. Untuk mendukung kelancaran usaha di Kabupaten Bengkayang terdapat lembaga perbankan Bank BRI, Bank BNI dan Bank Kalbar yang berlokasi di beberapa kecamatan.

Panjang jalan di Kabupaten Bengkayang Tahun 2004 adalah 1.993,45 km terdiri dari : jalan negara 35,29 km; jalan propinsi 237,38 km; jalan kabupaten 844,53 km; 876,25 km status jalan lainnya. Kondisi permukaan jalan, sebagian besar : jalan dengan jenis permukaan aspal 540,25 km; jalan kerikil 153,61 km; jalan tanah 423,34 km; 876,25 km jalan jenis permukaan lainnya. Jalan yang kondisinya baik hanya sepanjang 239,82 km, jalan kondisinya sedang 364,47 km, dan kondisi rusak ringan sepanjang 279,78 km, kondisi rusak berat sepanjang 1.109,38 km. Jalan di Kabupaten Bengkayang tersebut jika dibandingkan dengan kondisi jalan di kabupaten ke arah pedalaman, Bengkayang relatif lebih baik beberapa tahun terakhir, ditandai dengan penambahan panjang jalan yang sudah diaspal setiap tahunnya.

Bab V - 8

Bandar udara secara komersial belum ada, namun untuk keperluan TNI-AU sudah terdapat Bandara Udara Singkawang II di Kecamatan Sanggau Ledo (Kab Bengkayang). Untuk pesawat kecil sudah tersedia landasan pendaratan di Serukam, Parih, Bentiang, Suti Semarang, Sungkung dan Tamong. Kemudian terdapat terminal 4 buah, pelabuhan/dermaga 4 buah. Lalu lintas manusia dan barang di Kabupaten Bengkayang menggunakan kendaraan baik roda dua, roda empat, maupun kendaraan tidak bermotor.

Tabel 5.10 Infrastruktur Bandar Udara Kota Singkawang

No Bandara Lokasi Bandara Deskripsi 1 Singkawang II Sanggau Ledo Bengkayang Panjang Landasan (Km): 0.75

Jenis Pesawat yang Bisa Mendarat: DHC-6 Sumber: Direktorat Pengembangan Potensi Sumber Daya dan Prasarana BKPM, 2005 (diolah)

Pelayanan Telekomunikasi dilaksanakan PT. Telkom dengan pola jaringan

dan antena, sedangkan yang disediakan oleh Indosat dan Telkomsel dengan sistem seluler.

Tabel 5.11 Infrastruktur Sarana Telekomunikasi Kabupaten Bengkayang

Sarana Telekomunikasi

Kapasitas Tersedia 1,244 SST

Tersambung 1,232 SST

Sarana Telepon Seluler (BTS) Ada http://regionalinvestment.com /saranatelekomunikasi

Kebutuhan air bersih untuk masyarakat diketahui 61,40% penduduk dapat

menikmati air bersih, 38,60% belum menikmati air bersih, yakni melalui air ledeng 18%, sumur pompa 2,20%, sumur gali 13,20%, penampungan mata air 16,60% dan dengan penampungan air hujan 11,50%.

Kebutuhan energi listrik masyarakat Kabupaten Bengkayang disediakan oleh PT. PLN Wilayah Kalbar Ranting Bengkayang. Tahun 2003 jumlah pelanggan 18.334, tahun 2004 meningkat 18.912, dengan jumlah produksi tahun 2003 sebanyak 17.370.261 kWH dan tahun 2004 naik menjadi 18.111.463 kWh, pelanggan berasal dari rumah tangga 16.840 pelanggan, usaha 925 pelanggan, industri 11 pelanggan, umum 558 pelanggan.

(2) Kabupaten Singkawang

Potensi Geografis

Luas wilayah Singkawang adalah 504 km² terdiri dari 5 Kecamatan (Singkawang Utara dengan 7 Kelurahan, Singkawang Selatan dengan 4 Kelurahan, Singkawang Timur dengan 5 Kelurahan, Singkawang Barat dengan 4 Kelurahan, Singkawang Tengah dengan 6 Kelurahan). Kota Singkawang terletak diantara Kabupaten Sambas (Sebelah Utara) dan Kabupaten Bengkayang (Sebelah Timur dan Selatan) serta berbatasan dengan Laut Natuna (Sebelah Barat). Kota Singkawang menjadi Daerah Otonom berdasarkan UU 12 Tahun 2001 tentang Pembentukan Kota Singkawang, diresmikan 17 Oktober 2001, sebagai pemekaran Kabupaten sambas. Potensi Ekonomi

Tingkat pertumbuhan ekonomi Singkawang 2,19% Tahun 2002 terus meningkat 5,04% Tahun 2004, melalui pengembangan berbagai kebijakan dibidang usaha pertanian, perdagangan dan industri, bangunan dan pariwisata dan bidang jasa. Sasaran pertumbuhan ekonomi pada tahun 2005 dan 2006 masing-masing 5, 50% dan 6,00%. Laju pertumbuhan ekonomi meningkatkan pendapatan perkapita

Bab V - 9

dari Rp. 6,58 juta pada tahun 2003 menjadi 7,19 juta pada tahun 2004, meski tingkat inflasi produsen 5,37% dan inflasi konsumen 7,96%. Pendapatan Asli Daerah (PAD) terus mengalami peningkatan dari Rp. 168 juta pada tahun 2004 menjadi 174 juta pada tahun 2005. Sektor yang menjadi andalan di Kota Singkawang adalah : 1. Sektor Industri dan Perdagangan

Sektor Industri dan Perdagangan memberikan andil dalam perkembangan perekonomian Kota Singkawang. Industri secara keseluruhan tahun 2005 berjumlah 460 unit, unit perdagangan kecil menengah maupun besar berjumlah 3.108 unit. Kapasitas produksi untuk industri kerajinan (keramik, emas, pandai besi) 195.200 dengan jumlah usaha 75 unit, industri furniture dan barang dari kayu 511.541 dengan jumlah usaha 33 unit, industri makanan dan minuman 1716.02 dengan jumlah usaha 79 unit dan aneka industri lainnya 814.654 dengan jumlah usaha 41 unit.

2. Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura Total produksi tanaman pangan (jagung, padi, ubi jalar dan ubi kayu) Tahun 2004 berjumlah 20.026 ton. Sayur-sayuran (kacang panjang, mentimun, dll) berjumlah 8.233 ton. Umumnya di pasarkan ke kabupaten Sintang sebagian ke kabupaten lainnya. Buah-buahan lokal (alpukat, lengkeng) produksinya 11.473 ton Tahun 2005.

3. Sektor Peternakan Tahun 2004 total populasi berjumlah 4.281.429 ekor. Produksi telur dari ayam petelur, ayam buras dan itik sebesar 21.187.26 ton, dan jumlah produksi daging sebesar 4.565.96 ton.

Tabel 5.12 Perkembangan Produksi Peternakan (ekor)

No. Jenis Ternak Telur (ton) Daging (ton)

2002 2003 2004 2002 2003 2004

1. Ayam ras Petelur 7.176,68 18.00,00 21.063,18 834,62 851,90 936,00

2. Ayam Ras Pedaging - - - * 2.297,30 2.535,78

3. Ayam Buras 10,58 74,83 106,76 87,60 74,83 75,20

4. Itik 10,50 15,48 17,32 9,60 15,48 15,92

5. Babi - - - 551,25 874,26 874,26

6. Sapi - - - 89,20 99,44 128,80

7. Kambing - - - 2,23 2,50 2,80

Sumber : Buku Saku Kota Singkawang 2007 (diolah)

4. Sektor Perikanan Tahun 2004 jumlah produksi perikanan tangkap sebesar 1.140.60 ton per tahun dan untuk perikanan budidaya 105.65 ton per tahun. Meski demikian kondisi mata pencaharian penduduk di sektor perikanan ini kurang perkembangan, karena Tahun 2002 jumlah nelayan 5.027 orang dan Tahun 2003 tidak meningkat malah terjadi penurunan menjadi 5.005 orang.

5. Sektor Pariwisata Potensi sektor wisata ada 3 obyek wisata yaitu (i) wisata Bahari di kelurahan Sedau : Taman Pasir Panjang Indah, Palm Beach Panjang Indah dan Sinka Island Park, (ii) wisata Alam di 5 kelurahan : Taman Nasional Gunung Raya Pasir (kelurahan Pangmilang), Danau Serantangan (kelurahan Sagatani), Taman Eriadan Batu Belimbing (kelurahan Nyarumkop), Gunung Poteng dan Gunung Sari (kelurahan Pajintan) serta Air Jeram Hang moy dan Gunung Roban (kelurahan Sanggau Kulor).

Bab V - 10

Potensi Sumberdaya Manusia

Berdasarkan data tahun 2006 jumlah penduduk Kota Singkawang berjumlah 183.365 jiwa, jenis kelamin untuk laki-laki sebesar 94.335 (51,45%) dan perempuan 89.030 (48,55%) dengan kepadatan penduduk sebesar 364 jiwa/km2. Jumlah penduduk Kota Singkawang terus mengalami kenaikan tahun 2002 berjumlah 172.694 dan pada tahun 2003 berjumlah 174.543 atau mengalami kenaikan sebesar 1,07%. Sementara jumlah penduduk untuk tahun 2004 sebesar 177.713 naik sebesar 1,82% dan tahun 2005 berjumlah 178.926 atau naik sebesar 2,48%.

Tabel 5.13 Kepadatan Penduduk Kota Singkawang Tahun 2006

Wilayah Penduduk Luas Wilayah (km2)

Kepadatan (jiwa/km2)

Skw Utara 17.939 66,65 269 Skw Selatan 36.837 224,48 164 Skw Timur 18.950 166,26 114 Skw Barat 57.554 15,04 3827 Skw Tengah 52.085 31,57 1650 Total 183.365 504 364


Potensi Prasarana dan Saranan Sosial dan Ekonomi Wilayah Kecamatan di Kota Singkawang dapat ditempuh dengan kendaraan

roda dua maupun roda empat dan sejenisnya. Berbagai jenis Jasa Angkutan yang tersedia di Kota ini seperti : Jasa Angkutan Umum terdiri dari Angkutan Kota sebanyak 7 Trayek (160 kendaraan), Angkutan Umum Kota terdapat 23 Trayek (232 kendaraan), Angkutan Sewa Khusus sebanyak 30 kendaraan, Becak sebanyak 243 buah dan ojek sepeda motor sebanyak 234 kendaraan yang tersebar di beberapa pangkalan ojek. Dengan kondisi sarana dan prasarana jalan yang cukup baik. Sementara itu panjang jalan di wilayah kota Singkawang tahun 2004 tercatat 374,330 Km.

Tabel 5.14 Fasilitas Pelabuhan Laut Kota Singkawang

No Nama Pelabuhan Deskripsi

1 Paloh/Sakura Jumlah Dermaga (buah): 1 dan Panjang Dermaga (m): 47.00

2 Pelabuhan Singkawang Jumlah Dermaga (buah): 1 dan Panjang Dermaga (m): 70.00 Sumber: Direktorat Pengembangan Potensi Sumber Daya dan Prasarana BKPM, 2005 Tabel 5.15 Lembaga Perbankan dan Non Perbankan di Kota Singkawang

No Perbankan Non Perbankan

1 Bank Central Asia PT Tbk AIA Indonesia PT Asuransi

2 Bank Danamon Indonesia PT Tbk Asuransi Kesehatan Indonesia PT Persero

3 Bank Danamon Simpan Pinjam PT Bumiputera 1912 Asuransi Jiwa Bersama

4 Bank Mandiri PT Persero Tbk Central Asia PT Asuransi

5 Bank Negara Indonesia PT Persero Tbk Jasa Indonesia PT Persero Asuransi (Asuransi Jasindo)

6 Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Barat PT (Bank Kalbar)

Jasa Raharja PT Persero Asuransi Kerugian

7 Bank Rakyat Indonesia PT Persero Tbk Jasindo PT Asuransi

8 Lippo Bank PT Tbk (Lippobank) Jiwasraya PT Persero Asuransi

Koperasi Kiospon

Koperasi Primer

Sinar Mas Dipta PT Asuransi Sumber :www.yellowpages.co.id/Kota Singkawang, 2006

Bab V - 11

Tabel 5.16 Sarana Balai Latihan Kerja di Kota Singkawang No Nama BLK Deskripsi

1 KLK Singkawang Keahlian/Kejuruan: Teknologi mesin; otomotif; listrik; konstruksi; keahlian umum; bisnis dan pertanian

Sumber Data: Direktori Prasarana Penunjang Investasi; BKPM, 2006

Tabel 5.17 Sarana Rumah Sakit di Kota Singkawang No Rumah Sakit Alamat

1 RSU Dr Abdul Aziz Jl Dr Soetomono.28 Singkawang

2 RS Rem 122 Singkawang Jl Perwira No. H15 Singkawang

3 RS Jiwa Singkawang Jl Raya Singkawang Singkawang

4 RS Kusta alverno Singkawang Jl Gn Sahari 70 Singkawang

5 RS Santo Vincentius Jl P Diponegoro 5 Singkawang

6 RSU Harapan Bersama Jl Sama Sama No.56 Singkawang

7 RSU. BETHESDA SERUKAM Komp. RSU Bethesda Serukam Singkawang Sumber: Departemen Kesehatan Republik Indonesia, 2005

5.1.2. Arah Pengembangan KAPET Khatulistiwa dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan

A. Arah Pengembangan Wilayah Menurut RTRW Provinsi

Kalimantan Barat

Berdasarkan konsep struktur ruang dalam RTRWP Kalbar, arah pengembangan wilayah di Kalbar didasarkan atas lima pola pengembangan wilayah yaitu: 1. Pengembangan wilayah inti (core region) beserta wilayah sekitarnya (upward

transitional areas; wilayah yang cenderung cepat pertumbuhannya), yaitu Wilayah Pokusikarang yang terdiri dari : • Kawasan Metropolitan Pontianak (KMP) yang meliputi Kota Pontianak dan

Kota Ambaya (Sungai Ambawang dan Sungai Raya). Pengembangan wilayah ini lebih ditekankan tersier dan sekunder.

• Kawasan Andalan KUSIKARANG yang wilayahnya meliputi enam kecamatan yang termasuk dalam wilayah Kabupaten Pontianak di luar KMP yang terdiri dari Kecamatan Kuala Mandor, Siantan, Sungai Kakap, Rasau Jaya, Sungai Raya, dan Sungai Ambawang. Pengembangan wilayah ini lebih ditekankan pada sektor sekunder dan primer.

2. Pengembangan wilayah yang pertumbuhannya cenderung lambat (down ward transitional areas) sebagai akibat semakin terkonsentrasinya kegiatan industri di KMP, yaitu Kabupaten Sambas, Bengkayang beserta Kota Singkawang. Wilayah ini sangat subur dan memiliki sumber daya potensial serta dilengkapi dengan pelabuhan laut. Kota Singkawang memiliki potensi di sektor pariwisata, perdagangan, dan industri.

3. Pengembangan wilayah pedalaman (resource frontier region), yaitu Kabupaten Sanggau, Sintang, dan Kapuas Hulu. Kegiatan di wilayah ini didominasi oleh kegiatan pertanian. Dalam pengembangannya lebih ditekankan pada aspek pemerataan (keefektifan) pelayanan sosial dan ekonomi. Pengembangan wilayah ini ditujukan untuk meningkatkan pemanfaatan secara optimal sumber daya yang ada serta meningkatkan kelancaran pemasaran hasil produksi penduduk setempat

4. Pengembangan wilayah selatan yang relatif "terlepas", yaitu Kabupaten Ketapang. Dikatakan "terlepas" karena keterkaitan perekonomian wilayah tersebut relatif "seimbang" antara ke Kota Pontianak, Jakarta, dan Semarang. Kota Ketapang memiliki potensi sebagai kota industri, perdagangan dan sebagai kota pelabuhan.

Bab V - 12

Sementara itu, kota-kota lainnya yang memiliki potensi untuk berketnbang pesat adalah Telok Melano, Sukadana, Sandai, Nanga Tayap, Tumbang Titi, Marau, dan Kendawangan. Meskipun Sukadana dan Kendawangan menghadapi kendala dalam perkembangannya (dibatasi taman nasional dan cagar alam), namun kedua kota ini dapat terus berkembang dengan kekhasannya sebagai tujuan wisata.

5. Pengembangan kawasan tertentu, baik menyangkut pemanfaatan sumber daya alam (tambang, hutan, dan potensi pariwisata), untuk mencegah terjadinya konflik kepentingan antar sektor, maupun menjaga kelestarian alam pada perbatasan wilayah (antarpropinsi maupun antar negara). Kawasan tertentu yang akan dikembangkan adalah sebagai berikut: • Kawasan perbatasan dengan Negeri Serawak (Malaysia): Paloh -Sajingan

Besar - Jagoi Babang - Entikong - Sekayam - Ketungau Hulu - Ketungau Tengah - Empanang - Puring Kencana - Badau -Batang Lupar - Embatoh Hulu - Putussibau.

• Kawasan kritis lingkungan Taman Nasional Gunung Palung, Betung Kerihun, Danau Sentarum, dan kawasan yang direncanakan menjadi taman nasional yaitu Gunung Niut Penrissen (sekarang masih berstatus cagar alam).

Dari lima pola pengembangan wilayah di atas dan perkembangan kota-kota

eksisting, penataan ruang Kalimantan Barat didasarkan atas struktur pusat-pusat permukiman utama terdiri dari: 1. Pusat Kegiatan Nasional ditentukan berdasarkan kriteria : mempunyai potensi

sebagai pintu gerbang ke kawasan-kawasan internasional dan mempunyai potensi untuk mendorong daerah sekitarnya, pusat jasa-jasa pelayanan keuangan/bank yang melayani nasional atau melayani beberapa propinsi, pusat pengolahan/pengumpul barang secara nasional atau meliputi beberapa propinsi, simpul transportasi secara nasional atau untuk beberapa propinsi,pusat jasa pemerintahan untuk nasional atau meliputi beberapa propinsi, pusat jasa-jasa kemasyarakatan yang lain untuk nasional atau meliputi beberapa propinsi.

2. Pusat Kegiatan Wilayah (PKW) ditentukan berdasarkan kriteria: • pusat jasa-jasa pelayanan keuangan/bank yang melayani beberapa

kabupaten • pusat pengolahan/pengumpul barang yang melayani beberapa • kabupaten • simpul transportasi untuk satu propinsi atau beberapa kabupaten • pusat jasa pemerintahan untuk beberapa kabupaten • pusat jasa-jasa yang lain untuk beberapa kabupaten

Ada 4 PKW di Kalimantan Barat yaitu Singkawang, Sanggau, Sintang, dan

Ketapang. Berikut struktur pusat-pusat permukiman secara lebih detail untuk keempat PKW tersebut. 1. Kota Singkawang

Kota Singkawang merupakan daerah kota kedua di Kalimantan Barat setelah Kota Pontianak. Kota tersebut berjarak 145 km sebelah utara Kota Pontianak. Kota ini merupakan simpul transportasi dan juga merupakan pusat perdagangan dan pelayanan jasa yang pelayanannya menjangkau Kabupaten Sambas dan Bengkayang. Dalam masa rencana, kota-kota yang diarahkan pengembangannya sebagai PKL yang berorientasi ke Kota Singkawang adalah Pemangkat, Sambas, Sekura, Galing, Samalantan, Bengkayang, dan Sanggau Ledo.

2. Kota Sanggau Kota Sanggau adalah ibukota Kabupaten Sanggau yang berjarak 190 km sebelah timur Kota Pontianak bila melalui jalan Pontianak—Tayan (saat ini 265 km). Kabupaten Sanggau merupakan kabupaten yang jumlah penduduknya terbesar di Kalimantan Barat setelah Kabupaten Pontianak. Kota-kota yang diarahkan

Bab V - 13

pengembangannya sebagai PKL yang berorientasi ke Kota Sanggau adalah Balai Karangan, Kembayan, Sekadau, Sei Ayak, dan Tayan.

3. Kota Sintang Kota Sintang adalah ibukota Kabupaten Sintang yang berjarak 320 km sebelah timur Kota Pontianak bila melalui jalan Pontianak—Tayan (saat ini 395 km). Kota Sintang merupakan kota terbesar keenam setelah Pontianak, Singkawang, Ambaya, Ketapang, dan Pemangkat. Kota-kota yang dalam masa rencana diarahkan pengembangannya sebagai PKL yang berorientasi ke Kota Sintang adalah Nanga Merakai, Nanga Pinoh, Nanga Mau, Kotabaru, Nanga Serawai, Nanga Tepuai, Semitau, dan Putussibau.

4. Kota Ketapang Kota Ketapang adalah ibukota Kabupaten Ketapang yang berjarak 490 km sebelah selatan Kota Pontianak bila melalui jalan Pontianak—Tayan dan Pelang—Tumbangtiti (saat ini 650 km). Dilihat dari jumlah penduduk kotanya, Kota Ketapang merupakan kota terbesar keempat setelah Pontianak, Singkawang, dan Ambaya. Kota-kota yang diarahkan pengembangannya sebagai PKL yang berorientasi ke Kota Ketapang adalah Kendawangan, Tumbang Titi, Sandai, dan Teluk Melano.

5. PKL (Pusat Kegiatan Lokal) ditentukan berdasarkan kriteria : • pusat jasa-jasa pelayanan keuangan/bank yang melayani satu kabupaten atau

beberapa kecamatan • pusat pehgolahan/pengumpul barang untuk satu kabupaten atau

beberapa kecamatan • simpul transportasi untuk satu kabupaten atau beberapa kecamatan • pusat jasa pemerintahan satu kabupaten atau beberapa kecamatan • bersifat khusus karena mendorong perkembangan sektor strategis atau

kegiatan khusus lainnya di wilayah kabupaten. Kota – kota yang diarahkan sebagai PKL (Pusat Kegiatan Lokal) yang berorientasi ke KMP adalah Kota Mempawah, Sungai Pinyuh, Sungai Kunyit (Kawasan Pelabuhan Temajo), Mandor, Karangan, Darit, Ngabang, Batu Ampar dan Kubu.

Arahan Pengembangan Sistem Prasarana Transportasi Wilayah dalam

RTRWP Kalimantan Barat : 1. Transportasi Udara :

a. pusat penyebaran dengan skala pelayanan primer; diarahkan untuk melayani penumpang dalam jumlah besar dengan lingkup pelayanan nasional atau beberapa propinsi dan berfungsi sebagai pintu utama untuk ke luar negeri.

b. pusat penyebaran dengan skala pelayanan sekunder; diarahkan untuk melayani penumpang dengan jumlah sedang dengan lingkup pelayanan dalam satu propinsi dan terhubungkan dengan pusat penyebaran primer.

c. pusat penyebaran dengan skala pelayanan tersier; diarahkan untuk melayani penumpang dengan jumlah rendah dengan lingkup pelayanan pada beberapa kabupaten dan terhubungkan dengan pusat penyebaran primer dan pusat penyebaran sekunder.

d. bukan pusat penyebaran; diarahkan untuk melayani penumpang dengan jumlah kecil dan tidak mempunyai daerah cakupan atau layanan.

Berdasarkan ketentuan di atas, arahan pengembangan prasarana transportasi udara dalam masa rencana yakni : a. Bandara Supadio dikembangkan sebagai bandara pusat penyebaran dengan

skala pelayanan primer b. Bandara Rahadi Usman di Kota Ketapang dan Bandara Pangsuma di Kota

Putussibau dikembangkan sebagai bandara pusat penyebaran dengan skala pelayanan sekunder

Bab V - 14

c. Bandara Susilo di Kota Sintang, dan Paloh di Sambas dikembangkan sebagai bandara pusat penyebaran dengan skala pelayanan tersier

d. Bandara di Nanga Pinoh dikembangkan sebagai bandara bukan pusat penyebaran

2. Transportasi Laut Pengembangan transportasi laut diarahkan untuk memperlancar hubungan daerah dengan.wilayah lainnya terutama untuk kegiatan perdagangan luar negeri dan perdagangan antarpulau. Arahan pengembangan prasarana transportasi laut dalam masa rencana adalah sebagai berikut: a. Optimalisaslpemanfaatan pelabuhan penumpang di Pontianak. b. Pelabuhan Pontianak dan Pelabuhan Temajo dikembangkan sebagai

pelabuhan internasional c. Pelabuhan Ketapang, Kendawangan, Sambas, Sintete, Paloh/Sekura, dan

Teluk Air dikembangkan sebagai pelabuhan nasional. d. Pelabuhan Teluk Batang, Singkawang, dan Merbau dikembangkan

sebagai pelabuhan regional. 3. Transportasi Darat : jalan, sungai dan penyeberangan, serta jalur kereta api.

Arahkan pengembangannya : jaringan jalan darat, jaringan transportasi sungai dan penyeberangan, serta jaringan jalur kereta api. (1) Arahan pengembangan jaringan jalan darat terdiri dari: a. Jaringan Arteri Primer; yaitu jaringan jalan yang dikembangkan untuk

melayani dan menghubungkan kota-kota antar-PKN, antara PKN dan PKW, dan antarkota yang melayani kawasan yang tumbuh/berkembang dan strategis dalam konteks nasional dan atau pelabuhan-pelabuhan internasional.

b. Jaringan Kolektor Primer, yaitu jaringan jalan yang dikembangkan untuk melayani dan menghubungkan kota-kota: a antar-PKW, antara PKW dan PKL dan atau kawasan-kawasan potensial berkembang dalam konteks propinsi dan atau pelabuhan nasional dan pelabuhan regional.

Jaringan jalan darat yang arahan pengembangannya dalam masa rencana adalah sebagai berikut: a. Jaringan Arteri Primer :

1. Pontianak - Sungai Pinyuh – Singkawang – Sambas - Aruk -Perbatasan Sarawak;

2. Sungai Pinyuh - Anjungan - Sidas - Ngabang - Sosok -Tanjung - Kembayan - Beduai - Balai Karangan - Entikong -Perbatasan Sarawak;

3. Anjungan - Simpang Tiga - Bengkayang - Ledo - Sanggau Ledo - Seluas - Jagoi Babang - Perbatasan Sarawak;

4. Tanjung - Bodok - Sanggau - Sekadau - Tebelian - Sintang -Nanga Merakai - Jasa - Perbatasan Sarawak.

5. Sintang - Putussibau - Nanga Badau - Perbatasan Sarawak 6. Putussibau - Bungan - Perbatasan Kaltim; 7. Temajok - Aruk - Jagoi Babang - Sanggau Ledo - Ledo-Serimbu - Balai

Karangan - Nanga Merakai - Nanga Kantuk -Nanga Badau. 8. Pontianak - Simpang Ambawang (Terminal Antar Negara) -Tayan - Taraju

- Balai Bekuak - Aur Kuning - Sandai - Nanga Tayap - Perbatasan Kalteng. 9. Nanga Tayap - Sei Kelik - Siduk - Ketapang. 10. Tebelian - Nanga Pinoh - Nanga Ella - Menukung - Perbatasan Kalteng 11. Supadio - Simpang Arteri Supadio - Simpang Tol – Jembatan Kapuas I -

Terminal Siantan 12. Simpang Arteri Supadio - Jembatan Kapuas II – Simpang Ambawang

(Terminal Antar Negara) 13. Simpang Tol - Jl. Tanjungpura - Jl. Rahadi Usman – Pelabuhan

Pontianak;

Bab V - 15

b. Jaringan Kolektor Primer: 1. Singkawang - Bengkayang; 2. Tayan - Sosok; 3. Sambas-Ledo; 4. Sidas - Simpang Tiga 5. Nanga Pinoh - Kotabaru - Nanga Sokan - Sandai; 6. Sekadau - Rawak - Ng. Taman - Ng Mahap - Balai Kerkuak; 7. Siduk - Teluk Melano - Teluk Batang; 8. Ketapang - Pelang - Pesaguan - Sei Gantang - Kendawangan 9. Pontianak - Sei Durian - Rasau Jaya.

Pengembangan jaringan jalan darat di atas diiringi dengan: a. Pembangunan Terminal Tipe A di Kuala Ambawang (Kota Ambaya) yang

berfungst melayani kendaraan umum antarkota antarpropinsi (AKAP), dan/atau angkutan lintas batas negara (LBN), angkutan antarkota dalam propinsi (AKDP), angkutan kota, dan angkutan pedesaan (Pasal 41 PP No. 43 Tahun 1993 tentang Prasarana dan Lalu-Lintas Jalan).

b. Pengembangan enam kawasan lintas batas negara (gerbang darat internasional) yakni di Entikong (Sanggau), Nanga Badau (Kapuas Hulu), Jagoi Babang (Bengkayang), Aruk (Sambas), Jasa (Sintang), dan Temajuk (Sambas; untuk pariwisata Temajuk—Melano).

c. Pengembangan tiga kawasan lintas batas propinsi (gerbang darat interregional) yakni di Kudangan dengan Prop. Kalteng (poros selatan), Nanga Melaban Ella (Menukung) dengan Prop. Kalteng (poros tengah), dan Bungan (Kedamin) dengan Prop. Kaltim (poros utara).

(2) Jaringan Transportasi Sungai dan Penyeberangan : a. Manismata—Sukamara (Kab. Ketapang). b. Rasau Jaya—Kubu—Batuampar—Telok Batang—Teluk Melano. c. Sungai Sumpik—Ceremai. d. Teluk Kalong - Tanjung Harapan.

(3) Jaringan Jalur Kereta Api Jaringan jalur kereta api diarahkan pengembangannya secara terpadu dengan kegiatan eksploitasi tambang, pengembangan kawasan industri, dan pengembangan kawasan pelabuhan, serta keselarasan dengan arahan pengembangan wilayah lain yang berbatasan dengan Kalimantan Barat (Sarawak dan Propinsi Kalimantan Tengah).

Arahan Pengembangan Sistem Prasarana Wilayah Lainnya meliputi: a. Prasana Irigasi b. Prasarana Kelistrikan c. Prasarana Telekomunikasi d. Prasarana Air Bersih serta Prasarana Penunjang lainnya.

Arahan pengembangan untuk prasarana wilayah tersebut di atas meliputi : 1. pengelolaan prasarana irigasi disesuaikan dengan arahan pengembangan

kawasan budidaya pertanian lahan basah sebagai kawasan sentra produksi di daerah.

2. Pengembangan PLTU secara terpadu dengan kegiatan penambangan batubara di Kabupaten Sintang, Kabupaten Sambas, Kabupaten Ketapang, dan Kabupaten Kapuas Hulu.

3. Pengembangan Jaringan interkoneksi Jaringan tegangan tinggi (JTT) Singkawang—Pontianak—Tayan—Sanggau—Sintang—Ketapang.

4. Pembangunan interkoneksi jaringan tegangan menengah (JTM) yang menghubungkan semua ibukota kecamatan dan pusat-pusat pemukiman potensial yang berpenduduk lebih dari 3.000 jiwa.

Bab V - 16

5. Pengembangan sumber daya energi dengan pemanfaatan sumber daya air (air terjun dan bendungan).

6. Pengembangan pelayanan telepon ke semua pusat kegiatan lokal (PKL). 7. Peningkatan pelayanan pos di pusat-pusat'permukiman yang berperan sebagai

PKL. 8. Pengembangan pelayanan air bersih pada pusat-pusat permukiman yang

berperan sebagai PKN, PKW, dan PKL terutama yang bersifat lintas kota/kabupaten.

9. Pembangunan Stasiun Klimatologi dengan penyebaran secara optimal di wilayah Kalimantan Barat dalam rangka pengamatan dampak pemanasan global dan merumuskan langkah-langkah ke depan pengembangan wilayah Kalimantan Barat dalam mengantisipasi berbagai kemungkinan dampak pemanasan global.

Berikut adalah arah pengembangan pusat-pusat pertumbuhan perekonomian Singkawang dalam RTRWK Singkawang. Berdasarkan Rencana Tata Ruang Wilayah Kota (RTRWK) Singkawang dibagi ke dalam 5 kawasan / Bagian Wilayah Kota (BWK), untuk percepatan dan pemerataan pembangunan. Lokasi dan Fungsi tersebut masing-masing adalah : • Singkawang Barat dan Tengah sebagai pusat kegiatan perdagangan grosir dan jasa

komersil, pusat pengembangan industri, pusat pemerintahan (BWK - A). • Singkawang Utara sebagai pusat pengembangan pertanian tanaman pangan,

hortikultura (sayuran dan buah-buahan) dan budidaya ikan tambak (BWK - B). • Singkawang Utara dan Timur Pusat pengembangan pertanian lahan gambut,

pusat pengembangan pendidikan dan pengembangan bandar udara (BWK - C). • Singkawang Selatan Pusat pengembangan Agrowisata, perkebunan dan

peternakan, fungsi konservasi juga sangat penting bagi BWK D terutama konservasi terhadap kawasan Gunung Raya Pasi dan kawasan Danau Serantangan. Disamping itu, fungsi sumber kawasan ini adalah pengembangan pendidikan, budidaya ikan air tawar serta pengembangan industri kecil (BWK - D) serta sebagai pusat pengembangan pariwisata dan kelautan, pengembangan terminal (BWK - E).

Arah pengembangan wilayah pusat-pusat pertumbuhan perekonomian Bengkayang dalam RTRWK Bengkayang. Berdasarkan Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Bengkayang (RTRWK), Kecamatan yang berfungsi sebagai pusat pertumbuhan ekonomi di Bengkayang terdiri dari : 1. Kecamatan Siding pusat pemukiman perdesaan, pusat pelayanan sosial ekonomi

sub regional serta kawasan lindung, hutan produksi dan perkebunan. 2. Kecamatan Jagoi Babang Gate perbatasan (PPLB), terminal darat internasional,

keimigrasian, balai latihan tenaga kerja, pos komando pertahanaan keamanan, pergudangan, pusat pelayanan sosial ekonomi sub regional serta kawasan perdagangan dan jasa transportasi.

3. Kecamatan Seluas pusat pelayanan pemerintah, pusat perdagangan dan jasa, industri perkebunan dan pertanian, simpul transportasi regional, pusat pelayanan sosial ekonomi regional, permukiman perkotaan serta kawasan perkotaan, perkebunan pertanian lahan kering, perdagangan dan jasa transportasi.

B. Arah Pengembangan Wilayah Menurut Masterplan Kawasan Usaha Agribisnis Terpadu Provinsi Kalimantan Barat Tahun 2004-2010

KUAT adalah konsep khusus lahir dari inisiatif daerah Kalbar dengan

mengambil pengalaman dari model-model pembangunan kawasan yang pernah ada.

Bab V - 17

Gerakan pengembangan KUAT muncul akibat kondisi obyektif kawasan-kawasan pertanian yang berpotensi untuk dikembangkan, namun belum mampu menghasilkan brand-image kawasan dan komoditi yang layak ditonjolkan dalam pasar agribisnis. Program KUAT dibangun melalui inovasi yang berbasis IPTEK serta membangun SDM dengan spirit kompetisi yang sehat menjadi sebuah sistem agribisnis dengan tiga pilar utama yaitu Pemerintah, Masyarakat dan Swasta.

Kawasan Usaha Agribisnis Terpadu (KUAT) ditetapkan melalui Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Barat Nomor 436 Tahun 2004. KUAT adalah kawasan pembangunan pertanian yang berwawasan agribisnis dalam upaya meningkatkan produksi pertanian secara umum, sebagai penterjemahan Visi Propinsi Kalbar untuk mewujudkan masyarakat maju dalam usaha melalui strategi Kalbar Incorporated, diharapkan cepat tumbuh menjadi sentra agribisnis yang modern. Program pengembangan KUAT bersifat lintas sektor dan lintas komoditi pada kawasan yang mampu menjadi penggerak (prime-mover) bagi kawasan sekitarnya.

Master Plan KUAT disusun Tahun 2004 untuk dilaksanakan mulai tahun 2005-2010, sebagai gerakan lanjutan pembangunan kawasan yang pernah ada di Indonesia, seperti : Kawasan Sentra Produksi (KSP), Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu (KAPET), Perkebunan Inti Rakyat (PIR), Kawasan Agropolitan, Kawasan Industri Perkebunan (KIMBUN) dan lainnya.

Di dalam Rencana Induk (Master Plan) Pengembangan Kawasan Usaha Agribisnis Terpadu (KUAT) di Propinsi Kalbar Tahun 2004, disebutkan bahwa skala prioritas pengembangan KUAT tersebut dibagi atas tiga wilayah yaitu : 1. Pusat Kawasan : Kakap bangkit 2. Pusat Sub Kawasan Tahap I : Merowi Kompleks, Rasau Jaya Kompleks, Sola

Raya Kompleks, Sanggau Ledo Kompleks, Singkawang Agri Kompleks. 3. Pusat Sub Kawasan Tahap II : Galing Kompleks, Rantau Panjang Kompleks,

Bunut Hulu Kompleks, Senakin Kompleks, Kota Baru Kompleks, Semabi Kompleks

Model pendekatan rencana pengembangan kawasan KUAT tersebut

digambarkan bahwa dalam satu kecamatan, luas kawasan usaha agribisnis terpadu (KUAT) tersebut mulanya hanya sebagian kecil yakni 50-100 ha, yang dapat dikembangkan selanjutnya sesuai dengan kebutuhan, dengan asumsi bahwa perkembangan tersebut akan berdampak pada kawasan di sekitarnya. Setiap lahan minimal 5 ha terdapat 1 pilot project yang dikembangkan sesuai dengan potensi wilayah dan kesesuaian lahan.

Aspek Legal sebagai landasan kebijakan pengembangan KUAT di Kalbar adalah : • SK Gubernur No. 436 Tahun 2004 tentang Tim Pengembangan Kawasan

Agribisnis Terpadu (KUAT) • Surat Tugas Sekretaris Daerah Provinsi Kalimantan Barat No. 520/1213/Ekon.A

Tgl 6 Mei Tahun 2005 tentang Penanggung jawab Lapangan Pengembangan KUAT Provinsi Kalimantan Barat

• UU No. 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah yang mencerminkan pola hubungan pemerintah pusat dengan daerah, dan daerah provinsi dengan kabupaten yanq telah bergeser dari pola hubungan paternalist sentralistik beralih kearah hubungan bersifat kemitraan desentralistik tentang kerjasama

• Dalam Peraturan Daerah Provinsi Kalimantan Barat No. 10 Tahun 2005 tentang Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah Provinsi Kalimantan Barat Tahun 2006-2008 pada Sub Agenda Revitalisasi Pertanian dalam Arah Pembangunan di Sektor Tanaman Pangan, terdapat kegiatan pokok yang akan dilakukan meliputi Pemantapan Pengembangan Kawasan Aqribisnis Komoditas Komersial, seperti pengembangan Program Kawasan Usana AgribisnisTerpadu (KUAT) dan Kawasan Varietas

Bab V - 18

• Studi Kawasan Sentra Produksi BAPPEDA Provinsi Kalimantan Barat Tahun 2003 • Pedoman Umum Pengembangan Kawasan Agropolitan dan Pedoman Opersional

Pengembangan Kawasan Agropolitan Departemen Pertanian • Studi-studi JICA (Jepan International Coorperation Agency).

Peta Lokasi Kawasan Usaha Agribisnis Terpadu di Propinsi Kalbar (KUAT)

Kalbar diperlihatkan pada Gambar 5.x.

Gambar 5.1 Kawasan Usaha Agribisnis Terpadu di Propinsi Kalbar (KUAT)

Dari peta tersebut terlihat rencana penempatan lokasi sentra pengembangan

kawasan usaha agribisnis terpadu yang tersebar merata di seluruh kabupaten/kota di Provinsi Kalbar, sesuai dengan potensi masing-masing-masing kabupaten/kota dalam pengembangan kawasan berbasis agribisnis. Terdapat 12 lokasi sentra KUAT di Kalbar yang menjadi pedoman SKPD untuk dilaksanakan secara terpadu lintas sektor mulau dari subsistem hulu hingga hilir agribisnis produk-produk unggulan. Berikut nama KUAT beserta lokasi wilayah kecamatan fungsionalnya

Tabel 5.18. Nama Kawasan Usaha Agribisnis Terpadu (KUAT) beserta

Lokasi Sentra Pengembangannya di Kalimantan Barat No Nama Kawasan Usaha

Agribisnis Terpadu Kalbar Lokasi

1 Kuat Kakap Bangktt

Kecamatan Sungai Kakap-Kabupaten Pontianak (55.257 Ha, mencakup areal Padi & Kelapa

2 Kuat Rasau Java Komplek Kecamatan Rasau Jaya-Kafrupaten Pontianak(35.481 Ha, mencakup areal Jagung)

3 Kuat Sanggau-Ledo Komplek Kecamatan Sanggau Ledo-Kabupaten Bengkayang (36.000 Ha mencakup areal Jagung)

4 Kuat Singkawang Agro Komplek Kecamatan Singkawang Selatan - Kota Singkawang(9.450 Ha, mencakup areal Jagung)

5 Kuat Merowi Komplek Kecamatan Kembayan-Kabupaten Sanggau(1.660 Ha, mencakup areal Padi

6 Kuat Solam Raya Komplek Kecamatan Tebelian-Kabupaten Sintang(2.675 Ha, mencakup areal Kelapa Sawit & Perikanan Darat)

Bab V - 19

No Nama Kawasan Usaha Agribisnis Terpadu Kalbar Lokasi

7 Kuat Semabi Komplek

Kecamatan Sekadau Hilir-Kabupaten Sekadau(3.000 ha-mencakup areal Tanaman Pangan)

8 Kuat Rantau Panjang Komplek Kecamatan Simpang Hilir-Kabupaten Ketapang (1000 Ha -mencakup areal Perikanan)

9 Kuat Bunut Hulu Komplek Kecamatan Bunut Hulu-Kabupaten Kapuas Hulu(5OO ha, mencakup areal Perikanan & Kebun Karet

10 Kuat Senakin Komplek

Kecamatan Sengah Temila-Kabupaten Landak (16.000,-mencakup areal Kebun Karet)

11 Kuat Kota Baru Komplek

Kecamatan Tanah Pinoh - Kabupaten Melawi (350 ha mencakup areal Kebun Karet & Sawit)

12 Kuat Galing Komplek

Kecamatan Galing, Kabupaten sambas (2.500 ha-mencakup areal Padi dan Jeruk)

Sumber : BAPPEDA Provinsi Kalimantan Barat

Masterplan Kawasan Usaha Agribisnis Terpadu (KUAT) Kalbar ini, telah menetapkan rencana target produksi yang akan dicapai sebagai acuan SKPD dalam menyusun RKPD dan Renja SKPD setiap tahunnnya. Sasaran produksi yang hendak dicapai pada Tahun 2010.

Tabel 5.19 Arah Pengembangan Produk Pertanian Kalimantan Barat

Tahun 2004-2010

No Komoditi Satuan Luas

produksi Th 2004

Sasaran produksi Th

2010 Lokasi Sentra Produksi

1 Padi Ton

1.016.858

1.800.000

Sei Kakap, Sei Kunyit, Senakin,Pemangkat, Kembayan, Semabi, Kendawangan, Bunut Hulu,

2 Jagung Ton

102.571

500.000

Rasau Jaya, Terentang, Singkawang, Sanggo. Ledo

3 Jeruk Ha 11.500 200 Tebas, Selakau, Pemangkat 4 Lidah

Buaya Ha 180 10.000 Kota Ptk, Sei Pinyuh

5 K. sawit Ton 626.181 954.752 Ngabang, Sanggau, Ketapang. 6 Karet Ton

200.151 696.411 Sambas, Anjungan, Kembayan, Menterado,

Tebelian 7 Lada Ton 4.397 7.500 Pemangkat dan Sanggo Ledo 8 Kelapa Ton 73.507 130.000 Kakap, Wajo, Sei Raya, Jawai. 9 Coklat Ton 1.998 5.000 Sei Raya, Toho, Sei Ambawang 10 Kopi Ton 4.092 7.000 Sei Kakap, Sejangkung, 11 Sapi Ton 4.323 10.432 Sanggo Ledo, Singkawang, Kembayan,

Semabi 12 Ayam

Buras Ton 3.165 5.453 Singkawang, Landak, Sei Kunyit

13 Itik Ton 40 59 Sei Rengas, Teluk Keramat 14 Kambing Ton 238 757 Kota Ptk, Rasau Jaya, 15 Babi Ton 4.134 7.881 Singkawang, Landak 16 Udang Ton 1.307 5.000 Jawal, Sei Raya, 17 Ikan Hias Ton - - Rasau Jaya 18 Ikan Laut Ton 65,472 120.000 Paloh, ]awai, Rantau Panjang 19 Ikan

Sungai Ton 12.357 18.000 Solam Raya, Emtaioh, DAS Kapua

Sumber : Bappeda Provinsi Kalimantan Barat

C. Arah Pengembangan Wilayah KAPET Khatulistiwa dalam Rencana Induk Kawasan (RIK)

Terkait dengan Rencana Induk Kawasan (RIK) KAPET Sanggau – Kalbar

Tahun 1998/1999 terdapat beberapa hal memuat visi-misi pengembangan KAPET Sanggau secara umum adalah memberdayakan ekonomi kawasan melalui Industri berbahan baku alam (natural bases industry) baik agroindustri dan industri trambang, melalui upaya menjadikan fungsi kawasan sebagai pusat produksi (produk antara dan produk akhir), yang menjaga keseimbangan lingkungan hidup, dan menjadikan kawasan sebagai sumber bahan baku, sedangkan produk alir yang berorientasi ekspor dipusatkan di luar KAPET yaitu di Teluk Air (Kabupaten

Bab V - 20

Pontianak), serta menciptakan kondisi yang mendukung terselenggaranya penanaman modal swasta skala besar, serta menciptakan kondisi/iklim investasi bagi pengembangan ekonomi kerakyatan (small scale economic) yang mempunyai keterkaitan ekonomi dengan komoditas unggulan di wilayah KAPET.

Visi pembangunan KAPET Sanggau adalah sebagai berikut: 1. Pencapaian pertumbuhan Ekonomi Daerah dengan kenaikan PDRB 13,54%

pertahun. 2. Pencapaian pemerataan pendapatan masyarakat dengan menekan indek gini

menjadi lebih kecil dari yang berlaku, dengan misi : • pengembangan tanaman pangan melalui perbaikan irigasi desa • peningkatan (agribisnis) hortikultura melalui sentra-sentra produksi • pembinaan SDM secara umum dan khusus • peningkatan daerah tertinggal melalui - IDT • pengembangan sistim Bapak Angkat (pola PIR)

3. Peningkatan keterkaitan antar wilayah, baik untuk memacu pertumbuhan KAPET Sanggau maupun untuk menyebarkan pengaruh pertumbuhan ekonomi dari Sanggau .

Misi pengembangan KAPET Sanggau dalam mencapai peningkatan kenaikan

PDRB : 1. memacu sektor unggulan/komoditas unggulan (kelapa sawit, kakao, HTI,

bauksit, perikanan laut, tanaman pangan hortikultura). 2. mendorong natural base industri (agroindustri : perikanan, CPO, pulp) 3. mendorong sinergi dalam pengembangan industri hilir 4. meningkatkan pelaku pembangunan (stakeholder) dengan ekonomi pasar lokal,

regional, nasional dan internasional. 5. mendukung investasi swasta 6. Untuk menunjang peningkatan aksessibilitas antar daerah (keterkaitan) dengan

misi: • peningkatan jalan antar daerah kabupaten/kota, • peningkatan pelabuhan pedalaman (Tayan) • peningkatan akses antar negara (Entikong) • peningkatan pelayanan telkom • peningkatan pelabuhan utama dan tersier (Teluk Air)

Tujuan Pengembangan KAPET Sanggau searah dengan tujuan pembangunan

Nasional, pengembangan KAPET Sanggau sebagai salah satu kawasan andalan di Propinsi Kalimantan Barat (RTRWN'96) bertujuan untuk pencapaian peningkatan tarap hidup penduduk, pemerataan pembangunan untuk tercapainya kemajuan yang sepadan di seluruh wilayah, serta menyeimbangkan pengembangan potensi sumberdaya alam dengan pembangunan sumbedaya manusia.

Arah Pengembangan KAPET Sanggau adalah untuk mencapai tujuan pembangunan di KAPET seperti tersebut di atas, maka arahan pengembangan KAPET Sanggau adalah sebagai berikut: a. Membentuk ekonomi wilayah yang seimbang melalui peningkatan kontribusi

sektor unggulan terhadap PDRB KAPET. b. Menyelaraskan pendapatan per kapita terhadap pendapatan nasional c. Mengurangi kesenjangan pembangunan antar bagian wilayah (cluster-cluster)

dalam KAPET. d. Memperbaiki akses pusat-pusat permukiman ke (pusat pertumbuhan) dalam

KAPET Sanggau ke pusat-pusat permukiman (sistem kota) yang lebih tinggi. Rencana Pemanfaatan Ruang Kawasan dalam RIK KAPET Sanggau

merupakan wujud optimalisasi pemanfaatan ruang dengan dasar pertimbangan daya dukung lahan (land base), sistem prasarana dan sarana, aspek legal, (status lahan),

Bab V - 21

seta pertimbangan koordinasi sektoral. Arahan pemanfaatan ruang secara garis besar terdiri dari : rencana pemantapan kawasan lindung dan arahan pengembangan kawasan budidaya, sebagai berikut : 1. Rencana Pemantapan/Penetapan Kawasan Lindung

Rencana kawasan lindung dimaksudkan sebagai arahan pengembangan kawasan-kawasan yang berfungsi lindung, baik melindungi kawasan bawahannya maupun kawasan lindung setempat, kawasan sempadan (sungai dan pantai) serta lindujig biota dan ekosistemnya untuk tujuan menjaga kelestarian lingkungan. Fungsi lindung dari masing-masing kawasan lindung tersebut antara lain adalah : (1) Fungsi sebagai daerah resapan air, mempunyai fungsi lindung sebagai berikut : (a) Kawasan dengan kemampuan tinggi untuk meresep/menyimpan air, untuk mengisi lapisan aquifer. Fungsi perlindungan kawasan adalah penyediaan ruang untuk penampungan air hujan, mengurangi run-off; (b) untuk keperluan penyediaan air tanah dan penanggulangan banjir/ mengurangi air yang mengalir dipermukaan, baik untuk kawasanbawahannya maupun kawasan yang bersangkutan; (2) Fungsi Lindung Kawasan Suaka Alam adalah sebagai berikut : Kawasan perlindungan ragam jenis satwa dan ekosistemnya, melindungi aneka biota ekosistem, karakteristik alam untuk kepentingan flasma nuftah hijau dan ilmu pengetahuan; (3) Fungsi Lindung Kawasan Hutan Lindung adalah sebagai berikut: hutan memberikan perfindungan terhadap kawasan sekitarnya dan bawahannya.

2. Rencana Pemantapan/Penetapan Kawasan Budidaya Arahan pengembangan kawasan budidaya di KAPET Sanggau terdiri dari pertanian lahan basah, pertanian lahan kering, pekebunan, perternakan, perikanan, pertambangan, permukiman, pariwisata, industri, hutan produksi, pertanian lahan pasang surut, pertanian lahan pantai dan lain-lain.

Pengukuhan struktur ruang secara ekonomi terjadi melalui kegiatan ekonomi

(pertanian, perkebunan, pertambangan, kehutanan) yang terjadi di simpul-simpul pusat kegiatan ekonomi tersebut di atas. Kegiatan ekonomi di pusat kota dengan orde lebih tinggi dapat mendorong kegiatan ekonomi di kota-kota orde di bawahnya sehingga meningkatkan pola aliran barang dan jasa. Arah pengembangan hirarkhi kota-kota dalam KAPET Sanggau menyebutkan Singkawang (Kabupaten Sambas) dan Kabupaten Sanggau diarahkan pengembangannnya sebagai Kota Hirarki (Orde) I dalam pengembangan KAPET Sanggau.

Tabel 5.20 Arahan Pengembangan Hirarki Kota-Kota di KAPET Sanggau No Nama Kota Hirarki Skala Pelayanan

1 2

Sanggau Singkawang

I I

Kab Sanggau Kab Sambas

3 4 5 6 7 8

Tayan Sekadau Balai Karangan Sambas Pemangkat Bengkayang

II II II II II II

Sub Wilayah Kabupaten Sub Wilayah Kabupaten Sub Wilayah Kabupaten Sub Wilayah Kabupaten Sub Wilayah Kabupaten Sub Wilayah Kabupaten

9 10 11 12 13 14 15 16

Sosok Nanga Taman Sungai Duri Sentebang Tebas Sekura Samalantan Sanggau Ledo

III III III III III III III III

Kecamatan Kecamatan Kecamatan Kecamatan Kecamatan Kecamatan Kecamatan Kecamatan

Sumber : Pemantapan RIK KAPET Sanggau, Dep. PU, 1999

Arahan pemanfaatan Ruang Kawasan merupakan wujud optimalisasi pemanfaatan ruang dengan dasar pertimbangan daya dukung lahan, sistem prasarana dan sarana, aspek legal, status lahan, dan pertimbangan koordinasi lintas

Bab V - 22

sektoral. Arahan pemanfaatan ruang secara garis besar terdiri dari : rencana pemantapan kawasan lindung dan arahan pengembangan kawasan budidaya.

Rencana pemanfaatan kawasan lindung dimaksudkan sebagai rahan pengembangan kawasan – kawasan yang berfungsi lindung, baik melindungi kawasan bawahannya maupun kawasan lindung setempat, kawasan sempadan, (sungai dan pantai), perlindungan biota, dan ekosistem yang bertujuan menjaga kelestarian lingkungan. Fungsi Lindung dari masing-masing kawasan lindung tersebut adalah fungsi sebagai daerah resapan air, fungsi kawasan suaka alam, fungsi kawasan hutan lindung, fungsi kawasan sempadan dan pantai, fungsi lindung setempat, fungsi lindung daerah bawahannya.

Arahan pengembangan kawasan budidaya di KAPET Sanggau terdiri dari : pertanian lahan basah, pertanian lahan kering, perkebunan, peternakan, perikanan, pertambangan, permukiman, pariwisata, industri, hutan produksi, pertanian lahan pasang surut, pertanian lahan pantai, dan lain-lain.

Pembagian cluster di KAPET Sanggau merupakan zona kegiatan berdasarkan pertimbangan menyeluruh berupa homogenitas kawasan (daya dukung lahan, kesesuaian lahan untuk kegiatan ekonomi tertentu), sektor unggulan/komoditas unggulan yang prospektif, ketersediaan prasarana dan sarana pendukung.

D. Profil Rencana Pengembangan Investasi di Wilayah

KAPET Khatulistiwa

Salah satu upaya strategis yang dilakukan oleh BP KAPET Khatulistiwa dalam mendukung percepatan pembangunan di wilayah KAPET khususnya, dan Kalbar umumnya adalah melalui pengembangan pusat-pusat pertumbuhan pembangunan Entikong sebagai salah satu pusat pertumbuhan yang akan dikembangkan sebagai BDC (Border Development Centre) sejalan dengan program pemerintah pusat dan daerah akan menjadikan perbatasan sebagai beranda depan negara Indonesia, karena memiliki arti sangat penting dan strategis baik dari sudut pandang pertahanan keamanan maupun ekonomi, sosial maupun budaya. Pengembangan Entikong yang merupakan kawasan BDC diarahkan sebagai pusat perdagangan, industri dan pelatihan tenaga kerja terpadu yang didukung adanya moda transportasi antar wilayah sebagai terminal yang dilengkapi dengan sarana dan prasarana pendukung dan dikelola oleh Badan Usaha yang professional. Untuk itu BP KAPET menyusun rencana pengembangan Kawasan Entikong baik aspek teknis, finansial maupun dampak lingkungannya.

Sejak Tahun 2002 Pemda Propinsi Kalbar telah menetapkan beberapa titik-titik pertumbuhan pengembangan kawasan di Propinsi Kalbar, yang sebagian terletak di wilayah perbatasan, telah direncanakan dan sedang diimplementasikan oleh Pemda Propinsi Kalbar bersama BP KAPET Sanggau (Khatulistiwa). Titik-titik pertumbuhan itu antara lain :

1. Pengembangan Kawasan Industri Semparuk (Semparuk Industrial

Estate) Kawasan Industri Semparuk memiliki potensi industri, perdagangan, jasa pelayanan dan agribisnis, yang terletak di Kecamatan Semparuk Kabupaten Sambas. Kawasan ini memiliki jarak 190 km dari Pontianak, dimana jarak Pontianak ke Sambas adalah 225 km. Kawasan ini posisinya strategis dan relatif dekat dengan pusat pertumbuhan pulau Batam, Riau, Natuna dan Singapura. Kawasan ini sangat potensial sebagai hinterland kawasan industri Pulau Batam. Kawasan ini didukung oleh potensi sumberdaya dan pelabuhan Sintete dengan luas 25,6 ha. Kondisi jalan beraspal dan sebagian belum beraspal, sudah tersedia jaringan listrik, telkom, air baku, perbankan.

Bab V - 23

Gambar 5.2 Arahan Pengembangan Kawasan Industri Semparuk

2. Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan Entikong (Integrated Trading and industrial Estate of Entikong) Kawasan ini diarahkan untuk pengembangan pusat kegiatan industri, perdagangan pariwisata, pelayanan, pemberdayaan SDM di sektor perdagangan kawasan perbatasan, dan dwelling. Kecamatan Entikong, Sekayam and Balai Karangan, Kabupaten Sanggau memiliki jarak : Pontianak - Sanggau : 267 Km, Entikong - Pontianak : ± 315 Km, Entikong - Sanggau (Capital Regency) ± 138 Km. Pos Lintas Batas (PPLB) Entikong merupakan salah satu dari pintu gerbang untjk akses keluar masuk Indonesia dan Malaysia. Entikong dapat diakses dari perbatasan Tebedu (Malaysia). Bentuk dukungan infrastruktur yang telah tersedia di kawasan perbatasan Entikong adalah jalan aspal, jaringan listrik PLN, PDAM, fasilitas perbankan BRI dan BNI, Harbour Pontianak dan jaringan telkom.

Gambar 5.3 Arahan Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan

Entikong

Bab V - 24

3. Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan Paloh Sajingan (Trading and Industrial Zone of Paloh Sajingan/Palsa) Kawasan Palsa ini diarahkan untuk pengembangan pusat kegiatan industri, perdagangan di perbatasan, pariwisata, pelayanan, pemberdayaan SDM di sektor perdagangan kawasan perbatasan, dan dwelling. Kecamatan Paloh dan Sajingan Besar, Kabupaten Sambas Regency memiliki jarak : Pontianak - Sambas : 225 Km, Pontianak - Paloh : ± 272 Km, Paloh - Capital Regency 90 Km, Pontianak - Sajingan Besar 313 Km, Sajingan Besar - Capital Regency 90 Km, Temajok (Kecamatan Paloh) dan Desa Aruk (Kecamatan Sajingan Besar) adalah yang langsung berbatasan dengan negara Malaysia. Aruk berjarak 2 Km dari perbatasan Biawak (Malaysia), dan Paloh berjarak 5 Km dari Telok Melano. Kecamatan Paloh berjarak ± 625 Km dari Pulau Batarn dan 250 Km dari kepulauan Natuna. Paloh dan Sajingan Besar banyak memiliki potensi SDA.

Gambar 5.4 Arahan Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan Palsa

4. Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan Jagoi Babang

(Integrated Trading and Industrial Estate of Jagoi Babang) Kegiatan yang akan dikembangkan di kawasan ini adalah pengembangan industri perdagangan dan pelayanan jasa. Kecamatan Jagoi Babang Kabupaten Bengkayang memiliki jarak : Pontianak - Bengkayang 215 Km, Jagoi Babang dengan Serikin (Malaysia) berjarak ± 4 Km dan dapat diakses melalui jalan darat. Saat ini aktifitas Pos Lintas Batas di Jagoi Babang sedang diupayakan, sudah dibangun fasilitas kantor pelayanan satu atap untuk imgrasi, pajak, dan perijinan. Kondisi jalan sebagian sudah beraspal, sebagian daerah perbatasan Jagoi babang sudah masuk jaringan listrik dan telkom, serta tersedia fasilitas perbankan seperti BRI dan BNI.

Bab V - 25

Gambar 5.5 Arahan Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan Jagoi Babang

5. Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan Badau (Trading

and Industrial Zone of Badau) Kegiatan yang akan dikembangkan di kawasan ini adalah pengembangan industri perdagangan, pariwisata, penelitian dan pengembangan kehutanan. Kecamatan Nanga Badau Kabupaten Kapuas Hulu berjarak : Pontianak - Putussibau 660 Km, Putussibau - Nanga Badau 85 Krn, Pontianak - Nanga Badau : 775 Km, Badau dengan perbatasan Lubuk Antu (Malaysia) ± 11 Km yang dapat diakses dari Lubuk Antu (Malaysia). Pengembangan kawasan industri dan pusat perdagangan perbatasan, melaui pembangunan PPLB.

Gambar 5.6 Arahan Pengembangan Kawasan Industri dan Perdagangan

Badau

Bab V - 26

6. Pengembangan Kawasan Industri Jasa (Jasa Industrial Zone) Kawasan ini terletak di Desa Jasa, Kecamatan Ketungau Hulu, Kabupaten Sintang dikembangkan 100 ha dari 1000 ha untuk pusat pengembangan perbatasan, dengan kegiatan industri dan kehutanan. Kawasan ini berjarak : Pontianak - Sintang : 395 Km, Desa Jasa - Sintang : 219,10 Km, Pontianak - Jasa 614,10 Km. Posisinya berbatasan langsung dengan Serawak (Malaysia Timur). Potensi utama karet dan HTI.

Gambar 5.7 Arahan Pengembangan Kawasan Industri Perdagangan Jasa

7. Kawasan Industri Tayan (Industrial Zone of Tayan)

Kawasan Tayan ini diarahkan untuk dikembangkan menjadi kawasan industri dan perkebunan, dan pertambangan dengan pusat lokasi terletak di Kecamatan Tayan Hilir, Kabupaten Sanggau yang berjarak : Pontianak - Tayan : 96 Km, Tayan – Sanggau : 81 Km. Tayan memiliki potensi tambang bouksit ± 432 juta ton pada areal 73.300 ha. PT ANTAM salah satu perusahaan yang telah merencanakan pengelolaan industri tambang bouksit.

Gambar 5.8 Arahan Pengembangan Kawasan Industri Tayan

Bab V - 27

8. Kawasan Pariwisata Serimbu (Tourism Zone Serimbu) Kawasan ini disebut sebagai SERIMBU TOURISM ZONE dirahkan untuk pengembangan pariwisata, perkebunan dan pembangkit energi listrik, terletak di Desa Serimbu Kecamatan Air Besar Kabupaten Landak yang berjarak : Pontianak - Ngabang : 173 Km, Ngabang - Serimbu 60 Km.

Gambar 5.9 Arahan Pengembangan Kawasan Pariwisata Serimbu

9. Kawasan Perdagangan dan Pusat Pelayanan Singkawang (Trading

and Service Centre of Singkawang) Kawasan ini sudah relatif berkembang dan dikenal sebagai pusat perdagangan dan pelayanan bagi sebagian besar wilayah kabupaten di Kalbar. Kawasan ini memiliki potensi pengembangan industri, perdagangan, pariwisata, perkebunan, peternakan dan tanaman pangan. Kota Singkawang memiliki jarak ke Pontianak 145 Km, Kondisi infrastruktur dan sarana prasarana sudah cukup memadai dan relatif lebih berkembang dibandingkan dengan kondisi di wilayah kabupaten lain disekitarnya.

Gambar 5.10 Arahan Pengembangan Kawasan Pariwisata Singkawang

Bab V - 28

5.2. KAPET Manado Bitung dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan di Sekitarnya

5.2.1. Gambaran Umum KAPET Manado Bitung dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan di Sekitarnya

A. KAPET Manado Bitung

(1) Gambaran Wilayah

Kawasan Andalan Manado Bitung diputuskan menjadi Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu (KAPET) berdasarkan Keputusan Presiden No. 14 Tahun 1998. Berdasarkan Keppres tersebut, daerah yang termasuk ke dalam KAPET Manado Bitung adalah Kota Bitung, Kota Manado, dan sebagian Kabupaten Minahasa yang meliputi kecamatan-kecamatan Likupang, Dimembe, Airmadidi, Kauditan, Wori, Pineleng, Tombariri, Tomohon, Tondano, Toulimambol, Eris, Lembean Timur, Kombi, Kakas, Remboken, Sonder, Kawangkoan, Tompaso, dan Langowan. Untuk pengelolaannya dibentuk Badan Pengelola (BP) KAPET Manado Bitung yang bertugas mengendalikan dan mengawasi kegiatan pembangunan di wilayah KAPET Manado Bitung berdasarkan rencana induk pengembangan yang telah ditetapkan oleh Tim Pengarah. Pada perkembangannya. Pada perkembangannya pasca pemekaran wilayah, KAPET Manado Bitung saat ini terdiri dari empat wilayah administratif, yaitu KAPET Manado Bitung terletak pada wilayah paling utara Pulau Sulawesi, yaitu berada pada posisi 0o25’ – 1o58’ LU dan 124o20’ – 125o20’ BT. Secara geografi, KAPET Manado Bitung berada di lokasi yang sangat strategis karena berbatasan dengan negara Malaysia dan Filipina dan termasuk ke dalam lingkar Pasifik. Oleh karena itu KAPET Manado Bitung sangat potensial dan memiliki peluang kerjasama ekonomi subregional seperti kerjasama ekonomi bilateral dengan negara tetangga. Karena letaknya yang strategis tersebut, KAPET Manado Bitung merupakan salah satu inti dari pusat pertumbuhan regional di ASEAN. Pusat pertumbuhan regional tersebut dikenal sebagai BIMP-EAGA (Brunei Darussalam, Indonesia, Malaysia, Philipina-East Asean Growth Area) dengan poros utama Manado, Davao, Kota Kinibalu. Mengingat kawasan tersebut merupakan kawasan pertumbuhan yang memiliki potensi untuk memacu terjadinya sinergi pertumbuhan ekonomi regional di KTI, maka kawasan tersebut dipersiapkan sebagai kawasan yang dapat mengantisipasi pertumbuhan ekonomi yang komplementer diantara kawasan BIMP-EAGA.

(2) Potensi Wilayah

Potensi utama KAPET Manado-Bitung terutama adalah pertanian, pariwisata, industri, dan perdagangan. Potensi unggulan dari sektor pertanian adalah perkebunan dan perikanan. Pada sub-sektor perkebunan, tanaman kelapa dan cengkeh merupakan komoditas unggulan dengan jumlah produksi terbesar. Di tahun 2005, produksi kelapa mencapai 29.891,01 ton, disusul oleh aren sebesar 9.053,49 ton dan cengkeh 3.958,01 ton.

Tabel 5.21 Luas Areal dan Jumlah Produksi Perkebunan di KAPET

Manado Bitung Tahun 2005 NO JENIS TANAMAN LUAS (HA) PRODUKSI (TON)

1 Kelapa 37.767,00 29.891,20 2 Cengkeh 24.539,00 3.958,01 3 Pala 306,00 12,77 4 Kopi 636,00 146,72 5 Coklat 125,00 56,37

Bab V - 29

NO JENIS TANAMAN LUAS (HA) PRODUKSI (TON)

6 Vanili 827,00 121,24 7 Jambu mete 25,00 0,80 8 Cassiacera 188,00 18,76 9 Lada 5,00 1,68 10 Kemiri 33,00 13,17 11 Aren 1.999,00 9.053,49

TOTAL 66.444,00 43.273,91 Sumber : BPS Provinsi Sulawesi Utara

Sementara pada sub sektor perikanan, perikanan laut merupakan komoditas unggulan dengan ikan tuna sebagai komoditas utama. Pengelolaan perikanan laut di KAPET Manado Bitung didukung oleh ketersediaan sarana pelabuhan, armada perikanan. Tabel 5.22 Jumlah dan Nilai Produksi Perikanan Laut di KAPET Manado

Bitung Tahun 2005

NO PERIKANAN LAUT JUMLAH PRODUKSI (TON)

NILAI PRODUKSI (Rp 000)

1 Ikan 147.682,00 704.366.827,00 2 Binatang berkulit keras 388,00 7.976.100,00 3 Binatang berkulit lunak 671,60 4.117.427,00 4 Binatang air lainnya - -

5 Rumput laut 4.549,00 4.385.429,00

TOTAL 153.290,60 720.845.783,00 Sumber : BPS Provinsi Sulawesi Utara

Tabel 5.23 Jumlah dan Nilai Produksi Perikanan Darat di KAPET Manado Bitung Tahun 2005

NO PERIKANAN DARAT JUMLAH PRODUKSI (TON)

NILAI PRODUKSI (Rp 000)

1 Perikanan umum 683,40 5.642.575,00 2 Budidaya tambak 43,70 1.009.371,00 3 Budidaya kolam 1.342,70 10.192.382,00 4 Budidaya karamba 7.266,60 56.034.466,00 5 Budidaya sawah 715,70 4.772.570,00

TOTAL 10.052,10 76.265.417,00 Sumber : BPS Provinsi Sulawesi Utara

Di sektor industri dan perdagangan, KAPET Manado Bitung telah didukung oleh keberadaan pelabuhan laut dengan kapasitas dan fasilitas yang layak sehingga mampu melayani kapal penumpang, kapal penangkap ikan, maupun kapal cargo/container dengan jalur pelayaran internasional, dan pelayaran antar pulau serta pelabuhan-pelabuhan lokal. Salah satu dari pelabuhan-pelabuhan tersebut, Bitung merupakan pelabuhan utama yang akan dikembangkan sebagai ”hub-port” untuk wilayah ini. Selain itu, Bitung juga ditetapkan sebagai wilayah perdagangan bebas (free trade zone), sehingga secara otomatis Bitung juga akan menjadi pelabuhan bebas (free port). Kawasan ini juga memiliki sebuah bandara bertaraf internasional, yaitu bandara Sam Ratulangi yang berada di kota Manado. Bandara ini merupakan pintu keluar-masuk utama di wilayah ini dengan menggunakan pesawat udara. Bandar Udara Sam Ratulangi yang terletak di Kota Manado dapat didarati oleh pesawat berbadan lebar seperti MD 11, Boeing 737, dan Air Bus 300, sehingga frekwensi penerbangan dan jalur penerbangan luar negeri telah meningkat. Keberadaan bandara ini juga meneguhkan peranan kota manado sebagai kota jasa. Di sektor pariwisata, potensi utama KAPET Manado Bitung adalah keberadaan Taman Laut Bunaken yang telah ditetapkan oleh pemerintah sebagai daerah titik berat pengembangan wisata bahari. Selain wisata bahari, di KAPET

Bab V - 30

Manado Bitung juga mempunyai potensi wisata lain. Berdasarkan jenisnya, obyek wisata di KAPET Manado Bitung dikategorikan menjadi empat, yaitu wisata alam (termasuk wisata bahari), wisata budaya, wisata agro, dan wisata olahraga. Pengembangan sektor pariwisata di KAPET Manado Bitung juga didukung oleh ketersediaan sarana perhotelan dan restoran.

B. Wilayah Tertinggal/Perbatasan

(1) Gambaran Wilayah Perbatasan

Kawasan perbatasan negara di sekitar KAPET Manado-Bitung adalah Kawasan Perbatasan Sangihe-Talaud yang secara administratif meliputi dua Kabupaten yaitu Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud. Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud terletak di bagian paling utara Provinsi Sulawesi Utara yang terdiri dari rangkaian pulau yang tersebar membentang antara ujung Utara Pulau Sulawesi dan bagian Selatan Pulau Mindanao-Philipina. Di kawasan ini teridentifikasi 11 (sebelas) pulau yang menjadi titik pangkal NKRI yang berbatasan langsung dengan negara Filipina, yaitu Pulau Bangkit, Pulau Mantewaru, Pulau Makelahi, Pulau Kawalusu, Pulau Kawio, Pulau Marore, Pulau Batu Bawaikang, Pulau Miangas, Pulau Marampit, Pulau Intata, dan Pulau Kakarutan. Sebagai daerah kepulauan, hampir 95 persen wilayah Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud merupakan perairan, yang terdiri dari gugusan pulau besar dan kecil, atau persisnya 124 buah pulau. Hingga tahun 2002, 44 pulau sudah berpenghuni dan 80 pulau yang relatif kecil belum berpenghuni. Secara keseluruhan, wilayah Kabupaten Sangihe dan Talaud mempunyai luas daratan 2.263 km2 dan luas lautan 44.000 km2.

Gambar 5.11 Kawasan Perbatasan Sangihe dan Talaud beserta

Pulau-Pulau Terluar

Kawasan perbatasan Sangihe-Talaud memiliki arti yang sangat penting bagi

keutuhan dan kedaulatan Negara Kesatuan Republik Indonesia. Sebagai kawasan perbatasan Kabupaten Sangihe dan Talaud di Provinsi Sulawesi Utara dapat berfungsi sebagai : 1. Sekat pemisah wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dengan Republik

Phillipina dan sabuk pengaman (security belt) sekaligus pengawal dan pembela

Bab V - 31

kedaulatan Negara Kesatuan Republik Indonesia di bagian utara kawasan timur Indonesia;

2. Potret jati diri atau citra kehormatan dan martabat bangsa dan negara Republik Indonesia dalam tata pergaulan (interaksi) masyarakat internasional. Dalam konteks ini citranya dinilai baik apabila menampakkan kemajuan dan keunggulan, sebaliknya bercitra buruk bila masih bergelut dengan aneka penderitaan dan tetap berada dalam kancah ketertinggalan seperti yang dialami hingga kini;

3. Pintu gerbang di bagian utara nusantara bagi lalu lintas manusia, barang, dan modal dimasa depan apabila wilayah ini berhasil diberdayakan terutama dalam rangka memasuki pelaksanakan kerjasama interregional di kawasan Asia dan Pasifik (BIMG-EAGA, ASEAN, dan APEC).

Pada sisi lain secara alamiah wilayah ini memiliki keunikan lokal yang sangat

produktif dan memiliki daya saing yang tinggi (Regional Competitiveness), jika dibandingkan dengan daerah lainnya di tanah air. Indonesia dengan Filipina telah mengembangkan kerjasama subregional di bawah payung Border Crossing Agreement (BCA), yang berfungsi memfasilitasi kunjungan kekeluargaan antara masyarakat pulau-pulau perbatasan di wilayah Republik Indonesia dengan wilayah Phillipina Bagian Selatan. Ternyata kemudian telah berkembang secara negatif karena aturan-aturan yang disepakati dalam perjanjian lintas batas dimaksud antara Pemerintah Republik Indonesia dan Pemerintah Phillipina tidak lagi mampu menampung kebutuhan-kebutuhan riil masyarakat dua belah pihak (RI-Phillipina) yang menjadi obyek dan subyek kerjasama bilateral ini, sehingga aktivitas lalu lintas orang, barang dan uang telah menjadi suatu kegiatan yang melanggar hukum (kegiatan ilegal). Walaupun harus diakui bahwa melalui praktek perdagangan bebas ilegal itu sangat merugikan Indonesia, namun di sementara penduduk wilayah BCA dan juga sebagian penduduk di wilayah perbatasan justru memperoleh manfaat ekonomi.

Adapun kecamatan-kecamatan yang berbatasan langsung dengan Wilayah Laut Filipina, yaitu kecamatan Esang, Rainis, Beo, Tagulandang, Manganitu, Siau Timur, Siau Barat, Kendahe, Tamako, Tabukan Selatan, Lirung dan Nenusa (Kabupaten Talaud); dan Kabupaten kecamatan Tabukan Utara (Kabupaten Sangihe). Selain itu, di provinsi Sulawesi Utara juga terdapat beberapa pulau kecil terluar (terletak di wilayah Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud) yang memerlukan perhatian khusus karena berbatasan langsung dengan negara lain antara lain Pulau Pulau Miangas (lokasi TD), Pulau Kawio, Pulau Batubawaikang, Pulau Kakarutan, Pulau Intata, Pulau Marore (lokasi TD) dan Pulau Marampit.

(2) Kabupaten Talaud

Untuk mendapatkan gambaran yang lebih dalam mengenai kawasan perbatasan di wilayah Sulawesi Utara, Kabupaten Talaud menjadi wilayah sample. Kabupaten Kepulauan Talaud merupakan hasil pemekaran dari Kabupaten Kepulauan Sangihe dan Talaud pada tahun 2000. Kepulauan Talaud memiliki luas wilayah 26,966,46 km2 yang meliputi luas daratan 1.371,40 km2, luas lautan 24.521,20 km2, panjang garis pantai 234,40 km2 dan panjang sungai 828,46 km2.

Kabupaten Talaud adalah daerah perbatasan juga disebut daerah kepulauan karena terdiri dari pulau-pulau terbentang dari utara ke selatan, dimana di sebelah utara berbatasan dengan negara Filipina, di sebelah selatan dengan Kabupaten Sangihe, di sebelah timur dengan samudera Pasifik, dan di sebelah Barat berbatasan dengan laut Sulawesi. Berdasarkan pembagian wilayah administratif Pemerintah Kabupaten Kepulauan Talaud terbagi atas 8 Kecamatan, 2 Kelurahan dan 75 Kampung.

Bab V - 32

Gambar 5.12 Kabupaten Kepulauan Talaud

Penduduk

Pada tahun 2005, jumlah penduduk di Kabupaten Talaud tercatat sebanyak 83.373 jiwa. Jika dibandingkan dengan jumlah penduduk tahun 2004 yang sebesar 78.815 jiwa berarti mengalami kenaikan sebesar 5,78%.

Distribusi penduduk di 11 kecamatan terlihat bervariasi. Jumlah penduduk tertinggi berada di Kecamatan Beo, yaitu 12.867 jiwa atau sekitar 15,43% dari jumlah penduduk kabupaten dan memiliki tingkat kepadatan sebesar 46 jiwa/km2. Sedangkan kepadatan penduduk di Kabupaten Talaud adalah 67 jiwa/km2. Di Pulau Karakeleng yang terdapat Ibukota Kabupaten dan merupakan terluas, penduduk yang mendiami sekitar 61,24% dari total penduduk dengan tingkat kepadatan 52,29 jiwa/km2. Dilihat dari tingkat kepadatan penduduk, jelas ada ketimpangan. Kecamatan Lirung Selatan yang memiliki luas 21,80 km2 memiliki jumlah penduduk tinggi dan tingkat kepadatan yang paling tinggi dibandingkan kecamatan lainnya. Sedangkan Kecamatan Beo yang memiliki luas secara total terbesar di Kabupaten Talaud yaitu 279,65 km2 dengan jumlah penduduk sebesar 12.687 jiwa, tingkat kepadatannya hanya 46 jiwa/km2.

Tabel 5.24 Jumlah dan Kepadatan Penduduk di Kabupaten Talaud Tahun 2005

No Kecamatan Jumlah Penduduk (jiwa)

Kepadatan Penduduk (jiwa/km2)

1 Kabaruan 5.471 82,86 2 Damau 4.344 49,58 3 Lirung 12.861 168,62 4 Lirung Selatan 5.383 246,93 5 Melonguane 11.146 88,64 6 Beo 12.867 46,01

Bab V - 33

No Kecamatan Jumlah Penduduk (jiwa)

Kepadatan Penduduk (jiwa/km2)

7 Rainis 8.770 62,87 8 Tampan’amma 5.905 47,55 9 Essang 6.779 39,93 10 Gemeh 5.594 40,62 11 Nanusa 4.253 69,96 Total 83.373 66,64

Sumber : Kabupaten Talaud Dalam Angka Tahun 2006 Mata pencaharian penduduk 93% dibidang pertanian. Dukungan terhadap sumbangan pendapatan daerah dan penghasilan terutama masyarakat seperti kelapa, cengke, pala, vanili, dan lain-lain. Sedangkan sumbangan sektor perikanan masih rekatif kecil karena di daerah ini nelayan masih bersifat tradisional. Mata pencaharian pokok masyarakat adalah bertani dan diwaktu senggang melakukan pekerjaan sambilan. Sedangkan bagi masyarakat yang mata pencahariannya sebagai nelayan, apabila tidak melaut melakukan pekerjaan sambilan berkebun dan bertani. Hasilnya untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari disamping dipasarkan. Potensi SDA

Sektor primer atau pertanian, merupakan sektor utama di Kabupaten Talaud. Sementara sektor sekunder atau industri pengolahan kontribusinya masih sangat kecil. Komoditas utama perkebunan yang dihasilkan meliputi kelapa, cengkeh, dan pala. Produksi komoditi terbesar adalah kelapa yang diolah menjadi kopra. Luas tanaman dan produksi komoditi utama Kabupaten Talaud diperlihatkan pada tabel berikut.

Tabel 5.25 Luas Areal dan Produksi Komoditi Utama Kabupaten Talaud

No Tahun Luas Areal (Ha)

dan Produksi (Ton)

Kelapa Cengkeh Pala Kopi Kakao Vanili

1 2003 Ha 23.681,00 3.235,48 3.971,15 18,90 570,77 314,11

Ton 16.428,92 825,09 6.104,80 2,39 196,37 10,74

2 2004 Ha 22.765,40 3.780,13 3.973,67 21,00 634,19 360,91

Ton 6.294,39 373,20 1.499,57 2,65 5,43 12,20

3 2005 Ha 22.844,24 3.996,91 3.480,30 25,50 498,78 401,62

Ton 6.105,42 229,61 1.529,70 2,39 0,98 14,49

Sumber : Kabupaten Talaud Dalam Angka 2006

Selain komoditas perkebunan, Kabupaten Talaud memiliki potensi pertanian tanaman pangan dan holtikultura yang memiliki nilai ekonomis yang dapat dikembangkan seperti padi sawah, padi ladang, jagung, kedele, kacang tanah, kacang hijau, umbi-umbian, sagu, palawija, mangga, jeruk pisang, nanas, jeruk, tomat, dan lain-lain.

Selain perkebunan, Kabupaten Talaud juga memiliki potensi besar dalam sektor perikanan tangkap maupun budidaya, namun volume produksinya belum optimal dibandingkan dengan potensi yang ada. Potensi Kabupaten Sangihe di sektor perikanan tangkap, jenis komoditi yang dihasilkan misalnya Tuna, Cakalang, Tongkol, Ikan Karang, Cucut, dan Layang. Sedangkan dalam sektor perikanan budidaya jenis komoditi yang dihasilkan misalnya ikan mas, nila, mujair, bandeng, kepiting bakau, kuwe, dan kerapu. Salah satu masalah penting dalam sektor prikanan dan kelautan adalah adalah adanya ratusan runpon nelayan asing yang tersebar dan memagari wilayah perairan kepulauan Sangihe, dan keterbatasan alat produksi. Demikian pula dengan Kabupaten Kepulauan Talaud yang memiliki luas laut 24.521,20 km2 dan garis pantai sepanjang 234,40 km2, sektor perikanan sangat potensial untuk dimanfaatkan.

Bab V - 34

Tabel 5.26 Jumlah dan Nilai Produksi Perikanan Laut Kabupaten Talaud

No Tahun

Jumlah Produksi (ton) dan

Nilai Produksi (Rp 000)

Ikan Binatang Berkulit

Keras

Binatang Berkulit Lunak

Binatang Air

Lainnya

Tanman Air Jumlah

1 2003 Ton 5.463,4 142,4 2,8 1,3 251,7 6.134,9

Rp (000) 28.732.250 74.750 12.800 4.133.250 1.006.800 33.959.850

2 2004 Ton 6.097,4 154,4 2,7 1,7 318,5 6.748,4

Rp (000) 15.421.800 97.750 12.400 3.748.00 1.026.800 20.295.600

3 2005 Ton 6.649,4 162,1 3,6 1,9 268,71 7.085,7

Rp (000) 16.161.200 103.300 15.900 3.969.000 1.074.800 21.324.200

Sumber : Kabupaten Talaud Dalam Angka 2006

Di sektor pariwisata, Kabupaten Talaud memiliki potensi wisata yang juga cukup besar. Di Kabupaten Talaud, wisata pantai, wisata budaya, wisata bahari, serta flora dan fauna sangat prospekif untuk dikembangan.

Tabel 5.27 Potensi Wisata di Kabupaten Kepulauan Talaud

No Jenis Wisata Lokasi

1 Wisata Pantai Sara Besar, Sara Kecil, Nusa Dolom, Nusa Topor, Manga ran, Pute dan Karatung

2 Wisata Budaya Manee, Goa Arangkaa, Goa Totombatu

3 Wisata Bahari P. Garat, Sarah Besar, Sara Kecil, P.Maro/Malo dan Mangupung,Nusa Dolom dan Nusa Topor.

4

Fauna : Babi Hutan, Kus-kus, Musang, Burung Maleo, Walet, Burung Sampiri, Burung Tu’a, Burung Sait, Burung Kakatua, Burung Bunggi, Burung Kum-kum, Ketang Kenari, Tupai Flora : Kayu Hitam, Kayu Besi, Mangrove, Rotan, Dammar dan beraneka jenis anggrek

Wilayah Kabupaten Kepulauan Talaud

Sumber : Bappeda Kabupaten Talaud

Prasarana dan Sarana

Secara umum infrastruktur fisik di Kabupaten Kabupaten Kepulauan Talaud, jauh tertinggal dibandingkan dengan tingkat ketersediaan infrastruktur di sejumlah kabupaten serta kota lainnya di Provinsi Sulawesi Utara.

Berdasarkan data dari BPS, panjang jalan nasional di Kabupaten Talaud pada tahun 2005 mencapai 92 km, jalan provinsi 45 km, dan jalan kabupaten 182,7 km. Dari panjang jalan tersebut sebagain besar sudah diaspal, namun banyak yang mengalami rusak berat. Tabel 5.28 Panjang dan Kondisi Jalan di Kabupaten Talaud Tahun 2005

(km)

Status Jalan Panjang Jenis Permukaan Kondisi Jalan

Aspal Kerikil Tanah Baik Sedang Rusak Rusak Berat

Jalan Nasional 92,0 84,9 - 7,1 12,0 13,0 14,0 53,0 Jalan Provinsi 45,0 45,0 - - 5,0 8,0 3,0 29,0 Jalan Kabupaten 182,7 84,7 - 98,0 22,0 42,0 69,0 49,7 Sumber : Kabupaten Talaud Dalam Angka 2006

Untuk memenuhi transportasi darat di Kabupaten Talaud terdapat kendaraan bemotor. Di tahun 2005, jumlahnya tercatat 149 unit, yaitu terdiri dari bus sebanyak 85 unit, mobil barang 42 unit, pick up 14 unit, tangki 4 unit, dan oplet 4 unit. Walaupun jumlahnya mengalami peningkatan setiap tahun, namun hal ini masih

Bab V - 35

jauh memenuhi kebutuhan perangkutan, baik untuk manusia maupun barang-barang, termasuk komoditas perdagangan. Untuk lebih jelasnya mengenai jumlah sarana angkutan darat di Kabupaten Talaud dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 5.29 Jumlah Kendaraan Bermotor yang Diuji di Kabupaten Talaud No Jenis Kendaraan 2003 2004 2005

1 Bus 77 83 85 2 Mobil barang 30 40 42 3 Pick up 9 12 14 4 Tangki 2 2 4 5 Oplet 5 7 4 Total 123 144 149

Sumber : BPS Kabupaten Talaud

Untuk transportasi laut yang merupakan transportasi paling penting mengingat Kabupaten Talaud merupakan daerah kepulauan, terdapat kapal-kapal motor milik swasta yang melayani setiap hari pelayaran dari Pelabuhan Manado menuju Pelabuhan Lirung dan Pelabuhan Melonguane di Kabupaten Talaud, serta terdapat 2 kapal perintis yang melayani hingga ke Pulau Miangas. Di Kabupaten Talaud itu sendiri terdapat lima dermaga yakni pelabuhan di Pulau Karakelang, Salibabu, Kaburuan, Pulau Miangas, dan Karatung. Dari kelima pelabuhan tersebut Pelabuhan Lirung merupakan pelabuhan yang dapat dilabuhi kapal-kapal besar. Pelabuhan di Pulau Salibabu ini merupakan dermaga terpanjang dan dijadikan pusat perdagangan Talaud.

Sementara untuk transportasi udara, baru terdapat satu bandara udara Melonguane di Kabupaten Talaud. Rute penerbangan juga masih sangat terbatas, hanya dilayani satu maskapai penerbangan, yaitu Merpati, dari Bandara Manado-Naha (Sangihe)-Melonguane (Talaud) tiga kali seminggu dan berkapasitas 16 tempat duduk, sehingga dapat dikatakan bahwa sarana transportasi udara di Kabupaten Talaud masih jauh dari kebutuhan. Padahal dibandingkan dengan angkutan laut, adanya angkutan udara dapat menghemat waktu dan tenaga.

Baik Bandara Naha maupun Melonguane saat ini sedang dikembangkan fasilitas dan sistem jaringan transportasi udara priritas sedang, mengingat kedua bandar udara tersebut berbatasan langsung dengan negara tetangga Phillipina, sehingga perannya dirasakan akan menjadi penting sehubungan semakin meningkatnya kegiatan perekonomian di Mindanau Selatan.

Untuk sarana pos, di Kabupaten Talaud baru terdapat 3 unit kantor pos pembantu. Sedangkan telekomunikasi sudah lebih baik. Terdapat 438 pelanggan yang sudah terlayani sarana telepon, termasuk 18 unit wartel. Juga beberapa operator telepon selular sudah menjangkau beberapa wilayah Kabupaten Talaud.

5.2.2. Arah Pengembangan KAPET Manado Bitung dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan

A. Arah Pengembangan Kawasan Manado Bitung dalam

RTRW Nasional Kawasan Manado Bitung dari sisi rencana struktur ruang dalam RTRW

Nasional diarahkan untuk menjadi Pusat Kegiatan Nasional (PKN). Untuk mewujudkan hal tersebut telah ditetapkan rencana pengembangan jalan tol antara Kota Manado-Bitung dan pengembangan pelabuhan internasional di Kota Bitung. Dari sisi pola pemanfataan ruang Kawasan Manado dan sekitarnya telah ditetapkan sebagai salah satu kawasan andalan nasional dengan unggulan di sektor perikanan laut, pariwisata, industri, dan pertambangan. Taman Nasional laut Bunaken di Kota Manado juga ditetapkan sebagai Kawasan Lindung Nasional.

Bab V - 36

B. Arah Pengembangan Kawasan Manado Bitung dalam Rencana Tata Ruang Pulau Sulawesi

Dalam RTR Pulau Sulawesi, Kawasan Manado Bitung berfungsi sebagai Kota

Pusat Kegiatan Nasional yang diarahkan untuk menjadi pusat pertumbuhan wilayah nasional yang berorientasi kepada upaya mendorong perkembangan sektor produksi wilayah. Strategi pengembangan kawasan Manado Bitung dalam RTR Pulau Sulawesi antara lain : a. Meningkatkan aksesibilitas antar kota dari Manado-Bitung ke Gorontalo, Palu,

Kendari, dan Makassar, dan Kotamobagu, serta ke Bandara Sam Ratuolangi dan pelabuhan Bitung.

b. Mengembangkan Pelabuhan Internasional di Bitung dengan standar pelayanan internasional.

c. Mengembangkan kawasan industri pengolahan (komoditas perikanan, perkebunan dan kelautan) berstandar internasional yang komplementer dengan keberadaan kandidat Pelabuhan Hub Internasional Bitung

d. Meningkatkan kualitas pelayanan jasa keuangan dan pemerintahan yang mendukung kegiatan ekspor-impor.

e. Meningkatkan kinerja pembangunan kepariwisataan secara terpadu dengan pengembangan potensi wisata daerah lain.

f. Mengamankan Teluk Manado dari resiko pendangkalan atau sedimentasi yang serius.

g. Meningkatkan aksesibiltas jalur Manado-Tahuna dalam rangka mempercepat pengembangan kawasan perbatasan.

h. Mengembangkan kualitas pelayanan prasarana dan sarana kota yang memenuhi standar pelayanan internasional.

i. Memantapkan kerjasama ekonomi dengan kota-kpta dunia yang menjadi tujuan kegiatan ekspor-impor.

j. Meningkatkan kerjasama pengelolaan sarana dan prasarana perkotaan kota Manado dan Bitung dengan kota-kota lainnya.

k. Meningkatkan kualitas pelayanan pemerintahan yang terkait dengan keimigrasian, kepabeanan, dan karantina yang melayani Sulawesi bagian Utara serta Maluku Utara dan Maluku

l. Menyiapkan aturan pemintakan (zoning regulation) sebagai pelengkap dari RTRW Kota.

m. Menyiapkan rencana tata ruang kawasan Manado-Bitung-Tomohon-Tondano untuk keterpaduan pembangunan sektor dan daerah otonom.

C. Arah Pengembangan KAPET Manado Bitung dalam RTRW

Provinsi Sulawesi Utara Tahun 1991 Ditinjau dalam aspek sistem pusat-pusat permukiman, dalam konteks

wilayah provinsi, Kota Manado dan Kota Bitung serta Kota Gorontalo ditetapkan sebagai kota orde I yang mempunyai pelayanan skala regional, yaitu kota yang berfungsi sebagai Pusat Pelayanan Wilayah Belakang, Pusat Komunikasi Antar Wilayah, Pusat Kegiatan Industri, dan Pusat Permukiman. Dari aspek infrastruktur, Manado-Bitung direncanakan dihubungkan dengan jaringan jalan arteri primer. Di Kota Bitung direncanakan akan dikembangkan pelabuhan laut yang berfungsi sebagai pelabuhan Samudera dan pelabuhan ekspor-impor yang diprioritaskan pengembangannya. Sedangkan di Kota Manado direncanakan akan dikembangkan Bandar Udara Internasional yang menajdi pusat dari bandara-badara skala lokal dan perintis. Dalam RTRW juga dibagi zona-zona kawasan budidaya dan lindung. Dalam hal ini Kota Manado dan Bitung berfungsi sebagai kawasan budidaya yang bersifat tumbuh-cepat. Kota Bitung diarahkan sebagai bagian lokasi zona industri KABIMA (Kauditan-Bitung-Kema), sentra industri kecil, dan kawasan wisata pantai.

Bab V - 37

Sedangkan Kota Manado diarahkan sebagai sentra industri kecil dan kawasan wisata pantai. Dengan demikian berdasarkan RTRW 1991, terlihat semangat yang besar untuk menjadikan Kota Manado, Bitung, dan Gorontalo sebagai pusat pertumbuhan regional bagi Provinsi Sulawesi Utara.

D. Arah Pengembangan KAPET Manado Bitung dalam Rencana Induk Kawasan (RIK) KAPET Manado Bitung Tahun 1998

Dalam Rencana Induk Pengembangan KAPET Manado Bitung telah

ditetapkan pola pengembangan kawasan melalui penyusunan strategi pengembangan untuk pembangunan dan peningkatan investasi. Strategi pembangunan dan pengembangan KAPET Manado Bitung didasarkan pada sektor unggulan di Sulawesi Utara dengan titik berat pada :

1. Sektor pertanian, terutama perkebunan dan perikanan, 2. Industri, terutama agroindustri, 3. Pariwisata

Visi pengembangan KAPET Manado Bitung adalah mewujudkan

pembangunan ekonomi yang berkelanjutan melalui pengembangan KAPET Manado Bitung dalam proses pembangunan Kawasan Timur Indonesia (KTI) yang berorientasi pada perdagangan, jada, dan industri, serta menjadi daerah tujuan wisata. Sedangkan tujuan pengembangan KAPET Manado Bitung adalah : Tujuan jangka pendek : mengoptimalkan sumberdaya yang ada untuk

mempersiapkan pengembangan agar adapt menari investasi yang kompetitif. Tujuang jangka menengah : menjadikan KAPET Manado Bitung mempunyai nilai

tambah yang didasarkan atas agroindustri atau industri berdasarkan sumberdaya alam, pariwisata, dan perikanan.

Tujuan jangka panjang : sebagai pusat perdagangan, jasa, tujuan wista, dan indsutri yang tidak bedasarkan sumberdaya alam (human capital intensive).

Sasaran pengembangannya adalah mendorong sektor swasta untuk

meningkatkan ekspor yang kompetitif dan memperkuat daya tarik KAPET Manado Bitung bagi investasi dalam negeri mapun asing berdasarkan : Pemanfaatan kerjasama ekonomi bilateral BIMP-EAGA untuk meningkatkan

pasar. Peningkatan sumberdaya manusia, informasi pemasaran, dan teknologi Mengatasi kendala yang ada Spesialisasi dan diversifikasi produksi Memberdayakan ekonomi rakyat.

Pola pengembangan sektor pariwisata didasarkan atas kebijakan nasional dan daerah sektor pariwisata, serta RTRW Provinsi dan Kabupaten. Konsep dasar pola pengembangan kegaitan pariwista di KAPET Manado Bitung berdasarkan pengelompokkan kegiatan pariwista dengan kesamaan tema kegaitan, tipe kegiatan, dan penyebarab obyek wisata. Hal ini dimaksudkan untuk memberikan kesamaan tujuan bagi wistawan sesuai dengan minat. Terdapat empat kepompok kegiatan pariwisata yang dikembangkan di KAPET Manado Bitung, yaitu wisata bahari dan pantai, wisata budaya dan alam, wisata pendakian gunung dan jelajah hutan, serta wisata olahraga. Strategi pengembangan pariwisata di KAPET Manado Bitung adalah : a. Penentuan pusat-pusat pengembangan pariwista. Dalam hal ini, Kota Manado

menjadi pusat kegiatan pariwisata yang diikuti oleh kota-kota lainnya, seperti Bitung, Likupang, dan Tomohon, sebagi subpusat kegiatan wisata.

Bab V - 38

b. Penekanan kegiatan untuk obyek wisata unggulan dari setiap sub-sub pusat pengembangan. Untuk kawasan subpusat pengembangan wisata Wori-Malos dikembangkan untuk kegiatan Taman Laut Bunaken dan wisata bahari lainnya dan ecotourism; subpusat pengembangan Tondano-Tomohon diutaman untuk kegiatan wista Festival Bunaken dan ecotourism; subpusat pengembangan Likupang dengan kegiatan utama Taman Laut Bangka dan ecotourism; subpusat pengembangan Airmadidi dengan kegaitan utama taman purbakala dan satwa Tarcius (eco-etno tourism).

c. Kota Manado juga dikembangkan sebagai pusat wisata belanja. d. Mempertinggi akses menuju pusat-pusat atau obyek-obyek pariwisata bagi bagi

wisatawan nusantara maupun wisatawan mancanegara. e. Pengembangan ataraksi wisata atau diversifikasi kegiatan wista dengan

mengaitkan dengan kegiatan ekonomi rakyat. f. Memberikan insentif bagi investor yang akan mengembangkan obyek-obyek

wista dan jasa akomodasi. g. Pengembangan pendidikan kepariwisataan. Pola pengembangan sektor perikanan didasarkan atas kebijakan Nasional dan Daerah di sektor perikanan, serta RTRW Provinsi dan Kabupaten. Kebijakan pengembangan sektor perikanan difokuskan pada terbentuknya pusat perikanan dan sumberdaya laut, terbentuknya pelabuhan perikanan yang mampu mendukung potensi KAPET Manado Bitung, serta tersedianya sumberdayamanusia bidang perikanan yang terampil. Pola pengembangan kegiatan perikanan didasarkan atas pengelompokkan kegiatan usaha perikanan, yaitu : a. Usaha penangkapan ikan; b. Usaha pengolahan ikan; c. Usaha budidaya air payau; dan d. Usaha budidaya ikan dalam jaring apung di perairan Danau Tondano. Sementara dalam penyusunan strategi pengembangan sektor perikanan mengacu pada outward looking dan inward looking. Strategi inward looking dikaitkan dengan Pulau Sulawesi dan pembangunan Kawasan Timur Indonesia, dan strategi outward looking dilihat pada kecenderungan perkembangan Asia Pasifik yang terkait dengan kerjasama BIMP-EAGA. Untuk itu, strategi pengembangan sektor perikanan di KAPET Manado Bitung adalah : a. Peningkatan industri perikanan skala ekspor di Bitung. b. Pembangunan fasilitas pelabuhan perikanan samudera di Bitung sebagai pusat

pelayanan jasa penangkapan ikan terbesar di Indonesia bagian timur. c. Pengembangan Kota Bitung sebagai center of excellence sumberdaya manusia

perikanan melalui pendirian Akademi Perikanan Bitung melengkapai SPP, BKPI, dan Akademi Maritim yang sudah ada.

d. Pengembangan terminal agribisnis di koridor Manado Bitung sebagai pusat transaksi komoditi pertanian termasuk perikanan dan layanan sortasi, pengemasan, pengepakan, dan angkutan produk-produk pertanian termasuk perikanan Sulawesi Utara.

Pola pengembangan dan investasi di sektor perkebunan mengacu pada kerjasama BIMP-EAGA, yaitu : a. Spesialisasi dan regionalisasi produksi perkebunan.

Mengurangi hambatan perdagangan di perdagangan atau litas batas. Regionalisasi produksi perkebunan. Regionalisasi investasi untuk pengolahan hasil perkebunan untuk

mendapatkan nilai tambah yang lebih tinggi. b. Penyediaan infrastruktur prasarana fisik dan komersial dan sumberdaya

manusia. Perbaikan jaringan transportasi dan fasilitas pengapalan. Penyediaan lokasi pemasaran bagi hasil-hasil perkebunan dan

pengolahannya.

Bab V - 39

Penyiapan sumberdaya manusia sebagai tenaga kerja pengolahan hasil perkebunan.

Perbaikan/harmonisasi peraturan ekspor/perdagangan. c. Pengadaan kegaitan agrotourisme dan agroindustri.

Adapun pola pengembangan dan investasi di sektor industri KAPET Manado

Bitung mengacu pada kerjasama BIMP-EAGA, antara lain : a. Pemanfaatan dan pengolahan bersama dengan anggota BIMP-EAGA sumberdaya

alam yang tersedia. b. Penyediaan fasilitas infrastruktur fisik. c. Penyediaan sumberdaya manusia. d. Pengembangan jaringan dengan sektor lain.

Pola pengembangban sektor industri di KAPET Manado Bitung didasarkan

pada kesamaan dan keterkaitan kegiatan industri. Pusat pengembangan industri berada di Bitung Airmadidi yang terbagi menjadi tiga zona industri. Masing-masing zona memiliki industri utama, industri ikutan, dan industri kecil. a. Zona I, diarahkan sebagai zona industri pengolahan kelapa di Bitung. b. Zona II, diarahkan sebagai zona industri pengolahan ikan di Airmadidi. c. Zona III, diarahkan sebagai pusat industri kecil di setiap klaster, meliputi

industri-industri kecil/rumah tangga yang mengolah kelapa, perikanan, dan komoditi lain yang tidak masuk di zona I dan II.

Secara garis besar, rencana pemanfaatan lahan di KAPET Manado Bitung

terdiri dari pemanfaatan lahan untuk kawasan lindung dan kawasan budidaya. Adapun strategi untuk pemanfaatan lahan adalah : a. Pengembangan pusat-pusat pertumbuhan yang didasarkan atas potensi

pertumbuhuan dalam hierarki kota, yaitu : Manado dan Bitung berfungsi sebagai pusat regional (melayani satu provinsi

dan kabupaten) dan Manado akan berperan sebagai Pusat Pertumbuhan Kegiatan Naional maupun diantara anggota BIMP-EAGA.

Tondano dan Tomohon berfungsi sebagai subpusat regional (melayani satu kabupaten dan beberapa kecamatan). Direncanakan Likupang dan Airmadidi akan berperan sebagai subpusat regional.

Sedangkan kota-kota lainnya diluar yang telah disebutkan diatas akan berfungsi sebagai pusat-pusat kegiatan lokal.

b. Pengembangan keterkaitan antarpusat, yaitu pusat-pusat lokal akan berorientasi ke subregional atau pula langsung menuju pusat regional, serta subpusat regional akan berorientasi ke pusat regional yang ada (Manado dan Bitung).

Dalam pengembangan KAPET Manado Bitung akan dikembangkan empat

buah klaster, seperti diperlihatkan pada Tabel 5.30.

Tabel 5.30 Arahan Pengembangan KAPET Manado-Bitung Klaster Arahan

1. Klaster Manado

Sebagai pusat jasa Sebagai kawasan pendidikan : kelautan dan pariwisata Pelabuhan Manado sebagai pendukung Pangkalan Pendaratan Ikan

(PPI) Bitung Sebagai Daerah Tujuan Wisata (DTW) dengan obyek utama : Taman

Laut Bunaken. 2. Klaster Bitung

Sebagai kawasan agroindustri beserta industri ikutannya, dengan pengolahan komoditas unggulan : kelapa dan ikan tuna.

Sebagai kawasan penangkapan ikan laut, baik skala besar maupun skala keil.

Pelabuhan Bitung sebagai Pelabuhan Perikanan Samudera dan sebagai pusat ekspor di Kawasan Timur Indonesia.

Bab V - 40

Klaster Arahan Pulau Lembeh sebagai pengembangan Cargo Consolidation Center

dan Kawasan Berikat. 3. Klaster Likupang

Sebagai Daerah Tujuan Wisata (DTW) dengan obyek Taman Laut Bangka.

Pengembangan budidaya perikanan darat. 4. Klaster Tomohon

Tondano

Sebagai Daerah Tujuan Wisata (DTW) dengan obyek : atraksi Festival Bunaken (wisata budaya).

Pengembangan budidaya perikanan darat. Sebagai sumber energi/listrik dan air bersih.

Sumber : RIK KAPET Manado Bitung

E. Arah Pengembangan KAPET Manado Bitung dalam Rencana Kerja KAPET Manado Bitung

Pada tahun 2001, BP-KAPET Manado Bitung menyusun rencana kerja

sebagai penyesuaian terbaru terhadap RIK yang disusun pada tahun 1998. Berdasarkan rencana kerja tersebut, rumusan visi KAPET Manado-Bitung adalah “mewujudkan KAPET Manado-Bitung sebagai pelabuhan (laut dan udara) internasional dan pusat pengembangan inudstri perdagangan dan jasa”. Sedangkan misi yang dirumuskan meliputi : (1) Mewujudkan Pelabuhan Samudera Bitung sebagai Cargo Consolidation Center

dan Cargo Distribution Center. 1. Mewujudkan Bandara Internasional Sam Ratulangi sebagai pusat distribusi

wisatawan dan kargo udara 2. Mewujudkan KAPET Manado-Bitung sebagai pusat agroindustri dan indstri

pengolahan 3. Mewujudkan KAPET Manado-Bitung sebagai pusat perdagangan dan jasa 4. Memberdayakan, mengembangkan, dan memfasilitasi ekonomi mikro, kecil,

menegah, koperasi, dan masyarakat lainnya. 5. Mensinergikan KAPET Manado-Bitung dengan semua wilayah kabupaten/kota di

Sulawesi Utara.

BP KAPET Manado-Bitung juga merumuskan misi-misi khusus dalam hal pengembangan institusi dan dalam pengembangan wilayah. Secara khusus dalam aspek pengembangan institusi, misi yang akan dicapai adalah : 1. Memfungsikan BP KAPET Manado-Bitung sebagai institusi ekonomi profesional 2. Melayani, memfasilitasi, serta memediasi kebutuhan-kebutuhan investor 3. Memfungsikan BP-KAPET Manado-Bitung sebagai pusat informasi bisnis 4. Untuk membantu memfasilitasi dan memediasi pemerintah daerah (provinsi,

kabupaten, dan kota) dalam bidang penyederhnaan prosedur investasi dan pelaksanaan pelayanan investasi terpadu, promosi potensi dan peluang bisnis serta temu dan konsultasi bisnis.

5. Untuk memfasilitasi dan menciptakan peluang-pekuang bisnis baru berdasarkan potensi daerah bagi usaka mikro, kecil, dan menengah.

Sedangkan dari aspek pengembangan wilayah, misi KAPET Manado-Bitung

adalah : 1. Untuk menciptakan KAPET Manado-Bitung dan Sulawesi Utara sebagai pintu

utama akses ke dan dari wilayah Pasifik masuk Kawasan Timur bagian utara. 2. Untuk menciptakan KAPET Manado-Bitung sebagai penggerak utama ekonomi

Sulawesi Utara dan sekitarnya. 3. Untuk menyiapkan KAPET Manado-Bitung sebagai pusat perdagangan, jasa,

industri, dan pariwisata di Kawasan Timur bagian utara. 4. Untuk meningkatkan kerjasama ekonomi regional antar KAPET dan BIMP-

EAGA.

Bab V - 41

Demikian pula, kegiatan yang dilakukan diklasifikasikan menjadi 2, yaitu : (1) kegiatan fasilitasi dan mediasi dalam hal pengembangan wilayah, serta (2) kegiatan penguatan institusi. Kegiatan fasilitasi dan mediasi dalam hal pengembangan wilayah meliputi : a. Pelayanan Perijinan Satu Atap b. Perda Investasi dan Perda Pelayanan Perijinan Satu Atap c. Pembangunan Pelabuhan Marina d. Pembangunan PLTP Geothermal di Tompaso e. Pengembangan Infrastruktur Daerah f. Tata Ruang Terpadu antara Kabupaten/Kota di wilayah KAPET g. Pembangunan jalan LingkarUtara (Wori-Lingkar-Bitung) h. Pembangunan Bitung Intarnusa Industrial Estate i. Pembangunan International Hub Port Terminal Amurang j. Pengembangan UMKM k. Promosi/Business Gathering Sedangkan kegiatan-kegiatan penguatan kelembagaan yang bertujuan untuk memfungsikan BP-KAPET sebagai institusi profesional dan pusat informasi bisnis, antara lain : a. Standarisasi Pelayanan BP KAPET untuk memenuhi syarat ISO 9001:2000 b. Pusat Informasi Bisnis c. Pengembangan SDM KAPET

F. Arah Pengembangan Kawasan Perbatasan Sangihe-Talaud dalam RTRW Nasional

Sebagai wilayah yang dianggap strategis bagi kepentingan nasional,

Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud saat ini masing-masing telah ditetapkan sebagai Kawasan Pengembangan Ekonomi (KPE), yaitu KPE Sangihe dan KPE Talaud. Dalam RTRW Nasional, ibukota masing-masing kabupaten, yaitu Tahuna dan melonguane telah ditetapkan sebagai Pusat Kegiatan Strategis Nasional (PKSN). Arah pengembangan KPE Sangihe adalah sebagai kawasan hutan lindung, kawasan perkebunan (kelapa, cengkeh, dan pala), kawasan pariwisata, kawasan perikanan (Laut Sulawesi dan Laut Maluku). Kota Tahuna akan dikembangkan sebagai pusat industri hasil perkebunan dan maritim skala kecil dan menengah serta pusat perdagangan terpadu. Sedangkan arah pengembangan KPE Talaud adalah sebagai kawasan hutan lindung, perikanan, serta perkebunan (kelapa, cengkeh, dan kopi). Kota Melonguane akan dikembangkan sebagai pusat perdagangan terpadu.

G. Arah Pengembangan Kawasan Perbatasan dalam RTRW

Provinsi Sulawesi Utara Tahun 1991

Hingga saat ini RTRW Provinsi Sulut masih berpegang pada RTRW tahun 1991, dan tengah dalam revisi. Dengan demikian RTRWP ini belum mengakomodasi perubahan status kawasan perbatasan menjadi pusat kegiatan strategis nasional dan pemekaran wilayah Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud. RTRW ini merupakan acuan pembangunan spasial di wilayah Provinsi Sulut selama 15 tahun terakhir. Ditinjau dari sistem pusat permukiman, berdasarkan RTRW 1991, Kota Tahuna, Kabupaten Sangihe berfungsi sebagai simpul pertumbuhan di wilayah utara yang berfungsi sebagai pusat pelayanan wilayah belakang dan pusat permukiman, serta diarahkan kepada pengembangan fungsi baru sebagai pusat komunikasi antar wilayah dan pusat kegiatan industri. Sedangkan untuk Kabupaten Talaud, wilayah yang direncanakan dikembangkan sebagai pusat pelayanan adalah Kota Lirung yang memiliki skala pelayanan lokal. Dalam aspek infrastruktur, RTRW 1991 telah

Bab V - 42

menyebutkan pengembangan 2 bandara perintis di perbatasan, yaitu bandara Naha di Tahuna dan Bandara Melonguane di Talaud. Pengembangan bandara ini diarahkan untuk memenuhi kebutuhan domestik dan untuk mendukung keberadaan bandara Internasional Sam Ratulangi di Manado. Sedangkan untuk pengembangan transportasi laut bagi wilayah perbatasan diarahkan pada pengembangan pelabuhan-pelabuhan perintis, namun secara regional diprioritaskan pada pengembangan pelabuhan Bitung sebagai pelabuhan samudera dan pelabuhan ekspor-impor. Sedangkan dari segi infarstruktur perhubungan darat kawasan ini tampaknya belum memperoleh prioritas karena pengembangan sistem sarana dan prasarana transportasi darat lebih diarahkan pada peningkatan akses jalur Trans Sulawesi. Sedangkan ditinjau dari fungsi kawasan, berdasarkan RTRW 1991 Kawasan Sangihe Talaud termasuk ke dalam kawasan khusus yaitu kawasan perbatasan dan pulau-pulau terpencil. Kawasan ini juga berfungsi sebagai kawasan hutan lindung, dan juga kawasan budidaya yaitu sebagai kawasan pertanian lahan kering dan kawasan tanaman tahunan/perkebunan.

Bab V - 43

Tabel 5.31 Arah Pengembangan KAPET Manado Bitung dan Kawasan Perbatasan di Sulut Berdasarkan Berbagai Dokumen Perencanaan

KAB/KOTA RTR Nasional/Pulau/Kawasan Perbatasan

RTRW Provinsi (1991) RIK KAPET

KAWASAN PERBATASAN SANGIHE-TALAUD

Kota Melonguane (Talaud) dan Tahuna (Sangihe) ditetapkan sebagai Pusat Kegiatan Strategis Nasional (PKSN) dan masing-maisng kabupaten ditetapkan sebagai Kawasan Pengembangan Ekonomi (KPE)

KPE Sangihe diarahkan sebagai kawasan hutan lindung, kawasan perkebunan (kelapa, cengkeh, dan pala), kawasan pariwisata, kawasan perikanan (Laut Sulawesi dan Laut Maluku).

KPE Talaud sebagai kawasan hutan lindung, perikanan, serta perkebunan (kelapa, cengkeh, dan kopi).

Menetapkan Tahuna sebagai simpul pertumbuhan di bagian utara. yang berfungsi sebagai pusat pelayanan wilayah belakang dan pusat permukiman, serta diarahkan kepada pengembangan fungsi baru sebagai pusat komunikasi antar wilayah dan pusat kegiatan industri.

Kota Lirung merupakan pusat pelayanan skala lokal di Kabupaten Talaud.

Fungsi kawasan perbatasan Sangihe Talaud adalah sebagai kawasan hutan lindung, dan kawasan budidaya yaitu sebagai kawasan pertanian lahan kering dan kawasan tanaman tahuna /perkebunan.

KAPET MANADO-BITUNG Sebagai Pusat Kegiatan Nasional Kawasan Manado dan sekitarnya telah ditetapkan

sebagai salah satu kawasan andalan nasional dengan unggulan di sektor perikanan laut, pariwisata, industri, dan pertambangan.

Taman Nasional laut Bunaken di Kota Manado juga ditetapkan sebagai Kawasan Lindung Nasional.

Kota Manado dan Kota Bitung serta Kota Gorontalo ditetapkan sebagai kota orde I yang mempunyai pelayanan skala regional, yaitu berfungsi sebagai Pusat Pelayanan Wilayah Belakang, Pusat Komunikasi Antar Wilayah, Pusat Kegiatan Industri, dan Pusat Permukiman.

Kota Manado dan Bitung berfungsi sebagai kawasan budidaya yang bersifat tumbuh-cepat.

Kota Bitung diarahkan sebagai bagian lokasi zona industri KABIMA (Kauditan-Bitung-Kema), sentra industri kecil, dan kawasan wisata pantai.

Kota Manado diarahkan sebagai sentra industri kecil dan kawasan wisata pantai.

Klaster Manado Sebagai pusat jasa Sebagai kawasan pendidikan kelautan

dan pariwisata Pelabuhan Manado sebagai pendukung

Pangkalan Pendaratan Ikan (PPI) Bitung

Sebagai Daerah Tujuan Wisata (DTW) dengan obyek utama Taman Laut Bunaken.

Klaster Bitung sebagai kawasan agroindustri beserta

industri ikutannya, dengan pengolahan komoditas unggulan kelapa dan ikan tuna.

Sebagai kawasan penangkapan ikan laut, baik skala besar maupun skala keil.

Pelabuhan Bitung sebagai Pelabuhan Perikanan Samudera dan sebagai pusat ekspor di Kawasan Timur Indonesia.

Pulau Lembeh sebagai pengembangan Cargo Consolidation Center dan Kawasan Berikat.

Bab V - 44

Berdasarkan tabel diatas, terlihat bahwa dokumen perencanaan terdahulu, yang diwakili oleh RTRW Provinsi 1991, memperlihatkan paradigma lama pengembangan kawasan perbatasan, dimana kawasan perbatasan hanya berfungsi sebagai kawasan pendukung bagi Sulawesi Utara “daratan” dengan motor penggerak pertumbuhan di kota Kota Manado dan Bitung. Pada dokumen perencanaan terbaru, seperti yang terlihat dalam dokumen RTRW Nasional/RTRW Pulau Sulawesi/RTR Kawasan Perbatasan, terjadi perubahan paradigma mendasar dalam pengembangan kawasan perbatasan dimana pengembangan kawasan perbatasan akan dikembangkan menjadi kawasan pengembangan ekonomi (KPE). Pengembangan KPE ini dimaksudkan agar kawasan ini dapat mengoptimalkan keunggulan geografis berupa kedekatan posisi dengan Filipina, sehingga dapat memanfaatkan berbagai peluang ekonomi yang ada di negara tetangga. Dengan demikian, pengembangan KPE di dua kabupaten ini akan menciptakan interaksi ekonomi yang lebih dinamis antara pusat pertumbuhan Manado-Bitung, Kawasan Perbatasan Sangihe Talaud, dan Filipina.

Bab VI - 1

BAB VI ANALISIS IMPLEMENTASI KEBIJAKAN DAN

PENGARUHNYA TERHADAP INTERAKSI EKONOMI ANTARWILAYAH

6.1. KAPET Khatulistiwa dan Wilayah Tertinggal/ Perbatasan 6.1.1. Analisis Implementasi Kebijakan

Pelaksanaan kebijakan Pengembangan KAPET Khatulistiwa mengandung arti tentang diterjemahkannya kebijakan tersebut ke dalam program dan arahan yang fisibel, yang dilandasi dasar hukum yang jelas, dapat diterima sesuai dengan waktu yang ditetapkan, tidak hanya berisi proses teknis semata, namun juga ada proses politik yang menentukan siapa, melakukan apa, kapan, dimana dan bagaimana hasilnya.

Dengan pendekatan induktif-empiris, penulis mengkaji realita tentang proses implementasi sebagaimana adanya, dengan proposisi bahwa terdapat banyak faktor yang mempengaruhi proses implementasi kebijakan pengembangan wilayah KAPET Khatulistiwa, sehingga dalam kajian ini akan dianalisa apa yang terjadi selama kebijakan (rencana) KAPET khatulistiwa dilaksanakan atau sejauhmana kebijakan pengembangan wilayah KAPET Khatulistiwa dapat diimplementasikan dengan baik, bagaimana proses pelaksanaan kebijakan tersebut, dan kenapa mengalami kelambatan atau kendala dalam mencapai tujuannya atau faktor-faktor apa saja yang menjadi pendukung dan penghambat implementasi kebijakan KAPET di KAPET Khatulistiwa, harapan seperti apa yang diinginkan berbagai pelaku walaupun belum terdapat model yang tepat untuk mengukurnya, serta bentuk alternatif perbaikan kebijakan pengembangan selanjutnya.

Untuk dapat memahami langkah-langkah yang dilakukan dalam analisis kajian ini, tim penulis membaginya ke dalam tiga kelompok variabel : (A) Faktor Kebijakan, (B) Kapasitas Kelembagaan, (C) Lingkungan.

Tiga kelompok variabel tersebut dijelaskan ke dalam berapa sub variabel seperti berikut : (A) Faktor Kebijakan, terdiri dari : Kompleksitas Kebijakan dan Situs

Pembuatan Kebijakan. (B) Kapasitas Kelembagaan, terdiri dari : Kapasitas SDM, Hubungan kerja,

Kewenangan, Anggaran dan Prasarana. (C) Lingkungan, terdiri dari : geografis, pemerintah daerah, sosial budaya, dan

peraturan perundangan terkait.

A. Faktor Kebijakan Landasan kebijakan yang mendasari pengembangan KAPET Khatulistiwa

sejak Tahun 1996 – 2007 adalah : a) Keppres No. 89 Tahun 1996 jo Keppres No. 9 Tahun 1998 tentang KAPET b) Keppres No. 13 Tahun 1998 tentang KAPET Sanggau c) Keppres No. 13 Tahun 2000 tentang Dewan Pengembangan KTI d) Keppres No. 150 Tahun 2000 tentang KAPET e) SK Gubernur Kalbar No. 204 Tahun 2001 tentang Susunan Organisasi dan Tata

Kerja BP KAPET Sanggau f) SK Gubernur No. 188 Tahun 2002 tentang Perluasan Wilayah KAPET Sanggau

dan Penggantian Nama KAPET Sanggau menjadi KAPET Khatulistiwa g) Peraturan Gubernur Kalbar No. 14 Tahun 2007 tentang Susunan Organisasi,

Tugas, Fungsi dan Tata Kerja BP KAPET Khatulistiwa.

Bab VI - 2

Yang terjadi dalam pengembangan KAPET Khatulistiwa sejak Tahun 1996 hingga 2007 adalah perubahan dari sisi landasan hukum kebijakan KAPET secara nasional maupun kebijakan daerah dari KAPET Sanggau ditetapkan Tahun 1998m terjadi pemekaran menjadi KAPET Khatulistiwa Tahun 2002 oleh Gubernur Kalbar, dan perubahan Susunan Organisasi, Tugas, Fungsi dan Tata Kerja BP KAPET Khatulistiwa.

Konsep KAPET diadopsi dari teori pusat-pusat pertumbuhan, diragukan banyak pihak dalam pelaksanaannya. Hal itu disebabkan karena teori pengembangan pusat-pusat pertumbuhan pada tataran implementasinya mengandung dimensi sangat kompleks baik dari sisi cakupan wilayah yang sangat luas, cakupan stakeholders dengan rentang kendali koordinasi yang luas, memerlukan waktu pelaksanaan jangka panjang, dan memerlukan pengerahan sumberdaya secara besar-besaran untuk pembangunan kawasan tersebut. Dimana semua persyaratan tersebut, relatif sulit dipenuhi oleh kondisi keuangan daerah termasuk dalam mendorong pengembangan investasi sektor swasta.

(1) Kompleksitas Kebijakan

Pengembangan pusat-pusat pertumbuhan pada tataran implementasinya mengandung dimensi sangat kompleks. Walaupun suatu saat persyaratan tersebut dapat dipenuhi oleh daerah, namun hasilnya lebih diutamakan bagi pengembangan internal KAPET itu sendiri, sehingga harapan untuk memberikan pemerataan bagi pembangunan wilayah tertinggal/perbatasan disekitarnya hanya akan terjadi, apabila wilayah KAPET-nya itu sendiri sudah berkembang terlebih dahulu, sedangkan untuk pembangunan wilayah disekitarnya (wilayah tertinggal/perbatasan) sangat tergantung dari seberapa besar “efek menetes” yang ditimbulkan oleh keberhasilan KAPET tersebut.

Kajian ini berupaya menemukan bentuk-bentuk alternatif perbaikan kebijakan pengembangan KAPET, dan perbaikan kebijakan pembangunan daerah tertinggal, serta meningkatkan keterkaitan yang harmonis antara pengembangan KAPET dengan pengembangan wilayah tertinggal/perbatasan di sekitarnya, dalam suatu “sistem pengembangan wilayah ekonomi”, sebagaimana tercantum dalam RPJM 2004-2009.

Kompleksitas kebijakan di dalam pengembangan KAPET Khatulistiwa antara lain dapat dilihat dengan cara : • Membandingkan arah kebijakan Rencana Induk Pengembangan (RIP) KAPET

dengan arah kebijakan RTRWP Kalbar. • Membandingkan antara kebijakan yang hendak diterapkan (RIP) dengan bentuk

beban tugas dan kewenangan yang dimiliki oleh pengelola KAPET berdasarkan landasan hukum kebijakan operasionalnya (Keppres terkait), sebagai berikut :

Tabel 6.1 Perbandingan RTRWP dan RIP KAPET Sanggau/Khatulistiwa

Arah Pengembangan RTRWP Arah Pengembangan KAPET dalam RIP

Tugas Kewenangan BP KAPET

Keppres 13/1998 Keppres 150/2000

Memprioritaskan pengelolaan kawasan lintas batas negara, kawasan metropolitan Pontianak, Kawasan Industri Tayan, Kawasan Pelabuhan temajo, dan kawasan taman nasional dan suaka alam (sebagian besar prioritas tersebut meliputi wilayah KAPET Khatulistiwa) Pontianak sebagai PKN (pusat kegiatan Nasional) yang didukung oleh 4 PKW (Pusat Kegiatan Wilayah) yang juga merupakan wilayah KAPET Khatulistiwa : Singkawang, Sanggau, Sintang dan Ketapang.

Mengurangi kesenjangan pembangunan antar bagian wilayah (cluster-cluster) di dalam KAPET.

Pelaksanaan pembangunan dan pengelolaan KAPET Mengendalikan dan mengawasi kegiatan pembangunan industri perdagangan dan jasa, pembangunan sarana prasaranan penunjang di KAPET berdasarkan RIP sesuai RTRWN dan RTRWP Melaksanakan RIP KAPET Sanggau

Membantu Pemda dalam memberikan pertimbangan teknis bagi permohonan perijinan investasi di KAPET

Bab VI - 3

Arah Pengembangan RTRWP Arah Pengembangan KAPET dalam RIP

Tugas Kewenangan BP KAPET

Keppres 13/1998 Keppres 150/2000

(4 PKW tersebut juga merupakan wilayah KAPET Khatulistiwa) Terdapat lima pola pengembangan wilayah: - Pengembangan Wilayah yg

Lambat Pertumbuhannya : Sambas, Bengkayang dan Singkawang (yang juga merupakan wilayah KAPET Khatulistiwa).

- Pengembangan Wilayah Pedalaman : Sanggau, Sintang, Kapuas Hulu (juga merupakan wilayah KAPET Khatulistiwa).

- Pengembangan Kawasan Tertentu yaitu wilayah perbatasan dg Serawak (Paloh, Sajingan, Jagoi Babang, Entikong, Sekayam, Ketungau Hulu, Ketungau Tengah, Empanang, Puring Kencana, Badau, Batang Lupar, Embaloh Hulu, Putussibau)

(juga merupakan wilayah KAPET Khatulistiwa).

Pengembangan Sistem transportasi : jaringan jalan menghubungkan Pontianak dengan PKW (jalan provinsi) dan PKL (jalan kab/kota), melalui pembangunan jaringan jalan kolektor primer (jalan provinsi), enam gerbang darat internasional (jalan nasional), tiga gerbang darat interregional (jalan nasional) , lima gerbang udara, delapan gerbang laut. (secara tidak langsung juga merupakan pengembangan transportasi di wilayah KAPET Khatulistiwa.

Membentuk ekonomi wilayah yang seimbang melalui peningkatan kontribusi sektor unggulan terhadap PDRB KAPET. Sektor Unggulan : - Perkebunan (Kelapa sawit,

Karet) - Kehutanan (Hutan Tanaman

Industri) - Pertambangan (Bauksit) - Tanaman pangan dan

hortikultura (jeruk, nenas, durian, rambutan)

- Perdagangan dan Jasa Menyelaraskan pendapatan perkapita terhadap pendapatan nasional Memperbaiki akses pusat-pusat permukiman ke pusat pertumbuhan dalam KAPET Sanggau ke pusat-pusat permukiman (sistem kota) yang lebih tinggi

Memberikan dan mengendalikan perijinan usaha berdasarkan pelimpahan wewenang dari instansi terkait dalam pelayanan satu atap

Dari Tabel 6.1 di atas dapat dilihat bahwa arah kebijakan dalam RIP (Rencana Induk Pengembangan) KAPET Sanggau/Khatulistiwa banyak mengacu pada arah pengembangan wilayah dalam RTRWP Kalbar. Artinya dokumen rencana pengembangan KAPET relatif tidak bertentangan dengan RTRWP, sehingga di dalam pelaksanaannya diasumsikan terjadi sinkronisasi program-program yang terkait dengan pelaksanaan RTRWP dengan pelaksanaan RIP KAPET Khatulistiwa. Namun yang dianalisa lebih jauh adalah yang terkait langsung dengan Kebijakan Pengembangan KAPET itu sendiri, seperti RIP KAPET Khatulistiwa, Landasan hukum operasional KAPET Khatulistiwa, termasuk kelembagaan terkait.

Ditinjau dari sisi kompleksitas suatu kebijakan, dalam proses implementasi kebijakan KAPET Khatulistiwa ditemukan beberapa hal berikut :

1) Pengembangan KAPET merupakan pembangunan yang berdimensi

kompleks artinya : memerlukan pengerahan semua sumberdaya secara besar-besaran dalam jangka waktu lama, memerlukan kontribusi seluruh sektor dan stakeholders, memerlukan komitmen politik yang jelas dari pusat sampai ke provinsi dan kabupaten/kota, memerlukan konsisten kebijakan turunannya, dan perlu diterapkan secara berkesinambungan dalam jangka panjang hingga tercapainya tujuannya, sebagaimana yang dimaksud dengan teori pengembangan pusat-pusat pertumbuhan. Implementasi pengembangan wilayah KAPET Khatulistiwa merupakan wujud pengorganisasian kerjasama pada unit yang besar karena kompleksitas aksi bersama antar sektoral pusat dan daerah, dimana instansi sektoral tersebut

Bab VI - 4

lokasinya terfragmentasi, dan anggaran tidak memadai, artinya masih memerlukan pihak lain yaitu investor. Kompleksitas kebijakan KAPET Khatulistiwa tersebut menyebabkan semakin banyaknya titik kontrol dan keputusan (check and decision point) yang harus dikoordinasikan dan dikendalikan, mulai dari pusat hingga ke Kabupaten/Kota, dimana kondisi pemerintah daerah Kab/kota di Kalbar masih memiliki ketergantungan yang sangat tinggi terhadap kontribusi pemerintah pusat. Hal ini didukung oleh pernyataan Kabid Pendataan Pelaporan Bappeda Provinsi Kalbar, bahwa “kemampuan APBD Kalbar sangat minim dibandingkan dengan keperluan untuk membangun wilayah KAPET Khatulistiwa”.

2) Terdapat kesenjangan antara tujuan pengembangan KAPET dengan

pemberian tugas dan kewenangan BP KAPET (yang diberikan oleh Keppres 150/2000). Dimana tujuan yang hendak dicapai adalah : mengurangi kesenjangan pembangunan antar bagian wilayah (cluster-cluster) di dalam KAPET, membentuk ekonomi wilayah yang seimbang melalui peningkatan kontribusi sektor unggulan terhadap PDRB KAPET (sektor unggulan perkebunan : kelapa sawit, karet; kehutanan : hutan tanaman industri; pertambangan : bauksit; tanaman pangan dan hortikultura : jeruk, nenas, durian, rambutan; perdagangan dan jasa), menyelaraskan pendapatan perkapita terhadap pendapatan nasional, memperbaiki akses pusat-pusat permukiman ke pusat pertumbuhan dalam KAPET Sanggau ke pusat-pusat permukiman (sistem kota) yang lebih tinggi. Sedangkan tugas dan kewenangan BP KAPET (yang diberikan oleh Keppres 150/2000) adalah : membantu Pemda dalam memberikan pertimbangan teknis bagi permohonan perijinan investasi di KAPET. Berbeda halnya dengan landasan kebijakan Keppres 13/1998 dimana BP KAPET memiliki kewenangan yang cukup luas dalam bertugas yakni melaksanaan pembangunan dan pengelolaan KAPET; mengendalikan dan mengawasi kegiatan pembangunan industri perdagangan dan jasa, pembangunan sarana prasaranan penunjang di KAPET berdasarkan RIP sesuai RTRWN dan RTRWP; melaksanakan RIP KAPET Sanggau; memberikan dan mengendalikan perijinan usaha berdasarkan pelimpahan wewenang dari instansi terkait dalam pelayanan satu atap. Penurunan tugas dan kewenangan tersebut, disebabkan karena bergulirnya era otonomi daerah Tahun 2000, dimana kewenangan BAPENG KAPET (pusat) dan BP KAPET semakin berkurang, semua kewenangan BP KAPET dicabut, dan dikembalikan ke instansi terkait. Sehingga peran BP KAPET hanya sebatas pemberi pertimbangan teknis bagi Pemerintah Daerah, padahal BP KAPET itu adalah Badan Pengelola yang berarti masih melekat fungsi tanggung jawab dalam mewujudkan keberhasilan pembangunan KAPET mulai dari perencanaan, pengorganisasian, pelaksanaan, pengendalian/ pengawasan hingga monev. Hal itu didukung oleh pernyataan Kabid Pelaporan dan beberapa Staf Bidang Ekonomi dan Fisik Bappeda Kota Singkawang dan Bappeda Kabupaten Bengkayang, bahwa : “BP KAPET Khatulistiwa belum berperan optimal dalam menyukseskan pengembangan KAPET Khatulistiwa, seharusnya BP KAPET mengupayakan bagaimana investasi dapat berkembang cepat sampai urusan tersebut tuntas menjadi kenyataaan, tidak malah menyerahkan tugas tersebut kepada Pemkab/Kota. Hal itu disebabkan karena BP KAPET belum profesional dalam mengelola dan mengatasi permasalahan investasi. BP KAPET tidak lain hanya sebagai agen pusat dan daerah dalam koordinasi, penyusunan perencanaan pembangunan KAPET dan promosi investasi, namun tidak menyelesaikan paket investasi secara tuntas di daerah. Kalau perannya hanya seperti itu, maka sulit untuk melakukan perubahan yang signifikan dalam percepatan pembangunan KAPET, artinya sebaiknya BP KAPET itu dibubarkan saja.” Pelaksanaan pengembangan KAPET akhirnya diserahkan kepada Pemprov (Gubernur Kalbar) yang ditandai dengan keluarnya SK Gubernur No. 188 Tahun 2002 tentang Perluasan Wilayah KAPET Sanggau dan Penggantian Nama KAPET Sanggau menjadi KAPET Khatulistiwa. Kondisi tersebut ditanggapi oleh Staf Bidang Ekonomi dan Bidang Fisik Bappeda dan Bidang Pendataan Pelaporan Provinsi dan Bappeda Singkawang dan Bappeda Kabupaten Bengkayang, bahwa “seharusnya Keppres 150 Tahun 2000 tersebut memberikan solusi bagi pelaksanaan pengembangan KAPET di daerah melalui kebijakan yang

Bab VI - 5

jelas dari pusat bagi Pemerintah Daerah untuk meneruskan implementasi mengembangkan KAPET. Namun hal itu tidak terjadi. Harapan untuk mengembangkan KAPET dari Dana DAU Provinsi Kalbar, sangat tidak mungkin karena jumlahnya sangat kecil dibadingkan dengan kebutuhan. Sedangkan penggunaan dana Dekon sektoral SKPD relatif sulit jika tanpa ada kebijakan yang jelas di pusat yang mampu mengatur dan mengikat Kementerian/Lembaga terkait di pusat untuk mendukung KAPET Khatulistiwa, karena SKPD hanya menjalankan kegiatan rutin sektoralnya dengan aturan dan prioritas sektornya masing-masing, sehingga sulit dipadukan ke KAPET, kecuali kebetulan lokasinya sama. Jika ingin mewujudkan keterpaduan program lintas sektoral di daerah untuk pengembangan KAPET, maka di pusat pun juga harus terpadu terlebih dahulu. Namun hal itu belum terwujud. Selain itu selama ini KAPET dianggap sebagai tugas dan kewenangan pusat, yang ditandai dengan masih adanya BP KAPET di daerah hingga saat ini didanai oleh APBN melalui Departemen PU, artinya kewenangan pengembangan KAPET masih dipegang pusat, namun belum disertai dengan kebijakan keterpaduan lintas sektoral di pusat. Artinya pengembangan KAPET belum sepenuhnya menjadi kewenangan daerah. Sebaliknya, jika menjadi kewenangan daerah, kondisi kemampuan keuangan daerah pun sangat minim, terutama dalam pengembangan infrastruktur dan pengembangan sarana pendukung penggerak ekonomi sebagai salah satu syarat menarik investor di KAPET”.

3) Pengembangan wilayah KAPET tidak fokus baik dari sisi kewilayahan

maupun sisi sektor unggulan. Luas wilayah KAPET (Tahun 1998 Versus Tahun 2002), semakin bertambah dengan pemekaran sangat drastis dalam kurun waktu empat tahun. Artinya, tujuan utama pengembangan KAPET belum dicapai (yakni mengejar pertumbuhan di dalam KAPET, dengan ciri-ciri lokasi tertentu yang memenuhi syarat, pengerahan sumberdaya besar-besaran di lokasi, fokus pada sekor unggulan). Yang terjadi adalah KAPET digunakan sebagai pemerataan pembangunan di Kalbar, sebelum pertumbuhan di dalam KAPET terwujud. Hal ini dibuktikan dengan penetapan SK Gubernur Nomor 188 Tahun 2002 didasari “atas pertimbangan kepentingan pengembangan wilayah yang lebih merata dan pentingnya memanfaatkan posisi strategis wilayah KAPET Khatulistiwa sebagai “pintu gerbang” internasional di bagian Barat Kalimantan, maka wilayah KAPET Sanggau diperluas menjadi KAPET Khatulistiwa, mencakup : (1) Kabupaten Sanggau; (2) Kabupaten Sambas; (3) Kabupaten Bengkayang; (4) Kota Singkawang; (5) Kabupaten Landak (Kecamatan Air Besar dan Kuala Behe); (6) Kabupaten Sintang (Kecamatan Ketungau Hulu dan Ketungau Tengah); dan (7) Kabupaten Kapuas Hulu (Kecamatan Putussibau, Embaloh Hulu, Batang Lupar, Puring Kencana, Badau dan Kedamin)”. Total luas wilayah ± 5,3 juta Ha. Pengembangan wilayah KAPET tidak fokus baik dari sisi kewilayahan maupun sisi sektor unggulan, disebabkan karena : a) Telah terjadi bias dalam mengartikan tujuan KAPET. Tujuan KAPET adalah untuk mengejar pertumbuhan di pusat-pusat pertumbuhan sehingga menjadi (pusat pelayanan, pusat industri olahan sekunder/barang jadi, pusat perdagangan dan jasa. Meski sudah berjalan dan sudah berperan sebagai pusat pelayanan perdagangan dan jasa, namun pusat-pusat pertumbuhan di Sanggau, Singkawang, tingkat perkembangannya masih belum optimal sebagai pusat-pusat pelayanan industri pengolahan sekunder/produk jadi, namun sumberdaya keuangan daerah terpaksa dibagi-bagi ke wilayah lainnya. b) Pemilihan lokasi kurang tepat, sebagian besar wilayah KAPET Khatulistiwa, kecuali Kota Singkawang dan Kabupaten Landak, terletak di daerah perbatasan meskipun berpeluang strategis untuk pengembangan wilayah tersebut namun dukungan kebijakan pengelolaan yang jelas dari pusat belum ada. Hal itu didukung oleh pendapat Kabid Pendataan Pelaporan dan Kabid Fisik Bappeda Provinsi Kalbar, bahwa : “pembangunan wilayah perbatasan adalah kewenangan pusat. Semua studi dan perencanaan sudah banyak dilakukan oleh instansi sektoral di pusat termasuk Bappenas, namun realisasinya pengembangan wilayah perbatasan masih kurang. Pembangunan Border Development Cervises/BDC (pembangunan pusat pelayanan perbatasan) selama ini dilakukan oleh Pemprov bersama Sosek Malindo, namun untuk infrastruktur di perbatasan yang statusnya jalan nasional, belum dapat dibangun daerah sehingga untuk menarik investor di KAPET, sejumlah masalah dalam pengembangan infrastruktur termasuk jalan provinsi dan kabupaten belum semuanya terbangun, sehingga untuk menarik investasi di perbatasan menjadi tantangan yang sangat besar”.

Bab VI - 6

c) Penetapan sektor dan produk unggulan belum terfokus, hal itu ditunjukkan oleh arah pengembangan KAPET dalam RIP bahwa “sektor unggulan adalah : Perkebunan (Kelapa sawit, Karet), Kehutanan (Hutan Tanaman Industri), Pertambangan (Bauksit), Tanaman pangan dan hortikultura (jeruk, nenas, durian, rambutan, Perdagangan dan Jasa”. Namun belum ada skala prioritas sektor mana yang menjadi leading (core commodity) dan sektor mana yang menjadi pendukung. Semua sektor diunggulkan, padahal kenyataannya sektor unggulan tersebut kurang mampu meningkatkan efek berganda (multiplier) dan efek turunan industri (multiplication) bagi penggerak ekonomi di dalam KAPET itu sendiri, apalagi mengharapkan efek menetes yang signifikan bagi pembangunan wilayah tertinggal di sekitarnya.

4) Keppres 150 Tahun 2000 tidak menjelaskan tentang kebijakan pembagian tugas antara BP KAPET dengan instansi sektoral di pusat dan di daerah. Diharapkan Keppres 150 Tahun 2000 tersebut ada lampirannya yang menjelaskan mekanisme penjabaran tugas instansi sektoral pusat dan daerah (termasuk siapa atau instansi terkait mana saja, harus melakukan apa, dimana lokasi prioritas, sektor prioritas, bagaimana tahapan dan indikator-indikator apa yang harus dicapai untuk tujuan). Karena pengembangan KAPET merupakan proses kerjasama untuk mencapai tujuan, sehingga implementasi kebijakan pengembangan KAPET Khatulistiwa menuntut adanya kepentingan bersama, menuntut adanya otoritas kelembagaan yang melaksanakan, dan proses kesepakatan bersama dalam pengambilan keputusan terkait program-program aksi bersama. Meskipun di sisi lain program aksi bersama tersebut bukanlah jaminan satu-satunya keberhasilan implementasi KAPET Khatulistiwa, karena keberhasilan KAPET ditentukan oleh terpenuhinya dimensi kompleksitas kebijakan KAPET itu sendiri. Keppres 150 Tahun 2000 yang tidak menjelaskan pembagian tugas antara BP KAPET dengan instansi sektoral di pusat dan di daerah, menyebabkan kesalahan persepsi berbagai pihak di daerah tentang peran dan status BP KAPET Khatulistiwa, yang mengakibatkan kurangnya keberpihakan instansi sektoral di provinsi/kabupaten/kota untuk terlibat penuh dalam pengembangan KAPET. Selama ini penjelasan tugas dan fungsi tersebut di daerah lebih banyak dikembangkan oleh BP KAPET Khatulistiwa, dibawah koordinasi Ketua Harian BP KAPET yang relatif cukup baik, karena memiliki hubungan dan pengalaman dalam pemerintahan (Mantan Kepala Bappeda Provinsi Kalbar) sehingga beberapa SKPD di provinsi dan Kab/kota masih mau diajak bekerjasama.

5) Pengembangan KAPET belum menjadi agenda prioritas SKPD di

Provinsi/Kab/kota, dalam sistem perencanaan pembangunan tahunan daerah. Menurut Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa, “peran pemerintah provinsi (Gubernur sebagai Kepala Daerah Provinsi sekaligus sebagai Ketua BP KAPET Khatulistiwa) cukup memberikan dukungan besar dalam pengkoordinasian, sinkronisasi dan merumuskan berbagai kebijakan pengembangan KAPET melalui rapat Pleno secara periodik dipimpin Gubernur yang melibatkan Bupati/Walikota dan SKPD terkait. Dalam Rapat Pleno tersebut, BP KAPET menyampaikan rancangan usulan program/kegiatan dan diajukan kepada Bappeda Provinsi dalam rangka mendapatkan dukungan SKPD di provinsi dan kab/kota, karena belum semua SKPD terlibat dan berkontribusi di KAPET”. Hal ini disebabkan karena belum ada landasan hukum yang mengatur dengan jelas tentang pelimpahan tugas dan kewenangan pengelolaan KAPET ke daerah, sehingga tidak ada acuan yang kuat bagi Pemrov/Pemkab/Pemkot untuk menganggarkan program pengembangan KAPET secara rutin tahunan SKPD. Keppres 150/2000 hanya menyatakan Ketua BP KAPET diketuai oleh Gubernur. Namun kenyataannya, Gubernur pun memiliki keterbatasan kewenangan di daerah Kabupaten/Kota sejak otonomi daerah. Hal itu didukung oleh pernyataan Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa, bahwa “Keppres 150/2000 menjadikan BP KAPET tidak bisa berbuat banyak dalam pembangunan KAPET, BP KAPET hanya sebagai pemberi pertimbangan teknis, melakukan koordinasi yang sifatnya mendorong SKPD/instansi sektoral terkait, dan selama ini

Bab VI - 7

untung saja beberapa SKPD masih mau diajak bekerjasama dalam pengembangan KAPET. Meski tugas koordinasi sudah dijalankan oleh Gubernur dan Ketua Harian BP KAPET beserta jajarannya, namun dalam penentuan keputusan implementasi program, ditentukan oleh kebijakan SKPD/sektor masing-masing.

6) Belum adanya kebijakan yang menjelaskan proses kontrol

administratif. Berangkat dari asumsi bahwa yang paling banyak terlibat dalam proses implementasi adalah instansi pemerintah pusat dan daerah sebagai agen pelaksana teknis di KAPET Khatulistiwa, maka instansi pemerintah pusat dan daerah terkait sangat mungkin melakukan kesalahan ketika melakukan interpretasi atas kebijakan pengembangan wilayah KAPET ke dalam berbagai program/proyek/kegiatannya. Wujud keberhasilan implementasi pengembangan wilayah KAPET juga ditentukan oleh penegakkan kontrol terhadap unit-unit instansi pemerintah pusat dan daerah pelaksana terkait (dalam hal ini BAPENG dan BP KAPET Khatulistiwa). Agar dapat melakukan penegakkan kontrol terhadap unit-unit instansi pemerintah pusat dan daerah pelaksana tersebut, landasan kebijakan pengembangan KAPET Khatulistiwa perlu dilengkapi dengan arahan yang jelas untuk mencegah terjadinya kebocoran otoritas yang dimiliki oleh lembaga pengembang/pengelola terkait. Hal itu juga didukung oleh Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa : “Keppres 150/2000 menyebutkan tentang mekanisme kebijakan penganggaran APBN untuk KAPET sudah diatur melalui Ketua Tim Teknis (Departemen PU) ke BP KAPET, namun kebijakan penganggaran APBN melalui Dep. PU tersebut dianggap cukup mempersulit proses pencairan keuangan BP KAPET yang seringkali terpaksa ditalangi oleh BP KAPET untuk kelancaran operasional, namun dalam penggantiannya jumlahnya tidak sesuai dengan yang diberikan oleh departemen PU (agak berkurang, selain itu proses penganggaran seperti itu menjadikan BP KAPET kurang leluasa dalam mengambil keputusan tentang kegiatan BP KAPET ”.

(2) Konsistensi Kebijakan

Tingkat konsistensi pengembangan KAPET sangat rendah terutama yang terjadi di tingkat pusat. Terjadi perubahan kebijakan yang cukup drastis selang waktu beberapa tahun dari Keppres Tahun 1998 menjadi Keppres 150 Tahun 2000. Kebijakan yang sudah dirancang dan ditetapkan sebelumnya menjadi tidak efektif bahkan hilang di pertengahan jalan, kemudian harus disesuaikan dengan arah kebijakan yang baru. Inkonsistensi kebijakan tersebut dipandang sebagai wujud penyesuaian dengan UU otonomi daerah dan UU Pemerintahan Daerah.

Kondisi yang tidak mendukung tersebut, juga dinyatakan oleh Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa bahwa : “pergantian isi Keppres Tahun 1998 ke Tahun 2000 adalah bentuk inkonsistensi kebijakan pengembangan KAPET, yang menjadi penyebab penghambat kelancaran pelaksanaan pengembangan KAPET.” Tabel 6.2 menjelaskan tentang perubahan (inkosistensi) kebijakan pengembangan KAPET Khatulistiwa.

Dari Tabel 6.2 dijelaskan tentang adanya inkonsistensi kebijakan pengembangan KAPET di pusat dan di Khatulistiwa, adalah : a) Fasilitas insentif fiskal dan non fiskal tidak konsisten. Awal diberikan

dengan Keppres 13/1998, kemudian keluar Keppres 150/2000 insentif fiskal dan non fiskal diganti dengan PP No. 20 Tahun 2000, dan beberapa bulan kemudian diganti lagi dengan PP No. 147 Tahun 2000 termasuk insentif untuk daerah lainnya di luar KAPET, sehingga PP No. 147 Tahun 2000, tidak mampu menjadi selling point KAPET dalam upaya menarik investasi. Hal itu didukung oleh Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa : “sejak tahun 2000 insentif fiskal dan non fiskal untuk KAPET kurang menarik bagi investor, karena tidak ada perbedaan perlakuan isentif antara di KAPET dengan di luar KAPET, atau kurang menguntungkan pihak investor.” Agregat birokrasi yang panjang dan berbelit-belit dalam pengurusan perijinan investasi di indonesia juga menjadi faktor penghambat investasi. Infrastruktur yang terbatas dan birokrasi yang panjang mengakibatkan iklim investasi menjadi tidak kondusif/menarik, karena menyebabkan high cost economy/investment, sebagai akibat dari inkonsistensi pemerintah dalam pengembangan KTI melalui

Bab VI - 8

Tabel 6.2 Perubahan Kebijakan Pengembangan KAPET

No Aspek

Kebijakan Pusat Kebijakan Daerah Sebelum Otda Setelah Otda Sebelum Otda Setelah Otda

Keppres 89/1996 Keppres 9/1998 Keppres 150/2000 Keppres 13/1998 SK Gubernur 188/2002

1 Tujuan Pemerataan

pembangunan melalui pusat pertumbuhan ekonomi fokus di KTI

Pemerataan pembangunan melalui pusat pertumbuhan ekonomi fokus di KTI

Pemerataan pembangunan melalui pusat pertumbuhan ekonomi fokus di KTI

Memacu pembangunan melalui pengembangan dunia usaha di Kalbar

Mengejar ketertinggalan, memperkecil kesenjangan sosial di wilayah perbatasan Kabupaten Sintang dan Kapuas Hulu.

2 Sasaran Pengemb. pusat-pusat pertumbuhan sebagai penggerak pembangunan wilayah di sekitarnya

Pengemb. pusat-pusat pertumbuhan sebagai penggerak pembangunan wilayah di sekitarnya

Pengemb. pusat-pusat pertumbuhan sebagai penggerak pembangunan wilayah dan sekitarnya

Pengembangan Sanggau sbg pusat KAPET, dengan wilayah KAPET (Sanggau dan Sambas)

Perluasan wilayah KAPET Sanggau.

3 Penentu kebijakan ttg lembaga pengelola

Presiden Presiden Presiden Presiden Gubernur

4

Struktur Organisasi kelembagaan pengelola 1. Pusat Tim Pengarah

(dari DP KTI) Tim Pengarah (dari DP KTI)

Badan Pengembangan (BAPENG) KAPET, terdiri dari : - Ketua : Menko Perekonomian - Wk. : Menteri Kimpraswil/PU - Sekrt : Bappenas - Anggota : Menteri (keuangan, Pertanian dan Kehutanan, Perindag, Perhubungan dan Telkom, Kelautan dan Perikanan, ESDM, Dalam Negeri dan Otda, Budpar, PPKTI, BPN)

Dibantu : Tim Teknis ketua Menteri Kimpraswil. Anggota Tim Teknis : ditetapkan oleh Menko Perekonomian dari usulan Menteri Kimpraswil.

Tim Pengarah : Ketua : DP KTI Anggota : DP KTI Gubernur Kalbar

-

2. Daerah Badan Pengelola (BP) KAPET : - Pusat - Pemda Tk.I - Pemda Tk. II

Badan Pengelola (BP) KAPET : - Pusat - Pemda Tk.I - Pemda Tk. II

BP KAPET Sanggau Ketua : Gubernur Wakil : kalangan profesional

Badan Pengelola (BP) KAPET : - Pusat (koordinator : Menteri

Kehutanan, sesuai potensi). - Pemda Tk.I - Pemda Tk. II

Diatur dalam SK Gubernur No 204/2001 tentang Susunan Organisasi dan Tata Kerja BP KAPET Sanggau, direvisi beberapa kali Tahun 2004 dan 2007.

5 Proses pemilihan Pimpinan Pada Lembaga Pengelola di daerah 1. Pusat Tim Pengarah diangkat

oleh Presiden Tim Pengarah diangkat oleh Presiden

Badan Pengembangan (BAPENG) diangkat oleh Presiden. Tim Teknis diketuai oleh Menteri Kimpraswil, Anggota Tim Teknis ditetapkan oleh Menko Perekonomian atas usulan Menteri Kimpraswil.

Ketua : Ketua Harian DP KTI Anggota : DP KTI dan Gubernur Kalbar

-

2. Daerah Ketua dan Wakil BP KAPET

Ketua dan Wakil BP KAPET

Ketua BP KAPET diangkat oleh Presiden, dan secara teknis dibina

-

Bab VI - 9

No Aspek



diangkat/diberhentikan oleh Presiden, atas usul Tim Pengarah (DP KTI)

diangkat/diberhentikan oleh Presiden, atas usul Tim Pengarah (DP KTI)

oleh Ketua Tim Teknis (Menteri Kimpraswil) Wakil dan anggota BP KAPET diangkat oleh Gubernur di wilayah KAPET

6

Tugas Lembaga Pengelola 1. Pusat Tugas Tim Pengarah :

- Penetapan kebijakan dan pelaksanaan koordinasi kegiatan pembangunan di KAPET di KTI

Tugas BAPENG KAPET (yang lebih banyak dijalankan keseharian oleh Tim Teknis ) : - memberi usulan penetapan

kawasan KAPET kepada Presiden dengan memperhatikan usulan Gubernur

- Merumuskan menetapkan kebijakan strategi nasional pembangunan KAPET

- Merumuskan kebijakan pendorong investasi dunia usaha di KAPET

- Mengkoordinasikan penyusunan dan implementasi rencana kegiatan (pembinaan teknis)

Tugas Tim Pengarah : - Menetapkan kebijakan dan

pelaksanaan koordinasi kegiatan pembangunan KAPET

- Menetapkan RIP sesuai RTRWN dan RTRWP Kalbar

-

2. Daerah Tugas Badan Pengelola (BP) KAPET: Pelaksanaan pembangunan dan pengelolaan KAPET di daerah

Tugas Badan Pengelola (BP) KAPET: Pelaksanaan pembangunan dan pengelolaan KAPET di daerah

Tugas Badan Pengelola (BP) KAPET: Membantu Pemda dalam memberikan pertimbangan teknis bagi permohonan perijinan investasi di KAPET

Tugas Badan Pengelola (BP) KAPET Sanggau : - Pelaksanaan pembangunan

dan pengelolaan KAPET - Mengendalikan dan

mengawasi kegiatan pembangunan industri perdagangan dan jasa, pembangunan sarana prasaranan penunjang di -KAPET berdasarkan RIP sesuai RTRN danm RTRW

- Melaksanakan RIP KAPET Sanggau

- Memberikan dan mengendalikan perijinan usaha berdasarkan pelimpahan wewenang dari instansi terkait dalam pelayanan satu atap

BP KAPET Khatulistiwa

7 Sumber Pembiayaan Lembaga Pengelola di

Tidak dijelaskan Tidak dijelaskan - APBN (diatur oleh Menteri Kimpraswil selaku ketua tim teknis)

- APBD Prov

APBN APBD

-

Bab VI - 10

No Aspek



pusat dan di daerah

- APBD Kab/Kota

8 Instrumen kebijakan 1. Insentif fiskal

Bebas PPN, PPBM dan PPh, penyusutan dan amortisasi dipercepat, pengurangan PPh atas deviden 50% Khusus untuk Kawasan Berikat mendapat insentif bebas bea masuk atas impor barang modal/peralatan produksi dan konstruksi

Bebas PPN, PPBM dan PPh, penyusutan dan amortisasi dipercepat, pengurangan PPh atas deviden 50% Khusus untuk Kawasan Berikat mendapat insentif bebas bea masuk atas impor barang modal/peralatan produksi dan konstruksi

Tidak dijelaskan Bebas PPN, PPBM dan PPh, penyusutan dan amortisasi dipercepat, pengurangan PPh atas deviden 50% Khusus untuk Kawasan Berikat mendapat insentif bebas bea masuk atas impor barang modal/peralatan produksi dan konstruksi

-

2. Insentif non fiskal

Pembangunan fasilitas umum, kemudahan perijinan usaha

Pembangunan fasilitas umum, kemudahan perijinan usaha

Tidak dijelaskan Pembangunan fasilitas umum, kemudahan perijinan usaha

-

Sumber : Kebijakan KAPET Nasional dan Daerah Tahun 1996-2002 (diolah)

Bab VI - 11

KAPET adalah belum memadainya implementasi Inpres No. 7 Tahun 2002 tentang Kebijakan dan Strategi Nasional Percepatan pembangunan KTI, khususnya dalam hal dukungan penyediaan infrastruktur di daerah.

b) Peran BP KAPET tidak konsisten. Sejak Keppres 150/2000 peran BP KAPET direduksi hanya memberi pertimbangan teknis kepada Pemda Provinsi dan Kab/kota, sehingga tidak dapat melakukan perubahan langsung di wilayah KAPET Khatulistiwa. Hasil koordinasi BP KAPET kurang efektif ketika instansi terkait lainnya lambat dan atau tidak sejalan dengan arahan BP KAPET. Secara tidak langsung masalah tersebut mempengaruhi minat dunia usaha (investor) untuk berinvestasi di KAPET khatulistiwa. Hal itu didukung oleh Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa : “BP KAPET tidak bisa menjadi penentu dalam pelaksanaan, karena BP KAPET hanya pemberi saran bagi Pemda”.

c) Kedudukan BP KAPET menjadi tidak jelas, karena BP KAPET Khatulistiwa bukan sebagai perangkat pusat dan juga bukan sebagai perangkat daerah, sehingga tidak ada payung kebijakan yang jelas bagi Pemda untuk memberikan anggaran APBD Provinsi maupun APBD Kab/Kota bagi BP KAPET. Meski Keppres 150/2000 tidak menjelaskan mekanisme penyerahan pengelolaan KAPET kepada Pemda, namun Gubernur tetap mengalokasikan bantuan yang diambil dari “pos bantuan sosial kemasyarakatan” untuk BP KAPET. Permasalahannya, pos bantuan sosial kemasyarakatan tersebut menjadi kendala BPK dalam pertanggungjawaban realisasi keuangan.

d) Peran BAPENG kurang optimal, tidak konsisten dengan Keppres 150/2000. Tim Teknis lebih banyak dijalankan oleh satu kementerian. Padahal, pengembangan wilayah KAPET mensyaratkan keterlibatan seluruh instansi sektoral terkait baik di pusat maupun di daerah, yang lebih efektif jika dilakukan oleh instansi yang memiliki kewenangan untuk mengkoordinasikan program lintas sektor (leading sektor). Namun, peran leading sektor juga kurang berjalan, sehingga pengembangan KAPET belum menjadi perhatian instansi sektoral di pusat. Keppres 150/2000 kurang menempatkan fungsi Bappenas dan Menko Perekonomian sebagaimana mestinya. Kenyataannya peran perencanaan yang ada di Bappenas belum dijalankan secara optimal. Padahal Bappenas memiliki fungsi untuk mengawal implementasi perencanaan, mengkoordinasikan lintas sektor di pusat dan memiliki hubungan fungsional dengan Bappeda (yang juga memiliki fungsi mengkoordinir lintas sektor). Hal ini didukung oleh pendapat staf BP KAPET Khatulistiwa : “peran Bappenas hanya terlihat saat DP KTI menjadi Tim Pengarah KAPET Tahun 1998, namun sejak keluar Keppres 150/2000, Bappenas kurang berperan”.

e) Selain Departemen PU, instansi sektoral yang menjadi anggota BAPENG KAPET, tidak mendapatkan alokasi anggaran untuk pengembangan KAPET. Hal itu didukung oleh keterangan staf Biro Perencanaan di Departemen Pertanian dan Kementerian Koperasi UKM, bahwa : “di Departemen kami tidak ada program khusus yang terkait dengan pengembangan KAPET baik di pusat maupun di daerah, yang ada hanya program pengembangan sektoral kami dengan pendekatan pengembangan wilayah berbasis produk unggulan. Karena kami mengikuti aturan departemen kami sesuai dengan peraturan Menteri Keuangan, yang tidak memperbolehkan kegiatan di luar tupoksi”. Namun Menurut Staf Ditjen Penataan Ruang Dep PU : “instansi sektoral yang menganggarkan kegiatan di KAPET ada, seperti Departemen ESDM, Departemen PU, Departemen Kehutanan di Kalbar”. Dari pernyataan tersebut, diketahui bahwa instansi sektoral yang mengembangkan KAPET tidak banyak, itupun umumnya dalam kerangka pelaksanaan tugas dekonsentrasi yang kebetulan wilayahnya berada dio KAPET Khatulistiwa. Artinya, program yang dianggarkan khusus karena pembangunan KAPET dari instansi sektoral relatif tidak ada. Dengan kata lain instansi sektoal akan mengembangkan KAPET jika ada aturan yang jelas bagi kementerian tersebut termasuk aturan mekanisme

Bab VI - 12

penganggarannya. Seyogyanya Keppres 150/2000 membuat sistem pengganggaran bagi semua sektor terkait yang menjadi anggota BAPENG, dan mengatur dengan jelas bagaimana hubungan kerjasama lintas sektoral di pusat, menjelaskan aturan sharing pembiayaan pembangunan KAPET di pusat dan di daerah, mekanisme pengelolaan investasi di KAPET antar pusat dan daerah, dan mekanisme pencapaian tujuan sebagai pusat pertumbuhan yang diharapkan berpengaruh pada wilayah sekitarnya.

f) Keluarnya SK Gubernur 188/2002 tentang Perluasan Wilayah dan Pergantian Nama KAPET Sanggau menjadi KAPET Khatulistiwa, menjadi penyebab inkonsistensi pelaksanaan kebijakan, karena : • SK Gubernur 188/2002, menetapkan “tujuan” pengembangan KAPET di

Kalbar adalah “untuk mengejar ketertinggalan dan memperkecil kesenjangan sosial di wilayah perbatasan khususnya Kabupaten Sintang dan Kapuas Hulu (Perluasan wilayah KAPET Sanggau)”. Hal ini tidak sesuai dengan tujuan konsep KAPET, yaitu mengembangkan pusat-pusat pertumbuhan ekonomi di dalam KAPET itu sendiri sehingga menggerakkan perekonomian kawasan sekitarnya.

• Kebijakan Gubernur tersebut membagi rata hampir seluruh wilayah Kabupaten/Kota menjadi wilayah KAPET, sehingga mengakibatkan :

Tidak ada lokasi yang prioritas. Artinya pembuat kebijakan kurang memahami hakekat pengembangan KAPET. Padahal fokus dan prioritas sangat penting untuk meningkatkan efektifitas pelaksanaan, mengingat keterbatasan sumberdaya yang dimiliki daerah untuk pengembangan KAPET.

Beban tugas BP KAPET semakin besar, dan rentang kendali koordinasi Gubernur terhadap Pemkab/kota akan semakin luas, padahal di sisi lain dukungan sumberdaya BP KAPET dan pembiayaan relatif kecil. Hal itu menjadi penyebab keberhasilan pengembangan KAPET kurang terlihat hasilnya.

(3) Persepsi Manfaat Kebijakan

Persepsi tentang manfaat kebijakan yaitu harapan terhadap semua bentuk keuntungan dan nilai-nilai positif yang akan dirasakan, langsung maupun tidak langsung, sebagai dampak dari pelaksanaan kebijakan Pengembangan KAPET Khatulistiwa. Persepsi tersebut berhubungan dengan manfaat kebijakan bagi stakeholders dan masyarakat secara keseluruhan baik di wilayah KAPET maupun di wilayah tertinggal dan perbatasan di sekitarnya. Dalam hal ini, stakeholder diwakili oleh pemerintah kabupaten/kota wilayah sampel studi (Singkawang dan Bengkayang) dan camat di wilayah perbatasan Bengkayang.

Berikut di dalam Tabel 6.3 adalah persepsi masyarakat terhadap dampak manfaat baik langsung maupun tidak langsung, dari adanya program/kegiatan BP KAPET Khatulistiwa dalam pengembangan wilayah.

Tabel 6.3 Persepsi Stakeholders dan Masyarakat tentang Manfaat

Kegiatan BP KAPET

No Program/Kegiatan

Manfaat Sosial Ekonomi terhadap pengembangan wilayah KAPET

Langsung Tidak Langsung

Tidak Ada

Tahun 2000 :

1 Penyusunan RDTR Zona Industri Pemangkat (9.800 ha).

2 Penyusunan rencana kawasan industri Pemangkat pada tingkat yang lebih operasional (33 ha) di Desa Semparuk.

Bab VI - 13

No Program/Kegiatan



Tidak Ada

3 Pembebasan lahan kawasan perencanaan (33 ha)

Tahun 2001-2003 : data tidak tersedia

Tahun 2004 :

1

Perencanaan teknis : studi kelayakan pengembangan usaha Kawasan Industri Semparuk (KIS) di wilayah KAPET Khatulistiwa, penandatangan Mou dengan Pemkab Sambas dalam pengelolaan KIS, penyusunan draft pembentukan badan pengelola KIS, dan koordinasi dengan Dep. Perindustrian dalam rangka pembangunan KIS.

2

Pembuatan usulan program pengembangan KIS dan Entikong untuk disampaikan kepada instansi sektoral di pusat (Dep. PU, Dep. ESDM, Deptan, Dephub).

3 Penyusunan buku inventarisasi ketersediaan lahan untuk investasi di Kab Sanggau dan Sekadau.

4

Penyusunan Buku Pusat Data dan Informasi dan pembuatan CD Interaktif tentang potensi dan peluang investasi di KAPET Khatulistiwa.

5

Promosi investasi dalam pengembangan wilayah, sektor dan produk-produk unggulan di KAPET Khatulistiwa, melalui : penyelenggaraan seminar investai di dalam dan luar negeri, ekspose, pameran pada even nasional dan internasional, temu bisnis, kunjungan lobi bisnis di dalam maupun luar negeri, penyelengaraan forum MoU.

6

Fasilitasi pelayanan perijinan dengan mengeluarkan Surat Ijin Operasional bagi 27 perusahaan dan 14 rekomendasi untuk pembebasan pajak dan bea masuk di wilayah KAPET Khatulistiwa, bersama Kantor Pelayanan Pajak di daerah.

7

Koordinasi dan kerjasama antar lembaga terkait (instansi pemerintah, dunia usaha, LSM, asosiasi, dan lain-lain) guna peningkatan dan pengembangan BP KAPET.

Tahun 2005 :

1

Pelaksanaan kerjasama pengelolaan KAPET dengan Bupati dan instansi sektoral terkait di KAPET Khatulistiwa melalui MOU untuk mengembangkan kawasan industri di pusat-pusat pertumbuhan KAPET Khatulistiwa.

2 Koordinasi dengan Pemda dalam rangka usulan deregulasi perijinan dan insentif investasi

3 Perencanaan pembangunan infrastruktur

Tahun 2006 :

1 Penyusunan rencana teknis ruang terminal barang Entikong

2 Penyusunan businessplan terminal barang Entikong dsk

3 Studi amdal pembangunan terminal barang Entikong

4

Pembangunan pusat informasi Kawasan Industri Semparuk (KIS) dengan kegiatan pembebasan lahan untuk gedung pusat informasi KIS.

5 Pembuatan usulan pengembangan kawasan ekonomi khusus Indonesia (KEKI) di Kalbar dan wilayah KAPET Khatulistiwa

6 Pembuatan dan pengadaan alat bantu atau saranan promosi (booklet, leaflet, poster) pengembangan pusat-pusat pertumbuhan.

Bab VI - 14

No Program/Kegiatan



Tidak Ada

7 Meningkatkan kerjasama promosi dan ikut serta dalam even promosi dalam negeri dan luar negeri

8

Pelayanan perijinan kepada dunia usaha (penerbitan Surat Ijin Operasional (SIOP) KAPET dan pemberian rekomendasi kepada perusahaan di KAPET untuk memanfaatkan insentif fiskal KAPET

9 Pelaksanaan monev terhadap perusahaan yang telah memanfaatkan insentif fiskal KAPET

10 Koordinasi dengan Pemda dalam rangka usulan deregulasi perijinan dan insentif investasi

11

Koordinasi usulan rencana pembangunan dan dukungan infrastruktur di KAPET Khatulistiwa dengan instansi terkait di pusat dan daerah kabupaten/kota di KAPET Khatulistiwa

12 Koordinasi rencana dan pembentukan badan usaha bersama BP KAPET Khatulistiwa dan Pemprov, Pemkab, Pemkot.

13

Restrukturisasi kelembagaan BP KAPET Khatulistiwa, Peningkatan kemampuan manajerial dan kualitas SDM BP KAPET melalui pelatihan, tugas belajar, seminar, lokakarya

14 Penyusunan project prospektus dan Updating database dan website KAPET Khatulistiwa

15 Penyusunan Rencana Strategis Khatulistiwa (2006-2010) sebagai tindak lanjut Rencana Induk Pengembangan

16 Penyusunan rencana anggaran Tahun 2007 dan Evaluasi dan pelaporan pelaksanaan rencana Tahun 2006

Tahun 2007 :

1

Perencanaan teknis dalam pengembangan pusat-pusat pertumbuhan KAPET Khatulistiwa : pembangunan Kawasan Industrial Semparuk (KIS) dan Entikong untuk penyiapan areal pergudangan dan areal industri.

2 Sosialisasi dan kordinasi penyusunan program, Kerjasama antar lembaga, Promosi investasi

3 Fasilitasi pendirian Badan Usaha di KAPET

4 Perencanaan pembangunan infrastruktur

Sumber : Hasil Olahan

Dari Tabel 6.3 tersebut diartikan bahwa persepsi stakeholders dan masyarakat tentang manfaat sosial ekonomi dari program BP KAPET Khatulistiwa, adalah keberadaan program BP KAPET umumnya memberikan dampak yang tidak langsung bagi pengembangan KAPET. Karena kegiatan BP KAPET umumnya berupa perencanaan, penyediaan data, promosi investasi dan koordinasi. Hanya pelayanan perijinan usaha yang berdampak langsung bagi pengembangan investasi.

Menurut Kabid Ekonomi, Kabid Pendataan Pelaporan dan beberapa staf Bidang Ekonomi Bappeda Kota Singkawang : ” ”BP KAPET Khatulistiwa mendapat anggaran setiap tahunnya dari pusat, dan mendapat bantuan dari pemprov dan sebagian pemkab/kota, namun kenyataannya pembangunan di daerah masih berjalan lambat, ditandai dengan relatif lambatnya perkembangan investasi di kabupaten/kota. BP KAPET memang sudah menjalankan tugasnya, namun manfaat secara langsung belum banyak dirasakan oleh pemerintah daerah dan masyarakat pelaku usaha. Program BP KAPET tidak berbeda dengan kegiatan Bappeda.

Bab VI - 15

Seharusnya BP KAPET itu melakukan terobosan-terobosan yang signifikan, jangan hanya mengandalkan SKPD. Kalau mengandalkan SKPD untuk apa ada BP KAPET Khatulistiwa. Selama ini BP KAPET Khatulistiwa kurang didukung oleh tenaga ahli profesional, sehingga kurang memahami seluk beluk pengembangan bisnis, kurang terampil menyusun proposal bisnis, biasanya untuk menyusun perencanaan mereka mengandalkan konsultan (pihak ketiga) bukan murni hasil kerjaan karyawan BP KAPET. Sehingga peran BP KAPET kurang dirasakan masyarakat di daerah”.

Camat Jagoi Babang di Bengkayang menyatakan bahwa : “manfaat KAPET belum terasa bagi masyarakat, hasil pembangunan di pusat-pusat pertumbuhan perbatasan yang menjadi wilayah KAPET Khatulistiwa masih kurang. Karena belum ada realisasi pembangunan KAPET di Jagoi Babang. Yang ada saat ini baru pembangunan fisik oleh Departemen Hankam dan Depdagri, selain pembangunan jalan oleh Dinas PU Propinsi, bukan karena KAPET”.

Menurut Kepala Bappeda Kabupaten Bengkayang : “Peran BP KAPET hanya menyusun perencanaan, promosi investasi, namun tidak menuntaskan pengurusan investasi tersebut, malah diserahkan ke daerah. Di Bengkayang, hasil realisasi pembangunan KAPET belum ada sampai sekarang, apalagi KAPET diharapkan untuk memberikan pengaruh bagi pembangunan daerah tertinggal, hal itu belum terjadi sama sekali”.

Ketika di cek ulang ke Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa, dinyatakan dalam pendapatnya bahwa : “masyarakat wajar menginginkan pembangunan yang nyata dan terobosan yang besar dalam pembangunan di daerah. Namun masyarakat tidak paham bahwa pelaksanaan secara langsung bukan wewenang BP KAPET Khatulistiwa, melainkan tergantung pada keberpihakan pemerintah Kabupaten/Kota untuk melaksanakan usulan dan pertimbangan teknis yang sudah kami berikan. Disamping itu, kami mengakui dengan keterbatasan dana yang dimiliki pemerintah provinsi dan kabupaten/kota, maka pelaksanaan pembangunan secara keseluruhan seperti di Bengkayang dan daerah tertinggal sekitar KAPET, memang masih belum terlaksana. Mengenai BP KAPET kurang profesional dalam pengelolaan bisnis, hal itu diakui tidak memiliki latar belakang pengusaha, namun tidak sepenuhnya benar karena kami banyak bernegosiasi dengan investor sehingga banyak investor yang masuk ke KAPET sejak tahun 1998-2006”.

(4) Lokasi Perumusan Kebijakan

Lokasi kebijakan adalah seberapa jauh pengaruh tempat kebijakan KAPET khatulistiwa tersebut dirumuskan, serta tempat domisili para instansi pelaksananya (Kantor BP KAPET Khatulistiwa), terkait dengan efektifitas pelaksanaan kebijakan, yang dijelaskan sbb : • Tempat perumusan kebijakan :

Dalam merumuskan kebijakan yang bersifat operasional dilakukan oleh BP KAPET di Pontianak dalam Rapat Internal maupun Rapat Pleno bersama Gubernur. Menurut Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa dan Staf Bidang Ekonomi Bappeda Provinsi Kalbar, “meski Kantor BP KAPET berada di Pontianak, namun dalam pembuatan kebijakan pengembangan KAPET Khatulistiwa, BP KAPET tidak menganggap persoalan situs ini menjadi kendala, karena BP KAPET memiliki personal yang berpengalaman dalam pembangunan daerah di Kalbar (Ketua Harian adalah Mantan Kepala Bappeda Provinsi Kalbar). Selain itu BP KAPET Khatulistiwa mempunyai perwakilan di setiap kantor Bupati/walikota terkait sebagai perpanjangan tangan BP KAPET yang relatif menguasai kondisi, potensi dan permasalahan di kabupaten/kota masing-masing yang terkait dengan wilayah KAPET Katulistiwa. Untuk pengambilan keputusan kebijakan pengembangan KAPET, BP KAPET (Gubernur sebagai Ketua) langsung memimpin rapat Pleno rutin dua kali setahun dengan melibatkan semua unsur terkait di provinsi dan kab/kota. Dengan demikian semua yang terkait dengan usulan, informasi, aspirasi/kebutuhan daerah segera dapat direspon oleh BP KAPET dan dimasukkan ke dalam penyusunan agenda program BP KAPET tentunya disesuaikan dengan tugas dan fungsi BP KAPET, sedangkan yang bukan tugas BP KAPET, diusulkan ke instansi terkait untuk dipertimbangan dan dilaksanakan”. Namun BP KAPET menyadari terdapat masalah dalam ketersediaan data yang akurat di daerah kab/kota yang terkait dengan keperluan pengembangan investasi, contohnya : status kepemilikan lahan, junlah dan lokasi pencadangan lahan yang belum jelas, sehingga sewaktu investor datang ke lokasi, seringkali mengundurkan niatnya karena tidak ada data yang pasti tentang lahan pengembangan investasi.

Bab VI - 16

• Tempat domisili para pelaksana harian : Anggota BP KAPET secara keseharian umumnya bertempat tinggal di Pontianak. Dalam penyusunan usulan rencana kebijakan pengembangan KAPET Khatulistiwa, aspek domisili anggota BP KAPET ini relatif tidak mengurangi kualitas dan efektifitas perencanaan dan program BP KAPET. Karena menurut Ketua BP KAPET : “keberhasilan pengembangan KAPET tidak ada kaitannya dengan domisili anggota BP KAPET, tetapi lebih ditentukan oleh tingkat kemampuan anggota BP KAPET untuk melaksanakan tugasnya. Dengan kecanggihan teknologi informasi, BP KAPET mampu menjalankan kegiatannya dengan didukung oleh koordinasi yang efektif atar instansi terkait di provinsi/kabupaten/kota, dan didukung oleh wakil BP KAPET yang ditunjuk oleh Bupati untuk membantu pengembangan KAPET. Hal ini memudahkan koordinasi dalam perencanaan dan pember pertimbangan teknis selama Tahun 1998-2000. Hasilnya dapat dilihat bahwa pengembangan KAPET dijalankan oleh BP KAPET bersama-sama dengan pihak Provinsi dan Kabupaten/Kota, dimana setiap pelaksanaan kegiatan BP KAPET melibatkan wakil Kabupaten/kota yang telah ditunjuk oleh Bupatinya masing-masing. Hubungan yang relatif cukup baik dan solid tersebut, karena peran BP KAPET masih terasa di kalangan pemda Kabupaten/Kota. Berbeda halnya dengan yang terjadi dengan setelah keluarnya Keppres 150 Tahun 2000, dimana peran BP KAPET hanya sebagi fasilitator dan memberi masukan teknis bagi pemda provinsi maupun kabupaten kota. Semua kewenangan perijinan dan pengelolaan pengembangan investasi di KAPET tidak lagi dipegang BP KAPET, yang berdampak pada menurunnya kepercayaan pemda kabupaten/kota terhadap BP KAPET sebagai agen perubahan investasi di kabupatenh/kota yang terkait”.

Berdasarkan penjelasan-penjelasan di atas mengenai analisis implementasi

kebijakan KAPET Khatulistiwa di tinjau dari faktor kebijakan, terdapat faktor pendukung dan faktor penghambat proses implementasi kebijakan. Secara ringkas, faktor pendukung dan faktor penghambat tersebut dapat dilihat pada Tabel 6.4 berikut.

Tabel 6.4 Kesimpulan Faktor Kebijakan dalam Implementasi

Kebijakan KAPET Khatulistiwa No Faktor Kebijakan Faktor Pendukung Faktor Penghambat

1 Kompleksitas Kebijakan

Pemberian kewenangan kepada pemerintah provinsi dan kabupaten/kota sebagai implementor langsung kebijakan KAPET memungkinkan implementasi kebijakan yang partisipatif.

• Banyaknya titik kontrol dan keputusan yang harus dikoordinasikan dan dikendalikan

• Kesenjangan antara tujuan pengembangan KAPET dengan tugas dan kewenangan BP KAPET

• Tidak ada mekanisme penjabaran tugas instansi sektoral pusat dan daerah dalam pengembangan KAPET.

• KAPET belum menjadi agenda prioritas SKPD di Provinsi/Kab/kota, dalam sistem perencanaan pembangunan tahunan daerah.

• Belum adanya mekanisme monitoring dan evaluasi terhadap implementasi kebijakan oleh unit-unit pelaksana di tingkat pusat dan daerah.

• Pemilihan dan pengelolaan wilayah, sektor dan produk unggulan tidak spesifik / fokus.

• 2 Konsistensi Kebijakan

- • Perubahan kebijakan insentif fiskal dan non

fiskal (perijinan ditarik ke pusat) dalam KAPET sehingga kurang menarik investor.

• Ketiadaan landasan hukum bagi Pemkab dan pemprov untuk mendukung anggaran operasional BP KAPET

• Peran BAPENG di pusat kurang optimal dalam koordinasi lintas sektor dalam perencanaan dan penganggaran.

3 Persepsi Manfaat kebijakan

- Harapan Pemkab dan masyarakat terhadap BP KAPET yang sangat tinggi sementara kewenangannya terbatas.

4 Lokasi perumusan kebijakan

Kantor BP KAPET dan domisili lakhar di ibukota Provinsi serta adanya perwakilan di setiap

Pengambil keputusan anggaran operasional BP KAPET adalah pemerintah pusat yang berada di Jakarta menyulitkan proses koordinasi anggaran

Bab VI - 17

No Faktor Kebijakan Faktor Pendukung Faktor Penghambat

kantor Bupati/Walikota memudahkan koordinasi kebijakan.

dengan BP KAPET Khatulistiwa.


B. Kapasitas Kelembagaan

Yang dimaksud dengan Kapasitas kelembagaan adalah kemampuan, daya tampung, daya serap atau ruang/fasilitas yang tersedia pada suatu lembaga untuk menjalankan tugas dan fungsinya dalam pengembangan KAPET. Lembaga yang dimaksud adalah : Badan Pengembangan KAPET di pusat dan Badan Pengelola (BP) KAPET Khatulistiwa. Kapasitas kelembagaan yang dibahas dalam kajian ini antara lain meliputi : - Kapasitas SDM - Hubungan kerja - Kewenangan - Anggaran dan Prasarana

(1) Kapasitas SDM

Badan Pengembangan KAPET - Pusat Kapasitas SDM Badan Pengembangan KAPET (Pusat) dianalisa dari

komitmen dan kemampuan Badan Pengembangan KAPET dalam melaksanakan tugas, serta bentuk dukungan yang dimilikinya untuk menjalankan tugas tersebut. Bentuk komitmen Badan Pengembangan KAPET diamati dari ada atau tidaknya program instansi terkait untuk pengembangan KAPET sesuai tugasnya, sedangkan bentuk kemampuan Badan Pengembangan KAPET diamati dari pengaruh ketepatan/efektifitas pelaksanaan tugasnya atau tingkat pencapaian optimalitas dalam pelaksanaan tugas.

Sebelum Tahun 2000 pengembangan KAPET dibina oleh Tim Pengarah, setelah Tahun 2000 diganti dengan Badan Pengembangan (BAPENG) KAPET sebagaimana tercantum dalam Keppres 150 Tahun 2000, dengan tugas : • Mengkoordinasikan penyusunan dan implementasi rencana kegiatan (pembinaan

teknis). • Memberi usulan penetapan kawasan KAPET kepada Presiden dengan

memperhatikan usulan Gubernur. • Merumuskan menetapkan kebijakan strategi nasional pembangunan KAPET. • Merumuskan kebijakan pendorong investasi dunia usaha di KAPET. Organisasi Badan Pengembangan (BAPENG) KAPET terdiri dari : • Ketua : Menko Perekonomian • Wk. : Menteri Kimpraswil/PU • Sekrt : Bappenas • Anggota : Menteri (keuangan, Pertanian, Kehutanan, Perindag, Perhubungan dan

Telkom, Kelautan dan Perikanan, ESDM, Dalam Negeri, Budpar, PPKTI, BPN) Peran yang telah dilakukan oleh Badan Pengembangan (BAPENG) KAPET

dalam bentuk kontribusi program dan kegiatan sektoral di wilayah KAPET adalah sebagai berikut :

Bab VI - 18

Tabel 6.5 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen ESDM untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004

No Program / Kegiatan Lokasi Sumber Dana Keterangan

1 Penambahan daya listrik untuk industri Tayan 500 MW

Sanggau APBN Untuk mendukung operasional kegiatan Rencana kawasan Industri Tayan, Industri Alumina, Industri Hilir Kelapa Sawit & Pabrik Kertas

2 Penambahan daya listrik untuk industri PNT di Entikong 300 MW

Sanggau APBN Untuk mendukung operasional egiatan Rencana Pusat Niaga Terpadu Entikong & kebutuhan listrik masyarakat perbatasan

3 Rencana penambahan listrik 1000 KW

Sanggau APBN

4 Pembangunan Depot pertamina Tayan 1 paket

Sanggau Untuk mendukung supply bahan baar pada Kawasan Timur & untuk mendukung operaional Kawasan Industri Tayan

Sumber : Sekretariat Tim Teknis Badan Pengembangan KAPET, 2004 Tabel 6.6 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Kimpraswil/PU

untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004 No Program/Kegiatan Lokasi Sumber

Dana Keterangan

1 Prasarana Wilayah pembangunan & peningkatan jalan & jembatan : a) Jalan tembus Pontianak – Tayan

120 km Pontianak – Sanggau

Untuk mengantisipasi angkutan barang & memperpendek jarak tempuh Kuching (Malaysia)-Pontianank

Memperlancar arus trans Kalimantan

b) Jalan sungai Duri – Singkawang 54 km

Bengkayang Kondisi yg ada lebanya hanya 4,50 m & tdk bisa dilewati kendaraan angkutan kontainer & bis pariwisata berbadan lebar

c) Jalan Singkawang – Sambas – Liku (Paloh) 120 km

Sambas

d) Pembangunan Liku – Temajo 51 km

Sambas Untuk memperlancar arus lalulintas perdagangan barang & orang serta lintas batas

e) Pembangunan jalan Liku – Aruk (Sajingan) 50 km


f) Pembangunan infrastruktur PPLB Entikong & Kawasana Industri Pemangkat 2 paket

Sanggau – sambas

Untuk mendukung aktivitas perdagangan lintas batas & kegiatan ekonomi investasi di kawasan industri

g) Jalan Tayan – Entikong 153 km Sanggau Untuk memperlancar arus lalulintas perdagangan barang & orang serta lintas batas

h) Jalan Anjungan – Simpang Tiga – Jagoibabang191 km

Pontianak – Bengkayang

Untuk memperlancar arus lalulintas perdagangan barang & orang serta lintas batas

i) Penyelesaian pembangunan jembatan Landak 1 paket

Landak Untuk memperlancar arus lalulintas perdagangan barang & orang serta lintas batas

j) Pembangunan jembatan Kapuas II Pontianak (lanjutan) 1 paket

Kota Pontianak


k) Pembangunan jembatan Bantanan I & II 2 paket


l) Pembangunan jalan & jembatan ruas jalan Badui – Serimbu – Simpang Rodaya – Ledo – Subah – Sambas – Tebas – Pelabuhan Sintete

Sanggau – Landak Bengkayang - Sambas

Sebagai penghubung langsung antar Kabupaten di wilayah (inlet/outlet) KAPET, jalan sejajar perbatasan untuk membuka isolasi dan meningkatkan ekonomi serta untuk meningkatkan nasionalisme masyarakat perbatasan

m) Peningkatan jalan & jembatan ruas jalan Ngabang – Serimbu

Landak Untuk memperlancar arus lalulintas perdagangan barang & orang serta lintas batas

Bab VI - 19

No Program/Kegiatan Lokasi Sumber Dana Keterangan

n) Peningatan jalan & jembatan ruas jalan Putussibau – Nanga Badau 177 km

Kapuas Hulu Untuk memperlancar arus lalulintas perdagangan barang & orang serta lintas batas

o) Peningkatan jalan & jembatan Sintang – Nanga Merakai – Nanga Badau, termasuk penyelesaian jembatan Kapuas Sintang (Kapuas IV) 181 km

Sintang – Kapuas Hulu


p) FS pembangunan jembatan Tayan (Kapuas III)

Sanggau Jalan trans Kalimantan untuk mengantisipasi peningkatan volume angkutan orang & barang antar provinsi

2 Tata Perkotaan & Tata Perdesaan a) Penyusunan RIK Singkawang 1

paket Kota Singkawang

Untuk pemberian pengarahan terhadap perkembangan & peertumuhan Kota Singkawang yang diarahkan sebagai pusat perdagangan & jasa sebelah bagian utara KAPET

b) Perencanaan Kawasan Paloh Sambas Untuk menata pemanfaatan potensi dalam rangka pembangunan pusat pertumbuhan

3 Sumber Daya Air : Studi Penyediaan & pengolahan Air Baku serta inventarisasi jaringan

KAPET Khatulistiwa

Menggali potensi penyediaan Air Baku untuk industri & rumah tangga

4 Perumahan & Permukiman : Kasiba dan Lisiba

Kapuas Hulu, Sanggau dan Pontianak

APBN Usulan dari BP KAPET

Sumber : Sekretariat Tim Teknis Badan Pengembangan KAPET, 2004

Tabel 6.7 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Perhubungan dan Komunikasi untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004


1 Pemeliharaan kedalaman Alur pelayaran (pengerukan alur sungai)

Pontianak – Sintete

Untuk meningkatkan volume lalulintas barang &penumpang

2 Peningkatan pelabuhan peti kemas (fasilitas dermaga, gudang, lapangan penumpukan)

Pelabuhan Pontianak

Memperlancar kegiatan export & impor (Hinterland KAPET)

3 Peningkatan pelabuhan semi peti kemas (fasilitas dermaga, gudang, lapangan penumpukan)

Pelabuhan Sintete Sambas

Memperlancar kegiatan export & impor (Hinterland KAPET)

4 Pembangunan & Peningkatan fasilitas bandara (landasan pacu, apron, taxiway) 3 paket

Supadio Pontianank

Memperlancar kegiatan orang & barang (Hinterland KAPET)

5 Peningkatan pelabuhan udara Paloh, Sanggau Ledo & Sanggau 1 paket

Sambas – Bengkayang – Sanggau

Memperlancar arus pergerakan orang dan barang serta untuk mengantisipasi gangguan asap / kabut & cuaca pada bandara Supadio

6 Pembangunan pelabuhan pedalaman Tayan 1 paket

Sanggau Mendukung kawasan industri hulu kelapa sawit, kertas, tapioka, aluminia dll

Sumber : Sekretariat Tim Teknis Badan Pengembangan KAPET, 2004 Tabel 6.8 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Perikanan dan

Kelautan untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004 No Program / Kegiatan Lokasi Sumber

Dana Keterangan

1 Peningkatan dermaga tempat pelelangan ikan penjajab 1 paket

Sambas Untuk peningkatan aktivitas di dermaga

2 FS perikanan darat di Danau Sentarum 1 paket

Kapuas Hulu Untuk memanfaatkan potensi yang ada pada Danau Sentarum untuk perikanan darat sebagai komoditas termasuk untuk ekspor

3 Tata ruang kelautan & perikanan 1 paket 1 paket

Sambas Untuk mengetahui & mengatur dalam memanfaatkan potensi kelautan & perikanan

Bab VI - 20


4 Pengembangan usaha peningkatan ikan di laut 1 paket

Sambas Untuk meningkatkan kesejahteraan & pendapatan taraf hidup petani & nelayan

5 Pemberdayaan ekonomi masyarakat pesisir (petani-nelayan) 1 paket

Sambas Untuk menguatkan modal nelayan dan peningkatan taraf hidup petani & nelayan

6 Pengembangan tambak tradisional 1 paket

Sambas Untuk menguatkan modal nelayan dan peningkatan taraf hidup petani & nelayan

7 Pengembangan budidaya ikan air tawar (Sajingan Besar) di daerah perbatasan 1 paket

Sambas Untuk mengejar ketinggalan dari daerah lainnya

8 Pengembangan budidaya laut di Paloh 1 paket

Sambas Untuk memanfaatkan potensi yang tersedia & untuk memenuhi permintaan pasar

9 Penguatan modal pedagang ikan laut 1 paket

Sambas Untuk bantuan permodalaan & meningkatkan kualitas ikan sesuai permintaan pasar


Tabel 6.9 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Pertanian dan Perkebunan untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004


1 Pengembangan Agribisnis tanaman pangan & holtikultura 7 paket

KAPET Mengembangkan & memberdayakan masyarakat pedesaaan agar menerapkan usaha agribisnis serta pengembangan Industri, Jasa & pengolahan / ekspor & pemasaran

Sumber : Sekretariat Tim Teknis Badan Pengembangan KAPET, 2004 Tabel 6.10 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Perindustrian

dan Perdagangan untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004 No Program / Kegiatan Lokasi Sumber

Dana Keterangan

1 Studi kelayakan kawasan industri di daerah perbatasan Paloh & Nanga Badau

Sambas Kapuas Hulu

Untuk mengantisipasi tingginya volume kegiatan di kawasan perbatasan & menarik manfaat potensi ekonomi yang besar di kawasan tersebut


Tabel 6.11 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Pariwisata dan Kebudayaan untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004


1 Pengembangan kawasan wisata alam Tj. Datok, Pasir Panjang, pulau Randayan, Riam Merasap, TN Betung Kerihun, Danau Sentarum

Sambas – Singkawang – Bengkayang – Kapuas Hulu

Kawasan yang cukup potensial untuk dikembangkan, sehingga merupakan daerah tujuan wisata


Tabel 6.12 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Pendidikan Nasional untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004


1 Pembangunan Pusat Pelatihan Tenaga Kerja di Entikong 1 paket

Sanggau Untuk mendidik tenaga kerja terlatih baik untuk kebutuhan tenaga kerja pada kawasan-kawasan industri di KAPET maupun kebutuhan tenaga kerja terlatih untuk luar negeri


Bab VI - 21

Tabel 6.13 Kontribusi Program dan Kegiatan Badan Pertanahan Nasional untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004


1 Inventarisasi & Identifikasi kepemilikan tanah adat 7 paket

KAPET Mengetahui penyebaran kepemilikan tanah adat


Tabel 6.14 Kontribusi Program dan Kegiatan Departemen Kesehatan untuk Pengembangan KAPET Khatulistiwa Tahun 2004


1 Pembangunan Rumah Sakit Paloh 1 paket

Sanggau Mengantisipasi kebutuhan pelayanan kesehatan pada mega proyek Natuna & kebutuhan masyarakat setempat

Sumber : Sekretariat Tim Teknis Badan Pengembangan KAPET, 2004 Dari data program Tahun 2004, diketahui Kementerian/Lembaga yang masuk ke dalam anggota Badan Pengembangan KAPET relatif sudah memberikan kontribusinya dalam pengembangan wilayah KAPET, sesuai dengan peran sektornya masing-masing, namun kurang berkesinambungan sehingga perkembangan pembangunan di KAPET belum optimal, dimana pelaksanaan program instansi sektoral, secara fisik dan non fisik belum optimal mendorong pembangunan KAPET. Kondisi tersebut disebabkan karena kurangnya konsistensi dan sinkronisasi implementasi program instansi sektoral. Selain itu, karena terbatasnya data implementasi sektoral baik dari APBN, APBD Provinsi dan APBD Kab/Kota dari Tahun 2000 – 2007, maka penulis sulit melihat tingkat kesesuaian dan efektifitas progran yang ada dengan kebutuhan pengembangan KAPET Khatulistiwa, termasuk sulit menjelaskan bentuk kesimbungan kontribusi sektoral di pusat dari Tahun 2000-2007.

Tabel 6.15 Kontribusi Badan Pengembangan KAPET

No Tugas BAPENG Kementerian/lembaga yang Berkontribusi Tahun 2004 Program/Kegiatan Sudah Belum

1 Mengkoordinasikan penyusunan dan implementasi rencana kegiatan (pembinaan teknis)

Dep PU, Dep ESDM, Perhubungan, DKP, Deptan, Deptan dan Perkebunan, Meneg Budpar, Depdiknas, BPN, Depkes

Menko Perekonomian, Bappenas, Departemen Keuangan, Departemen Kehutanan, Departemen Dalam Negeri, Meneg PPKTI (dibubarkan diganti dengan Meneg PDT)

Pembangunan infrastruktur jalan jembatan listrik, perencanaan kawasan, kajian tata ruang dan SDA, pembangunan permukiman dan perumahan, pembangunan fasilitas pelabuhan, pembangunan PPI, pembinaan SDM nelayan, penguatan modal nelayan, pengembangan agribisnis produk unggulan,

2 Memberi usulan penetapan kawasan KAPET kepada Presiden dengan memperhatikan usulan Gubernur

Dep. PU (Ketua Tim Teknis)

Menko Perekonomian, Bappenas

Pembinaan BP KAPET oleh Tim Teknis Fasilitasi rapat koordinasi dan evaluasi

3 Merumuskan menetapkan kebijakan strategi nasional pembangunan KAPET

Tidak ada kejelasan

Tidak ada kejelasan Tidak ada kejelasan

4 Merumuskan kebijakan pendorong investasi dunia usaha di KAPET

Tidak ada kejelasan

Tidak ada kejelasan Tidak ada kejelasan

Sumber : Tim Teknis KAPET

Dari Tabel 6.15 tersebut diketahui bahwa sebagian besar Badan Pengembangan KAPET pusat belum menjalankan tugas dan fungsinya secara optimal seperti : belum adanya hasil rumusan dan penetapan kebijakan strategi nasional pembangunan KAPET, serta belum adanya hasil rumusan kebijakan pendorong

Bab VI - 22

investasi dunia usaha di KAPET. Yang dilakukan oleh Tim Teknis BAPENG selama 9 tahun terakhir adalah mengkoordinasikan penyusunan dan implementasi rencana kegiatan (yang dilakukan oleh Departemen PU selaku Ketua Tim Tim Teknis), serta memberi usulan penetapan kawasan KAPET kepada Presiden dengan memperhatikan usulan Gubernur.

Di sisi lain, hingga saat ini belum ada hasil rumusan dan penetapan kebijakan strategi nasional pembangunan KAPET, dan belum adanya hasil rumusan kebijakan pendorong investasi dunia usaha di KAPET, merupakan salah satu indikator kurang berjalannya peran BAPENG KAPET di pusat. Pengembangan KAPET belum didukung penuh oleh instansi sektoral di pusat maupun di daerah, dan belum didukung penuh oleh dunia usaha (swasta) secara optimal.

Kurangnya dukungan instansi sektoral anggota BAPENG KAPET terhadap pelaksanaan pengembangan KAPET di daerah, disebabkan karena tidak adanya acuan yang jelas bagi kementerian/lembaga tersebut untuk memprogramkan pengembangan wilayah KAPET Khatulistiwa ke dalam RKA-KL mereka, padahal rumusan dan penetapan kebijakan strategi nasional pembangunan KAPET tersebut merupakan tugas BAPENG KAPET. Selama ini beberapa instansi sektoral tersebut melaksanakan program secara sektoral (dana dekonsentrasi) di lokasi yang kebetulan memiliki lokasi sama dengan program KAPET. Program-program sektoral reguler (melalui dekonsentrasi) yang ada di wilayah KAPET Khatulistiwa (Kalbar), dengan kata lain tidak semua instansi sektoral sengaja mengalokasikan dananya untuk pengembangan KAPET Khatulistiwa. Disamping itu, hasil perkembangan tentang pelaksanaan program KAPET di daerah hampir tidak diketahui oleh sebagian instansi sektoral anggota BAPENG KAPET.

Hal itu didukung oleh kesimpulan Raker Nasional BP KAPET Tahun 2007 bahwa : “koordinasi kegiatan telah dilakukan oleh Departemen PU cq. Ditjen Penataan Ruang cq. Direktorat Pengembangan Kawasan cq Subdit KAPET, selaku Ketua Tim Teknis KAPET sejak Tahun 1998-2007 , belum mampu memberikan perubahan bagi wilayah KAPET karena peran Departemen PU kurang optimal. Selama ini, Dep PU belum bisa memperjuangkan perbaikan KAPET. Bahkan untuk menyediakan infrastruktur dasar untuk mendukung pengembangan KAPET dikatakan sangat minim”. Belum optimalnya peran BAPENG KAPET atau kurangnya keterlibatan instansi sektoral anggota BAPENG KAPET pusat secara intensif dan reguler, selain karena tidak adanya dukungan pendanaan bagi instansi sektoral anggota BAPENG KAPET untuk mendorong pengembangkan KAPET di daerah, juga disebabkan karena kurangnya peran Bappenas dan Menko Perekonomian dalam mengkoordinasikan, mensinkronkan dan mengintegrasikan proses perencanaan kebijakan hingga pembinaan implementasi program/kegiatan secara lintas sektor, lintas pelaku usaha, lintas wilayah dalam pengembangan KAPET Khatulistiwa. Di sisi lain, Departemen Kimpraswil/PU sangat dominan dalam pengembangan KAPET di tingkat pusat, terutama dari aspek pembinaan teknis dan pendanaan BP KAPET di seluruh Indonesia. Secara struktural pemerintahan, Departemen Kimpraswil/PU tidak memiliki kapasitas untuk mengkoordinasikan, mensinkronkan dan mengintegrasikan proses perencanaan kebijakan hingga pembinaan implementasi dan evaluasi program/kegiatan secara lintas sektor, lintas pelaku usaha, lintas wilayah dalam pengembangan KAPET Khatulistiwa. Hal itu didukung oleh hasil kesimpulan Raker Nasional Pengembangan KAPET Tahun 2007 bahwa : “Kebijakan KAPET menggunakan pendekatan kewilayahan membutuhkan dukungan multisektor dan multidaerah, namun kenyataannya kerjasama antarsektor dan antardaerah secara riil sangat sulit dilaksanakan, apalagi di era otonomi daerah ego sektoral berpadu dengan ego daerah turut memperlambat pencapaian keberhasilan program KAPET. Selain itu sangat tidak mungkin melakukan peningkatan ekonomi wilayah dan kesejahteraan masyarakat hanya bertumpu pada satu instansi. Baru Tahun 2007 ini ada upaya konkrit dari Tim Teknis dalam membahas usulan-usulan program Pengembangan KAPET”, namun tidak semua instansi sektoral hadir dalam acara tersebut. Selama ini belum ada Raker Nasional yang diadakan secara reguler dengan mengundang semua instansi terkait di pusat dan di daerah, sehingga banyak permasalahan dan usulan program/kegiatan dari daerah yang tidak dipahami oleh BAPENG KAPET pusat.

Bab VI - 23

Badan Pengelola (BP) KAPET - Khatulistiwa

Kapasitas SDM BP KAPET Khatulistiwa dianalisa dari kemampuannya dalam melaksanakan tugas (sesuai Keppres 150/2000), serta dari bentuk dukungan yang dimilikinya untuk menjalankan tugas tersebut.

Kemampuan BP KAPET Khatulistiwa dalam menjalankan tugasnya dianalisa dari ketepatan/efektifitas pencapaian sasaran pelaksanaan tugas, seperti : (1) dalam menterjemahkan RIK KAPET Khatulistiwa ke dalam program kerja BP KAPET secara tahunan, (2) dalam melaksanakan pertimbangan teknis bagi Pemerintah daerah terkait dengan upaya pengembangan KAPET Khatulistiwa, (3) dalam mendorong pengembangan investasi di KAPET Khatulistiwa, sebagaimana tertera dalam tabel berikut, dengan asumsi bahwa tidak terdapat masalah substansi di dalam Rencana Induk Pegembangan KAPET Khatulistiwa.

Tabel 6.16 Kaitan Rencana Induk Pengembangan KAPET dengan

Program Kerja BP KAPET Khatulistiwa (2002-2007) Arah Pengemb,

KAPET dalam RIP Program Kerja BP KAPET Khatulistiwa

2000 - 2007

Membentuk ekonomi wilayah yang seimbang melalui peningkatan kontribusi sektor unggulan terhadap PDRB KAPET. Sektor Unggulan : - Perkebunan (Kelapa

sawit, Karet) - Kehutanan (Hutan

Tanaman Industri) - Pertambangan

(Bauksit) - Tanaman pangan

dan hortikultura (jeruk, nenas, 1durian, rambutan)

- Perdagangan dan Jasa

Menyelaraskan pendapatan perkapita terhadap pendapatan nasional Mengurangi kesenjangan pembangunan antar bagian wilayah (cluster-cluster) di dalam KAPET Memperbaiki akses pusat-pusat permukiman ke pusat pertumbuhan dalam KAPET Sanggau ke pusat-pusat permukiman (sistem kota) yang lebih tinggi

Tahun 2000 : - Penyusunan RDTR Zona Industri Pemangkat (9.800 ha). - Penyusunan rencana kawasan industri Pemangkat pada tingkat yang lebih operasional

(33 ha) di Desa Semparuk. - Pembebasan lahan kawasan perencanaan (33 ha). Tahun 2001-2003 : data tidak tersedia. Tahun 2004 : - Perencanaan teknis : studi kelayakan pengembangan Usaha Kawasan Industri

Semparuk (KIS) di wilayah KAPET Khatulistiwa. - Pembuatan usulan program pengembangan KIS dan Entikong untuk disampaikan

kepada instansi sektoral di pusat (Dep. PU, Dep. ESDM, Deptan, Dephub). - Penandatangan Mou dengan Pemkab Sambas dalam pengelolaan KIS. - Studi banding ke Kawasan Berikat di Jakarta - Penyusunan draft pembentukan badan pengelola KIS. - Koordinasi dan diskusi dengan Dep. Perindustrian dalam rangka pembangunan KIS. - Penyusunan buku inventarisasi ketersediaan lahan untuk investasi di Kab Sanggau dan

Sekadau. - Penyusunan Buku Pusat Data dan Informasi dan pembuatan CD Interaktif tentang

potensi dan peluang investasi di KAPET Khatulistiwa. - Promosi investasi dalam pengembangan wilayah, sektor dan produk-produk unggulan

di KAPET Khatulistiwa, melalui : penyelenggaraan seminar investai di dalam dan luar negeri, ekspose, pameran pada even nasional dan internasional, temu bisnis, kunjungan lobi bisnis di dalam maupun luar negeri, penyelengaraan forum MoU.

- Fasilitasi pelayanan perijinan dengan mengeluarkan Surat Ijin Operasional bagi 27 perusahaan dan 14 rekomendasi untuk pembebasan pajak dan bea masuk di wilayah KAPET Khatulistiwa, bersama Kantor Pelayanan Pajak di daerah.

- Pengelolaan sistem pelayanan terpadu untuk kemudahan dalam proses pengurusan perijinan investasi bagi para investor yang akan melakukan kegiatan usaha di wilayah KAPET.

- Koordinasi dan kerjasama antar lembaga terkait (instansi pemerintah, dunia usaha, LSM, asosiasi, dan lain-lain) guna peningkatan dan pengembangan BP KAPET.

Tahun 2005 : - Pelaksanaan kerjasama pengelolaan KAPET dengan Bupati dan instansi sektoral

terkait di KAPET Khatulistiwa melalui MOU untuk mengembangkan kawasan industri di pusat-pusat pertumbuhan KAPET Khatulistiwa.

- Koordinasi dengan Pemda dalam rangka usulan deregulasi perijinan dan insentif investasi

- Perencanaan pembangunan infrastruktur Tahun 2006 : - Penyusunan rencana teknis ruang terminal barang Entikong - Penyusunan businessplan terminal barang Entikong dsk - Studi amdal pembangunan terminal barang Entikong - Pembangunan pusat informasi Kawasan Industri Semparuk (KIS) dengan kegiatan

pembebasan lahan untuk gedung pusat informasi KIS. - Pembuatan usulan pengembangan kawasan ekonomi khusus Indonesia (KEKI) di

Kalbar dan wilayah KAPET Khatulistiwa - Pembuatan dan pengadaan alat bantu atau saranan promosi (booklet, leaflet, poster)

pengembangan pusat-pusat pertumbuhan. - Meningkatkan kerjasama promosi dan ikut serta dalam even promosi dalam negeri

dan luar negeri dan pelayanan perijinan kepada dunia usaha (penerbitan Surat Ijin Operasional (SIOP) KAPET

- Pemberian rekomendasi kepada perusahaan di KAPET untuk memanfaatkan insentif fiskal KAPET

Bab VI - 24

Arah Pengemb, KAPET dalam RIP

Program Kerja BP KAPET Khatulistiwa 2000 - 2007

- Pelaksanaan monev terhadap perusahaan yang telah memanfaatkan insentif fiskal KAPET

- Koordinasi dengan Pemda dalam rangka usulan deregulasi perijinan dan insentif investasi

- Koordinasi usulan rencana pembangunan dan dukungan infrastruktur di KAPET Khatulistiwa dengan instansi terkait di pusat dan daerah kabupaten/kota di KAPET Khatulistiwa

- Koordinasi rencana dan pembentukan badan usaha bersama BP KAPET Khatulistiwa dan Pemprov, Pemkab, Pemkot.

- Restrukturisasi kelembagaan BP KAPET Khatulistiwa - Peningkatan kemampuan manajerial dan kualitas SDM BP KAPET melalui pelatihan,

tugas belajar, seminar, lokakarya, dll - Penyusunan project prospektus - Updating database dan website KAPET Khatulistiwa - Penyusunan Rencana Strategis Khatulistiwa (2006-2010) sebagai tindak lanjut

Rencana Induk Pengembangan - Penyusunan rencana anggaran Tahun 2007. - Evaluasi dan pelaporan pelaksanaan rencana Tahun 2006 Tahun 2007 : - Perencanaan teknis dalam pengembangan pusat-pusat pertumbuhan KAPET

Khatulistiwa : pembangunan Kawasan Industrial Semparuk (KIS) dan Entikong untuk penyiapan areal pergudangan dan areal industri.

- Sosialisasi dan kordinasi penyusunan program - Kerjasama antar lembaga - Promosi investasi - Fasilitasi pendirian Badan Usaha di KAPET - Perencanaan pembangunan infrastruktur

Sumber : BP KAPET Khatulistiwa

Dari Tabel 6.16 tersebut, diketahui program kerja BP KAPET Khatulistiwa dikelompokkan ke dalam beberapa hal berikut : 1. Penyusunan rencana/usulan teknis terkait dengan upaya pemberian

pertimbangan teknis bagi pemerintah daerah di Provinsi dan Kabupaten/Kota, dan pemerintah pusat, terkait dengan pengembangan KAPET Khatulistiwa.

2. Peningkatan koordinasi dan pengembangan kerjasama antar instansi terkait dalam pengembangan investasi di pusat-pusat pertumbuhan KAPET Khatulistiwa.

3. Penyiapan data dan Informasi tentang potensi dan peluang investasi di KAPET Khatulistiwa.

4. Pelaksanaan promosi pengembangan investasi bagi pengembangan KAPET Khatulistiwa.

Keempat tugas tersebut setiap tahunnya dapat dijalankan dengan oleh BP

KAPET Khatulistiwa, sesuai dengan Keppres 150/2000. Namun yang menjadi persoalan, adalah meskipun BP KAPET Khatulistiwa melakukan kegiatan yang bersifat mendorong, memfasilitasi dan mengkoordinasikan pengembangan KAPET Khatulistiwa, namun hasilnya belum mampu mewujudkan keberhasilan pengembangan KAPET secara nyata. Hal itu disebabkan karena peran BP KAPET Khatulistiwa bukan sebagai pelaksana program secara langsung di KAPET.

Untuk dapat mendorong terwujudnya keberhasilan pengembangan KAPET secara nyata di kawasan, perlu dianalisa secara kualitas peran BP KAPET Khatulistiwa, seperti dalam Tabel 6.17 berikut.

Tabel 6.17 Kualitas SDM BP KAPET Khatulistiwa Tahun 2007

Tingkat Pendidikan % Bidang Pendidikan Pengalaman

Kerja % Status Karyawan %

- S2 : 4 orang - S1 :9 orang - D3 : 5 orang - SLTA : 11 orang - SLTP : 2 orang - SMP : 1 orang

13 28 16 34 6 3

- S2 : Teknik Perencanaan dan Pengembangan Kawasan

- S1 : Ilmu pemerintahan, Ilmu Adm Negara, Ekonomi Studi Pembangunan

- D3 : manajemen

- Pensiunan PNS (Eselon II) : 4 orang

- Unsur perguruan tinggi (PNS) : 1 orang

- PNS perbantuan (Dinas PU) : 3

11 3 8 78

- PNS : 4 orang

- Kontrak : 32 orang

11 89

Bab VI - 25

Tingkat Pendidikan % Bidang Pendidikan Pengalaman

Kerja % Status Karyawan %

informatika, akuntansi, Bahasa Inggris

- SLTA : SMA, SMK, STM

orang - Tenaga honorer di

BP KAPET (umum) : 28 orang.

Total (orang) 33 36 36 Sumber : Data SOTK BP KAPET khatulistiwa (diolah)

Tabel 6.17 tersebut menunjukkan bahwa dari tingkat pendidikan personil BP

KAPET didominasi oleh tamatan SLTA (34 %), diikuti oleh S1 (28 %) dan S2 (13 %), selebihnya tamatan D3 dan SMP. Artinya untuk mengemban tugas pengembangan wilayah KAPET Khatulistiwa, pelaksanaan tugas sehari-hari di BP KAPET dijalankan oleh tamatan SLTA disamping tamatan S1 dan S2 yang jumlahnya relatif masih kurang.

Di sisi lain, SDM BP KAPET Khatulistiwa belum sepenuhnya ditunjang oleh kesesuaian latar belakang pendidikan dengan beban tugas yang memerlukan kesesuaian bidang pendidikan dengan aspek manajemen kewilayahan dan bisnis sektor/produk unggulan tertentu sesuai dengan potensi di KAPET Khatulistiwa. Belum ada personil yang memiliki pengalaman kerja di sektor riil (manajemen bisnis yang sesuai dengan potensi sektor unggulan di KAPET Khatulistiwa). Padahal untuk mengelola pengembangan wilayah di KAPET Khatulistiwa yang mengutamakan keterlibatan investor sebagai penggerak perekonomian di KAPET, sangat diperlukan personil yang berpengalaman dalam pengelolaan bisnis sektor unggulan sesuai dengan karakteristik potensi KAPET Khatulistiwa. Contoh untuk menarik investasi, para personil perlu memahami karakter para investor yang pada umumnya kemampuan ini dimiliki oleh mereka yang berlatar belakang dunia usaha.

Diakui oleh Ketua BP KAPET bahwa kondisi latar belakang pendidikan karyawan BP KAPET Khatulistiwa ini masih kurang dibandingkan dengan beban tugas BP KAPET. Jauh sebelumnya KAPET Khatulistiwa sudah menyadari kebutuhan tersebut. Berbagai upaya telah dilakukan oleh BP KAPET Khatulistiwa untuk meningkatkan kualitas SDM karyawannya, baik melalui program pelatihan, kursus singkat, bahkan pemberian fasilitasi tugas belajar S2 sejak Tahun 2000-2006. Persoalannya, setelah berhasil lulus S2, karyawan tersebut direkrut menjadi PNS. Upaya lainnya, BP KAPET Khatulistiwa telah mencoba menggaji tenaga profesional bisnis, namun gaji yang disediakan tidak mampu menarik minat pada tenaga profesional bisnis tersebut.

Menurut Kasubid Pertanian Bidang Ekonomi dan Kasubid Pendataan dan Pelaporan dan Kabid Infrastruktur Bappeda Provinsi, bahwa : “dengan adanya Ketua Harian BP KAPET yang pernah menjabat sebagai Kepala Bappeda Provinsi Kalbar, maka pelaksanaan tugas-tugas yang menjadi tanggung jawab BP KAPET relatif sudah dilaksanakan dengan baik, namun keberhasilan pelaksanaannya secara nyata tergantung pada SKPD di provinsi dan kabupaten/kota. Selama ini yang berjalan adalah kegiatan sektoral, yang diantaranya merupakan usulan dari BP KAPET. Dan diakui pula bahwa BP KAPET Khatulistiwa memiliki tantangan besar dalam mendorong SKPD untuk merealisasikan pembangunan di KAPET, khususnya dalam pengembangan infrastruktur. Hal itu disebabkan karena BP KAPET Khatulistiwa, fungsinya sangat terbatas, dan di sisi lain pengembangan KAPET belum menjadi agenda utama pemkab sehingga pengembangan KAPET belum terpadu dengan sistem perencanaan tahunan SKPD (Musrenbang).”

Tidak ada personil yang memiliki pengalaman kerja di sektor riil, disebabkan karena belum ada dukungan salary dan insentif yang menarik bagi tenaga profesional bisnis, dimana gaji tenaga ahli di BP KAPET Khatulistiwa saat ini berada pada kisaran Rp 900 ribu sampai dengan Rp 2,5 juta. Namun, jika dikaitkan dengan permasalahan lambatnya perkembangan pembangunan di wilayah KAPET Khatulistiwa, penyebabnya tidak hanya karena kurangnya kualitas SDM BP KAPET Khatulistiwa, namun juga disebabkan karena kurangnya dukungan kapasitas SDM seperti kurangnya komitmen kontribusi program maupun dukungan pendanaan dari pemprov/kab/kota di daerah dalam pengembangan KAPET Khatulistiwa melalui mekanisme perencanaan program/kegiatan tahunan SKPD.

Bab VI - 26

Contohnya pendekatan KAPET diterapkan hampir diseluruh wilayah Kabupaten/kota di Kalbar dengan alasan untuk pemerataan dan mengurangi kesenjangan pembangunan. Padahal KAPET memiliki kriteria tertentu dalam pemilihan lokasi. Termasuk untuk membangun wilayah tertinggal di sekitar KAPET Khatulistiwa, seyogyanya pengembangan daerah tertinggal tidak mengandalkan konsep KAPET, namun perlu dicari pendekatan lain yang sesuai dengan tingkat perkembangan yang ada di wilayah tertinggal tersebut, salah satunya seperti pendekatan KPE (Kawasan Pengembangan Ekonomi) yang sedang dikaji oleh Departemen PU cq Ditjen Penataan Ruang) untuk mengembangkan daerah perbatasan/pulau-pulau kecil terdepan.

(2) Hubungan Kerja

Hubungan Kerja adalah bentuk kemampuan BP KAPET Khatulistiwa dalam menjalin interaksi dan koordinasi dengan pihak lain yang terkait, baik langsung maupun tidak langsung dalam mendorong proses implementasi kebijakan KAPET Khatulistiwa. Hubungan kerja yang dijalankan BP KAPET Khatulistiwa tersebut dianalisa berdasarkan : frekuensi, intensitas komunikasi serta kerjasama yang telah dilakukan oleh BP KAPET Khatulistiwa. Menurut Ketua Harian dan beberapa staf BP KAPET Khatulistiwa, serta menurut Kasubid Pertanian Bidang Ekonomi Bappeda Provinsi Kalbar, hubungan kerja dalam pelaksanaan pengembangan KAPET Khatulistiwa adalah : 1. Frekuensi dan intensitas komunikasi dan kerjasama internal BP KAPET :

Disamping rapat kerja mingguan, BP KAPET Khatulistiwa melakukan rapat internal di lingkungan BP KAPET secara rutin 1 kali dalam satu bulan, dengan agenda mengevaluasi pelaksanaan kegiatan BP KAPET selama satu bulan tersebut.

2. Frekuensi dan intensitas komunikasi dan kerjasama BP KAPET dengan instansi-instansi terkait di Kabupaten : rapat anggota BP KAPET dengan instansi-instansi terkait di tingkat Kabupaten diadakan dalam bentuk Rapat Pleno (Raplen) dengan Bupati yang terkait dengan wilayah KAPET secara rutin minimal dua kali dalam satu tahun. Raplen ini dipimpin oleh Gubernur Kalbar. Selain Raplen, temu diskusi BP KAPET dengan instansi terkait di kabupaten/kota juga sering dilakukan sesuai dengan tingkat kebutuhan pengembangan wilayah KAPET yang difasilitasi oleh BP KAPET.

3. Frekuensi dan intensitas komunikasi dan kerjasama BP KAPET dengan instansi terkait di tingkat Propinsi Kalimantan Barat : rapat anggota BP KAPET dengan instansi-instansi terkait di tingkat Provinsi Kalbar, yang rutin dalam skala besar adalah Rapat Pleno (Raplen) bersama Bupati dan Gubernur Kalbar secara rutin minimal dua kali dalam satu tahun. Namun untuk kelancaran tugas BP KAPET, Koordinasi dan rapat teknis dilakukan dua kali dalam satu bulan terhadap instansi terkait di tingkat Propinsi, sesuai dengan kebutuhan BP KAPET dalam mendorong pengembangan wilayah KAPET Khatulistiwa. BP KAPET bersama Bappeda mengusulkan kepada Gubernur dan Bupati/walikota selaku Ketua BP KAPET sekaligus Kepala Daerah Provinsi, agar menunjuk perwakilan BP KAPET di setiap Kab/kota, dan sudah terlaksana sejak Tahun 2003 hingga sekarang. Perwakilan BP KAPET membantu meningkatkan responsibilitas BP KAPET Khatulistiwa terhadap kebutuhan kab/kota, menyusun perencanaan sesuai dengan potensi/karakteristik kab/kota, meningkatkan koordinasi dan sinkronisasi serta mendorong implementasi program kepada instansi sektoral di kab/kota dalam rangka pengembangan wilayah KAPET Khatulistiwa. Kendala dalam pengembangan investasi, sebagai hasil dari kegiatan promosi telah banyak tertuang dalam kesepakatan bersama (MoU) antar investor dengan BP KAPET Khatulistiwa dan dengan pemda di wilayah KAPET, namun sejauh ini

Bab VI - 27

tidaklanjutnya sangat minim. Dari 31 perusahaan yang telah mendapat SIOP dari BP KAPET Khatulistiwa Tahun 2006, hanya 9 perusahaan yang memanfaatkan fasilitas insentif fiskal karena insentif fiskal yang ada kurang menarik.

4. Frekuensi dan intensitas komunikasi dan kerjasama BP KAPET dengan pemerintah pusat : rapat BP KAPET dengan Tim Teknis di pusat secara rutin adalah dengan Departemen PU (Subdit KAPET, Dit. Pengembangan Kawasan, Ditjen Penataan Ruang), yang diadakan setiap tahun. Untuk membahas kegiatan teknis sehari-hari, BP KAPET berkoordinasi dengan Departemen PU setiap bulan. Kendala yang dihadapi dalam koordinasi dan kerjasama antar lembaga adalah belum adanya kejelasan dari Pemerintah Pusat tentang realisasi pelaksanaan Inpres 7 Tahun 2002 mengenai Kebijakan dan Strategi Nasional Percepatan Pembangunan KTI padahal telah menjadi keputusan bersama pusat dan daerah. Selain itu belum ada jaringan komunikasi antara BP KAPET dengan Pemerintah Pusat, Provinsi, Kabuten/kota untuk memantau perkembangan realisasi investasi. Masalah yang dihadapi BP KAPET Khatulistiwa, sejak KAPET diserahkan ke daerah, rapat BP KAPET nasional tahunan hanya diselenggarakan Tahun 2006, sedangkan Tahun 2000 - 2005 tidak pernah diadakan. Dalam Raker Nasional, BP KAPET Khatulistiwa mengusulkan program-program pengembangan wilayah KAPET Khatulistiwa kepada Pemerintah Pusat yang terkait melalui Departemen PU cq Subdit KAPET, seperti pengembangan infrastruktur (jalan, irigasi, air bersih program pembangunan sektor perkebunan, industri, pertanian, pertambangan, energi, dll). Menurut Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa : “Departemen PU berjanji menyampaikan usulan program tersebut kepada semua kementerian/lembaga terkait di pusat, namun realiasasinya masih jauh dari yang dibutuhkan daerah. Yang baru terealisasi umumnya dari usulan SKPD ke pusat seperti perbaikan infrastruktur, pembangunan pasar dari Departemen Perindustrian, pembangunan PPLB di daerah perbatasan oleh Dephankan dan Depdagri bersama Pemkab”. Dalam Raker Nasional yang mengundang departemen terkait di pusat, BP KAPET kurang puas, karena rapat tersebut tidak dihadiri oleh para pengambil keputusan (yang diharapkan adalah eselon II dari kementerian/lembaga), namun yang hadir lebih banyak setingkat staf. Menurut Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa : “kondisi tersebut menunjukkan bahwa pengembangan KAPET kurang mendapat perhatian serius dari instansi sektoral di pusat, sehingga minimnya kontribusi/dukungan instansi sektoral tersebut kepada pembangunan KAPET Khatulistiwa”. Kendala lainnya yaitu dalam pengembangan investasi, belum adanya agenda promosi yang jelas dan terjadwal dengan baik oleh Tim Teknis pusat, sehingga banyak kegiatan promosi tidak dapat diikuti oleh BP KAPET Khatulistiwa karena tidak terprogram sebelumnya.

5. Frekuensi dan intensitas komunikasi dan kerjasama BP KAPET dengan investor : BP KAPET melakukan fasilitasi, koordinasi untuk mendorong percepatan investasi di wilayah KAPET, dengan frekwensi koordinasi tanpa batasan waktu tertentu, tergantung kebutuhan. Namun biasanya BP KAPET merencanakan dan melaksanakan kegiatan pengembangan investasi bersama-sama instansi terkait di daerah dalam bentuk seminar, temu diskusi, promosi, pameran pada even-even tertentu dimana banyak investor hadir. Setelah itu BP KAPET menindaklanjuti dalam bentuk MoU dengan calon investor, kemudian jika investor berminat, BP KAPET mendorong instansi terkait untuk menyiapkan segala bentuk kemudahan dan insentif yang diberikan kepada investor, termasuk membicarakan soal pengeluaran perijinan usaha (SIOP) di wilayah KAPET. Salah satu sektor unggulan di KAPET Khatulistiwa adalah perkebunan, dengan kelapa sawit sebagai bidang usaha yang paling banyak diminati investor seperti di KAPET Sanggau. Tahun 1999 terdapat 11 perusahaan swasta telah beroperasi, 22 perusahaan sedang proses ijin lokasi dan persiapan penanaman, 1 perusahaan akan beroperasi.

Bab VI - 28

Berdasarkan data BP KAPET Khatulistiwa Tahun 1999-2007 tercatat penambahan daftar peminat investasi di KAPET Khatulistiwa sebanyak 42 perusahaan namun umumnya masih MoU untuk semua bidang usaha, yang direalisasikan 12 perusahaan, selebihnya berupa MoU dari instansi/SKPD terkait di Kalbar seperti kerjasama dengan Pemkab Sambas-Bengkayang-Sanggau-Sintang-Kapuas Hulu-Landak-Sekadau-Singkawang, kerjasama dengan Dinas Pertanian-Perkebunan-Perindag-Peternakan Kalbar, kerjasama dengan BP KAPET Manado Bitung dan BP KAPET Pare-pare.

Gambar 6.1 Struktur Organisasi BP KAPET Khatulistiwa

Dengan mengetahui frekuensi, intensitas komunikasi dan kerjasama yang dilakukan oleh BP KAPET Khatulistiwa, hubungan kerja BP KAPET cukup intens dalam melaksanakan tugasnya memfasilitasi, mengkoordinasikan serta mendorong terwujudnya sinkronisasi pengelolaan pengembangan KAPET Khatulistiwa. Meski hubungan kerja secara kuantitas dan kualitas sudah diupayakan BP KAPET Khatulistiwa, namun dampaknya terhadap perkembangan pembangunan di wilayah KAPET Khatulistiwa belum memadai. Hal itu disebabkan karena hasil Rapat Pleno di tingkat provinsi yang dihadiri oleh Bupati dan instansi terkait di tingkat provinsi dan

KETUA BADAN PENGEMBANGAN Menko Perekonomian

KETUA Gubernur Kalimantan Barat

KETUA TIM TEKNIS Menteri Pekerjaan Umum

SEKRETARIS Kepala Bappenas

ANGGOTA BADAN PENGEMBANGAN

KETUA – PELAKSANA HARIAN

DIREKTUR PERENCANAAN

DIREKTUR PEMBANGUNAN

DIREKTUR UMUM

DIREKTUR PENGEMBANGAN

USAHA

KEPALA DIVISI PERENCANAAN

KEPALA DIVISI PEMBANGUNAN

KEPALA DIVISI UMUM

KEPALA DIVISI PENGEMBANGAN

USAHA

STAF STAF STAF STAF

Bab VI - 29

kabupaten/kota belum sepenuhnya ditindaklanjuti oleh SKPD di kabupaten/kota. Sementara yang cukup baik realisasinya baru dilakukan oleh Pemkab di Kabupaten Sanggau dan Sambas. Selain itu, Rapat Kerja Nasional Tahunan BP KAPET tidak rutin diselenggarakan setiap tahun oleh BAPENG KAPET, sehingga banyak permasalahan dan usulan program dari BP KAPET yang kurang dipahami BAPENG KAPET dan kurang terakomodir dalam perencanaan program sektoral terkait di pusat.

(3) Kewenangan

Kewenangan adalah kewenangan dan keleluasaan yang dimiliki BP KAPET Khatulistiwa untuk mengambil inisiatif atau keputusan terkait dengan implementasi program/kegiatan pengembangan KAPET Khatulistiwa. Dasar kebijakan yang melandasi kewenangan BP KAPET Khatulistiwa adalah Keppres 150 Tahun 2000 tentang BP KAPET.

BP KAPET Khatulistiwa tidak memiliki kewenangan dan keleluasaan untuk mengambil keputusan terkait dengan pelaksanaan kebijakan pengembangan kawasan, karena Keppres 150 Tahun 2000 menyebutkan BP KAPET Khatulistiwa hanya sebagai pemberi pertimbangan teknis kepada Pemda (Prov/Kab/Kot) yang terkait dengan pengembangan wilayah KAPET Khatulistiwa. Keppres 150 Tahun 2000 secara substansi telah tidak mendukung fungsi yang seharusnya dimiliki oleh suatu Badan Pengelola KAPET (pengelola artinya : merencanakan, melaksanakan, memonitor dan mengevaluasi secara langsung di kawasan).

Ketua BP KAPET (Gubernur). Gubernur adalah wakil pemerintah pusat sekaligus kepala daerah Provinsi dengan sejumlah kewenangan yang melekat padanya untuk mengelola pembangunan di daerahnya. Namun kewenangan Gubernur Kalbar terbatas dalam menentukan keputusan/kebijakan terkait dengan implementasi program/kegiatan pembangunan di KAPET Khatulistiwa. Hal itu disebabkan karena Gubernur hanya berwenang dalam koordinasi dan pengawasan lintas kabupaten/kota dalam provinsi, sedangkan kewenangan implementasi penuh berada di tangan Bupati/walikota, sebagai konsekwansi UU 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah (Bab IV Pasal 36-37) : “Gubernur sebagai wakil Pemerintah Pusat di wilayah provinsi memiliki tugas dan wewenang : pembinaan dan pengawasan penyelenggaraan pemerintahan daerah kabupaten/kota, koordinasi penyelenggaraan urusan Pemerintah di daerah provinsi dan kabupaten/kota, koordinasi pembinaan dan pengawasan penyelenggaraan tugas pembantuan di daerah provinsi dan kabupaten/kota”.

Dalam Bab IV Pasal 25 UU 32 Tahun 2004 : “kepala daerah di kab/kota mempunyai tugas dan kewenangan dalam menyelenggarakan pemerintahan di wilayahnya tidak hanya ditentukan oleh seorang Bupati/walikota tetapi ditentukan/ditetapkan oleh DPRD”. Artinya setiap pengambilan keputusan/kebijakan yang terkait dengan perencanaan hingga implementasi di lingkup wilayah kabupaten/kota termasuk untuk pengembangan KAPET Khatulistiwa, Bupati harus mendapat persetujuan dari DPRD kab/kota. Apabila DPRD Kab/kota kurang berpihak atau kurang memahami substansi pengembangan KAPET Khatulistiwa, maka Bupati dan SKPD-nya sulit untuk mengalokasikan program dan anggaran ke wilayah KAPET Khatulistiwa tersebut. Apalagi DPRD mengetahui bahwa Pengembangan KAPET didasarkan atas Keppres (kewenangan pusat) bukan melalui Perda. Disinilah letak keterbatasan kewenangan Bupati dalam menentukan kebijakan implementasi pengembangan KAPET Khatulistiwa.

(4) Anggaran

Secara struktural Badan Pengelola KAPET (BP KAPET) tidak termasuk dalam struktur organisasi pemerintah daerah Provinsi Kalimantan Barat. Namun dalam Pasal 9 Keppres 150/2000 dinyatakan bahwa biaya pengelolaan dan pengembangan KAPET dibebankan pada APBN, APBD, dan sumber dana lain yang sah sesuai

Bab VI - 30

dengan perundang-undangan yang berlaku. Artinya, Keppres 150/2000 tidak mengantisipasi kedudukan Badan Pengelola KAPET diantara stakeholders di daerah. Sehingga pola hubungan lebih pada koordinasi dan sinkronisasi.

Untuk melaksanakan tugasnya, BP KAPET mendapat alokasi anggaran dari pemerintah pusat dan daerah sebagai berikut :

Tabel 6.18 Kegiatan dan Anggaran BP KAPET Khatulistiwa

Tahun Pelaksana Realisasi Anggaran / Implementasi Program Jumlah dan Sumber Dana

2004 Badan Pengelola (BP) KAPET Khatulistiwa

Adm Proyek (Gaji, perjalanan dinas, bahan) Penyusunan Rencana Teknis Kawasan Industri Pemangkat di

Desa Semparuk dan Penyusunan buku inventarisasi ketersediaan lahan untuk investasi

Diklat Pengembangan Kelembagaan (gaji, bahan, perjalanan dinas) Promosi pengemb. Perdagangan industri dan investasi Tindak lanjut MoU Kerjasama Sub Regional ASEAN

1.800.000.000 (APBN) :

99.964.000,- 409.000.000,-

19.488.000,- 762.320.000,- 509.228.000,- 100.174.000,-

Belanja pegawai Belanja barang dan jasa Perjalanan dinas Belanja pemeliharaan Belanja modal

799.998.376,- (APBD Prop)

139.328.780,- 258.889.396,- 226.425.000,-

52.067.500,- 123.287.700,-


Adm proyek (honor, belanja barang operasional, belanja bahan,

biaya perjalanan) Pelatihan kewirausahaan (belanja perjalanan) Penyusunan program dan kerja teknis (jasa konsultan dan

perjalanan) :

◊ analisis biaya investasi dan dampak pembangunan Kawasan Industri Semparuk (KIS) terhadap perekonomian Kab Sambas dan dukungan penyediaan sarana promosi KIS

◊ Studi penyusunan AMDAL KIS

◊ Penyusunan analisis sektor strategis kawasan perbatasan Paloh-Sajingan (PALSA) dalam rangka pengembangan investasi KIS.

Promosi dagang produk industri dan pengembangan investasi (honor tidak tetap, belanja barang operasional, belanja bahan, sewa, belanja perjalanan) : ◊ Program pengembangan pusat data bisnis KAPET

Khatulistiwa : penyusunan project proposal pembangunan industri pengolahan komoditas unggulan, pembangunan data base KAPET.

◊ Program pengembangan pusat pertumbuhan Entikong : analisis sektor strategis pengembangan Entikong Kabupaten Sanggau, dan studi kelayakan terminal barang Entikong.

2.000.000.000,- (APBN)

78.220.000,-

43.920.000,- 1.210.158.000,-

667.702.000,-

Belanja pegawai/personalia (honor anggota BP KAPET) Belanja barang dan jasa Belanja perjalanan dinas Belanja pemeliharaan Belanja modal

850.000.000,- (APBD Prov) 230.530.080,- 256.855.920,- 166.408.000,-

34.400.750.- 161.806.000,-

Belanja barang dan jasa Perjalanan dinas Belanja modal

50.000.000,- (APBD Kab

Sanggau) 10.142.500,- 15.400.000,- 24.457.500,-


Belanja pegawai Belanja barang dan jasa Belanja perjalanan dinas Belanja pemeliharaan Belanja operasional Belanja modal Belanja bagi hasil dan bantuan keuangan

(APBN)............

1.852.600.000,00 (APBD Prov)

280.614.737,- 302.164.863,-

208.360.400,- 42.252.400,- 67.757.600,-

551.450.000,- 400.000.000,-

Sumber : Laporan Tahunan BP KAPET Khatulistiwa Tahun 2005-2007

Bab VI - 31

Dari Tabel 6.18 tersebut dijelaskan untuk melaksanakan tugasnya, BP KAPET mendapat pendanaan dari APBN dan APBD Provinsi Kalbar.

APBN : bentuk specific grant (alokasi khusus) dan cenderung menurun setiap tahunnya. BP KAPET hanya mengusulkan anggaran ke Departemen PU, tidak terlibat dalam proses penyusunan anggaran tersebut. Tahun 2004, sekitar 42,25% dana APBN digunakan untuk belanja rutin (seperti pembayaran gaji/upah karyawan BP KAPET, operasional kantor BP KAPET Khatulistiwa dan perjalanan dinas), sisanya untuk fasilitasi, koordinasi, kajian perencanaan dan promosi investasi pengembangan wilayah KAPET. Berbeda dengan Tahun 2005 sekitar 4 % dana APBN digunakan untuk belanja rutin (seperti pembayaran gaji/upah karyawan BP KAPET, 2 % untuk pelatihan karyawan, 61 % untuk perencanaan kawasan, 33 % untuk promosi investasi. Hal itu menunjukkan bahwa terjadi peningkatan pengeluaran untuk kajian perencanaan dan promosi, sementara terjadi penurunan untuk pembayaran gaji karyawan.

Masalah yang dihadapi oleh BP KAPET Khatulistiwa dalam penggunaan dana APBN adalah : Proses pencairan dana seringkali terlambat, dimana BP KAPET diminta untuk

menandatangani terlebih dahulu berkas usulan pembayaran gaji, pembayaran perjalanan dinas maupun operasional kantor. Setelah itu dibuatkan SPP oleh Bendahara menjadi SPM untuk diajukan ke KPPN Jakarta. Akibatnya pelaksanaan kegiatan BP KAPET Khatulistiwa dan pembayaran tagihan menjadi terhambat.

Pengelolaan anggaran yang berpedoman pada DIPA belum berjalan masih terdapat kendala : (1) penyusunan DIPA tidak dikoordinasikan dengan BP KAPET sehingga banyak muncul program yang tidak direncanakan oleh BP KAPET Khatulistiwa yang menghambat kegiatan, (2) usulan revisi PO tidak segera mencapat tanggapan Tim Teknis (Dep. PU) sehingga dalam pengurusan dana ke KPPN mengalami kesulitan, (3) munculnya honor karyawan BP KAPET yang tidak sesuai dengan jumlah personil dan besarannya tidak sesuai dengan SK Menteri Kimpraswil 226/KPTS/M/2001dan surat Dirjen Anggaran S-1775/K/2001 tentang upah honorarium BP KAPET sehingga menimulkan masalah di daerah, (4) pengambilan dana ke KPPN Jakarta merupakan pemborosan waktu tenaga dan biaya BP KAPET Khatulistiwa, (5) Bendaharawan hanya 1 orang di Ditjen Penataan Ruang Dep PU yang mengelola seluruh BP KAPET di Indonesia, sehingga proses pencairan mengalami kelambatan.

APBD Provinsi Kalbar : jumlah anggaran dari APBD Provinsi mengalami

peningkatan setiap tahunnya. Bantuan tersebut dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi melalui kode rekening “Bantuan Sosial Kemasyarakatan”. Contohnya Tahun Anggaran 2006, berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Barat Nomor 273/2006 Pemerintah Provinsi Kalimantan Barat mengalokasikan dana untuk BP KAPET Khatulistiwa Rp 1.852.600.000 dari dana Bantuan Sosial Kemasyarakatan. Perkembangan yang terjadi di KAPET Khatulistiwa, dari laporan penggunaan dana belanja bagi hasil dan bantuan keuangan sebesar Rp 400 juta, digunakan untuk dana cadangan untuk pembentukan Badan Hukum Kawasan Industi Semparuk (KIS) yang rencananya akan berbentuk Perseroan. Dana sebesar Rp 400 juta tersebut berada pada rekening PT Bank Kalbar Cabang Pontianak nomor 10.401.99.03753-3 atas nama Pemegang Sharing Dana Pembentukan Badan Hukum, bersama dengan dana dari Pemerintah Kabupaten/Kota terkait total sebesar Rp 1.812.290.098,00 (termasuk pendapatan bunga). Dana tersebut bersumber dari bantuan keuangan Pemerintah Provinsi Kalimantan Barat kepada Pemerintah Kabupaten/Kota masing-masing sebesar Rp 200 juta yang diarahkan untuk penyertaan modal pembentukkan badan hukum Kawasan Industri Semparuk. Masalahnya, tidak semua kabupaten/kota dapat memenuhi sharing dana untuk pembentukan Badan Hukum

Bab VI - 32

Kawasan Industri Semparuk (KIS) tersebut. Masalah yang ditemui BP KAPET khatulistiwa dari APBD Provinsi adalah : 1) Ketidakjelasan status kelembagaan BP KAPET Khatulistiwa diantara Pemerintah

Provinsi Kalimantan Barat, dimana BPK “menolak” laporan Pemprov karena tidak ada dasar hukum yang kuat bagi Pemprov untuk mendanai BP KAPET terkait dengan pertanggungjawaban pelaporan dana BP KAPET Khatulistiwa tersebut, berdampak pada kurangnya transparansi dan akuntabilitas pengelolaan keuangan, karena tidak sesuai dengan: a. Peraturan Pemerintah 105 Tahun 2001 tentang Pengelolaan dan

pertanggungjawaban Keuangan Daerah Pasal 20 Ayat (1) APBD yang disusun dengan pendekatan kinerja memuat: • Sasaran yang diharapkan menurut fungsi. • Standar pelayanan yang diharapkan dan perkiraan biaya satuan

komponen kegiatan yang bersangkutan. b. Peraturan Pemerintah 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah

Pasal 4 Ayat (1) Keuangan Daerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efisien, ekonomis, efektif, transparan, dan bertanggung jawab dengan memperhatikan asas keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat.

c. Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2002 tanggal 10 Juni 2002 tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban dan Pengawasan Keuangan Daerah serta Tata Cara Penyusunan APBD, Pelaksanaan Tata Usaha Keuangan Daerah dan Penyusunan Perhitungan APBD Pasal 8 menyatakan bahwa Belanja Bagi Hasil dan Bantuan Keuangan dianggarkan untuk pengeluaran dengan kriteria tertentu.

2) Anggaran untuk honor anggota BP KAPET Khatulistiwa (diluar karyawan) Tahun 2005 tidak disediakan dari APBN, sehingga honor anggota BP KAPET tersebut diambil dari dana APBD Provinsi. Akibatnya pelaksanaan tugas BP KAPET yang dibiayai oleh APBD Provinsi menjadi terhambat. (Anggota BP KAPET tersebut ditetapkan dengan SK 007/Kpts/BPKK-1/K/I/2005 terdiri dari : Wakil Gubernur, Ketua DPRD Prov, Ketua Komisi B DPRD Prov, Bupati Sanggau, Bupati Sekadau, Bupati Sintang, Bupati Kapuas Hulu, Bupati Sambas, Bupati Landak, Bupati Bengkayang, Walikota Administrasi Singkawang, Kepala Bappeda Prov, Asisten II Sekda Prov, Kabag Keuangan Sekda Prov, Kepala KopUKM-promosi-investasi Prov, Kadis Perindag Prov, Kadis ESDM Prov, Kadis PU Prov, Kadis Pertanian Prov, Kadis Hubtelkom Prov, Kadis Peternakan Prov, Kadis Kehutanan Prov, Kadis Perkebunan Prov, Kanwil BPN, Kadis Perikanan Kelautan, Kakanwil XII Ditjen Pajak Prov, Kakanwil Bea Cukai Prov, Ketua KADIN, Rektor Universitas Tanjung Pura Pontianak.)

APBD Kabupaten/kota : dari data yang ada Tahun 2005 bantuan

pendanaan dari APBD Kab/kota untuk BP KAPET Khatulistiwa hanya dari Pemkab Sanggau sesuai dengan Peraturan Bupati Nomor 5 Tahun 2005, yang digunakan untuk membantu perlengkatan peralatan kantor BP KAPET dan perjalanan dinas BP KAPET. Kemudian Tahun 2006 masing-masing kabupaten/kota memberikan sumbangan Rp 200 juta untuk penyertaan modal pembentukkan badan hukum Kawasan Industri Semparuk (Kab. Sambas). Namun Tahun 2007 tidak ada lagi bantuan untuk BP KAPET Khatulistiwa yang bersumber dari APBD Kab/kota. Hal itu menunjukkan bahwa Pemkab kurang konsisten dan kurang komitmen dalam mendukung program/kegiatan BP KAPET Khatulistiwa.

Permasalahan yang dihadapi dalam APBD Kab/kota adalah keterlambatan proses pencairan dana sehingga berpengaruh pada pelaksanaan program dan kegiatan BP KAPET Khatulistiwa.

Berdasarkan penjelasan-penjelasan di atas mengenai analisis implementasi

kebijakan KAPET Khatulistiwa di tinjau dari faktor kelembagaan, terdapat faktor pendukung dan faktor penghambat proses implementasi kebijakan. Secara ringkas, faktor pendukung dan faktor penghambat tersebut dapat dilihat pada tabel berikut.

Bab VI - 33

Tabel 6.19 Kesimpulan Faktor Kelembagaan dalam Implementasi Kebijakan KAPET Khatulistiwa


1 Kapasitas SDM • Kapasitas Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa sebagai mantan kepala Bappeda memudahkan pelaksanaan tugas BP KAPET.

• Adanya komitmen yang cukup kuat dalam melaksanakan tugas dan fungsinya

• Kurangnya komitmen Badan Pengembangan (Bapeng) KAPET dalam hal kontribusi program/ kegiatan setiap tahun untuk pengembangan KAPET Khatulistiwa.

• Latar belakang pendidikan dan keahlian personil BP KAPET Khatulistiwa belum sesuai dengan kebutuhan dalam manajemen wilayah dan pengembangan bisnis sektor unggulan.

• Minimnya tenaga profesional di BP KAPET Khatulistiwa memperlambat proses pelaksanaan tugas dan mengurangi efektifitas kinerja

2 Hubungan kerja Adanya hubungan kerja internal BP KAPET Khatulistiwa serta hubungan kerja eksternal dengan Pemda Kabupaten/Kota, Pemda Provinsi, dan investor yang cukup baik

• Kurangnya tindak lanjut implementasi hasil rapat plenodan diskusi oleh SKPD di provinsi dan kabupaten/kota

• Investor kurang berminat untuk berinvestasi di KAPET Khatulistiwa karena kurangnya data yang akurat dan infrastruktur

3 Kewenangan - • Keterbatasan kewenangan BP KAPET dalam hal perijinan investasi dan pelaksanaan program.

• Ketidakterlibatan dalam memutuskan perencanaan dan penganggaran program baik di daerah maupun di pusat

4 Anggaran Adanya dukungan pendanaan dari APBN, APBD Provinsi, dan APBD Kabupaten/Kota

• Alokasi dana dari APBN setiap tahun cenderung menurun

• Proses pencairan dana APBN tidak efisien • Alokasi dana dari APBD Provinsi dan

Kabupaten/Kota sangat minim dan tidak berkelanjutan.

• Keterbatasan dana menyebabkan hambatan pelaksanaan program dan kegiatan yang telah disusun


C. Lingkungan Kajian ini membatasi faktor lingkungan sebagai suatu bentuk dukungan

maupun resistensi dari kelompok-kelompok kepentingan lainnya, kondisi sosial-budaya- ekonomi dan politik yang mempengaruhi pelaksanaan kebijakan pengembangan KAPET Khatulistiwa.

Faktor lingkungan yang mempengaruhi pelaksanaan kebijakan pengembangan KAPET Khatulistiwa terdiri dari : geografis, perangkat pemerintah daerah/sektoral, sosial budaya, krisis ekonomi, peraturan dan perundang-undangan yang berlaku di daerah, sebagai berikut :

(1) Kondisi Geografis

Dari sisi geografis, KAPET Khatulistiwa dinilai strategis. Hal ini bisa ditinjau dari : a. Dekat dengan jalur ALKI I (Alur Laut Kepulauan Indonesia) yaitu

melintasi Laut China Selatan, Natuna, Selat Karimata hingga Selat Sunda. Keberadaan ALKI yang telah disepakati secara internasional dan kondisi geografis kelautannya sangat mendukung untuk dimanfaatkan oleh kepentingan pengembangan ekonomi di KAPET Khatulistiwa. Jika dimanfaatkan, keberadaan jalur tersebut memberikan pengaruh bagi pengembangan ekonomi di Kalbar terlihat dari adanya hubungan perdagangan antar pulau memuat hasil-hasil pertanian dan kebutuhan pangan dari Kalbar ke Kepri, dan dirintisnya kerjasama Pemprov Kalbar dengan Pemprov Kepri dalam pengembangan kawasan industri berbasis migas di Kabupaten Sambas sebagai salah satu pusat pertumbuhan yang

Bab VI - 34

di KAPET Khatulistiwa. Peluang pengembangan ekpor sangat terbuka luas, dengan arah pembangunan “outward-looking” yaitu memanfaatkan akses ke pasar Asia Tenggara. Namun kendalanya, kondisi pelabuhan yang dekat dengan perbatasan hanya ada di Singkawang dengan fasilitas perdagangan hanya sampai ke pulau –pulau kecil di Kepri (Pulau Natuna), sedangkan pelabuhan yang lebih besar berada di Pontianak.

b. Berada di wilayah perbatasan sehingga memiliki akses ke pasar internasional : dengan berubahnya paradigma pembangunan Indonesia yang mengembangkan kawasan perbatasan sebagai ”beranda depan” negara dan pintu gerbang internasional yang menganut keserasian prinsip-prinsip ekonomi (prosperity) serta pertahanan dan keamanan (security), memberikan pengaruh yang cukup siginifikan pada pengembangan kawasan perbatasan. Dengan dibukanya akses ke pasar internasional (Malaysia), potensi ekonomi KAPET Khatulistiwa terutama potensi sumberdaya alam yang sangat besar dapat dikelola dan telah diekspor melalui pusat perdagangan di perbatasan Entikong Pontianak.

Gambar 6.2 Posisi KAPET Khatulistiwa terhadap ALKI

Namun, kondisi geografis tersebut belum banyak menguntungkan pembangunan perekonomian KAPET Khatulistiwa, karena belum berkembangnya pusat-pusat pertumbuhan secara keseluruhan yang berbasis sektor industri pengolahan, yang disebabkan karena minimnya perkembangan investasi sektor swasta dalam negeri maupun luar negeri dalam pengembangan industri pengolahan sekunder dan tersier. Yang ada saat ini lebih banyak industri pengolahan primer seperti CPO dimana industri tersebut tidak memiliki multiplier effeck siginifikan bagi pengembangan perekonomian di KAPET Khatulistiwa. Padahal Kalbar memiliki potensi sumberdaya yang sangat besar dalam perikanan, perkebunan, pertanian tanaman pangan, kehutanan, yang seharusnya menjadi pendukung bahan baku industri. Oleh karena itu, sebagai langkah awal, pemeirntah pusat dan daerah sejak Tahun 1991 telah berupaya mengembangkan pusat perdagangan terpadu di perbatasan yang didukung fasilitas keimigrasian, kepabeanan, karantina, dan keamanan, yang diharapkan mengurangi kerugian negara akibat kegiatan ilegal perikanan, pertanian, dan ilegal kehutanan.

Kendalanya lainnya, kondisi SDM masyarakat dan infrastruktur di perbatasan yang sangat kurang memadai, sehingga belum mampu mendukung pengembangan pengelolaan potensi sumberdaya alam secara intensif. Hal itu didukung oleh

ALKI I

Bab VI - 35

pendapat Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa : “kami mengembangkan 5 pusat-pusat pertumbuhan di sepanjang perbatasan Kalbar – Serawak oleh Gubernur disebut sebagai Border Development Center yang diharapkan dapat memberikan dampak multiplier bagi hinterlandnya, namun belum semuanya dapat dikembangkan, karena keterbatasan dana pemerintah dan kurangnya invetasi swasta. ”

(2) Kondisi Sosial Budaya

Kondisi sosial masyarakat di Kalbar yang relatif belum maju menjadi hambatan dalam pengembangan ekonomi wilayah di KAPET. Pola kebiasaan bercocok tanam yang berpindah-pindah masih banyak dijalankan oleh penduduk asli. Masyarakat kurang intensif mengelola pertanian dan perkebunan sehingga terlihat perekonomian masyarakat kondisinya belum berkembang, kecuali yang ditemukan pada perusahaan perkebunan swasta dan PTP di Kabupaten Sanggau, Bengkayang dan Sambas.

Belum berkembangnya kondisi sosial budaya dalam mengelola pertanian rakyat (pertanian tanaman pangan, hotikultura, perkebunan) di daerah perbatasan, menjadi faktor penghambat dalam pengembangan KAPET/perbatasan, meski secara ilegal proses transaksi produk pertanian sudah terjadi sejak lama antara masyarakat perbatasan Sambas-Bengkayang-Sanggau, dengan masyarakat di perbatasan Serawak.

Contohnya, masyarakat di perbatasan (Kecamatan Jagoi Babang Kabupaten Bengkayang), masyarakat memiliki budaya bertani tanaman pangan, sayuran dan karet, namun kebun karet tidak dikelola secara intensif karena selain bertani masyarakat juga menjadi buruh, pedagang. Berbeda dengan kondisi perkebunan di perbatasan Serikin Malaysia, tampak perkebunan kelapa sawit dikelola intensif, dengan buruh berasal dari Kalbar. Dengan demikian, kondisi sosial masyarakat di daerah-daerah perbatasan (pusat pertumbuhan) masih belum memadai dalam mendukung pengembangan potensi di KAPET Khatulistiwa.

(3) Kondisi ekonomi

Tahun-tahun awal kebijakan KAPET diluncurkan, Indonesia menghadapi krisis ekonomi. Bagi pengembangan KAPET itu sendiri, krisis ekonomi berdampak cukup besar. Pertama, kemampuan pemerintah dalam menyediakan infrastruktur dasar di wilayah KAPET yang hingga kini belum sepenuhnya terpenuhi. Padahal ketersediaan infrastruktur dasar yang memadai merupakan persyaratan mutlak yang harus dipenuhi bagi setiap wilayah KAPET untuk menjadi selling point bagi setiap KAPET untuk menarik investor.

Dampak kedua, adanya tekanan IMF setelah adanya LOI antara Pemerintah Indonesia dengan IMF berakibat kewenangan perijinan serta insentif fiskal ditarik kembali oleh pemerintah pusat1, sehingga pengurusan perijinan harus sampai ke pemerintah pusat, yang berarti mengeluarkan waktu dan biaya yang lebih lama. Hal ini tentu mengurangi kemudahan perijinan yang menjadi selling point bagi KAPET Khatulistiwa dibandingkan dengan daerah-daerah lain.

(4) Peraturan-Peraturan Terkait

Undang-Undang No. 22/1999 jo No. 32/2004 tentang Pemerintahan Daerah

Kebijakan KAPET merupakan kebijakan yang menggunakan pendekatan kewilayahan. Konsekuensinya adalah, dalam pengembangan KAPET tersebut membutuhkan koordinasi dan kerjasama yang sinergis baik antarsektor, antardaerah, maupun antarlevel pemerintahan. Hal ini tentu bukanlah hal yang 1 Bulletin KAPET Biak Edisi Juli 2007

Bab VI - 36

mudah, bahkan seringkali hanya menjadi slogan. Apalagai dalam era otonomi daerah seperti ini, tantangan KAPET semakin besar. Ego sektoral berpadu dengan ego daerah mempengaruhi keberhasilan program KAPET, karena pada umumnya setiap sektor dan daerah lebih memfokuskan pada goal di masing-masing sektor dan daerah, sehingga mengabaikan kepentingan kewilayahan.

Dampak yang mendasar dari adanya pemberlakuan otonomi daerah bagi pengembangan KAPET Manado Bitung adalah dengan diberlakukannya Keppres 150/2000 yang merubah kelembagaan dalam KAPET. Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa pemberlakuan Keppres 150/2000 berimplikasi pada beberapa hal. Dalam Keppres tersebut menyebutkan bahwa BP KAPET diketuai oleh Gubernur dengan dibantu oleh manajemen yang berisi tenaga profesional. Kedudukan BP KAPET yang seperti ini menyebabkan seringkali dianggap sebagai produk sentralistik. Apalagi hingga saat ini belum tersusun kebijakan Tata Laksana (standard operating procedure-SOP) yang menjelaskan tanggung jawab dan mekanisme kerja antara BP KAPET dengan pemerintah daerah.

Dari penjelasan di atas dapat dikatakan bahwa dalam era otonomi daerah, pengembangan KAPET menghadapi tantangan yang cukup besar, karena harus menghadapi ego sektoral dan ego daerah yang diperparah dengan belum adanya payung hukum yang menjelaskan pembagian tanggung jawab dan mekanisme kerja antara BP KAPET dengan pemerintah daerah. Undang-Undang No. 26/2007 tentang Penataan Ruang

UU 26/2007 tentang Penataan Ruang membawa perbahan dalam pembangunan wilayah perbatasan yang ditetapkan sebagai Pusat Kegiatan Strategis Nasional (PKSN) dan berorientasi pembangunan ekonomi. Hal ini tentu berdampak positif, yaitu mempercepat pembangunan KAPET Khatulistiwa yang sebagian besar wilayahnya berada di wilayah perbatasan. Inpres 7 Tahun 2002 tentang Kebijakan dan Strategi Nasional Percepatan Pembangunan KTI

Secara substansi kebijakan tersebut berisi instruksi Presiden kepada para Menteri, Kepala Lembaga Pemerintah Non Departemen, Gubernur/Bupati/Walikota di Kawasan Timur Indonesia, untuk mengambil langkah-langkah yang diperlukan sesuai tugas, fungsi dan kewenangan masing-masing guna terlaksananya percepatan pembangunan Kawasan Timur Indonesia dengan berpedoman pada Kebijakan dan Strategi Nasional Percepatan Pembangunan Kawasan Timur Indonesia. Wujud pelaksanaan Inpres di KAPET Khatulistiwa dapat dilihat dari terlaksananya Masterplan Kawasan Industrial Temajo (Kawasan Industri Semparuk) dan Pintu Lintas Batas di Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas, yang saat ini sedang dalam persiapan pembangunan fisik, dan sudah ada MoU antara Pemkab Sambas dengan Badan Otorita Batam untuk pengembangan kerjasama industri migas, yang diharapkan akan memberikan dampak positif bagi pengembangan KAPET Khatulistiwa. Masalahnya, justru di tingkat pusat dimana Inpres 7 Tahun 2002 tersebut belum ada tindak lanjutnya, sehingga berpengaruh pada kebijakan di daerah yang menyebabkan kelambatan pengembangan KAPET Khatulistiwa.

Perda No 5/2004 tentang RTRWP Kalimantan Barat “Pusat Kegiatan Nasional di Kalimantan Barat adalah Kawasan

Metropolitan Pontianak, Entikong, Nanga Badau, Aruk, Jagoi Babang, dan Jasa. Pusat Kegiatan Wilayah di Kalimantan Barat adalah Kota Singkawang, Sintang, Ketapang, dan Sanggau”. Perda ini memberikan dukungan besar bagi pengembangan KAPET Khatulistiwa, karena perencanaan RIP didasarkan pada arah RTRWP tersebut. Namun karena pusat kegiatan nasional yang dijadikan sebagai pusat pertumbuhan di KAPET, kondisi pembangunannya umumnya masih tertinggal,

Bab VI - 37

maka belum semua pusat-pusat pertumbuhan tersebut dapat menggerakkan pertumbuhan perekonomian di KAPET Khatulistiwa.

PP 147 Tahun 2000 tentang Insentif fiskal di KAPET Menurut Ketua Harian BP KAPET Khatulistiwa, insentif yang diberikan di

dalam PP 147 Tahun 2000 tersebut kurang menarik bagi investor. Data BP KAPET Khatulistiwa Tahun 2006, dari 31 perusahaan yang telah mendapat SIOP dari BP KAPET Khatulistiwa, ternyata yang memanfaatkan insentif fiskal hanya 9 perusahaan. Menurut hasil Raker BP KAPET Nasional Tahun 2007, seharusnya Keppres 147 Tahun 2000 tersebut dilakukan revisi agar dapat bersaing sebagai daerah tujuan investasi, yaitu Pasal 1 perlu ditambahkan : “Pengurangan Penghasilan Netto Khusus untuk bidang perkebunan/kehutanan selama 10 tahun terhitung sejak tahun dimulainya produksi komersial yaitu sebesar 10% dari jumlah realisasi penananam modal baik dalam aktiva tetap yang dapat disebutkan maupun yang tidak dapat disebutkan; Pengurangan Penghasilan Netto Khusus untuk bidang perikanan selama 12 tahun terhitung sejak tahun dimulainya produksi komersial yaitu sebesar 10% dari jumlah realisasi sosialisasi penananam modal baik dalam aktiva tetap yang dapat disebutkan maupun yang tidak dapat disebutkan”.

Kepmenkeu Nomor 130/KMK/05/2000 tentang Insentif Kepabeanan Kebijakan tersebut memberikan keringanan bea masuk kepada pengusaha

industri sehingga tarif bea masuk menjadi 5 % atas impor mesin, atau barang untuk keperluan produksi dalam jangka waktu tertentu. Meski kebijakan ini dianggap cukup mendukung pengembangan industri pengolahan, namun yang terjadi di KAPET Khatulistiwa, industri pengolahan belum berkembang, disebabkan karena minimnya infrastruktur. Dengan kata lain kebijakan insentif kepabeanan ini belum menjadi persoalan dan perhatian utama para investor.

Kepmendagri Nomor 24 Tahun 2006 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PPTSP)

Tujuannya adalah meningkatkan kualitas layanan publik; memberikan akses yang lebih luas kepada masyarakat untuk memperoleh pelayanan publik dan sasarannya mewujudkan pelayanan publik yang cepat, murah, mudah, transparan, pasti dan terjangkau. Meski baru terbit, peraturan ini dipandang sebagai bentuk dukungan pemerintah pusat terhadap pengembangan pelayanan usaha masyarakat termasuk di KAPET.

Keppres No. 98/1993 tentang Kawasan Industri Menurut Ketua Harian BP KAPET Kahtulistiwa, belum optimalnya

pengembangan kawasan industri di KAPET Khatulistiwa hingga saat ini adalah sebagai akibat dari masalah belum adanya PP tentang kawasan industri. Yang ada hanya Keppres nomor 98 Tahun 1993 tentang kawasan industri, namun secara substansi kebijakan tersebut menyulitkan pemerintah daerah dalam pengembangan kawasan industri karena aturannya sangat sentralistik, Hal itu ditunjukkan oleh : Pasal 1 ayat 1 “Kawasan Industri adalah kawasan tempat pemusatan kegiatan industri yang dilengkapi dengan prasarana dan sarana penunjang yang dikembangkan dan dikelola oleh Perusahaan Kawasan Industri yang telah memiliki Izin Usaha Kawasan Industri”. Pasal 3 ayat 1 “Kewenangan pengaturan, pembinaan dan pengembangan Kawasan Industri berada pada Menteri”.

Inpres 3 Tahun 2006 tentang Paket Kebijakan Perbaikan Iklim Investasi Kebijakan ini baru saja diterbitkan dan belum ada realisasi konkrit di daerah,

sehingga belum mendukung peningkatan daya tarik investasi di daerah. Hal itu disebabkan karena kebijakan Inpres 3 Tahun 2006 hanya berupa instruksi untuk memperbaiki iklim investasi yang mencakup aspek-aspek : memperkuat kelembagaan pelayanan investasi dan sinkronisasi, peraturan Daerah dan Pusat,

Bab VI - 38

Bidang Kepabeanan, Bidang Perpajakan, Bidang Ketenagakerjaan, Bidang Usaha Kecil Menengah dan Koperasi, sebagaimana tercantum dalam tabel di bawah ini. Di sisi lain, yang ditunggu-tunggu oleh investor adalah bentuk konkrit dari kebijakan tentang kepastian hukum, kepastian keamanan berinvestasi, insentif fiskal dan non fiskal (kemudahan perijinan dan ketersediaan infrastruktur) yang kompetitif dan kestabilitas politik.

Tabel 6.20 Rekapitulasi Jumlah Tindakan Paket Kebijakan Perbaikan Iklim Investasi

No Bidang Kebijakan Jumlah Tindakan

1 Umum a. Memperkuat kelembagaan pelayanan investasi b. Sinkronisasi peraturan pusat dan daerah c. Kejelasan ketentuan mengenai kewajiban AMDAL

9 1 1

2 Kepabeanan dan Cukai

a. Percepatan arus barang b. Pengembangan peranan kawasan berikat c. Pemberantasan penyelundupan d. Debirokratisasi di bidang cukai

13 4 2 1

3 Perpajakan a. Insentif perpajakan untuk investasi b. Melaksanakan sistem self assessment secara konsisten c. Revisi Pajak Pertambahan Nilai (PPN) untuk mempromosikan ekspor d. Melindungi hak wajib pajak e. Mempromosikan transparansi dan disclosure

7 5 3 2 3

4 Ketenaga-kerjaan

a. Menciptakan ilim hubungan industrial yang mendukung perluasan lapangan kerja

b. Perlindungan dan penempatan TKI di luar negeri c. Penyelesaian berbagai perselisihan hubunga industrial secara cepat,

murah, dan berkeadilan. d. Mempercepat proses penerbitan perizinan ketenagakerjaan e. Penciptaan pasar tenaga kerja fleksibel dan produktif f. Terobosan paradigma pembangunan transmigrasi dalam rangka perluasan

lapangan kerja

13 1 2

6 1 1

5 UKMK Kebijakan pemberdayaan usaha kecil, menengah, dan koperasi 10 Total 85

Sumber : Inpres No. 3 Tahun 2006 tentang Paket Kebijakan Perbaikan Iklim Investasi

Berdasarkan penjelasan-penjelasan di atas mengenai analisis implementasi kebijakan KAPET Khatulistiwa di tinjau dari faktor lingkungan strategis, terdapat faktor pendukung dan faktor penghambat proses implementasi kebijakan. Secara ringkas, faktor pendukung dan faktor penghambat tersebut dapat dilihat pada tabel berikut.

Tabel 6.21 Kesimpulan Faktor Lingkungan Strategis dalam

Implementasi Kebijakan KAPET Khatulistiwa No Faktor Kebijakan Faktor Pendukung Faktor Penghambat

1 Kondisi geografis • Dekat dengan jalur ALKI I • Berbatasan dengan Malaysia

Timur

Pembangunan infrastruktur pelabuhan belum memadai di perbatasan

2 Kondisi sosial budaya Adanya program/kegiatan rutinitas sektoral di wilayah KAPET Khatulistiwa, secara tidak langsung mengisi pembangunan KAPET Khatulistiwa.

• Penduduk asli sebatas bertani dan berkebun berpindah-pindah

• Budaya bertani ladang berpindah menghambat pengembangan produk unggulan

3 Kondisi ekonomi Kondisi sosial budaya masyarakat yang heterogen namun relatif kondusif mendukung pengembangan perekonomian

• Krisis ekonomi berdampak pada penurunan kemampuan pemerintah dalam menyediakan infrastruktur di wilayah KAPET

• Krisis ekonomi menyebabkan perizinan dan insentif fiskal yang sebelumnya diserahkan ke KAPET Khatulistiwa ditarik kembali oleh pemerintah pusat akibat tekanan dari IMF.

4 Peraturan-peraturan terkait

• Dukungan aspek legal : • Inpres 7 Tahun 2002

tentang PPKTI • Perda No 5/2004 tentang

Kebijakan nasional masih lemah dalam menarik investasi PMA dan PMDN terkait dengan regulasi dan implementasinya : • Inpres 7 Tahun 2002 belum ada tindak

Bab VI - 39


RTRWP Kalbar, • Kepmenkeu Nomor

130/KMK/05/2000 tentang Insentif Kepabeanan,

• Kepmendagri Nomor 24 Tahun 2006 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PPTSP),

• Keppres No. 98/1993 tentang Kawasan Industri

• Inpres 3 Tahun 2006 tentang Paket Kebijakan Perbaikan Iklim Investasi

lanjutnya • Pusat-pusat pertumbuhan belum

berperan optimal menggerakkan pertumbuhan perekonomian di KAPET (Perda No 5/2004)

• PP 147 Tahun 2000 kurang memiliki daya tarik bagi investor Kepmenkeu Nomor 130/KMK/05/2000 tentang Insentif Kepabeanan belum dimanfaatkan investor karena minimnya infrastruktur pelabuhan di KAPET

• Kepmendagri Nomor 24 Tahun 2006 baru diterbitkan, dan umumnya ditujukan untuk investor skala kecil menengah

• Keppres nomor 98 Tahun 1993 secara menyulitkan pemerintah daerah dalam pengembangan kawasan industri karena aturannya sangat sentralistik

• Inpres 3 Tahun 2006 hanya berupa instruksi untuk memperbaiki iklim investasi, belum ada wujud konkrit kebijakan untuk menarik investasi.


6.1.2. Kinerja Implementasi Kebijakan KAPET Khatulistiwa

Terhadap Penciptaan Keterkaitan Antarwilayah

A. Karakteristik KAPET Khatulistiwa sebagai Pusat Pertumbuhan Sektor pertanian merupakan sektor yang memiliki kontribusi terbesar

terhadap PDRB Kab/Kota yang ada di wilayah KAPET Khatulistiwa dengan penyumbang terbesar adalah kabupaten Kapuas Hulu sebesar 52.3 persen dan kabupaten Landak sebesar 51.6 persen, kecuali Kota Singkawang sebagai penyumbang terbesar sektor perdagangan, hotel, dan restoran sebesar 37.4 persen terhadap PDRB. Sementara itu, penyumbang sektor industri pengolahan terbesar dengan rata-rata PDRB sebesar 10.8 persen (terdiri dari industri migas dan non migas) adalah Kabupaten Sanggau sebesar 37.4 persen.

KAPET Khatulistiwa wilayahnya meliputi (1) Kabupaten Sanggau; (2) Kabupaten Sambas; (3) Kabupaten Bengkayang; (4) Kota Singkawang; (5) Kabupaten Landak (Kecamatan Air Besar dan Kuala Behe); (6) Kabupaten Sintang (Kecamatan Ketungau Hulu dan Ketungau Tengah); dan (7) Kabupaten Kapuas Hulu (Kecamatan Putussibau, Embaloh Hulu, Batang Lupar, Puring Kencana, Badau dan Kedamin), sebagian besar berada di wilayah perbatasan dan menurut data Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal wilayah perbatasan tersebut masuk ke dalam kategori daerah tertinggal, maka wilayah KAPET Khatulistiwa juga merupakan daerah tertinggal.

Perbedaan batas wilayah KAPET Khatulistiwa dengan batas daerah tertinggal belum ditetapkan, sehingga pengembangan KAPET Khatulistiwa berada pada wilayah pembangunan daerah tertinggal. Dengan demikian, tujuan untuk mengamati keterkaitan interaksi ekonomi antar wilayah KAPET Khatulistiwa dengan daerah tertinggal sekitarnya, tidak dapat dijawab. Namun, analisa kajian ini akan menjelaskan peran pusat-pusat pertumbuhan di KAPET terhadap pengembangan wilayah sekitarnya.

Waktu RIK disusun Tahun 1999, belum ada penetapan daerah tertinggal. Yang ada hanya kawasan andalan Sanggau. Namun karena Entikong tidak memiliki outlet (pelabuhan laut) maka KAPET Sanggau dimekarkan ke Sambas. Kemudian Sambas mekar manjadi (Sambas, Singkawang dan Bengkayang), selain itu dan Sanggau mekar menjadi (Sanggau dan Sekadau). Pembangunan pusat pertumbuhan awalnya di arahkan ke Entikong dan Sambas bagian utara (yaitu di Aru dan

Bab VI - 40

Temajo atau tempat Kawasan industri Semparuk), sehingga pembangunan BDC Jagoi Babang di Bengkayang baru diresmikan Tahun 2007 yang didorong pembukaannya setelah dikunjungi Presiden Susilo Bambang Yodhoyono Tahun 2005, sekarang statusnya sudah diresmikan sebagai PPLB.

Harapan BP KAPET Khatulistiwa dalam pengembangan BDC sebagai pusat-pusat pertumbuhan di KAPET dan memberikan multiplier bagi hinterlandnya (dalam hal ini daerah tertinggal disekitarnya), dapat dikatakan relatif belum semuanya terwujud, karena BDC yang relatif berkembang baru terjadi di Entikong (Kabupaten Sanggau) yang sudah dibangun sejak Tahun 1991, karena Entikong dibuka sebagai PPLB Tahun 1991 dan sekarang sudah memberikan dampak meski masih dalam bentuk produk primer seperti hasil kelapa sawit, kelapa dalam, karet, hutan tanaman industri, tanaman pangan, dan sebagainya. Data BP KAPET Khatulistiwa menyebutkan dari 17 Industri CPO yang ada di Kalbar, 11 diantaranya terdapat di wilayah KAPET dan sejak Tahun 2000 dan tahun 2007 ini jumlahnya terus bertambah, namun PMA yang dominan adalah dari Malaysia.

Berikut ini dijelaskan kaitan antara ciri-ciri pusat pertumbuhan yang menjadi landasan konsep pengembangan KAPET, dengan peran BP KAPET Khatulistiwa terhadap pengembangan pusat-pusat pertumbuhan tersebut dan kondisi eksisting.

Tabel 6.22 Ciri-Ciri Pusat Pertumbuhan dibandingkan Kondisi Eksisting

Ciri-ciri Pusat Pertumbuhan

Kegiatan BP KAPET Khatulistiwa Kondisi Eksisting

Sektor Basis : Sektor industri pengolahan/manufaktur yang berskala besar

Perencanaan, koordinasi dan promosi pengembangan kawasan industri, jasa dan perdagangan: kawasan industri semparuk Kab. Sambas, kawasan industri dan perdagangan di Entikong Kab. Sanggau.

Tidak ada satupun kab/kota di KAPET Khatulistiwa yang memiliki sektor basis (LQ > 1) pada industri pengolahan/ manufaktur.

Sistem Kota-kota : Terdapat satu kota besar yg dominan sebagai pusat pelayanan (teori tempat sentral), jumlah populasi paling dominan

• Menyusun RIP KAPET Sanggau/Khatulistiwa

• Bersama Bappeda Provinsi, merencanakan dan mengkoordinasikan pembangunan infrastruktur KAPET Khatulistiwa

Singkawang dan Sanggau sebagai Kota Orde I (dalam RIK) dan sebagai PKW (dalam RTRWP) kondisi eksisting : • Singkawang : pusat perdagangan dan jasa memiliki keterkaitan

ekonomi dengan pusat-pusat ibukota di Kab/kota Sambas dan Bengkayang yang dihubungkan oleh jalan arteri primer (jalan nasional), jalan kolektor primer (jalan provinsi) seperti dari Pontianak-Singkawang-Sambas, Singkawang-Bengkayang.

• Sanggau : pusat perdagangan, jasa dan pariwisata memiliki keterkaitan ekonomi dengan beberapa kabupaten sekitarnya (Bengkayang, Landak, Sekadau, sebagian Sintang dan Kapuas Hulu) yang dihubungkan oleh jalan arteri primer (jalan nasional) dan jalan kolektor primer (jalan provinsi).

• Jalan arteri primer (Jalan nasional) yang menghubungkan pusat-pusat pertumbuhan KAPET/perbatasan dari Aru (Sambas) sampai ke Nanga Badau (Kapuas Hulu) sampai saat ini belum dibangun, sehingga perjalanan dari Aru ke Nanga Badau perlu waktu yang sangat lama (1 minggu).

Hubungan Desa-Kota : terdapat proses difusi dari hirarkhi kota terhadap desa hinterlandnya (hubungan pusat-pusat pertumbuhan KAPET dengan daerah tertinggal)

koordinasi dan temu diskusi dengan instansi terkait di Kab/kota untuk pengembangan infrastruktur di pusat pertumbuhan perbatasan maupun di kawasan sentra-sentra produksi sekitarnya.

Hubungan pusat-pusat pertumbuhan di KAPET Khatulistiwa dengan wilayah sentra produksi di sekitarnya : • Hubungan sosial ekonomi (perdagangan hasil–hasil pertanian

rakyat) dari desa sentra produksi dibawa oleh petani atau pedagang pengumpul ke pasar kecamatan dan ke pasar di Ibukota Kabupaten, dan sebaliknya perdagangan barang-barang konsumsi dari Pontianak didistribusikan ke pasar ibukota kabupaten dan kemudian ke pasar-pasar kecamatan.

• Prasarana dan sarana penghubung adalah jalan darat (jalan nasional, jalan provinsi dan jalan kabupaten) sedangkan jalan yang menghubungkan antar desa dan kecamatan menuju kabupaten, kondisinya belum memdaai, dan sebagian besar pendalaman melalui jalur sungai dan laut.

• Secara keseluruhan, kondisi infrastruktur antar desa, antar kecamatan sangat kurang memadai khususnya di wilayah perbatasan dan perdalaman Kalbar, menjadi salah satu penyebab ketidaklancaran arus pendistribusian produk-produk masyarakat dari sentra-sentra produksi ke pusat-pusat pertumbuhan di KAPET.

Pola Perencanaan : biasanya top down melalui perencanaan sektoral dan instansi teknis di kawasan

koordinasi dan konsultasi ke Tim Teknis pusat (Dep. PU)

KAPET merupakan kebijakan pemerintah pusat (melalui Keppres Tahun 1996-2000), kemudian seolah-olah diserahkan kepada daerah, namun tidak diikuti dengan Revisi Keppres tentang status BP KAPET hingga terbit SK Gubernur Kalbar tentang perubahan wilayah KAPET Sanggau ke Khatulistiwa. Kendala BP KAPET : • Kebijakan pengelolaan KAPET tidak konsisten, kedudukan BP

KAPET tidak jelas, wilayah tidak fokus, sektor dan produk unggulan tidak fokus, Rencana Induk tidak diiringi dengan Rencana Tindak dan Rencana Bisnis/Pengusahaan.

Bab VI - 41

Ciri-ciri Pusat Pertumbuhan

Kegiatan BP KAPET Khatulistiwa Kondisi Eksisting

• Tim Teknis Pusat tidak mampu mengotimalkan peran instansi sektoral (BAPENG) khususnya keterpaduan dan sinkronisasi program di pusat, berdampak pada kurangnya dukungan SKPD di daerah provinsi dan kab/kota, karena hingga saat ini kebijakan sektoral di daerah masih bergantung pada kebijakan sektoral di pusat.

Kebijakan Utama : insentif desentralisasi industri, insentif fiskal dan non fiskal (kemudahan pelayanan dan ketersediaan infrastruktur)

• Mendorong kemudahan proses perijinan usaha, sehingga bisa mengeluarkan surat ijin operasional (SIOP) bagi investor.

• Merintis Badan Usaha Pengembangan KAPET Khatulistiwa di Kawasan Industrial Semparuk-Kab Sambas.

Insentif fiskal belum efektif menarik investor di KAPET, karena belum berkembangnya investasi swasta sangat berkaitan dengan kebijakan non fiskal seperti kemudahan perijinan, transparansi, kepastian lahan, kepastian hukum, termasuk ketersediaan infrastruktur di KAPET Khatulistiwa, yang semuanya masih terbatas.

Sumber : Hasil Olahan Dari Tabel 6.22 tersebut diartikan bahwa yang berperan sebagai pusat

perdagangan dan jasa adalah Singkawang, memiliki keterkaitan sosial ekonomi dengan pusat-pusat ibukota di semua Kab/kota yang dihubungkan oleh jalan arteri primer (jalan nasional) dan jalan kolektor primer (jalan provinsi) seperti dari Pontianak-Singkawang-Sambas, atau Pontianak-Singkawang-Bengkayang, dan secara tidak langsung Singkawang memiliki keterkaitan dengan jalur arteri primer (jalan provinsi) ke Sangggau, sebagian Sintang, Kapuas hulu hingga perbatasan Kaltim. Selain itu, Sanggau juga sebagai pusat perdagangan, jasa dan pariwisata terletak di perbatasan Entikong, yang memiliki keterkaitan ekonomi dengan pusat-pusat pertumbuhan di ibukota kabupaten (Bengkayang, Landak, Sekadau, sebagian Sintang, dan Kapuas Hulu) yang dihubungkan oleh jalan arteri primer (jalan nasional) dan jalan kolektor primer (jalan provinsi). Kendalanya, kondisi jalan nasional di sepanjang perbatasan belum semuanya dibangun, sehingga belum ada ada jalan arteri primer (jalan nasional) yang menghubungkan langsung pusat-pusat pertumbuhan di KAPET Khatulistiwa (perbatasan) dari Aru (Sambas) hingga Nanga Badau (Kapuas Hulu). Dari Sambas ke Nanga Badau Kapuas Hulu memerlukan waktu perjalanan 1 minggu. Kondisi tersebut mengakibatkan lambatnya arus lalu lintas barang antar pusat-pusat pertumbuhan dengan daerah sentra produksi di sekitarnya.

Berdasarkan teori ekonomi regional, kegiatan ekonomi di pusat kota dengan orde lebih tinggi dapat mendorong kegiatan ekonomi di kota-kota orde di bawahnya sehingga meningkatkan pola aliran barang dan jasa. Demikian halnya dengan hubungan pusat-pusat pertumbuhan di KAPET Khatulistiwa dengan daerah sentra produksi di sekitarnya umumnya adalah dalam pelayanan ekonomi (perdagangan hasil–hasil pertanian rakyat antar pasar kecamatan dengan pasar di Ibukota Kabupaten. Keterkaitan ekonomi juga menyebabkan terjadinya interaksi sosial budaya antar masyarakat, yang dihubungkan melalui jalan nasional, jalan provinsi dan jalan kabupaten. Namun banyak jalan kecamatan menuju jalan desa atau sentra produksi belum dibangun. Contohnya di Bangkayang, panjang jalan di Kabupaten Bengkayang Tahun 2004 adalah 1.993,45 km terdiri dari : jalan negara 35,29 km; jalan propinsi 237,38 km; jalan kabupaten 844,53 km; 876,25 km status jalan lainnya. Kondisi permukaan jalan sebagian besar jalan dengan jenis permukaan aspal 540,25 km; jalan kerikil 153,61 km; jalan tanah 423,34 km; 876,25 km jalan jenis permukaan lainnya. Jalan yang kondisinya baik hanya sepanjang 239,82 km, jalan kondisinya sedang 364,47 km, dan kondisi rusak ringan sepanjang 279,78 km, kondisi rusak berat sepanjang 1.109,38 km. Jalan di Kabupaten Bengkayang tersebut jika dibandingkan dengan kondisi jalan di kabupaten lainnya seperti Sintang, Kapuas Hulu atau ke arah pedalaman, jalan di Bengkayang kondisinya adalah yang paling baik di Kalimantan Barat.

Keterbatasan kondisi jalan terutama di bagian pedalaman, mengakibatkan masih banyak masyarakat menggunakan jalur sungai dan laut untuk menempuh

Bab VI - 42

pusat-pusat pelayanan di Ibukota kabupaten. Minimnya kondisi infrastruktur antar desa dan antar kecamatan di daerah tertinggal perbatasan dan perdalaman, menjadi penyebab ketidaklancaran arus pendistribusian produk-produk masyarakat dari sentra-sentra produksi ke pusat-pusat perdagangan dan pelayanan publik di ibukota kabupaten seperti di Singkawang, Sanggau dan Pontianak. Demikian juga dengan arus pendistribusian input produksi yang dibutuhkan masyarakat dalam pengembangan usaha.

Keterbatasan kondisi infrastruktur di daerah, sangat erat kaitannya kenapa berbagai insentif fiskal telah diberikan oleh pusat untuk investor dalam pengembangan KAPET Khatulistiwa, namun kurang efektif menarik investor. Selain masalah infrastruktur, investasi di KAPET Khatulistiwa juga terkendala oleh masalah kurangnya kepastian status lahan dan pencadangan lahan untuk investasi, yang seharusnya data tersebut sudah diantisipasi oleh instansi terkiait di kabupaten/kota. Selain itu persoalan kepastian hukum terhadap keamanan investasi belum dapat dijamin pemerintah. Investasi di bidang industri di KAPET Khatulistiwa juga terkendala oleh sektor primer yang belum berkembang.Berikut ini dijelaskan peran pusat-pusat pertumbuhan dalam pengembangan KAPET Khatulistiwa.

B. Peranan Pusat-pusat Pertumbuhan dalam Pengembangan Wilayah KAPET Khatulistiwa

Penggambaran mengenai pusat-pusat pertumbuhan dalam pengembangan

wilayah KAPET Khatulistiwa dapat dilihat pada Tabel 6.23 berikut ini.

Tabel 6.23 Analisis Peran Pusat-pusat Pertumbuhan KAPET Khatulistiwa No Pusat

Pertumbuhan Peran Faktor Pendukung Faktor Penghambat

1 Entikong (Sanggau)

• Pusat pelayanan perdagangan dan jasa bagi daerah sekitarnya

• Tempat keluar masuk orang, barang dan kendaraan yang melintas di PPLB Entikong

• Adanya Pos Pemeriksaan Lintas Batas (PPLB)

• Adanya pasar UKM di perbatasan

Belum berkembangnya pusat pelayanan industri pengolahan

2 Singkawang Pusat pelayanan perdagangan dan jasa bagi daerah sekitarnya

• Dekat dari dan ke Pontianak

• Adanya pasar grosir • Memiliki pelabuhan

laut • Infrastruktur dan

sarana perekonomian cukup memadai

Belum berkembangnya pusat pelayanan industri pengolahan

3 Aru (Sambas) PPLB baru diresmikan, aktifitas pelayanan kegiatan perekonomian belum siginifikan

PPLB baru diresmikan Tahun 2007

Kondisi Infrastruktur dan sarana pendukung perekonomian belum memadai.

4 Jagoi Babang (Bengkayang)

PPLB baru diresmikan, aktifitas pelayanan kegiatan perekonomian belum siginifikan

PPLB baru diresmikan Tahun 2007

Kondisi Infrastruktur dan sarana pendukung perekonomian belum memadai.

5 Jasa (Sintang) PPLB belum dibuka Kebijakan perencanaan BP KAPET Khatulistiwa

Kondisi Prasarana dan sarana pendukung perekonomian belum memadai.

6 Nanga Badau (Kapuas Hulu)

Kesepakatan pembukaan PPLB dengan Malaysia sudah ada, namun aktifitas pelayanan kegiatan perekonomian belum siginifikan

Kebijakan perencanaan BP KAPET Khatulistiwa

Kondisi Prasarana dan sarana pendukung perekonomian belum memadai.

Bab VI - 43

Dari Tabel 6.23 tersebut diketahui bahwa pusat-pusat pertumbuhan yang sudah berperan adalah Singkawang dan Entikong, sementara yang lainnya belum terdapat aktifitas perekonomian yang siginifikan. Peran Entikong dan Singkawang hanya sebagai pusat pelayanan perdagangan dan jasa, sedangkan pelayanan industri pengolahan belum berkembang. Hal itu disebabkan karena karena keterbatasan infrastruktur dan sarana pendukung perekonomian, sehingga kurang mampu menarik investasi sektor swasta. Berikut penjelasannya :

1) Entikong :

Sejak diresmikan 25 Februari 1991, penyambungan jalan raya Entikong – Tebedu (Malaysia), status semula Pos Lintas Batas (PLB) menjadi PPLB (Pos Pemeriksaan Lintas Batas) memiliki peranan sangat penting bagi pengembangan ekonomi di Perbatasan Kabupaten Sanggau, yang ditunjukkan oleh peningkatan arus keluar masuk orang, barang dan kendaraan yang melintas di PPLB Entikong.

Meski terjadi penurunan nilai ekspor barang dari Tahun 2004-2005, nilai barang yang diperdagangkan antara Kalbar dengan Serawak Tahun 2005, Kalbar masih mengalami surplus. Namun jika dilihat dari jenis komoditi utama yang diperdagangkan dari Kalbar ke Serawak umumnya berbentuk produk primer belum diolah seperti : lada hitam, biji coklat, karet, ikan dan udang segar, bahan bangunan pintu dan jendela, kerajinan dan anak ayam/DOC). Di sisi lain produk dari Serawak yang masuk ke Kalbar umumnya berupa produk olahan seperti : soft drink/minuman kaleng, makanan kaleng, susu, roti, pakan ternak, tepung terigu, kosmetik, dll). Artinya, pengaruh pembangunan Entikong sebagai pusat pertumbuhan di perbatasan dalam wilayah KAPET Khatulistiwa dalam 17 Tahun ini perannya sebagai pusat pelayanan perdagangan dan jasa, belum berfungsi sebagai pusat pelayanan industri pengolahan bagi produk-produk daerah sekitarnya. Hal itu disebabkan karena belum adanya arah kebijakan pemerintah untuk mengembangkan industri pengolahan di Entikong. Hal itu dapat dilihat dari program-program pemerintah di Entikong Tahun 2006 umumnya berupa kajian perencanaan, data BP2KKP Kalbar Tahun 2006 tentang program pemerintah pusat Tahun 2006 di Entikong : “Penyusunan RDTR Entikong oleh Pemkab Sanggau; Penyusunan Rencana Tata Bangunan dan Lingkungan khususnya pada koridor jalan arteri primer yang direncanakan menjadi dua jalur sebagai tindaklanjut RDTR Entikong oleh Dep. PU; Lokakarya fasilitasi penyusunan action plan BDC Entikong termasuk Naga Badau dan Aru di Jakarta yang melibatkan instansi sektoral terkait di pusat, oleh Dep. PU; penyiapan kavling siap bangun pada lahan 100 ha untuk pembangunan perumahan leh Menpera bekerjasama dengan Pemkab Sanggau dan MoU antara Perum Perumnas dengan PPES Works Serawak SDN BHD untuk pembangunan perumahan dan perkotaan di kawasan perbatasan/BDC; pembangunan Balai Latihan Kerja Luar Negeri (BLKLN) oleh Depnakertrans dan diperasikan bekerjasama dengan swasta dari Serawak sebagai user; pembangunan rumah susun sewa 4 gedung masing-masing 4 lantai berkapsitas 96 orang oleh Ditjen Cipta Karya Dep. PU; pembangunan pasar tradisional UKM oleh Dep. Perdagangan; pemindahan bangunan PPLB Entikong mundur 500 m dari batas negara oleh Pemprov TA 2006 dan diselesaikan secara bertahap”.

2) Singkawang : Sebagai pusat pertumbuhan di KAPET Khatulistiwa berperan sebagai pusat perdagangan bahan kebutuhan pokok, produk kerajinan, produk pertanian dan peternakan dari Singkawang dan kabupaten sekitar (Bengkayang, Sambas), sebagian dipasarkan ke pulau-pulau kecil di Kepri (seperti produk pertanian dan barang konsumsi). Untuk memenuhi kebutuhan barang-barang konsumsi, Singkawang mendapat pasokan dari Jawa melalui pelabuhan udara dan pelabuhan laut di Pontianak, karena pelabuhan di Singkawang hanya melayani perdagangan antar pulau di sekitar Kepri, belum melayani perdagangan ke pulau Jawa. Pada intinya kegiatan perekonomian di Singkawang adalah perdagangan, jasa dan menghasilkan produk (kerajinan keramik, peternakan, jagung) yang umumnya masih berskala rumah tangga. Dengan demikian, Singkawang hanya berfungsi sebagai pusat pelayanan perdagangan dan jasa namun belum berfungsi sebagai pusat pelayanan industri pengolahan bagi daerah sentra produksi di sekitarnya.

Bab VI - 44

3) Aru : Sebagai pusat pertumbuhan di Kabupaten Sambas dan Jagoi Babang di Kabupaten Bengkayang, saat ini perannya sebagai perdagangan lintas batas, atau tempat keluar masuk penduduk di sekitar perbatasan. PPLB baru diresmikan Tahun 2007 di Jagoi Babang dan Aru, perannya sebagai pusat perdagangan, pelayanan jasa dan industri belum terlihat, sehingga pengaruhnya terhadap pengembangan ekonomi dan pembangunan kawasan belum siginifikan. Secara fisik, aktifitas yang terjadi di perbatasan tersebut adalah tempat keluar masuk orang, dan produk pertanian sekitar perbatasan. Belum ada industri pengolahan sekunder dan tersier di perbatasan tersebut, sehingga belum terlihat dampak multiplier dan muliplication-nya bagi pengembangan wilayah sekitarnya. Hal itu disebabkan karena belum ada implementasi program pemerintah untuk mengembangkan industri pengolahan lebih lanjut di pusat-pusat pertumbuhan, akibat keterbatasan dana dan infrastruktur. Program Pemerintah yang ada di Aru Tahun 2006 umumnya baru berupa perencanaan RTR Paloh Sajingan (Palsa) oleh Pemprov Kalbar dan Pemkab Sambas bekerjasama dengan swasta dari Serawak yang di-Perda-kan tahun 2006; penyusunan RDTR Aru oleh Dep. PU, penyusunan Master Plan Industrial Semparuk di Sambas oleh BP KAPET Khatulistiwa.

4) Jasa (Sintang) dan Nanga Badau (Kapuas Hulu) : Sebagai pusat-pusat pertumbuhan di KAPET Khatulistiwa, kondisinya saat ini belum berperan sebagai pusat pelayanan, karena pembangunan PPLB di kedua perbatasan tersebut masih dalam proses. Hal itu disebabkan karena program nyata dari pemerintah untuk pengembangan pusat-pusat pelayanan di Jasa (Sintang) dan Nanga Badau ini belum ada, selain kegiatan penyusunan Nota Kesepahaman antara Gubernur Kalbar dengan Bupati Kawasan Perbatasan (Sambas, Bengkayang, Sanggau, Sintang, Kapuas Hulu) tentang Pembangunan Infrastruktur (jalan dan jembatan) di Kawasan Perbatasan Tahun 2007; dan penyusunan RDTR Nanga Badau oleh Pemkab Kapuas Hulu.

Selain yang telah diuraikan di atas, Pemerintah Provinsi sedang membangun

Kawasan Usaha Agribisnis Terpadu/KUAT yang tersebar di 12 lokasi diantaranya terdapat di pusat pertumbuhan KAPET Khatulistiwa. KUAT adalah sebagai upaya mengoptimalkan program-program pengembangan Kawasan Sentra Produksi Tahun 1999 dan program –program sektoral lainnya di dalam pengembangan wilayah. BDC dan KUAT dirancang untuk saling mendukung, karena salah satu peran BDC adalah untuk meningkatkan perdagangan produk-produk unggulan dari kawasan-kawasan KUAT yang tersebar berdekatan dengan lokasi pusat pertumbuhan BDC. Hubungan antara KUAT dengan KAPET Khatulistiwa adalah KAPET yang umumnya di wilayah perbatasan sebagai pusat pertumbuhan/BDC, sedangkan KUAT adalah kawasan hinterland-nya.

Pembangunan BDC (Pusat pengembangan perbatasan) dan pembangunan di KUAT sama-sama direncanakan oleh Pemprov Kalbar. Peran BP KAPET Khatulistiwa dalam mendukung percepatan pembangunan di wilayah KAPET, adalah melalui pengembangan pusat-pusat pertumbuhan pembangunan sejalan dengan program pemerintah pusat dan daerah yang menjadikan perbatasan sebagai beranda depan negara Indonesia, karena memiliki arti sangat penting dan strategis baik dari sudut pandang pertahanan keamanan maupun ekonomi, sosial maupun budaya. BP KAPET menfasilitasi, mengkoordinasikan pengembangan pusat-pusat pertumbuhan melalui pengusulan program kepada Bappeda Provinsi diteruskan ke Gubernur melalui Rapat Pleno yang melibatkan SKPD terkait di Provinsi dan Kab Kota dalam rangka merumuskan berbagai kebijakan pengembangan pusat-pusat pertumbuhan yang diarahkan di perbatasan (Border Development Centre) seperti : Temajo dan Aru (Paloh), Jagoi Babang, Entikong, Jasa, Nanga Badau. Namun karena faktor wilayah

Bab VI - 45

sangat luas, dan keterbatasan dana pemerintah, maka belum semua BDC tersebut dapat dikembangkan.

Selain dana pemerintah, untuk mengembangkan pusat-pusat pertumbuhan/BDC di KAPET Khatulistiwa diharapkan dari kontribusi investasi sektor swasta. Kondisi investasi di KAPET Khatulistiwa dapat dilihat dari data investasi di Provinsi Kalbar. Tahun 2005 terdapat 106 proyek PMDN dengan nilai investasi 4.096.566.800.000 (Rp 4,09 trilyun) yang menyerap 80.342 tenaga kerja WNI dan 172 tenaga kerja asing. Investor dalam negeri paling banyak menanamkan uangnya pada subsektor perkebunan (35 %), industri kayu (21 %) dan kehutanan (14 %), sisanya industri kimia, industri makanan, peternakan, jasa perhotelan dan angkutan. Demikian dengan realisasi proyek PMA Tahun 2005 berjumlah 36 proyek dengan nilai investasi US $ 573.089.680 (sekitar Rp 5,3 Trilyun), subsektor yang paling banyak diminati investor asing adalah pada subsektor perkebunan (47 %), setelah itu 13 % industri kimia, 8 % industri makanan, masing-masing 5 % untuk industri kayu, pertambangan, perhotelan dan jasa lainnya.

Dari data investasi PMDN dan PMA tersebut dapat diartikan bahwa yang berkembang di daerah Kalbar hingga saat ini adalah perkebunan (pertanian primer), selain industri kimia dan industri makanan. Namun data tersebut tidak diteruskan dengan ketersediaan data lainnya yang menjelaskan jenis-jenis produk yang diproduksi oleh industri kimia dan industri makanan tersebut. Selain industri CPO, belum banyak dihasilkan industri olahan lebih lanjut dari produk primer yang dihasilkan oleh subsektor perkebunan, peternakan, kehutanan (yang bersifat on farm). Industri olahan yang ada di Pontianak, Sanggau dan Singkawang umumya berupa : - CPO, industri kayu, penggalian/tambang, pengolahan jagung pakan ternak, yang

disebut industri olahan primer (setengah jadi), belum berupa produk olahan lanjutan, sehingga dampak multipliernya relatif sangat rendah bagi peningkatan ekonomi wilayah KAPET Khatulistiwa.

- Industri makanan dan minuman berskala kecil-menengah, umumnya menggunakan bahan baku impor seperti gandum. Industri tersebut menyebabkan kurangnya pengembangan produk-produk unggulan di sentra produksi di KAPET Khatulistiwa, sehingga berdampak pada kurang optimalnya pengembangan industri hilir.

Belum berkembangnya industri hilir (terutama industri

pengolahan sekunder dan tersier) di KAPET Khatulistiwa, menurut BP KAPET Khatulistiwa, hal itu terjadi antara lain karena pengaruh belum berkembangnya iklim investasi yang kondusif di Kalbar. Penjelasannya sbb : 1) Sejak Tahun 2000, insentif fiskal dalam PP 147 Tahun 2000 kurang menarik

bagi pihak investor jika dibandingkan dengan bentuk insetif fiskal dalam Keppres 9 dan Keppres 13 Tahun 1998. Hal itu terjadi karena Departemen Keuangan cepat sekali melakukan perubahan akibat negara Indonesia sedang dilanda krisis moneter.

2) Belum ada peraturan setingkat UU ataupun PP tentang Pengembangan Kawasan Industri. Hal itu menjadi kendala bagi BP KAPET dalam pengembangan industri di KAPET Khatulistiwa, karena untuk membangun kawasan industri harus ijin ke pusat, padahal menurut UU Otda, kewenangan tersebut sudah dilimpahkan kepada pemeriontah daerah, namun hingga saat ini masalah pelimpahan kewenangan tersebut belum ada UU dan PP-nya, menurut BP KAPET karena UU dan PP tersebut tersendat di Kementerian Hukum dan HAM. Artinya ketidakkonsistenan pemerintah pusat dalam pengembangan kawasan industri dimana belum ada UU dan PP- nya, menyebabkan daerah sulit membuat Perda tentang pengembangan kawasan industri di KAPET.

Bab VI - 46

Sementara menunggu UU dan PP tentang Kawasan Industri, BP KAPET tetap menjalankan tugasnya untuk mendorong pengembangan kawasan industri di KAPET Khatulistiwa (Kawasan Industri Semparuk/KIS di Sambas) melalui MoU pembentukan badan usaha konsorsium Pemprov, Pemkab dan swasta. Agar badan usaha tersebut dapat berjalan, BP KAPET telah mengusulkan kepada Gubernur segara pembangunan infrastruktur di kawasan industri tersebut. Selain KIS, BPO KAPET sedang menyusun studi bersama Pemkab dan konsultan dalam pengembangan kawasan wisata dengan objek Hutan Taman Nasional di Kapuas Hulu.

3) Tidak adanya kepastian lahan dari aparat di Kantor Bupati dan BPN sehingga investor yang sudah menandatangai MoU menjadi mundur dan tidak percaya lagi pada BP KAPET Khatulistiwa terutama pada Pemkab. Contohnya di Bengkayang, setelah BP KAPET berhasil menarik banyak investor dan investor turun ke lokasi, namun kondisi pencadangan lahannya di lapangan belum disiapkan oleh Pemkab Bengkayang, karena Pemkab Bengkayang tidak mengurus kebutuhan investor tersebut secara tuntas, padahal di dalam RTRWK pencadangan lahan dapat dibagi dari alokasi kawasan budidaya.

4) Kurangnya orientasi kebijakan pusat maupun daerah dalam untuk menangani masalah kurangnya ketersediaan infrastruktur (jalan, jembatan, listrik, telekomunikasi, air bersih, dll) sehingga mengurungkan minat investor untuk masuk ke KAPET Khatulistiwa. Menurut BP KAPET, dana APBD Provinsi Kalbar sanagt tidak mencukupi untuk membangun infrastruktur di Kalbar. Selain itu tidak ada investor yang mau membangun jalan di Kalbar karena disamping penduduknya jarang kegiatan perekonomian juga relatif belum berkembang. Seyogyanya pembangunan infrastruktur di Kalbar ini dilakukan oleh Pemerintah pusat sebagai penyedia pelayanan publik dan sebagai pemegang kewenangan pembangunan di perbatasan, maka dengan sendirinya kegiatan ekonomi di KAPET Khatulistiwa pasti akan berkembang. Namun yang terjadi saat ini, Pemerintah pusat masih mendahulukan kriteria perbandingan keuntungan yang diperoleh dengan biaya yang dikeluarkan per satuan luas infrastruktur yang akan dibangun. Artinya jika pendekatan itu yang terus dianut oleh pemerintah pusat, maka KAPET Khatulistiwa sulit untuk keluar dari ketertinggalan pembangunan. Lain halnya di Pulau Jawa, investor relatif lebih tertarik membangun infrastruktur (seperti jalan tol) karena kondisi kemajuan ekonomi di Jawa memang sudah lebih dahulu berkembang sebagai akibat dari jalan lintas utara dan sejumlah infrastruktur lainnya di Pulau Jawa sejak lama oleh Pemerintahan Belanda, sehingga hasilnya bisa dinikmati penduduk Jawa. Sedangkan di Kalbar, pembangunan jalan trans Kalimantan, sejak Tahun 1980-an hingga saat ini masih belum tuntas dilakukan, dan sudah banyak yang rusak, baik jalan lintas utara maupun lintas selatan. Belum lagi pembangunan jalan arteri yang menghubungkan Trans Kalimantan dengan Kecamatan-kecamatan pusat pertumbuhan di daerah perbatasan, yang hingga saat ini masih kurang, sehingga investor sulit masuk dalam rangka mendukung pengembangan ekonomi di KAPET Khatulistiwa. Menurut Bappeda Provinsi Kalbar, Pembangunan KAPET Khatulistiwa yang sebagian besar berada di wilayah perbatasan merupakan kewenangan pusat. Namun pusat belum serius mengalokasikan dana untuk pembangunan jalan- jalan nasional di Kalbar. Pemerintah pusat dianggap kurang konsisten, tercermin pada Tahun 2005 dicetuskan konsep pengembangan perbatasan, Tahun 2006 masalah perbatasan dibahas pada Musrenbang bahkan dalam kelompok diskusi khusus perbatasan, namun pada Musrenbang Tahun 2007 tidak lagi membahas soal perbatasan. Bantuan pusat hingga saat ini hanya berupa program reguler dekonsentrasi dari Departemen PU yang langsung ke Kabupaten, tidak ada lagi dalam bentuk DAK. Bantuan APBD Provinsi tidak sanggup membangun jalan di perbatasan,

Bab VI - 47

karena hanya cukup pada pembenahan border, perbaikan kantor imigrasi dan pembangunan jalan-jalan lingkungan. Masalah yang dihadapi provinsi dalam pembangunan jalan di perbatasan, antara lain : pihak Bappeda provinsi tidak memiliki kewenangan untuk melakukan keterpaduan dan pengendalian pembangunan jalan di perbatasan dari dana APBN (dekon) yang langung ke Kabupaten, karena sejak era Otda Bappeda tidak lagi diberikan kewenangan oleh Ditjen Anggaran untuk mengendalikan program sektoral, akibatnya banyak sektor yang jalan sendiri-sendiri, sulit dipadukan melalui suatu arahan dari Bappeda Provinsi, sehingga dalam penentuan lokasi sasaran proyek tidak tertutup kemungkinan bahwa subyektifitas sektoral di kabupaten lebih kuat untuk membangun jalan pada daerah-daerah yang relatif lebih mudah dikerjakan dibandingkan dengan membangun jalan pada daerah-daerah tertinggal/perbatasan, contohnya di Sintang dan Kapuas Hulu sebagian besar kondisi jalannya selain rusak berat, juga masih jalan tanah. Selain itu dari sisi jumlah bantuan APBN (dekon) untuk pembangunan jalan menjadi tidak efektif jika jumlahnya relatif sedikit dibandingkan dengan panjang jalan, karena jalan yang baru dibangun pun akan cepat sekali mengalami kerusakan sebelum dilanjutkan pada tahap berikutnya.

5) Peran BAPENG KAPET pusat, kurang optimal dalam penyelesaian masalah investasi di daerah. Sejak Tahun 2000 yang cukup perhatian terhadap KAPET Khatulistiwa antara lain Departemen Kimprawil, Deputi Infrastruktur Menko Perekonomian, dan Bappenas selaku Sekretaris BAPENG dan Sekjen DP KTI, dimana pada masa itu masih ada Meneg PPKTI. Sejak Meneg PPKTI dihapuskan, pusat kurang intensif dalam mengkoordinasikan pengembangan KAPET, termasuk dalam upaya meningkatkan investasi dan menyelesaikan masalah kekurangan infrastruktur di Kalbar.

Permasalahan lain yang dihadapi dalam pengembangan pusat-pusat

pertumbuhan di KAPET Khatulistiwa : • Angka pengangguran di Kalbar Tahun 2005 relatif sangat rendah dibandingkan

dengan jumlah yang bekerja sekitar 91 %, sehingga masalah pengangguran di Kalbar sangat kecil. Namun untuk masa mendatang, di luar angkatan kerja (usia anak sekolah), data Tahun 2005 cukup mengkhawatirkan terutama menyangkut jumlah yang anak yang bersekolah hanya 30 %, sisanya tidak bersekolah menjadi pengurus rumah tangga. Dapat dibayangkan, jumlah SDM penduduk Kalbar yang berkualitas di di masa mendatang akan sangat terbatas, sehingga tanpa upaya keras pemerintah untuk mengentaskan permasalahan tersebut.

• Menurut data penduduk yang bekerja berdasarkan lapangan usaha Tahun 2005 diketahui 64 % penduduk bekerja pada sektor pertanian (on farm) namun kontribusi terhadap PDRB hanya 25 %. Berbeda halnya dengan penduduk yang bekerja di sektor perdagangan dan hotel 13 % kontribusinya terhadap PDRB mencapai 23 %. Demikian dengan penduduk yang bekerja pada sektor industri sebanyak 5 %, namun kontribusinya terhadap PDRB mencapai 19 %. Artinya, untuk meningkatkan perekonomian di daerah, kontribusi sektor pertanian terhadap PDRB harus ditingkatkan termasuk melakukan pengembangan industri hilir berbasis bahan baku dari pertanian lokal.

• Tingkat kesejahteraan masyarakat perbatasan Kalbar sangat rendah dibandingkan dengan Serawak baik secara ekonomi maupun sosial termasuk kurangnya sarana prasarana, sehingga pusat-pusat pertumbuhan di perbatasan umumnya diklasifikasikan sebagai wilayah terpencil/tertinggal. Contohnya : (1) Kecamatan Siding sebelah Kecamatan Jagoi Babang (Kab. Bengkayang)

merupakan wilayah pedalaman sulit ditempuh dengan perjalanan darat, umumnya lewat jalur sungai dengan perahu, apalagi jaraknya terhadap

Bab VI - 48

Ibukota Kab Bengkayang cukup jauh sehingga perlu waktu 8 jam perjalanan dari Kecamatan Siding ke Ibu Kota Kab. Bengkayang,

(2) Kecamatan Ketungau Hulu (Kab. Sintang) sama halnya dengan Kecamatan Siding sangat minim sarana prasarana atau infrastruktur sehingga tidak bisa dilalui dengan perjalanan darat, padahal jaraknya ke ibukota Kabupaten Sintang cukup jauh.

Jarak ibukota kabupaten ke pusat pertumbuhan (ibu kota kecamatan) di perbatasan, cukup jauh, dengan kondisi infrastruktur dan sarana transportasi yang sangat terbatas, menyebabkan kondisi sosial budaya masyarakat di perbatasan lebih banyak dipengaruhi Serawak, seperti : masyarakat hampir tidak memegang mata uang rupiah melainkan mata uang ringgit yang digunakan sebagai transaksi sehari-hari, siaran televisi Malaysia lebih mudah diakses daripada siaran televisi Indonesia, bahasa yang digunakan lebih banyak bahasa Melayu Malaysia, bahkan perkawinan yang turun temurun antar penduduk perbatasan dengan Serawak sudah terjadi sejak lama. Artinya, jika pemerintah Indonesia tidak memberikan pelayanan yang baik kepada masyarakat di perbatasan, maka akan melunturkan nasionalisme masyarakat perbatasan terhadap NKRI, dan dikhawatirkan akan menjadi bibit-bibit perpecahan, dimana tidak tertutup kemungkinan suatu saat mereka akan mengakui tanahnya serta penduduknya sebagai orang Serawak-Malaysia, sebagaimana yang pernah terjadi pada kasus Sepadan dan Ligitan.

• Belum adanya dasar hukum yang kuat mengenai tata ruang kawasan perbatasan, dimana pusat pertumbuhan yang direncanakan umumnya berada di wilayah perbatasan. Yang ada baru RDTR-BDC Entikong, namun belum di-Perda-kan, sehingga belum ada peraturan yang mengikat dalam implementasi di Entikong, dan berdampak pada belum adanya Badan Pelaksanaan Pembangunan di daerah terkait dengan pengembangan kawasan di perbatasan.

• Kurangnya sosialisasi bagi masyarakat di perbatasan terutama informasi tentang tata ruang, program dan kegiatan pembangunan yang berkemungkinan bersentuhan dengan kepentingan masyarakat, terutama yang terkait dengan hak kepemilikan tanah.

• Lemahnya koordinasi instansi terkait dalam pembangunan daerah perbatasan, baik di pusat, provinsi maupun kab/kota.

• Belum tersedianya data yang akurat, komplit dan reliable mengenai potensi dan karakteristik daerah kecamatan perbatasan secara lengkap.

• Akses informasi sangat minim (belum terjangkau) sedangkan akses informasi di Serawak sangat baik.

• Luas daerah perbatasan yang perlu diawasi tidak seimbang dengan jumlah personil termasuk perangkat penunjang yang dibutuhkan, sehingga daerah perbatasan rawan terjadi illegal logging, illegal trading, kerusakan hutan.

C. Aliran Barang dan Orang di Kalimantan Barat Bentuk interaksi aktifitas ekonomi lainnya yang terjadi di KAPET

Khatulistiwa, dapat dilihat dari hasil analisa data-data sekunder seperti aliran keluar masuk barang dan orang dari dan keluar wilayah Kalimantan Barat, sebagai berikut :

Tabel 6.24 Bongkar Muat Barang Menurut Pelayaran di

Kalimantan Barat No Jenis

Pelayaran 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1 Luar negeri - Impor 287.811,00 174.236,00 223.477,00 160.864,00 84.383,00 162.233,10 - Ekspor 894.956,00 779.164,00 748.640,00 695.296,00 645.768,50 592.789,50

2 Dalam negeri - Impor 2.249.335,00 1.954.471,00 2.027.715,00 1.870.118,00 1.728.555,00 1.965.762,70 - Ekspor 515.580,00 457.590,00 676.155,00 538.473,00 382.774,70 663.318,30

Bab VI - 49

No Jenis Pelayaran 2000 2001 2002 2003 2004 2005

3 TOTAL - Impor 2.437.146,00 2.128.707,00 2.251.191,00 2.030.981,00 1.812.938,00 2.096.639,00 - Ekspor 1.410.536,00 1.236.754,00 1.424.794,00 1.233.770,00 1.028.544,00 1.287.464,80

*Pelabuhan : Sintete, Ketapang, Teluk Air, Pontianak Sumber : Kalimantan Barat Dalam Angka, 2000-2005

Tabel 6.24 tersebut diketahui bahwa jumlah barang impor maupun ekspor berfluktuasi, dimana total barang yang diimpor lebih besar dibandingkan dengan total ekspor, dengan rata-rata nilai impor sekitar 1,7 kali lipat lebih besar dari nilai ekspor Tahun 2000-20005. Nilai impor cenderung mengalami penurunan setiap tahunnya rata-rata 13 % kecuali tahun 2002 dan 2005. Di sisi lain, nilai ekspor juga cenderung mengalami penurunan rata-rata 14 % per tahun kecuali tahun 2002 dan 2005. Artinya, lebih banyak aliran barang yang masuk ke Kalbar, dibandingkan dengan barang yang keluar. Aliran barang yang masuk ke Kalbar didominasi dari pelayaran dalam negeri Indonesia sekitar 91 %, sisanya berasal dari barang-barang pelayaran luar negeri. Sebaliknya untuk ekspor, barang-barang dari Kalbar lebih banyak dijual keluar negeri rata-rata 60 %, sisanya dijual di dalam negeri (Indonesia).

Tabel 6.25 Arus Penumpang melalui Kapal Laut Pelayaran Dalam Negeri No Jenis Pelayaran 2001 2002 2003 2004 2005

1 Naik 346.234 293.605 211.885 130.278 113.235 2 Turun 348.370 338.450 262.459 149.980 118.607

*Pelabuhan : Sintete, Ketapang, Teluk Air, Pontianak Sumber : Kalimantan Barat Dalam Angka, 2000-2005

Tabel 6.25 di atas memperlihatkan arus penumpang kapal laut yang tiba di Kalbar melalui pelabuhan Sintete, Ketapang, Teluk Air dan Pontianak tahun 2001-2005 menunjukkan jumlah penumpang yang bepergian ke luar Kalbar terjadi penurunan terus menerus dari tahun ke tahun rata-rata 24 % per tahun, demikian halnya jumlah penumpang yang datang ke Kalbar juga terjadi penurunan dari tahun ke tahun rata-rata 25 % per tahun. Jumlah orang yang datang ke Kalbar rata-rata lebih banyak dibandingkan yang keluar Kalbar setiap tahun, terutama Tahun 2002-2004.

Tabel 6.26 Arus Penumpang dan Barang melalui Angkutan Udara

No Jenis Pelayaran 2001 2002 2003 2004 2005

1 Pesawat terbang - Berangkat 9.887 9.764 11.686 12.944 12.505 - Datang 9.870 9.764 11.679 12.915 12.505

2 Penumpang - Berangkat 292.581 313.975 440.259 576.638 614.436 - Datang 291.509 314.277 445.175 579.802 611.591 - Transit 4.934 5.581 16.515 19.796 18.634

3 Barang (kg) - Muat 1.084.582 1.154.526 1.452.595 1.547.228 2.429.699 - Bongkar 2.498.905 2.860.120 3.754.541 4.465.884 4.887.971

4 Bagasi (kg) - Muat 3.205.155 3.644.273 4.960.376 6.743.654 7.133.626 - Bongkar 3.363.053 4.113.022 5.363.767 7.559.778 7.786.409

5 Pos paket (kg) - Muat 136.880 133.269 93.378 43.588 10.160 - Bongkar 245.749 236.685 203.630 205.070 179.683

*Bandara : Supadio, Ketapang, Sintang, Nanga Pinoh, Putussibau Tabel 6.26 tersebut mengandung pengertian : - Jumlah pesawat terbang yang datang dan berangkat rata-rata mengalami

peningkatan dari Tahun 2001 ke 2003, 2004, dan sedikit mengalami penurunan tahun 2005.

Bab VI - 50

- Jumlah penumpang yang datang maupun yang berangkat sama-sama mengalami peningkatan yang cukup signifikan terutama pada tahun 2003 meningkat 1,5 kali tahun sebelumnya, demikian juga pada tahun 2004-2005. Perbandingan antara jumlah orang yang berangkat dengan yang datang relatif tidak jauh berbeda.

- Jumlah barang yang dimuat dari Kalbar terus mengalami peningkatan setiap tahun (2000-2005), terutama Tahun 2003 dan 2005 yang melonjak tajam dari 25 % meningkat menjadi 57 %. Demikian juga dengan jumlah barang yang dibongkar dari pesawat masuk ke Kalbar terus mengalami peningkatan setiap tahunnya terutama Tahun 2003 meningkat 31 % dari tahun sebelumnya.

- Jumlah barang yang dibongkar di bandar udara (barang yang masuk) lebih banyak jika dibandingkan dengan jumlah barang yang dimuat (dari provinsi Kalbar). Setiap tahunnya barang yang masuk terus mengalami peningkatan rata-rata di atas 2,3 kali barang yang keluar dari Kalbar. Itu juga diiringi dengan jumlah barang dibagasi yang dibongkar lebih banyak dibanding dengan jumlah bagasi yang dimuat. Demikian halnya dengan jumlah barang yang dibongkar melalui paket pos lebih banyak daripada jumlah barang yang dimuat, meski jumlah paket pos yang dimuat maupun yang dibingkar sama-sama mengalami penurunan yang cukup signifikan setiap tahunnya.

Tabel 6.27 Barang Keluar Masuk melalui PPLB Entikong (Kab. Sanggau)

No Barang Masuk dan Keluar 2003 2004

1 Barang Masuk - Volume (kg) 221,382.00 9,860,999.00 - Nilai (US$) 830,971.10 3,047,572.43 2 Barang Keluar - Volume (kg) 373,646.00 640,656.00 - Nilai (US$) 297,399.02 515,558.25

Sumber : Kabupaten Sanggau Dalam Angka, 2003-2004 Dari data Tabel 6.27 yang tersedia Tahun 2003 dan 2004 di atas, diketahui

bahwa meski volume barang yang keluar lebih besar dibandingkan dengan volume barang yang masuk, namun nilai barang yang masuk tersebut jauh lebih besar dibandingkan nilai barang yang keluar dari Entikong.

Tahun 2003 volume barang yang keluar 69 % lebih banyak dibandingkan dengan volume barang yang masuk, namun nilai barang yang keluar tersebut hanya 36 % dibandingkan dengan nilai barang yang masuk ke Entikong pada Tahun yang sama. Perubahan yang sangat mencolok terjadi pada Tahun 2004, dimana volume barang yang masuk ke Entikong meningkat sangat tajam yakni 44 kali lipat dibandingkan dengan tahun 2003, sedangkan peningkatan volume barang yang keluar hanya 1,7 kali lipat dibanding dengan volume barang keluar tahun 2003. Dengan kata lain, peningkatan volume barang keluar melalui Entikong jauh lebih rendah (atau 1 : 26) dibandingkan dengan peningkatan barang-barang luar negeri yang masuk ke Entikong selama tahun 2003-2004. Terlepas dari datajenis barang-barang yang masuk ke Entikong tersebut apakah bersifat konsumtif ataukah produktif, namun sebagai salah satu pusat pertumbuhan di kawasan perbatasan (dan termasuk ke dalam wilayah KAPET Khatulistiwa) maka berdasarkan analisis tersebut, keberadaan PPLB Entikong terlihat lebih menguntungkan pihak pedagang asing (Malaysia, dll). Sedangkan nilai devisa yang diraih pedagang dalam negeri tidak sebanding dengan banyaknya volume barang yang diekspor.

Tabel 6.28 Perkembangan Arus Ekspor Impor Barang Melalui PPLB

Entikong (April 2005 – Februari 2006)

Bulan Ekspor Impor

Berat (Kg) Nilai M$ Berat (Kg) Nilai M$

April 638,773.33 748,528.10 86,400.00 215,948,129.00

Bab VI - 51

Bulan Ekspor Impor

Berat (Kg) Nilai M$ Berat (Kg) Nilai M$

Mei 445,528.10 467,182.79 66,427.00 82,258,349.00

Juni 679,880.10 550,080.10 148,232.00 74,595,941.00

Juli 555,664.70 463,444.33 40,269.00 45,649,033.00

Agustus 182,595.00 322,299.00 83,098.00 130,601.10

September 187,987.00 463,797.33 598,479.00 960,305.41

Oktober 273,251.00 679,680.75 142,154.00 7,818,579.75

Nopember 135,407.00 323,756.11 100,253.00 168,750.95

Desember 152,777.00 373,828.31 117,833.00 176,202.25

Januari 65,826.00 105,012.26 27,634.00 61,289.15

Pebruari 38,088.00 76,340.20 55,169.00 105,562.30

JUMLAH 3,355,777.23 4,573,949.28 1,465,948.00 427,872,742.91 Sumber : Bappeda Provinsi Kalimantan Barat, 2006

Dari Tabel 6.28 tersebut dari perbandingan jumlah total, terlihat barang

ekspor lebih berat 2,29 kali lipat atau (229 %) daripada berat barang impor, namun nilai barang ekspor tersebut sangat kecil yaitu hanya 1 % dibandingkan dengan nilai barang Malaysia yang masuk. Hal itu menunjukkan terdapat ketidakseimbangan yang sangat mencolok antara berat dengan nilai barang yang diekpor, dengan kata lain meski bervolume berat namun nilai tambahnya sangat minim, sehingga kontribusinya terhadap devisa dan peningkatan perekonomian dalam negeri sangat rendah. Menurut staf Bappeda Provinsi, bentuk barang impor tersebut umumnya barang-barang elektronik, makanan dan minuman kaleng, dan barang-barang industri lainnya.

Dari analisis data PDRB Kab Sanggau Tahun 2000-2005, diketahui kontribusi sektor pertanian khususnya subsektor perkebunan lebih mendominasi PDRB Kabupaten Sanggau Tahun 2000-2005 dan terus mengalami peningkatan yang cukup signifikan, yang diikuti oleh subsektor tanaman pangan dan subsektor kehutanan. Setelah itu, yang berkontribusi besar terhadap PDRB Sanggau adalah sektor industri pengolahan yang terus mengalami peningkatan khususnya industri kayu dan hasil hutan, industri makanan dan industri pupuk dan karet. Kontribusi ketiga terbanyak adalah sektor perdagangan hotel dan restoran, yang didominasi oleh perdagangan besar dan eceran. Artinya, kemungkinan ada kaitan antara rendahnya nilai devisa barang yang keluar melalui PPLB Entikong meski dari sisi volume relatif besar, karena produk-produk pertanian (perkebunan dan kehutanan tersebut) memang tergolong barang dengan volome besar.

Tabel 6.29 Keberangkatan dan Kedatangan di PPLB Entikong

No Keterangan 2004 2005 1 Keberangkatan 160,787 221,270 2 Kedatangan 115,458 181,036

Sumber : Kabupaten Sanggau Dalam Angka, 2004-2005 Data perbandingan jumlah keberangkatan dengan kedatangan orang di dalam

tabel di atas tersebut, terlihat jumlah orang yang keluar melalui PPLB Entikong meningkat 38 % dari Tahun 2004 ke Tahun 2005, dan jumlah orang yang masuk ke Entikong juga meningkat 57 %, namun jumlah orang yang keluar 39 % lebih banyak dibandingkan dengan jumlah orang yang masuk melalui Entikong.

Tabel 6.30 Kedatangan dan Keberangkatan WNI/WNA PPLB Entikong

No Keterangan 2003 2004 2005

1 WNI a. Kedatangan 16,649 8,307 b. Keberangkatan 22,485 9,008

Bab VI - 52

No Keterangan 2003 2004 2005

2 WNA a. Kedatangan 644 528 b. Keberangkatan 569 507

Sumber : Kabupaten Sanggau Dalam Angka, 2003-2005 Dari Tabel 6.30 di atas, diketahui jumlah WNI yang keluar lebih banyak 25 %

dibandingkan dengan jumlah WNI yang datang melalui PPLB Entikong Tahun 2003, namun selisih 25 % tersebut menurun menjadi 7 % pada Tahun 2005. Berbeda halnya dengan jumlah WNA yang masuk, jumlahnya lebih banyak dibandingkan dengan WNA yang keluar dari Entikong, selisih 13 % Tahun 2003 dan hanya selisih 4 % tahun 2005.

Tabel 6.31 WNA yang Datang Menurut Visa No Keterangan 2001 2002 2003 2004 2005

1

Courtesy a. Diplomatik 994 - - - - b. Dinas 69 64 19 21 55

2 Visa Usaha 387 375 438 201 277

3

Visa a. Kunjungan sosbud 149 149 166 206 237 b. Kunjungan wisata 30 30 51 272 401 c. Kunjungan singkat 14,785 16,709 16,162 11,413 19,272

Sumber : Kabupaten Sanggau Dalam Angka, Tahun 2001-2005

Dari Tabel 6.30 di atas, WNA yang masuk ke Entikong tersebut umumnya bertujuan untuk melakukan kunjungan singkat yakni 95 %, selebihnya bertujuan untuk kunjungan wisata 1 %, kunjungan sosbud 1%, kunjungan bisnis 1 % dan kunjungan dinas 0,2 %. Berikut ini lanjutan data terakhir perkembangan lalu-lintas orang yang melalui PPLB Entikong Tahun 2006 (periode April 2005 – Pebruari 2006).

Tabel 6.32 Keluar Masuk Orang melalui PPLB Entikong

(April 2005 – Februari 2006)

Bulan Indonesia Malaysia

PLB Paspor PLB Paspor

Keluar Masuk Keluar Masuk Keluar Masuk Keluar Masuk

April 900 872 19,058 13,245 68 60 1,151 1,153

Mei 886 878 19,395 13,397 70 60 1,040 1,266

Juni 902 920 17,347 13,226 53 53 1,443 1,478

Juli 910 937 19,850 15,835 31 56 1,227 1,195

Agustus 1,014 990 17,819 15,105 49 56 1,334 1,365

September 930 922 16,094 15,242 20 37 1,343 1,441

Oktober 959 949 14,825 20,245 34 38 1,014 1,130

Nopember 926 951 21,238 13,556 32 36 1,454 1,425

Desember 748 691 18,032 15,773 31 41 2,073 1,871

Januari 667 710 158,738 16,852 28 26 862 1,273

Pebruari 609 710 15,876 12,710 34 34 1,480 1,128

JUMLAH 9,451 9,530 195,272 165,196 450 497 14,421 14,725 Sumber : Bappeda Provinsi Kalimantan Barat, 2006

Dari data PPLB Entikong di atas, tampak bahwa orang dari Indonesia ke

Malaysia lebih tinggi dibandingkan orang Malaysia ke Indonesia. Selama periode April 2005 – Pebruari 2006 jumlah orang Indonesia yang keluar lewat PPLB Entikong tanpa paspor 9,451 orang dan yang keluar 9,530 orang, dengan tujuan untuk berdagang di sektor informal di pasar perbatasan Malaysia (Tebedu) yang

Bab VI - 53

berdagang harian/mingguan, biasanya orang-orang tersebut merupakan masyarakat sekitar perbatasan yang memiliki hubungan keluarga dengan masyarakat di perbatasan Malaysi. Sedangkan orang yang menggunakan paspor keluar Indonesia lewat PPLB Entikong, rata-rata bertujuan mencari kerja, didominasi oleh para TKI. Jumlah orang Malaysia yang keluar/masuk melalui PPLB Entikong tercatat masuk 497 orang dan keluar 450 orang, yang umumnya bertujuan untuk berbelanja dan berdagang. Sementara perlintasan orang yang menggunakan paspor untuk kepentingan di sektor formal misalnya datang dalam waktu tertentu tercatat sebanyak 14,725 orang dan yang keluar sebanyak 14,421 orang. Perlintasan ini di dominasi oleh para pengusaha dan sebagainya.

Sementara itu terdapat masalah dalam pencatatan langsung perlintasan orang seperti human trafficking (perdagangan perempuan & anak-anak), tenaga kerja ilegal, status kewarganegaraan ganda, akibat fleksibilitas pelayanan PPLB dari Indonesia ke Malaysia, tidak seperti perlintasan dari Malaysia ke Indonesia.

Tabel 6.33 Keluar Masuk Kendaraan Melalui PPLB Entikong

(April 2005 – Februari 2006)

Bulan Asal dan Tujuan

Indonesia ke Malaysia Malaysia ke Indonesia Brunei ke Indonesia

April 214 201 129

Mei 247 163 93

Juni 278 142 56

Juli 332 129 35

Agustus 183 131 64

September 338 121 64

Oktober 264 117 99

Nopember 290 148 94

Desember 316 125 169

Januari 270 239 109

Pebruari 253 192 95

Jumlah 3.085 1.708 1.007 % 53 29 17

Sumber : Laporan Bappeda Provinsi Kalimantan Barat, 2006

Dari tabel tentang perkembangan arus lalu-lintas kendaraan roda dua maupun roda empat tersebut, sebagian besar merupakan kendaraan dari Indonesia ke Malaysia (59 %), sedangkan kendaraan dari Brunei ke Indonesia dan Malaysia ke Indonesia dibawah 30 %. Menurut staf Bappeda Provinsi Kalbar, hal itu dipengaruhi oleh berbagai dorongan kepentingan masyarakat di perbatasan untuk keperluan bekerja, kunjungan keluarga, dan keperluan pelayanan kesehatan terutama bagi masyarakat di perbatasan.

D. Aliran Produksi dan Distribusi Selain aliran keluar masuk orang dan barang, bentuk interaksi aktifitas

ekonomi lainnya yang terjadi di KAPET Khatulistiwa, dilihat dari hasil analisa data-data sekunder seperti aliran produksi pertanian dari dan keluar wilayah kabupaten. Sebagai sample studi, Kabupaten Bengkayang memiliki potensi pertanian yang sangat besar, dimana 72,93 % tenaga kerjanya bekerja pada sektor pertanian seperti dalam Tabel 6.34 berikut.

Tabel 6.34 Penyerapan Tenaga Kerja Per Masing-Masing Sektor


1 Pertanian 70.76 77.29 72.93%

Bab VI - 54


2 Pertambangan dan Penggalian 7.74 0.60 5.38% 3 Industri Pengolahan 4.87 5.20 4.98% 4 Listrik, Gas, dan Air Minum 0.19 0 0.13% 5 Bangunan 1.37 0 0.91% 6 Perdagangan, 7.04 9.50 7.86% 7 Pengangkutan dan Komunikasi 2.26 0 1.51% 8 Keuangan 0.35 0.16 0.28% 9 Jasa-Jasa 4.68 6.35 5.23%

10 Lainnya 0.75 0.90 0.80% Sumber: Kabupaten Bengkayang Dalam Angka, 2005 (diolah)

Sebagian produk-produk pertanian dari Kabupaten Bengkayang dijual ke

Serawak melalui perbatasan PLB, dan sebagian lagi dijual ke pasar-pasar kecamatan di dalam kabupaten Bengayang, Singkawang dan Pontianak. Hasil identifikasi salah satunya di Kabupaten Bengkayang yaitu mengenai aliran pemasaran produk unggulan komoditas perdagangan yang telah di produksi, baik ke pasar Bengkayang, pasar Singkawang dan pasar Pontianak, maupun pasar luar negeri (Serikin Malaysia) Tahun 2007, seperti dilihat dalam Tabel 6.35. berikut.

Tabel 6.35 Alur Produksi dan Distribusi Produk Unggulan Komoditi Perdagangan Kabupaten Bengkayang TA 2007

No Jenis Produksi Unggulan Kapasitas Produksi/Thn Distribusi

1 Manisan 200 ton/thn Pasar Bengkayang, Singkawang, Pontianak 2 Dodol aneka buah 36 ton/thn Pasar Bengkayang, Singkawang, Pontianak 3 Dodol/lempok durian 8 ton/thn Pasar Bengkayang, Singkawang, Pontianak 4 Bidai (anyaman rotan) 270 lembar/thn Pasar Serikin Malaysia 5 Juah 120 buah/thn Pasar Serikin Malaysia 6 Minyak kelapa 900 liter/thn Pasar Bengkayang, Singkawang, Pontianak 7 Kopi 1,4 ton/thn Pasar Bengkayang, Singkawang, Pontianak 8 Roti 200 kg/thn Pasar Bengkayang, Singkawang, Pontianak 9 Air minum kemasan 10.000 liter/thn Pasar Bengkayang, Singkawang, Pontianak

Sumber : Laporan Bappeda Kabupaten Bengkayang, 2007 (diolah)

Tabel 6.35 tersebut memperlihatkan bahwa komoditas unggulan Kabupaten Bengkayang adalah buah-buahan, kopi, kelapa dalam, yang kemudian diolah secara sederhana/tradisional dengan skala usaha kecil menengah, hasilnya dipasarkan ke ke pasar sekitar Bengkayang dan sebagian lagi dijual ke Singkawang atau Pontianak.

Selain Bengkayang, Kota Singkawang juga memiliki komoditas unggulan antara lain di bidang peternakan yakni memproduksi ayam ras petelur, ayam ras pedaging, ayam buras, dan lain-lain untuk dipasarkan di Singkawang dan ke daerah sekitarnya seperti Bengkayang dan Sambas. Perkembangan produksi peternakan yang dihasilkan kota Singkawang terlihat pada Tabel 6.36.

Tabel 6.36 Perkembangan Produksi Peternakan (ekor)

No. Jenis Ternak

Telur (ton) Daging (ton)

2002 2003 2004 2002 2003 2004 1. Ayam ras

Petelur 7.176,68 18.00,00 21.063,18 834,62 851,90 936,00

2. Ayam Ras Pedaging

- - - - 2.297,30 2.535,78

3. Ayam Buras 10,58 74,83 106,76 87,60 74,83 75,20

4. Itik 10,50 15,48 17,32 9,60 15,48 15,92

5. Babi - - - 551,25 874,26 874,26

6. Sapi - - - 89,20 99,44 128,80

7. Kambing - - - 2,23 2,50 2,80


Bab VI - 55

Distribusi hasil produksi beberapa produk pertanian di Singkawang, salah satunya seperti produk peternakan, sebagian besar digunakan untuk pemenuhan pasar Singkawang, Bengkayang dan sekitarnya, dan ada yang dieskpor ke negara tetangga Malaysia, Brunei. Pakan ternak selain diproduksi sendiri di Singkawang juga dipasok dari kawasan sentra produksi jagung Sanggau Ledo di Bengkayang, karena Bengkayang memiliki kawasan sentra produksi jagung, diantaranya berupa jagung pipilan sebagai bahan pakan ternak yang dijual ke pasar Singkawang dan ke Malaysia melalui perbatasaan Jagoi Babang (Bengkayang). Jagung dari Bengkayang maupun Singkawang lebih banyak digunakan untuk pemenuhan pakan ternak di Singkawang, disamping untuk konsumsi rumah tangga. Dengan demikian, secara deskriptif terdapat keterkaitan alur distribusi produk pertanian dari Kabupaten Bengkayang sebagai sentra produksi dengan Kota Singkawang sebagai pusat perdagangan, jasa dan industri (umumnya skala kecil menengah). Disamping itu juga terdapat keterkaitan antara sentra produksi pertanian di Bengkayang dengan pasar Malaysia melalui perbatasan. Hal itu ditunjukkan oleh bagan alir produksi dan distribusi jagung dari sentra produksi jagung di Bengkayang ke pasar Singkawang, Pontianak dan ekspor.

Gambar 6.3 Rantai Produksi dan Distribusi Salah Satu Komoditas Unggulan di Bengkayang

6.2. KAPET Manado Bitung dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan Sekitarnya

6.2.1. Analisis Implementasi Kebijakan

A. Faktor Kebijakan Baik buruknya kinerja suatu kebijakan dipengaruhi oleh faktor kebijakan itu

sendiri, yaitu bagaimana desain, tujuan, dan cakupan kebijakan pada akhirnya akan menentukan tingkat kinerja kebijakan yang bersangkutan. Faktor kebijakan meliputi : (1) Kompleksitas Kebijakan; (2) Situs pembuatan kebijakan; (3) konsistensi kebijakan dan; (4) Persepsi tentang manfaat kebijakan

KSP Jagung Sanggau Ledo (Bengkayang)

Peternakan ayam ras petelur dan ayam ras pedaging di Singkawang, Pontianak, dll

Pengolahan di Bengkayang : - Jagung pipilan - Pakan ternak unggas

Pasar lokal/kabupaten

Pasar Luar Negeri (Malaysia, Brunei, dll)

Bab VI - 56

(1) Kompleksitas Kebijakan

Tingkat kompleksitas dari suatu kebijakan menentukan kinerja implementasi kebijakan tersebut. Tingkat kompleksitas dapat dipengaruhi oleh fragmentasi institusional, kepentingan dan tujuan yang beragam, cakupan perubahan yang dituntut, mekanisme kerja, dan sebagainya. Kompleksitas akan menyebabkan semakin banyaknya titik kontrol dan keputusan (check and decision point), ketergantungan pada struktur yang lebih tinggi, dan sebagainya (Elmore, 1980). Berdasarkan hasil observasi di lapangan, ditemukan beberapa permasalahan yang mempengaruhi tingkat kompleksitas kebijakan KAPET Manado-Bitung, antara lain : 1. Fragmentasi institusi dan kebijakan.

Berdasarkan Keppres 150/2000 kelembagaan KAPET terdiri dari Badan Pengembangan KAPET beserta tim teknis pusat dan Badan Pengelola (BP) KAPET. Badan Pengembangan KAPET berkedudukan di tingkat pusat, diketuai Menko Perekonomian dan beranggotakan 10 Kementerian/Lembaga terkait di tingkat pusat yang diangkat oleh presiden. Di lapangan, dibentuk Badan Pengelola yang diketuai oleh gubernur yang dibantu oleh satu manajemen profesional. Dari sisi kewenangan badan pelaksana, BP KAPET tidak memiliki kewenangan dalam kegiatan yang bersifat implementatif karena Keppres 150/2000 hanya memberikan BP KAPET kewenangan untuk membantu Pemda dalam memberikan pertimbangan teknis bagi permohonan perijinan investasi di KAPET. Dengan demikian, peranan SKPD provinsi dan 5 pemerintah kabupaten/kota, yaitu Kota Manado, Kota Bitung, Kota Tomohon, Kabupaten Minahasa, dan Kabupaten Minahasa Selatan sangat besar dalam pengelolaan KAPET, dibawah koordinasi gubernur yang merangkap sebagai ketua BP KAPET. Pembinaan sehari-hari terhadap Badan Pengelola KAPET Manado-Bitung dilakukan oleh tim teknis yang diketuai oleh Departemen PU. Selain dilaksanakan oleh berbagai institusi, kebijakan KAPET juga tidak dapat dilepaskan dari pelaksanaan berbagai kebijakan lain, antara lain kebijakan penataan ruang, pemerintahan daerah, kebijakan tempat penimbunan berikat, dan kebijakan perpajakan. Uraian tersebut memperlihatkan bahwa pengelolaan KAPET terfragmentasi kedalam berbagai institusi-institusi dan kebijakan-kebijakan yang berbeda. Hal ini menyebabkan upaya pengelolaan KAPET sangat bergantung kepada kemampuan masing-masing institusi tersebut dalam menjalankan tugas pokok dan fungsinya, kemampuan dalam bersinergi dalam mencapai tujuan awal, serta mesinergikan kebijakan-kebijakan yang ada. Kompleksnya kelembagaan yang terlibat akan memunculkan semakin banyaknya “check and decision point” sehingga menyebabkan lambannya upaya pembangunan yang dilakukan. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa tingginya fragmentasi insitusional tersebut merupakan faktor yang sangat berpengaruh terhadap kompleksitas kebijakan KAPET dan perlu dikelola dengan baik. Dalam Kasus KAPET Manado-Bitung, beberapa dampak dari fragmentasi kebijakan ini antara lain : (a) Belum optimalnya kinerja lembaga-lembaga terkait yang berdampak kepada kinerja KAPET. Permasalahan ini merupakan konsekuensi dari fragmentasi institusi, dimana jika satu institusi tidak berfungsi optimal maka akan sangat berpengaruh ada kinerja institusi lain serta pada kinerja kebijakan secara keseluruhan. Permasalahan yang mengemuka berdasarkan hasil observasi di lapangan misalnya belum optimalnya pelaksanaan kewenangan Badan Pengembangan KAPET sebagai forum stakeholder KAPET di tingkat pusat. Hal ini disebabkan oleh kebijakan KAPET yang tidak terkawal baik, yang ditunjukkan dengan tidak adanya revisi terhadap perubahan Kementerian/Lembaga dalam Keppres 150/2000 yang telah berubah serta belum jelasnya pelimpahan kewenangan dari Kementerian/Lembaga lama kepada kementerian/lembaga yang baru. Dampaknya Badan Pengembangan KAPET tidak optimal dalam menjalankan kewenangannya dalam memfasilitasi

Bab VI - 57

pelaksanaan kegiatan pembangunan KAPET. Tidak optimalnya koordinasi dan fasilitasi yang dilakukan oleh Badan Pengembangan KAPET tercermin dari banyaknya permasalahan-permasalahan di lapangan yang menggantung upaya pemecahannya. Sebagai contoh, BP Kapet Manado Bitung mengeluhkan kurangnya peran Badan Pengembangan KAPET dalam pembangunan International Hub Port di Amurang dan Bitung yang menjadi program andalan KAPET Manado-Bitung. Hingga saat ini belum ada dokumen resmi yang seharusnya dikeluarkan pemerintah pusat mengenai ijin pembangunan IHP untuk dikelola oleh sektor swasta. contoh ini menunjukkan implementasi kewenangan instansi terkait mempengaruhi implementasi kebijakan KAPET’; (b) Belum optimalnya implementasi kebijakan terkait yang berdampak kepada implementasi kebijakan KAPET. Permasalahan ini merupakan konsekuensi dari tingginya fragmentasi kebijakan, kebijakan, dimana jika satu kebijakan tidak berfungsi optimal maka akan sangat berpengaruh pada pelaksanaan KAPET kebijakan secara keseluruhan. Permasalahan yang mengemuka misalnya adalah pelaksanaan kebijakan insentif fiskal dalam KAPET yang diatur melalui Peraturan Pemerintah No. 147 Tahun 2000 Tentang Perlakuan Perpajakan Di Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu dan Keputusan Menteri Keuangan No. 11/KMK.04/2001 sebagai perubahan atas 200/KMK.04/2000 tentang Perlakuan Perpajakan dan Kepabeanan di KAPET. Jika ditinjau dari nilai investasi, realisasi investasi PMDN di KAPET Manado-Bitung pada periode 2002-2005 sebesar Rp. 1.7 triliun dimana nilai investasi tertinggi dimiliki Kota Bitung. Sementara total nilai investasi asing pada periode yang sama tercatat senilai Rp 2,5 triliun rupiah. Dengan demikian diperkirakan pada periode 2002-2006 sekitar Rp. 4.2 triliun investasi asing dan dalam negeri yang telah ditanamkan di wilayah KAPET Manado Bitung. Namun demikian, berdasarkan hasil wawancara dengan pengurus BP Kapet Manado Bitung, dinyatakan bahwa pengusaha yang mengajukan permohonan insentif fiskal “dapat dihitung dengan jari”. Para pengusaha ternyata kurang tertarik untuk mengajukan permohonan insentif fiskal seperti ditetapkan dalam PP no 147 Tahun 2000 dan Keputusan Menteri Keuangan No. 11/KMK.04/2001, meskipun insentif ini sebenarnya memberikan keuntungan berupa potongan harga hingga 95 persen terhadap impor barang modal. Akar dari permasalahan ini ternyata adalah pada aspej perijinan dan penegakan hukum yang lemah. Pengurus BP KAPET Manado Bitung mengatakan bahwa sejak tahun 2003, BP-KAPET hanya berhak mengeluarkan rekomendasi, sedangkan ijin prinsip dan keringanan fiskal dikeluarkan oleh instansi di tingkat pusat. Hal ini ternyata kurang disukai pengusaha karena membuat proses perijinan semakin lama dan kurang efisien. Selain itu, ketidakefektifan insentif juga disebabkan faktor penegakan hukum yang lemah. Dikatakan bahwa banyak pengusaha yang lebih memilih membayar pajak penghasilan kepada oknum petugas secara “ilegal” karena nilainya menjadi lebih murah daripada memperoleh insentif PPh dan membayar pajaknya secara legal. Hal ini dibenarkan oleh kalangan pengusaha yang menilai bahwa insentif yang ditawarkan KAPET relatif sama dengan insentif di wilayah non-KAPET, misalnya kawasan-kawasan berikat di Jawa, sehingga tidak lagi menjadi daya tarik dan keistimewaan KAPET. Dengan kondisi ini daya tarik KAPET Manado-Bitung sesungguhnya bukan pada faktor insentif fiskal namun lebih terletak kepada faktor SDA yang berlimpah di wilayah KAPET. KAPET Manado Bitung mempunyai potensi sumberdaya alam yang cukup besar dimana sektor yang menjadi basis atau unggulan di KAPET Manado Bitung adalah sektor pariwisata, terutama wisata bahari, sektor perikanan, terutama perikanan tangkap, sektor perkebunan, dan sektor industri, terutama agroindustri. Hal ini dipertegas oleh hasil wawancara dengan salah satu anggota Kadin Provinsi Sulawesi Utara yang mengatakan alasan berinvesatsi di KAPET disebabkan oleh “kedekatan dan kemudahan dalam memperoleh bahan baku”. (c) Terjadinya perubahan-

Bab VI - 58

perubahan kebijakan terkait yang berimplikasi kepada kebijakan KAPET. Dampak fragmentasi kebijakan dan institusional juga menyebabkan kebijakan KAPET sangat rentan terhadap perubahan kebijakan lain. Sebagai contoh, Pemberlakuan UU 22/1999 jo UU 32/2004 mengenai pemerintahan daerah serta terbitnya KEPRES 150/2000 telah diantisipasi oleh pemerintah dengan mengubah kebijakan KAPET menjadi lebih terdesentralisasi.Pasca otonomi daerah, pemerintah pusat melimpahkan kewenangan yang lebih besar kepada gubernur untuk mengelola KAPET. Perubahan kebijakan lain misalnya pemekaran wilayah di Sulawesi Utara, yang menyebabkan wilayah KAPET berkembang menjadi 5 wilayah administratif. Hal ini menyebabkan Rencana Induk Kawasan (RIK) yang disusun pada tahun 1998 perlu direvisi, namun hingga saat ini upaya revisi tersebut belum dilakukan sehingga dapat dikatakan integrated masterplan bagi pengembangan KAPET Manado-Bitung belum ada. Acuan pengembangan KAPET yang digunakan saat ini hanyalah berbentuk workplan yang disusun pada tahun 2001. Dengan demikian perubahan kebijakan lain terkait akan semakin meningkatkan kompleksitas kebijakan KAPET jika lambat diantisipasi.

2. Cakupan perubahan yang dituntut. Cakupan perubahan yang dituntut oleh KAPET dapat dilihat pada tujuan KAPET sesuai dengan Keppres 150/2000, yaitu “bahwa dalam upaya pemerataan pembangunan dan hasil-hasilnya, dipandang perlu mengambil langkah dan kebijaksanaan pembangunan untuk memacu pertumbuhan ekonomi di beberapa wilayah Indonesia khususnya di wilayah timur Indonesia melalui pembentukan kawasan andalan sebagai pusat-pusat pertumbuhan ekonomi”. Selanjutnya disebutkan “bahwa dalam rangka mengembangkan pusat-pusat pertumbuhan dimaksud, perlu ditetapkan KAPET yang diharapkan dapat berfungsi sebagai penggerak pembangunan di wilayah sekitarnya”. Berdasarkan tujuan tersebut, terlihat bahwa lingkup perubahan yang dituntut melalui penerapan kebijakan KAPET relatif besar dimana upaya pengembangan pusat pertumbuhan ekonomi dan pemerataan pembangan membutuhkan perubahan yang signifikan dalam aspek fisik maupun non-fisik. Dari aspek perubahan fisik, diperlukan pembangunan berbagai sarana dan prasarana pendukung ekonomi yang memadai, antara lain infrastruktur perhubungan (darat, laut dan udara), infrastruktur telekomunikasi (telepon, radio, televisi, internet dan sebagainya), infrastruktur pariwisata, infrastruktur industri dan sebagainya. Meski pengembangan infrastruktur tersebut hanya diarahkan di wilayah-wilayah dalam KAPET, ketersediaan infarstuktur tersebut dituntut untuk tidak hanya melayani KAPET namun juga dapat berdampak secara luas bagi kawasan di sekitarnya. Dari aspek perubahan non fisik, dalam pengembangan suatu kawasan ekonomi seperti KAPET dituntut adanya manajemen yang baik dalam bbirolrasi serta kultur kewirausahaan (entrepeneurship) yang tinggi dalam masyarakat. Dengan demikian diperlukan pula perubahan yang menyentuh nilai, sikap, perilaku, dari seluruh lapisan masyarakat. Pada kasus KAPET Manado Bitung, upaya untuk memenuhi cakupan perubahan yang dituntut tersebut dihadapkan terutama pada kendala kewenangan yang diberikan kepada Badan Pengelola. Namun demikian tingginya cakupan perubahan yang dituntut kebijakan KAPET ternyata tidak sebanding dengan kewenangan yang dimiliki oleh BP KAPET sebagai “badan pengelola”. Berdasarkan Keppres 150/2000 tugas dan kewenangan BP KAPET Manado Bitung hanya sebatas membantu Pemda dalam memberikan pertimbangan teknis bagi permohonan perijinan investasi di KAPET. Kewenangan ini jauh lebih sempit daripada Keppres sebelumnya, yaitu Keppres 14/1998 dimana BP Kapet Manado Bitung berwenang untuk : (1) melaksanakan Rencana Induk Pengembangan KAPET; (2) mengembangkan dan mengendalikan pembangunan industri, perdagangan dan jasa di wilayah KAPET Manado-Bitung termasuk pengembangan sarana,

Bab VI - 59

prasarana dan fasilitas penunjang lainnya;dan (3) memberikan dan mengendalikan perijinan usaha berdasarkan pelimpahan wewenang dari instansi terkait dalam rangka pelayanan satu atap. Berkurangnya tugas dan kewenangan BP KAPET merupakan konsekuensi dari penerapan otonomi daerah sehingga kewenangan BP KAPET pada Keppres 14/1998 dikembalikan kepada instansi-intansi terkait di level provinsi dan kabupaten/kota. Dengan kewenangan yang sangat terbatas tersebut, BP KAPET tidak dapat berbuat banyak untuk dapat mengupayakan berbagai perubahan yang dituntut kebijakan KAPET karena tidak memiliki kewenangan manajerial dalam pengelolaan kawasan baik dalam aspek perencanaan, pengorganisasian, pelaksanaan, pengendalian, hingga monitoring evaluasi.

Dengan tingkat kompleksitas yang tinggi seperti diuraikan diatas, maka

kebijakan KAPET hanya akan berhasil ketika seluruh unsur berjalan secara sinergis. Dengan karakter kebijakan yang kompleks tersebut, kegagalan kebijakan KAPET Manado Bitung dapat terjadi jika satu unsur gagal tidak berfungsi optimal. Kompleksitas yang tinggi dari kebijakan KAPET Manado Bitung seperti yang dipaparkan di atas memiliki berbagai implikasi penting, yaitu : (1) Perlunya komitmen politik dari seluruh pengambil kebijakan di seluruh level;

(presiden, gubernur, bupati/walikota) untuk menduku pelaksanakan kebijakan KAPET

(2) Perlunya optimalisasi pelaksanaan tugas kewenangan berbagai instansi terkait, baik yang tergabung dalam Badan Pengembangan, Badan Pengelola, SKPD provinsi, serta SKPD kabupaten/kota mengingat kebergantungan yang satu dengan yang lain sangat besar.

(3) Perlunya sinergitas antar institusi dan antar kebijakan terkait (RTRW, RPJMD, dll) untuk mendukung pelaksanaan kebijakan KAPET.

(4) Perlunya konsistensi pelaksanaan kebijakan termasuk dalam menjabarkan kebijakan KAPEt ke dalam kebijakan turunan

(5) Perlunya dukungan investasi publik yang besar untuk memacu penyediaan infrastruktur fisik yang memadai dalam menciptakan pusat pertumbuhan

(6) Perlunya dukungan investasi swasta dalam jumlah yang besar dan fokus pada industri sekunder/barang jadi

(2) Konsistensi Kebijakan

Konsistensi Isi Kebijakan

Sejak diluncurkan pada tahun 1996 hingga saat ini Kebijakan KAPET telah mengalami beberapa perubahan, meliputi : (1) Keppres no. 89 Tahun 1996 jo Keppres no 9 Tahun 1998 tentang KAPET; (2) Keppres no. 14 Tahun 1998 tentang KAPET Manado-Bitung; (3) Keppres no. 150 Tahun 2000 tentang KAPET (berlaku hingga sekarang). Pada bagian ini akan dianalisa konsistensi isi kebijakan-kebijakan KAPET yang meliputi aspek tujuan, struktur kelembagaan dan kewenangan, dan insenstif antara kebijakan-kebijakan tersebut. Dengan mengetahui konsistensi isi dari setiap keijakan, akan diketahui seberapa jauh perubahan-perubahan tersebut mempengaruhi tujuan awal yang ingin dicapai oleh KAPET

Berdasarkan perbandingan antar kebijakan pada tabel 6.x. beberapa hal yag dapat dikemukakan dalam aspek konsistensi isi antara lain : Tujuan. Kebijakan KAPET dilatarbelakangi oleh kebutuhan untuk mengurangi

ketimpangan antar wilayah, terutama antara KBI dan KTI. Pertumbuhan ekonomi nasional yang pesat ternyata tidak disertai oleh pemerataan pembangunan yang ditandai oleh munculnya ketimpangan antar wilayah yang besar antara Kawasan Barat Indonesia dan Kawasan Timur Indonesia. Sebagai ilustrasi, pada tahun 2000, 81 persen PDB nasional dihasilkan oleh KBI sementara KTI hanya berkontribusi 21 persen. Ketimpangan juga terjadi pada

Bab VI - 60

aspek lainnya seperti persebaran penduduk, tingkat kesejahteraan, dan tingkat pengembangan sarana dan prasarana. Pencanangan kebijakan KAPET secara nasional merupakan respon untuk menangani permasalahan ketimpangan antar wilayah tersebut. Pada Keppres 89/1996 yang telah disempurnakan melalui Keppres 9/1998, dijelaskan tujuan kebijakan KAPET sebagai berikut : “bahwa dalam upaya pemerataan pembangunan dan hasil-hasilnya, dipandang perlu mengambil langkah dan kebijaksanaan pembangunan untuk memacu pertumbuhan ekonomi di beberapa wilayah Indonesia khususnya di wilayah timur Indonesia melalui pembentukan kawasan andalan sebagai pusat-pusat pertumbuhan ekonomi”. Selanjutnya disebutkan “bahwa dalam rangka mengembangkan pusat-pusat pertumbuhan dimaksud, perlu ditetapkan KAPET yang diharapkan dapat berfungsi sebagai penggerak pembangunan di wilayah sekitarnya. Disebutkan pula bahwa ”penetapan Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu tersebut perlu disertai dengan pemberian kemudahan-kemudahan yang dapat memberikan peluang kepada dunia usaha untuk berperan serta dalam kegiatan pembangunan di wilayah yang bersangkutan”. Keppres 14/1998 mengenai pembentukan KAPET Manado Bitung memberi penekanan tujuan kebijakan KAPET untuk memacu pembangunan di lingkup regional Sulawesi Utara secara menyeluruh, yakni disebutkan sebagai berikut : “bahwa dalam upaya memacu dan meningkatkan kegiatan pembangunan serta dalam rangka lebih memberikan peluang kepada dunia usaha untuk berperan serta secara lebih luas di kawasan timur Indonesia khususnya Daerah Tingkat I Sulawesi Utara, dipandang perlu menetapkan beberapa wilayah tertentu sebagai Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu yang berpusat di Kotamadya Bitung”. Tujuan-tujuan yang sama juga dimuat dalam kebijakan KAPET pasca otonomi daerah, yaitu Keppres 150/2000. Dengan demikian perubahan-perubahan kebijakan KAPET tidak mengubah tujuan-tujuan awal yang akan dicapai melalui pencangan KAPET.

Kelembagaan, Kewenangan, dan Sumber Pembiayaan. Pasca pelaksanaan otonomi daerah dilakukan perubahan mendasar terhadap kelembagaan KAPET dimana gubernur menjadi ketua BP KAPET dibantu oleh manajemen profesional yang dapat memberikan pertimbangan teknis kepada Pemda Provinsi dan Kab/kota, sehingga tidak dapat melakukan pengelolaan secara penuh di wilayah KAPET Manado-Bitung. Perubahan ini menyiratkan, bahwa implementasi pengembangan KAPET diserahkan kepada pemerintah kabupaten/kota masing-masing melalui koordinasi gubernur sebagai ketua BP KAPET. Selain itu, kinerja KAPET menjadi sangat tergantung kepada dukungan yang diberikan Badan Pengembangan KAPET di tingkat pusat. Dengan demikian kinerja KAPET akan sangat dipengaruhi oleh berbagai instansi lain, baik instansi di tingkat pusat, provinsi dan kabupaten. Dengan adanya perubahan dari sisi kelembagaan dan kewenangan pasca otonomi daerah ini menyebabkan implementasi kebijakan KAPET jauh lebih kompleks dan terdesentralisasi, dibandingkan dengan kebijakan KAPET pra-otda yang lebih bersifat sentralistik. Meski perubahan ini tidak mengubah tujuan-tujuan awal KAPET. Dari sisi Pembiayaan, pada kebijakan-kebijakan pra otda, aturan mengenai sumber pembiayaan tidak disebutkan secara eksplisit. Namun pasca-otda, disebutkan bahwa pelaksanaan Kebijakan KAPET menggunakan pembiayaan yang berumber dari APBN, APBD Provinsi, dan APBD Kabupaten/Kota. Alokasi pembiayaan tersebut terbagai ke dalam dua kelompok : (1) pembiayaan untuk pembangunan infrastruktur dari sektor-sektor terkait, pemerintah provinsi, dan pemerintah daerah melalui mekanisme DAU, DAK, dan dana dekonsentrasi; dan (2) pembiayaan untuk operasionalisasi manajemen KAPET yang bersumber dari Ditjen Penataan Ruang Departemen PU dan bantuan pemerintah provinsi. Alokasi pembiayaan kelompok pertama tampaknya berjalan dengan baik melalui mekanisme pembangunan reguler yang ada kepada masing-masing SKPD.

Bab VI - 61

Namun pada pembiayaan jenis kedua anggaran operasional yang dimiliki BP KAPET dinilai sangat minim. Hal ini merupakan implikasi dari keterbatasnya kewenangan yang dimiliki oleh BP KAPET. Dengan keterbatasan kewenangan dan anggaran tersebut serta lemahnya kedudukan BP KAPET di daerah yang telah dijelaskan sebelumnya, maka keberadaan kelembagaan BP KAPET sesungguhnya tidak akan membawa dampak yang signifikan bagi percepatan pembangunan KAPET. Dalam konteks ini, terlihat inkonsistensi pemerintah dalam pengembangan dan penguatan kelembagaan BP-KAPET.

Fasilitas insentif fiskal. Aturan mengenai insentif fiskal mengalami perubahan dalam setiap kebijakan KAPET. Pada Keppres 150/2000 insentif fiskal dan non fiskal diganti dengan PP No. 20 Tahun 2000, dan beberapa bulan kemudian diganti lagi dengan PP No. 147 Tahun 2000 termasuk insentif untuk daerah lainnya di luar KAPET, sehingga PP No. 147 Tahun 2000. Keijakan insentif fiskal yang ada ternyata tidak mampu menjadi selling point bagi KAPET dalam upaya menarik investasi. Hal ini dinyatakan oleh pengurus BP KAPET Manado-Bitung : “Insentif fiskal yang diberikan untuk KAPET saat ini sama saja dengan wilayah diluar KAPET, jadi investor memandang tidak ada keistimewaan dari isentif yang diberikan oleh KAPET”

Tabel 6.37 Perbandingan antara Keppres mengenai KAPET

No Aspek Sebelum Otda Setelah Otda

Keppres 89 Tahun 1996




1 Tujuan • Pemerataan pembangunan

• Pengembangan pusat pertumbuhan

• pemberian kemudahan kemudahan kepada dunia usaha

• Pemerataan pembangunan

• Penyempurnaan aturan di bidang perpajakan

• Penyempurnaan Keppres 89/1996

• Memacu dan meningkatkan kegiatan pembangunan di kawasan timur Indonesia khususnya DT I Sulut,

• memberikan peluang kepada dunia usaha untuk berperan serta secara lebih luas di kawasan timur Indonesia khususnya DT I Sulut

• Pemerataan pembangunan

• Pengembangan pusat-pusat pertumbuhan

• Pemberian kemudahan bagi dunia usaha

2 Struktur Kelembagaan Level Pusat Tim Pengarah,

terdiri dari unsur unsur yang berasal dari Dewan Pengembanga KTI dan unsur lain sesuai kebutuhan

Tim Pengarah diangkat oleh Presiden

Tim Pengarah, terdiri dari anggota DP-KTI

Tim Pengarah diangkat oleh Presiden

Tim Pengarah, diketuai oleh ketua harian DP KTI.

Badan Pengembangan KAPET diketuai Menko Perekonomian dibantu oleh tim teknis diketuai Departemen PU.

Ketua dan anggota Bapeng diangkat oleh presiden

Level Daerah Badan Pengelola (BP) KAPET : • Terdiri dari unsur

pusat, provinsi, kabupaten/kota.

• Ketua dan wakil ketua diangkat dan diberhentikan presiden atas usul tim pengarah

• Anggota BP Kapet diangkat dan diberhentikan

Badan Pengelola (BP) KAPET : • Terdiri dari

unsur pusat, provinsi, kabupaten/kota, diketuai oleh menteri terkait

• Ketua dan Wakil Ketua diangkat dan diberhentikan oleh Presiden atas usul Tim

BP KAPET Manado-Bitung, diketuai menteri terkait anggota DP KTI.

BP KAPET manado-Bitung

Diketuai gubernur dibantu oleh pelaksana harian dan anggota

Ketua BP KAPET diangkat oleh Presiden,

Pelaksana harian dan anggota diangkat oleh gubernur.

Bab VI - 62






oleh tim pengarah atas usul Ketua BP Kapet

Pengarah, ketua berasal dari anggota DP KTI sebagai tim pengarah

3

Kewenangan Kelembagaan Level Pusat

Tim Pengarah menetapkan kebijakan dan pelaksanaan koordinasi kegiatan pembangunan di KAPET di KTI

Tim Pengarah menetapkan kebijakan dan pelaksanaan koordinasi kegiatan pembangunan di KAPET di KTI

Tim pengarah menetapkan kebijaksanaan dan pelaksanaan koordinasi kegiatan pembangunan KAPET Manado-Bitung

Badan Pengembangan berwenang : Memberi usulan

penetapan kawasan KAPET kepada Presiden dengan memperhatikan usulan Gubernur

Merumuskan menetapkan kebijakan strategi nasional pembangunan KAPET

Merumuskan kebijakan pendorong investasi dunia usaha di KAPET

Mengkoordinasikan penyusunan dan implementasi rencana kegiatan memfasilitasi pelaksanaan kegiatan pembangunan KAPET.

Level Daerah Badan Pengelola (BP) KAPET berwenang melaksanakan pembangunan dan pengelolaan KAPET di daerah

Badan Pengelola (BP) KAPET berwenang melaksanakan pembangunan dan pengelolaan KAPET di daerah

Badan Pengelola (BP) KAPET berwenang : • melaksanakan

Rencana Induk Pengembangan KAPET

• mengembangkan dan mengendalikan pembangunan industri, perdagangan dan jasa di wilayah KAPET Manado-Bitung termasuk pengembangan sarana, prasarana dan fasilitas penunjang lainnya;

• memberikan dan mengendalikan perijinan usaha berdasarkan pelimpahan wewenang dari instansi terkait dalam rangka pelayanan satu atap.

Badan Pengelola (BP) KAPET berwenang membantu Pemda dalam memberikan pertimbangan teknis bagi permohonan perijinan investasi di KAPET

5 Sumber Pembiayaan

Tidak dijelaskan Tidak dijelaskan Tidak dijelaskan APBN, APBD Prov, dan APBD Kab/Kota.

6 Insentif Diatur dalam keppres, berupa

Diatur dalam Keppres berupa

Mengacu kepada Keppres no. 9/1998

Tidak diatur dalam Keppres, tapi mengacu

Bab VI - 63






perlakukan perpajakan, kemudahan di bidang administrasi dan pengurusan perijinan, dan kepabeanan,

penyempurnaan perlakuan perpajakan, kemudahan di bidang administrasi dan pengurusan perijinan, serta fasilitas Kepabeanan.

kepada PP 20/2000 tentang perlakuan perpajakan di KAPET


Konsistensi Antar Kebijakan

Seperti telah dijelaskan pada tabel 6.37, sejak pencanangannya pada tahun 1998 kebijakan KAPET Manado Bitung mengalami dua periodisasi kebijakan yang berbeda, yaitu periode pra-pemberlakuan otonomi daerah dan periode pasca pemberlakuan otonomi daerah. Masing-masing periode tersebut dicirikan oleh adanya perbedaan struktur dan kewenangan kelembagaan. Perubahan struktur dan kewenangan tersebut ternyata berimplikasi terhadap penggunaan dokumen perencanaan yang menjadi acuan pelaksanaan kegiatan. Pada periode pertama, dapat dikatakan BP KAPET mengacu kepada Recnana Induk Pengembangan yang disusun pada tahun 1998. Namun sejak munculnya Keppres 150 tahun 2000, BP KAPET Manado-Bitung menyusun kembali suatu rencana kerja/rencana tindak baru baru. Perubahan rencana kerja ini, selain untuk menyesuaikan rencana dengan adanya perubahan wilayah administrasi akibat pemekaran, tampaknya dilakukan untuk mengantisipasi perubahan kewenangan BP KAPET yang semula berhak untuk melaksanakan Rencana Induk Pengembangan secara langsung serta melaksanakan pengembangan dan pengendalian pembangunan industri, perdagangan dan jasa termasuk pengembangan sarana, prasarana dan fasilitas penunjang lainnya, menjadi hanya sebatas membantu Pemda dalam memberikan pertimbangan teknis bagi permohonan perijinan investasi. Hal ini dinyatakan oleh pengurus BP-KAPET : “Sejak tahun 2001, sebagian besar direksi BP KAPET diganti, dan disusun konsep dan program-program baru karena perlu ada penyesuaian mengingat perubahan wilayah administrasi (pemekaran) dari semula 3 wilayah administrasi menjadi 6 wilayah administrasi. Memang program baru ini tidak persis dengan Rencana Induk KAPET. Tapi program yang disusun tidak lari dari tugas pokok dan fungsi BP KAPET”. Pada bagian ini akan dilihat konsistensi dan keberlanjutan antara kedua produk kebijakan tersebut (RIP KAPET 1998 dan Rencana Kerja 2001-2007. Salah satu faktor penting bagi proses implementasi kebijakan KAPET Manado Bitung adalah perlunya konsistensi dan keberlanjutan kebijakan-kebijakan yang mengatur pembangunan di KAPET tersebut. Kedua kebijakan tersebut harus konsisten dengan RTRW Provinsi sebagai rencana spsial yang menjadi acuan pembangunan jangka panjang bagi seluruh wilayah di Sulut. Acuan. Perbandingan antara ketiga kebijakan tersebut diperlihatkan pada Tabel 6.38. Berdasarkan tabel tersebut terdapat beberapa hal menarik yang dapat dikemukakan : (1) Sektor perikanan dan kelautan, ternyata tidak menjadi sektor strategis Sulawesi

Utara dalam RTRWP 1991 dimana fokus pengembangan pertanian lebih diarahkan kepada sub-sektor pertanian tanaman pangan dan perkebunan. Di sisi lain RIP 1998 memberikan perhatian yang besar terhadap sektor ini. Hal ini menunjukkan bahwa hingga kemunculan RIP KAPET pada tahun 1998, Provinsi Sulut belum memandang sektor kelautan dan perikanan sebagai leading sektor pengembangan wilayah. Dampak yang mungkin terjadi dari kondisi ini adalah tidak adanyq sinergitas antar wilayah dalam pengembangan sektor perikanan dan

Bab VI - 64

kelautan yang sesungguh merupakan potensi besar bagi Sulut. Tidak hanya dalam sektor kelautan dan perikanan, pelaksanaan RTRWP 1991 secara keseluruhan sesungguhnya tidak berjalan dengan baik, terutama pada periode 1999-2004. hal tersebut disebabkan oleh munculnya UU 22/1998 yang sempat ditafsirkan sebagai penyerahan kewenangan penataan ruang kepada masing-masing kabupaten/kota. Hal ini dinyatakan oleh Kepala Seksi Penataan Ruang Provinsi Sulut : “Tata ruang Provinsi hilang perananannya sejak diberlakukannya UU 22/1999, karena kami menganggap tata ruang sudah dilimpahkan ke kabupaten/kota sehingga tidak perlu lagi berkoordinasi dengan provinsi. Akibatnya kegiatan pembangunan tidak saling sinergis, akhirnya tata ruang berantakan. Setalah lahir UU 32/2004, tata ruang kembali harus berhierarki dimana provinsi harus mengikuti nasional, sedangkan kabupaten/kota harus mengikuti provinsi”

(2) RIP KAPET Manado-Bitung tahun 1998 merupakan penjabaran dan penajaman dari RTRWP 1991 ke dalam rencana tindak yang lebih kongkrit dan komprehensif dengan fokus kepada pengembangan empat klaster antara lain Klaster Manado, Klaster Likupang, Klaster Bitung, dan Klaster Tomohon-Tondano yang harus dilaksanakan secara sinergis antar sektor dan antar wilayah. Dari lima sektor strategis yang ditetapkan dalam rencana tindak RTRWP, hampir sebagain besar telah terjabarkan dalam RIP KAPET 1998, kecuali rencana pengembangan sektor pertambangan dan energi. Sektor unggulan yang dikembangkan di dalam KAPET, meliputi sektor pertanian (perikanan dan kelautan, tanaman pangan, dan perkebunan), sektor industri, dan sektor pariwisata. Dengan demikian kehadiran RIP KAPET 1998 hingga 2001 sebenarnya dapat mengisi kevakuman peran RTRW dalam pengembangan wilayah di Sulawesi Utara.

(3) RIP 1998 ternyata hanya berumur 3 tahun, karena pada tahun 2001 disusun rencana kerja baru yang disusun oleh BP KAPET sebagai pengganti RIP 1998 yang dianggap sudah tidak up-to-date. Namun jika dilihat pada tabel 6.x. ternyata rencana kerja tersebut hanya memuat kegiatan-kegiatan fasilitasi yang bersifat secara parsial, dan tidak terlihat arahan spasial yang dapat mensinergikan antar wilayah secara menyeluruh seperti pada RIP 1998. Terlebih pasca otonomi daerah, pengembangan KAPET sebenarnya sangat bergantung kepada sinergitas kebijakan-kebijakan yang disusun oleh provinsi dan pemerintah kabupaten/kota, sedangkaan KAPET hanya sebagai fasilitator bagi pelaksanaan kebijakan-kebijakan tersebut. Kondisi ini, ditambah dengan belum efektifnya RTRWP yang baru sebagai pengganti RTRWP 1991 (sedang dalam proses revisi), menyebabkan pengembangan KAPET hingga saat ini praktis belum didukung oleh suatu rencana spasial yang integratif antar wilayah.

Berdasarkan uraian dan tabel tersebut, terlihat jelas bahwa adanya ketidakkonsistenan pelaksanaaan RTRWP, perubahan-perubahan dalam kebijakan KAPET sebelum dan pasca otonomi daerah ternyata berimplikasi signifikan kepada ketidakonsistenan pelaksanaan kebijakan di lapangan. Upaya pengelolaan KAPET sebagai pusat pertumbuhan ekonomi pada kenyataannya belum dilaksanakan secara komprehensif dan sinergis antar daerah secara optimal.

Tabel l 6.38 Konsistensi Kebijakan antara RTRWP 1991, RIP Manado

Bitung 1998, dan Rencana Kerja BP KAPET 2001-2007

Sektor/Sub Sektor Strategis

Kebijakan RTRWP Kebijakan KAPET

Indikasi Program RTRWP

Tahun 1991-2005

Rencana Tindak RIP Manado-Bitung 1998

Rencana Kerja BP KAPET 2001-2007

A. PERTANIAN DAN PENGAIRAN 1. Pertanian Tanaman

Pangan Peningkatan Produksi

Tanaman Pangan di Kabupaten Minahasa, Gorontalo, Bolang

Klaster Tomohon-Tondano : Pembangunan pusat perdagangan hasil pertanian di Tomoho

Tidak ada

Bab VI - 65




Tahun 1991-2005



Mongondow, dan Kabupaten Sangihe Talaud hijau, sayur-sayuran, dan buah-buahan.

Prioritas komoditi tanaman pangan : padi, jagung, ubi, kacang tanah, kedelai, kacang

2. Perkebunan Peningkatan produksi

perkebunan rakyat di kabupaten Minahasa Bolang Mongondoow, Gorontalo, Sangihe Talaud.

Peningkatan produksi perkebunan besar swasta di Kabupaten Minahasa, Gorontalo, Bolang Mongondoow, dan Kota Bitung.

Prioritas komoditi perkebunan : kelapa, cengkeh, pala, kopi, vanili, coklat, jambu mete, cassiovera, lada, jahe

Klaster Tomohon-Tondano : (1) Perluasan kebun cengkeh di Tomohon; (2) Pembinaan petani cengkeh di Tomohon;

Klaster Bitung : (1) Perluasan area kebun kelapa; (2) pusat pendidikan tanaman kelapa

Tidak ada

3. Perikanan dan kelautan

Tidak ada

Pengembangan : (1) Klaster Manado (Penangkapan Tuna dan Cakalang, pengalengan tuna, cold storage, fish meal, pengolahan ikan, budidaya ikan di Wori dan Manado); (2) Klaster Likupang (Budidaya Udang, Budidaya Bandeng, Pengolahan Cucut Botol); (3) Klaster Bitung (Penangkapan Tuna, cakalang, dan mackarel, cold storage, fish meal, pengolahan, pengalengan tuna); (4) Klaster Tomohon-Tondano (Budidaya ikan air tawar)

Fasilitasi investasi Bitung Fishery Port

Fasilitasi pengembangan produk turunan perikanan melalui kerjasama proyek dengan PEP CIDA.

Pelatihan UMKM perikanan dan rumput laut

4. Kehutanan Peningkatan produksi kehutanan melalui kawasan hutan produksi (HPT, HPB, HPK) di kabupaten gorontalo, Bolaang Mongondoow, Minahasa, dan Sangihe Talaud.

Tidak ada Tidak ada

B. INDUSTRI Pengembangan Industri

Pengolahan hasil Pertanian/Perkebunan (Agro Industria)

Pengembangan Aneka Industri, Mesin dan Logam Dasar, Kimia Dasar. Industri Kimia Dasar.

Prioritas : Pengembangan Zona Industri Kabima (Kauditan-Bitung-Bima)

Pengembangan : (1) Klaster Manado (Industri Minyak kelapa, tepung kelapa, perabotan rumah tangga, nata de coco); dan (2) Klaster Bitung (Industri minyak kelapa, tepung kelapa, sabut kelapa, kerajinan tempurung, coco chemical, coco milk, nata de coco, coco vinegar, arang kelapa, kemasan / kaleng, kemasan / kardus, kemasan / botol, galangan / reparasi kapal)

Fasilitasi investasi : Pengembangan

Industrial estate/kawasan berikat di Tontalete

Pengembangan kawasan Berikat Tanjung Merah, Bitung (22 ha)

Pabrik semen Ratatotok.

Pengembangan UMKM untuk komoditi kacang, nanas, dan kelapa

Bab VI - 66




Tahun 1991-2005



(minyak kelapa, VCO)

C. PERTAMBANGAN DAN ENERGI Pengembangan usaha

tambang di Kabupaten Minahasa, Bolaang Mongondow, Gorontalo, Sangihe Talaud;

Prioritas : emas, tembaga

Peningkatan dan penyelidikan geologi

Pengembangan energi Pengembangan

kelistrikan Pengembangan Wilayah

Pertambangan dan Energi

Tidak ada

Fasilitasi Investasi : PLTP (geothermal) di

Tompaso, Lahendong, Kotamobagu

PLTU Amurang PLTA Tondano,

Poigar

D. PERHUBUNGAN 1. Perhubungan Laut Peningkatan fasilitas

pelabuhan, keselamatan pelayaran, pengembangan pelabuhan laut dan pengembangan armada pelayaran antara lain : (1) Pelabuhan Bitung, (2) Pel. Manado, (3) Pel. Gorontalo, (4) Pel. Labuhan Uki, (5) Pel. Kwandang, (6) Pel. Tilamuta, (7) Pel. Belang, (9) Pel. Kotabunan, (9) Pel. Essang, (10) Pel. Lirung, (11) Pel. Melonguane (12) Pel. Tahuna, (13) Pel. Karatung, (14) Pel. Mangarang, (15) Pel. Tagulandang . Prioritas : pelabuhan bitung menjadi pelabuhan ekspor/impor

Klaster Bitung-Airmadidi : (1) Pembangunan Cargo Consolidation Center, Bitung; (2) Pembangunan Pelabuhan Penyeberangan Bitung-Lembeh, Bitung

Fasilitasi pembangunan : Pelayaran Bitung –

General Santos International Hub

Port Amurang International Hub

Port Bitung Pelabuhan Marina.

2. Perhubungan Udara Peningkatan fasilitas landasan, bangunan, dan keselamatan penerbangan antara lain : (1) Bandara Sam Ratulangi Manado, (2) Jailaludin Gorontalo, (3) Naha-Tahuna dan (4) Melonguane

Tidak ada

Fasilitasi Pembangunan : Penerbangan

langsung Manado – Luar Negeri.

Re-open pelayaran langsung Bitung-Singapura

Perpanjangan landasan pacu bandara sam ratulangi

3. Perhubungan Darat Pengembangan fasilitas lalu-lintas jalan, angkutan penyeberangan, dan pengawasan lalu lintas jalan serta pengembangan sarana dan prasarana jelan dan jembatan, antara lain : (1) Jalur Gorontalo-Molibagu-Kotamobagu; (2) Jalur Kwandang-Sulteng; (3) Jakur Amurang-Ratahanl (4) Jalur Tumpaan-Langowan; (5) Jalur Tanawangko-Tomohon; (6) Jalur Kotamobagu-Inobonto; (7) Jalur Labuan Uki-Dumoga; (8) Jalur Bolontio-Paguyuman

Pembangunan Jalan Klaster Manado : (1)

Manado ring road-; (2) Manado-Likupang; (3) jalan alternatif Manado-Bitung; (4) Manado-bypass (Malalayang Salo, Wenang Mapanget); (5) Jalan Manado Pantai Tahap II; (6) Manado-Bandara; (7) jalan keliling P. Bunaken

Klaster Likupang : Likupang-Wori;

Klaster Bitung : (1) Dua Saudara-Aertembaga; (2) Kema-Tangkoko (Bitung)

Fasilitasi Investasi : Pembangunan Jalan

lingkar utara : Wori-Likupang-Bitung.

Pembangunan Manado by pass fase III (Maumbi-Bengkol/Pandu)

Pembangunan Manado Bitung Toll Road (47 km)

E. PARIWISATA

Pengembangan, penelitian, dan

Pengembangan : (1) Pusat Kegiatan Pariwisata

Fasilitasi Investasi : Pembangunan

Bab VI - 67




Tahun 1991-2005



perencanaan obyek-obyek wisata potensial antara lain di : (1) Bunaken, Remboken, Klabat, Tasik Ria, Pinaras, Tangkoko, Gunung Lokokn, Likupang (Manado-Bitung Minahasa); (2) Dumoga (Bolmong); (3) Saronde (Gorontalo); dan (4) Pulau Karakelang (Sangihe Talaud)

Prioritas wisata bahari : L Bunaken, Tj. Pisok, Tasik Ria, Likupang, Bitung

Prioritas Wisata Alam : Taman Nasional Dumoga Bone

Manado (wisata bahari, wisata alam) di Manado, Wori, Tanawangko, (2) Sub Pusat Kegiatan Pariwisata Tomohon (wisata air, wisata budaya dan alam), (3) Sub Pusat Kegiatan Pariwisata Likupang (Wisata Pantai dan Bahari, Wisata Budaya dan Alam) di Likupang; (4) Sub Pusat Kegiatan Pariwisata Bitung (Wisata Pantai dan Bahari, Wisata Budaya dan Alam) di Bitung, Kungkungan, Pulau Lembeh

Manado Tourism Harbour di Manado

Pembangunan Bukit Kasih Integrated Tourism Development Area di Kabupaten Minahasa

Sumber : Bappeda Provinsi Sulut dan BP KAPET Manado Bitung

(3) Persepsi Manfaat Kebijakan

Bagian ini akan membahas persepsi penerima manfaat dari kebijakan KAPET yang akan dinilai dari seberapa jauh manfaat-manfaat dari kebijakan KAPET dapat dirasakan oleh stakeholder. Dalam hal ini, stakeholder akan diwakili oleh pemerintah kabupaten/kota yang berada di dalam serta di luar wilayah KAPET (wilayah perbatasan).

Berdasarkan pembahasan pada bagian sebelumnya, pesan yang terkandung dalam rumusan tujuan dari kebijakan KAPET Manado-Bitung tampak jelas, dimana “tujuan akhir” KAPET Manado-Bitung adalah melakukan pemerataan pembangunan serta hasil-hasilnya dalam lingkup Sulawesi Utara. Adapun penciptaan pusat-pusat pertumbuhan dan kemudahan regulasi bagi dunia usaha untuk menarik minat investasi di kawasan pusat pertumbuhan tersebut, dapat dikatakan sebagai “tujuan antara” untuk mencapai tujuan akhir tersebut. Dengan demikian penerima manfaat dari kebijakan KAPET sesungguhnya bukan hanya pemerintah dan masyarakat yang berada di dalam wilayah yang diintervensi secara langsung oleh kebijakan KAPET, tapi juga pemerintah dan masyarakat yang berada di wilayah sekitarnya. Dalam kasus studi ini, wilayah di sekitarnya didefinisikan sebagai wilayah perbatasan (Kabupaten Talaud) Pada Tabel 6.39 terlihat persepsi dari dua pemerintah kabupaten/kota yang masing-masing mewakili wilayah dalam KAPET dan wilayah di luar KAPET, yaitu Pemerintah Kota Manado dan Poemerintah Kabupaten Talaud, mengenai manfaat dari rencana kegiatan-kegiatan strategis KAPET Manado Bitung, baik yang telah dilaksanakan maupun akan dilaksanakan, terhadap perkembangan sosial ekonomi masing-masing wilayah.

Tabel 6.39 Persepsi terhadap Kemungkinan Manfaat Sosial-Ekonomi dari Kegiatan-Kegiatan BP-KAPET terhadap Wilayah-Wilayah dalam

KAPET dan Wilayah Perbatasan

No Kegiatan strategis KAPET

Kemungkinan Manfaat Sosial Ekonomi terhadap wilayah

dalam KAPET

Kemungkinan Manfaat sosial Ekonomi terhadap wilayah

perbatasan


Tidak Ada Langsung Tidak

Langsung Tidak Ada

1 Pelayaran Bitung-General Santos + +

2 Pelayaran Bitung- +

Bab VI - 68

No Kegiatan strategis KAPET

Kemungkinan Manfaat Sosial Ekonomi terhadap wilayah

dalam KAPET

Kemungkinan Manfaat sosial Ekonomi terhadap wilayah

perbatasan


Tidak Ada Langsung Tidak

Langsung Tidak Ada

Singapura 2 Jalan Lingkar Utara

(Wori-Likupang-Bitung)

+

+

3 Pembangkit Listrik PLTA dan PLTP geothermal di Tompaso

+

+

4 Bitung Intranusa Industrial Estate + +

5 Pelabuhan Marina + + 5 IHP (International

Hub Port) di Amurang

+

+

6 Pengembangan Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UKM)

+

+

7 Standar Pelayanan BP KAPET untuk memenuhi syarat ISO 9001:2000

+

+

8 Integrated Masterplan + +

9 Terminal agribisnis Tomohon dan Agropolitan

+

+

9 Air Bersih + + 10 Business Information

Centre (BIC) + +

11 BIMP-EAGA + 12 Pelayanan Perijinan

Satu Atap (PPSA) di kab/kota di Sulut

+

13 Pengembangan SDM BP KAPET + +

14 Promosi/business gathering + +

15 Penerbangan langsung Manado-LN + +

Sumber : Hasil Olahan Berdasarkan Tabel 6.39 diatas, terlihat bahwa bagi pemerintah kabupaten di wilayah perbatasan intervensi kegiatan strategis yang telah/akan dilakukan oleh BP KAPET Manado-Bitung hampir sebagian besar dinilai tidak/tidak akan bermanfaat langsung atau bahkan tidak/tidak akan bermanfaat sama sekali secara sosial-ekonomi terhadap pengembangan wilayah perbatasan. Sebagian besar intervensi kegiatan dinilai hanya bermanfaat/akan bermanfaat langsung pada wilayah-wilayah dalam KAPET Manado-Bitung, dan hanya ada 2 kegiatan yang dinilai memiliki/akan memiliki dampak langsung kepada wilayah perbatasan yaitu fasilitasi pengembangan UKM Selai Nenas di Kabupaten Sangihe dan Fasilitasi Pelayanan Perijinan Satu Atap (PPSA) di Sangihe dan Talaud. Bagi pemerintah kabupaten/kota di dalam wilayah KAPET, meskipun fasilitasi kegiatan-kegiatan strategis yang direncanakan KAPET dinilai akan bermanfaat langsung secara sosial maupun ekonomi bagi wilayah mereka, namun mereka pada umumnya tidak merasakan kegiatan tersebut sebaga upaya yang dilakukan oleh BP KAPET, bahkan kebijakan KAPET saat ini dinilai kurang terdengar lagi gaungnya. Hal ini dinyatakan oleh salah satu responden dari Bappeda Kota Manado...”KAPET kurang dirasakan peranannya oleh Pemerintah Kota Manado dan gaungnya dirasakan semakin melemah. Investor yang berinvestasi di

Bab VI - 69

Kota Manado, terutama dalam bidang perhotelan dan perdagangan, bukan karena difasilitasi oleh KAPET tapi datang langsung ke Pemerintah Kota Manado. KAPET juga jarang dirasakan berkoordinasi dengan pemerintah Kota. Satu-satunya momen yang memunculkan gaung KAPET adalah rencana penyelenggaraan World Ocean Summit di Sulut tahun 2009 dimana penyelenggaranya adalah para pengurus BP KAPET” Sedangkan bagi pemerintah kabupaten di wilayah perbatasan muncul persepsi negatif terhadap kebijakan KAPET, dimana KAPET lebih dirasakan sebagai kompetitor bagi pengembangan wilayah tertinggal dan kurang dirasakan manfaatnya secara langsung. Hal ini dinyatakan oleh responden Bappeda Kabupaten Talaud: “KAPET tidak terasa manfaatnya bagi masyarakat di perbatasan, malah menggerogoti perekonomian ekonomi Kabupaten Talaud. Seharusnya industri perikanan kelautan bukan dibangun di Bitung, tapi dibangun di Talaud. Alasannya, 65 persen material dari industri perikanan di Bitung berasal dari Fishing ground di perairan sangihe-Talaud. Demikian pula industri perikanan di General Santos, pelabuhan perikanan terbesar di Asia Tenggara, 73 persen material terbesarnya berasal dari kawasan perairan Sangihe Talaud secara Illegal. Jadi sebenarnya wilayah perbatasan sebenarnya sudah unggul dalam hal lokasi, waktu, tenaga dan, BBM. Tapi kita sebenarnya cuma kalah kebijakan sehingga masyarakat di perbatasan cuma jadi penonton. Munculnya persepsi-persepsi ini dapat dijelaskan oleh beberapa hal. Pertama, persepsi yang menyatakan BP KAPET tidak terasa fungsi dan perannya nya oleh kabupaten/kota muncul karena BP KAPET secara struktural memang tidak memiliki hubungan hirarkis langsung dengan pemerintah kota dan lebih terfokus kepada upaya-upaya fasilitasi dan mediasi di tingkat provinsi. Hal ini dinyatakan oleh pengurus BP KAPET Manado-Bitung “kewenangan yang dilakukan BP-KAPET memang hanya sebatas melaksanaklan sosialisasi, mediasi, koordinasi, fasilitasi, dan kerjasama. BP KAPET lebih berperan dalam penanganan berbagai permasalahan yang dihadapi oleh para pengusaha kemudian menginformasikan masalah tersebut ke pemerintah provinsi, dalam hal ini gubernur. Selanjutnya gubernur selaku ketua BP KAPET atau Sekprov/Asda II mengirim surat ke Bupati/Walikota untuk menindaklanjuti permasalahan yang ada. Beberapa permasalahan yang sudah difasilitasi oleh BP-KAPET Manado-Bitung misalnya penanganan permasalahan perpanjangan izin tinggal tenaga kerja, keimigrasian, dan penyediaan infrastruktur, penyusunan konsep-konsep pembangunan dan sebagainya”. Kedua, persepsi mengenai kurang terasanya manfaat KAPET secara langsung bagi wilayah hinterland muncul karena kebijakan KAPET sejak awal memang tidak didesain untuk melaksanakan intervensi pembangunan secara langung di wilayah-wilayah di luar KAPET Manado Bitung, namun di wilayah yang sudah ditentukan antara lain Manado, Bitung, Minahasa, Miniahasa Utara, dan Tomohon. Para pendesain kebijakan KAPET secara nasional maupun KAPET Manado-Bitung Manado-Bitung sangat meyakini keberhasilan teori trcikle down dan spread effect untuk mencapai tujuan pemerataan bagi wilayah tertinggal di sekitarnya. Namun demikian, di dunia akademis penerapan strategi pusat pertumbuhan yang mengandalkan trickle down effect dan spread effect untuk mengurangi ketimpangan antar wilayah sesungguhnya sudah mengundang kritik dari para ahli. William Styler misalnya, menyatakan bahwa strategi pusat pertumbuhan hanya memperbesar ketimpangan dan perbedaan regional. Hal tersebut disebabkan banyak industri-industri yang berada dalam pusat pertumbuhan tidak mempunyai kaitan (linkages) dan mengisolir sektor tradisional yang ada di wilayah sekitarnya. Harry W. Richardson menyatakan bahwa banyak dari negara-negara yang berkembang meninggalkan konsep pusat pertumbuhan karena ‘spread effects’ yang dihasilkan dan yang diharapkan mampu untuk mengembangkan daerah di sekitarnya ternyata tidak pernah terwujud. Niles Hilsen menyatakan bahwa negara-negara berkembang

Bab VI - 70

banyak mengalami hambatan atau kegagalan, antara lain disebabkan masalah keuangan untuk membangun pusat-pusat pertumbuhan tersebut. Beberapa pakar menyatakan bahwa strategi pengembangan pusat pertumbuhan tidak cukup untuk mengurangi ketimpangan antar wilayah, namun juga diperlukan investasi langsung di kota-kota kecil dan daerah perdesaan yang berada di sekitarnya. Berdasarkan uraian diatas maka dapat disimpulkan bahwa masyarakat dan pemerintah kabupaten/kota, baik di dalam wilayah KAPET maupun di wilayah perbatasan sesungguhnya memerlukan intervensi kebijakan yang bersifat langsung yang manfaatnya dapat segera dirasakan. Bagi pemerintah wilayah perbatasan, muncul aspirasi agar mereka dapat diposisikan bukan sekedar sebagai penerima manfaat tidak langsung dari pengembangan KAPET, melainkan juga sebagai wilayah yang secara aktif diprioritaskan pengembangannya. Selain itu dapat disimpulkan pula bahwa kebijakan KAPET sesungguhnya diragukan keefektifannya untuk dapat menciptakan pemerataan karena mengandung ambiguitas dari sisi teoritis. Akumulasi investasi di wilayah KAPET Manado-Bitung untuk tujuan pertumbuhan ekonomi justru akan akan mendorong wilayah-wilayah dalam KAPET tumbuh jauh lebih cepat daripada wilayah-wilayah yang terletak di perbatasan. Ketimpangan yang membesar inilah yang dirasakan oleh pemerintah kabupaten di wilayah perbatasan sehingga menimbulkan persepsi negatif terhadap manfaat langsung dari kebijakan KAPET.

(4) Situs Pembuatan Kebijakan

Aspek kebijakan lain yang juga berpengaruh terhadap kinerja implementasi KAPET Manado-Bitung adalah situs pembuatan kebijakan operasional. Situs pembuatan kebijakan berkaitan dengan tempat perumusan kebijakan serta tempat tinggal para pelaksananya. Aspek ini menjadi penting terutama dengan pertimbangan koordinasi serta tingkat sensitivitas para pelaksana terhadap proses implementasi kebijakan KAPET Manado-Bitung.

Saat ini kantor BP-KAPET berada di Kota Manado meskipun berdasarkan Keppres 14/1998 pusat KAPET Manado-Bitung berada di Kota Bitung. Meski demikian, adanya infrastruktur dan komunikasi yang baik di dalam Kota Manado maupun antara kota Manado dengan wilayah disekitarnya tidak menghambat kinerja dari Badan Pengelola KAPET. Sebagai ilustrasi, Kota Bitung dapat ditempuh dari Kota Manado dalam waktu + 90 menit saja. Selain itu, berdasarkan rencana kerja BP KAPET Manado Bitung, terlihat bahwa lokus pelaksanaan kegiatan BP KAPET menyebar ke berbagai wilayah, antara lain di Bitung, Tomohon, Minahasa, dan di Manado sendiri, yang mengindikasikan bahwa tidak adanya diskriminasi dalam penyusunan rencana kegiatan yang disebabkan oleh keberadaan situs pembuatan kebijakan di Kota Manado. Selain itu, keberadaan kantor di Manado mempermudah upaya korodinasi dengan pemerintah provinsi sebagai mitra utama dari BP Kapet dalam menjalankan kegiatannya.

Dari berbagai penjelasan mengenai implementasi kebijakan KAPET Manado

Bitung, berikut ditampilkan Tabel 6.40 yang menyajikan kesimpulan faktor yang mendukung dan menghambat implementasi kebijakan KAPET Manado Bitung ditinjau dari faktor kebijakan.

Tabel 6.40 Kesimpulan Faktor Kebijakan dalam Implementasi Kebijakan

KAPET Manado Bitung No Aspek Faktor Pendukung Faktor Penghambat a. Kompleksitas Kepres 150/2000 memberikan nafas

desentralisasi ke dalam kebijakan KAPET memungkinkan pelaksanaan kebijakan KAPET secara lebih partisipatif (bottom up)

• Belum optimalnya dukungan Badan Pengembangan KAPET dan pemerintah kabupaten/kota.

• Kurang terantisipasinya perubahan-perubahan kebijakan eksternal terhadap

Bab VI - 71

No Aspek Faktor Pendukung Faktor Penghambat produk kebijakan KAPET, misalnya pemekaran wilayah tidak diantisipasi melalui perubahan RIP.

• Kewenangan dan anggaran yang dimiliki BP KAPET sebagai “badan pengelola” terbatasm tidak sebanding dengan tuntutan perubahan yang diharapkan.

b. Konsistensi Sebagian besar rencana-rencana kegiatan KAPET sudah terintegrasi dengan rencana pemerintah provinsi

• Adanya perubahan kewenangan BP KAPET pasca otda menjadi sangat terbatas, di sisi lain mekanisme pembangunan di era desentralisasi belum berjalan solid sehingga menghambat implementasi KAPET

• Perubahan insentif fiskal pasca otda dinilai investor menjadi kurang menarik.

• RIP KAPET Manado-Bitung tidak dijalankan secara konsisten

c. Persepsi penerima manfaat Kebijakan

Rencana-rencana kegiatan KAPET yang sudah terintegrasi dengan kegiatan provinsi dinilai akan membawa manfaat langsung bagi wilayah-wilayah di KAPET Manado Bitung,

Kekurangpahaman thd pola hubungan kewenangan KAPET dan eskpektasi tinggi thd peran BP KAPET menimbulkan persepsi bahwa kebijakan KAPET blm bermanfaat bagi pemkab/pemkot di wilayah KAPET.

Pemerintah kabupaten merasa bahwa kebijakan KAPET tidak cukup sebagai instrumen untuk mendorong percepatan pembangunan wilayah di sekitarnya, dan diperlukan keberpihakan kebijakan secara langsung bagi pengembangan wilayah tertinggal

Kebijakan KAPET dirasakan kurang tersaba manfaat bagi dunia usaha krn insentif yang diberikan krng menarik dan prosedurnya dinilai sulit.

d. Situs pembuatan Kebijakan

Keberadaan kantor BP KAPET di ibukota provinsi memudahkan koordinasi kebijakan.

Pengambil keputusan anggaran di Jakarta relatif menyulitkan proses koordinasi anggaran dengan BP KAPET Manado Bitung.


B. Kapasitas Kelembagaan

Kapasitas kelembagaan adalah kemampuan nyata yang dimiliki BP KAPET Manado-Bitung sebagai pelaksana. Kemampuan tersebut akan terlihat dalam berbagai kegiatan dan aktivitas yang dilaksanakan BP KAPET Manado Bitung. Kemampuan dimaksud akan diukur dari segi kemampuan sumberdaya manusia, kemampuan menjalin interaksi dengan lembaga atau aktor lain, kewenangan yang dimiliki, serta besaran anggaran yang tersedia.

(1) Kapasitas SDM

Latar Belakang Pendidikan dan Keahlian

Dari segi kualitas SDM, BP KAPET Manado-Bitung dikelola oleh orang-orang yang berpengalaman dalam bidang pembangunan. Para direktur yang dipilih adalah para pensiunan PNS dan hanya satu yang berasal dari kalangan luar pemerintahan. Para pejabat tersebut adalah mantan pejabat penting di lingkungan Pemda Propinsi Sulawesi utara yang memiliki sejumlah kemampuan dan pengalaman. Kehadiran mereka didukung oleh para staf pelaksana yang direkrut secara kompetitif. Sebagian besar dari para staf tersebut adalah sarjana dari berbagai latar belakang pendidikan seperti teknik, pertanian, ekonomi, sosial, dan sebagainya. Penempatan mereka untuk bidang tugas masing-masing dilakukan dengan terlebih dahulu mempertimbangkan kemampuan dan latar belakang pendidikan. Demikian halnya dengan para staf pelaksana lain yang berpendidikan diploma. Sedangkan untuk staf pendukung diambil dari mereka yang berpengalaman dengan pendidikan minimal SLTA atau setara. Itupun bekerja sebagai sopir dan urusan akomodasi lainnya.

Bab VI - 72

Dengan bekal latar belakang pendidkan dan keahlian SDM tersebut, BP KAPET Manado Bitung merasa cukup dalam menjalankan semua kegiatan yang menjadi tugas dan tanggung jawabnya. Kemampuan dalam Implementasi Rencana Bisnis

Dalam rangka pencapaian tujuan pengembangan KAPET Manado Bitung, tersusun Rencana Induk Kawasan (RIK) KAPET Manado Bitung Tahun 1998/1999. Namun karena adanya perubahan-perubahan lingkungan yang sangat dinamis, maka banyak hal yang tidak teradopsi dalam RIK tersebut, sehingga RIK tersebut sudah tidak menjadi acuan lagi. Sementara hingga saat ini, BP KAPET Manado Bitung belum menyusun RIK yang baru. Untuk itu, guna mengarahkan pelaksanaan kerja KAPET Manado Bitung, BP KAPET Manado Bitung menyusun program bisnis dan rencana tindak yang disusun mulai tahun 2001 hingga 2007.

Tabel 6.41 Program dan Kegiatan BP KAPET Manado-Bitung Tahun 2001-2007

NO Program KAPET Kegiatan yang Dilakukan Lokasi Tahun Pelaksanaan Kendala 01-04 05 06 07 1 Pelayaran Bitung –

General Santos • Memfasilitasi pertemuan

perusahaan pelayran dan eksportir

• Memfasilitasi perusahaan pelayaran mendapatkan insetif dari Pelindo

- Kota Bitung - General Santos

v Tidak ada insentif pemerintah

2 International Hub Port di Sulawesi Utara

• Studi FS dan business plan. • Koordinasi di

Kabupaten/provinsi/Pusat • Sosialisasi pada

masyarakat/pemerinath kebupaten /kota/provinsi dan pusat

• Memfasilitasi pertemuan-pertemuan stakeholders di daerah dan luar Sulut

- Amu- rang, Minsel - Kota Bitung

v v v • Keterbatasan data/ informasi.

• Belum terbitnya ijin dilaksanakan IHP.

• Kurangnya dukungan pempus.

3 Pelayanan Perijinan Satu Atap

• Menyiapkan hardware dan software komputer

• Penandatangan kesepakatan dengan Gubernur Provinsi Sulut dan Walikota/Bupati seprovinsi Sulut.

Kabupaten dan kota di Provinsi Sulut

v v v • Keterbatasan dana penunjang kegiatan operasional dan perawatan.

• Kab/kota belum menyiapkan jenis dan dokumen perijinan.

4 Business Information Center

• Menyiapkan perangkat lunak/keras di Kantor KAPET Manado-Bitung

• Menyiapkan line telephone, mesin foto-copy

• Up dating data • Operasionalisasi BIC • Sosialisasi pada masyarakat

pebisnis

Kabupaten dan kota yang masuk dalam wilayah KAPET

v v v v • Keterbatasan data dari dinas terkait.

• Keterbatasan skill staf KAPET Manado Bitung di bidang ICT.

• Belum ada respon dari dinas-dinas yang dimintai data.

• Keterbatasan dana penunjang kegiatan.

5 Peningkatan pelayanan investor

• Menyiapkan materi presentasi. • Melayani data dan informasi

bagi investor


v • Dinas/instansi terkait kurang responsif terhadap permintaan data/ informasi.

• Kurang koordinasi dengan instansi penanaman modal

Bab VI - 73

NO Program KAPET Kegiatan yang Dilakukan Lokasi Tahun Pelaksanaan Kendala 01-04 05 06 07 setempat.

6 Promosi • Presentasi/promosi peluang bisnis investasi

• Business forum • Pameran

- Jakarta - Malaysia

v Keterbatasan dana operasional.

7 Industrial Estate • Pembuatan lay out design dan FS study.

• Menyiapkan ruang pemasaran di Kantor Badan Pengelola KAPET Manado-Bitung

• Menyimpan maket industrial estate untuk promosi

• Koordinasi dengan pemerintah kabupaten/kota/Provinsi Sulut mengenai ijin dan investasi

• Memfasilitasi proses pengurusan ijin ke Pemerintah Provinsi Kabupaten/Kota dan Pusat (Deperin dan Depkeu) mengenai ijin dan insentif

- Tonta- lete, - Tanjung Merah, Kota Bitung

v v v • Kendala prosedur pengurusan ijin pada tingkat provinsi dan kota.

• Ada sengketa tanah.

8 Pengembangan UMKM

• Promosi dan pemasaran produk UMKM

• Memfasilitasi UMKM dalam memperoleh kredit investasi bank.

• Memfasilitasi pemeriksaan laboratorium sample produk.

• Memasukkan dalam tata ruang untuk pembangunan Terminal Agribisnis.

• Memfasilitasi Pengembangan klaster untuk VCO, karbon aktif (kelapa) dan produk turunan perikanan

• Pelatihan manajemen dan pemasaran.

• Pengembanghan komoditi unggulan dengan model klaster.


v v v Keterbatasan dana dalam hal pelatihan, monitoring, dan evaluasi.

9 Peningkatan kerjasama

Kerjasama KAPET dengan KPEL, FIDESCO, PEP-CIDA, UNIDO, BIMP-EAGA untuk pengembangan UMKM, SDM, dan industrial estate, dalam bentuk pelatihan dan workshop.

Kabupaten dan kota yang masuk dalam wilayah KAPET, serta luar negeri

v v Keterbatasan dana untuk pendampingan

10 Tata ruang • Integrated

Masterplan antara Kabupaten/Kota di wilayah KAPET

• Database Kab/Kota di wilayah KAPET

• Terminal agribisnis Tomohon dan Agropolitan

• Rencana Detail Reklamasi Wilayah Kota Manado

• Memfasilitasi keterpaduan RTR Kabupaten/Kota di wilayah KAPET

• Koordinasi dengan instansi terkait di Kabupaten/Kota

• Memfasilitasi untuk survei lapangan, pembuatan draft, pengusulan ke Kabupaten / Kota / Provinsi / Dirjen Tata Ruang

• Sosialisasi lokasi pengembangan kawasan reklamasi Kota Manado

• Kerjasama dengan Pemkot dalam penyusunan Rencana Detail Reklamasi Wilayah Manado


v v v Pemekaran beberapa kab/kota

11 PLTP (Geothermal) Tompaso

• Pembuatan FS, business plan, dan info memo

• Koordinasi dengan pemerintah kabupaten/provinsi/pusat

Tompaso, Minahasa

v v Keterbatasan anggaran untuk pelaksanaan kegiatan

12 PLTU Amurang dan pabrik semen Ratatotok

Memfasilitasi koordinasi dengan pemda Kab. Minahasa Selatan dan Provinsi Sulut.

Amurang dan Ratatotok, Minsel

v

13 Pengembangan SDM KAPET

Business forum, seminar, kursus, pelatihan di bidang manajemen, informasi, komunikasi, dan teknologi.

Bogor, Makassar, Malaysia

v v v

14 Promosi/business gathering

• Promosi ke dalam dan luar negeri

• Temu usaha dalam dan luar negeri

• Pembuatan brosur, leaflet,

Dalam dan luar negeri

v v v Keterbatasan anggaran untuk pembuatan audio visual.

Bab VI - 74

NO Program KAPET Kegiatan yang Dilakukan Lokasi Tahun Pelaksanaan Kendala 01-04 05 06 07 audio visual

• Memfasilitasi kunjungan tim bisnis dan investor.

15 Perda investasi dan OSS

• Koordinasi dengan dinas terkait di Kab/Kota/Prov/Puat dan DPRD

• Memfasilitasi penyusunan perda investasi OSS, perda institusi, dan draft kabupaten/kota untuk diusulkan pada masyarakat Pemkab/Pemkot

Kabupaten dan kota di Provinsi Sulut

v v v • Belum ada tindak lanjut dari Pemprov Sulut.

• Belum terbitnya UU investasi sbg payung hukum perda investasi.

16 Penerbangan lansung Manado-Luar Negeri

• Memfasilitasi pertemuan Malaysia Airlines, Garuda Indonesia, pemprov, pemkab, pemko.

• Menghubungi perusahaan penerbangan internasional dan domestik untuk memanfaatkan Bandara Sam Ratulangi sebagai operational dan mantenance base.

Manado Malaysia

v

17 Standar pelayanan BP KAPET Manado Bitung untuk memenuhi syarat ISO 9001 : 2001

Menyiapkan dokumen-dokumen, infrastruktur, dan sumberdaya manusia (SDM) untuk pelayanan kepada publik.

BP KAPET Manado Bitung

v v

18 Pelabuhan Marina Pembuatan FS Pelabuhan Marina Manado v 19 Pengembangan

infrastruktur daerah Memfasilitasi pelaksanaan workshop infrastruktur daerah

Kabupaten dan kota di Sulut

20 Jalan Lingkar Utara (Wori-Likupang-Bitung)

• Koordinasi dengan instansi terkait, Departemen PU, propinsi, dan Kabupaten Minahasa Utara

• Memfasilitasi Percepatan Pembangunan Jalan Nasional Lingkar Utara (Wori-Likupang-Bitung) di wilayah KAPET Manado-Bitung untuk kelancaran aksesibilitas transportasi komoditas unggulan di Kecamatan Likupang dan Wori

• Memfasilitasi penetapan Jalan lingkar utara Wori-Likupang-Bitung menjadi jalan nasional

• Memfasilitasi pembuatan FS jalan lingkar utara di Wilayah KAPET Manado-Bitung

• Memfasilitasi untuk survei lapangan, pembuatan draft, pengusulan ke Kabupaten/Kota/Provinsi

- Wori, Minut - Likupang Mina- hasa - Kota Bitung

v

21 Kawasan Khusus Ekonomi Indonesia (KEKI)

• Koordinasi dan kerjasama dengan pemkab/kota/prov dalam rangka revisi RTRW, pembuatan RDTR, dan perda, pengembangan infrastruktur.

• Studi banding. • Konsultasi dengan Menkeu,

Menko Perekonomian, Menperindag.

• Seminar dan lokakarya.

Provinsi Sulut

v

22 World Ocean Conference 2009

• Sosialisasi WOC 2007 ke dalam dan luar negeri.

• Koordinasi dengan instansi terkait.

• Konsultasi dengan pemprov dan pempus.

• Pembuatan brosur, leaflet, poster, dan baliho.

Kota Manado

v

23 Re-open jalur pelayaran langsung Bitung-Siangapura

• Koordinasi dengan instansi terkiat.

• Mencari MLO untuk pelayaran Bi-Sing.

• Sosialisasi ke eksporter dan instansi terkait.

• Launching pelayaran perdana Bi-Sing.

- Kota Bitung - Singa- pura

v

Sumber : BP KAPET Manado Bitung

Bab VI - 75

Dari Tabel 6.41 di atas dapat kita lihat bahwa program dan kegiatan bisnis yang direncanakan dan dilaksanakan oleh BP KAPET Manado Bitung sudah diarahkan untuk mencapai tujuan pengembangan KAPET Manado Bitung. Sebagai thinktank pengembangan wilayah, BP KAPET telah menyusun rencana pengembangan IHP Bitung (tahun 2005) dan Amurang, PLTP Geothermal Tompaso, kawasan industri, dengan tetap mengarah pada tata ruang. Dalam pelaksanannya, BP KAPET telah melakukan tugasnya sesuai dengan kewenangannya, yaitu melakukan koordinasi dengan pemerintah daerah (pusat, provinsi, dan kabupaten/kota) dan investor. Beberapa rencana tersebut memang tidak bisa dijalankan dengan baik, karena terhambat oleh beberapa hal. Kendala yang muncul sering kali bukan pada tugas dan kewenangan BP KAPET, melainkan oleh faktor lain di luar kewenangan BP KAPET, seperti kesiapan pemda dalam penyiapan dokumen, belum adanya peraturan/perundangan yang dijadikan sebagai payung hukum, keterbatasan anggaran, dan lain-lain.

Dengan begitu dapat dinilai bahwa SDM BP KAPET Manado Bitung mempunyai kapasitas yang cukup baik dalam merencanakan dan melaksanakan program bisnis guna mencapai tujuan pengembangan KAPET. Tidak hanya itu, BP KAPET Manado Bitung juga mengadakan seperti pelatihan, workshop, dan studi banding, untuk peningkatan kualitas SDM-nya. Dalam rangka itu pula, seperti yang tertera pada tabel di atas, BP KAPET Manado Bitung juga sudah meningkatkan pelayanannya agar bisa memenuhi standar ISO 9001 - 2001.

(2) Hubungan kerja

Internal BP-KAPET

BP KAPET Manado Bitung diketuai oleh Gubernur Sulawesi Utara yang membawahi tiga direktur, yaitu Direktur Perencanan dan Pengembangan, Direktur Hubungan Masyarakat, dan Direktur Pengembangan Bisnis.

Dari Gambar 6.4 dapat kita lihat bahwa hubungan kerja di internal BP KAPET Manado Bitung cukup sederhana. Ketua BP KAPET dapat langsung mendelegasikan tugas kepada wakil ketua sebagai pelaksana harian. Selanjutnya wakil ketua dapat langsung memberikan arahan kepada para direktur pelaksana sebagai implementor di lapangan. Para direktur yang dibantu oleh beberapa kepala divisi dan staf bertugas melaksanakan aktivitas harian yang berkaitan dengan implementasi program KAPET bersama para staf pendukungnya.

Dengan begitu dapat dikatakan bahwa dalam koordinasi implementasi kebijakan dalam internal BP KAPET Manado Bitung tidak mengalami kesulitan. BP-KAPET dengan Badan Pengembangan (Bapeng) KAPET

Sesuai Keppres Nomor 150 Pasal 2 Tahun 2000, Badan Pengembangan (Bapeng) KAPET diketuai oleh Menko Bidang Perekonomian dan beranggotakan Menteri Keuangan, Menteri Pertanian dan Kehutanan, Menteri Perdagangan dan Perindustrian, Menteri Perhubungan dan Telekomunikasi, Menteri Energi dan Sumberdaya Mineral, Menteri Dalam Negeri dan Otonomi Daerah, Menteri Kebudayaan dan Pariwisata, Menteri Muda Urusan Percepatan Pembangunan Indonesia Timur, Kepala BPN serta Bappenas sebagai Sekretaris. Tugas badan ini dibantu oleh Tim Teknis yang diketuai oleh Menteri Permukiman dan Prasarana Wilayah yang sekaligus juga menjabat sebagai Wakil Ketua Badan Pengembangan KAPET.

Badan ini bertugas merumuskan dan menetapkan kebijakan dan strategi nasional untuk mempercepat pembangunan KAPET, mendorong masuknya investasi dunia usaha di KAPET, mengkoordinasi penyusunan dan pelaksanaan rencana kegiatan pembangunan KAPET, dan memfasilitasi pelaksanaan kegiatan pembangunan KAPET. Peran Bapeng KAPET dalam pengelolaan KAPET saat ini lebih pada perumusan desain besar serta menjalankan fungsi pengawasan,

Bab VI - 76

Gambar 6.4 Struktur Organisasi BP KAPET Manado Bitung

koordinasi, dan fasilitasi. Dukungan lain yang juga diberikan adalah dalam bentuk anggaran. Namun dari data yang ada, dukungan ini menitikberatkan pada infrastruktur dan baru ada mulai tahun 2004. (Tabel 6.44).

Kendala yang terjadi adalah saat ini Bapeng KAPET tidak berjalan optimal sebagaimana mestinya. Bapeng KAPET sepertinya mati suri dan bahkan seakan lupa kalau KAPET itu masih ada2. Disisi lain, koordinasi antara Tim Teknis dengan Bapeng KAPET juga dinilai rendah, karena setiap tahun Tim Teknis selalu gagal bertemu dengan Bapeng KAPET3. Akibatnya adalah lambannya pemecahan berbagai masalah yang dihadapai BP KAPET terutama yang memerlukan koordinasi serta fasilitasi pemerintah pusat. Hal ini menunjukkan bahwa komitmen Bapeng KAPET terhadap pengembangan KAPET dinilai masih rendah.

Temuan lainnya menunjukan bahwa kebijakan KAPET di tingkat pusat tidak terkawal dengan baik, yang ditunjukkan belum adanya kejelasan mengenai pelimpahan kewenangan antara kementerian yang ada di Keppres 150/2000 sudah dilikuidasi kepada kementerian yang baru, seperti Kementerian Negara KTI dan Departemen Pertanian dan Kehutanan belum diubah. Selain itu, KAPET seringkali dianggap pemerintah daerah sebagai produk yang bersifat sentralistik, yang secara

2 Bulletin KAPET Biak Edisi November 2007 3 Bulletin KAPET Biak Edisi September 2007

KETUA Menko Bidang Perekonomian

WAKIL KETUA – KETUA TIM TEKNIS Menteri Pekerjaan Umum

SEKRETARIS Kepala Bappenas

ANGGOTA TIM TEKNIS

KETUA Gubernur Sulawesi Utara

WAKIL KETUA – PELAKSANA HARIAN Gubernur Sulawesi Utara

SEKRETARIS EKSEKUTIF STAF AHLI

DIREKTUR PERENCANAAN

DIREKTUR PEMBANGUNAN

DIREKTUR UMUM

DIREKTUR PENGEMBANGAN

USAHA

KEPALA DIVISI PERENCANAAN

KEPALA DIVISI PEMBANGUNAN

KEPALA DIVISI UMUM

KEPALA DIVISI PENGEMBANGAN

USAHA

KEPALA KANTOR

STAF STAF STAF STAF

Bab VI - 77

inheren telah mengabaikan kondisi lokal di mana kebijakan itu nantinya diterapkan. Sinyalemen ini sangat terlihat pada beragamnya pemahaman dalam menerjemahkan kebijakan tersebut di kalangan pemerintah lokal (provinsi dan kabupaten) serta timbulnya resistensi di kalangan masyarakat lokal. Gambar 6.5 Perbandingan Struktur Kelembagaan KAPET Manado Bitung

antara Keppres 09/1998 dengan Keppres 150/2000

Dari penjelasan di atas dapat dikatakan bahwa implementasi kebijakan

KAPET Manado Bitung terhambat oleh peran dan koordinasi dengan Bapeng KAPET yang dinilai belum optimal, yang salah satunya disebabkan oleh belum adanya kebijakan yang mengatur mekanisme pembagian kerja dan koordinasi (SOP) antara Bapeng KAPET dengan BP KAPET.

BP-KAPET dengan Pemerintah Provinsi

Sesuai Keppres Nomor 150 Tahun 2000 Pasal 5 ayat 6 BP KAPET memiliki tugas untuk membantu pemerintah daerah setempat dengan memberikan pertimbangan-pertimbangan teknis yang berguna bagi pembangunan daerah, khususnya yang berkaitan dengan permohonan perijinan investasi di lokasi KAPET. Dengan fungsi tersebut, BP KAPET sebenarnya dapat dimanfaatkan sebagai lembaga think-tank bagi instansi lain di pemerintahan provinsi, khususnya Bappeda, untuk mengoptimalkan tugas dan fungsinya. Tetapi pemahaman seperti itu nampaknya belum ada, dimana BP KAPET masih dilihat sebagai lembaga yang berdiri sendiri tanpa kaitan struktural maupun fungsional dengan Bappeda. Hal ini mungkin disebabkan oleh adanya ego sektoral dimana masing-masing dinas lebih cenderung mengurusi dirinya sendiri dan merasa berkedudukan lebih tinggi dari BP KAPET karena statusnya hanya badan, bukan dinas. Dari beberapa kegiatan lintas sektoral

PRESIDEN

TIM PENGARAH

• Diketuai Menristek • Beranggotakan Menteri

terkait a anggota DP-KTI dan gubernur

BADAN PENGELOLA KAPET Manado Bitung

• Terdiri dari unsur pusat,

provinsi, dan kabupaten./kota

• Diketuai Menteri Terkait

PRESIDEN

BADAN PENGEMBANGAN KAPET Manado Bitung

• Diketuai Menkoperekonomian • Beranggotakan Menteri Terkait

BADAN PENGELOLA KAPET • Ketua : Gubernur Sulut • Dibantu oleh manajemen yang

berisi tenaga profesional

TIM TEKNIS

Diketuai Menkimpraswil

• Keppres 89/1996 • Keppres 09/1998

• Keppres 150/2000

Bab VI - 78

dan lintas dinas yang pernah diadakan, pegawai BP KAPET sering menemui kesulitan dalam menjalin kerjasama dan koordinasi. Untuk menghindari kesulitan tersebut, BP KAPET Manado-Bitung mencoba menjalin interaksi yang lebih erat dengan pihak eksekutif yaitu Gubernur yang juga sekaligus sebagai Ketua BP KAPET. Upaya ini tampaknya cukup efektif untuk meningkatkan bargaining posisiton BP KAPET dimana dukungan gubernur terhadap BP KAPET Manado Bitung terlihat cukup signifikan. BP-KAPET Manado-Bitung mampu mengoptimalkan peranannya sebagai think-tank gubernur dalam memberikan rekomendasi kebijakan pembangunan provinsi sehingga banyak rekomendasi dari BP KAPET yang mewarnai kebijakan provinsi Sulawesi Utara, terutama dalam hal penataan ruang wilayah. Kapasitas untuk memasukan berbagai pemikiran ke dalam penataan ruang sebenarnya terkait dengan “peranan historis” BP-KAPET Manado Bitung yang sempat “menggantikan” peranan Bappeda sebagai perencana pembangunan regional lintas daerah. Peran strategis tersebut dilakukan BP KAPET karena pada periode 1999-2003 sempat terjadi kekacauan dalam perencanaan penataan ruang provinsi sejalan dengan diberlakukannya UU 22/999. Bappeda Provinsi, yang seharusnya melakukan peranan dalam mengkoordinasikan perencanaan pembangunan lintas daerah, kehilangan fungsi dan kewenangannya, karena kewenangan langsung dilimpahkan kepada masing-masing kabupaten/kota, termasuk dalam hal penataan ruang. Bappeda provinsi pada periode tersebut bahkan sempat berganti nama menjadi Badan Penelitian dan Pengembangan. Akibat kevakuman kewenangan institusi Bappeda tersebut, pada tahun 2002, BP KAPET menginisiasi penyusunan revisi tata ruang provinsi, mengingat dokumen tata ruang provinsi sangat dibutuhkan oleh investor sebagai acuan mereka dalam melakukan investasi. Revisi diperlukan karena Rencana Rata Ruang Provinsi Sulawesi Utara yang disusun pada tahun 1991 praktis tidak diacu lagi oleh Kabupaten/Kota dan sudah banyak bagian yang tidak sesuai dengan perkembangan zaman. Pada tahun 2004, institusi Bappeda kembali pulih sejalan dengan terbitnya UU 32/2004 dan perencanaan Tata Ruang kembali berhirarki, dimana Rencanaan Tata Ruang Wilayah Kabupaten/Kota harus mengacu kepada Perencanaan Tata Ruang Provinsi. Bappeda kemudian mengambil alih draft Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi yang disusun BP-KAPET untuk kemudian disempurnakan kembali berdasarkan UU 32/2004 dengan tetap melibatkan masukan-masukan dari BP-KAPET, termasuk penyempurnaan melalui Bantuan Teknis Departemen Pekerjaan Umum pada tahun 2005. Dalam perkembangan selanjutnya, draft Rencana Tata Ruang Provinsi Sulawesi Utara tersebut direncanakan baru akan disahkan pada tahun 2007 karena menunggu pengesahan UU 26/2007 mengenai penataan ruang yang mengubah periode RTRW provinsi selama 20 tahun. Dengan proses historis tersebut, rencana-rencana yang diinisasi oleh BP KAPET pada umumnya telah diakomodasi dalam RTRW Provinsi Sulawesi Utara periode 2007-2027, misalnya pembangunan Jalan Tol Manado Bitung, International Hub Port di Bitung, dan sebagainya. Bahkan pemprov Sulawesi Utara telah menyusun rencana pembangunan jalan dan jembatan tahun 2003-2007 dalam rangka mendukung pembangunan IHP di Bitung (Tabel 6.42) Meski terdapat peranan yang cukup baik sebagai think-tank gubernur dalam melakukan perencanaan, namun dengan kedudukannya yang sangat bergantung kepada pihak lain dalam melakukan fungsi-fungsinya, BP-KAPET akan kesulitan dalam melakukan pengendalian atas rencana-rencana yang dibuatnya, termasuk melakukan kontrol atas tindak lanjut berbagai MoU yang sudah dibuatnya dengan pihak swasta.

Bab VI - 79

Tabel 6.42 Program Pembangunan Prasarana Jalan dan Jembatan di Provinsi Sulawesi Utara Tahun 2003-2007

(Menunjang KAPET Manado Bitung) Untuk mengantisipasi International Hub Port Bitung (IHP selesai 2008/2010)

No Program

Total Rencana Alokasi Dana Ket. Target

(km/m) Biaya

(Rp 10^3) 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Volume Biaya Volume Biaya Volume Biaya Volume Biaya Volume Biaya Volume Biaya 1 Pembangunan jalan Girian-Kema-Belang-

Molibagu 179.00 177.000.000,00 10.00 7.000.000,00 50.00 45.000.000,00 50.00 500.000.000,00 69.00 75.900.000,00 - - - - ADB 1798 – INO

2 Pembangunan jalan Wori-Likupang 58.30 35.550.000,00 14.00 7.250.000,00 20.00 11.921.000,00 24.30 16.373.000,00 - - - - - - IBRD – EIRTP 3 Pembangunan jalan Likupang-Aertembaga

(Bitung) 43.50 24.449.000,00 14.00 6.936.000,00 20.00 11.395.000,00 9.50 6.118.000,00 - - - - - - IBRD – EIRTP

4 Pembangunan jalan Manado Ring Road 23.20 321.444.000,00 3.50 41.487.000,00 5.70 68.153.000,000 8.00 112.444.000,00 6.00 99.000.000,00 - - - - EDCF 5 Peningkatan jalan/capacity expantion Manado

Bitung 48.50 84.675.000,00 - - 12.00 18.000.000,00 20.00 34.500.000,00 16.50 32.175.000,00 - - - - Proposed to

lending agency 6 Pembangunan jalan tol Manado-Bitung 47.00 2.474.998.000,00 - - 2.00 105.319.000,00 15.00 789.893.000,00 15.00 789.893.000,00 15.00 789.893.000,00 - - Investor 7 Pembangunan jembatan Nyiur Melambai I dan

II 600.00 75.000.000,00 - - - - 450.00 56.250.000,00 150.00 18.750.000,00 - - - - Investor

8 Pembangunan jalan Manado Pantai tahap I 3.50 24.500.000,00 - - - - 2.00 14.000.000,00 1.50 10.500.000,00 - - - - 9 Pembangunan jalan Sukur-Tondano-

Kawangkoan-Ratahan 60.00 72.000.000,00 - - - - 15.00 18.000.000,00 15.00 18.000.000,00 15.00 18.000.000,00 15.00 18.000.000,00

10 Pembangunan jalan Tumpaan-Kumu-Tanawangko

49.50 41.450.000,00 - - - - - - 19.50 21.450.000,00 20.00 20.000.000,00 - -

Jumlah 459.50 1.200.00

3.490.516.000.00 41.50 63.039.000.000 109.70 259.788.000.00 143.80 450.00

1.547.578.000.00 142.50 300.00

1.165.668.000,00 30.00 300.00

927.693.000,00 15.00 18.000.000,00

Bab VI - 80

BP KAPET dengan Pemerintah Kabupaten

Pemerintah kabupaten secara hirarkis-struktural tidak memiliki keterkaitan dengan BP-KAPET Manado-Bitung. Dengan demikian dalam menangani pemecahan masalah yang dihadapi pengusaha dan terkait dengan urusan pemerintah kabupate/kota, BP-KAPET harus menginformasikan masalah tersebut ke pemerintah provinsi, dalam hal ini gubernur. Selanjutnya gubernur selaku ketua BP KAPET atau Sekprov/Asda II mengirim surat ke Bupati/Walikota untuk menindaklanjuti permasalahan yang ada bersama-sama dinas terkait.

Rantai birokrasi ini cukup menghambat kecepatan penyelesaian masalah. Apalagi di era otonomi daerah, dimana pemegang keputusan berada di tangan kepala daerah, implementasi kebijakan KAPET yang menggunakan pendekatan kewilayahan, menghadapai ego daerah. Di sisi lain hal ini menunjukan peranan penting pemerintah provinsi dalam menunjang implementasi dari kegiatan KAPET.

BP-KAPET dengan Investor

Kerjasama, komunikasi, dan koordinasi lain yang penting juga harus dijalin dengan para investor. Dikatakan penting karena upaya pengembangan KAPET membutuhkan dana yang besar yang tidak mungkin hanya dapat ditanggung oleh pemerintah sendiri. Masyarakat banyak juga agak sulit diharapkan karena kemampuan swadaya mereka masih rendah. Harapan satu-satunya adalah pada para pemilik modal atau investor.

Walaupun pemerintah telah memberikan sejumlah insentif untuk menarik investor, seperti pembebasan pajak untuk kategori produk tertentu serta kemudahan memperoleh ijin usaha dan investasi (IMB, HGU, HGB, HO, ijin usaha), BP KAPET Manado Bitung juga melakukan serangkaian kegiatan untuk memfasilitasi dan memediasi kebutuhan-kebutuhan investor. Seperti pada Tabel 6.43, BP KAPET menginisiasi untuk membentuk Pelayanan Perijinan Satu Atap (PPSA) dan Pusat Informasi Bisnis (BIC), serta menginisiasi untuk penyusunan perda investasi dan perda PPSA. Dan Tabel 6.39 berikut adalah daftar investor PMDN yang difasilitasi oleh BP KAPET Manado Bitung sejak tahun 2001 hingga 2006.

Berdasarkan hal itu, hubungan kerja antara BP KAPET Manado Bitung dengan investor dapat dinilai cukup baik.

Namun di sisi lain, adanya tekanan IMF setelah adanya LOI antara pemerintah Indonesia dengan IMF, sebagai dampak krisis moneter, menyebabkan beberapa perizinan dan insentif fiskal ditarik kembali oleh pemerintah pusat4. Hal ini menyulitkan investor, karena harus mengurus perizinan sampai pemerintah pusat.

Tabel 6.43 Daftar Investasi PMDN di Wilayah Manado Bitung yang

difasilitasi BP KAPET Manado Bitung Tahun 2001-2006

No Nama Perusahaan

Ijin yang Dikeluarkan oleh BP KAPET Mabit

Surat Rekomendasi yang Dikeluarkan oleh BP

KAPET Mabit Bidang Usaha Lokasi

Invetasi Nilai Investasi (Rp)

1 CV Citra Alam

1. SP-PMDN No. 04/71/PMDN/ 2001 tertanggal 13 September 2001 2. APIT No. 01/71/APIT/PMDN/ 2001 tertanggal 3 Oktober 2001 3. SP-Pabean No. 01/71/Pabean/ 2002 tertanggal 10 April 2002

4. SP-PP No. 08/71/SP-PP/ 2003 tertanggal 5 Februari 2003

Industri oksigen

Minahasa Utara

1.020.000.00

2 PT Jametro Mandala Buana

1. SP-PMDN No. 01/71/III/ PMDN/ 2001 tertanggal 27 Maret 2001

Industri kayu kelapa

Minahasa Utara

9.900.000.000

3 PT Samudera Purnable Abadi

1. SP-PMDN No. 02/71/III/ PMDN/2001 tertanggal 27 Maret 2001

Industri pembuatan kapal besi, galangan kapal,

Bitung 8.000.000.000

4 Bulletin KAPET Biak Edisi Juli 2007

Bab VI - 81

No Nama Perusahaan

Ijin yang Dikeluarkan oleh BP KAPET Mabit

Surat Rekomendasi yang Dikeluarkan oleh BP

KAPET Mabit Bidang Usaha Lokasi

Invetasi Nilai Investasi (Rp)

dan reparasi kapal

4 PT Madsumaya Mega Industri

1. SP-PMDN No. 03/71/I/PMDN/ 2001 tertanggal 27 April 2001

2. SP-Pabean No. 05/71/Pabean/ 2004 tertanggal 26 Januari 2004

3. APIT No. 03/71/PMDN/2004 tertanggal 26 Januari 2004

4. SP-PPP No. 14/71/SP- PPP/2004 tertanggal 26 Januari 2004

Industri pembekuan ikan dan udang

Minahasa Utara

10.000.000.000

5 PT Bimoli 1. IO&PPP No. 01/71/IO- PPP/2001 tertanggal 16 Agustus 2001

Ekstraksi minyak kelapa

Bitung 260.000.000.000

6 PT Tri Mustika Cocominaesa

1. IO&PPP No. 02/71/IO- PPP/2001 tertanggal 1 Oktober 2001

Industri tepung kelapa

Minahasa Selatan

5.964.548.000

7 PT Gapura Utarindo Monditama qq. Coco Supermarket & Dep. Store

1. IO&PPP No. 04/71/IO- PPP/2001 tertanggal 21 Desember 2001

Pasar swalayan Manado 9.563.000.000

8 PT Pembangunan & Pengembangan Sulut

1. SP-PMDN No. 05/71/I/PMDN/ 2002 tertanggal 3 Mei 2002

General Contractor, dll

Sulut 5.000.000.000

9 PT Sari Cakalang

1. IO&PPP No. 05/71/IO- PPP/2002 tertanggal 5 September 2002

Industri pengasapan ikan

Bitung 2.000.000.000

10 CV Mapulus Bangun Mandiri

1. SP-PMDN No. 06/71/I/PMDN/ 2002 tertangal 11 September 2002 2. APIT No. 02/71/APIT/PMDN/ 2002 tertanggal 20 September 2002

Perakitan kendaraan bermotor

Manado 2.200.000.000

11 PT Mapulus Makawanua Charcoal Industry

1. IO&PPP No. 06/71/IO- PPP/ 2002 (PMA) tertanggal 3 Oktober 2002 2. SP-PPP No. 16/71/SP- PPP/2005 (PMDN) tertanggal 29 Agustus 2005

Industri karbon aktif

Bitung 9.224.964.955

12 PT Gapura Utarindo International

1. IO&PPP No. 07/71/IO- PPP/2002 tertanggal 14 November 2002

Jasa akomodasi (hotel)

Manado 7.800.000.000

13 PT Televisi Manado Media Perkasa

1. SP-PMDN No. 07/71/PMDN/ 2003 tertanggal 5 Februari 2003

2. IO&PPP No. 09/71/IO- PPP/2003 tertanggal 6 Februari 2003

Siaran televisi Manado 18.000.000.000

14 PT Jakasakti Buana International

1. SP-Pabean No. 02/71/Pabean/ 2003 tertanggal 21 Februari 2003

2. IO&PPP No. 10/71/IO- PPP/2003 tertanggal 14 Februari 2003

Industri pengolahan kelapa

Bitung 15.307.656.000

15 PT Dimembe Nyiur Agripro

1. SP-PMDN No. 08/71/PMDN/ 2003 tertanggal 7 Maret 2003 2. SP-Pabean No. 04/71/Pabean/ 2003 tertanggal 23 Juni 2003 3. SP-Pabean No. 06/71/Pabean/ 2004 tertanggal 12 Februari 2004

4. SP-PPP No. 13/71/SP- PPP/2003 tertanggal 29 Agustus 2003

Industri tepung kelapa

Minahasa Utara

15.000.000.000

16 PT Petindo Perkasa

1. SP-PMDN No. 09/71/I/PMDN/ 2003 tertanggal 5 April 2003

2. IO&PPP No. 12/71/IO- PPP/2003 tertanggal 14 April 2003

Agribisnis dan properti

Manado 995.000.000.000

17 CV Alino qq. Coco Supermarkert (Gapura Utarindo Monditama)

1. SP-PMDN No. 10/71/I/PMDN/ 2003 tertanggal 9 Juni 2003

2. IO- PPP No. 12/71/IO- PPP/2003 tertanggal 31 Juli 2003

Pasar swayalan Manado 300.000.000

18 PT Televisi Bitung Multikanal

1. SP-PMDN No. 11/71/I/PMDN/ 2003 tertanggal 17 Desember 2003

Siaran televisi Bitung 12.000.000.000

19 PT Radio Kota Bitung FM

1. SP-PMDN No. 12/71/I/PMDN/ 2003 tertanggal 17 Desember 2003

Siaran radio Bitung 800.000.000

20 PTCcipta Daya Nusantara

1. SP-PPP No. 17/71/SP-PPP/ 2005 tertanggal 16 November 2005

Perdagangan jasa pembangkitan tenaga listrik

Bolmong 6.429.160.000

21 PT Celeber Indonesia

1. SP-PPP No. 18/71/SP-PPP/ 2006

Jasa perhotelan Manado 50.000.000.000

TOTAL 1.443.509.328.955

Sumber : BP KAPET Manado Bitung

Bab VI - 82

(3) Kewenangan

Kewenangan berkaitan dengan kewenangan dan keleluasaan yang diberikan oleh struktur yang lebih tinggi kepada BP KAPET untuk mengimplementasikan kebijakan KAPET dengan mendayagunakan semua sumberdaya yang dimiliki.

Dalam Keppres 150 Tahun 2000 sebagai revisi dari Keppres 8 Tahun 1998, kewenangan Badan Pengelola KAPET di daerah adalah sebatas ”membantu pemerintah daerah dalam memberi pertimbangan teknis bagi permohonan perizinan kegiatan investasi pada KAPET”. Jika melihat kewenangan dari lembaga BP KAPET, maka dapat dikatakan bahwa BP KAPET sebenarnya tidak memiliki kewenangan yang besar dalam mengelola kawasan secara penuh.

Jika melihat kepada kasus di KAPET Manado Bitung, pada umumnya kewenangan yang dilakukan BP-KAPET memang hanya sebatas melaksanakan sosialisasi, mediasi, koordinasi, fasilitasi, dan kerjasama. BP KAPET lebih berperan dalam penanganan berbagai permasalahan yang dihadapi oleh para pengusaha kepada pemerintah Kab/kota maupun kepada pemerintah provinsi, ataupun dalam bentuk sumbangsih saran dan rekomendasi mengenai terobosan konsep pembangunan (think-tank) kepada gubernur dan pengambil kebijakan lain di level provinsi. Beberapa permasalahan yang difasilitasi oleh BP-KAPET Manado-Bitung misalnya penanganan permasalahan perpanjangan izin tinggal tenaga kerja, keimigrasian, dan penyediaan infrastruktur (jalan, listrik, air bersih), penyusunan konsep-konsep pembangunan seperti one stop service, International Hub Port, pembangunan jalan tol Manado-Bitung, fasilitasi pelaksanaan proyek lembaga donor, dan sebagainya. BP KAPET tidak memiliki kewenangan besar dalam pelaksanaan/eksekusi karena hal tersebut merupakan kewenangan pemerintah provinsi dan kabupaten yang memiliki kewenangan dan anggaran dalam melakukan pembangunan. Dengan demikian dalam melaksanakan tugas-tugasnya tersebut, BP-KAPET mau tidak mau harus selalu berkoordinasi dengan Pemerintah Provinsi. Dengan demikian jika dibandingkan dengan rencana-rencana besar yang dibutuhkan KAPET, misalnya dalam pengembangan berbagai jenis infrastruktur berskala besar, peranannya dirasakan sangat terbatas karena tidak memiliki otoritas kuat untuk mengelola kawasan, serta sangat bergantung kepada political will gubernur dan kesediaan instansi lain untuk bekerja sama.

Selain itu, kewenangan yang terbatas juga menyebabkan keberhasilan pelaksanaan KAPET sangat bergantung kepada sejauh mana rencana-rencana yang terumuskan dalam RIK atau rencana Kerja BP-KAPET ada diakomodasikan ke dalam dokumen kebijakan di level provinsi dan kabupaten/kota, seperti RTRW, RPJPD, PRJMD, dan RKP. Dalam aspek pengembangan sarana dan prasarana, termasuk one stop service, BP KAPET Manado Bitung hanya berwenang untuk memberikan konsepsi-konsepsi, sedangkan pelaksanaannya bergantung kemampuan dinas terkait di tingkat provinsi dan kabupaten/kota. Selain itu, tindak lanjut dari saran yang diberikan tersebut sangat bergantung pada kemampuan pemerintah provinsi dalam mengkoordinasikan daerah di bawahnya. Dalam aspek fasilitasi dan mediasi kebutuhan investior, BP KAPET hanya berhak menyampaikan dan memonitor, karena dalam tindak lanjutnya lagi-lagi bergantung kepada pemerintah provinsi atau kabupaten/kota. Demikian pula dengan fungsi pemberian saran kepada gubernur, tindak lanjut dari saran tersebut sangat bergantung kepada dukungan dan kemampuan politik gubernur untuk mewujudkannya.

Keterbatasan kewenangan BP-KAPET tersebut menyebabkan kinerja BP KAPET sangat ditentukan oleh kemampuan para personil di dalamnya dalam membangun jaringan, sinergi, dan bargaining position dengan berbagai instansi terkait sebagai pelaksana di lapangan. Selain itu eksistensi BP-KAPET sangat dipengaruhi oleh faktor dukungan dan political will gubernur sebagai Ketua Badan Pengelola KAPET. Ketika dinas-dinas terkait di provinsi serta kabupaten/kota tidak mendukung, atau political will gubernur untuk memfungsikan BP-KAPET tidak ada, dapat dipastikan BP KAPET akan kehilangan peranannya dan fungsinya.

Bab VI - 83

Meski demikian secara umum saat ini BP KAPET menerima wewenang yang jauh lebih luas dibandingkan dengan kultur kebijakan sebelumnya yang masih sangat sentralistis. Dalam hal ini, BP KAPET misalnya diberi tugas untuk membantu pemerintah daerah dengan memberikan petimbangan teknis bagi permohonan perijinan kegiatan investasi di dalam kawasan KAPET. Sebelumnya, melalui SK Nomor 16/SK/1999, Menteri Negara Investasi/Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal telah melimpahkan wewenang kepada BP KAPET untuk memberikan persetujuan dan pengendalian penanaman modal yang berlokasi di KAPET. Wewenang tersebut meliputi kewenangan penilaian atas permohonan, penerbitan, dan pemberian surat persetujuan penanaman modal, baik penanaman modal baru, perluasan maupun perubahan-perubahannya, baik penanaman modal dalam negeri (PMDN) maupun penanaman modal asing (PMA). BP KAPET juga diberi wewenang penuh untuk menolak permohonan penanaman modal. Dalam menjalankan wewenang tersebut, BP KAPET hanya perlu melakukan koordinasi dengan Badan Koordinasi Penanaman Modal Daerah (BKPMD) Propinsi yang hasil-hasilnya dilaporkan kepada Menteri Negara Investasi/Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal sebelum diterbitkannya Surat Pemberitahuan Persetujuan Presiden (SPP Presiden). Wewenang lain yang diberikan demi kelancaran tugas BP KAPET dan keberhasilan implementasi kebijakan KAPET adalah wewenang untuk mempekerjakan tenaga ahli profesional.

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kewenangan BP KAPET sesungguhnya sangat terbatas dalam rangka mewujudkan suatu kawasan perngembangan ekonomi. Namun keterbatasan tersebut dapat disiasati dengan mewujudkan iklim koordinasi internal yang baik dalam BP-KAPET, baik antara para direktur, antara direktur dengan para pegawai maupun di antara sesama pegawai sendiri serta dengan menjalin kerjasama dan interaksi yang sinergis dengan aktor-aktor lain yang turut mempengaruhi implementasi kebijakan KAPET, khususnya pihak Pemda Propinsi dan Pemda Kabupaten/Kota.

(4) Anggaran

Kapasitas eksekusi BP-KAPET sangat dipengaruhi oleh ketersediaan sumberdaya anggaran yang dimiliki oleh BP KAPET. BP KAPET Manado-Bitung hanya memperoleh dana operasional dari APBN pusat sebesar Rp 1,5-2 Miliar per tahun yang digunakan untuk kebutuhan operasional. Sementara untuk kebutuhan fisik, mulai tahun 2004, Bapeng KAPET memberikan bantuan anggaran untuk pengembangan KAPET yang lebih difokuskan pada penyediaan infrastruktur berdasarkan usulan dari daerah.

Tabel 6.44 Program Dukungan Infrastruktur dari Sektor-Sektor Terkait

terhadap Pengembangan KAPET Manado Bitung No Sektor Program TA 2004

Volume Sumber Dana 1 Prasarana Wilayah

a. Kawangkoan-Worotican 43,80 km/m APBN b. Tomohon-Kawangkoan 17,50 km/m APBN c. Worotican-Poigar 41,70 km/m APBN/EIRTP d. Poigar-Kaiya 32,30 km/m APBN/EIRTP e. Tomohon-Kawangkoan 17,50 km/m APBN f. Wori-Likupang 58,30 km/m APBN g. Kairagi-Air Madidi 43,70 km/m APBN h. Air Madidi-Kaudita By Pass 7,20 km/m APBN i. Kauditan-Airtembaga 8,10 km/m APBN j. Manado-Tomohon 19,10 km/m APBN/EIRTP k. Manado-Tomohon 5,00 km/m APBN l. Manado-Wori 13,60 km/m APBN m. Manado-Wori 1,40 km/m APBN n. Manado-Tumpaan 45,40 km/m APBN o. Kauditan-Airtembaga 8,10 km/m APBN/EIRTP p. Kauditan-Airtembaga 8,10 km/m APBN

Bab VI - 84

No Sektor Program TA 2004 Volume Sumber Dana

q. Likupang-Airtembaga 43,70 km/m APBN r. Sukur-Likupang 29,90 km/m APBN s. Girian-Kema 17,00 km/m APBN/ADB 1798 INO t. Kema-Rumbia 16,00 km/m APBN/ADB 1798 INO u. Rumbia-Buyat 17,00 km/m APBN

2 Perkotaan dan Perdesaan a. Rehab/Pemeliharaan jalan di Kota Manado APBN b. Rehab/Pemeliharaan jalan di Kota Bitung APBN c. Pengembangan kawasan agropolitan, air bersih, air

bersih di pedesaan di Kabupaten Minahasa APBN

3 Perumahan dan Permukiman a. Kasiba/Lisiba di Kota Manado APBN b. Kasiba/Lisiba di Kabupaten Minahasa APBN

4 Energi dan Sumberdaya Mineral a. Pembangunan PLTP 2 x 20 MW APBN b. Pembangunan PLTD Lapona 2 x 5 MW APBN c. Pembangunan PLTA Pogar II 2 x 16 MW APBN d. Pembangunan PLTM Lobong 2 x 0,8 MW APBN e. Pembangunan PLTU Amurang 2 x 55 MW (swasta) APBN f. Pembangunan PLTP Tompasu 3 x 20 MW APBN g. Pembangunan PLTP Ambang 5 x 20 MW APBN

Sumber : Dirjen Penataan Ruang, Departemen PU

Sedangkan dana yang diperoleh dari pemerintah provinsi jumlahnya tidak tetap tergantung usulan kegiatan yang akan dilaksanakan, namun biasanya kurang dari 1 miliar per tahun. Untuk fisik, Pemprov Sulut memprogramkan bantuan pendanaan untuk pembangunan jalan dan jembatan guna menunjang pengembangan KAPET Manado Bitung. (Tabel 6.40)

BP KAPET Manado-Bitung bahkan tidak memperoleh dana sharing dari pemerintah kabupaten/kota yang ada dalam lingkupnya. Keterbatasan anggaran dan tidak adanya ownership dari kabupaten/kota yang ada di dalamnya pada dasarnya merupakan implikasi dari terbatasnya kewenangan yang dimiliki oleh BP-KAPET.

Hasil wawancara dengan pengurus BP KAPET Manado Bitung menyatakan anggaran yang ada saat ini hanya cukup untuk operasional, belum mencukupi untuk kegiatan-kegiatan lain yang memerlukan dana yang cukup besar, seperti peningkatan kualitas SDM BP KAPET Manado Bitung agar memenuhi syarat ISO 9001 : 2001, promosi membuat website dan VCD, dan lain-lain. Hal ini disebabkan belum adanya kebijakan tentang tata laksana pembagian peran dan tanggung jawab, termasuk anggaran, di masing-masing komponen KAPET.

Dari disini dapat ditarik kesimpulan bahwa implementasi kebijakan KAPET terhambat oleh keterbatasan anggaran yang salah satunya disebabkan oleh lemahnya komitmen dan belum adanya peraturan yang menjelaskan mengenai mekanisme tanggung jawab dan penganggaran dari setiap institusi yang terkait.

Dari berbagai penjelasan di atas mengenai implementasi kebijakan KAPET Manado Bitung ditinjau dari kapasitas kelembagaan, disimpulkan bahwa kebijakan KAPET merupakan kebijakan yang menggunakan pendekatan kewilayahan. Satu hal yang tidak mungkin dilakukan bila pengembangan kewilayahan disandangkan hanya pada satu institusi. Begitu pula dalam hal pengembangan KAPET Manado Bitung, perlu kerjasama dari seluruh pihak yang terkait, baik yang termasuk dalam kelembagaan KAPET, yaitu Bapeng KAPET, Tim Teknis, dan BP KAPET, maupun pemerintah pusat, provinsi, kabupaten/kota, serta masyarakat dalam mencapai tujuan pengembangan KAPET.

Tabel 6.45 berikut menyajikan kesimpulan mengenai faktor pendukung dan penghambat implementasi kebijakan KAPET Manado Bitung ditinjau dari sisi kapasitas kelembagan.

Bab VI - 85

Tabel 6.45 Kesimpulan Faktor Kelembagaan dalam Implementasi Kebijakan KAPET Manado Bitung

No Aspek Faktor Pendukung Faktor Penghambat 1 Kapasitas

SDM Kapasitas SDM cukup baik dilihat dari latar belakang pendidikan dan keahlian (PNS, akademisi, pengusaha) dalam mengimplementasi rencana bisnis yang telah mereka buat.

Minimnya upaya pengembangan kapasitas SDM BP KAPET karena keterbatasan anggaran

2 Hubungan kerja

• Adanya mekanisme hubungan kerja internal yang baik dalam bentuk rapat rutin

• Hubungan kerja dengan pemerintah Provinsi dinilai cukup solid. BP KAPET Manado Bitung memiliki peran yang cukup kuat dalam penyusunan kebijakan di tingkat provinsi.

• Hubungan BP KAPET Manado Bitung dengan investor juga cukup baik yang dilihat dari fasilitasi MoU dan beberapa program kerja yang telah disusun BP KAPET Manado Bitung ditujukan untuk memberikan kemudahan bagi investor.

• Kedudukan BP KAPET Manado Bitung tidak termasuk dalam struktur organisasi kepemerintahan (SKPD) menyulitkan koordinasi efektif dengan pemprov/pemkab/pemkot.

• Kewenangan pengurusan perizinan yang ditarik kembali ke pusat, cukup mempengaruhi minat investor.

3 Kewenangan Iklim koordinasi dan kerjasama yang baik antara BP KAPET Manado Bitung dengan pemerintah menjadi salah satu faktor kunci keberhasilan pembangunan KAPET Manado Bitung.

Kewenangan BP KAPET Manado Bitung dirasakan sangat terbatas, hanya dalam sosialisasi, mediasi, koordinasi, fasilitasi, dan kerjasama kepada pemerintah dan investor. Sementara untuk implementasi berada di tangan pemerintah pusat dan daerah.

4 Anggaran BP KAPET Manado Bitung mendapat anggaran dari APBN dan APBD Provinsi berdasarkan program kerja yang diusulkan.

Anggaran yang dimiliki oleh BP KAPET Manado Bitung dirasakan terbatas yang menyulitkan BP KAPET Manado Bitung dalam meningkatkan profesionalitas BP KAPET.


C. Lingkungan (1) Kondisi Geografis

Ditinjau secara lokasi, KAPET Manado Bitung berada di lokasi yang sangat strategis, karena berbatasan dengan negara Malaysia dan Filipina dan termasuk lingkar Pasifik. Oleh sebab itu, KAPET Manado Bitung sangat potensial dan memiliki peluang kerjasama ekonomi subregional seperti kerjasama ekonomi bilateral dengan negara tetangga. Selain itu, KAPET Manado Bitung juga terletak pada salah satu inti dari pusat pertumbuhan regional di ASEAN, yaitu BIMP-EAGA (Brunei Darussalam, Indonesia, Malaysia, Philipina-East ASEAN Growth Area) dengan poros utama Manado, Davao, dan Kota Kinibalu. Berdasarkan hal ini dapat dikatakan bahwa posisi geografis sangat mendung perkembangan KAPET Manado Bitung.

Sementara itu, salah satu sasaran yang ingin dicapai dari pembentukan KAPET adalah mendorong pengembangan daerah tertinggal sekitarnya. Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud adalah dua daerah tertinggal yang berada di sekitar KAPET Manado Bitung dan merupakan daerah yang berbatasan dengan negara Filipina dan Palao. Dari sisi geografis, Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud dipisahkan olah laut dari KAPET Manado Bitung. Menuju dua daerah tersebut dari Kota Manado dapat ditempuh dengan perjalanan udara dan laut. Namun saat ini fasilitas transportasi udara menuju Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud masih sangat terbatas. Jadwal penerbangan hanya tiga kali dalam seminggu dengan menggunakan pesawat berkapasitas 16 tempat duduk. Sedangkan fasilitas transportasi laut, kondisinya jauh lebih baik. Setiap hari terdapat kapal verry yang menuju Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud. Namun kapal verry tersebut masih berukuran kecil, sehingga terbatas membawa barang-barang kebutuhan sehari-hari, terutama komoditi perdagangan antardaerah. Kapal perintis yang bisa

Bab VI - 86

memuat barang lebih banyak, masih memberikan pelayanan terbatas, hanya dua minggu sekali. Kemudian disisi lain, lokasi yang jauh menyebabkan waktu yang ditempuh cukup lama, yaitu 8 jam untuk ke Kabupaten Sangihe dan 15 jam untuk ke Kabupaten Talaud dari Kota Manado. Kondisi gelombang dan angin laut juga menjadi salah satu faktor penentu lama tidaknya perjalanan. Bahkan jika dalam musim angin dan gelombang tinggi, kapal bisa jadi tidak diberangkatkan demi keselamatan penumpang. Dan musim seperti ini jauh lebih lama dibandingkan dengan musim yang kondusif.

Dengan kondisi geografis dan iklim seperti ini, maka hal ini akan menghambat perkembangan daerah Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud, termasuk menciptakan dan mengembangkan keterkaitan antara dua daerah tersebut dengan KAPET Mando Bitung sebagai pusat pertumbuhannya Persoalan lain, letak yang jauh dari pusat pemerintahan provinsi berimplikasi pada rendahnya tingkat perhatian pemerintah terhadap wilayah ini. Pembangunan ekonomi lebih banyak dilakukan di lingkaran yang terdekat dengan pusat pemerintahan provinsi.

(2) Kondisi Sosial Budaya

Sebagian masyarakat di KAPET Manado Bitung tergolong masyarakat perkotaan. Proses asimilasi dari berbagai macam suku dan budaya yang sudah berlangsung bertahun-tahun menyebabkan masyarakat di KAPET Manado Bitung terbuka terhadap dunia luar.

Hasil wawancara kepada pemda dan BP KAPET masyarakat di KAPET Manado Bitung mendukung kebijakan-kebijakan pemerintah. Selama ini tidak ada kebijakan pemerintah, baik pusat dan daerah, yang bertentangan dengan adat istiadat setempat. Konflik sosial antarmasyarakat belum pernah terjadi.

Begitu pula dengan masyarakat di Kabupaten Sangihe dan Kabupaten Talaud. Berdasarkan wawancara dengan Kepala Dinas Sosial dan Budaya Kabupaten Talaud, masyarakat di Kabupaten Talaud mendukung kebijakan-kebijakan pemerintah. Baik kebijakan pemerintah maupun adat istiadat masyarakat setempat, tidak ada yang saling bertentangan, bahkan saling mendukung. Konflik sosial antar masyarakat juga tidak terjadi.

Berdasarkan penjelasan di atas, dapat dikatakan bahwa dari sisi sosial dan budaya masyarakat, baik di wilayah KAPET Manado Bitung maupun di wilayah Sangihe dan Talaud, mendukung implementasi kebijakan KAPET.

(3) Kondisi Ekonomi

Tahun-tahun awal kebijakan KAPET diluncurkan, Indonesia menghadapi krisis ekonomi yang dampaknya dapat dirasakan hampir ke seluruh dimensi kehidupan hingga sekarang. Bagi pengembangan KAPET itu sendiri, krisis ekonomi berdampak cukup besar. Salah satunya adalah kemampuan pemerintah dalam menyediakan infrastruktur dasar di wilayah KAPET yang hingga kini belum sepenuhnya terpenuhi. Padahal ketersediaan infrastruktur dasar yang memadai merupakan persyaratan mutlak yang harus dipenuhi bagi setiap wilayah KAPET, termasuk KAPET Manado Bitung, karena infrastruktur dasar merupakan selling point bagi setiap KAPET untuk menarik investor.

Walaupun kondisi infrastruktur KAPET Manado Bitung lebih baik dibandingkan dengan beberapa infrastruktur di wilayah KAPET lain, namun bukan berarti permasalahan ketersediaan infrastruktur tidak berdampak pada KAPET Manado Bitung. Sepeti yang telah dijelaskan sebelumnya, pengembangan industri di KAPET Manado Bitung sangat bergantung pada wilayah Sangihe dan Talaud yang merupakan hinterland dan penyuplai bahan baku industri, khususnya pengolahan perikanan dan perkebunan. Sementara itu antara wilayah Sangihe dan Talaud dengan KAPET Manado Bitung dipisahkan oleh laut yang cukup jauh dan juga kondisi infastruktur di Sangihe dan Talaud masih terbatas, sehingga untuk

Bab VI - 87

mengangkut bahan komoditi industri yang bersifat mudah rusak, seperti ikan segar, mengalami kesulitan. Apalagi bila musim angin tiba yang menyebabkan kapal-kapal sulit untuk melaut, menyebabkan banyak ikan yang sedianya akan dibawa ke Kota Manado dan Bitung menjadi terhambat sehingga otomotis juga menghambat proses pengolahan pada industri perikanan di Kota Bitung.

Selain masalah penyedian infrastruktur, krisis ekonomi juga mempunyai dampak lain dalam implementasi kebijakan KAPET. Adanya tekanan IMF setelah adanya LOI antara Pemerintah Indonesia dengan IMF berakibat kewenangan perijinan serta insentif fiskal ditarik kembali oleh pemerintah pusat5. Dampaknya adalah semula investor cukup mengurus perijinan di KAPET Manado Bitung, namun sekarang harus mengurus perijinan sampai ke pemerintah pusat, yang berarti mengeluarkan waktu dan biaya yang lebih lama. Hal ini tentu mengurangi kemudahan perijinan yang menjadi selling point bagi KAPET Manado Bitung dibandingkan dengan daerah-daerah lain.

(4) Peraturan-Peraturan Terkait

Undang-Undang No. 22/1999 jo No. 32/2004 tentang Pemerintahan Daerah

Kebijakan KAPET merupakan kebijakan yang menggunakan pendekatan kewilayahan. Konsekuensinya adalah, dalam pengembangan KAPET tersebut membutuhkan koordinasi dan kerjasama yang sinergis baik antarsektor, antardaerah, maupun antarlevel pemerintahan. Hal ini tentu bukanlah hal yang mudah, bahkan seringkali hanya menjadi slogan. Apalagai dalam era otonomi daerah seperti ini, tantangan KAPET semakin besar. Ego sektoral berpadu dengan ego daerah mempengaruhi keberhasilan program KAPET, karena pada umumnya setiap sektor dan daerah lebih memfokuskan pada goal di masing-masing sektor dan daerah, sehingga mengabaikan kepentingan kewilayahan.

Dampak yang mendasar dari adanya pemberlakuan otonomi daerah bagi pengembangan KAPET Manado Bitung adalah dengan diberlakukannya Keppres 150/2000 yang merubah kelembagaan dalam KAPET. Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa pemberlakuan Keppres 150/2000 berimplikasi pada beberapa hal. Dalam Keppres tersebut menyebutkan bahwa BP KAPET diketuai oleh Gubernur dengan dibantu oleh manajemen yang berisi tenaga profesional. Kedudukan BP KAPET yang seperti ini menyebabkan seringkali dianggap sebagai produk sentralistik. Apalagi hingga saat ini belum tersusun kebijakan Tata Laksana (standard operating procedure-SOP) yang menjelaskan tanggung jawab dan mekanisme kerja antara BP KAPET dengan pemerintah daerah.

Dari penjelasan di atas dapat dikatakan bahwa dalam era otonomi daerah, pengembangan KAPET menghadapi tantangan yang cukup besar, karena harus menghadapi ego sektoral dan ego daerah yang diperparah dengan belum adanya payung hukum yang menjelaskan pembagian tanggung jawab dan mekanisme kerja antara BP KAPET dengan pemerintah daerah.

Undang-Undang No. 26/2007 tentang Penataan Ruang UU 26/2007 tentang Penataan Ruang membawa perubahan dalam

pembangunan wilayah perbatasan, yaitu ditetapkan sebagai Pusat Kegiatan Strategis Nasional (PKSN) dan berorientasi pembangunan ekonomi. Hal ini tentu berdampak positif, yaitu mempercepat pembangunan Kabupaten Talaud sehingga mempermudah pencapaian tujuan pengembangan KAPET Manado Bitung, yaitu mendorong pembangunan wilayah tertinggal/ perbatasan sekitarnya.

5 Bulletin KAPET Biak Edisi Juli 2007

Bab VI - 88

Inpres 7 Tahun 2002 tentang Kebijakan dan Strategi Nasional Percepatan Pembangunan KTI

Secara substansi kebijakan tersebut berisi instruksi Presiden kepada para Menteri, Kepala Lembaga Pemerintah Non Departemen, Gubernur/Bupati/Walikota di Kawasan Timur Indonesia, untuk mengambil langkah-langkah yang diperlukan sesuai tugas, fungsi dan kewenangan masing-masing guna terlaksananya percepatan pembangunan Kawasan Timur Indonesia dengan berpedoman pada Kebijakan dan Strategi Nasional Percepatan Pembangunan Kawasan Timur Indonesia. Masalahnya, justru di tingkat pusat dimana Inpres 7 Tahun 2002 tersebut belum ada tindak lanjutnya, sehingga berpengaruh pada kebijakan di daerah yang menyebabkan kelambatan pengembangan KAPET Khatulistiwa.

Berdasarkan penjelasan-penjelasan mengenai faktor lingkungan yang

mempengaruhi implementasi kebijakan KAPET Manado Bitung, dapat dilihat bahwa faktor geografis yang strategis dan potensi SDA yang besar menjadi pendukung impelemtasi kebijakan KAPET Manado Bitung. Namun untuk memberikan dampak bagi pengembangan ekonomi di kawasan perbatasan, faktor geografis yang jauh dengan kawasan perbatasan menjadi penghambat. Sementara untuk aspek sosial budaya masyarakat yang kondusif mendukung impelemtasi KAPET. Sebaliknya, krisis moneter dan otonomi daerah menjadi penghambat bagi implementasi kebijakan KAPET Manado Bitung.

Tabel 6.46 berikut menggambarkan secara ringkas kesimpulan faktor lingkungan yang mempengaruhi implementasi kebijakan KAPET Manado Bitung.

Tabel 6.46 Kesimpulan Faktor Lingkungan Strategis dalam Implementasi

Kebijakan KAPET Manado Bitung No Aspek Faktor Pendukung Faktor Penghambat 1 Kondisi

Geografis KAPET Manado Bitung berada di lokasi yang strategis karena berbatasan dengan negara Filipina, serta termasuk dalam BIMP-EAGA.

Wilayah KAPET Mando Bitung dengan wilayah sentra produksi di perbatasan dipisahkan oleh laut yang cukup jauh, di sisi lain didukung oleh prasarana dan sarana transportasi yang memadai.

2 Kondisi Sosial Budaya

Kondisi sosial budaya masyarakat di wilayah KAPET Manado Bitung relatif kondusif.

-

3 Kondisi Ekonomi

- Krisis ekonomi berdampak pada penurunan kemampuan pemerintah dalam menyediakan infrastruktur di wilayah KAPET.

4 Peraturan-Peraturan Terkait

• Inpres 7 Tahun 2002 tentang PPKTI

• Kepmenkeu Nomor 130/KMK/05/2000 tentang Insentif Kepabeanan,

• Kepmendagri Nomor 24 Tahun 2006 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PPTSP),

• Keppres No. 98/1993 tentang Kawasan Industri

• Inpres 3 Tahun 2006 tentang Paket Kebijakan Perbaikan Iklim Investasi

• Stranas/RAN/Strada/RAD PDT

• Lemahnya penegakan hukum dalam bidang perpajakan sehingga menyebabkan implementasi kebijakan insentif fiskal di lapangan kurang efektif.

• Kebijakan nasional masih lemah dalam menarik investasi PMA dan PMDN terkait dengan regulasi dan implementasinya : - Inpres 7 Tahun 2002 belum ada tindak

lanjutnya - PP 147 Tahun 2000 kurang memiliki daya

tarik bagi investor - Kepmenkeu Nomor 130/KMK/05/2000

tentang Insentif Kepabeanan belum dimanfaatkan investor karena minimnya infrastruktur pelabuhan di KAPET

- Kepmendagri Nomor 24 Tahun 2006 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PPTSP), baru diterbitkan, dan umumnya ditujukan untuk investor skala kecil menengah

- Keppres nomor 98 Tahun 1993 tentang kawasan industri menyulitkan pemerintah daerah dalam pengembangan kawasan industri karena aturannya sangat sentralistik

- Inpres 3 Tahun 2006 hanya berupa instruksi untuk memperbaiki iklim investasi, belum ada wujud konkrit

Bab VI - 89

No Aspek Faktor Pendukung Faktor Penghambat kebijakan untuk menarik investasi.

- Stranas/Strada PDT/RAD PDT belum terkoordinasi dengan baik sehingga pengembangan wilayah tertinggal yang menjadi hinterand belum berjalan sinergis dan mendukung KAPET


6.2.2. Kinerja Implementasi Kebijakan KAPET Manado Bitung terhadap Penciptaan Keterkaitan Antarwilayah

Kinerja permbangunan KAPET dapat dilihat melalui dua hal, yaitu : (1)

Sejauh mana pusat pertumbuhan di KAPET Manado-Bitung berkembang melalui berbagai upaya yang dilakukan oleh berbagai stakeholder dan (2) Sejauh mana KAPET Manado Bitung dapat mendorong pengembangan wilayah tertinggal di sekitarnya (dalam kasus ini wilayah perbatasan Talaud)

A. Karakteristik Manado-Bitung sebagai Pusat Pertumbuhan

Douglas (1998) mengidentifikasi beberapa karakteristik dari pusat pertumbuhan, dimana pusat pertumbuhan memiliki 5 komponen utama yaitu : (1) Terdapat industri pengolahan di perkotaan, biasanya berperan sebagai industri

pendorong dan industri yang bersifat ‘footloose’ (2) Sistem perkotaan bersifat hirarkis yang terpusat pada satu kawasan yang

dominan, biasanya diidentifikasi oleh besaran populasi dan skala pelayanan. (3) Proses difusi berlangsung berdasarkan hirkarki perkotaan dan dari pusat

pertumbuhan ke wilayah pinggiran. Wilayah pinggiran merupakan penerima manfaat pasif dari “trickle down” dari pertumbuhan perkotaan.

(4) Perencanannya bersifat top down melalui perencanaan sektoral. Wilayah tidak memiliki batas-batas yang jelas yang bergantung kepada interaksi ekonomi yang terjadi.

(5) Lingkup kebijakan utama meliputi insentif fiskal dan non fiskal

Berdasarkan karakterisitik diatas, akan dilihat kesesuaian Kawasan Manado-Bitung terhadap karakteristik tersebut. Jika karakteristik tersebut dapat dipenuhi, maka dapat dikatakan Kawasan Manado-Bitung memenuhi syarat untuk berfungsi sebagai pusat pertumbuhan.

Dari sisi sektor basis yang menjadi pendorong, Kota Bitung merupakan kota yang menjadi pusat kegiatan industri di wilayah KAPET. Di Kota ini terdapat Pelabuhan Samudera Bitung yang menjadi pelabuhan utama di Provinsi Sulawesi Utara. Pelabuhan ini melayani perhubungan laut di Sulawesi Utara dan wilayah Indonesia Timur, bahkan luar negeri. Pada tahun 2005, tercatat sekitar 5.992 kapal singgah di pelabuhan ini, jumlah bongkar sebesar 2,656,115 ton, jumlah muat sebesar 878,526, penumpang naik sebanyak 263.110 orang, dan penumpang turun sebesar 283.868 orang.

Berkembangnya Pelabuhan Bitung berimbas pada perkembangan sektor industri. Kota Bitung memiliki kawasan industri, terutama pengolahan ikan, seperti fillet dan pengasapan. Industri ikutannya, yaitu pengalengan ikan juga tumbuh di Kota Bitung. Selain ikan, industri yang berkembang adalah industri kelapa, seperti PT Bimoli dan PT Inemex Intra yang bahan bakunya didatangkan dari wilayah-wilayah sekitarnya. Keberadaan kawasan industri serta didukung oleh Pelabuhan Bitung mengukuhkan Kota Bitung sebagai pusat industri serta sebagai pusat perhubungan dan pusat pemasaran dan perdagangan. Kondisi ini ditegaskan oleh tabel LQ dibawah ini dimana kota Bitung merupakan satu-staunya kota di dalam KAPET yang memiliki sektor basis di sektor industri, selain sektor jasa, perdagangan,

Bab VI - 90

dan keuangan. Sedangkan kota Manado memiliki sektor basis di sektor jasa, perdagangan, dan Keuangan. Adapun Minahasa memiliki sektor basis di sektor pertanian dan sektor jasa.

Gambar 6.6 Arus Pelayaran dari Pelabuhan Bitung ke Berbagai Negara

Tabel 6.47 Sektor Basis Wilayah dalam KAPET Manado Bitung No Lapangan Usaha KAPET

Manado Bitung Minahasa A Sektor Primer

Pertanian 0.01 0.64 1.22 Pertambangan 0.49 0.69 0.00

B Sektor Sekunder Industri 0.12 2.11 0.76

C Sektor Tersier Jasa 2.97 1.04 1.03 Perdagangan 2.72 1.11 0.75 Keuangan 1.09 1.12 0.76 Listrik, gas, dan air minum 0.47 0.90 0.85 Konstruksi 0.34 1.46 0.88 Transportasi dan komuniksi 0.09 1.56 0.74

Sumber : Hasil Olahan Dari sisi sistem perkotaan, dalam RTRW Provinsi Sulawesi Utara tahun 1991

yang menjadi acuan penataan ruang di Provinsi Sulawesi Utara hingga saat ini, Kota Manado, dan Kota Bitung ditetapkan sebagai kota Orde I yang berfungsi sebagai pusat pelayanan wilayah berlakang untuk pemasaran dan perdagangan, pusat perhubungan dan komunikasi, pusat kegiatan industri, dan pusat permukiman, dengan skala pelayanan regional. Sebagai kota yang ditetapkan dengan skala pelayanan regional, dari sisi fungsi sebagai pusat perhubungan dan komunikasi, Kota Manado memiliki Bandar Udara Sam Ratulangi yang merupakan bandar udara untuk melayani penerbangan domestik dan internasional. Hingga saat ini terdapat 3 jalur penerbangan internasional yang melalui Bandara Sam Ratulangi, yaitu Manado-Singapura, Manado-Davao, dan Manado-Taipeh. Peningkatan fasilitas, termasuk runway, diharapkan Bandara Sam Ratulangi bisa didarati oleh pesawat sejenis Air Bus A300 dan DC-10. Untuk perhubungan laut, Kota Manado memiliki Pelabuhan Manado yang juga melayani pelayaran dalam dan luar negeri. Tahun 2006, sebanyak 4 kapal luar negeri dan 2.878 kapal dalam negeri berlabuh di Pelabuhan Manado.

Bab VI - 91

Untuk komunikasi, seluruh wilayah Kota Manado telah terlayani oleh jasa telekomunikasi, baik telepon, internet, maupun telepon selular. Beberapa stasiun televisi dan radio lokal mengudara dari Kota Manado hingga bisa dijangkau oleh daerah di sekitarnya. Sementara untuk fungsi sebagai pusat pemasaran dan perdagangan, seperti yang telah dijelaskan pada subbab sebelumnya, Kota Manado menjadi pusat pengumpul hasil-hasil bumi dari wilayah Minahasa, Sangihe, dan Talaud, terutama perikanan dan perkebunan, baik untuk diolah oleh industri yang di Kota Bitung maupun dipasarkan selanjutnya ke daerah-daerah lain. Hal ini ditunjang oleh ketersedian prasarana dan sarana perhubungan dan komunikasi yang lengkap dan memadai di Kota Manado. Selain sebagai pusat pemasaran, perdagangan, perhubungan, komunikasi, industri, dan permukiman, Kota Manado juga berfungsi sebagai pusat pelayanan pendidikan dan kesehatan. Kota Manado memiliki 266 unit SD dan sederajat, 89 unit SLTP dan sederajat, dan 75 unit SLTA dan sederajat. Universitas Sam Ratulangi dan beberapa perguruan tinggi swasta, sekolah tinggi, dan akademi juga berdiri di Kota Manado. Dengan sarana pendidikan yang memadai dari tingkat dasar hingga tinggi, menunjukkan bahwa Kota Manado menjadi pusat pendidikan di Provinsi Sulawesi Utara. Di bidang kesehatan, Kota Manado memiliki 7 unit rumah sakit, 13 unit puskesmas pembantu, 48 unit puskesmas pembantu, 11 unit balai pengobatan, 13 unit puskesmas keliling, dan 92 posyandu. Pengguna sarana kesehatan ini, tidak hanya oleh masyarakat yang berdomisili di Kota Manado, namun juga masyarakat di wilayah sekitarnya, termasuk Sangihe dan Talaud yang masih minim sarana kesehatannya.

Dari sisi perencanaan sektoral, KAPET Manado-Bitung difokuskan kepada pengembangan sektor industri dan sektor pariwisata yang diharapkan dapat memberikan dampak terhadap pengembangan sektor-sektor terkait lainnya. Kedua sektor tersebut memiliki potensi yang sangat besar sehingga dapat dijadikan motor penggerak perekonomian wilayah. Sektor industri yang dibangun di KAPET Manado-Biting pada umumnya merupakan agroindustri yang memiliki keterkaitan erat dengan wilayah hinterlandnya yang sebagian besar merupakan daerah penghasil pertanian. Dengan demikian KAPET tidak hanya memberikan dampak terhadap pengembangan sektor terkait lainnya, namun juga diharapkan dapat memberikan dampak terhadap wilayah-wilayah lain di sekitarnya.

Dari segi kebijakan, instrumen utama kebijakan KAPET adalah kebijakan insentif fiskal dan insentif non fiskal. Insentif fiskal yang diberikan oleh KAPET diatur dalam PP 147/2000, sedangkan insentif non fiskal berupa kemudahan perijinan dan upaya pembangunan infrastruktur.

Berdasarkan penjelasan di atas, terlepas dari kelemahan-kelamahan dalam implementasinya, dapat dikatakan bahwa KAPET Manado Bitung secara umum memiliki persyaratan dan dukungan kebijakan untuk dikembangkan sebagai pusat pertumbuhan yang memberikan pelayanan skala regional.

B. Keterkaitan KAPET Manado-Bitung dengan Wilayah Perbatasan Kabupaten Talaud

(1) Gambaran keterkaitan produksi-distribusi

Keterkaitan antara wilayah perbatasan dengan KAPET dapat dilihat melalui pendekatan produksi-distribusi, wilayah perbatasan sebagai pemasok bahan baku (sisi supply) dan wilayah pusat pertumbuhan sebagai outlet (sisi demand) Dari sisi supply, Kabupaten-kabupaten di wilayah perbatasan Sulawesi Utara memiliki potensi yang sangat besar di sektor pertanian, terutama komoditi perkebunan. Kabupaten Talaud misalnya memiliki komoditi unggulan yang diekspor ke luar wilayah antara lain kelapa, pala, cengkeh, dan biji pala. Komoditi-komoditi

Bab VI - 92

tersebut diekspor ke Tahuna (Sangihe), Kota Manado serta Kota Bitung6. Kondisi ini tidak mengherankan karena berdasarkan perhitungan nilai LQ, Kabupaten Talaud memiliki sektor basis di bidang pertanian, yang berarti sektor tersebut merupakan sektor swasembada dan berorientasi ke luar (Tabel 6.48)

Tabel 6.48 Perbandingan Nilai LQ per Lapangan Usaha di Wilayah

KAPET Manado Bitung dan Wilayah Tertinggal/Perbatasan di Sekitarnya

No Lapangan Usaha KAPET Kawasan Tertinggal/Perbatasan

Manado Bitung Minahasa Sangihe Talaud A Sektor Primer

Pertanian 0.01 0.64 1.22 1.34 1.86 Pertambangan 0.49 0.69 0.00 0.41 0.17

B Sektor Sekunder Industri 0.12 2.11 0.76 0.88 0.04

C Sektor Tersier Jasa 2.97 1.04 1.03 0.71 0.84 Perdagangan 2.72 1.11 0.75 0.69 0.13 Keuangan 1.09 1.12 0.76 0.13 0.05 Listrik, gas, dan air minum 0.47

0.90 0.85 2.30 1.44

Konstruksi 0.34 1.46 0.88 0.70 0.06 Transportasi dan komuniksi

0.09 1.56 0.74 0.59 0.18

Sumber : Hasil analisis

Namun demikian, hampir sebagian besar produk perkebunan yang

diperdagangkan oleh Kabupaten Talaud dalam keadaan belum diolah. Selain produk perkebunan, juga diekspor komoditi-komoditi perikanan namun jenis yang diekspor terbatas. Kabupaten Talaud sebenarnya sangat kaya dengan berbagai jenis ikan seperti ikan tuna, garopa, ikan merah bahkan lobster, namun yang dapat dieksploitasi oleh nelayan setempat hanya sebagian kecil saja karena keterbatasan teknologi. Karena keterbatasan tersebut, di wilayah perairan Miangas sering terjadi pencurian ikan oleh negara tetangga untuk kemudian dijual di General Santos, Filipina7.

Berdasarkan hasil observasi di lapangan, terdapat beberapa permasalahan strategis yang ditemui dalam aspek supply, antara lain : (1) Minimnya sarana dan prasarana usaha. Minimnya sarana dan prasarana usaha pendukung komoditi unggulan di wilayah Kabupaten Talaud menyebabkan rusaknya komoditi yang akan dipasarkan, atau bahkan tidak terdistribusikannya komoditi ke pasar. Kondisi ini dinyatakan oleh Kepala Bappeda Kabupaten Talaud : “sering terjadi kelebihan produksi ikan dan busuk di pantai, karena tidak habis terserap oleh masyarakat lokal dan tidak bisa dipasarkan ke Bitung karena transporatsi darat dan laut minim serta tidak adanya sarana usaha seperti pabrik es, cold storage, dan kapal penampung”; (2) Serangan hama pada tanaman kelapa, dan penggunaan pestisida/racun yang berlebihan yang menyebabkan penurunan kuantitas dan kualitas kelapa serta mempengaruhi tingkat harga; (3) Kelangkaan dan tingginya bahan bakar minyak (BBM) yang menghambat pengembangan sektor perikanan karena nelayan-nelayan tidak bisa melaut dan menyebabkan harga produk perikanan menjadi sangat tinggi

Upaya peningkatan kuantitas dan kualitas supply di Kabupaten Talaud telah memperoleh dukungan dari pemerintah pusat, melalui beberapa kegiatan fasilitasi di bidang pertanian sebagai sektor unggulan seperti terlihat di Tabel 6.49.

6 Kompas, Rabu, 15 Maret 2006, Mereka jangan dilupakan 7 ibid

Bab VI - 93

Tabel 6.49 Dukungan Pemerintah Pusat dalam Penciptaan Keterkaitan Fisik Wilayah Perbatasan-KAPET Tahun 2005-2007*

Kegiatan Tahun 2005 2006 2007

Kegiatan Pengembangan Ekonomi di wilayah Talaud Bantuan sarana/modal usaha mata pencaharian alternatif di Pulau Miangas (Pamboat 23 unit, alat tangkap 23 unit)

V

Pembangunan pasar di Kabupaten Talaud V Bantuan Usaha Ekonomis Produktif kepada Kelompok Usaha Bersama (KUBE)

V

Program Aksi Desa Mandiri Pangan V V Pengembangan Sarana dan Prasaran telkominfo (Community Acces Point) V V Penataan Ruang Kawasan Perbatasan di Pulau Miangas-Marore, Kab. Talaud

V

Penyusunan RTR KPE Talaud V Pembiayaan produktif pengembangan KUKM (P3KUKM) Konvensional V Kegiatan Pengembangan Ekonomi di KAPET - Manajemen operasional BP KAPET V V V Sumber: Biro perencanaan K/L, status data 30 Desember 2008

Dari sisi demand, penciptaan keterkaitan produksi dan distribusi oleh KAPET dapat dilihat dari kegiatan investasi yang difasilitasi oleh BP KAPET. Hasil-hasil produksi dari wilayah perbatasan Talaud tersebut sebagian besar diserap oleh Kota Manado dan Kota Bitung. Kota Manado memegang peranan penting sebagai pusat pengumpulan hasil-hasil bumi dari Kawasan Talaud maupun wilayah lain di sekitarnya seperti Kabupaten Minahasa untuk kemudian diekspor ke wilayah lain, atau diolah sebagian kecil untuk kebutuhan lokal di Manado. Komoditi kopra misalnya, dipasarkan lebih lanjut ke Bitung atau Surabaya untuk diolah menjadi minyak goreng. Komoditas cengkeh pada umumnya dipasarkan ke Pulau Jawa sebagai bahan baku industri rokok. Hal ini selaras dengan analisis LQ diatas, dimana Kota Manado memiliki sektor basis di sektor jasa, keuangan, dan perdagangan. Sedangkan Kota Bitung, yang menurut hasil analisis LQ memiliki sektor basis terbesar di bidang industri, memang memegang peranan penting dalam mata rantai perdagangan kopra dan perikanan karena di wilayah ini terdapat industri minyak goreng dan industri perikanan. Sebagai contoh, Di Kota Bitung terdapat dua industri besar minyak goreng kelapa, yaitu PT. Bimoli dan PT Inemex Intra8. Selain dari wilayah perbatasan kopra sebagai bahan baku minyak goreng diperoleh dari Kota Bitung dari wilayah-wilayah disekitarnya, yaitu Kabupaten Minahasa. Dengan mempertimbangkan hasil-hasil produksi wilayah perbatasan sebagai hinterland KAPET yang memiliki potensi besar di bidang pertanian, terutama perkebunan dan perikanan, maka pengembangan kegiatan investasi dan industri di KAPET sudah selayaknya diarahkan pada pengembangan agroindustri serta sarana dan prasarana usaha pendukungnya. Pada tabel dibawah ini terlihat kegiatan investasi di bidang agroindustri yang telah difasilitasi oleh BP KAPET.

Tabel 6.50 Kegiatan Investasi yang Difasilitasi BP KAPET Manado-Bitung Tahun 2001-2006

No Nama Perusahaan Bidang Usaha Lokasi Invetasi Keterkaitan

dengan Potensi Perbatasan

1 CV Citra Alam Industri oksigen Minahasa Utara + 2 PT Jametro Mandala Buana Industri kayu kelapa Minahasa Utara + 3 PT Samudera Purnable Abadi Industri pembuatan kapal

besi, galangan kapal, dan reparasi kapal

Bitung +

4 PT Madsumaya Mega Industri Industri pembekuan ikan dan udang Minahasa Utara +

5 PT Bimoli Ekstraksi minyak kelapa Bitung + 6 PT Tri Mustika Cocominaesa Industri tepung kelapa Minahasa Selatan + 7 PT Gapura Utarindo Pasar swalayan Manado +

8 Kompas, 21 Oktober 2000, Pengusaha Beli Kopra Dalam Jumlah Besar di Manado

Bab VI - 94

No Nama Perusahaan Bidang Usaha Lokasi Invetasi Keterkaitan

dengan Potensi Perbatasan

Monditama qq. Coco Supermarket & Dep. Store

8 PT Pembangunan & Pengembangan Sulut

General Contractor, dll Sulut -

9 PT Sari Cakalang Industri pengasapan ikan Bitung + 10 CV Mapulus Bangun Mandiri Perakitan kendaraan

bermotor Manado -

11 PT Mapulus Makawanua Charcoal Industry

Industri karbon aktif Bitung +

12 PT Gapura Utarindo International

Jasa akomodasi (hotel) Manado +

13 PT Televisi Manado Media Perkasa

Siaran televisi Manado -

14 PT Jakasakti Buana International

Industri pengolahan kelapa Bitung +

15 PT Dimembe Nyiur Agripro Industri tepung kelapa Minahasa Utara + 16 PT Petindo Perkasa Agribisnis dan properti Manado + 17 CV Alino qq. Coco

Supermarkert (Gapura Utarindo Monditama)

Pasar swayalan Manado +

18 PT Televisi Bitung Multikanal Siaran televisi Bitung - 19 PT Radio Kota Bitung FM Siaran radio Bitung - 20 PTCcipta Daya Nusantara Perdagangan jasa

pembangkitan tenaga listrik Bolmong -

21 PT Celebes Indonesia Jasa perhotelan Manado - Sumbe r : Hasil Olahan Berdasarkan tabel di atas, maka terlihat bahwa 14 dari 21 kegiatan investasi yang difasilitasi oleh KAPET hingga tahun 2006 diindikasikan memiliki keterkaitan dengan potensi wilayah Talaud, yaitu di sektor agroindustri dan pemasaran hasil pertanian. Dengan demikian dapat disimpukan bahwa kebijakan KAPET secara tidak langsung telah mendorong terciptanya keterkaitan produksi dan distribusi secara tidak langsung dengan wilayah perbatasan.

(2) Keterkaitan Fisik/Prasarana dan Sarana

Dukungan dari KAPET dan wilayah perbatasan terhadap penciptaan keterkaitan antar wilayah selain dari penciptaan aktivitas ekonomi yang sinergis seperti telah diuraikan diatas, juga sangat dipengaruhi oleh keterkaitan fisik antara kedua wilayah melalaui dukungan sarana prasarana fisik, baik sarana dan prasaran perhubungan darat, laut, dan udara. Perhubungan Laut

Perhubungan laut sangat memegang peranan penting di Kabupaten Talaud sebagai wilayah kepulauan untuk mengakses wilayah-wilayah yang sulit dijangkau maupun wikayah sentra produksi. Kabupaten Talaud memiliki beberapa sentra produksi dan pusat pertumbuhan lokal yang potensial dikembangkan yang tersebar di pulau-pulau besar dan kecil. Di Pulau Karakelang, pusat pertumbuhan lokasl yang ada antara lain Melonguane, Essang, Beo, dan Rainis. Pusat pertumbuhan lokal lain berada di Lirung, dan Karatung. Pusat-pusat pertumbuhan lokal itu perlu dihubungkan satu sama lain dengan sarana dan prasaran perhubungan darat maupun laut sehingga hasil-hasil produksi yang ada, terutama hasil perkebunan dapat diangkut ke wilayah lain. Namun demikian hampir sebagian besar sarana dan prasarana yang ada belum memadai. Saat ini Kabupaten Talaud baru didukung oleh 5 unit dermaga, antara lain di Pelabuhan Mangaran (P. Kabaruan), Pelabuhan Lirung (P. Salibabu), Pelabuhan Melonguane (P. Karakelang), Pelabuhan Karatung (P. Karatung), dan Pelabuhan Miangas (P. Miangas). Terdapat sejumlah pelabuhan rakyat di wilayah sentra produksi yang saat ini tengah dibangun dermaga, antara lain Pelabuhan Beo dan Pelabuhan Essang. Namun sebagian besar wilayah pelabuhan rakyat di wilayah

Bab VI - 95

Mangaran

Mangara

LirunMelonguan

Beo Raini

Essan

Gemeh

Ganalo

Karatun

MarampiMiang

Tahun

Manad

Davao

sentra produksi antara lain Pelabuhan Gemeh, Rainis, Ganalo, Dampulis, Kakorotan dan Damau, belum memiliki dermaga. Kondisi ini menyebabkan munculnya hambatan pada aliran produksi dan distribusi hasil-hasil produksi maupun aliran manusia dari wilayah-wilayah yang relatif terisolir ke wilayah lain. Disamping keterkaitan internal antar pusat-pusat pertumbuhan yang belum terbangun dengan baik, wilayah kabupaten Talaud juga mengalami kesulitan untuk memasarkan hasil produksi ke wilayah negara tetangga, karena hingga saat ini tidak ada pelayaran yang menghubungkan wilayah Kabupaten Talaud dengan Filipina (Davao) yang secara geografis rekatif dekat. Hal ini menyebabkan tidak termanfaatkannya peluang pengembangan ekonomi melalui kerjasama dengan negara tetangga.

Gambar 6.7 Keterkaitan Perhubungan Laut

Perhubungan Darat

Keterkaitan produksi dan distribusi antara wilayah perbatasan dengan KAPET juga sangat bergantung kepada perhubungan darat di internal wilayah perbatasan maupun internal KAPET, untuk menghubungkan sentra-sentra produksi di wilayah perbatasan dengan pelabuhan lokal, atau antara pelabuhan dengan pasar, kawasan industri, atau pelabuhan ekspor.

Kinerja Perhubungan laut di wilayah perbatasan Talaud sering terkendala oleh kondisi cuaca, dimana seringkali ketika musim laut bergelombang speed boat dan kapal tidak dapat digunakan sehingga sangat diperlukan jalan lingkar pulau yang menghubungkan sentra-sentra produksi. Disamping itu, tidak mungkin di setiap kampung dibangun dermaga karena akan memakan biaya yang besar. Saat ini kondisi jalan yang ada di Kabupaten Talaud pada umumnya masih sangat memperihatinkan dan sebagian besar dalam kondisi rusak berat. Ruas jalan yang menghubungkan Melonguane-Beo-Esang dan Beo-Rainis (ditandai dengan warna merah) di Pulau Karakelang merupakan jalan nasional sepanjang 91 km, dan 68 persen diantara dalam kondisi rusak berat. Jalan yang menghubungkan Melonguane-Rainis-Essang (ditandai dengan warna biru) merupakan jalan provinsi sepanjang 107,5 Km dan 80.3 km diantaranya dalam kondisi rusak berat. Sedangkan jalan kabupaten yang ada di Pulau Marampit, Pulau Kabaruan, dan Pulau Salibabu (ditandai warna kuning) memiliki panjang total 138,1 Km dan 84,3 persen diantaranya rusak. Secara rinci kondisi dan status ruas jalan yang ada di Kabupaten Talaud diperlihatkan pada Tabel 6.51 dan Gambar 6.7.

Bab VI - 96

Tabel 6.51 Status dan Kondisi Jalan di Kabupaten Talaud

Ruas Jalan Perbatasan yang Ada

Panjang Jalan2 Status jalan3 Jenis Jalan4 Kondisi Jalan5

Beo – Rainis 12 km Jalan Nasional aspal Sedang Beo – Essang 34 km Jalan Nasional Aspal/tanah/kerikil Sedang / Rusak Beo – Melonguane 40 km Jalan nasional Aspal Baik / sedang

/rusak Essang – Rainis 53 km Jalan Kabupaten Kerikil/tanah Rusak Melonguane – Rainis 45 km Jalan propinsi Aspal/kerikil Sedang/Rusak

berat Mangaran – Mangaran 36 km Jalan kabupaten Aspal/kerikil/tanah Sedang/rusak Lirung – Balang (lingkar selatan)

24 km Jalan kabupaten Aspal/kerikil Baik/sedang

Lirung – Balang (lingkar utara)

27 km Jalan kabupaten Aspal Baik/sedang

Lirung – Balang (memotong)

5,2 km Jalan kabupaten aspal Sedang

Marampit - Dampulis 5 km Jalan kabupaten tanah Sedang

Gambar 6.8 Status dan Kondisi Jalan di Kabupaten Talaud

Sementara di KAPET, sebagian besar jaringan jalan, terutama jalan yang menghubungkan antara pelabuhan dan kawasan industri, maupun jaringan jalan antar wilayah, pada umumnya sudah terbangun dengan baik. Meski demikian masih akan dilakukan berbagai peningkatan agar distribusi barang di KAPET dapat berjalan semakin baik, misalnya rencana pembangunan jalan tol Manado-Bitung untuk semakin memperlancar arus barang dan manusia antara kedua wilayah, pembangunan International Hub Port, dan sebagainya. Berdasarkan pernyataan Kepala Bappeda Kabupaten Talaud, pengembangan sarana prasarana perhubungan darat, terutama jalan, telah menjadi prioritas di Kabupaten Talaud. Namun upaya ini terbentur terbentur kendala klasik yaitu kendala anggaran. Hal ini didukung oleh data APBD pada tabel tabel x.x. Berdasarkan tabel tersebut terlihat sebagian besar pendapatan diperoleh dari Dana Alokasi Umum, sementara PAD masih reltif kecil (2 persen). Hal ini yang menunjukkan kebergantungan yang sangat besar terhadap dana dari pemerintah pusat. Sementara dari sisi biaya, terlihat bahwa hanya kurang dari separuh

Bab VI - 97

pengeluaran yang dialokasikan untuk belanja pelayanan publik, dengan alokasi anggaran 30-60 Miliar baik untuk pembangunan fisik maupun non-fisilk. Sebagian besar pengeluaran digunakan untuk belanja aparatur. Jika dibandingkan dengan kebutuhan pembangunan infrastruktur baik jalan, pelabuhan, darat, laut, dan udara, yang maka dapat dikatakan anggaran yang dimiliki masih jauh dari cukup.

Tabel 6.52 APBD Kabupaten Talaud 2004-2005 Pendapatan/Belanja 2004 2005

Rp (000) % Rp (000) % A. Pendapatan 110.720.922 100 162.304.079 100 a. DAU 97.918.000 88 126.523.000 78 b. DAK 7.820.000 7 15.830.000 10 c. PAD 2.217.999 2 3.396.724 2 d. lain-lain 2.764.923 2 16.554.355 10 B. Belanja 110.431.892 100 140.112.462 100 a. Belanja aparatur 80.200.462 73 79.188.200 57 b. Belanja pelayanan publik 30.231.430 27 60.924.264 43 C. Surplus/Defisit 289.030 22.191.617 Sumber : Bappeda Kabupaten Talaud

Selain itu, pembangunan jalan dan infrastruktur lain di Kabupaten Talaud terkendala oleh mahalnya biaya. Indeks kemahalan konstruksi di Kabupaten Talaud tercatat paling tinggi diantara kabupaten/kota lainnya di Sulawesi Utara. Pada tahun 2006, indeks kemahalkan konstruksi Kabupaten Talaud tercatat 203,98, lebih jauh di atas Kota Bitung yang hanya 140,6. Bahkan pada tahyn 2005-2006, tercatat keniakan dari indeks kemahalan konstruksi sebesar 21,03 persen. Perhubungan Udara

Dari aspek perhubungan udara, KAPET telah didukung oleh Bandar Udara internasional di Sam Ratulangi yang merupakan bandar udara untuk melayani penerbangan domestik dan internasional. Hingga saat ini terdapat 3 jalur penerbangan internasional yang melalui Bandara Sam Ratulangi, yaitu Manado-Singapura, Manado-Davao, dan Manado Taipeh. Saat ini Bandara Sam Ratulangi belum bisa didarati oleh pesawat sejenis Air Bus A300 dan DC-10 sehingga diperlukan peningkatkan fasilitas. Kota Melonguane di Talaud juga sudah memiliki Bandara perintis. Namun bandara tersebut masih sangat minim kapasitasnya, yaitu dengan luasan run way s1200 x 23 m. Padahal agar dapat didarati oleh Foker tipe 70, run way yang dibutuhkan harus memiliki luasan 1.650 x 30 m (49.500 m2), sehingga terdapat kekurangan sebesar 44,2 %. Hal ini menyebabkan bandara Melonguane hanya dapat didarati oleh pesawat tipe-tipe kec il, dimana saat ini penerbangan yang ada dilayani oleh Merpati casa 21 sheet berkapasitas 15 orang. Layanan penerbangan pun masih terbilang minim, dimana rute penerbangan ke kawasan perbatasan, yaitu Manado-Melongunae (Talaud)-Naha (Sangihe) hanya dilayani tiga kali seminggu. Hanya penerbangan pada hari Rabu yang memperoleh subsidi khusus dari pemerintah kabupaten Talaud, selebihnya merupakan penerbangan yang bersifat komersial.

Telah adanya fasilitas perhubungan udara antara Melonguane-Manado telah meningkatkan keterkaitan fisik dan berdampak pada terjadinya hubungan sosial maupun ekonomi antara wilayah perbatasan Talaud dan KAPET. Wilayah perbatasan menjadi lebih mudah diakses dan membuka peluang pengembangan berbagai aktivitas ekonomi di wilayah perbatasan, meskipun kapasitasnya masih terbilang minim. Namun demikian, rute penerbangan yang ada saat ini belum menghubungkan wilayah perbatasan dengan wilayah Filipina (Davao) dimana penerbangan udara ke wilayah negara tetangga tersebut harus diakses melalui Manado. Hal ini tentu tidak efisien bagi masyarakat di wilayah perbatasan yang secara geografis sebenarnya jauh lebih dekat dengan wilayah Filipina. Hal ini

Bab VI - 98

menyebabkan minimnya keterkaitan sosial ekonomi antara wilayah perbatasan dengan negara tetangga, padahal peluang ekonomi yang dapat dimanfaatkan di wilayah negara tetangga cukup potensial. Oleh karena itu perlu dipertimbangkan untuk menciptakan jalur penerbangan udara dari wilayah perbatasan ke Davao dengan memanfaatkan airstrip yang tengah disiapkan di Pulau Miangas.

Gambar 6.9 Keterkaitan Perhubungan Udara Eksisting dan yang Diharapkan

Berdasarkan uraian diatas, dapat disimpulkan bahwa keterkaitan produksi dan distribusi antara KAPET dengan wilayah perbatasan Talaud sudah didukung oleh adanya keterkaitan fisik melalui ketersediaan sarana dan prasarana perhubungan. Namun demikian keterkaitan produksi dan distribusi yang ada masih belum optimal karena sarana dan prasarana yang masih relatif terbatas di wilayah perbatasan. Selain itu, sejauh ini belum ada keterkaitan fisik antara Kabupaten Talaud dengan negara tetangga, yang menyebabkan ketergantungan yang tinggi dari wilayah perbatasan kepada Manado dan Bitung, sehingga menyebabkan wilayah perbatasan Talaud sebagai wilayah yang sulit dikembangkan dengan memanfaatkan pekuang ekonomi dari negara tetangga. Hal ini dinyatakan oleh Ketua Bappeda Kabupaten Talaud : “ Wilayah perbatasan talaud seharusnya menjadi wilayah transit menunju negara tetangga, bukan sebagai wilayah buntu. Namun grand strategy Provinsi belum memberikan arahan jelas, mau dikemanakan potensi kelautan di perabatasan, Jangan dibiarkan begitu saja. Apakah mau tetap dijadikan hinterland atau sebagai beranda depan. Belum ada skenario hubungan dengan genaral santos di Filipina atau dengan negara-negara pasifik.” Dalam rangka mendukung penciptaan keterkaitan fisik antara wilayah perbatasan dan KAPET Manado-Bitung, Pemerintah pusat, terutama melalui Departemen Pekerjaan Umum dan Departemen Perhubungan telah melakukan berbagai upaya untuk meningkatkan sarana dan prasaran perhubungan yang

Bandara Naha

Bandara Miangas

Davao

Bandara Sam Ratulangi Manado

KABUPATEN

Bab VI - 99

mendorong penciptaan keterkaitan fisik antara Kabupaten Talaud dengan KAPET seperti terlihat pada Tabel 6.53.

Tabel 6.53 Dukungan Pemerintah Pusat dalam Penciptaan Keterkaitan Fisik Wilayah Perbatasan-KAPET Tahun 2005-2007*

Kegiatan Tahun 2005 2006 2007

Dukungan Sarana Prasarana di Wilayah Peerbatasan Pemeliharaan rutin jalan di Kabupaten Kepulauan Talaud : (1) Beo – Melongguane (17 Km); (2) Beo-Rainis (12 Km), Beo-Esang (40 Km); Sawung-Melongguane (1,2 Km);

V

Peningkatan jalan Beo-Esang (4 Km); Beo-Tarohan (3 Km); Tarohan-Tarun (5 Km); Tarun-Melongguane (2 Km); Melongguane-Tule (4 Km); Tule-Rainis (4 Km); penggantian jembatan Barowo (40 m), Lobo (20 M), dan Amtuan (17 M).

V

Pengembangan bandar udara Melonguane V V V Subsidi operasi angkutan udara perintis V V V Subsidi opearsi angkutan penyeberangan perintis V V V Subsidi operasi angkutan laut perintis (R-9, R-10, R-11) V V V Pembangunan Sarana Bantu navigasi Pelayaran V V Pembukaan jalur transportasi kapal PELNI BITUNG-Miangas-Marore dan pulau sekitarnya

V

Dukungan Sarana-Prasarana di KAPET Manado Bitung Toll-Road Manado By Pass International Hub Port Sumber: Biro perencanaan K/L, status data 30 Desember 2008

C. Dampak Keterkaitan Antar Wilayah terhadap

Pengembangan Sosial-Ekonomi Wilayah Perbatasan

Berdasarkan gambaran dari sisi supply, dimana produk yang dipasarkan oleh wilayah perbatasan merupakan bahan mentah, maka dapat dipastikan nilai tambah ekonomi yang diperoleh wilayah-wilayah di Kawasan Perbatasan Kabupaten Talaud dalam mata rantai perdagangan dan produksi komoditi primer yang dihasilkannya dapat dipastikan sangatlah kecil, karena hampir seluruh komoditi unggulannya dipasarkan dalam bentuk mentah, padahal potensi yang dimiliki oleh wilayah ini sangat besar. Nilai tambah dari sektor pertanian sebagai aktivitas ekonomi terbesar di Kabupaten Talaud lebih dinikmati oleh wilayah perkotaan di Manado, Bitung, serta Pulau Jawa, yang terlibat dalam mata rantai perdagangan komoditas–komoditas primer yang dihasilkan oleh kedua wilayah tersebut. Mahalnya pembangunan infrastruktur menyebabkan minimnya infrastruktur yang ada. Di sisi lain Ketiadaan infrastruktur yang memadai, menyebabkan kegiatan investasi dan pembangunan industri pengolahan sulit berkembang di kawasan perbatasan, padahal produk-produk pertanian akan jauh lebih efisien diproses di dekat sumber bahan bakunya karena akan menghemat biaya transport mengingat sifat produk pertanian yang masif (bulky) dan mudah rusak (perishable). Hal ini menyebabkan sektor pertanian sebagai sektor paling dominan di wilayah ini tidak banyak memberikan stimulus bagi perekonomian lokal sehingga pengurangan kesenjangan ekonomi antara kawasan perbatasan di Sangihe dan Talaud dengan wilayah KAPET berjalan lambat. Adanya sarana dan prasarana perhubungan yang mengkaitkan kedua wilayah, ternyata menciptakan ketergantungan masyarakat di Kawasan Perbatasan Talaud terhadap pelayanan di wilayah perkotaan yang berada di wilayah KAPET Manado-Bitung. Hal ini disebabkan ketersediaan sarana dan prasarana sosial ekonomi yang relatif minim di Kabupaten Talaud. Implikasinya, Kota Manado menjadi lokasi shopping center utama bagi masyarakat Talaud, dimana masyarakat Talaud yang sebagian besar berprofesi sebagai petani menjual hasil panennya ke Manado dan membeli berbagai kebutuhan rumah tangga, bahan bangunan, input pertanian, bahan bakar, dan barang-barang dagangan untuk diperjualbelikan kembali di Talaud. Manado juga berfungsi sebagai pusat pelayanan dan jasa-jasa. Masyarakat Talaud

Bab VI - 100

yang sakit dan tidak bisa ditangani oleh puskesmas setempat dirujuk ke Rumah sakit di Manado. Manado juga menjadi tujuan bagi masyarakat Talaud yang akan menempuh pendidikan tinggi. Meski sudah ada lembaga pendidikan tinggi seperti Community College dan Universitas Terbuka, masih lebih banyak anak muda Talaud melanjutkan kuliah ke Manado atau kota lain. Setelah mencapai gelar sarjana, hanya sebagian kecil yang kembali di Talaud. Di sisi lain terdapat keengganan tenaga-tenaga di luar Talaud untuk ditempatkan di daerah terpencil ini. Guru atau petugas kesehatan yang bukan orang lokal rata-rata tak sampai setahun bertahan, baik karena alasan keluarga maupun alasan ekonomi. Bahkan Kabupaten Talaud terancam kekurangan sebanyak 2000 guru yang telah memasuki usia pensiun Di sisi lain, terdapat peluang kedekatan geografis dengan negara tetangga yang tidak dimanfaatkan dengan baik dalam pengembangan sosial ekonomi wilayah perbatasan. Hingga saat ini akses transportasi laut maupun udara ke wilayah negara Filipiina belum ada secar areguler, sehingga menyebabkan wilayah Kabupaten Talaud sebagai wilayah “buntu”. Padahal dengan terbukanya akses kepada Filipina akan semakin mendinamiskan perekonomian Talaud, karena akan semakin memperluas jaringan pemasaran akan produk lokal. Dan mengurangi ketergantungan pemasaran yang besar wilayah Talaud ke Manado, Bitung, dan Pulau Jawa. Tabel 6.54 Keterkaitan KAPET Manado Bitung dan Wilayah Perbatasan

Kabupaten Kepulauan Talaud

Bentuk Keterkaitan Implikasi

Keterkaitan sarana dan prasarana Adanya perhubungan laut dan udara mengurangi keterisolasian wilayah perbatasan dan mempermudah akses masyarakat ke wilayah perkotaan di KAPET,

Minimnya sarana dan sarana pelayanan di Kabupaten Talaud menyebabkan masyarakat lebih banyak mengakses asa pendidikan tinggi, kesehatan, dan jasa perkotaan lainnya di Manado

Perekonomian kawasan perbatasan menjadi kurang dinamis karena konsumsi maysrakat perbatasan banyak di lakukan di wilayah perkotaan Manado.

Keterkaitan Produksi dan Distribusi

Manado berperan besar sebagai hub perdagangan antar pulau dan Kota Bitung sebagai pusat industri olahan (perikanan, kopra) yang menampung hasil produksi primer yang dihasilkan kawasan perbatasan.

Industri pengolahan di kawasan perbatasan (Talaud) belum berkembang. Sehingga perdagangan komoditas dipasarkan dalam bentuk mentah. Akibatnya sektor pertanian sebagai sektor paling dominan di wilayah ini tbelum memberikan stimulus bagi perekonomian lokal secara optimal.


Bab VII - 1

BAB VII SKENARIO PENINGKATAN PERAN KAPET

DALAM MENDORONG PERCEPATAN PEMBANGUNAN WILAYAH

TERTINGGAL/PERBATASAN

7.1. Skenario Perbaikan Kebijakan

Dalam merumuskan skenario alternatif kebijakan terkait dengan upaya pengembangan kebijakan yang terintegrasi antara wilayah strategis cepat tumbuh dengan wilayah tertinggal di sekitarnya di dalam suatu ”sistem wilayah pengembangan ekonomi terpadu”, perlu diatasi dengan tindakan nyata yang bersifat meninjau kembali, menata ulang, dan atau memperbaiki keseluruhan kebijakan yang terkait dengan aspek-aspek pengelolaan (perencanaan – pengorganisasian – pelaksanaan – pengendalian – evaluasi) pengembangan KAPET Khatulistiwa dan KAPET Manado Bitung dan pembangunan wilayah tertinggal/perbatasan.

Tabel 7.1 Skenario Perbaikan Kebijakan Pengembangan KAPET

No Faktor Pokok Masalah Sasaran Skenario

1

Faktor Kebijakan

Kompelksitas kebijakan dan tujuan yang tinggi yang menuntut keterlibatan kelembagaan yang memunculkan semakin banyaknya “check and decision point”, serta menuntut dukungan dari kebijakan-kebijakan lain, dimana bila satu kebijakan tidak berjalan dapat menghambat implementasi kebijakan yang lain.

Kejelasan kedudukan KAPET dalam struktur pemerintahan. Kejelasan pembagian peran dan tanggung jawab antarlembaga terkait Sinkronisasi antara kebijakan KAPET dengan kebijakan wilayah tertinggal/peratasan

KAPET adalah bagian dari Kawasan Strategis Nasional Bidang Ekonomi (UU 26/2007), perlu diatur dalam Keppres yang baru yang mengatur : - Kedudukan KAPET dalam kebijakan

nasional–prov-kab/kota - Pembagian urusan, tanggung jawab

dan kewenangan pengelolaan di pusat-prov-kab/kota

- Penjelasan batas/deleniasi/spot wilayah yang dikelola terkait dengan pembagian urusan, tanggung jawab dan kewenangan pusat-prov-kab/kota

- Penjelasan instansi leading koordinasi pengelolaan KAPET di pusat-prov-kab/kota

- Penjelasan sumber-sumber pembiayaan pengembangan KAPET

- Penjelasan urusan, tanggung jawab dan kewenangan antara pemerintah dengan pelaku usaha

- Penjelasan kebijakan yang mengintegrasikan pengembangan KAPET dengan daerah tertinggal dalam suatu sistem wilayah pengembangan ekonomi terpadu

Oleh karena KAPET dilaksanakan di daerah, maka KAPET adalah Kawasan Strategis Daerah Bidang Ekonomi, sehingga perlu diatur dalam Peraturan Gubernur dan Peraturan Bupati.

Tidak adanya rumusan kebijakan strategi nasional pembangunan KAPET, dan kebijakan yang mengintegrasikan KAPET dengan daerah tertinggal di sekitarnya berdampak pada : - kurangnya

Adanya komitmen yang kuat terhadap pengembangan KAPET secara terpadu lintas sektor mulai dari pusat, provinsi hingga kab/kota terkait. Adanya konsistensi kebijakan

Perlu Kebijakan Strategi Nasional (JAKSTRANAS) Pengembangan KAPET sebagai bentuk tindak lanjut Keppres pengelolaan KAPET (yang baru), sehingga daerah memiliki landasan kuat untuk memperoleh dukungan pemerintah dan swasta Perlu pengarus-utamaan KAPET sebagai Kawasan Strategis Daerah Bidang Ekonomi melalui Peraturan Gubernur dan Peraturan Bupati.

Bab VII - 2


komitmen terhadap pengembangan KAPET secara terpadu lintas sektor mulai dari pusat, provinsi hingga kab/kota terkait.

- kurangnya konsistensi kebijakan

- kurangnya dukungan anggaran implementasi

Berkembangnya dukungan anggaran implementasi baik dari fasilitasi dan koordinasi pemerintah maupun kontribusi investasi swasta.

S d a

2 Faktor Kelembagaan

Keppres 150/2000, berdampak pada : - Kurangnya

komitmen BAPENG dalam mendukung implementasi

- Kurangnya kapasitas BP KAPET

- Keterbatasan kewenangan BP KAPET

- Kurangnya efektifitas pola hubungan koordinasi BP KAPET dengan antarstakeholders di daerah

Muatan kebijakan KAPET harus dirancang dengan tepat terutama terkait dengan kelembagaan pengelolaan KAPET sehingga terwujud : - BAPENG yang

memiliki komitmen kuat dan berkapasitas optimal untuk mendukung implementasi

- BP KAPET yang

profesional dan BP KAPET yang memiliki otoritas dan diskresi

- Efektifitas yang

tinggi pola hubungan koordinasi BP KAPET dengan antarstakeholders di daerah

Perlu revisi substansi Keppres 150/2000 tentang kelembagaan Pengelola KAPET di pusat dan di daerah : - Kejelasan kedudukan dan bentuk

kelembagaan pengelola kawasan (pemerintah pusat-prov-kab/kota) disertai dengan kejelasan aturan main, batas kewenangan, tugas dan fungsi

- Kejelasan kedudukan dan bentuk

kelembagaan pengelola usaha di kawasan (badan usaha, badan otorita, dll), disertai kejelasan hubungannya dari tingkat nasional ke provinsi/kab/kota, kejelasan aturan main, batas kewenangan, tugas dan fungsi

- S d a

3

Faktor Lingkungan

Kurang optimalnya peraturan yang terkait dengan KAPET, berdampak pada : - Iklim investasi

kurang kondusif di KAPET

- Ekses negatif ego daerah dan ego sektoral

Keserasian antar kebijakan pendukung yang terkait dengan KAPET seharusnya dioptimalkan, sehingga terwujud : - Iklim investasi yang

kondusif di KAPET - Minimalisasi ekses

negatif ego sektoral

Perlu kebijakan konkrit tentang penciptaan iklim investasi yang kondusif, yakni merespon pemenuhan kebutuhan investor, yang diupayakan dari pemberdayaan pengusaha lokal/dalam negeri. Perlu revisi substansi Keppres 150/2000, terkait revitalisasi peran instansi sektoral untuk terlibat penuh dalam proses perencanaan hingga implementasi dan monev, dan menghindari dominansi satu sektor melalui revitalisasi peran Bappenas dan Menko Perekonomian dalam pengembangan KAPET secara nasional

Lingkungan, berdampak pada : - ilegal produk

perikanan, pertanian,

Perlu ketegasan pemerintah dalam : - Pemberantasan

ilegal logging, ilegal fishing, dll.

Peningkatan kinerja aparat penegak hukum / keamanan (TNI, Polri dan kontrol masyarakat setempat) terhadap

Bab VII - 3


perkebunan dan kehutanan.

- Kurangnya keserasian dan sinkronisasi lintas sektoral di KAPET

- Lambatnya proses percepatan pengembangan pusat-pusat pertumbuhan di KAPET

- Serangan produk

impor dalam bentuk olahan

- Keserasian dan

sinkronisasi lintas sektoral di KAPET

- Percepatan proses

pengembangan pusat-pusat pertumbuhan di KAPET

- Menurunkan impor

produk olahan, dengan meningkatkan industri olahan dalam negeri

pengawasan kegiatan ilegal logging, ilegal fishing di wilayah KAPET Perlu revisi substansi Keppres 150/2000 terkait revitalisasi peran instansi sektoral Perlu kebijakan konkrit tentang penciptaan iklim investasi yang kondusif guna peningkatan investasi sektor swasta Perlu penataan ulang fokus lokasi, fokus sektor dan fokus komoditi unggulan di KAPET baik yang difasilitasi pemerintah maupun oleh badan pengelola usaha di KAPET, melalui Peraturan Gubernur dan Peraturan Bupati Perlu UU atau PP tentang Kawasan Industri, yang diupayakan memberikan kejelasan dan pendelegasian kewenangan bagi daerah dalam proses perijinan dan pengelolaan Kawasan Industri.

7.2. Skenario Keterkaitan Antarwilayah 7.2.1. KAPET Khatulistiwa

Skenario pengintegrasian pengembangan kawasan strategis cepat tumbuh di

KAPET Khatulistiwa, yang juga ditetapkan sebagai daerah tertinggal oleh pemerintah, kenyataannya tidak semua kecamatan di suatu kabupaten di KAPET dikatakan tertinggal semua, karena ada beberapa kecamatan yang relatif sudah lebih maju dan dapat memberikan pelayanan bagi masyarakat dibandingkan dengan kecamatan-kecamatan yang memang tertinggal dalam segala aspek. Oleh karena itu, fokus pengembangan KAPET Khatulistiwa lebih diarahkan pada beberapa kecamatan di kabupaten terkait yang layak, dimana kecamatan-kecamatan lain yang tertinggal dirancang untuk ditingkatkan status perkembangan ekonominya, dan disusun dalam perencanaan yang terintegrasi antara KAPET dengan hinterland-nya.

Dengan demikian, dalam skenario pembangunan mendatang, diharapkan ada pembedaan batas wilayah fungsional antara pusat pertumbuhan sebagai pusat-pusat pelayanan termasuk sebagai penggerak perekonomian, dengan wilayah kecamatan yang dikatakan tertinggal. Sehingga pemerintah kabupaten dapat memahami tahapan-tahapan pembangunan apa saja yang seharusnya dilalui terlebih dahulu dilakukan di kecamatan-kecamatan tertinggal, sebelum merencanakan pembangunan pada kawasan perekonomian pada tingkatan yang lebih maju (KAPET dalam arti yang sebenarnya).

Tahapan-tahapan pembangunan tersebut perlu dilakukan agar rencana pemerintah dalam mendorong pengembangan investasi khususnya sektor riil di kawasan, betul-betul efektif, sesuai dengan kebutuhan pelaku usaha pada umumnya (dimana masalah infrastruktur pendukung kelancaran kegiatan perekonomian di kawasan sudah relatif teratasi). Untuk itu, beberapa kecamatan tertinggal/perbatasan yang ada di masing-masing kabupaten sebaiknya dideleniasi terlebih dahulu (dijelaskan batasan fungsionalnya) untuk kepentingan fokus perencanaan, yang dirancang pengembangannya mulai dari tahapan pengentasan ketertinggalannya terlebih dahulu seperti pembangunan aksessibilitas atau infrastruktur dasar, fasilitas pelayanan pendidikan, kesehatan, dan lainnya yang bersifat mendasar, kemudian setelah itu dilaksanakan tahap pemberdayaan ekonomi masyarakatnya melalui penggelolaan produk unggulan di kecamatan-kecamataan tertinggal yang berpotensi cepat tumbuh, berorientasi meningkatkan jumlah

Bab VII - 4

produksi, kualitas dan kontinuitas produk-produk unggulan (sesuai permintaan pasar dan potensi wilayahnya). Dalam rangka mengembangkan kecamatan-kecamataan tertinggal yang berpotensi cepat tumbuh tersebut, perlu dilakukan pengembangan jaringan kerjasama dan aksesibilitas antar pelaku usaha di kecamatan-kecamatan tertinggal dengan kecamatan-kecamatan lain yang lebih maju kegiatan ekonominya (seperti pusat-pusat pertumbuhan dimasing-masing ibukota kab/kota atau pusat kawasan industri). Pada saat kawasan yang berbeda, secara simultan juga terus diupayakan pelaksanaan pembangunan di kecamatan-kecamatan yang setahap lebih maju dalam perekonomian yaitu pengembangan peran desa-desa sentra produksi yang mensuplai bahan baku lokal bagi optimalisasi pembangunan peran pusat-pusat pertumbuhan KAPET guna mempercepat proses pengembangan Kawasan Industri.

Skenario jangka menengah yang perlu didorong untuk menciptakan keterkaitan “sistem wilayah pengembangan ekonomi” di atas, dengan mempertimbangkan semua keterbatasan maupun potensi pendukung yang ada di KAPET Khatulistiwa–Kalimantan Barat, kajian ini menyarankan seyogyanya wilayah KAPET yang sekarang ini tersebar hampir meliputi semua Kabupaten (sepajang perbatasan), seyogyanya ditinjau ulang untuk difokuskan dan ditata ulang perannya masing-masing, sebagai berikut:

• Wilayah KAPET difokuskan pada Singkawang, Sanggau dan Sambas (dengan pusat industri terdapat di masing-masing kabupaten, namun untuk pusat outlet/pelabuhan laut sebaiknya di Singkawang dan outlet darat/terminal peti kemas di Sanggau).

• Wilayah Hinterland : Bengkayang, Landak, Sekadau, Sintang, Kapuas Hulu; (dimana setiap pusat pelayanan/ibukota kabupaten ini dirancang berfungsi sebagai penghubung pembangunan KAPET dengan kecamatan-kecamatan tertinggal di kabupaten hinterland tersebut, misalnya ibukota kabupaten berfungsi sebagai pengumpul hasil produksi, atau melakukan pengolahan primer untuk disalurkan sebagai bahan baku yang diolah lebih lanjut untuk ekspor di kawasan industri yang ada di dalam KAPET.

Pembagian kedua wilayah tersebut (KAPET dan daerah tertinggal) ditujukan agar

tidak ada kawasan yang tidak jelas fungsi dan perannya. Semua kawasan yang ada di dalam sistem wilayah pengembangan ekonomi perlu dikelola sesuai dengan tingkat perkembangan yang ada di kawasan tersebut, dan diupayakan memiliki keterkaitan fungsional dalam proses produksi dan distribusi, yang dikenal dengan fungsi dan peran antar kawasan yang saling melengkapi (sinergis). Untuk mengetahui sejauhmana peran dan fungsi yang seharusnya dijalankan oleh masing-masing kawasan (pusat pertumbuhan di KAPET) dengan daerah tertinggal (hinterland), perlu dirancang dalam Rencana Induk, Rencana Aksi, Rencana Bisnis, “sistem wilayah pengembangan ekonomi”, kemudian ditetapkan dengan peraturan pemerintah, dengan menerapkan prinsip pelaksanaan tahapan–tahapan pembangunan di kecamatan-kecamatan tertinggal, dan menghubungkannya dengan pembangunan di KAPET (pembangunan pusat pelayanan industri, perdagangan dan jasa). Selain itu juga dirancang sistem dan mekanisme pola kerjasama antara kawasan tersebut, termasuk sistem dan mekanisme atau strategi pembagian marjin keuntungan yang proporsional yang diperoleh oleh pelaku usaha di KAPET dengan yang diperoleh oleh pelaku usaha di pusat pertumbuhan ibukota kabupaten dan di desa-desa sentra produksi.

Skenario jangka panjang yang dituju dalam peningkatan keterkaitan “sistem wilayah pengembangan ekonomi” adalah mengembangkan kecamatan-kecamatan tertinggal sebagai sentra produksi pensuplai bahan baku bagi kawasan industri.

Bab VII - 5

7.2.2. KAPET Manado Bitung

Revitalisasi kebijakan KAPET perlu diiringi dengan kesiapan wilayah pengaruh untuk menangkap “peluang ekonomi” yang muncul dari pengembangan pusat pertumbuhan/KAPET. Sesuai dengan Kebijakan RPJM Nasional, pengembangan wilayah tertinggal dan perbatasan dilakukan melalui peningkatan keberpihakan pemerintah sehingga wilayah-wilayah tersebut dapat tumbuh dan berkembang secara lebih cepat dan dapat mengejar ketertinggalan pembangunannya dengan daerah lain. Pendekatan pembangunan yang perlu dilakukan selain dengan pemberdayaan masyarakat secara langsung melalui skema dana alokasi khusus, public service obligation (PSO), universal service obligation (USO) dan keperintisan, serta melalui penguatan keterkaitan kegiatan ekonomi dengan wilayah-wilayah cepat tumbuh dan strategis dalam satu ‘sistem wilayah pengembangan ekonomi’. Konsep pengembangan wilayah-wilayah tertinggal menurut RPJM Nasional tersebut secara jelas menggunakan pendekatan pusat pertumbuhan sebagai strategi pengembangan wilayah, dimana diasumsikan bahwa kota-kota yang berfungsi sebagai pusat pertumbuhan dapat memberikan trickle down effect bagi daerah tertinggal di sekitarnya.

Dalam konteks pengembangan KAPET dan pengembangan wilayah tertinggal/perbatasan di Provinsi Sulawesi Utara, trickle down effect belum terjadi secara optimal dimana pusat pertumbuhan yang ada pada kenyataannya cenderung mengeksploitasi potensi sumberdaya alam kawasan perbatasan Talaud. Kawasan perbatasan di Talaud hanya menikmati nilai tambah ekonomi yang sangat kecil, sementara nilai tambah yang besar dinikmati oleh industri-industri yang ada di kawasan perkotaan Manado-Bitung. Kawasan perbatasan di Talaud juga sangat bergantung dalam hal pelayanan sosial ekonomi kepada Manado Bitung, dan wilayah ini menjadi wilayah “buntu” karena keterbatasan sarana dan prasarana perhubungan sehingga sulit mengembangkan kegiatan ekonominya.

Kegagalan pusat pertumbuhan telah banyak diulas dalam berbagai studi, salah satunya akibat karakteristik pusat pertumbuhan itu sendiri yang mengandung bias perkotaan (urban bias) dan cenderung tidak berpihak pada pengembangan wilayah perdesaan yang pada umumnya menjadi karakteristik wilayah pinggiran. Douglass (1998), menyatakan kegagalan investasi pemerintah di wilayah perkotaan dalam skala besar untuk mendorong pengembangan daerah hinterland telah banyak ditemukan, dimana manfaat yang diperoleh oleh masyarakat di wilayah hinterland atau perdesaan sering kali lebih kecil daripada yang diharapkan. Misalnya bank di perkotaan tidak mau memberikan kredit kepada petani karena resikonya yang tinggi, sekolah-sekolah memungut biaya yang tinggi sehingga sulit diakses oleh masyarakat perdesaan yang miskin, dan sarana perhubungan yang dibangun justru mempercepat kerusakan lingkungan akibat eksploitasi sumberdaya alam yang berlebihan.

Terjadinya backwash effect juga banyak disebabkan oleh “pengabaian” pengembangan kawasan perbatasan, dimana kawasan perbatasan di masa lalu dianggap sebagai wilayah pertahanan dan keamanan. Di Talaud hal ini tercermin dari pemberlakuan Border Crossing Agreement Indonesia-Filipina yang membatasi nilai perdagangan lintas batas, sehingga menghambat perekonomian setempat yang seharusnya bisa berjalan dinamis karena berbatasan dengan negara tetangga Filipina. Pengabaian tersebut juga tercermin dari kebijakan Rencana Tata Ruang Sulut yang disusun sejak tahun 1991, dimana kebijakan yang ada cenderung lebih mendorong pengembangan pusat pertumbuhan Sulawesi Utara “daratan” (Manado, Bitung, Gorontalo) dibandingkan dengan wilayah perbatasan di sebelah utara. Dengan adanya kelemahan dari konsep pusat pertumbuhan dalam mengembangkan daerah tertinggal tersebut diperlukan pendekatan yang lebih rasional bagi pengembangan daerah perbatasan, sehingga tidak hanya sebagai penerima manfaat pasif dari pengembangan Pusat pertumbuhan.

Bab VII - 6

Skenario pengembanan daerah perbatasan yang dapat mengadopsi pendekatan klaster dalam pengembangan kawasan perbatasan di Sulut. Terdapat perbedaan mendasar antara konsep pusat pertumbuhan dengan konsep klaster (Douglas, 1998), antara lain : (1) Pendekatan klaster memfokuskan pada optimalisasi aktivitas dan potensi

sumberdaya lokal yang dimiliki ketimbang membatasi prospek pengembangan ekonomi sekedar untuk mendukung industri di pusat pertumbuhan. Pengembangan klaster memungkinkan sumber pertumbuhan ekonomi yang bervariasi dan pengembangannya tidak harus selalu berbasis perkotaan (urban based). Pengembangan agro-industri perikanan misalnya, dapat lebih efisien berlokasi di dekat sumber bahan baku (fishing ground) dibandingkan di kota besar yang jauh lokasinya dari bahan baku.

(2) Pendekatan klaster mendorong terbentuknya berbagai kelompok permukiman dengan spesialisasi dan fungsi masing-masing.

(3) Pendekatan klaster lebih menekankan kepada investasi di sektor pertanian yang menjadi sektor unggulan beserta sarana dan prasaran pendukungnya sehingga dapat membawa tingkat pendapatan per kapita yang lebih tinggi di sektor tersebut.

(4) Pendekatan klaster membutuhkan kapasitas lokal untuk mengkoordinasikan berbagai aktivitas, sehingga perencanaan berbasis wilayah administrasi provinsi atau bahkan kabupaten menjadi sangat penting untuk menerapkan konsep klaster (tidak sentralistik)

(5) Pendekatan klaster membutuhkan pengembangan infrastruktur perdesaan maupun perkotaan serta memberikan penekanan lebih kepada keterkaitan transportasi internal kawasan. Infrastruktur sosial maupun ekonomi diberikan perhatian yang sama.

Terlihat pada Gambar Perbandingan antara Pusat Pertumbuhan dan Klaster

di bawah ini, konsep klaster regional merupakan pendekatan yang lebih kompatibel bagi pengembangan wilayah tertinggal dan sesuai dengan paradigma desentralisasi, dimana daerah-daerah dengan kewenangannya msing-masing dapat berkreasi mengembangkan perekonomian lokalnya. Beberapa upaya untuk mempercepat pembangunan di wilayah tertinggal/perbatasan, khususnya di wilayah Kabupaten Sangihe dan Talaud berbasis pendekatan klaster dapat dilakukan sebagai berikut : Kawasan perbatasan perlu didorong agar tidak hanya memproduksi komoditi

primer bagi kebutuhan industri di KAPET Manadio Bitung, tapi juga produk-produk turunan sehingga memberikan nilai tambah bagi kawasan perbatasan. Untuk itu klaster-klaster agroindustri berbasis UKM perlu dikembangkan oleh pemerintah dan masyarakat di kawasan perbatasan.

Perlu kerjasama antara pemerintah kabupaten di kawasan perbatasan dengan pengelola BP KAPET agar investasi yang dilakukan oleh dunia usaha di KAPET Manado-Bitung sinergis dengan produk-produk yang dihasilkan kawasan perbatasan, baik produk primer maupun produk setengah jadi, sehingga KAPET Manado Bitung dapat menjadi pasar yang potensial bagi komoditi perkebunan, perikanan yang dihasilkan oleh kawasan perbatasan.

Diperlukan big push bagi percepatan pembangunan daerah tertinggal dan perbatasan sehingga kota-kota kecil dan menengah dapat berkembang, yaitu dalam hal : (a) Pengembangan infrastruktur ekonomi, yang menghubungkan daerah tertinggal dengan pusat-pusat bisnis, pasar, dan jejaring internasional, perlu menjadi prioritas bagi pemerintah pusat maupun daerah; (b) Pusat-pusat pelayanan seperti pasar, rumah sakit, dsb tidak hanya dikembangkan secara memadai di kawasan Manado-Bitung namun juga di kawasan perbatasan sehingga masyarakat dapat nenperoleh pelayanan secara cepat dan murah; (c) Penyediaan lembaga keuangan yang mampu diakses secara mudah oleh

Bab VII - 7

masyarakat dan dunia usaha untuk melakukan kegiatan ekonomi produktif berbasis sektor unggulan, terutama industri sekala kecil dan menengah.

Pengembangan komoditi unggulan di sektor perkebunan, perikanan, dan pariwisata sebagai sektor unggulan di kawasan perbatasan.

Pemberdayaan pemerintah daerah dalam membangun dan mengembangkan klaster-klaster industri pengolahan skala kecil dan menengah di wilayah tertinggal dan perbatasan, terutama dalam hal sibergitas antar sektor, dengan pelaku usaha, dan dalam memberdayakan masyarakat setempat dengan skill yang dibutuhkan.

Memberikan perlakuan khusus (special treatment) bagi wilayah-wilayah tertinggal dan perbatasan dalam aspek pembiayaan pembangunan

Gambar 7.1 Perbandingan antara Pusat Pertumbuhan dan Klaster

Sumber : Douglas (1998)

Beberapa revitalisasi kebijakan terkait yang diperlukan untuk menunjang

terbentuknya klaster di kawasan perbatasan tersebut antara lain : • Kebijakan pengembangan wilayah tertinggal/perbatasan dalam RPJM Nasional

perlu menegaskan pendekatan klaster regional sebagai strategi pengembangan wilayah tertinggal/perbatasan. Hal ini dimaksudkan agar pembangan wilayah tertinggal/perbatasan dapat berjalan secara seimbang dengan pengembangan pusat pertumbuhan.

• Sesuai dengan RTRW Nasional, pengembangan Kawasan Pengembangan Ekonomi (KPE) di wilayah tertinggal/perbatasan perlu dilakukan secara terpadu lintas sektor dan sinergi dengan pengembangan KAPET.

• Dalam revisi RTRW Provinsi Sulut yang saat ini sedang dilaksanakan, perlu dilakukan perubahan paradigma pengembangan kawasan perbatasan menjadi beranda depan sesuai dengan arahan RTRW Nasional. Revisi RTRWP juga perlu mengatur spesialisasi komoditi yang dikembangkan oleh masing-masing kabupaten di kawasan perbatasan/KAPET sehingga terjadi perdagangan antar daerah yang dinamis dan saling menguntungkan. Interaksi itu harus diset agar tidak hanya terjadi antara kota metropolitan Manado-Bitung dengan wilayah-wilayah di kawasan perbatasan namun juga antara wilayah-wilayah di perbatasan itu sendiri.

Growth Pole Industrial Diffusion Model

Regional Networks Rural-Urban Interdependency Mod el

Core Region

Regional Cities

Rural Towns and Villages

National Extended Metroloplitan Regions

Secondary Clusters

Agrarian / Resource

-based Regions

Regional Clusters as Co mp lex Rural-Urban (Proto-) Agglomerations

agro-processing center

administrative center tourism center

ag. market

indus trial es tate

agric. input/consumer convenience cen ter

an imal husbandryfruit growing

rice/grain resource mining

VILLAGES

CITIES /TOWNS

Bab VII - 8

• Strategi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (Strada PDT) dan Rencana Aksi Nasional Pembangunan Daerah Tertinggal (RAN PDT) sebagai instrumen pembangunan wilayah tertinggal perlu dilaksanakan secara terpadu lintas sektoral, terfokus, serta sinergis dengan kebijakan pengembangan wilayah lainnya.

Bab VIII - 1

BAB VIII KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

Pengembangan KAPET, sebagai salah satu bentuk kebijakan wilayah strategis dan cepat tumbuh, diharapkan dapat mendorong pengembangan wilayah tertinggal di sekitarnya, termasuk perbatasan, dalam suatu sistem wilayah pengembangan ekonomi terpadu. Pada Bab VI telah dianalisis faktor-faktor yang mendukung dan menghambat implementasi kebijakan KAPET serta bagaimana keterkaitan antara KAPET dengan wilayah tertinggal/perbatasan sekitarnya. Maka pada Bab VIII ini akan diulas mengenai kesimpulan hasil analisis tersebut, baik di KAPET Khatulistiwa maupun KAPET Manado Bitung, serta beberapa rekomendasi untuk pemerintah pusat, pemerintah provinsi, pemerintah kabupaten/kota, dan BP KAPET dalam memperbaiki implementasi kebijakan KAPET di masa mendatang.

8.1. Kesimpulan

Berdasarkan penjelasan-penjelasan di atas mengenai implementasi kebijakan KAPET di dua wilayah studi kasus, maka dapat disimpulkan : 1. KAPET Khatulistiwa

• Aspek kebijakan : terdapat beberapa kelemahan dalam implementasi Keppres 150/2000 yang berimplikasi kepada lemahnya keterpaduan kerjasama lintas sektor pusat dan daerah. Selain itu implementasi kebijakan tidak konsisten, serta persepsi yang relatif negatif kepada kebijakan KAPET melemahkan dukungan terhadap implementasi kebijakan KAPET.

• Aspek kelembagaan : terdapat kelemahan berupa keterbatasan kapasitas BP KAPET Khatulistiwa termasuk kewenangan, kurangnya kuatnya kedudukan badan, serta kendala dalam penganggaran.

• Aspek lingkungan strategis : lemahnya dukungan implementasi kebijakan terkait. Budaya bertani ladang berpindah menghambat pengembangan produk unggulan

• Keterkaitan antar wilayah belum terwujud secara optimal, karena saat ini produk primer yang dihasilkan oleh wilayah tertinggal diperbatasan lebih berorientasi pada pasar di Malaysia.

2. KAPET Manado-Bitung • Aspek kebijakan : terdapat beberapa kelemahan dalam implementasi Keppres

150/2000 yang berimplikasi kepada lemahnya keterpaduan kerjasama lintas sektor pusat dan daerah. Selain itu implementasi kebijakan tidak konsisten, serta persepsi yang relatif negatif kepada kebijakan KAPET melemahkan dukungan terhadap implementasi kebijakan KAPET.

• Aspek kelembagaan : terdapat kelemahan berupa keterbatasan kapasitas BP KAPET menado Bitung termasuk kewenangan, kurangnya kuatnya kedudukan badan, serta kendala dalam penganggaran.

• Aspek lingkungan : terdapat kelemahan dukungan dari implementasi kebijakan lain yang terkait. kendala geografis kepulauan dalam penciptaan keterkaitan. lemahnya penegakan hukum dalam penyelenggaraan pajak, lemahnya kemampuan pembiayaan pemerintah akibat lemahnya kondisi ekonomi.

• Keterkaitan antar KAPET dan daerah tertinggal sudah tercipta namun belum memberikan dampak kesejahteraan yang signifikan bagi masyarakat di Kabupaten Talaud karena nilai tambah lebih dinikmati nelayan luar dan pelaku industri pengelohan di pusat KAPET.

Bab VIII - 2

8.2. Rekomendasi

Berdasarkan hasil temuan mengenai faktor-faktor yang menghambat implementasi kebijakan KAPET, baik di KAPET Khatulistiwa maupun di KAPET Manado Bitung, maka dalam rangka pencapaian tujuan pengembangan KAPET sebagai salah satu wilayah strategis dan cepat tumbuh yang mendorong percepatan pembangunan wilayah tertinggal/perbatasan sekitarnya, maka perlu diambil langkah-langkah konkret, baik pemerintah pusat, pemerintah daerah, dan BP KAPET, dalam hal :

Tabel 8.1 Rekomendasi Kebijakan Aspek Rekomendasi Kebijakan Instansi Terkait

Kebijakan Revisi Keppres 150/2000 meliputi beberapa hal : • Peningkatan peran, fungsi, kewenangan dan kedudukan BP KAPET • Revitalisasi peran dan fungsi BAPENG KAPET untuk Mempertajam

peran, fungsi dan kewenangan masing-masing anggota BAPENG pusat

• Merubah paradigma pengelolaan KAPET menjadi urusan daerah • Pengembangan KAPET dimasukkan ke dalam sistem dan mekanisme

perencanaan tahunan daerah dan pusat (Musrenbang) • Memasukkan pengembangan KAPET sabagai salah satu program

prioritas nasional di dalam RPJM Nasional dan RKP. • Mengefektifkan proses pelaksanaan koordinasi sinkronisasi dan

keterpaduan program lintas sektor, lintas pelaku dan lintas wilayah melalui peningkatan instansi yang berwenang dalam hal koordinasi.

Menkoekon, PU, Bappenas

Kelembagaan • Meningkatkan Rapat Kerja Nasional reguler setiap tahun di tingkat pusat sebagai wadah evaluasi pengembangan KAPET

• Memperbaiki standar upah karyawan BP KAPET sebagai upaya menarik kalangan profesional pengelola bisnis.

• Memperbaiki standar seleksi rekrutmen karyawan yang mengutamakan peningkatan kompetensi kapasitas SDM sesuai dengan beban tugasnya, dan merampingkan jumlah karyawan.

• Memperbaiki proses pencairan dana bagi BP KAPET melalui pengalokasian anggaran APBN secara langsung ke daerah sebagai upaya memberikan ruang gerak yang luas dan meningkatkan kreatifitas BP KAPET.

• Memberikan pedoman (fungsi kontrol) bagi BP KAPET dalam pengelolaan dana tersebut agar tidak salah sasaran

Menkoekon, PU

• Memperkuat pemerintah daerah dalam mengiimplementasikan Strada PDT dan RAN PDT termasuk penyusunan Masterplan, Action Plan dan Business Plan terkait dengan upaya percepatan PDT secara terfokus, simultan, terpadu lintas sektor, memiliki arah pentahapan pelaksanaan dan prioritas program yang jelas, serta sinergis dengan percepatan pembangundan kawasan strategis dan cepat tumbuh.

KPDT, Depdagri, lintas sektor

Lingkungan Strategis

1. Meningkatkan dukungan kebijakan pendorong investasi dunia usaha di KAPET dan daerah tertinggal antara lain melalui :

• Revisi PP 147 Tahun 2000 Depkeu • Percepatan pelaksanaan pengembangan infrastruktur di wilayah

KAPET dan sekitarnya Dep PU, Dep ESDM, Dephub

• Penyusunan PP tentang Kawasan Industri Depperin • Tindak lanjut pelaksanaan Inpres 3/2006 tentang Paket Perbaikan

Iklim Investasi Depkeu, BPKM, Depnakertrans, Menegkop UKM

• Revitalisasi Inpres 7/2002 mengenai Kebijakan dan Strategis Nasional Percepatan Pembangnan KTI

KPDT, Lintas Sektor

2. Meningkatkan keterkaitan pembangunan pembangunan di wilayah tertinggal meliputi : • Mempertegas keterkaitan percepatan PDT dengan pengembangan

KAPET mulai dari pusat hingga ke daerah dengan mempertegas hal itu di dalam dokumen perencanaan nasional dan daerah,

• Tindak Lanjut Implementasi Stranas PDT, RAN PDT, Strada PDT dan RAD PDT termasuk penyusunan Masterplan, Action Plan dan Business Plan yang terkait dengan upaya percepatan PDT secara terfokus, simultan, terpadu lintas sektor, memiliki arah pentahapan pelaksanaan dan prioritas program yang jelas, serta sinergis dengan percepatan pembangundan kawasan strategis dan cepat tumbuh.

Menkoekon, Bappenas, KPDT

DAFTAR PUSTAKA

PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN Instruksi Presiden No. 3 Tahun 2006 tentang Paket Kebijakan Iklim Investasi. Keputusan Gubernur Kalimantan Barat Nomor : 204 Tahun 2001 tentang perubahan

Struktur Organisasi dan Tata Kerja (SOTK) Keputusan Ketua Harian Dewan Pengembangan Kawasan Timur Indonesia Nomor :

SK/002/KH/DP-KTI/II/98, tentang Struktur Organisasi dan Tata Kerja (SOTK) BP KAPET

Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 24 Tahun 2006 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PPTSP).

Keputusan Menteri Keuangan No. 130/KMK/05/2000 tentang Insentif Kepabeanan. Keputusan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal No. 001/KEP/M-

PDT/II/2005 tentang Strategi Nasional Pembangunan Daerah Tertinggal. Keputusan Presiden No. 98 Tahun 1993 tentang Kawasan Industri. Keputusan Presiden No. 89 Tahun 1996 tentang Kawasan Pengembangan Ekonomi

Terpadu Keputusan Presiden No. 9 tahun 1998 tentang Perubahan Atas Keputusan Presiden

No. 89 Tahun 1998 tentang Kawasan Pengembangan Ekonomi Terpadu Keputusan Presiden No. 13 Tahun 1998 tentang Penetapan Kawasan Pengembangan

Ekonomi Terpadu Sanggau. Keputusan Presiden No. 14 Tahun 1998 tentang Penetapan Kawasan Pengembangan

Ekonomi Terpadu Manado-Bitung. Keputusan Presiden No. 13 Tahun 2000 tentang Dewan Pengembangan KTI. Keputusan Presiden No. 150 Tahun 2000 tentang Kawasan Pengembangan Ekonomi

Terpadu. Keputusan Rapat Kerja BP KAPET Khatulistiwa se Indonesia di Mataram Tahun

2006 tentang Revitalisasi BP KAPET. Peraturan Daerah Kalimantan Barat No. 5 Tahun 2004 tentang RTRWP Kalimantan

Barat. Perda Kota Singkawang Nomor 3 Tahun 2003 tentang Pertanggungjawaban

Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Kota Singkawang Tahun 2003.

Perda Kota Singkawang Nomor 15 Tahun 2003 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kota Singkawang Tahun 2003-2013.

Perda Kota Singkawang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Pola Dasar Pembangunan Daerah Kota Singkawang

Perda Kota Singkawang Nomor 19 Tahun 2003 tentang Rencana Startegis Daerah Kota Singkawang Tahun 2003 – 2007.

Peraturan Gubernur Kalbar No. 14 Tahun 2007 tentang Susunan Organisasi, Tugas, Fungsi dan Tata Kerja BP KAPET Khatulistiwa

Peraturan Presiden No. 7 Tahun 2005 tentang Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2005-2009.

Peraturan Pemerintah No. 47 Tahun 1997 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional.

Peraturan Pemeirntah No. 20 Tahun 2000 tentang Perlakukan Perpajakan di Kawasan Ekonomi Terpadu.

Peraturan Pemerintah No. 147 Tahun 2000 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah No. 20 Tahun 2000 Perlakuan Perpajakan di Kawasan Ekonomi Terpadu.

SK Gubernur Kalbar No. 204 Tahun 2001 tentang Susunan Organisasi dan Tata Kerja BP KAPET Sanggau.

SK Gubernur No. 188 Tahun 2002 tentang Perluasan Wilayah KAPET Sanggau dan Penggantian Nama KAPET Sanggau menjadi KAPET Khatulistiwa.

Undang-Undang No. 32 Tahun 2004 tentang Otonomi Daerah. Undang-Undang No. 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang.

MAKALAH, JURNAL, PENELITAN, LAPORAN, HARIAN, DAN DATA STATISTIK Bappenas, Direktorat Kewilayahan II, 2003. Model Pengelolaan dan Pengembangan

Keterkaitan Program dalam Pengembangan Ekonomi Daerah Berbasis Kawasan Andalan. Jakarta : Bappenas

Bappenas, Direktorat Pengembangan Kawasan Khusus dan Tertinggal, 2002. Kajian Penyusunan Arahan Strategi Pengembangan Inter-Regional Berimbang. Jakarta : Bappenas.

Buku Saku Kabupaten Bengkayang Tahun 2005-2007. Buku Saku Kota Singkawang 2007. Direktori Prasarana Penunjang Investasi BKPM Tahun 2006 Democratic Reform Support Program (DRSP), 2006. Membedah Reformasi

Desentralisasi di Indonesia. USAID. Departemen Pekerjaan Umum, 2007. Pokok-Pokok Revitalisasi KAPET. Jakarta :

Departemen PU Kabupaten Bengkayang Dalam Angka Tahun 2005. Kabupaten Kapuas Hulu Dalam Angka Tahun 2005. Kabupaten Landak Dalam Angka Tahun 2005. Kabupaten Minahasa Dalam Angka Tahun 2005. Kabupaten Minahasa Utara Dalam Angka Tahun 2005. Kabupaten Minahasa Selatan Dalam Angka Tahun 2005. Kabupaten Sambas Dalam Angka Tahun 2005. Kabupaten Sanggau Dalam Angka Tahun 2005. Kabupaten Sangihe Dalam Angka Tahun 2005. Kabupaten Sintang Dalam Angka Tahun 2005. Kabupaten Talaud Dalam Angka Tahun 2005. Kota Bitung Dalam Angka Tahun 2005. Kota Manado Dalam Angka Tahun 2005. Kota Singkawang Dalam Angka Tahun 2005. Kuncoro, Mundrajat. Reformasi Iklim Investasi. Kompas : Februari 2006. Laporan Akhir Penyusunan Master Plan Kabupaten Bengkayang 2006. Laporan Akhir penyusunan Master Plan Kota Singkawang 2006. Laporan Tahunan BP KAPET Khatulistiwa Tahun 2005-2007. Laporan Tahunan BP KAPET Manado Bitung Tahun 2005-2007. Mahi, Raksaka, 2006. Pengembangan Kawasan Andalan Daerah. Presentasi.

Disampaikan dalam Diskusi Pengembangan Kawasan Andalan, Ditjen Bangda, Depdagri, 29 November 2006.

Pambudhi, Agung, 2003. Permasalahan Signifikan Peraturan Daerah (Pungutan) di Beberapa Sektor Usaha. Disampaikan dalam Converence on Desentralization Regulatory Reform and The Business Climate. 12 Agustus 2003.

Profil Investasi KAPET Khatulistiwa. Profil Kota Singkawang Tahun 2006. Provinsi Kalimantan Barat Dalam Angka Tahun 2005. Provinsi Sulawesi Utara Dalam Angka Tahun 2005. Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Bengkayang Tahun 2003-2013. Rencana Tata Ruang Wilayah Kota (RTRWK) Singkawang Tahun 2003-2013. Rencana Tata Ruang Wilayah Kota Manado Tahun 2006-2016. Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi Sulawesi Utara Tahun 1991. Profil Kabupaten Bengkayang Tahun 2006. Tambunan, Tulus, 2006. Iklim Investasi di Indonesia : Masalah, Tantangan, dan

Potensi. Kadin Indonesia - Jetro.

BUKU REFERENSI Adisasmita, H. Rahardjo, 2005. Dasar-Dasar Ekonomi Wilayah. Jakarta : Graha

Ilmu. Anderson, James E., 1984. Public Policy Making: An Introduction, Boston:

Houghton Mifflin Company. Bardach, Eugene, 1979. The Implementation Game: What Happens After a Bills

Becomes a Law, Cambridge: The MIT Press. Barnett, Harold C., 1990. “Political Environments and Implementation Failures: The

Cases of Superfund Enforcement,” dalam Law and Policy, Vol. 12, No. 3, July, Pp. 227-246.

Brian-Robertson, David, “Political Conflict and Lesson-Drawing,” dalam Journal of Public Policy, Vol. II, No. I, Pp. 55-78.

Cairney, Paul, 1997. “Policy Studies: Theory and Practice,” dalam Jeffrey Stanyer dan Gerry Stoker (eds.), Contemporery Political Studies, Belfast: Political Studies Association of the United Kingdom, Pp. 884-895.

Cimitile, Carole J., et.al., 1997. “Balancing Risk and Finance: The Challenge of Implementing Unfunded Environmental Mandates,” Public Administration Review, Vol. 57, No. 1, January/February, Pp. 63-74.

Cobb, Roger W., & Charles D. Elder, 1972. Participation in American Politics: The Dynamics of Agenda-Building, Boston: Allyn and Bacon.

Considine, Mark, Public Policies: A Critical Approach, Melbourne: MacMillan Education Australia Pty Ltd.

Cooper, Phillip J., et.al. (co-writers), 1998. Public Administration for the Twenty-First Century, Orlando: Harcourt Brace College Publishers.

Davis, K.C., 1969. Discretionary Justice, Los Angelos: Louisiana State University Press.

Denzin, Norman K, & Yvonna S. Lincoln (eds.), 1994. Handbook of Qualitative Research, California : Sage Publications.

Dolowitz, David dan David Marsh, 1996. “Who Learns What From Whom: a review of the Policy Transfer Literature,” dalam Political Studies, Vol. 44, No. 2 (June), Pp. 343-357.

Dryzek, John S. 1983. “Don’t Toss Coins in Garbage Cans: A Prologue to Policy Design,” Journal of Public Policy, Vol. 3, No. 4, Pp. 345-368.

Dye, Thomas R., 1972. Understanding Public Policy, New Jersey: Prentice Hall. Dworkin, R., 1977. Taking Rights Seriously, London: Duckworth. Edward III, George, 1980. Implementing Public Policy, Washington: Congressional

Quarterly Press. Fiorino, Daniel J., 1988. “Regulatory Negotiation as a Policy Process,” Public

Administration Review, July/August, Pp. 764-772. Frederickson, George H., 1997. The Spirit of Public Administration, San Fransisco:

Jossey-Bass Publishers. Gillespie, Piers, Mona Girgis & Peter Mayer, 1996. “This Great Evil: Anticipating

Political Obstacles to Development,” Public Administration and Development, Vol.16, Pp.431-453.

Goggin, Malcolm L., et.al. (co-writers), 1990. Implementation Theory and Practice: Toward a Third Generation, Illinois: Scott, Foresman and Company.

Grindle, Merilee S. (ed.), 1980. Politics and Policy Implementation in the Third World, New Jersey: Princeton University Press.

Ham, Christopher, & Michael Hill, 1993. The Policy Process in the Modern Capitalist State, London: Harvester – Wheatsheaf.

Hann, Allison, 1995. “Sharpening Up Sabatier: Belief System and Public Policy,” dalam Politics: Surveys and Debates for Students of Politics, Vol. 15, No. 1 (February), Pp. 19-26.

Hannan, M.T., & J. Freeman, 1988. “The Ecology of Organizational Mortality: American Labour Union, 1836-1985”, American Journal of Sociology, Vol.82, No.2, P.929-940

Haris, Syamsuddin, 1994. “Beberapa Segi Politik Pembangunan Kawasan Timur Indonesia,” Analisis CSIS, No. 1, Tahun XXIII, Januari/Februari, Hal. 38-49.

Hill, Michael (ed.), 1993. The Policy Process: a Reader, London: Harvester–Wheatsheaf.

Hill, Michael, 1996. Social Policy: A Comparative Analysis, New York: Prentice Hall – Harvester – Wheatsheaf.

Hill, Michael, 1997. The Policy Process in the Modern State, London: Prentice Hall/Harvester Wheatsheaf.

Hindler, Stephen H., & B. Guy Peters, 1991. “The Logic of Public Policy Design: Linking Policy Actors to Plausible Instruments,” Knowledge and Policy: The International Journal of Knowledge Transfer, Vol. 4 No. 1 and 2 (Spring-Summer), Pp. 125-151.

Hindmoor, Andrew, 1997. “The Importance of Being Cultured: Rediscovering Policy Network Theory,” PSA Annual Conference, April.

Hjern, Benny, & David O. Porter, 1993. “Implementation Structure,” dalam Michael Hill (ed.), Ibid., Pp. 248-265.

Hogwood, Brian, & Lewis Gunn, 1993. “Why ‘Perfect Implementation’ is Unattainable,” dalam Michael Hill (ed.), Ibid., Pp. 238-247.

Howlett, Michael, & M. Ramesh, 1995. Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Subsystems, Toronto: Oxford University Press.

Hughes, Owen E., 1994. Public Management and Administration: An Introduction, New York: St. Martin’s Press.

Ife, Jim, 1996. Community Development, Melbourne: Longman. Ingram, Helen & Anne Schneider, 1990. “Improving Implementation Through

Framing Smarter Statutes,” dalam Journal of Public Policy, Vol. 10, No. 1, Pp. 67-88.

Jenkins, William I., 1978. Policy Analysis: A Political and Organizational Perspective, London: Martin Robertson.

Jenkins-Smith, H.C., and Paul A. Sabatier, 1993. “The Dynamics of Policy-Oriented Learning,” in Paul A. Sabatier and H.C. Jenkins-Smith (eds.), Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach, Boulder: Westview Press, Pp. 41-56.

Jordan, A. Grant, 1984. “Iron Triangles, Wooly Corporatism and Elastic Nets: Images of the Policy Process, Journal of Public Policy, Vo. 1, No.1, Pp. 95-123.

Jordan, A. Grant, 1990. “Sub-Government, Policy Communities and Networks: Refiling the Old Bottles?,” Journal of Theoritical Politics, Vol.2, No.3, Pp. 319-339.

Keban, Yeremias T., 1998. Isu dan Kebijakan Perkotaan dan Daerah, Modul Kuliah Program Pascasarjana FISIPOL UGM, Yogyakarta.

Keohane, Robert O., & Joseph Nye, 1977. Power and Interdependence: World Politics in Transition, Boston: Little, Brown.

King, Cheryl Simrell, & Camilla Stivers, 1998. Government is Us: Public Administration in an Anti-Government Era, California: Sage Publications.

Kingdon, John W., 1984. Agendas, Alternatives and Public Policies, Boston: Little, Brown and Company.

Levine, Charles H., B. Guy Peters, & Frank J. Thompson, 1990. Public Administration: Challenges, Choices and Consequences, Illinois: Scott Foresman/Little

Linden, Russell M., 1994. Seamless Government: A Practical Guide to Re-engineering in Public Sector, San Fransisco: Jossey-Bass Publishers

Lipsky, M., 1980. Street-Level Bureaucracy, New York: Russell Sage Lynn, Laurence, 1987. Managing Public Policy, Boston: Little, Brown.

Majone, Giadomenico and Aaron Wildavsky (tanpa tahun), “Implementation as Evolution,” dalam Policy Studies Review Annual.

Mazmanian, Daniel A., & Paul A. Sabatier, 1983. Implementation and Public Policy, Illinois: Scott, Foresman and Company.

Nachmias, David, & Chava Nachmias, 1987. Research Methods in the Social Sciences, New York: St. Martin’s Press.

Neher, Clark D., 1994. Southeast Asia in the New International Era, Boulder: Westview Press.

Olson, Mancur, 1965. The Logic of Collective Action, Cambridge: Harvard University Press.

Quick, Stephen A., 1980. “The Paradox of Popularity: “Ideological” Program Implementation in Zambia,” dalam Merilee S. Grindle, Op.Cit., Pp. 40-63.

Ripley, Randall B., & Grace A. Franklin, 1986a. “The Nature of Policymaking in the United States,” dalam Frederick S. Lane (ed.), Current Issues in Public Administration, New York: St. Martin’s Press, Pp. 48-53.

Ripley, Randall B., & Grace A. Franklin, 1986b. Policy Implementation and Bureaucracy, Chicago: The Dorsey Press.

Rhodes, R.A.W., & David Marsh, 1992. “New Directions in the Study of Policy Networks,” European Journal of Political Research, Vol. 21, Pp. 181-205.

Rhodes, R.A.W., 1990. “Policy Network: A British Perspective,” Journal of Theoritical Politics, Vol. 2, No.3, Pp.293-317.

Rubin, Herbert J. dan Irene Rubin, 1986. Community Organizing and Development, Ohio: Merrill Publishing Company

Sabatier, Paul A., 1993. “Policy Change over a decade or More,” dalam Paul A. Sabatier and Hank C. Jenkins-Smith (eds.), Ibid., Pp. 13-39.

Siagian, Faisal, 1995. “Investasi di Kawasan Timur Indonesia: Suatu Kajian Ekonomi Politik,” dalam Analisis CSIS, No. 5, Tahun XXIV, September/Oktober, Hal. 382-395.

Singleton, Royce JR., et.al. (co-writer), 1988. Approaches to Social Research, New York: Oxford University Press

Shafritz, Jay M., dan E.W. Russell, 1997. Introducing Public Administration, New York: Longman

Stone, Deborah, 1997. Policy Paradox: The Art of Political Decision Making, New York: W.W. Norton & Company, Inc.

Thomas, John Clayton, 1995. Public Participation in Public Decisions, San Francisco: Jossey-Bass.

Tjokrowinoto, Moeljarto, 1996, Pembangunan: Dilema dan Tantangan, Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Tjokrowinoto, Moeljarto, 1998. Macro-Optimism and Micro-Scepticism: Two Dimensions of Indonesian Poverty Alleviation Politics, Tokyo: ILCAA.

Walls, Joe, & Brian Dollery, 1997. “Autonomous Policy Leadership: Streering a Policy Process in the Diresction of a Policy Quest,” Governance: An International Journal of Policy and Administration, Vol. 10. No. 1, January, Pp. 1-22.

Wolman, Harold, 1981. “The Determinants of Program Success and Failure,” dalam Journal of Public Policy, Vol.1, No.4, Pp. 433-464.

analisis implementasi kebijakan pengembangan wilayah...

Documents