PENGENALAN

Etika binatang adalah satu subjek kompleks.Hujah rasional berkenaan cara yang betul dan salah untuk merawat haiwan adalah lebih sukar kerana rasa sayang yang mendalam memandangkan ramai manusia sukakan binatang.

Untuk ahli falsafah ia mewujudkan soalan-soalan dasar tentang hak asas moral itu.

Jadi adakah sebarang kenyataan tentang etika binatang itu boleh diterima oleh kedua-dua pihak?Cadangan ini merupakan apa yang mereka boleh persetujui:

Haiwan mempunyai nilai moral yang tinggi dan terdapat cara-cara yang betul dan salah untuk melayan mereka.

HAIWAN DAN MANUSIA

Sepanjang seksyen ini perkataan 'binatang-binatang bukan manusia’ telah digunakan untuk kejelasan ,memandangkan alam haiwan kerap diambil bagi merangkumi kemanusiaan.

MANUSIA DAN IDENTITI HAIWAN

Perkara paling sukar tentang hak-hak asasi haiwan dan kebajikan untuk insan-insan telah disimpulkan oleh Colin McGinn:

...ia adalah penting untuk melihat binatang-binatang itu tidak ditakrifkan oleh hubungan mereka untuk kami.Kebanyakan binatang ,pada dasarnya ,meninggalkan habitat mereka dalam keadaan baik untuk tabiat-tabiat celoteh ganjil haiwan berkaki dua dengan bulu burung boleh tanggal.Walaupun jika kita tidak pernah wujud ,mereka akan tetap berada di sini.ia hanyalah satu kebetulan pada kita sebagaimana kepada mereka juga. Penyelidikan Sosial, Vol.62,1995

SEJAUH MANA KITA PERLU PERGI?

Kebanyakan aktivist hak binatang sangat mengambil berat tentang pencegahan untuk kekejaman ke atas haiwan, tetapi haruskah kita pergi lebih jauh?Adakah memastikan kebajikan haiwan menjamin kebahagiaan haiwan serta menghapuskan penderitaan?

KONTROVERSI

Kontroversi-kontroversi utama itu dalam etika binatang adalah ini :

uji kaji ke atas haiwan menternak dan membunuh binatang-binatang untuk makanan menternak dan membunuh binatang-binatang untuk bulu / barangan kulit Memburu Hiburan Zoo Menjadikan haiwan sebagai binatang peliharaan

PENANGKAP ARNAB

Penyokong-penyokong hak-hak asasi haiwan kadang-kadang merupakan disalahkan kerana menjadi 'penangkap arnab',ditambah oleh kaitan emosi untuk ahli-ahli lebih licik itu di alam haiwan.

Ini adalah tidak adil.Etika binatang tiada kaitan apa-apa dengan kasih sayang terhadap haiwan - kes untuk binatang boleh dibuat dengan integriti cendekiawan besar.

25

Tambahan pula ,ia betul-betul konsisten untuk mempertahankan hak-hak asasi haiwan atau berhujah bahawa ia adalah salah dari segi akhlak untuk menganiaya mereka ,walaupun jika anda benci kepada binatang.

ISU-ISU FALSAFAH

Isu-isu itu etika binatang termasuk:

Mengapa binatang-binatang liar berhak mendapat perlindungan? Adakah binatang-binatang liar mempunyai hak-hak asasi? Jika mereka mempunyai hak ,mengapa mereka mempunyai hak? Jika mereka mempunyai hak ,apakah maknanya terhadap perikemanusiaan? Binatang-binatang liar manakah yang mempunyai hak asasi? Apa perbezaan antara 'hak asasi binatang' dan 'kebajikan haiwan'? Jika binatang-binatang liar tidak mempunyai hak ,adakah mereka berhak mendapat

perlindungan? Bagaimanakah harus kita seimbangkan diantara kepentingan-kepentingan manusia dan

binatang-binatang liar? Moraliti tindakan langsung itu adalah untuk melindungi binatang-binatang liar

UNDANG-UNDANG KEBAJIKAN BINATANG di UK

Tanggungjawab-tanggungjawab pemilik-pemilik binatang peliharaan dikuatkuasakan oleh akta.

Akta Kebajikan Haiwan ,satu pemeriksaan terperinci undang-undang penyalahgunaan binatang peliharaan ,telah dilakukan di England dan Wales pada 2007.

Akta itu adalah kajian semula yang pertama dilakukan dalam undang-undang haiwan peliharaan dalam tempoh 94 tahun.Ia menggantikan Akta Perlindungan Haiwan ,yang diluluskan pada 1911 dan direka untuk menghalang kekejaman terhadap haiwan.Akta Kebajikan Haiwan digabungkan lebih daripada 20 buah perundangan kepada satu.

Akta itu memperkenalkan hukuman-hukuman lebih keras atas pengabaian dan kekejaman ,termasuklah denda-denda sehingga £20,000 , satu tempoh penjara maksimum 51 minggu dan satu pengharaman untuk memelihara binatang peliharaan sepanjang hayat.Pihak berkuasa seperti RSPCA mempunyai lebih kuasa untuk mencelah jika mereka mengesyaki seekor binatang peliharaan diabaikan.

Ia juga memperkenalkan satu kesalahan kebajikan buat kali pertama.Ini meletakkan satu 'kewajipan berjaga-jaga' pada pemilik-pemilik binatang peliharaan untuk menyediakan keperluan asas kepada binatang peliharaan mereka ,seperti makanan dan air , rawatan dan satu persekitaran yang selesa untuk habitatnya.Dahulunya 'kewajipan berjaga-jaga' ini hanya diberikan kepada haiwan ternakan.

Akta itu juga menetapkan umur bagi pembeli binatang peliharaan iaitu minimum dari 12 hingga 16 tahun,atau memenanginya sebagaii satu hadiah ,tanpa pengawasan dari ibu bapa.

Ia menghalang aktiviti memotong (memotong atau membuang)ekor-ekor binatang atas tujuan kosmetik ,dengan pengecualian kepada anjing-anjing yang ‘bekerja’ dalam pasukan polis dan angkatan bersenjata.

Perkara-perkara lain seperti mengudungkan binatang juga diharamkan oleh akta ini ,tetapi beberapa amalan termasuk ‘kasi’ ,memandulkan kucing dan anjing serta menandakan telinga adalah diharamkan.

PERUNDINGAN DAN PENDAPAT

26

Perundingan Awam dimulakan pada 2002 Januari dan ini disetai oleh ramai pengempen kebajikan haiwan ,termasuklah RSPCA (Pertubuhan Diraja untuk pencegahan kekejaman terhadap binatang itu) dan Catholic Concern For Animals (satu masyarakat kebajikan haiwan yang antarabangsa).Pendapat-pendapat telah dibahagikan.

RSPCA memanggil Akta seperti satu perkembangan dalam memerangi kekejaman terhadap binatang ,tetapi Catholic Concern for Animals menyatakan ia adalah satu "langkah yang baik tetapi tidak pergi cukup jauh".

Memotong ekor adalah dilarang. Jackie Ballard ,Pengarah RSPCA mengumumkan :"Kesalahan umum akan buat pertama

kalinya melindungi beribu haiwan daripada keseriusan pengabaian yang berlaku setiap tahun ,dengan secara sah mewajibkan pemilik-pemilik untuk menjaga mereka dengan baik ,sesuatu yang RSPCA telah kempenkan selama bertahun-tahun".

Dia menambah:"Setiap hari pegawai-pegawai RSPCA terpaksa melihat kekecewaan dan kesedihan terhadap pengabaian binatang yang menyebabkan mereka menderita.Animal Welfare Bill menyatakan kami boleh bertindak sebelum penderitaan itu berlaku lagi".

Deborah Jones ,general setiausaha Catholic Concern For Animals ,menyuarakan persetujuan terhadap kerajaan untuk petempatan lebih "penekanan pada tindakan beli dahulu" tetapi untuk pembaharuan lain.

Dia menerangkan;"Kami mahu pengharaman sekaligus.Bil itu tidak termasuk haiwan ternakan ,makmal kebajikan haiwan dan haiwan-haiwan yang digunakan seperti kuda atau anjing ‘greyhound’".

Dia tidak bersetuju dengan jaminan kerajaan yang haiwan ternakan telah mempunyai satu standard perlindungan yang tinggi dan tidak perlu untuk ditutup oleh bil:"Semua binatang sepatutnya diberi penghormatan tidak berbelah bagi sebagai makhluk-makhluk Tuhan".

Tetapi Defra , pemanduan jabatan kerajaan bil ,berkeras ia haiwan paling penting dalam perundangan untuk mendahului Parlimen untuk hampir satu abad.

Menteri Kebajikan Haiwan, Ben Bradshaw mempertahankan rekod Kerajaan."Sekali perundangan ini digubal , undang-undang dan dan reputasi kita akan berbaloi seperti sebuah negara pencinta binatang,"katanya.

"Kami menaikkan piawaian kebajikan haiwan.Sesiapa yang bertanggungjawab untuk seekor binatang akan perlu melakukan semua untuk keperluan-keperluan binatang mereka".

Dia menambah:"Kebanyakan pemilik-pemilik binatang peliharaan itu dan yang lain-lain terbabit dengan penjagaan binatang itu tidak perlu takut dengan perundangan ini. Rang Undang-Undang ini adalah bermatlamat kepada mereka yang tidak memenuhi tanggungjawab-tanggungjawab untuk binatang-binatang peliharaan mereka".

Akta itu telah dicetak oleh Defra(Department for Environment ,Food dan Rural Affairs) pada 14 Oktober 2005 dan dimulakan melalui Parlimen pada 13 Oktober 2005.

Memotong telinga adalah dilarang.

STATISTIK

Kekejaman RSPCA untuk 2006 mendedahkan peningkatkan 8% dalam usaha menyelamatkan dan koleksi daripada tahun sebelumnya ,peningkatan 11% dalam jumlah rungutan itu menyiasat menunjukkan pengurangan 8% dalam tuduhan-tuduhan.Anjing-anjing kekal paling dalam bahaya ,walaupun terdapat satu penurunan dalam jumlah keseluruhan, kesalahan-kesalahan menentang anjing-anjing(-15.6%) dan kucing-kucing(-9.5%).Kesalahan-kesalahan menentang kuda-kuda dan kuda padi ,bucking trend menurun ,telah bertambah sebanyak 33%.

Kekejaman berprofil tinggi kes-kes seekor anjing ‘terrier’ yang dibiarkan dalam satu rumah yang terbengkalai dan terpaksa makan dua teman-teman untuk bertahan , Bichon Frise,

27

pemilik itu telah dikenalpasti melalui CCTV menggantung ia dan menendang ia , anjing-anjing ‘greyhound’ dimasukkan ke dalam sangkar yang terlalu kecil sehinggakan sukar untuk mereka bangun atau berbaring ,dan seekor kuda dan biri-biri yang telah ditinggalkan dengan kecederaan serta tempang tanpa rawatwan dan perlu ditidurkan.

Kesan Akta Kebajikan pada 2007 dapat dilihat tetapi Jackie Ballard , Ketua Pengarah RSPCA ,berkata ia telah pun membolehkan pegawai untuk campur tangan terlebih dahulu:

...walaupun Akta Kebajikan Haiwan ini hanya baru beberapa bulan lamanya ,setakar ini ia kelihatan untuk sangat baik.Banyak pegawai-pegawai RPSCA melaporkan rakyat i memberi respons yang bagus untuk undang-undang baru ini ,dan semakin kami berupaya mencegah penderitaan binatang sebelum ia bermula.Jackie Ballard ,Director General ,RSPCA, 1 Ogos 2007 siaran akhbar.

SCOTLAND

Akta Kesihatan Haiwan dan Kebajikan(Scotland) dikuatkuasakan pada Oktober 2006.Ia bertujuan untuk membuat undang-undang lebih teguh.The Scottish SPCA (Masyarakat orang Scotland untuk pencegahan kekejaman terhadap binatang itu) adalah antara organisasi-organisasi yang menyumbang untuk rang undang-undang.

Bahagian 1 daripada Akta adalah bermatlamat untuk memberi menteri-menteri kuasa untuk menyembelih ternakan untuk menghalang penyebaran penyakit. Bahagian 2 perjanjian dengan kebajikan haiwan ,kekejaman dan pengabaian.

Akta itu membuat ia sebagai satu kesalahan untuk 'gagal untuk mengambil langkah-langkah munasabah untuk memastikan kebajikan haiwan terlindung"atau untuk melindungi haiwan daripada penderitaan(Caring for your Animals ,Scottish Executive booklet). Satu 'haiwan terlindung' di bawah akta ini ialah vertebrat (binatang dengan satu tulang belakang) yang mana dijaga oleh manusia.Ini tidak termasuk invertebrat untuk disimpan sebagai haiwan peliharaan dan semua haiwan liar(walaupun haiwan liar dan burung-burung dilindungi di bawah undang-undang berbeza).

Akta itu mengharamkan jualan binatang-binatang untuk di bawah 16s ,seperti di England dan Wales ,dan mengharamkan membeli binatang-binatang .Ia juga menghalang pemilikan binatang-binatang yang ditukarkan melalui seorang kawan atau seorang anggota keluarga.

Ia meningkat maksimum penalti ke atas penderitaan atau melaga-lagakan binatang untuk denda £20 000 , hukuman penjara selama 12 bulan atau kedua-duanya.Ia membenarkan penyitaan haiwan-haiwan itu dan membenarkan mahkamah-mahkamah untuk menolak rakyat daripada mempunyai ,menyimpan dan bekerja dengan binatang-binatang.

Akta itu mengharamkan prosedur-prosedur yang mengganggu struktur tulang dan tisu sensitif seekor haiwan,tetapi apabila akta itu telah diluluskan beberapa prosedur ditinggalkan untuk perbincangan lanjut.Pada bulan Februari 2007 Scotland Eksekutif mengesahkan yang memotong ekor adalah diharamkan ,manakala peraturan-peraturan membenarkan prosedur lain seperti menyambung telinga dan memakaikan micro cip pada haiwan.Larangan pada memotong ekor dikuatkuasakan di Scotland pada bulan April 2007.

HAK-HAK ASASI HAIWAN VS KEBAJIKAN HAIWAN

Perbezaan antara hak-hak asasi haiwan dan kebajikan haiwan telah disimpulkan seperti dibawah:

Penyokong-penyokong hak binatang berkempen untuk tidak menggunakan sangkar ,manakala penggiat-penggiat kebajikan binatang berkempen untuk sangkar lebih besar.

28

Penyokong-penyokong hak asasi haiwan percaya bahawa ia adalah salah dari segi akhlak untuk gunakan atau mengeksploitasi binatang dalam apa-apa cara dan manusia-manusia itu tidak harus membuat demikian.

Penyokong-penyokong kebajikan haiwan percaya bahawa ia boleh diterima dari segi moral bagi manusia untuk menggunakan atau mengeksploitasi haiwan ,selagi:penderitaan binatang-binatang itu adalah sama ada disingkirkan atau dikurangkan kepada minimum dan tiada cara praktis mencapai tujuan serupa tanpa menggunakan binatang-binatang.

Untuk rakyat yang berfikiran sebegini ,penderitaan kepada haiwan adalah di inti isu itu ,dan mengurangkan penderitaan adalah seperti mengurangkan salah yang dibuat.

Penyokong-penyokong hak-hak asasi haiwan tidak fikir yang membuat perkara salah secara berperikemanusiaan membuat mereka kurang salah.

ADAKAH HAIWAN MEMERLUKAN HAK ASASI?

Binatang-binatang tidak mempunyai hak untuk mendapat perlindungan;moral yang baik boleh dibuat untuk merawat mereka dengan baik dan memandang kepentingan mereka yang tidak melibatkan penerimaan hak-hak asasi haiwan.

MENGAPA HAIWAN PERLU HAK?

Ramai pencinta binatang fikir binatang-binatang tidak hanya berhak mendapat perlindungan dalam cara kebapaan.Mereka berkata binatang-binatang mempunyai hak yang mesti dihormati.

Hak-hak adalah banyak lebih penting dari kepentingan ,kerana hak-hak mengenakan satu beban pada orang lain dan pihak lain itu mesti menerima.

Jika binatang-binatang mempunyai hak terdapat perkara-perkara tertentu manusia-manusia itu tidak harus lakukan kepada haiwan ,kerana ia mungkin akan mengganggu hak binatang itu.

Ini berkaitan dengan kejadian manusia.Jika manusia menderita terhadap beberapa kelemahan atas kesan-kesan terhadap menghormati hak haiwan,maka ia juga akan jadi sebegitu.

HAIWAN MANAKAH YANG MEMPUNYAI HAK ASASI?

Tiada sesiapa berfikir semua binatang itu seharusnya mempunyai hak.

Satu frasa anggun mencadangkan hak-hak asasi haiwan itu sepatutnya disekat kepada binatang itu itu 'adakah sebuah biografi ,bukan hanya biologi".

Ini bermaksud yang hanya binatang-binatang lebih tinggi yang mempunyai hak-iaitu binatang-binatang yang sedar, boleh mengingati ,dan boleh membentuk tujuan-tujuan dan rancangan dan perbuatan untuk masa depan.

Walaupun kami sudah tahu banyak binatang-binatang mempunyai deria-deria humor!

HAK ASASI MANUSIA VS HAK ASASI HAIWAN

Tiada siapa mencadangkan binatang-binatang itu sepatutnya mempunyai semua hak-hak sama seperti manusia-manusia.

Terdapat banyak hak yang benar-benar tidak relevan kepada haiwan ,seperti sebagai kebebasan beragama ,kebebasan memberi ucapan ,layak untuk mengundi ,layak untuk menerima pendidikan dan sebagainya.

29

AKIBAT-AKIBAT MANUSIA TERHADAP HAK ASASI HAIWAN

Menerima bahawa haiwan liar mempunyai hak-hak memerlukan manusia-manusia untuk menerima;

binatang-binatang liar sedar mereka bukan mesin-mesin atau benda binatang-binatang liar mempunyai kepentingan mereka sendiri manusia-manusia harus menghormati kepentingan-kepentingan binatang-binatang liar manusia-manusia tidak sepatutnya mengeksploitasi binatang-binatang liar manusia-manusia tidak patut menganggap binatang-binatang liar sebagai benda manusia-manusia tidak harus membunuh binatang-binatang liar

o -melainkan binatang-binatang liar mempunyai hak bukan untuk tidak dibunuh ,hak-hak lain tidak ada gunanya sejak mereka boleh dipintasi dengan membunuh binatang.

Menerima binatang-binatang liar mempunyai hak-hak menghadkan manusia-manusia ,dan mungkin juga menyebabkan orang ramai mati yang mungkin sepatutnya hidup.

Sebagai contoh ,manusia-manusia itu tidak boleh menggunakan binatang-binatang liar dalam eksperimen perubatan walaupun jika cara ini akan menyebabkan kematian ramai orang daripada satu penyakit walaupun cara untuk sembuh boleh dijumpai melalui ujikaji terhadap binatang itu.

HAIWAN MANAKAH YANG BERHAK UNTUK PERTIMBANGAN SUSILA?

Peter Singer

Idea tentang binatang-binatang liar mempunyai status moral yang penting .Ia berhutang banyak untuk kerja ahli falsafah itu Peter Singer dan dia 1975 buku 'Pembebasan Binatang'.

Pencinta binatang akan berkata semua binatang itu berhak mendapat pertimbangan moral.

Ini tidak membantu menyelesaikan kes-kes di mana kepentingan moral haiwan adalah berbeza dan bercanggah.

Ahli falsafah telah membuat cubaan-cubaan berani bagi menawarkan satu jawapan sistematik untuk soalan ini.Tetapi semua cubaan-cubaan mereka adalah subjektif dan mempunyai satu kecenderungan insani:

mereka melibatkan nilai-nilai manusia dalam cara mereka mendekati perkara itu mereka melibatkan pertimbangan nilai insani dalam menggunakan mereka untuk kes-kes

tertentu

KLASIFIKASI SUSILA HAIWAN

Pendekatan di bawah adalah apa yang dipanggil ‘consequentialist’ oleh para ahli falsafah.Ia tidak berhujah tentang binatang-binatang itu mempunyai hak-hak asasi.Walaupun garis pemikiran ini kedua-duanya berguna dan meyakinkan, ia boleh membawa kepada satu kesimpulan agak buruk.

GAMBARAN

Organisma-organisma dapat disusun dalam satu hierarki susila di mana golongan terbawah itu tidak berhak menerima pertimbangan moral langsung ,dan kelompok teratas itu berhak menerima pertimbangan lebih bermoral daripada kumpulan kedua.

Organisma-organisma dapat merasa dan sedar kewujudan mereka sendiri dan akan memilih untuk terus wujud

30

Organisma-organisma dapat merasa yang tidak kesedaran kendiri dan tidak mempunyai sebarang idea berlanjutan untuk wujud pada masa akan datang

Objek-objek tidak bernyawa dan organisma-organisma yang tidak dapat merasa

SECARA TERPERINCI

Ia adalah berguna untuk melihat di tiga kategori secara lebih mendalam.

ORGANISMA-ORGANISMA YANG DAPAT MERASA KESEDARAN KENDIRI

Organisma-organisma dapat merasa dan sedar kewujudan mereka sendiri dan akan memilih untuk terus wujud berhak penuh menerima pertimbangan moral kerana:

Mereka mengalami kesakitan dan keseronokan Mereka sedar kewujudan mereka sendiri dan konteks Mereka lebih suka untuk mengalami hidup yang menyenangkan Mereka lebih suka untuk terus hidup

Kumpulan ini termasuk kebanyakan orang dan binatang-binatang .Menggunakan kriteria ini membawa kepada satu keputusan yang akan mengejutkan kebanyakan orang.

ORGANISMA-ORGANISMA YANG TIDAK DAPAT MERASA KESEDARAN KENDIRI

Organisma-organisma dapat merasa yang tiada kesedaran kendiri dan tidak mempunyai sebarang idea berlanjutan untuk wujud pada masa akan datang berhak menerima sesetengah pertimbangan moral kerana:

Mereka boleh merasa sakit dan keseronokan Mereka lebih suka untuk mengelak kesakitan Mereka lebih suka untuk mengalami keseronokan Ia adalah salah untuk sakitkan kepada ahli-ahli kumpulan ini Pembunuhan dan menggantikan individu-individu dalam kumpulan ini bukan penting

-kerana seorang individu bukan nyata sekali berbeza dari yang lain

Kumpulan ini termasuk binatang-binatang seperti ikan dan rodent.

OBJEK TIDAK BERNYAWA DAN ORGANISMA YANG TIDAK DAPAT MERASA

Mereka tidak berhak menerima moral pertimbangan kerana ia tidak masuk akal untuk memperkatakan atau melayan mereka dengan baik atau buruk.Ini kerana:

Mereka tidak boleh merasa Tiada perkara boleh dibuat kepada mereka

Kumpulan ini termasuk serangga-serangga dan binatang-binatang biasa ,tumbuh-tumbuhan dan objek-objek tidak bernyawa.

ORGANISMA-ORGANISMA YANG PEKA

Organisma-organisma yang dapat merasa adalah makhluk-makhluk yang mempunyai kesubjektifan pengalaman-pengalaman.

Sesetengah penulis berhujah "hanya organisma-organisma yang mempunyai kesubjektifan pengalaman-pengalaman berhak menerima pertimbangan susila".

31

Mari lihat intipatinya:

Hanya organisma-organisma yang berhak menilai satu pengalaman lebih daripada satu lagi yang berhak mendapat pertimbangan susila.

Organisma-organisma sedemikian pasti mempunyai 'kepentingan-kepentingan',kerana hanya organisma-organisma dengan 'kepentingan-kepentingan dapat hargai satu pengalaman lebih daripada satu lagi pengalaman.

Organisma-organisma ini mempunyai satu 'kepentingan' dalam mengelakkan pengalaman-pengalaman pahit dan satu 'kepentingan' dalam mencari pengalaman-pengalaman menyenangkan.

Jadi ,organisma mesti berupaya menghayati kesakitan atau keseronokan untuk mereka hargai pengalaman-pengalaman mereka.

Sedemikian organisma-organisma digambarkan sebagai "mempunyai pengalaman-pengalaman subjektif".

ORGANISMA-ORGANISMA YANG TIDAK PEKA

Siput dan tumbuhan kedua-duanya dianggap organism tidak peka.

Organisma-organisma yang tidak dapat merasa tidak mempunyai kesubjektifan dalam pengalaman-pengalaman.

Organisma-organisma yang tidak mempunyai kesubjektifan pengalaman-pengalaman tidak mengalami kejadian-kejadian sebaik atau buruk ,dan supaya ,dalam syarat-syarat moral ,ia tidak terjadi kepada mereka.

Peter Singer meletakkan ia:di mana 'satu makhluk tak mampu menderita ,atau keseronokan ,ia tidak ada akan diambil kira".

Organisma-organisma dan perkara-perkara yang tidak mempunyai kesubjektifan pengalaman-pengalaman dan tidak berhak pertimbangan susila adalah:

benda-benda bukan hidup tumbuh-tumbuhan organisma-organisma ringkas sebenar serangga-serangga mollusks

Semua haiwan manusia dan bukan manusia patut menerima pertimbangan moral.

ORGANISMA-ORGANISMA YANG PEKA

Organisma-organisma dapat merasa(seperti diatas) boleh dibahagikan kepada dua kumpulan iaitu:

mereka yang sedar mereka yang peka bahawa diri mereka sebagai

-benda yang hidup

-benda yang telah hidup pada masa lalu

-benda yang akan memilih tinggal hidup

32

Pengalaman kumpulan pertama dalam merasai kesakitan dan keseronokan tidak berfikir tentang diri mereka dalam mana-mana cara yang bermakna.

Ini adalah ,dalam satu perasaan ,tidak dipengaruhi...dalam pembunuhan ;seseorang itu tidak salah ,walaupun ia boleh mengurangkan kuantiti kebahagiaan dalam alam semesta.Tetapi ini salah ,jika ia adalah salah ,boleh menjadi diimbang balas dengan membawa kepada kewujudan serupa menjadi yang mana akan hidup bersama dalam satu kehidupan bahagia-Peter Singer ,Practical Ethics ,Cambridge University Press,1979.

Golongan kedua , kumpulan yang peka,dimana termasuk manusia-manusia ,sedar tentang kewujudan mereka sendiri dan bimbang tentang apa akan berlaku kepada mereka pada masa akan datang.

Kesedaran ini adalah keutamaan untuk teruskan hidup ,membuat mereka berhak menerima moral pertimbangan lebih besar daripada kumpulan pertama.

MASALAH-MASALAH BERKAITAN PENDEKATAN INI

Terdapat beberapa masalah dengan melihat moral status haiwan-haiwan:

Bagaimana boleh kami faham landskap mental mana-mana makhluk yang dapat merasa?

oleh inferens daripada tingkah laku binatang atau struktur fizikalnya dengan menggambarkan apa makhluk rasa

Bagaimana boleh kita beritahu sama ada seekor binatang mempunyai satu keutamaan untuk terus hidup?

kita mungkin tidak boleh seekor binatang cuba untuk mengelak dari dibunuh dengan penuh kesakitan akan muncul

dengan tepat sama untuk kami sama ada binatang cuba untuk mengelak dari dibunuh atau sama ada ia adalah semata-mata cuba untuk mengelak pengalaman yang pahit dan tidak mempunyai konsep-konsep kematian.

Bagaimanakah kita bandingkan kepentingan-kepentingan haiwan berbeza dalam kategori sama?

Kepentingan ,keperluan dan kehendak-kehendak masuk jenis-jenis berbeza dengan berat yang berbeza;bagaimanakah kita membezakan kecenderungan yang berbeza apabila kami bersemuka dengan pilihan moral?

Ukuran pertimbangan

kepentingan-kepentingan asas;kepentingan-kepentingan yang berkaitan dengan keinginan untuk terus hidup.

Kepentingan-kepentingan serius:keperluan kepentingan yang mempunyai satu kesan utama pada kualiti hidup binatang.

Kepentingan-kepentingan remeh:kemahuan yang baik dan memuaskan hati ,tetapi binatang itu boleh mengurus diri sendiri dengan baik walaupun jika mereka kecewa.

Bagaimanakah kita mengadili satu isu di mana untuk memuaskan kepentingan-kepentingan remeh itu seekor binatang lebih tinggi menghalang asas kepentingan haiwan peringkat rendah?Sebagai contoh:untuk melindungi asas kepentingan seekor ikan untuk bertahan ,hasrat remeh manusia untuk makan ia perlu dilupakan.

33

Bagaimana dengan masalah manusia terhadap binatang-binatang yang tidak mempunyai kesedaran kendiri?

KESEDARAN DIRI SEPERTI SATU ASAS UNTUK STATUS MORAL

Terdapat masalah yang serius dengan menggunakan kesedaran diri dan memilih untuk hidup sebagai kriteria untuk memenuhi status moral .

Bayi ,orang yang koma ,orang yang terencat akal tidak menunjukkan ciri-ciri ini.Dan ini bermaksud yang 'marginal' manusia-manusia berhak menerima pertimbangan kurang bermoral daripada manusia-manusia lain ,dan juga kemudian sesetengah binatang-binatang liar.

Kebanyakan orang akan menganggap ini sebagai satu idea betul-betul tidak bermoral ,dan akan hendak menolak teori petunjuk-petunjuk itu untuk kesimpulan ini.

Jalan mudah untuk menyelesaikan masalah itu adalah untuk menipu dan meletakkan manusia-manusia dalam satu kategori yang juga mempunyai susila lebih tinggi ,dan hanya manusia-manusia rasmi yang teratur yang tidak mempunyai kesedaran kendiri dan tidak mempunyai keutamaan untuk teruskan hidup sepatutnya dianggap sebagai berhak penuh untuk mendapat pertimbangan moral.

Ini merupakan spesies ,dimana ,walaupun banyak kritikan ,merupakan satu kedudukan moral yang betul-betul jelas untuk diambil.

BUDDHA DAN HAIWAN

Walaupun Buddha adalah satu agama mesra binatang ,sesetengah aspek-aspek tradisi adalah menunjukkan perkara negatif tentang haiwan.

Penganut agama Buddha percaya orang-orang dilahirkan semula sebagai binatang-binatang disebabkan oleh kesalahan-kesalahan lepas.

POSITIF

Usaha penganut agama Buddha untuk tidak melakukan kerosakan(atau kerana kerosakan kecil yang mungkin) kepada haiwan.

Penganut agama Buddha cuba melahirkan rasa sayang untuk kebaikan semua benda wujud ,termasuklah binatang-binatang.

Doktrin mata pencarian yang sesuai itu mengajar penganut agama Buddha bagi mengelakkan sebarang kerja dihubungkan dengan pembunuhan haiwan-haiwan itu

Doktrin karma itu mengajar bahawa perkara salah yang dilakukan akan dibayar untuk pada hari akhirat - jadi akta-akta kejam kepada haiwan sepatutnya dielakkan

Penganut agama Buddha merawat nyawa manusia dan binatang-binatang liar dengan rasa hormat yang sama.

Penganut agama Buddha melihat manusia dan haiwan liar sebagai:

Keduanya memiliki sifat Buddha keduanya memiliki kemungkinan menjadi pencerahan sempurna jiwa dapat dilahirkan kembali baik dalam tubuh manusia atau dalam tubuh haiwan

34

Buddha percaya bahawa adalah salah untuk menyakiti atau membunuh binatang, kerana semua makhluk takut kecederaan dan kematian:

Semua makhluk hidup takut dipukul dengan pemukul

Semua makhluk hidup takut menjadi dihukum mati

Menempatkan diri di tempat orang lain

Jangan ada yang membunuh atau menjadi penyebab untuk orang lain membunuh

Dhammapada 129

NEGATIF

Perilaku Buddha dan pemikiran tentang binatang tidak selalu positif

Doktrin karma membayangkan bahawa jiwa-jiwa yang dilahirkan kembali sebagai haiwan kerana kesalahan yang dilakukan.Dilahirkan kembali sebagai haiwan merupakan kemunduran rohani yang serius.

Kerana binatang liar tidak sedar ia terlibat dalam tindakan-tindakan pembaikan diri dan mereka tidak dapat meningkatkan status karma mereka, dan jiwa mereka harus terus dilahirkan kembali sebagai haiwan sampai karma buruk mereka hilang.Hanya apabila dilahirkan semula sebagai manusia barulah mereka boleh meneruskan carian nirwana.

Karma buruk ini, dan ketidakmampuan binatang untuk berbuat banyak untuk membaikinya, memimpin umat Buddha di masa lalu untuk berfikir bahawa binatang liar yang tarafnya lebih rendah daripada manusia juga berhak atas hak-hak lebih sedikit daripada manusia.

Penganut Buddha yang terdahulu (tapi bukan Buddha sendiri) menggunakan idea bahawa binatang-binatang rendah mempunyai semangat sebagai pembenaran atas eksploitasi dan penganiayaan binatang.

KAJIAN TERHADAP HAIWAN

Buddha mengatakan bahawa ini adalah salah secara moral jika haiwan yang bersangkutan akan datang kepada setiap kecederaan.Walaubagaimanapun, Buddha juga mengakui nilai yang mungkin perlu dalam percubaan binatang untuk kesihatan manusia.

Jadi mungkin sebuah pendekatan penganut agama Buddha tentang haiwan mungkin memerlukan eksperimen untuk:

menerima karma melaksanakan eksperimeno eksperimenter akan mendapatkan karma buruk melalui eksperimen

eksperimen binatang hanya untuk tujuan yang baik hanya percubaan pada haiwan di mana tidak ada alternative merangka eksperimen yang hanya melibatkan kecederaan kecil,jika boleh mengelakkan membunuh binatang, kecuali jika itu benar-benar perlu melayan haiwan yang bersangkutan dengan baik dan hormat

35

Konsekuensi karma buruk bagi eksperimen tampaknya menuntut tahap kualiti perilaku mengutamakan kesenangan orang lain dalam kajian makmal.

BUDDHA DAN PEMAKAN SAYUR-SAYURAN

Bukan semua penganut agama Buddha hanya memakan sayuran dan Buddha itu nampaknya tidak mengeluarkan satu larangan pada seluruh penganutnya untuk makan daging .Tradisi Mahayana adalah (dan adalah) lebih tegas terhadap memakan sayuran daripada tradisi-tradisi penganut agama Buddha lain.

Dulu kod rahib penganut agama Buddha sami-sami diharamkan daripada memakan daging jika binatang itu telah terbunuh khususnya untuk memberi makan mereka ,tetapi sebaliknya mengajar mereka makan sesuatu mereka telah diberikan.

KRISTIAN DAN HAIWAN

Kambing Biri-biri

Untuk kebanyakan daripada orang-orang Kristian sejarah sebahagian besar tidak mempedulikan penderitaan binatang.

Para pemikir Kristian percaya manusia-manusia itu sangat unggul kepada haiwan.Mereka mengajar manusia-manusia itu boleh melayan binatang-binatang dengan teruk sepertimana yang mereka mahu kerana manusia mempunyai beberapa(jika mana-mana)kewajipan moral ke atas binatang-binatang.

Orang-orang Kristian moden lazimnya memihak kepada garis panduan terhadap binatang.Mereka fikir yang mana-mana layanan buruk tidak perlu kepada binatang-binatang kerana kedua-dua berdosa dan salah dari segi akhlak.

PANDANGAN TRADISIONAL KRISTIAN

Bila para ulama awal memandang "kekejaman dalam alam semulajadi" mereka menyimpulkan bahawa ia adalah satu hukum semulajadi alam semesta binatang-binatang itu sepatutnya diancam dan dimakan oleh orang lain.Ini telah dicerminkan dalam teologi mereka.

Pemikiran Kristian menurunkan binatang-binatang untuk tiga sebab-sebab utama:

Tuhan telah mewujudkan binatang-binatang untuk penggunaan manusia-manusia dan manusia-manusia kerana itu berhak menggunakan mereka dalam apa-apa cara mereka mahu

Binatang-binatang adalah secara tersendiri lebih rendah untuk manusia-manusia dan bernilai kecil jika mana-mana pertimbangan moral kerana:

o -manusia mempunyai jiwa dan binatang-binatang tidak

36

o -manusia mempunyai alasan dan binatang-binatang tidak Pemikiran Kristian dengan berat terhadap manusia sentrik dan menganggap binatang-

binatang berkaitan dengan manusia-manusia ,dan bukan pada syarat-syarat mereka sendiri.

HAIWAN DAN KERAMAT

Bukan semua Kristian merendah-rendahkan binatang.Beberapa keramat itu menunjukkan bahawa orang-orang Kristian mengambil binatang-binatang dengan penuh hormat dan baik:

St Antony Padua berdakwah untuk ikan-ikan St Francis Assisi berdakwah untuk unggas dan menjadi paling disukai oleh pembela binatang

tokoh Kristian Lembu-lembu dilindungi oleh St Brigit St Columba memberitahu sami-saminya menjaga sebuah kren St Brendan telah ditolong dalam pelayarannya oleh raksasa laut

PEMIKIRAN MODEN KRISTIAN TENTANG HAIWAN

Kristian moden percaya mereka adalah 'pelayan-pelayan'

Pemikiran Kristian moden sebahagian besar bersimpati kepada haiwan dan kurang bersedia bagi menerima dimana terdapat satu ruang yang tidak dapat disambungkan antara binatang-binatang dan manusia-manusia.

Walaupun kebanyakan para ulama tidak menerima binatang-binatang itu mempunyai hak-hak ,mereka mengakui sesetengah haiwan itu mempamerkan kesedaran mencukupi dan kesedaran diri untuk berhak mendapat pertimbangan susila.

Pertumbuhan pergerakan alam sekitar telah berubah secara radikal dan idea-idea Kristian mempamerkan tentang peranan manusia-manusia terhadap alam sekitar.

Sesetengah orang Kristian zaman ini fikir sifat itu wujud untuk berkhidmat sebagai manusia ,dan terdapat penerimaan umum tentang kekuasaan manusia mengenai alam patut dilihat sebagai pengawasan dan perkongsian dari dominasi dan eksploitasi.

Ini nyata sekali melembutkan sikap-sikap Kristian kepada haiwan.

PANDANGAN KRISTIAN TERHADAP MESRA HAIWAN

Di sini ialah beberapa idea-idea mesra binatang yang digunakan oleh orang-orang Kristian moden apa bila fikirkan tentang haiwan:

Kitab Bible menunjukkan Tuhan membuat perjanjian rasminya dengan binatang-binatang serta manusia-manusia

Manusia dan binatang-binatang berasal pada Tuhan yang sama.

St.Francis Assisi menyatakan binatang-binatang itu"mempunyai sumber sama dingin dirinya"

37

Dalam dunia sempurna ciptaan Tuhan manusia-manusia hidup bekerjasama dengan binatang-binatang :

Taman Firdaus ,ini dimana manusia-manusia tinggal aman dan harmoni bersama dengan binatang-binatang ,menunjukkan dunia sempurna Tuhan ,dan manusia-manusia itu sepatutnya bekerja ke arah keadaan itu.

Nabi Isa menggambarkan ‘Kingdom Heaven’ seperti suatu tempat di mana binatang-binatang dan manusia-manusia hidup bersama dalam keamanan

Tuhan mempunyai hak untuk memiliki semuanya dia ciptakan dengan penuh hormat- menyakiti binatang-binatang sama seperti menyakiti Tuhan

Tuhan tidak memilih kasih kepada apa sahaja dalam penciptaannya

Contoh bahawa Tuhan ialah pencipta yang penyayang harus mengetuai manusia-manusia untuk bertindak dengan kasih sayang ke binatang-binatang:

-mengakibatkan kesakitan pada mana-mana makhluk hidup tidak sesuai dengan hidup dalam satu cara kehidupan Kristian

-Haiwan lemah berbanding manusia-Christ memberitahu kami untuk berbudi kepada mereka

-Jesus memberitahu manusia-manusia untuk berbudi untuk lemah dan tidak berdaya

perbandingan untuk manusia-manusia ,animals sering lemah dan tidak berdaya

-Christians dengan itu perlu menunjukkan simpati kepada haiwan

Untuk menyayangi mereka yang tidak boleh sayang anda dalam cara serupa adalah cara unik bertindak dengan cinta pemurah.

-"Jika kamu cintakan mereka yang cinta kamu ,apakah ganjaran yang kamu akan dapat?"

Ia adalah berat untuk mengambil tanggungjawab untuk kebajikan orang lain ,termasuklah binatang-binatang.

ANDREW LINZEY

Memandangkan seekor binatang merupakan kehidupan semulajadi dan adalah satu hadiah daripada Tuhan ,ia mengikut hak Tuhan dimungkiri apabila kehidupan semulajadi makhluk-makhluknya disalahgunakan.Andrew Linzey ,Christianity dan Rights Animals.

Moden utama penulis Kristian pada hak-hak asasi haiwan adalah Andrew Linzey.

Linzey percaya kasih sayang Tuhan adalah"bukan sahaja untuk insan-insan kecuali semua makhluk".

Linzey mengajar orang-orang Kristian harus melayan binatang mengikut hak asasi yang perlu diperolehinya melalui kasih saying Tuhan yang bernilai ,dan tidak berunsurkan kegunaannya untuk manusia-manusia.

Orang-orang Kristian yang melakukan ini akan mencapai satu penghargaan yang besar untuk rohani dan lebih besar bernilai penciptaan.

38

Andrew Linzey memperoleh teologinya tentang hak-hak asasi haiwan dalam beberapa cara ,tetapi satu yang paling sering dipetik melibatkan melihat pada penciptaan Tuhan daripada sudut pandangan dari kemanusiaan:

Alam semesta telah dicipta untuk Tuhan ,bukan untuk perikemanusiaano Penciptaan wujud untuk Tuhan ,bukan untuk perikemanusiaan

Tuhan suka semua ciptaannya Tuhan meletakkan dirinya kepada penciptaan ,and berkorban demi ia pada Salib Memandangkan Tuhan menjaga semua penciptaan , manusia juga sepatutnya menjaga

semua ciptaannya. Kewujudan manusia sepatutnya menjaga binatang-binatang ,kerana mereka adalah ciptaan

Tuhan Melakukan kesalahan ke atas seekor binatang adalah sama seperti melakukan kesalahan

kepada Tuhan dengan melanggar haknya terhadap keseluruhan ciptaannya yang perlu dihormati.

PANDANGAN GEREJA-GEREJA TENTANG HAIWAN

Pandangan ahli mazhab Gereja England

Resolusi daripada 1998 Persidangan Lambeth ahli mazhab Gereja England Church adalah tipikal pemikiran Kristian kontemporari tentang haiwan:

Persidangan ini :

a)mengesahkan wawasan penciptaan Injil merujuk kepada:penciptaan adalah satu lingkaran saling bergantung dan hubungan-hubungan yang terikat bersama dalam perjanjian rasmi yang telah ditubuhkan Tuhan Sangti Trinitas dengan seluruh bumi dan setiap kejadian benda hidup.

i)Tuhan Spirit menyatakan dalam konteks keagamaan mengenai penciptaannya ,dimana ia perlu dilayan dengan junjungan ,hormat dan kesyukuran.

ii)manusia adalah rakan kepada ciptaan-ciptaan lain dan jambatan-jambatan antara syurga dan bumi ,dengan tanggungjawab bagi menjadikan peribadi dan pengorbanan untuk kebaikan bersama semua ciptaan.

iii)tujuan penebusan Jesus Christ diperluaskan untuk keseluruhan penciptaan.Lambeth Conference,1998

Pandangan Roman Katolik

The Papal Encyclical Evangelium Vitae mengiktiraf binatang-binatang mempunyai kedua-dua nilai intrinsik dan tempat dalam negeri Tuhan.

The Ethic Roman Katolik Life ,jika diterima sepenuhnya ,akan menghalang orang-orang Kristian untuk mengelakkan apa-apa sahaja membawa penderitaan atau kematian kepada haiwan.

Kedudukan rasmi gereja adalah terkandung dalam sejumlah bahagian-bahagian pegawai Church Catechism (memerenggan dalam setiap bahagian adalah milik kita).

373

Dalam perancangan Tuhan, lelaki dan wanita mempunyai pekerjaan "menakluk" bumi sebagai pelayan-pelayan Tuhan.

Kedaulatan bukanlah untuk satu penguasaan yang sewenang-wenangnya dan memusnahkan.Tuhan memanggil lelaki dan wanita ,dalam imej Penciptanya "siapa suka

39

semuanya yang wujud",untuk berkongsi takdir terhadap makhluk-makhluk lain;oleh itu tanggungjawab mereka untuk dunia telah diamanahkan kepada mereka.

2415

Firman ketujuh memerintah mereka untuk menghormati integriti penciptaan itu. Haiwan ,seperti juga tumbuh-tumbuhan dan kewujudan benda tak bernyawa ,dengan sifat

dalam perjalanan ke arah kebaikan bersama masa lampau,sekarang dan masa depan. menggunakan mineral ,sayur-sayuran ,dan sumber-sumber haiwan alam semesta tidak

boleh diceraikan daripada menghormati morality kemanusiaan. Kekuasaan manusia mengenai bentuk-bentuk hidup tak bernyawa dan lain dibenarkan oleh

Creator bukan mutlak;ia adalah terhad oleh kebimbangan untuk kualiti hidup jirannya, termasuklah generasi-generasi akan datang;kehormatan agama memerlukan ia untuk integriti penciptaan itu.

2416

Haiwan-haiwan adalah makhluk-makhluk Tuhan.Dia mengelilingi mereka dengan penjagaan rapinya.Oleh itu, kewujudan mereka diberkatinya dan diberinya keagungan.

Demikian,lelaki berhutang atas kebaikan mereka.Kita harus ingat kembali pada kelembutan dengan keramat seperti St.Francis Assisi atau St.Philip Neri terhadap binatang-binatang.

2417

Tuhan mempercayai binatang-binatang dan memberi pengawasan kepada mereka yang dia dicipta dalam imej sendirinya.Oleh itu ia adalah sah untuk gunakan binatang-binatang untuk makanan dan pakaian.Mereka mungkin dibela bagi membantu lelaki dalam kerjanya dan masa lapang.

Perubatan dan eksperimen saintifik ke atas haiwan adalah satu dari segi amalan moral yang boleh diterima jika ia termasuk dalam had-had yang munasabah dan menyumbang kepada menjaga serta menyelamatkan nyawa manusia.

2418

Ia adalah berlawanan kepada kehormatan manusia untuk membuatkan binatang-binatang menderita atau mati.

Ia adalah juga tidak bernilai untuk membelanjakan wang pada mereka yang harus seperti satu keutamaan pergi ke bantuan kesengsaraan manusia.

Seseorang boleh menyayangi haiwan-haiwan;ia tidak harus langsung kepada mereka hutang kasih sayang hanya bagi orang.

Kritikan-kritikan

Sesetengah penulis pernah menegur kenyataan-kenyataan di atas kerana diwujudkan dengan kuat berpaksikan kepada manusia-manusia. Menyebabkan binatang-binatang menderita ,seperti contoh ,ia menggambarkan pada 2418 sebagai "bertentangan dengan kemuliaan manusia", daripada sebagai menjadi satu kesalahan ke binatang-binatang.

Mengapa Tuhan membiarkan binatang-binatang menderita?

Antony Padua berdakwah untuk mengail

Penderitaan binatang kelihatan tidak bersetuju dengan idea Kristian kerana Tuhan yang penyayang dan berkuasa.

40

Akhirnya ,jika Tuhan maha kuasa dia boleh mengelakkan penderitaan ,dan kalau Tuhan betul-betul baik dia akan mahu mengelakkan penderitaan.

Tetapi binatang-binatang menderita pada satu skala amat besar ,dan di sana nampaknya tidak menjadi mana-mana keperluan logik pada mereka untuk berbuat demikian,dan orang-orang Kristian mempunyai beberapa pengertian yang perlu dibuat.

Masalah penderitaan binatang adalah sebahagian daripada masalah umum orang-orang Kristian untuk menjelaskan kewujudan kejahatan dan penderitaan dalam dunia Tuhan.

Para ulama dan ahli falsafah telah mencuba untuk membuat perjanjian dengan binatang yang menderita dan di sini ialah beberapa cubaan-cubaan mereka.

Binatang-binatang tidak merasa sakit

Haiwan tidak merasa sakito Walaupun binatang-binatang berkelakuan seolah-olah mereka merasa sakit , tingkah

laku ini bukan ditemani oleh keadaan-keadaan mental yang tidak menyenangkan. Memandangkan binatang-binatang tidak merasa sakit ,mereka tidak menderita. Oleh itu, penderitaan binatang hanya jelas dan tidak bercanggah dengan idea iaitu Tuhan

penyayang.

Hujah ini tidak mendapati banyak sokongan ,kerana kesan kumulatif seperti ini:

Haiwan berkelakuan dalam cara-cara yang sama untuk manusia-manusia apabila mereka cedera

binatang-binatang mempunyai struktur-struktur neurologi serupa kepada manusia dengan sedikit penyesuaian ,ia sudah biasa berhujah manusia-manusia itu(selain diri

kita)adakah tidak merasa sakit.o Memberitahu orang lain bahawa kami adalah dalam kesakitan hanya melalui tingkah

laku dan ia tidak membuktikan sesuatu.

Kesakitan binatang bukan seburuk kesakitan manusia

penderitaan dan kesakitan bukan perkara serupa penderitaan adalah sepenuhnya buruk sakit tanpa menderita ,walaupun memburukkan diri sendiri ,mempunyai kesan-kesan baik:

o ia memberitahu binatang-binatang keperluan untuk mengambil sesetengah tindakan o ia merangsang binatang-binatang untuk menjauhkan sumber kesakitan

Haiwan dan manusia boleh mengalami pengalaman yang menyakitkan Penderitaan adalah lebih kompleks daripada kesakitan

o sakit hanya memerlukan keupayaan untuk mengamati sensasi fizikalo perubahan kesakitan kepada penderitaan memerlukan keupayaan memikirkan

tentang diri sendiri dan pengalamannya juga. Hanya manusia perlu perlu keupayaan mental bagi mengubah kesakitan kepada penderitaan Hanya manusia yang menderita disebabkan oleh kesakitan Haiwan tidak menderita ,walaupun mereka merasa sakit Memandangkan binatang-binatang tidak menderita ,wujud nya kesakitan binatang tidak

bercanggah dengan idea Tuhan itu penyayang.

Hujah ini tidak mendapat banyak sokongan sama ada ,kerana:

Ada sedikit bukti saintifik binatang-binatang itu tidak menderita

41

keupayaan-keupayaan dianggap perlu untuk insan-insan untuk menghidap juga menyediakan manusia-manusia dengan cara untuk mengurus dengan kesakitan.Binatang-binatang tidak ada keupayaan-keupayaan ini ,jadi pengalaman mereka terhadap kesakitan boleh jadi lebih teruk daripada manusia untuk dialami contoh:

o Haiwan tidak boleh ditenteramkano Haiwan tidak boleh faham kesakitan mereka atau set ia dalam konteks(e.g mereka

tidak boleh melihat yang kesakitan mempunyai sebatang gigi keluar adalah harga yang kecil untuk membayar bagi membuang sakit gigi)

o Haiwan tidak boleh faham yang satu pengalaman tertentu kesakitan ia hanyalah sementara

o Haiwan tidak boleh berfikir tentang sesuatu yang laino Haiwan tidak boleh memikirkan syurga seperti satu anugerah sebagai hadiah untuk

penderitaan mereka.

Tetapi bantahan utama untuk hujah adalah ia terbang berhadapan dengan akal biasa ,sesiapa yang telah dilihatnya seekor binatang yang telah kehilangan satu daripada anaknya akan memberitahu anda.

Kesakitan binatang adalah perlu sebahagian daripada menjadi seekor binatang

Sesetengah orang Kristian percaya ini adalah tidak benar.

Kesakitan binatang adalah satu hasil The Fall

Apabila Tuhan mewujudkan dunia ,haiwan tidak menderita kesakitan ,atau menyerang binatang-binatang atau makan binatang lain.

Kemunduran lelaki merosakkan alam rosak dan memutarbelitkan dunia. Kesakitan haiwan berpunca daripada kemusnahan alam.

Para ulama pernah menghubungkaitkan kesakitan binatang untuk kejatuhan malaikat-malaikat itu sebelum kejatuhan para lelaki.

Binatang berhak terhadap kesakitan mereka

Seorang ulamak purba menganggap binatang-binatang sebagai kewujudan tingkah laku terhadap siapa yang membawa penderitaan mereka ke atas diri mereka.

Kesakitan binatang membantu bagi mendidik manusia-manusia

Kesakitan binatang membantu manusia-manusia faham tentang akibat buruk tindakan-tindakan tertentu.

Binatang-binatang akan mendapat bayaran pampasan dalam hidup sesudah mati atas kesakitan mereka menderita di bumi.

Para ulama Kristian secara tradisi telah diajar bahawa binatang-binatang itu tidak mempunyai kehidupan sesudah mati ,adan tiada pampasan atas penderitaan semasa nyawa duniawi mereka.

Tetapi penulis moden banyak berbelas kasihan.Keith Ward telah menulis:

Jika terdapat mana-mana dapat merasa menjadi yang mengalami kesakitan ,yang terjadi-apa-apa pun ia dan bagaimanapun ia mesti menunjukkan bahawa kesakitan menjelma dari satu kegembiraan-Keith Ward

42

Beberapa penulis percaya yang pampasan suatu hidup sesudah mati adalah satu-satunya perkara yang boleh disesuaikan antara binatang(dan manusia) yang menderita dengan idea Tuhan yang penyayang dan amat berkuasa.

Ini bukan kesemuanya memuaskan ,dan ia tidak bekerja untuk binatang-binatang itu yang kekurangan kesedaran diri dan tidak mempunyai kenangan tentang apa yang telah berlaku dalam hidup mereka.

John Hick meletakkan ia seperti ini:

Ia amat ragu sama ada sebuah syurga zoologi ,dipenuhkan dengan senang hati dan tanpa kesakitan ,perlu mempunyai sebarang nilai berimbuhan berkaitan dengan tusukan sejenak makhluk-makhluk yang tidak boleh membawa pengalaman lepas mereka sebagai pengajaran pada masa sekarang-John Hick.

Dan CS Lewis seperti ini:

Jika hidup seekor bengkarung air adalah semata-mata untuk penggantian sensasi, maknanya dengan mengatakan Tuhan itu mungkin ingat terhadap kehidupan bengkarung yang mati hari ini?Ia tidak akan mengenali dirinya sendiri sebagai bengkarung yang sama.

Sikap-sikap bersejarah

Singa

Untuk kebanyakan daripada Kristian sejarahnya menganggap binatang-binatang tanpa banyak belas kasihan.

Orang-orang Kristian awal menganggap manusia-manusia sangat unggul untuk semua haiwan lain.Akhirnya ,kewujudan manusia adalah dibuat dalam imej Tuhan ,dan Tuhan memilih manusia untuk dibentuk dalam kehidupan keduniaannya.Tambahan pula ,Tuhan dengan jelas memerintahkan manusia-manusia itu seharusnya mempunyai kuasa terhadap binatang-binatang .

Augustine

Para pemikir utama seperti Augistine memperkukuhkan idea-idea kerendahan binatang ,termasuklah binatang-binatang itu wujud sepenuhnya untuk manfaat manusia.

Manusia bertindak rasional kewujudan rational adalah berhak untuk mengusai kewujudan tidak waras kewujudan manusia memboleh ia menjinakkan binatang-binatang ,manakala haiwan tidak

boleh menjinakkan manusia-manusia Haiwan adalah tidak rasional Haiwan malahan tidak tahu bahawa mereka hidup

Aquinas

Thomas Aquinas tidak mengambil berat dengan kebajikan haiwan.

Aquinas membuat kesimpulan berikut:

Haiwan telah dijadikan untuk digunapakai manusia-manusia

43

Haiwan tidak mempunyai keupayaan untuk membuat keputusan ,dan adalah kerana itu lebih rendah untuk manusia-manusia

status haiwan-haiwan telah ditunjukkan oleh fakta dimana hukuman untuk membunuh haiwan milik orang lain adalah sama seperti hukuman menyalah gunakan harta orang ,dan bukan untuk membunuh binatang itu.

Dia mengajar yang alam semesta adalah satu hierarki dengan Tuhan di bahagian atas.Setiap lapisan dalam hierarki itu wujud untuk berkhidmat terhadap lapisan-lapisan dibawahnya.Manusia datang di atas binatang-binatang itu ,jadi binatang-binatang wujud untuk berkhidmat kepada manusia.

Aquinas juga memperkukuhkan pandangan binatang-binatang itu tidak mempunyai roh kekal.

Barth

Dalam zaman moden ,Karl Barth ,ulama terbesar bagi abad ke-20 ,berfikir pilihan Tuhan manusia dibentuk untuk penjelmaannya menunjukkan manusia-manusia itu adalah lebih penting dari binatang-binatang .

Hinduisme dan binatang-binatang

Kerana Hinduisme adalah suatu istilah yang termasuk banyak idea-idea keagamaan yang berbeza walaupun berkaitan ,ia adalah tidak nyata pada pandangan Hindu berkenaan cara tepat melayan binatang-binatang ,jadi apa yang diikutkan adalah mengeneralisasi di mana terdapat pengecualian-pengecualian.

Doktrin Ahimsa mengetuai penganut agama Hindu melayan binatang-binatang dengan baik:

Gagak suci dibenarkan merayau-rayau sebarang mereka suka ,walaupun lalu lintas sibuk selesai

penganut agama Hindu kebanyakannya hanya memakan sayuran Tiada Hindu akan makan daging lembu Penjual daging dan pekerjaan-pekerjaan berkaitan disekat kepada rakyat kasta rendah kebanyakan penganut agama Hindu percaya taraf binatang-binatang lebih rendah untuk

manusia-manusia Lembu adalah suci untuk penganut agama Hindu Sesetengah rumah berhala orang Hindu menyimpan binatang-binatang suci Beberapa Tuhan Hindu mempunyai binatang ciri-ciri

o Ganesh mempunyai kepala seekor gajaho Hanuman mengambil bentuk seekor monyet

Pengorbanan Binatang

Hinduisme membenarkan pengorbanan binatang

Lembu-lembu

Lembu adalah amat dihormati oleh penganut agama Hindu dan dianggap sebagai suci.Pembunuhan embu-lembu diharamkan dalam India dan tidak ada Hindu akan makan mana-mana produk daging lembu.

44

ISLAM DAN HAIWAN

Di sana bukan seekor binatang di bumi ,mahupun seekor burung yang terbang pada sayap-sayapnya ,tetapi mereka adalah kaum-kaum seperti anda...Qur'an 6:38

Umat Islam percaya itu:

semua hidupan adalah dibuat oleh Allah Allah suka semua binatang Haiwan wujud untuk manfaat manusia-manusia Haiwan mesti dilayan dengan kebaikan dan belas kasihan

Umat Islam adalah diarah bagi mengelakkan:

melayan binatang-binatang dengan kejam mendera atau membebankan binatang-binatang mengabaikan binatang-binatang memburu binatang-binatang untuk sukan :mencari-cari makanan adalah membenarkan jika binatang-binatang itu dibunuh secara

berperikemanusiaan memotong surai atau ekor seekor kuda binatang berjuang seperti satu sukan kilang pertanian

Menggunakan haiwan dibenarkan

Qur'an dengan jelas menyatakan binatang-binatang itu boleh digunakan untuk kemaslahatan manusia.

Tuhan yang disediakan untuk semua jenis ternakan ,yang anda mungkin tunggang pada sesetengah daripada mereka dan daripada beberapa anda mungkin menerbitkan makanan anda.Dan penggunaan lain dalam mereka untuk anda bagi memenuhi kehendak keinginan-keinginan hati anda.Pada mereka ,seperti pada kapal-kapal ,yang mana anda membuat perjalanan anda.Qur'an 40:79-80

Muhammad dan binatang-binatang

Terdapat banyak cerita dan kata-kata Nabi(pbuh) yang menunjukkan kebimbangannya untuk kebajikan haiwan itu.

Suatu ketika, berjalan seseorang hamba dengan Nabi dan telah mengambil beberapa telur daripada sebuah sarang ,menyebabkan kepiluan yang amat sangat ibu burung.Nabi melihat ini dan memberitahu lelaki untuk kembalikan telur-telur itu.

Bila Nabi ditanya adakah Allah menetapkan syarat-syarat kebajikan kepada haiwan ,dia dijawab:"Ya ,ia adalah satu anugerah untuk perbuatan-perbuatan kebajikan untuk setiap binatang hidup".

Nabi menyatakan "Sesiapa membunuh seekor pipit atau sesuatu lebih besar dari itu tanpa sebab ,maka Allah akan membuatkan dia bertanggungjawab pada Hari Akhirat".Nabi menerangkan begitu kerana satu pembunuhan akan berlaku hanya disebabkan untuk mendapatkan makanan.

45

UPACARA PENYEMBELIHAN DALAM ISLAM

Umat Islam dibenarkan makan daging yang telah disembelih menurut Undang-undang Syariah.

Kaedah penyembelihan ini sering diserang oleh aktiviti-aktiviti hak-hak binatang kejam buas sebagai peyembelihan ritual.

Umat Islam tidak bersetuju.Mereka berkata hukum syarak itu pada membunuh binatang-binatang direka bentuk untuk mengurangkan kesakitan dan kecemasan yang dialami binatang itu.

Peraturan-peraturan Penyembelihan dalam Islam

Ini adalah peraturan-peraturan itu untuk penyembelihan Islam:

penyembelihan mesti dilakukan oleh orang Islam yang dewasa dan waras. penyembelihan harus dimulakan dengan nama Tuhan sebelum membuat potongan

o :Nama Tuhan bagi dikatakan dengan tujuan menegaskan kesucian kehidupan dan yang binatang itu sedang dibunuh untuk makanan dengan persetujuan Tuhan

binatang itu mesti dibunuh dengan memotong kerongkong dengan sekali lalu menggunakan sebilah pisau yang tajam.

o :potongan mesti memutuskan sekurang-kurangnya tiga daripada batang tenggorok, esophagus ,and dua urat darah pada salah satu sisi kerongkong

o :saraf tunjang tidak boleh dipotong haiwan mesti dilayan dengan baik sebelum disembelih haiwan mesti tidak melihat haiwan lain dibunuh pisau tidak boleh ditajamkan dihadapan binatang mata pisau mesti bebas daripada kecacatan yang boleh mencederakan binatang mesti tiada di dalam satu kedudukan tidak selesa binatang mesti dibenarkan untuk merembes keluarkan darahnya

ADAKAH CARA INI KEJAM DALAM MEMBUNUH BINATANG?

Beberapa pakar mengatakan bahawa binatang yang dibunuh dalam cara ini tidak menderita jika potongan dibuat dengan cepat dan bersih , kerana ia hilang kesedaran sebelum otak boleh melihat sebarang kesakitan.

Pakar-pakar lain tidak bersetuju dan mengatakan bahawa bangkai binatang sedar cukup lama untuk merasakan kesakitan teruk.

Kejutan untuk mencegah kesakitan

Pembunuhan binatang sekular melibatkan kejutan terhadap binatang-binatang supaya mereka tidak sedar sebelum mereka dibunuh.Sehinggalah baru-baru ini undang-undang Islam tidak membenarkan kejutan itu dilakukan.

Umat Islam takut kejutan yang dilakukan mungkin mengurangkan jumlah itu darah yang boleh keluar daripada karkas dan juga kerana mereka berfikir yang binatang kadang-kadang boleh terbunuh oleh kejutan.

Tetapi baru-baru ini (2004) Masood Khawaja ,president Halal Food Authority ,menyatakan yang ia bukan menentang amalan halal untuk "melumpuhkan" binatang-binatang ,tambahan lagi mereka tidak sebenarnya membunuh sebelum kerongkong-kerongkong mereka dipotong.

46

Daging halal yang diimport ke UK dari New Zealand juga dikejutkan sebelum disembelih.Masood Khawaja menyatakan yang ini boleh diterima kepada umat Islam ,tambahan pula upacara agama itu adalah dipantau.

Ia adalah diterima selagi binatang tak mati sebelum sembelih ,darah berjela-jela telah disalirkan ,and seorang Islam telah membuat peyembelihan ritual.Masood Khawaja (Presiden ,Halal Food Authority),2004

Uji kaji ke atas haiwan

Menurut Al Hafiz B A Masri ,menggunakan binatang-binatang bagi penyelidikan mungkin dibenarkan dalam Islam.Binatang-binatang itu mestilah tidak kesakitan dan mestilah satu alasan yang baik untuk eksperimen-eksperimen itu:

Tindakan-tindakan akan diadili mengikut niat.Mana-mana jenis rawatan perubatan binatang-binatang dan uji kaji pada mereka menjadi beretika dan sah atau tidak beretika dan haram menurut niat orang yang melakukannya.Masri ,B.Satu ,Al-Hafiz Animals dalam Islam.Britain Besar:Amanah Athene.1989

Judaisme dan binatang-binatang

Orang Yahudi perlu melayan binatang-binatang yang dikurung Proverbs 12:1

Orang wajar mengambil kira kehidupan binatangnya.Pepatah 12:10

Judaisme menerima binatang-binatang itu kerana mempunyai perasaan dan hubungan.

Judaisme mengajar binatang-binatang itu adalah penciptaan Tuhan dan sepatutnya diproses dengan belas kasihan.Manusia-manusia hendaklah mengelakkan tzar baalei chayim yang menyebabkan kesakitan kepada mana-mana makhluk hidup.Tuhan dirinya membuat satu kontrak dengan binatang-binatang itu ,sama seperti apa yang dilakukannya terhadap manusia.

Kitab suci Yahudi khususnya mengajar orang Yahudi supaya tidak sakiti haiwan ,dan terdapat juga beberapa cerita-cerita dar kitab Bible yang menggunakan kebaikan kepada haiwan seperti satu demonstrasi tabiat-tabiat baik kepada para Yahudi.

Judaisme juga mengajar bahawa ia adalah boleh diterima untuk merosakkan atau membunuh binatang-binatang jika iaitu satu-satunya cara untuk memenuhi satu keperluan penting manusia .

Ini kerana orang mengambil keutamaan mengenai binatang-binatang , seperti yang dinyatakan dalam kitab Bible ,dimana Tuhan memberi manusia-manusia hak untuk mengawal semua binatang .

Manusia-manusia adalah kerana itu dibenarkan menggunakan binatang-binatang untuk makanan dan pakaian dan untuk menyediakan kertas kulit pada mereka untuk menulis kitab Bible.

Dan Tuhan Noah yang bertuah dan anak-anak lelakinya ,dan berkata kepada mereka ,jadilah sesuatu yang mendatangkan hasil,dan berguna ,dan menambahbaik terhadap bumi.Dan ketakutan anda dan ketakutan anda akan di atas setiap binatang di bumi ,dan di atas setiap ayam di udara ,diatas semua yang beredar di atas bumi ini ,dan di atas semua ikan-ikan di laut;adalah apa yang mereka sampaikan kepada tangan saudara .Benda menyentuh perasaan tiap-tiap yang hidup akan daging untuk anda;juga sebagai herba hijau pernahkah saya memberi semua benda anda.Genesis 9:1-3

47

Genesis ,buku pertama kitab Bible ,menyatakan Tuhan itu telah memberi manusia-manusia kekuasaan terhadap semua hidupan. Kekuasaan ditafsirkan sebagai pengawasan benda-benda hidup yang akan menghidangkan kemanusiaan tetapi manusia-manusia ,adalah sebahagian daripada kekuasaan mereka ,dan dikehendaki untuk melihat akhirnya hidupan.

Tawaran rasmi terhadap belas kasihan adalah atas semua makhluk- His Psalm 145:9

Kitab Bible itu memberi beberapa suruhan pada kebajikan haiwan:

seseorang mesti makan binatang-binatang sebelum dirinya(Deuteronomy 11:15) haiwan mesti dibenarkan rehat pada Sabbath(Bekas.20:10, dan Deut 5:14) penderitaan seekor binatang mesti berasa dihentikan(Deuteronomy 12:4)

Orang Yahudi juga diarah untuk mengelakkan:

memotong satu anggota badan daripada haiwan hidup dan makan ia(Genesis 9:4)

membunuh seekor lembu dan anak lembunya pada hari sama(Leviticus 22:28)

:Ini menunjukkan Judaisme itu menerima binatang-binatang itu telah perhubungan keluarga berkuasa.

mengongkong dengan membanting tulang binatang(Deuteronomy 25:4)

memasang abah-abah pada seekor sapi dan keldai bersama(Deuteronomy 22:10)

Memburu

Memburu adalah sukan terlarang ,dan secara tegasnya dikecam oleh sejumlah rabai penting ,yang telah berjuang untuk sukan.

Kitab Bible itu mengajar memburu binatang-binatang itu adalah sesuatu memalukan.Leviticus(17:13) mengajar orang Yahudi untuk mencurahkan darah diburu memangsai dan meliputi ia dengan bumi.Ini mengajar pemburu-pemburu itu seharusnya merasa malu dan seharusnya menyembunyikan bukti pembunuhan mereka.

Uji kaji ke atas haiwan

Ajaran Yahudi membenarkan eksperimen-eksperimen binatang kerana kedua-dua syarat-syarat ini dipersetujui:

Ada satu kemungkinan yang nyata satu kelebihan untuk manusia-manusia Tidak ada kesakitan tidak yang perlu terlibat.

Peraturan-peraturan Penyembelihan Yahudi

Orang Yahudi tajam daya pemerhatian harus saja makan daging atau ayam itik yang telah dibunuh dalam cara makbul ,yang dipanggil shechita.

Kaedah pembunuhan ini sering diserang oleh hak binatang aktivis-aktivis kejam buas peyembelihan ritual.

Orang Yahudi tidak bersetuju.Mereka mengatakan bahawa undang-undang Yahudi pada membunuh binatang-binatang direka bentuk untuk mengurangkan kesakitan dan kecemasan yang binatang itu mengalami.

48

Shechita adalah dengan tegas berperikemanusiaan dan ia tidak boleh jadi kata sepakat-Henry Grunwald ,Shechita UK ,BBC 2004

Ini adalah peraturan-peraturan itu untuk penyembelihan dalam Yahudi:

penyembelih mesti dilakukan oleh orang Yahudi yang terlatih yang dipanggil shocheto :Satu shochet dilatih dalam undang-undang shechita , anatomi dan patologi

haiwan ,and melayan satu perantisan dengan seorang shochet yang berpengalaman.o :Di UK ,seorang shochet perlu memiliki lesen yang keagamaan dan awam.

binatang mesti dibunuh dengan memotong kerongkong dengan satu pukulan daripada satu alat yang sangat tajam dipanggil chalaf.

o :potongan itumesti memutuskan batang tenggorok ,esophagus ,carotid arteri dan urat-urat leher.

o :chalaf mestilah menyembelih dengan sempurna, tajam dan rata ,dengan tiada takuk atau kecacatan

struktur-struktur leher tidak perlu dirobek binatang mesti dibiarkan untuk merembeskan darah keluar shochet mesti memeriksa binatang bagi mengesahkan yang pembunuhan adalah dijalankan

dengan betul dan yang binatang itu tidak menghidap sebarang keabnormalan yang akan menjadikan ia sembelihan Yahudi.

Adakah ini satu cara kejam membunuh seekor binatang?

Beberapa pakar mengatakan bahawa menyembelih binatang dalam cara ini tidak menderita jika potongan dibuat dengan cepat dan bersih cukup ,kerana ia hilang kesedaran sebelum otak boleh melihat sebarang kesakitan.

Pakar-pakar lain tidak bersetuju dan mengatakan bahawa bangkai binatang sedar cukup lama merasakan kesakitan teruk.

Kejutan untuk mencegah kesakitan

Pembunuhan binatang sekular melibatkan sebelum mengejutkan binatang-binatang supaya mereka tidak sedar sebelum mereka dibunuh.

Undang-undang Yahudi tidak membenarkan sebelum kejutan kerana ia memerlukan binatang itu menjadi tidak cedera pada masa itu dan kejutan yang dilakukan akan mengakibatkan kecederaan pada binatang.Terdapat juga kebimbangan yang kejutan itu boleh membunuh binatang ,dan menyebabkan ia jadi tidak sesuai untuk dimakan.

Bagaimanapun pakar-pakar Yahudi kata yang sebagai shechita menghasilkan hilang kesedaran segera ,ia menggabungkan kejutan.

49

50