0

POLITIK DUNIA

PERUBAHAN DAN KEBIASAAN

Judul Asli

World Politics. Trend and Transformation

St. Martin’s Perss New York

Penulis

Charles W. Kegley, JR. and Eugene R. Wittkopf

Di Ringkas dan diterjemahkan oleh:

Mahasiswa/i Universitas Riau, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik,

Jurusan Ilmu Hubungan Internasional, Kelas A,

Mata Kuliah Konflik Ekonomi Politik Negara Utara – Selatan.

Pencetak

1

Daftar Isi

BAGIAN I PERUBAHAN DAN TRANSFORMASI DALAM POLITIK DUNIA................08

1. Politik Dunia Dalam Masa Transisi............................................................................081.1 Sebuah Perkenalan........................................................................................................ 08

2. Persepsi Psikologi : Gambaran Realitas Global.......................................................11

2.1 Dunia Politik Melalui Lensa Sejarah Diplomatik............................................................12

2.3 Politik Idelisme..............................................................................................................................13

2.3 Politik Realisme............................................................................................................................ 13

2.4 Pendekatan : Ilmu Politik Internasional.............................................................................15

2.5 Post Behavioralisme.....................................................................................................................18

2.6 Alternatif Konseptual Fokus: Studi Hubungan Internasional Pada 1980-An....19

2.6.1 Transnasional Hubungan Dan Saling Ketergantungan Yang Kompleks

.............................................................................................................................................................. 20

2.6.2 Perspektif Ekologi.............................................................................................................21

2.6.3 Tragedi Kepentingan Global.........................................................................................22

2.7 Perubahan Politik Di Dunia Internasional........................................................................25

BAGIAN II HUBUNGAN ANTAR AKTOR – AKTOR GLOBAL........................................27

3 Konflik Timur-Barat: Evolusi konfrontasi Global...................................................27

3.1 Asal Usul Perang Dingin: Perspektif Alternatif.........................................................29

3.1.1 Sebuah Rivalitas Power dan Benturan Kepentingan................................29

3.1.2 Pertentangan Ideologi...........................................................................................31

3.1.3 Kesalahan persepsi................................................................................................32

3.2 Evolusi Hubungan Soviet-Amerika..................................................................................33

3.2.1 Détente, 1969-1978...............................................................................................34

3.2.2 The Era Postdetente, 1979 -?.............................................................................34

3.3 Persaingan Soviet-Amerika dan Negara lain: Aliansi Jaringan dan Struktur

Polaritas.................................................................................................................................... 35

2

4 Konflik Utara – Selatan : Akar Permasalahan dan Akibat dari Ketidaksetaraan

Global..................................................................................................................................... 37

4.1 Dunia Ketiga:Profil dan Proyeksi...........................................................................................38

4.1.1 Bangkit dan Runtuhnya Kekaisaran Eropa.............................................................41

4.1.2 Dampak Global pada Pemasukan dan Kekayaan.................................................41

4.1.3 Faktor Penghambat Pertumbuhan Negara Berkembang..................................46

4.2 Diluar Ketergantungan: Tujuan Kebijakan Luar Negeri Bangsa Dunia Ketiga. 46

4.2.1 Sebuah Tatanan Ekonomi Internasional Baru.....................................................47

4.2.2 Otonomi Politik..................................................................................................................47

4.2.3 Nonalignment.....................................................................................................................47

4.3 Keunggulan Politik: Domestik Atau Internasional?......................................................48

5 Negara Bukan Actor Dalam Dunia Politik: Peran Organisas Internasional Dan

Perusahaan Multilasional............................................................................................. 50

5.1 Pertumbuhan Organisasi Internasional...........................................................................51

5.2 PBB: Antara Timur dan Barat, Utara dan Selatan........................................................52

5.2.1 Strategi Perkembangan Politik di Dewan Keamanan dan Majelis Umum...54

5.2.2 Pertanyaan Cina…......................................................................................................... 56

5.2.3 Kesatuan Untuk Keamanan Krisi Finansial.........................................................56

5.2.4 Dunia Ke Tiga : Dari Latar Belakang Pusat Panggung....................................58

5.2.5 Amerika Serikat Dan PBB...........................................................................................59

5.3 Organisasi Pemerintah Internasional: Masyarakat Eropa Dan Organisasi

Daraheh.................................................................................................................................................. 60

5.4 Kemunculan Kerjasama Multilasional: Obat Atau Kutukan ....................................61

5.4.1 Jangkauan Global Dan Kekuatan Ekonomi Multilasional..............................62

5.4.2 Politik Dan Perusahaan Multilasional (MNC)....................................................65

5.4.3 Mengontrol Perusahaan Multilasional..................................................................66

5.5 Rezim Internasional Aktor Non Negara Dan Perubahan Politik Dunia..............67

BAGIAN III KELEMAHAN POLITIK : ISU PERUBAHAN KEBIJAKAN............................69

6 Transformasi Ekonomi Politik Prespektif Dunia Pertama..................................69

6.1 Transformasi Dari Sistem Moneter Internasional .........................................................70

6.1.1 Peran Amerika Serikat Dalam Mengelola Sistem Moneter Internasional.71

3

6.2 Peranan Kepemimpinan Amerika Tahun 1940 ke Tuhan 1970 ..............................73

6.3 Masa Depan “Perdagangan Bebas” ke “Perdagangan Yang Adil”.............................79

7 Transformasi Ekonomi Politik Perspektif Dunia Kedua Dan Dunia Ketiga. .81

7.1 Hubungan Utara – Selatan : Konfrontasi, Dialog atau jalan buntu?........................82

7.1.1 Komoditi Ekspor Dan Ketentuan Perdagangan....................................................85

7.1.2 Stabilitas Harga..................................................................................................................88

7.1.3 Bantuan Asing.....................................................................................................................91

7.2 Krisis Utang Dan Saling Ketergantungan...........................................................................92

7.3 Kewaspadaan Dari Teman Baik Menjadi Lawan Baik..................................................95

7.3.1 Menuju Kompetisi Damai..............................................................................................96

7.3.2 Pengenduran Dan Seterusnya.....................................................................................97

7.3.3 Interaksi Komersial Timur-Barat Dalam Era Postdetente.............................98

7.4 Dunia Pertama, Kedua dan Ketiga di tahun 1980.........................................................99

8 Implikasi Kebijakan dan Kebiasaan Global : Persamaan Populasi Makanan100

8.1 Kecenderungan Pertumbuhan Populasi Dunia..........................................................102

8.2 Variasi Pertumbuhan Penduduk Nasional dan Regional.......................................102

8.2.1 Efek Migrasi....................................................................................................................103

8.2.2 Faktor Yang Mempengaruhi Kelahiran Dan Kesuburan.............................103

8.2.3 Faktor Momentum.......................................................................................................103

8.2.4 Teori Transisi Demografi.........................................................................................103

8.3 Implikasi Kebijakan Ketergantungan Breadbasket Amerika Utara.................104

8.4 Global Carrying Capacity : How Many Is Too Many.................................................105

9 Minyak, Energi, Sumber Kekuatan............................................................................108

9.1 Dekade OPEC : Pola Sejarah Di Produksi Energi dan Konsumsi............................116

9.1.1 Historical Trends in Fossil Fuel Usage...................................................................117

9.1.2 Kebangkitan OPEC : Konsumen, Produsen, Dan Perusahaan Minyak

multinasional).............................................................................................................................. 119

9.1.3 Shaping the OPEC decade: The Role of the United State................................122

4

BAGIAN IV : KEAMANAN NASIONAL : SENJATA DAN PERANG...................................123

10 Pertanyaan untuk Keamanan Nasional: Trend dalam Keseimbangan Militer123

10.1 Kekuatan dalam Politik Internasional..............................................................................125

10.2 Daya Beli Militer: Tren Dalam Pengeluaran Militer...................................................120

10.3 Acquiring Military Power: Trends In Military Capabilities.....................................132

10.3.1 Senjata Teknologi Modern........................................................................................132

10.3.2 Akusisi Senjata pada posisi Tier 2.........................................................................136

10.3.3 Kekuatan Dari Kebijakan Yang Memaksa..........................................................137

10.4 Pergantian kekuatan Militer : Gejala pada kebijakan perdagangan ...................137

10.5 Pencegahan dan Doktrin Strategis Kasus Soviet-Amerika......................................143

10.5.1 Pemandangan Doktrin Strategis Selama Periode Keunggulan Amerika144

10.6Konsekuensi Militerisasi Dalam Politik Dunia Kontemporer.................................147

10.6.1 Konsekuensi Militerisasi Dalam Politik Dunia Kontemporer...................148

10.6.2 Efek Sosial Dan Ekonomi Dari Pembiayaan Militer.......................................149

10.6 3 Militerisasi Dan Perubahan Dalam Sasaran Kebijakan Luar Negeri......150

10.7Apakah Militerisasi Mengurangi Keamanan Nasional?.............................................150

11. Resor Untuk Angkatan: Konflik Bersenjata Dan Kekerasan Politik Di Dunia153

11.1 Perang Antara Negara: Beberapa Bukti Empiris......................................................155

11.2 Penyebab Perang: Perspektif Alternatif.......................................................................157

11.2.1 Yang Bangsa Apakah Rawan Perang?.............................................................158

11.3Konflik Senjata Di Dalam Negara: Perang Sipil..........................................................158

12. Kebijakan Militer untuk Damai: Keseimbangan Power dan Pengendalian

Senjata....................................................................................................................................... 159

12.1 Pembatasan Persenjataan Nuklir ...................................................................................167

12.2 Hambatan untuk Pengendalian Senjata Efektif........................................................170

12.3 Dalam Mencari Perdamaian..............................................................................................171

5

13. Langkah Politik untuk Menuju Perdamaian: Hukum Internasional dan

Organisasi................................................................................................................................ 172

13.1 Hukum Internasional dan Tatanan Dunia...................................................................172

13.1.1 Hukum Alam dalam Level Internasional: Prinsip dan Struktur.........173

13.1.2 Apakah Hukum Internasional Hukum Sungguh?......................................176

13.1.3 Relevansi Hukum Internasional.......................................................................180

13.1.4 Rezim Internasional: Aturan Tanpa Hukum...............................................182

13.1.5 Hukum Prosedur Untuk Pengelolaan Konflik.............................................184

13.2 Internasional Organisasi Dan World Order................................................................184

13.2.1 PBB dan Pelestarian Perdamaian.....................................................................185

13.2.2 Organisasi Keamanan Regional dan Manajemen Konflik......................190

13.2.3 Politik Integrasi Dan Pendekatan Fungsional Dan Nonfunctional....192

13.3. Hukum, Organisasi, Dan Pesanan Dunia.....................................................................198

BAGIAN V ................................................................................................................................. 199

14.Model Konfigurasi Polaritas Dunia ..........................................................................199

14.1 Cerdas Berbagai Jenis Perubahan Global......................................................................200

14.2 Apakah Keadaan Global Akan Berubah Di Luar Kendali?.....................................207

15. Sepuluh Pertanyaan Mengenai Ketegangan Global Yang Sulit........................209

15.1 Apakah Peta Dunia Kebanyakan Dunia Usang? ..............................................209

15.2 Apakah Negara Bangsa Usang?.........................................................................210

15.3 Apakah Saling Ketergantungan Sebuah obat Atau Kutukan?...........................211

15.4 Apa itu Kepentingan Nasional?.........................................................................212

15.5 Apa Nilai Kekuatan Militer?.............................................................................213

15.6 Perang Usang?...................................................................................................215

15.7 Kerajaan Mati?..................................................................................................216

15.8 Apa Keunggulan Harga?..................................................................................2.17

15.9 Adalah Dunia Mempersiapkan Perang Yang Salah..........................................2.18

15.10 Transformasi Di Lanjutkan Dari Politik Dunia................................................219

6

Kata Pengantar

Puji syukur kami panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa yang telah

memberikan kasih serta karunia-Nya kepada kami sehingga kami berhasil

menyelesaikan buku ini yang tepat pada waktunya yang berjudul “Politik

Dunia :Perubahan Dan Kebiasaan”

Buku ini berisikan tentang informasi tentang Politik Dunia, yang membahas

mengenai perubahan dalam politik dunia, hubungan antara aktor global, dan

memeparkan mengenai kekuatan dan kelemahan dalam politik dunia dan perubahan

dunia untuk masa depan politik dunia, dan banyak hal mengenai politik dunia, yang kami

ringkas dan kami terjemahkan dari buku World Politics : Trend and Transformation,

Kami menyadari bahwa buku yang kami ranggum ini masih jauh dari sempurna, oleh

karena itu kritik dan saran dari semua pihak yang bersifat membangun selalu kami

harapkan demi kesempurnaan buku yang kami ranggum ini.

Akhir kata, kami sampaikan terima kasih kepada semua pihak yang telah

berperan serta dalam penyusunan makalah ini dari awal sampai akhir. Semoga Tuhan

Yang Maha Esa senantiasa membantu kita dalam segala usaha yang kita lakukan. Amin

(Tim Penulis)

7

BAGIAN I : PERUBAHAN DAN TRANSFORMASI

DALAM DUNIA POLITIK

Oleh : Kelompok 1 & 2

Ade Irma Suriana Nst

Ahmadi

Amanda Riri Rizki

Bene Fetresya

Dori Gusman

Rahmat Kurniawan

1. Politik Dunia Dalam Masa Transisi

1.1 Sebuah Perkenalan

Benda berputar yang kita sebut bumi adalah sebuah planet di luar angkasa yang

memiliki diameter sekitar 8.000 mil dan keliling sekitar 25.000 mil. diyakini bahwa

usianya sekitar 4.500.000.000 tahun. dalam perjalanan evolusinya, bumi telah

mengalami perubahan yang konstan. hanya dalam 3.000.000.000 tahun terakhir dari

keberadaannya. misalnya,berbicara tentang bumi yang memiliki biosfer. Biosfer adalah

sistem dari organisme-organisme hidup. dan sociosphere-sistem interaksi manusia

dalam sejarah planet ini merupakan perkembangan yang relatif baru. Kalender kosmik

akan memberitahu kita bahwa drama sejarah manusia dimulai hanya dalam 340.000

tahun terakhir (Childe, 1962). manusia telah menjadi komponen biosfer bumi untuk

hanya 1/1.000 keberadaannya telah, dan hanya untuk 5.000 tahun terakhir ini dapat kita

berbicara tentang sejarah manusia. sejak homo sapiens pertama kali mulai menjelajah

beberapa 200.000.000 mil persegi dari permukaan bumi, perilaku manusia telah

mengubah habitat terestrial bumi.

di ekosfer bumi, lingkungan alam dimana manusia hidup, kualitas hidup telah

dipengaruhi oleh cara-cara yang manusia telah mengorganisasikan diri secara politik

untuk membuat keputusan dan mengelola sengketa, bagaimana mereka telah diambil

dari sumber daya bumi untuk mempertahankan dan meningkatkan kehidupan, dan

bagaimana mereka telah ditukar dan ditransfer sumber daya tersebut. Proses-proses

8

dasar telah dikondisikan keberadaan manusia. Dan meskipun mode perilaku manusia

ditentukan oleh proses-proses telah bervariasi, mereka telah jauh dari acak. Sejak jaman

dahulu, pola perilaku politik, ekonomi, sosial telah dilihat, dan dengan demikian

dimungkinkan untuk menggambarkan cara di mana orang telah bertindak terhadap satu

sama lain dan untuk melacak contunuities dalam aksi politik. Untuk memahami politik

global kontemporer, untuk itu kita harus menyadari contunuities dalam interaksi

manusia dan mencari warisan dari masa lalu.

Tetapi jika kita ingin memahami secara memadai kondisi sekarang politik global,

kita harus menghargai sebagai besarnya perubahan seperti kita dari kontinuitas. Sistem

global yang dinamis, tidak statis dan diatur oleh gerakan serta keteguhan. Sistem politik

dunia kontemporer adalah produk dari proses yang mereka rentan terhadap jangka

panjang modifikasi evolusi. Oleh karena itu kita harus memperhatikan baik perubahan

dan stasis dalam kekuatan yang menentukan eksistensi saat ini dunia dan nasib masa

depan jika kita ingin memahami politik global saat ini. Bagaimana kita dapat memahami

transformasi politik worlwide yang tampaknya menelan kita dan bagaimana kita bisa

menghargai pentingnya terbaik mereka untuk masa depan? minimal kita harus

mengindahkan peringatan filsuf George Santayana bahwa mereka yang mengabaikan

sejarah ditakdirkan untuk menghidupkan kembali itu. Seperti winston Churchil pernah

mencatat "kembali masa depan Anda melihat, semakin jauh ke depan Anda dapat

melihat". Dalam dunia kita yang semakin saling tergantung, hampir setiap perubahan

tampaknya dihubungkan entah bagaimana yang lain. Jika kita bisa mendeteksi cara

utama di mana politik global berubah, kita bisa mulai menunjukkan bagaimana

perubahan tersebut dapat merangsang atau menghambat perubahan lainnya, fitur

kurang volatile politik dunia.

Setiap persediaan dari perubahan mendasar dalam politik global harus telah

menetapkan basis empiris. Tetapi karena fokus penyelidikan kami adalah perubahan

perilaku dunia, kita harus tahu apa yang baru tentang politik dunia, kita harus

menentukan siapa yang melakukan apa kepada siapa. Hal ini jelas imposibble untuk

menempatkan seluruh planet di bawah mikroskop atau untuk mengukur gerakan di

semua fenomena global, dan mungkin ini menjelaskan mengapa kita begitu sering

muncul terkejut dengan perkembangan yang muncul. Untungnya, ilmuwan sosial,

pemerintah, dan lembaga internasional telah berusaha selama empat dekade terakhir

9

untuk mengumpulkan bukti empiris tentang karakteristik dan atribut perubahan

lingkungan global.

Meskipun data terbatas, mereka tetap memberikan wawasan empiris ke dalam

apa yang terjadi secara internasional dan menawarkan informasi dokumenter mengenai

banyak tren yang dominan dalam politik dunia. Sebuah penjelasan empiris realitas

politik kontemporer internasional mengharuskan melihat sistem internasional secara

keseluruhan. Jika kita memahami evolusi politik global, kita harus berkonsentrasi pada

tren di lingkungan seluruh dunia dan pada perkembangan dan masalah yang melampaui

negara-negara tunggal atau kelompok bangsa. Kami berusaha untuk menggambarkan

perubahan tidak begitu banyak dalam salah satu bagian dari sistem, melainkan

mengubah seluruh lingkungan dunia. Implisit dalam pendekatan hubungan internasional

adalah keharusan untuk mengamati politik dunia selama periode waktu yang

diperpanjang.

Sebuah perspektif jangka panjang membantu membedakan fluktuasi jangka

pendek dari tren jangka panjang, dan perubahan yang terjadi selama peiod singkat dari

tren atau perubahan yang bertahan selama waktu yang lama. Dan tentu saja perspektif

jangka panjang memungkinkan kita untuk melihat tren yang mungkin membalikkan

sendiri. Buku ini peduli dengan apa yang seperti penyelidikan mungkin memberitahu

kita tentang bagaimana kita dapat memahami politik dunia kontemporer. Bahkan jika

kita menemukan pola dalam perilaku politik internasional dan menggambarkan alur

terpisah yang membentuk transformasi politik dunia, kita masih harus prihatin dengan

bagaimana perubahan terkait dengan perubahan sering tampaknya tidak berhubungan

lainnya.

Alternatif Perspektif Tujuan kami dalam bab ini adalah untuk menggambarkan

beberapa konsep utama dan perspektif analitis melalui mana sarjana dan diplomat telah

melihat hubungan internasional. Karena banyak konsep-konsep dan perspektif yang

tentu dipengaruhi oleh realitas fenomena internasional mereka berusaha untuk

menggambarkan dan menjelaskan, kita akan, bila sesuai, menghubungkannya dengan

kekuatan yang mendasari politik dan sosial. Karena konsep dan perspektif juga sangat

penting untuk studi politik internasional, mereka memungkinkan kita untuk

menjelaskan di bagian dasar intelektual politik dunia. Secara khusus, beberapa

perspektif berurusan terutama dengan politik tingkat tinggi perdamaian dan keamanan

atau dengan low politics masalah ekonomi dan sosial.

10

2. Persepsi Psikologi: Gambaran Realitas Global

Setiap orang memiliki beberapa jenis model mental politik dunia. Mungkin

eksplisit atau implisit, sadar atau bawah sadar. Tapi apapun mereka, semua model yang

disederhanakan versi realitas yang membesar-besarkan beberapa fitur dari dunia nyata

dan mengabaikan orang lain. Untuk memahami sistem global, ulama tertarik pada

dimensi psikologis hubungan internasional telah menemukan itu penting untuk

memahami sumber gambar individu realitas. Spesifically, cara berpikir tentang politik

diyakini dipengaruhi oleh banyak faktor.

- Psikologis kebutuhan dan drive dan disposisi tertanam dalam kepribadian

sebagai hasil dari pengalaman anak usia dini.

- Apa yang kita telah disosialisasikan untuk berpikir tentang hubungan

internasional sebagai anak oleh orang tua, guru, pergroups, dan sistem budaya

- Pendapat tentang urusan dunia diartikulasikan oleh mereka dengan siapa kita

secara rutin asosiasi.

- Sikap diungkapkan oleh figur otoritas, influencer kebijakan, dan lain-lain

dihormati sebagai ahli

- Harapan

- Posisi kita menduduki dan peran kita lakukan: apa yang kita lihat secara

global tergantung pada di mana kita duduk

Apa yang berlaku bagi individu juga dapat diterapkan untuk seluruh bangsa.

Memang, perselisihan global banyak berakar pada antagonisme persepsi. Hubungan

spesial yang bermusuhan, ketidakpercayaan dan kecurigaan antara pihak yang bertikai

sering muncul, karena setiap melihat yang lain sebagai yang lain melihat lawannya.

Artinya, bayangan cermin sindrom emerge. ini sangat jelas dalam gambar satu sama lain

dikelola oleh soviet dan orang Amerika dalam konflik timur-barat. Tapi itu berlaku untuk

hubungan lainnya juga. Ketika gambar cermin berkembang dalam konflik internasional,

self-benar persepsi sering menyebabkan tindakan dan tanggapan yang ethnocentrially

dinilai sebagai konstruktif, sementara tindakan musuh yang dianggap negative.

Kembali ke tingkat individu, review kami dari faktor-faktor yang mempengaruhi

bagaimana orang berpikir tentang politik dunia tidak berarti menyiratkan bahwa

mereka adalah fanatik sehingga mempengaruhi persepsi (meskipun tampaknya

beberapa orang). Meskipun gambar hubungan internasional resisten terhadap

perubahan. Kebanyakan orang memiliki kapasitas untuk menolak pandangan dunia atau

11

dihargai, lebih rutin, untuk merevisi dan menyempurnakan bagaimana mereka berpikir

tentang dunia. Peta mental sepuluh untuk berubah ketika orang mengalami hukuman

atau ketidaknyamanan sebagai akibat dari menempel asumsi yang salah. Peristiwa

dramatis juga telah ditunjukkan untuk mengubah gambar internasional, kadang-kadang

drastis. Menjatuhkan bom atom di Jepang pada tahun 1945, Korea dan konflik vietnam,

dan krisis rudal Kuba pada tahun 1962 sedang belajar pengalaman bagi banyak orang,

mengingatkan mereka untuk kerentanan yang ditimbulkan oleh situasi internasional dan

memimpin mereka untuk memodifikasi gambar mereka sebelumnya hubungan

internasional . Seringkali seperti kesadaran penggalangan pengalaman membuat peta

mental yang baru dari dunia, cluster baru filter perseptual melalui mana acara

berikutnya diinterpretasikan, dan kriteria baru untuk "definisi situasi" ketika

menafsirkan peristiwa berikutnya.

Akhirnya, meskipun kebiasaan persepsi orang berpikir tentang hubungan

internasional umumnya tidak inovatif, mereka sering menunjukkan perubahan jangka

panjang dalam kondisi internasional. Ini jenis perubahan lebih bermasalah daripada

yang lain disebutkan dan tergantung pada besarnya minat, kecerdasan pengalaman, dan

informasi mengenai urusan internasional akrab bagi individu.

Bukti gejolak zaman kita dapat ditemukan dalam perspektif multyfaceted banyak

atau paradigma yang digunakan oleh para sarjana (dan sering oleh pembuat kebijakan

sendiri) untuk memahami fenomena global. Ini perpectives analitis sehingga

memberitahu kita banyak tentang dunia politik itu sendiri, karena mereka tumbuh subur

di iklim internasional tertentu, bukan hanya karena persuasi pesan pendukung mereka,

tetapi juga karena kemampuan mereka untuk memperhitungkan paterns diamati dalam

apa yang terjadi di dalam dan di antara negara-negara dalam iklim itu, dan menjelaskan

mengapa dan bagaimana pasukan khusus kausal mempengaruhi jalannya urusan dunia.

2.1 Dunia Politik Melalui Lensa Sejarah Diplomatik

Sebagai dunia barat pindah ke abad kedua puluh, yang mengalami masa relatif,

kemakmuran stabilitas perdamaian, dan. Pada masa tenang, dan mungkin karena

mereka, bidang hubungan internasional mampu kemewahan mengejar pertanyaan

sebagian besar akademis tentang masa lalu dunia. Selain dari beberapa upaya untuk

membawa pesanan dunia sekitar lebih adaptif (seperti konferensi perdamaian hague),

suasana internasional yang berlaku antara 1800-an dan pecahnya perang pertama gobal

12

dunia pada tahun 1994 dibina dan penekanan pada studi sejarah diplomatik. Pendekatan

ini terutama dijelaskan, dengan rincian sebanyak mungkin dan akurasi, kejadian khusus

dalam sejarah. Pendekatan ini sebagian besar tanpa isi teoritis.

2.2 Politik Idealisme

Idealis memproyeksikan pandangan dunia biasanya didasarkan pada keyakinan

bahwa (1) sifat manusia pada dasarnya adalah "baik" dan mampu altruisme, saling

membantu, dan kolaborasi; (2) naluri dasar manusia untuk kesejahteraan lainnya

membuat kemajuan mungkin; (3) perilaku manusia yang buruk adalah produk bukan

dari lembaga jahat dan pengaturan struktural yang memotivasi orang untuk bertindak

egois dan menyakiti orang lain-termasuk membuat perang, (4) perang merupakan fitur

terburuk dari sistem internasional, (5) perang tidak tak terelakkan dan dihilangkan

dengan memberantas pengaturan kelembagaan yang mendorong itu, (6) perang adalah

masalah internasional yang membutuhkan global daripada upaya nasional untuk

menghilangkan itu, dan karena itu (7) internasional socierty harus menata diri untuk

menghilangkan lembaga yang membuat perang kemungkinan.

2.3 Politik Realisme

Menyebut diri mereka realis politik, advoocates dari paradigma kontra bersatu

dalam sebuah gerakan sadar diri analitik, yang kolektif pesan tentang politik dunia dan

antar-negara perilaku tampaknya seperti antitesis dari asumsi kaum idealis '. Pada risiko

terlalu menyederhanakan pesan mereka, realis cenderung berasumsi bahwa (1)

pembacaan sejarah mengajarkan bahwa manusia adalah dengan sifat berdosa dan jahat,

(2) dari semua cara jahat orang, tidak ada dosa yang lebih menonjol atau lebih

berbahaya daripada mereka instictive nafsu untuk kekuasaan dan keinginan mereka

untuk mendominasi rekan-rekan mereka, (3) jika karakteristik manusia tak

terhindarkan diakui, maka realisme pasukan pemberhentian kemajuan memungkinkan

dalam memberantas naluri untuk kekuasaan, (4) dalam kondisi seperti itu, politik

internasional adalah berjuang untuk kekuasaan, perang semua melawan semua, (5)

kewajiban utama setiap negara di tujuan ini environmet-mana semua tujuan nasional

lainnya harus tunduk-adalah untuk mempromosikan kepentingan pribadi-nasional, yang

didefinisikan sebagai perolehan listrik; (6) kepentingan pribadi-nasional terbaik dilayani

dengan melakukan apapun yang diperlukan untuk memastikan diri pengawetan; (7) sifat

13

politik internasional memerlukan setiap negara untuk percaya tidak ada yang lain, dan di

atas semua tidak pernah untuk mempercayakan perlindungan diri untuk internasional

organisasi atau hukum internasional; (8) kepentingan nasional membutuhkan promosi

diri, terutama melalui akuisisi kemampuan militer yang memadai untuk mencegah

serangan oleh musuh potensial, (9) kemampuan untuk membela diri mungkin juga

ditambah dengan mengakuisisi sekutu, memberikan mereka tidak diandalkan untuk

perlindungan, dan (10) jika semua negara untuk pencarian kekuasaan, perdamaian dan

stabilitas akan menghasilkan melalui suatu keseimbangan kekuatan didorong oleh

kepentingan pribadi dan dilumasi oleh sistem aliansi fluida.

Salah satu perspektif yang berperan besar dalam studi Hubungan Internasional

adalah Realisme. Perspektif ini telah muncul sejak jaman Yunani Kuno, sebagaimana

dikemukakan oleh Thucydides, ilmuwan pada jaman itu. Meski begitu, perspektif ini

baru berkembang dengan pesat pasca Perang Dunia II. 

Perspektif ini memiliki cara pikir yang rasionalis. Seperti yang diungkapkan oleh

Thucydides bahwa ”yang kuat melakukan apa yang seharusnya dilakukan oleh orang

yang memiliki kekuatan dan yang lemah menerima apa yang seharusnya mereka

terima”. Dan Clausewitz mengatakan, ”Perang merupakan kelanjutan dari politik...”.

Kaum realis memandang bahwa hubungan internasional merupakan arena politik yang

penuh dengan perselisihan dan bersifat konfliktual (selalu memunculkan konflik).

Dalam realisme, aktor-aktor dalam hubungan internasional selalu digambarkan

sebagai makhluk yang egois, selalu ingin menang sendiri, dan menghalalkan segala cara

untuk mendapatkan kepentingannya, termasuk melalui cara kekerasan, yaitu perang.

Seperti halnya yang pernah dikemukakan oleh Niccolo Machiavelli, kurang lebih sebagai

berikut, ”pada dasarnya semua manusia itu jahat. Jadi, jika kau yang mencari

perdamaian, itu omong kosong, kau harus berperang”. Dalam hal ini, aktor tersebut

adalah negara. Negara adalah aktor terpenting dan yang paling utama di sini. Bahkan,

International system yang dianut oleh perspektif ini adalah sistem anarki, di mana tidak

ada supranasionalitas atau kekuatan lain di atas kekuatan negara. Ini berarti negara

memiliki kedaulatan penuh atas dirinya, tanpa ada campur tangan pihak lain. Mengejar

national interest adalah tujuan utama dari negara. Negara harus melakukan apa saja

demi mendapatkan national interest-nya, meski itu dengan cara berperang.

Dalam pandangan kaum realis, politik internasional adalah perjuangan demi

kekuasaan. Tidak ada pemerintahan dunia. Negara-negara seperti Jerman, Italia, dan

14

Jepang mencari kekuasaan demi memenuhi kebutuhan negaranya. Kaum realis

menganalisa bahwa untuk memelihara perdamaian dan mencegah perang maka

dibutuhkan suatu perimbangan kekuatan. Tidak dengan cara membentuk suatu

organisasi internasional seperti pendapat kaum liberal.

Main agenda bagi negara, selain national interest, yaitu power. Sun Tzu, seorang

ahli strategi militer dari China, mengemukakan bahwa, “untuk mencapai interest-nya dan

melindungi kelangsungan hidup negaranya, pemerintah sebaiknya menggunakan

power”. Dalam perspektif realisme, power berfungsi sebagai indikator seberapa kuat

negara tersebut. Semakin banyak power yang dimiliki, maka semakin mudah bagi suatu

negara untuk mengejar national interest mereka. Selain itu, semakin besar power yang

dimiliki negara, maka negara tersebut semakin disegani dalam interaksi internasional.

Maka dari itu, power juga berfungsi untuk menjaga stabilitas dan keamanan negara.

Sebagaimana yang tertulis dalam sebuah ungkapan dalam bahasa latin, ”Civic Pacem

Parra Belum” yang berarti : Siapa yang ingin berperang, maka ia harus siap untuk

melawan kekuatan lawannya.

2.4 Pendekatan: Ilmu Politik Internasional

Studi akademik HI muncul setelah adanya Perang Dunia Pertama (1914-1918).

Hal ini disebabkan karena keinginan agar penderitaan paska perang tidak akan pernah

terjadi lagi. Untuk itu diperlukan suatu usaha untuk mengatasi peperangan yang

mengakibatkan banyak sekali kehancuran. Lalu muncullah liberalisme sebagai teori HI

pertama yang dominan.

Salah satu tokoh pencetus liberalisme adalah Presiden Amerika Serikat, Woodrow

Wilson. Ia mempunyai misi utama untuk menyebarkan nilai-nilai demokrasi liberal ke

Eropa dan seluruh dunia. Ia yakin hanya dengan cara itu perang dapat dicegah. Ada dua

pernyataan penting dalam pemikiran Wilson. Yang pertama adalah demokrasi dan hak

menentukan nasib sendiri. Kaum liberalis yakin bahwa pemerintahan yang demokratis

akan menjamin perang tidak akan terjadi. Yang kedua adalah pembentukan suatu

organisasi internasional. Hal ini akan membuat hubungan antar negara akan mempunyai

landasan institusional yang lebih kuat.Kerjasama antar negarapun akan tercipta melalui

organisasi ini.

Liberalisme dominan di tahun 1920an. Liga Bangsa-Bangsa berhasil didirikan.

Semua negara menandatangani perjanjian Briand-Kellog 1928, yang isinya kesepakatan

15

untuk menghapus perang. Namun pada 1930an demokrasi liberal mendapat pukulan

keras, setelah tumbuhnya fasis dan Nazi di Italia dan Jerman. Otoritarianisme juga

meningkat di berbagai negara seperti Polandia, Hungaria, dan Yugoslavia. Praktis misi

Wilson untuk menyebarluaskan demokrasi gagal terwujud.

Idealisme liberal dianggap bukan merupakan suatu pemecahan yang baik pada

era 1930an. Maka mulai tumbuh kaum realis yang menentang kaum liberalis. Kaum

realis ini lebih menekankan pada “power” dalam ajarannya. Pada buku The Twenty

Year’s Crisis (1939) Carr berpendapat bahwa para pemikir HI liberal salah menilai fakta

sejarah dan salah dalam memahami sifat hubungan internasional. Titik awal yang benar

adalah dalam hubungan  internasional selalu ada konflik kepentingan yang menyertai.

Perdebatan antara liberalis utopian dengan realis pada tahun1920-1950

membuat HI memiliki dua pandangan yang saling bertentangan. Perdebatan pertama ini

dimenangkan oleh kaum realis.

Perdebatan besar kedua dalam HI lebih mengedepankan masalah metodologi.

Generasi awal penstudi HI merupakan sejarawan, pengacara akademik, atau mantan

diplomat. Mereka membawa pendekatan historis dan kemanusiaan dalam studi HI.

Pendekatan ini disebut tradisional atau klasik.

Setelah Perang Dunia kedua studi HI berkembang sangat cepat. Banyak penstudi

HI yang tidak hanya berlatar belakang ilmu politik dan sosial namun juga menyebar pada

penstudi yang mendalami matematika dan hukum alam. Penstudi HI ini juga memiliki

pemikiran-pemikiran yang berbeda, pemikiran-pemikiran ini sering disebut

“behavioralisme”.Behavioralisme lebih mendekatkan pada fakta yang dapat diamati,

metode empiris, analisis statistik, dan pengumpulan data. Dari pernyataan diatas dapat

disimpulkan bahwa klasik dan behavioralisme sangat berbeda. Pendekatan tradisional

menerima kompleksitas manusia, melihat hubungan internasional sebagai bagian dari

dunia manusia, dan memahaminya dengan cara yang kemanusiaan. Sedangkan

behavioralisme tidak melibatkan moralitas dan etika dalam pendekatannya, karena hal

itu melibatkan nilai-nilai dan nilai itu sudah jelas tidak objektif atau tidak ilmiah.

Perdebatan kedua ini dianggap tidak memiliki pemenang. Tradisionalis dan behavioralis

dipandang sebagai dua tujuan yang berbeda, yang keduanya dapat saling melengkapi

satu sama lain. Namun behavioralis memiliki dampak yang lebih besar dalam studi HI,

karena pendekatan ini merupakan pendekatan  yang dominan setelah Perang Dunia

Kedua.

16

Perdebatan ketiga mempertemukan antara Neo-Marxisme dengan Neorealisme

dan Neoliberalisme.  Neo-Marxisme menganalisis situasi negara Dunia Ketiga dengan

memakai pmahaman yang pertama kali dikembangkan oleh Karl Marx. Marx

berpendapat bahwa kaum borjuis atau kapitalis menggunakan kekuasaannya untuk

mengeksploitasi  kaum proletar. Begitu juga dengan negara Dunia Ketiga. Negara-negara

ini dikendalikan oleh negara-negara kaya dunia dan terpaksa untuk menjual bahan-

bahan mentah mereka ke negara kaya dan mereka harus membeli barang-barang jadi

dengan harga yang mahal. Sistem kapitalis ini dianggap hanya membuat kesengsaraan

bagi Dunia Ketiga.

Lain halnya dengan kaum liberal. Mereka yakin bahwa perbaikan ekonomi dapat

diwujudkan dengan perluasan kapitalisme global. Pasar bebas bersama dengan

kepemilikan swasta dan kebebasan individu akan mengakibatkan kemajuan ekonomi

bagi siapapun yang terlibat. Dengan demikian dapat dikatakan Marxis memandang

kapitalisme sebagai suatu cara mengeksploitasi Dunia Ketiga oleh negara-negara maju,

sedangkan kaum liberal menganggapnya sebagai suatu instrumen perubahan yang

menguntungkan bagi semua pihak.

Berbeda lagi dengan realis. Melalui Friedrich List, ia berpendapat bahwa aktivitas

ekonomi seharusnya diletakkan pada pelayanan pembentukan negara yang sangat kuat

dan mendukung kepentingan nasional. Kekayaan merupakan dasar untuk menciptakan

kekuatan negara. Oleh karena itu kekayaan merupakan alat bagi terciptanya kemanan

dan kesejahteraan nasional. Selain itu realis juga berpendapat tanpa kekuatan yang

dominan, tidak akan ada perekonomian dunia yang liberal. Dominasi Amerika Serikat

semakin terlihat sejajar dengan Jepang dan negara-negara Eropa Barat. Penurunan

kepemimpinan AS  ini dianggap memperlemah perekonomian dunia liberal. Pandangan

kaum behavioralis, hubungan internasional merupakan bagian dari ilmu-ilmu sosial

secara umum. Perspektif behavioralis atau aliran prilaku banyak mempengaruhi

pendekatan-pendekatan terhadap teori dan logika serta metode penelitian. Behavioralis

sering disebut sebagai pendekatan ilmiah, ia sering menantang model-model yang ada

dalam mempelajari tingkah laku manusia dan basis-basis teori tradisionalisme.

Behavioralis dalam penelitiannya condong kepada analisa komparatif lintas

nasional yang tidak hanya membahas mengenai studi kasus negara tertentu dalam

waktu tertentu. Perspektif ini menekankan perlunya metode pengumpulan data

mengenai ciri khas suatu negara dan hubungan-hubungannya dengan negara lain. Dan

17

juga, aliran prilaku ini banyak diwarnai oleh studi kuantitatif hubungan internasional.

Selain itu, para behaviorlists dicari presisi dengan mengganti definisi verbal tidak tepat

konsep (seperti kekuasaan) dengan orang-orang yang tes empiris dapat dilakukan dan

yang maknanya dengan mudah dikomunikasikan dari satu analis ke yang berikutnya.

Selain itu, behavioralist yang berpendapat bahwa pengetahuan akan maju baik jika

sikap, hati-hati terhadap skeptis pernyataan empiris yang diasumsikan. Biarkan data,

bukan teori kursi, berbicara "dan" mencari bukti, tapi ketidakpercayaan itu "adalah

slogan perwakilan dari gerakan perilaku. Berbekal alat-alat baru untuk menganalisis

hubungan internasional, dengan data baru yang dihasilkan untuk menguji hipotesis

bersaing yang telah disuarakan selama puluhan tahun spekulasi tradisional, dan kadang-

kadang dengan dukungan penelitian yang murah hati dari pemerintah dan yayasan,

perintah pendekatan perilaku banyak perhatian dalam penelitian hubungan

internasional . Upaya awal yang antusias, dan generasi ulama dilatih untuk mempelajari

hubungan internasional dengan alat mereka yang kuat konseptual dan metodologi baru.

Dalam proses tersebut, beberapa dari mereka ditujukan pertanyaan empiris pada inti

dari beberapa ide bersaing tentang organisasi sosial dan politik dari masyarakat

nasional, termasuk ide-ide Marxis dan lainnya yang berhubungan dengan

ketergantungan terus-menerus dari beberapa negara pada orang lain.

2.5 Post behavioralism

Salah satu pendukung awal gerakan perilaku, David Easton (1969), mulai

bertanya dengan cara memenuhi diri jika lapangan tidak pindah ke "era pasca perilaku".

Di jantung ini pengawasan diri adalah seperangkat kritik: bahwa beberapa pecinta

behavioralism telah menjadi sibuk dengan metode untuk mengesampingkan masalah

dunia nyata, bahwa mereka telah berfokus pada pengujian yang menarik (dan seringkali

yang paling mudah diukur) hipotesis, tetapi hipotesis yang sebagian besar sepele dan tak

berarti bagi pembuat kebijakan tertarik dalam bertindak untuk membuat dunia menjadi

tempat yang lebih baik untuk hidup, dan bahwa metodologi behavioralism, yang

berusaha untuk teori tanah pada data keras, tentu bergantung pada pengalaman

manusia masa lalu dan pola yang tidak menggambarkan hubungan antara variabel

memegang konstan dalam dunia yang berubah dengan cepat.

Juga mengkritik adalah relatif behavioralists mengabaikan banyak pertanyaan

etis dibesarkan dalam dunia kemiskinan, kelaparan, kekerasan, dan bentuk-bentuk lain

18

dari malaise. Oleh karena itu era postbehavioral menyerukan penyelidikan jenis baru

masalah dan hipotesis dan pengkajian ulang tentang implikasi filosofis dari perspektif

multidisiplin dari tren dan masalah.

2.6 Alternatif Konseptual Fokus: Studi Hubungan Internasional Pada 1980-An

Semua berbicara dengan keragaman cara di mana realitas global yang dapat

dibayangkan dan ditafsirkan. Sebagai bidang studi, hubungan internasional sehingga

saat ini memiliki tidak ada paradigma tunggal yang dominan untuk menafsirkan dunia

juga memiliki itu untuk sebagian besar masa lalu dua dekade. Sebagai agenda global

telah diperluas dan jumlah dan jenis isu dan aktor menjamur, berbagai bersaing

"subparadigms" telah muncul untuk menangani konseptual dengan masing-masing dari

mereka. Apa yang kita temukan, karena itu, adalah serangkaian snapshot dari politik

dunia, dengan setiap gambar berbeda dalam menggambarkan bagaimana konsep dari

dunia.

Tidak ada perspektif analitis tunggal mendominasi politik dunia: trend dan

transformasi. Sebaliknya, analisis kami mencerminkan unsur dari banyak perspektif

alternatif pada politik dunia bersaing untuk dominasi dan berusaha untuk menjawab

tantangan intelektual dari pandangan dunia diungkapkan oleh paradigma bersaing. Hal

ini juga mencerminkan beberapa pendekatan awal untuk politik dunia yang sudah

dibahas, termasuk behavioralism dan kepekaan untuk mengirim kritik perilaku, realisme

politik, dan idealisme, dan bahkan pendekatan sejarah diplomatik. hutang intelektual

politik dunia: trend dan transformasi karena itu substansial.

2.6.1 Transnasional Hubungan Dan Saling Ketergantungan Yang Kompleks

Hari ini, saling ketergantungan mungkin merupakan konsep yang paling menonjol

yang mendasari transnasionalisasi berlangsung dalam politik dunia. Manifestasi dari

saling ketergantungan yang mungkin paling langsung dan nyata dalam ekonomi politik

internasional. Otoritas politik nasional dalam satu negara tidak lagi mampu melindungi

yurisdiksi mereka dari dampak kebijakan ekonomi direkayasa oleh otoritas politik atau

pelaku sektor swasta yang berlokasi di luar negeri. Tapi hubungan transnasional lainnya

juga telah menjadi bagian dari dunia yang saling tergantung kita. Aliansi militer telah

menjadi pelibatan dan permanen. Kepala negara saling mengunjungi dengan frekuensi

19

sehingga praktek summitry dan diplomasi antar-jemput sekarang biasa. warga negara

semakin berpartisipasi dalam pengalaman antarbudaya, baik melalui surat dan

telekomunikasi atau melalui perjalanan bisnis dan pariwisata. Ekonomi nasional telah

menjadi internasionalisasi, sebagai perdagangan dan arus modal di antara mereka telah

berkembang secara geometris. Dan energi transfer lintas batas menentukan

kenyamanan relatif dan ekonomi kesejahteraan masyarakat yang berada di sektor yang

terpisah dari dunia. Singkatnya, tindakan mana saja yang tampaknya menyentuh

seseorang atau sesuatu di tempat lain.

Sebagai perspektif analitis, hubungan transnasional dan asumsi tantangan

interdependensi kunci yang terkait dengan perspektif lain, realisme sangat politis.

Pertama, menantang asumsi bahwa negara-bangsa adalah satu-satunya aktor penting

dalam politik dunia: perusahaan multinasional dan bank transnasional adalah contoh

aktor lain yang "penting bukan hanya karena kegiatan mereka dalam mengejar

kepentingan mereka sendiri, tetapi juga karena mereka bertindak sebagai sabuk

transmisi, membuat kebijakan pemerintah di berbagai negara lebih sensitif satu sama

lain "

Kedua, perspektif ini pertanyaan apakah isu-isu keamanan nasional harus

mendominasi bangsa keputusan negara membuat agenda. Dalam kondisi saling

ketergantungan, agenda kebijakan luar negeri selalu menjadi "lebih besar dan lebih

beragam," karena lebih luas "kebijakan pemerintah, bahkan mereka yang sebelumnya

dianggap hanya rumah tangga, menimpa pada satu sama lain"

Ketiga, perspektif ini membantah gagasan bahwa kekuatan militer adalah satu-

satunya, bahkan dominan, berarti berolahraga pengaruh dalam politik internasional,

khususnya di kalangan masyarakat maju Barat industri dan pluralis. Hubungan intens

pengaruh timbal balik ada di antara negara-negara, tetapi kebanyakan dari mereka

kekuatan tidak relevan dan tidak penting sebagai instrumen kebijakan "

Proposisi kunci yang terkait dengan perspektif transnasional dan saling

ketergantungan mengenai proses pembuatan kebijakan dapat disimpulkan dari

ketentuan di atas. Berikut apa yang mungkin lebih penting untuk dicatat adalah bahwa

kondisi saling ketergantungan segera relevan dengan pengambil keputusan kebijakan

luar negeri.

20

2.6.2 Perspektif Ekologi

Perspektif ekologi memandang lingkungan global sebagai ekosistem terpadu

halus dan komponen terintegrasi. perspektif ekologi sehingga perintah apresiasi sejauh

mana nasib umat manusia bergantung pada kelangsungan hidup biosystem bumi yang

membuat hidup itu sendiri mungkin. implikasi dari perspektif ekologi untuk urusan

dunia dapat diringkas dalam proposisi berikut. dunia tidak dapat dipisahkan. itu adalah

mosaik. setiap perilaku aktor dikondisikan oleh tindakan yang diambil terhadap pelaku

itu dan oleh persepsi dari tindakan tersebut. semua tindakan memiliki konsekuensi

sosial dan lingkungan, apa yang dilakukan oleh masing-masing cetakan lingkungan

bahwa semua mewarisi.

Jika saling ketergantungan, tantangan yang nasionalisme dan kecenderungan

untuk berpikir dalam hal batas-batas negara, tentu tantangan yang kesesuaian solusi

nasional untuk masalah-masalah global. "Hari ini ... kita mengerti, jauh lebih baik dari

sebelumnya, nasib kita bersama, kata mantan Menteri Luar Negeri cyrus Vance di l978

sebelum Majelis Umum PBB, menambahkan bahwa" tidak ada bangsa. Bertindak sendiri,

dapat meyakinkan masyarakatnya perdamaian dan keamanan ekonomi, dan. . . masa

depan masing-masing bangsa kita tergantung pada masa depan semua bangsa kita.

Beberapa masalah dari perspektif ini dapat lagi didefinisikan sebagai negeri atau daerah,

untuk karakteristik dan solusi potensial yang dibentuk oleh kondisi yang melampaui

batas-batas nasional. Dengan demikian, sebagai sekretaris mantan negara henry A

Kissinger berkomentar. Sebuah konsepsi yang sepenuhnya baru, ketidakcukupan di

negara bangsa dan penting yang muncul dari komunitas global. Penting ini keterkaitan

yang melemahkan terus untuk mempersempit kepentingan pribadi dan pertanyaan

kebijaksanaan mereka yang tidak bersedia untuk berpikir secara global. Dalam

pengertian ini, transnasionalisme dan saling ketergantungan yang kompleks yang erat

mirip dengan perspektif ekologi.

Perspektif ekologi melihat lingkungan global sebagai ekosistem terpadu

komponen halus dan terintegrasi. Penekanannya, oleh karena itu, pada keterkaitan

biologocal, unsur ekonomi, politik, sosial, teknologi, geografi, dan lain subsistem seluruh

dunia itu. Implikasi dari musuh perspektif ekologi urusan dunia dapat diringkas dalam

proposisi berikut. Dunia ini dipisahkan. Ini adalah sebuah mosaik. Setiap bagian dari

teka-teki global terkait dengan setiap lainnya. Setiap perilaku aktor yang conductioned

oleh tindakan yang diambil terhadap bahwa aktor aad bt persceptions dari tindakan

21

tersebut. Semua tindakan memiliki konsekuensi sosial dan lingkungan apa yang

dilakukan oleh masing-masing cetakan lingkungan bahwa semua mewarisi. Dalam,

perubahan ekologi global masa lalu kadang-kadang menyebabkan hilangnya kerajaan

dan kepada seluruh ascedance orang lain. Modifikasi ekologi memperluas ukuran

pemerintah, diperbesar regulasi perilaku warga, dan mendorong petualangan militer

asing. Gabungan dari pertumbuhan dan kendala telah membuat kerentanan ekosistem

yang berbahaya bumi isu politik transnasional.

Karena pertumbuhan penduduk dunia, politik distribusi memiliki kepentingan

yang lebih besar. Karena kapasitas dukung bumi dikaitkan secara langsung untuk

propagasi ihabitants dan konsumsi, politik distribusi sumber daya (politik tingkat

rendah) dapat menjadi sama pentingnya seperti politik distribusi militer (politik tingkat

tinggi). sebagaimana Richard Barnet (1980a) menunjukkan dalam hal kelangkaan

sumber daya masa depan, "adalah pertanyaan politik penting apakah pemegang

kekuasaan atas sumber daya sistem ini akan countrol berikutnya. Perang telah menjadi

cara favorit bagi negara-negara besar untuk memenuhi kebutuhan sumber daya mereka.

Jika ada lagi perang dunia, konflik kemungkinan besar akan atas apa yang negara

industri telah datang untuk menganggap sebagai elemen untuk bertahan hidup.

2.6.3 Tragedi Kepentingan Global

Penjelasan populer dan menarik dari keadaan global yang erat kaitannya dengan

perspektif ekologi yang titik-titik beberapa faktor penentu dari penderitaan dunia dan

memprediksi masa depan. Konsep ini pertama kali diartikulasikan pada 1833 oleh

William politik ekonom Inggris Foster Lloyd dan baru-baru ini dipopulerkan dan

diperluas untuk masalah dunia kontemporer oleh Garrett Hardin dalam sebuah artikel

yang muncul dalam majalah sains pada tahun 1968. Metafora kepentingan bersama

melihat bentuk dunia ditentukan oleh efek kumulatif dari keputusan individu.

Pendukungnya berpendapat bahwa bagaimana orang menggunakan kebebasan urusan

pilihan yang paling. Seperti realis politik, Lloyd dan Hardin melihat perilaku manusia

sebagai didorong oleh pencarian untuk keuntungan diri sendiri dan keuntungan pribadi.

Perjalanan ini itu paling menonjol dan lazim, mereka berpendapat, ketika orang melihat

dirinya sendiri berada dalam kompetisi untuk sumber daya yang terbatas dimiliki

bersama.

22

Jika individu tertarik terutama dalam memajukan kesejahteraan pribadi mereka,

apa konsekuensi ahould diantisipasi untuk kelompok mana mereka menjadi bagiannya?

dalam dunia sumber daya yang terbatas dan pilihan yang tidak diatur, produk diprediksi

dalam penciptaan masalah bagi semua. Apa dasar logis dari kesimpulan?,

Mempertimbangkan, sebagai Lloyd lakukan, apa yang diamati di desa-desa abad

kesembilan belas Inggris di mana desa hijau adalah milik bersama yang khas dan semua

gembala individu jika diizinkan untuk merumput ternak mereka di atasnya. Yang

perlindungan pembangunan kepentingan bersama atau kehancuran yang lebih mungkin

dalam sistem pilihan tak terbatas? jawabannya terletak pada respon penggembala

individu, di desa abad kesembilan belas Inggris, insentif yang kuat bagi individu untuk

meningkatkan ukuran ternak mereka sebanyak mungkin, hanya dengan cara ini mereka

bisa memaksimalkan gain.indeed masing-masing, tidak ada menjamin bahwa orang lain

akan mengikutinya. Di sisi lain, penambahan satu binatang lebih ke desa hijau akan

menghasilkan keuntungan pribadi yang biaya akan ditanggung oleh semua orang. Oleh

karena itu perilaku ekonomi rasional dalam sistem seperti mendorong penggembala

untuk peningkatan pandang bulu ukuran ternak mereka, dan berkecil hati pengorbanan

diri demi kesejahteraan umum. Tragedi kepentingan bersama telah menjadi konsep

standar dalam politik lingkungan karena logika menarik itu.

Penggunaan atmosfer dan lautan untuk pembuangan polutan adalah contoh dari

penggunaan berlebihan dari sumber daya umum. bukan dengan laking beberapa hal

'dari itu, tetapi dengan menggunakan sebagai wastafel untuk limbah berbahaya.

Demikian pula, keputusan pasangan untuk melahirkan semakin banyak anak yang akan

mengkonsumsi sumber daya komunitas mereka bisa diibaratkan seorang gembala

menambahkan ternak ke padang rumput desa. (Soroos, 1984: J52)

Hal ini menggoda untuk menerapkan metafora kepentingan bersama bahkan

lebih luas dan untuk menunjukkan bahwa karena negara-bangsa bebas untuk mengejar

kepentingan mereka sendiri tanpa regulasi oleh suatu badan yang unggul, tragedi milik

bersama juga merupakan tragedi politik dunia. Sama seperti individu jarang

menunjukkan kecenderungan untuk berkorban demi kesejahteraan keseluruhan dalam

rangka melestarikan manfaat yang diperoleh dari mempertahankan bagian mereka dari

keseluruhan itu, pemerintah memiliki kecenderungan untuk menempatkan

kesejahteraan nasional atas kesejahteraan global (lihat Johansen, 1980), dan untuk

melihat dalam keberhasilan orang lain hanya kegagalan mereka sendiri. Dari pandang

23

paroki. titik sempit kepentingan pribadi, politik dunia menyerupai sum game sederhana

nol konflik murni: bahwa salah satu pihak menang, yang lain kalah. Tetapi dalam dunia

yang saling tergantung, dapat menjadi bencana baik untuk individu dan pemerintah

untuk berpikir tentang non-zero-sum situasi global dengan cara zero-sum.

Mempertimbangkan dua contoh. Dalam perlombaan senjata, ada negara yang

dapat meningkatkan arti dari keamanan ketika bangsa lain memperoleh keunggulan

militer, pencarian oleh salah satu keunggulan mengurangi keamanan semua, termasuk,

ironisnya, bahwa negara militer kuat dari semua orang lain, karena upaya mencapai

keunggulan memiliki cara merangsang orang lain untuk mengadopsi postur yang agresif

dalam pertahanan.

Kedua, dalam persaingan ekonomi, upaya nasional untuk memecahkan masalah

ekonomi dengan mengorbankan orang lain misalnya, melalui kebijakan proteksionis

yang bertujuan mengurangi impor melalui tarif, kuota, dan sejenisnya cenderung untuk

mengendapkan tindakan kontra pembalasan dengan konsekuensi akhirnya terlalu tragis.

ketika pasar internasional terbuka ditutup, manfaat sedikit dan kebanyakan menderita.

Depresi dunia dari tahun 1930-an, sebagian disebabkan oleh spiral yang berkepanjangan

dan menular dari proteksionisme, berdiri sebagai pengingat suram dari apa yang terjadi

ketika beberapa negara mencari keuntungan diri dengan memanfaatkan sisanya.

Dalam negara, tentu saja. pemerintah telah secara rutin melakukan intervensi

untuk melindungi kesejahteraan umum dengan memaksakan kendala pada kebebasan

individu untuk bertindak egois dan destruktif. Hukum yang berlaku untuk

mengharamkan perilaku seperti itu, dan sanksi yang dilontarkan terhadap pelanggar

hukum, sebagaimana dicontohkan oleh larangan universal dari "kebebasan" untuk

mencuri dari orang lain. Dalam pengertian ini, negara-negara di mana-mana internal

mengatur kecenderungan orang egois dengan membatasi kebebasan dan membatasi

jenis diperbolehkan perilaku. Pengorbanan kebebasan dirasionalisasikan oleh lebih baik

stabilitas sosial dan pelestarian, mirip dengan pepatah pilhosopher Jean Jacques

Rousseau bahwa "manusia harus foreed untuk bebas." Tidak ada masyarakat yang gagal

untuk mengatur perilaku sosial, dan juga tidak ada yang tidak mencoba untuk mengatur

ekonomi mereka. Tapi secara global, tidak ada kendala yang berarti pada institusi hak

kedaulatan negara untuk bertindak egois terhadap orang lain, sehingga merugikan

kesejahteraan semua orang. Seperti kepentingan bersama Inggris, dunia politik tidak

diatur oleh otoritas formal yang diberdayakan untuk melindungi kesejahteraan bersama.

24

Dengan tidak adanya mekanisme di seluruh dunia untuk mencegah manusia dari

naluri yang paling merusak nafsu diduga untuk kekuasaan dan keserakahan untuk

barang-barang material, sangat menggoda untuk berspekulasi bahwa masalah yang

terus ciri politik dunia adalah karena dalam perlindungan yang memadai diberikan

umum kesejahteraan oleh "tangan tak terlihat" anarki global (Orr dan Soroos, 1979). Di

sisi lain, hantu dari negara super raksasa yang timbul untuk mengelola urusan global

hampir lebih menghibur. Berkonsentrasi kekuasaan di tangan seorang aktor tunggal

hanya dapat memperparah kesulitan global, karena seperti Lord Acton menyatakan,

kekuasaan mutlak korup mutlak. Siapa yang bisa mengatur seperti regulator maha

kuasa? Siapa yang akan polisi penjaga perdamaian berpotensi menindas? Adalah baik

jalan menuju kontrol transformasi global, terus anarki internasional atau beberapa

bentuk institusi terpusat, sarana diinginkan sampai ke ujung tatanan global dan

keadilan?

2.7 Perubahan Politik Di Dunia Internasional

Pertanyaan-pertanyaan ini mungkin memang terjawab. Proses sangat meminta

mereka, bagaimanapun, berfokus pada kebutuhan untuk mempersenjatai diri dengan

berbagai pengetahuan dan alat-alat konseptual jika kita memahami dunia sekarang ini

berubah dan membuat prognosis yang masuk akal tentang besok. The "problematika

global" (Ruggie, 1960) merupakan salah satu proporsi besar dan kompleksitas tantangan

untuk wawasan dan pemahaman. Dunia saat ini dibagi ideologi dan dibagi secara

ekonomi. Divisi menentang dipersenjatai militer dan mereka sering konflik kekerasan.

Namun bersama dengan divisi digunakan juga menemukan tingkat belum pernah terjadi

sebelumnya dari kerjasama transnasional, dan overlay merana dari mereka telah

meningkatkan tekanan pada sistem halus dunia mendukung kehidupan. Dunia kita

berubah telah diubah bagaimana kita harus melihatnya situasi global asing memerlukan

mempertimbangkan cara-cara asing memandang dunia. Kami dipaksa untuk melihat

dunia kita transformasi sebagai yang direkomendasikan walt whitman: "selidik di wajah

seperti seorang dokter mendiagnosis beberapa penyakit dalam". Akankah metamorfosis

kompleks dunia berlari lebih cepat dari itu kemampuan untuk merancang mekanisme

baru kontrol politik dan sosial? akan dunia cukup fleksibel untuk menyesuaikan persepsi

untuk mengubah realitas global? Apakah kita dapat bertukar kebiasaan mental

konvensional untuk satu lebih cocok untuk memahami situasi yang tidak konvensional.

25

26

BAGIAN II : HUBUNGAN ANTARA ACTOR GLOBAL

3. Konflik Timur-Barat: Evolusi Konfrontasi Global

Oleh : Kelompok 3

Bayu Setya Romansyah 1001135672

Bonny Desfiando 1001120135

Dahlan Panjaitan 1001134708

Danu Oktriando 1001134780

Devi Apriyanti 1001120207

Sebagaimana Perang Dunia II dekat pada tahun 1945, menjadi semakin jelas

bahwa salah satu era politik internasional akan segera berakhir dan yang baru akan

dimulai. Belum pernah terjadi sebelumnya, perang besar kedua abad kedua puluh

melepaskan kekuatan menjanjikan untuk mengubah politik global.Ini dibawa menjadi

sistem yang didominasi oleh dua superstates, Amerika Serikat dan Uni Soviet, yang

gabungan kekuasaan dan sumber daya jauh melampaui orang-orang dari seluruh

belahan dunia. Hal ini juga mempercepat disintegrasi kekaisaran kolonial besar dirakit

oleh negara-negara imperialis di abad-abad sebelumnya, sehingga mempercepat

emansipasi masyarakat banyak dari kontrol asing. Sebuah sistem internasional baru

sedang berlangsung, yang tidak seperti sistem sebelumnya, terdiri wilayah yang

didominasi oleh dua yang paling kuat. Transformasi radikal dalam sifat perang dan

hubungannya dengan tujuan kebijakan negara asing disebabkan oleh munculnya era

nuklir juga memberikan kontribusi terhadap transformasi politik dunia sebagai lambing

dalam Perang Dunia II.

Karakteristik transformasi, jumlah dan sifat negara dan dominasi Amerika Serikat

dan Uni Soviet menentukan dan membatasi banyak dari apa yang kita sebut sistem

global kontemporer. Bersama-sama mereka juga telah membentuk dasar dari politik

dunia kontemporer, untuk keluar dari mereka tumbuh dua konflik besar dari paruh

kedua abad kedua puluh-konflik antara Timur dan Barat dan konflik antara negara-

negara kaya di Utara dan negara-negara miskin dari selatan. Tujuan kami dalam hal ini

dan bab berikutnya adalah untuk menggambarkan dasar dari kontes politik yang telah

membentuk evolusi tidak hanya politik dunia kontemporer tetapi juga kemungkinan

27

masa depannya. Kita akan fokus pertama pada asal-usul dan evolusi dari konflik Timur-

Barat, dan khususnya pada persaingan antara Amerika Serikat dan Uni Soviet. Dengan

konvensi, label Timur dan Barat digunakan untuk membedakan masing-masing negara,

negara komunis pada umumnya dan Uni Soviet dan sekutu politiknya dan militer di

Eropa Timur pada khususnya, dari koalisi negara-negara non-komunis yang dipimpin

oleh Amerika Serikat, yang mitra utama adalah masyarakat industri maju di Eropa Barat,

Jepang, Kanada, Australia, dan Selandia Baru. Istilah Dunia bebas ini juga kadang-kadang

digunakan untuk menggambarkan dunia non-komunis. Sebagai sebuah koalisi

antikomunis yang dipimpin oleh Amerika Serikat, dunia bebas meliputi industri Barat

dan negara-negara ekonomi kurang berkembang beberapa terkait dengan Amerika

Serikat dalam pengaturan pertahanan bersama.

Sebaliknya, blok Soviet, seperti Timur kadang-kadang disebut, terbatas sebagian

besar Uni Soviet dan negara-negara Eropa Timur Polandia, Cekoslowakia, Rumania,

Hungaria, dan Bulgaria dengan Castro Kuba dan mungkin Mongolia, Korea Utara, dan

Vietnam juga kadang-kadang dianggap sebagai anggota blok. Meskipun yang lainnya dari

waktu ke waktu telah dianggap sebagai pro-Soviet dalam urusan luar negeri dan sosialis

dalam urusan domestik mereka, selalu hanya ada beberapa anggota dari kamp Sosialis

Timur dibandingkan anggota blok Barat.

Meskipun demikian, pertentangan antara Timur dan Barat telah gigih dan meluas.

Konflik itu sendiri pada dasarnya adalah perjuangan di antara mereka di puncak hirarki

internasional untuk status unggul, dengan masing-masing pihak berusaha untuk

melindungi posisi sendiri sambil mendapatkan keuntungan dengan hubungan ini, dan

sering dengan mengorbankan yang lain. Kita akan mulai penyelidikan kita ke dinamika

dari konflik Timur-Barat dengan memeriksa asal-usul dan evolusi dari Perang Dingin,

seperti konflik timur-barat telah dikenal historis.

3.1 Asal Usul Perang Dingin: Perspektif Alternatif

28

Mei 1945 Reich ketiga, yang mana Hitler telah diprediksi bertahan hidup seribu

tahun, berada di reruntuhan. Tapi kemenangan olehsekutu Soviet Amerika, dan Inggris

atas ancaman fasis dunia penaklukan menghasilkan perdamaian tidak hanya untuk

sebuah sistem yang telah hancur oleh kerusakan akibat perang total, tetapi juga dunia

penuh dengan ketidakpastian. Kesepakatan-kesepakatan politik yang telah dengan hati-

hati diatur dan dipelihara agar dapat bertahan dalam perjuangan bersama melawan

kekuatan Poros dengan cepat dihentikan. Di tempat mereka, lingkungan internasional

kacau. Tidak jelas perbatasan, kesetiaan diubah dan aliansi, Vakumkekuatan, kekacauan

ekonomi, dan peringkat ambigu dan hirarki muncul. Konsensus dianggap mengenai

tujuan, standar perilaku, dan kewajiban bersama yang telah ditandai upaya sekutu untuk

mengalahkan musuh bersama juga tidak pasti. Dengan kemenangan sehingga datang

hilangnya jaminan.

Mungkin fitur yang paling tertentu dari lingkungan yang tidak pasti adalah

pengaruh dari Amerika Serikat dan Uni Soviet sebagai dua kekuatan terbesar. Perang

Dunia II meninggalkan keduanya jelas dominan dalam sumber daya, kemampuan militer,

dan pengaruh, dalam perbandingan semua negara-negara lain yang dikerdilkan oleh dua

raksasa ini. Seperti Tocqueville telah meramalkan pada 1835, politik global dan nasib

manusia datang untuk beristirahat dengan bagaimana Amerika Serikat dan Rusia akan

menanggapi satu sama lain.

3.1.1 Sebuah Rivalitas Power dan Benturan Kepentingan

Fakta sederhana Amerika Serikat dan Uni Soviet muncul dominan di dunia

pascaperang menyediakan satu cara untuk menafsirkan asal-usul Perang Dingin. Artinya,

logika realisme politik, atau real politik, menunjukkan bahwa konflik antara negara

adidaya yang muncul pasti akan menghasilkan karena masing-masing mengejar

kepentingan nasionalnya sendiri.

Sepanjang sejarah, persaingan dan ketidakpercayaan di antara kekuatan-

kekuatan besar telah konstanta dalam politik global. Wewenang tersebut telah biasanya

ditemukan bidang kepentingan vital di mana berbenturan, serta alasan untuk takut niat

satu sama lain. Mereka sering dianggap upaya oleh lawan-lawan mereka untuk

menyelesaikan konflik kepentingan sebagai "kebesaran." Oleh karena itu, catatan

hubungan sebelum perang antara Amerika Serikat dan Uni Soviet, dikombinasikan

dengan sistem bersaing kepercayaan mereka, ketakutan ini diperkuat tradisional.

29

Pasukan Amerika telah mengintervensi di Rusia pada tahun 1919 dalam upaya untuk

menghidupkan kembali Revolusi Bolshevik, Amerika Serikat bahkan tidak

memperpanjang pengakuan diplomatik kepada Soviet sampai 1933. Meskipun kerja

sama antara kedua diharuskan oleh perang dunia, itu tidak mengherankan, karena itu,

bahwa kecurigaan tradisional dan distruct muncul kembali pada periode sesudah Perang

Dunia II, sebagai manifes dua raksasa dan kekuatan laten memicu kecurigaan mereka

satu sama lain.

Kecenderungan bersejarah kekuatan besar untuk menjadi saingan konsisten

dengan pandangan bahwa Perang Dingin antara Amerika Serikat dan Uni Soviet itu tak

terelakkan karena setiap kepemimpinan global dikejar. Pandangan ini diperkuat oleh

fakta bahwa meskipun pandangan dunia mereka bersaing, keduanya mampu

beradaptasi dengan situasi baru sesuai dengan kepentingan dirasakan dan persyaratan

umum bahwa status mereka sebagai negara adidaya tampaknya menuntut. Sebagai salah

satu terkenal mahasiswa Perang Dingin menegaskan, "Baik Rusia dan Amerika

cenderung untuk melihat ideologi lebih sebagai pembenaran untuk tindakan selain

sebagai panduan untuk bertindak, baik, karena mereka menunjukkan selama Perang

Dunia II, mampu mensubordinasi perbedaan ideologi untuk mengejar kepentingan

umum di mana mereka axisted ".

Justru karena Amerika Serikat dan Uni Soviet bersedia untuk mengejar umum

serta konflik kepentingan menunjukkan bahwa perang dingin dalam segera setelah

Perang Dunia II adalah tidak terelakkan dan tidak ditentukan dan bahwa kolaborasi

lanjutan mereka itu tidak berarti menghalangi. Dengan demikian, juga ada kesempatan

untuk merancang kebijakan yang bertujuan kerjasama daripada konfrontasi.Memang,

kerjasama dibayangkan oleh para pemimpin Amerika dan Soviet, setidaknya dalam

wacana resmi mereka di fase awal misalnya negotiations.for pascaperang, itu harapan

Presiden Franklin D. Roosevelt dan harapan bahwa kerjasama masa perang mereka akan

terus setelah perang. Roosevelt percaya bahwa akomodasi yang fleksibel antara Amerika

Serikat dan Uni Soviet, berdasarkan saling menghormati kepentingan nasional masing-

masing, itu mungkin. Dia percaya bahwa kedua negara akan menikmati manfaat dari

tenaga, tetapi masing-masing dalam lingkup sendiri pengaruh. Sebuah perjanjian

informal dicapai bahwa kekuatan masing-masing akan menikmati pengaruh yang

dominan dan kebebasan di daerah tertentu dari dunia.

3.1.2 Pertentangan Ideologi

30

Interpretasi kedua menyatakan bahwa Perang Dingin yang terbaik dipandang

sebagai konflik yang berakar pada ideologi yang tidak kompatibel dapat didamaikan.

Kemudian Menteri Luar Negeri James F. Byrnes menyatakan tesis ini pada periode

sesudah Perang Dunia II ketika ia berpendapat bahwa "ada terlalu banyak perbedaan

dalam ideologi dari AS dan Rusia untuk bekerja di luar program jangka panjang kerja

sama". Apa Byrnes mengacu pada adalah rasa takut bahwa komunisme adalah sebuah

ideologi ekspansionis berniat mengubah seluruh dunia untuk keyakinannya. Banyak

orang Amerika menganggap bahwa semua komunis terikat monolithically ke Uni Soviet

dan bahwa semua gerakan komunis yang dikendalikan oleh Moskow. Ancaman ini

diperkuat oleh keyakinan bahwa komunisme itu tentu totaliter dan antidemokrasi dan,

karena itu, menjadi ancaman nyata bagi kebebasan dan kemerdekaan di seluruh dunia.

Ketakutan ini sehingga menuntut respon yang agresif. Sebagai Presiden Eisenhower

menjelaskan, "kita menghadapi musuh ideologi-dalam lingkup global, ateistik dalam

karakter, kejam dalam tujuan, dan berbahaya dalam methos." Musuh adalah penjelmaan

jahat.Mereka yang berpendapat bahwa Perang Dingin berasal dari perbedaan ideologi

menghubungkannya dengan lebih dari sekadar ketakutan Amerika nyata atau khayalan

dari "binatang komunis." Konsisten dengan proposisi bahwa setiap gerakan ideologis

melahirkan lawannya, mereka berpendapat bahwa Amerika Serikat forein kebijakan

menjadi ideologis pada gilirannya: counterideology tersebut dapat disebut

antikomunisme. Jadi, menurut perspektif ini, Amerika Serikat memulai pada perang salib

misionaris sendiri, yang didedikasikan untuk menghilangkan set alien ide dari dunia.

Seperti yang diharapkan yang kompetitif dan confrontationist terhadap engkau Uni

Soviet.

Penafsiran ini sehingga melihat Perang Dingin sebagai didorong oleh antaginisms

bersejarah antara sistem bertentangan kepercayaan. Seperti perang agama di masa lalu,

Perang Dingin dipandang sebagai pertempuran untuk kesetiaan dari pikiran orang.

Seperti pertempuran seperti sebelumnya, konflik itu sangat pahit, karena musuh

ideologis tidak mengakui kebajikan dalam konsiliasi atau kerja sama dengan musuh.

Sebuah konsep Perang Dingin sebagai perjuangan antara benar dan salah dan baik dan

jahat menghilangkan "setiap pemikiran akomodasi atau comporomise. Ini tidak

termasuk gagasan co-eksistensi. Bagaimana bisa (0ne) kompromi atau berdampingan

dengan kejahatan? Ini memegang keluar ada prospek tetapi oposisi dengan semua

31

perang, kekuatan sampai mati. Ini memanggil orang percaya benar untuk jihad, perang

salib pemusnahan terhadap orang kafir. "

Jika konflik Timur-Barat, memang, pada dasarnya adalah sebuah konflik antara

dua sistem ideologi bertentangan, maka persaingan Amerika Soviet dapat dikurangi

untuk kontes atas ide-ide, bukan kekayaan atau kekuasaan. Jika di masa lalu persaingan

ideologis Amerika Serikat dan Uni Soviet secara signifikan mewarnai kebijakan luar

negeri masing-masing, maka kita juga harus bertanya apakah diplomat Amerika dan

Soviet, dibebani oleh sistem keyakinan bahwa mereka mungkin tidak dapat

meninggalkan, ditakdirkan untuk mengejar perang dingin.

3.1.3 Kesalahan persepsi

Jika asal-usul Perang Dingin dapat ditelusuri tidak kompatibel ideologi, maka

mereka juga dapat dikaitkan dengan jenis-jenis konflik yang prercipitated oleh

kesalahan persepsi. Alternatif ini melihat Perang Dingin antara Amerika Serikat dan Uni

Soviet sebagai berakar tidak dalam kepentingan yang saling bertentangan tetapi saling

kesalahpahaman. Dalam konteks hubungan Soviet-Amerika, Perang Dingin dijelaskan

oleh kecenderungan masing-masing pihak untuk melihat dalam tindakan sendiri hanya

kebajikan dan orang-orang dari kejahatan musuh-satunya. Gambar-gambar cermin

memimpin, tentu saja, konflik dan ketidakpercayaan. Dengan demikian, sebagian

mengamati (misalnya, Bronfenbrenner, 1975) telah mencatat proctivity kedua Soviet

dan Amerika untuk pelabuhan yang perceptrions yang sama satu sama lain: mereka

bertekad menaklukkan dunia, lengan mereka untuk perang, sedangkan kita lengan untuk

perdamaian, mereka melakukan intervensi di lain wilayah untuk memperluas pengaruh,

sedangkan kita lakukan untuk melestarikan prospek cara yang dapat diterima dari

hidup, satu-satunya sekutu diandalkan adalah pemerintah yang bergantung pada

pasukan mereka untuk tetap berkuasa, sedangkan teman-teman kita mendukung kami

keluar dari keyakinan, orang-orang mereka baik dan cinta damai, namun pemerintah

mereka memanfaatkan orang-orang tersebut, massa rakyat mereka benar-benar tidak

simpatik rezim, tetapi tidak dapat dipercaya, kebijakan verges pada kegilaan.

Sejauh bahwa cermin tersebut dan "kami-mereka," "kita ok, Anda tidak" menjadi

pandangan umum, karena mereka mungkin lakukan di tahap akhir Perang Dunia II dan

tidak lama kemudian, kerjasama yang menghalangi dan permusuhan menjadi tak

terelakkan. Ini interpretasi asal Perang Dingin sulit untuk ditolak, mengingat persepsi

32

yang menjadi diterima sebagai dogma. Jadi mari kita meninjau secara singkat

pertentangan sudut pandang Soviet dan Amerika.

3.2 Evolusi Hubungan Soviet-Amerika

Hubungan Soviet-Amerika telah berfluktuasi tajam dari waktu ke waktu, dengan

periode konfrontasi dipanaskan diikuti, terkadang enexplicably, oleh ledakan kerjasama.

Hubungan ini telah bergeser dalam menanggapi perubahan keadaan dan situasi.

Meskipun demikian, dari tahun 1949 sampai 1978, catatan menunjukkan tren jangka

panjang tetapi tidak stabil terhadap kolaborasi yang lebih besar, diikuti dengan

penegasan kembali diucapkan permusuhan dan bahkan ancaman.

Yang pasti, dalam konfrontasi ada saat-saat kerjasama. Dalam periode ini

beberapa konsesi, seperti pencabutan blokade Berlin, yang diselingi dengan tindakan

bermusuhan. Tapi ini adalah tindakan yang lebih 'dingin' untuk tujuan tawar ketimbang

upaya benar pada konsiliasi. Baik Amerika Serikat dan Uni Soviet memainkan permainan

politik kekuasaan dengan sepenuh hati, dan keduanya mengejar tujuan yang sama:

curtailin pengaruh lain dan menghentikan usaha dianggap musuh untuk menaklukkan

dunia. Tindakan tanda kerjasama yang sedikit lebih daripada jenis komunikasi antara

musuh yang diperlukan untuk melanjutkan kontes. Pada dasarnya, bagaimanapun,

masing-masing pihak melihat dunia dalam hal konflik murni, ada satu sisi menang, yang

lain tentu kalah. Kompromi dalam kondisi seperti itu 'zero-sum' adalah mustahil. Karena

masing-masing kontestan memproyeksikan citra negatif ke musuh, sementara

maintining yang berbudi citra diri, konflik adalah endemik.

Sebuah periode dilihat keempat dalam persaingan Soviet-Amerika, fase

persaingan yang terlihat damaidapat dikatakan telah berlangsung pada 1963-1968.Yang

pasti, Perang Dingin, keterasingan ideologis dan asumsi yang mendukung mereka

bertahan, dan periode dimulai pada awal dari konfrontasi atas rudal di Kuba dan

termasuk konflik Vietnam.Selain itu, permusuhan bertepatan dengan letusan

perlombaan senjata tak terkendali.Namun di tengahkambuhnya politik Perang Dingin

adalah perkembangan yang dapat ditafsirkan sebagai asal-usul detente.Semua telah

terikat dengan paritas pertumbuhan kemampuan militer Amerika dan Soviet dan untuk

meningkatkan kesadaran akan konsekuensi bahaya dari perang nuklir. Dalam kata-kata

Perdana Menteri India Jawaharlal Nehru, bahwa "satu-satunya alternatif untuk ko-

eksistensi adalah co-perusakan, negara adidaya mencari cara untuk hidup

33

berdampingan. Beberapa isu utama diselesaikan dengan penerimaan secara diam-diam

oleh Amerika Serikat, misalnya, dari Jerman dibagi dan hegemoni Soviet di Eropa Timur.

Preseden untuk komunikasi didirikan di Jenewa dan kemudian pada pertemuan 1959

Camp David diikuti oleh instalasi "hot line" pada tahun 1963 menghubungkan Gedung

Putih dan Kremlin dengan garis komunikasi langsung, pertemuan puncak Glassboro

(1967), dan dinegosiasikan perjanjian, seperti Perjanjian Antartic (1959), Ban Treaty Uji

Parsial (1963), Perjanjian Outer Space (1967), dan Non-Proliferasi Nuklir Treaty (1968).

3.2.1 Détente, 1969-1978

Melanjutkan proses sekarang berjalan dengan baik, hubungan Soviet-Amerika

mengambil dramatis dengan asumsi kekuasaan oleh Presiden Richard M. Nixon dan

keamanan nasional dengan penasihat, Henry A. Kissinger. Pendekatan mereka untuk

Soviet-Amerika hubungan resmi berlabel détente pada tahun 1969.Soviet juga

mengadopsi istilah untuk menggambarkan kebijakan mereka terhadap Amerika Serikat.

Sebagai strategi untuk perdamaian, détente dirancang untuk menciptakan

"kepentingan dalam kerjasama dan menahan diri" (Kissinger, 1973), "sebuah lingkungan

di mana kompetitor bisa mengatur dan mengendalikan perbedaan mereka dan pada

akhirnya berpindah dari kompetisi untuk kerjasama" (Kissinger, 1974 ).

3.2.2 The Era Postdetente, 1979 -?

Meskipunpresedendanmemeliharahati-hatipendekatanselama hampir satu

dekade, détentetidakdiabadikan.Meskipun persaingan Timur-Barat mungkin telah

berkurang antara tahun 1969 dan 1978, persaingan antara negara adidaya untuk

keuntungan dan keamanan tidak pernah sepenuhnya absen.Ini dibuat jelas sebagai

peristiwa dilipat pada tahun 1978, ketika penurunan memutuskan dari harmoni détente

menjadi berbeda. Kata-kata dan perbuatan bahwa setiap negara diarahkan ke arah yang

lain menjadi lebih pahit. Menteri Luar Negeri Cyrus Vance berupaya pada tahun 1977

untuk menyangkal bahwa "Hubungan Soviet-AS telah mencapai titik terendah dalam

beberapa tahun"adalah gejala pergeseran, mengkhianati kerusakan hubungan yang

tampaknya mengumpulkan momentum.

Sebagai hubungan negara adidaya pada tahun 1978 tiba-tiba mengarah ke

konfrontasi, beberapa pengamat mulai bertanya apakah kedua negara bergerak ke fase

postdente, mungkin paling dicirikan sebagai Perang Dingin II. Mereka melihat

34

perkembangan ini sebagai yang paling mungkin mencatat bahwa konfrontasi daripada

akomodasi telah sekali lagi menjadi mode dominan interaksi antara dua

kekuatan.Singkatnya, perbedaan ideologi antara Amerika Serikat dan Uni Soviet,

ancaman militer yang setiap pose yang lain, adanya persaingan Soviet-Amerika di Dunia

Ketiga, dan perbedaan kepentingan dan tujuan di seluruh dunia umumnya tetap

menghidupkan konflik antara Timur dan Barat. Kemampuan kedua negara untuk

membawa senjata strategis di bawah kontrol - isu sentral selama periode detente -

tampaknya telah menjadi sandera dengan karakter hubungan diplomatik mereka secara

keseluruhan.

3.3 Persaingan Soviet-Amerika dan Negara lain: Aliansi Jaringan dan Struktur

Polaritas

Keunggulan dari Amerika Serikat dan Uni Soviet dalam hirarki internasional,

ditentukan oleh ukuran dan pengaruh ekonomi mereka serta kehancuran sistem senjata

mereka. Terkena dampak konflik adalah prospek untuk mengurangi kesenjangan global,

membangun bentuk-bentuk baru dari organisasi politik di dunia, restrukturisasi

ekonomi politik internasional, dan yang paling penting, menjaga perdamaian global dan

ketertiban. Bahkan prospek untuk menangani secara bermakna dengan masalah tekanan

penduduk, menjamin persediaan makanan yang cukup dan berbagi dan mungkin

menambah pasokan energi yang tersedia adalah, dalam berbagai derajat, tersentuh oleh

konflik.

Dengan demikian, arah hubungan negara adidaya akhirnya mengambil juga dapat

menentukan bagaimana, dan jika, semua perkembangan lain di bumi akan berkembang.

Seperti negara-negara bersatu Sekjen Javier Perez de Cuellar berpendapat pada tahun

1983, solusi dari sebagian besar masalah yang dihadapi dunia saat ini membutuhkan,

sebagai perbaikan, prasyarat dalam hubungan antara negara adidaya kedua, karena

tanpa relaksasi ketegangan, kemajuan pada isu-isu global dan mediasi konflik antara

negara-negara yang lebih kecil menjadi mustahil. Singkatnya, setiap tema dan isu yang

dibahas dalam buku ini dipengaruhi dalam satu atau lain cara, langsung atau tidak

langsung, oleh kekuatan dan fakta tentang persaingan Soviet-Amerika.

Mungkin manifestasi paling jelas dari dampak negara-negara bersatu dan soviet

union pada sistem politik dunia adalah fitur struktural yang telah datang untuk terikat,

dan sering didefinisikan oleh, distribusi kekuatan ekonomi dan militer antara dua negara

35

adidaya. Di dunia pasca perang era II dimulai dengan negara-negara bersatu sebagai

kekuatan terkemuka di dunia, namun situasi ini berubah dengan cepat.Konfigurasi

kekuatan dunia kemudian dikenal sebagai bipolar, dengan negara-negara bersatu dan

sekutu-sekutunya merupakan salah satu tiang dan serikat Soviet dan sekutu lainnya.Ini

konfigurasi kekuasaan kasar bertepatan dengan periode Soviet-Amerika persaingan

dikenal, masing-masing, sebagai antagonisme bersama dan agresif, dan berbicara keras

dan bertindak akomodatif.

36

4. Konflik Utara – Selatan : Akar Permasalahan dan Akibat dari

Ketidaksetaraan Global

Drum mulai berbunyi ketika bendera Portugis di turunkan merah,putih,dan

kuning Liliput mengumumkan kedatangan anggota baru dari masyarakat

internasional.Kunjungan pejabat dari Amerika Serikat,Uni Soviet,Cina dan yang lainnya

mendapat perhatian dari perdana menteri baru sebagai Liliput pasukan keamanan

dunia.Sedikit dari mereka yang tahu bahwa perdana menteri telah membuat jadwal

diskusi dengan mengunjungi Amerika ,Cina,Rusia yang ia harapkan bisa membantu

perekonomian mereka,militer,dan teknologi untuk mencontoh apa saja yang dapat

mengatasi kemiskinan dan kemelaratan dan yang menjadi kelemahan militer yang

menjadi salah satu cirri Negara mereka.

4.1 Dunia Ketiga:Profil dan Proyeksi

Negara Dunia ketiga termasuk hampir 75% persen populasi penduduk di

dunia,tapi yang dapat dipastikan hanya 20% dihitung dari barang dan jasa diseluruh

dunia,seperti yang dinyatakan oleh GNP (Gross Nationla Product).

Seperti yang dijelaskan di BAB 3 ,konflik Timur-Selatan antara Negara Pertama

dan Negara Kedua terfokus kepada terutama kontroversi politik,khususnya di bidang

militer dan isu keamanan social.Retorika dari debat di konflik Utara-Selatan,lebih

mengenai isu ekonomi.Konflik Utara-Selatan dengan kata lain,sebenarnya tentang cara

menempatkan posisi hirarki internasional mereka secara global ketempak yang lebih

tinggi.Utara dating untuk “mengendalikan” aspirasi dari Selatan kepada jalan yang di

senangi oleh Utara. Pengelommpokan Negara yang bisa di panggil Dunia ke Tiga kedalam

satu kesatuan bisa menjadi pertahanan yang hebat dilihat dari sudut pandang yang

berbeda.Yang termasuk,ada Negara besar (India) dan Kecil (seperti Tuvalu).Ada yang

sedang menuju ke Status Negara maju seperti Taiwan,Singapore,Korea Selatan,dan yang

lainnya,yang mengalami pertumbuhan ekonomi yang jauh mengejutkan hampir setara

dengan Negara maju di Utara.Beberapa Negara yang kaya akan minyak (Saudi

Arabia,Kuwait),mengasosiasikan diri mereka kepada dunia ketiga sebagai pendonor

dana terbesar.Kemudian,juga,Negara Dunia Ketiga sangat memperhatikan tipe dari

institusi politik pemerintah mereka,merubahnya nya dari monarki ke kediktatoran

sampai demokrasi.Kebanyakan Negara yang merubah ideology nya berhasil namun ada

juga beberapa yang gagal.Dan,jika kita melihat Negara Dunia Ketiga juga menempatkan

37

posisi mereka dalam isu agenda global.Beberapa berbeda menghormati konflik yang

terjadi antara Timur-Barat dengan tidak memihak kepada siapapun,namun beberapa

Negara seperti Korea Utara dan Vietnam berada dipihak Kubu Timur,dan yang lainnya

seperti Yunani dan Turki berada di keanggotaan NATO (the North Atlantic Treaty

Organizations).

Negara Dunia Ketiga rata-rata memiliki nasib dan tujuan yang sama yaitu

(1)mereka relatif miskin,(2)meraka relatif memiliki sejarah sebagai Negara yang dijajah,

(3)mereka bergabung untuk mencari kebebasan dalam ekonomi mereka dan dependensi

politik.Munculnya Negara Dunia Ketiga,adalah gejala yang terjadi pada perang dunia ke

2.Memang,kesenjangan yang terjadi antara Negara-negara Utara yang kaya dan Negara-

Negara Selatan yang miskin di pandang beberapa orang sebagai kelanjutan dari

penjajahan secara ekonomi,bentuk dari neo colonialism atau teknik penjajahan yang

baru adalah untuk mengeksploitasi proses berjalannya system ekonomi internasional

yang berjalan.

4.1.1 Bangkit dan Runtuhnya Kekaisaran Eropa

Sebagai koneksi dalam hubungan antara kedaulatan,system dari perserikatan

yang umum lahir pada tahun 1648 dalam perjanjian damai Westphalia,setelah tiga tahun

berakhirnya prang di Eropa. Perjanjian Westphalia di anggap sebagai titik saat lahirnya

Negara-negara nasional yang modern biasanya diambil saat ditandatanganinya

perjanjian perdamaian yang mengakhirinya perang tiga puluh tahun dieropa.Hukum

internasional sebgai suatu system hokum yang mengatur hubungan antara Negara-

negara,lahir dengan kelahiran masyarakat internasional yang didasarkan atas Negara

yaitu didasarkan atas Negara-negara nasional.Selain mengakhiri preang selama 30 tahun

.Perjanjian Westphalia juga telah meneguhkan perubahan dalam peta bumi politik yang

terjadi karna perang di Eropa itu.Perjanjian mengakhiri untuk selama-lamanya usaha

kaisar Romawi yang Suci,hubungan antara Negara- Negara dilepaskan dari ikatan

hubungan kegerejaan dan didasarkan atas kepentingan nasional Negara itu masing-

masing.

Dan kemerdekaan Negara Belanda,Swiss dan Negara-negara kecil di Jerman

diakui dalam perjanjian Westphalia.Perjanjian Westphalia meletakan dasar bagi susunan

masyarakat internasional yang baru.Dasar-dasar yang diletakkan pada perjanjian

Westphalia diperteguh dalam perjajian Utrech yang penting artinya dlihat dri sudut

38

pandang Internasional,karna menerima asas keseimbangan kekuatan sebagai asas

politik internasional.

Mengingat system dunia saat ini runtuh karna keuangan,yang juga merobek

Traktat Maastricth,pemerintah eropa memiliki kesempatan terakhir untuk

meninggalkan system gagal liberal Ango-Belanda bank sentral pribadi dan

globalisasi,dan mengatur sumbu Eurasia perdamaian yang baru berpusat pda

Jerman,Rusia,dan Perancis.

Beberapa penganalisis berargument bahwa kekuatan eropa mengekspansi secara

geografi menghasilkan pengaruh kapitalisme dalam system karakter dunia sehingga

membagi nya kebebrapa kategori Negara yaitu:Negara inti,Negara semiperiperi,dan

Negara periperi.Negara eropa di barat daya merupakan Negara yang pertama kali

menjadi Negara inti,dan seiring dengan terjadinya proses revolusi industry,yang

memerlukan sumber pertanian dan mineral yang didapatkan dari negara daerah jajahan

mereka yaitu negara periperi.

Pada awal tahun 1800,Britania Raya telah mendominasi sebagai negara yang

sukses memiliki pengaruh besar.Sebagai negara penguasa berpengaruh dalam bidang

politik dan ekonomi,Britania menjadi promotor perdagangan internasional,dan

memberikan efek pertumbuhan ekonomi kepada negara periperi.Berawal sekitar tahun

1870,gelombang baru imperilalisme merambah ke seluruh dunia,negara Eropa barat

sekali lagi membawa dunia ke bagian luar kekaisaran.Pasca berhenti sementaranya

perang dunia kesatu pada tahun 1914,hampir semua negara-negara afrika berada

dibawah kekendali dari hanya 7 negara berkuasa di Eropa

(Belgia,Britania,Prancis,Jerman,Italia,Portugal,dan Spanyol) di negara jauh Timur dan

negara Pasifik hanya Siam(Thailand),China dan Jepang yang berada diluar jangkauan

eropa dan Amerika Serikat.tapi kenyataan nya China menjadi bola dari pengaruh negara

yang berkuasa,dan jepang bergabung dengan gelombang imperialism dengan akuisisi

dari korea dan Formosa(Taiwan).

Kebanyakan penjelasan mengenai imperialism baru terlalu berlebihan.Termasuk

intrepretasi dari Marxist,seperti halnya pandangan V.I. Lenin yang terkenal,The Highest

Stage of Capitalism,yang memandang imperialisme sebagai “tahap monopoli dari

kapitalisme”.Secara umum,interpretasi tersebut memandang bahwa kapiltalisme

memerlukan tambahan outlet di luar negeri untuk tambahan keuntungan modal (modal

39

financial) sebagai akibat imperialisme.Dari prespektif Marxis ,satu-satunya jalan untuk

menghentikan imperialisme dengan menghapuskan paham kapitalisme.

Pendapat lain,datang dari analis system dunia yang memiliki argument tentang

imperialisme,terutama ketika ekspansi dari kekaisaran Britania di Afrika di kuarter

terakhir abad ke Sembilan belas,mencari kebutuhan nya akan negara yang memiliki

hegemoni atas negara lain,dan menunjukan jati diri dengan meningkatkan hegemoni dan

berkompetisi dengan negara pemegang hegemoni besar pada saat itu Jerman dan

Amerika Serikat.

Sampai perang dunia pertama berhenti sementara di tahun 1914,system dari

perdagangan bebas internasional yang dikenalkan oleh kontribusi Britania untuk

meningkatkan pertumbuhan ekonomi dibanyak wilayah terjajah.Tapi Eropa

Barat,Amerika Utara,Australia,dan Selandia Baru juga ikut ambil bagian di periode ini

untuk menyelesaikan industry revolusi mereka dan untuk membentuk industry

social.Hal tersebut memberikan celah untuk bangkit antara negara kaya di Utara dengan

Negara miskin di Timur.Di masa perang dunia pertama ekonomi antara Utara dan

Selatan mengalami stagnan.Tetapi ada hal yang berbeda diantara keduanya,kebanyakan

dari negara Utara mendapatkan pemasukan yang sangat besar dari hal itu,negara-negara

seperti di Eropa Barat,Amerika Utara,dan Australia menjadi kaya dan sisanya negara-

negara lain menjadi miskin.

Menariknya,bagaimanapun,wilayah jajahan yang berhasil ditaklukkan pada

perang dunia pertama tidak semata-mata menjadi seperti sekutu nya yang mendapatkan

kemenangan mutlak.Banyak dari wilayah-wilayah tersebut seperti ditakdirkan untuk

mengalami konflik politik selama lebih dari setengah abad,dan kebanyakan terjadi di

wilayah Timur Tengah sampai ke wilayah Afrika.

Di tahun 1930an dan awal 1940an dunia menghadapi tantangan dengan ekspansi

yang dipelopori oleh Jerman,Jepang,dan Italia.Dengan kekalahan yang mereka alami di

perang dunia kedua,perkembangan dunia kini menjadi lebih dinamis,banyak politik

independen yang mendapat tempat di arena global.Sebagai catatan,kini hanya dalam

beberapa decade setelah pristiwa tersebut lebih dari seratus negara baru

memperjuangkan hak kemanusiaan mereka,menuntun kemerdekaan mereka dengan

demonstrasi politik atas nama emansipasi hak persamaan mereka dan atas apa yang

mereka alami pada kejadian masa lalu.Sekarang era postcolonial telah dimulai,panggung

konflik Utara-Selatan telah di set seperti yang kita ketahui hari ini

40

4.1.2 Dampak Global pada Pemasukan dan Kekayaan

Kemiskinan di wilayah Selatan sudah cukup parah dikarnakan maldistribusi yang

terjadi pada kekayaan dunia dan orang-orang nya itu sendiri.sebagai catatan awal,pada

kurang lebih tiga kuarter terakhir dari penduduk dunia yang hidup di wilayah Selatan

terhitung hanya sekitar 1-5% jumlah keuntungan kotor dari produk

nasionalnya,berbeda jauh dengan di wilayah Utara,yang mengalami pertumbuhan

populasi hanya dalam satu kuarter,terhitung dapat menaikkan jumlah keuntungan

produksi barang dan jasa sampai 80%.Ini berarti rata-rata pendapatan yang didapat oleh

negara-negara dunia ketiga adlah kurang dari $3500 dan rata-rata pendapatan tersebut

di berikan untuk Dunia Pertama(Industrialisasi Barat) dan Dunia Kedua (Sosialis).

4.1.3 Faktor Penghambat Pertumbuhan Negara Berkembang

Menurut Dr Singer pembentukan modal terdiri dari barang yang nampak seperti

pabrik, alat-alat dan mesin, maupun barang yang tidak nampak seperti pendidikan

bermutu tinggi, kesehatan, tradisi ilmiah dan penelitian.

Perkembangan penduduk dan tingkat pendidikan yang rendah, Perkembangan

penduduk dapat menjadi pendorong maupun penghambat pembangunan.Perkembangan

penduduk yang cepat tidak selalu menjadi penghambat dalam pembangunan ekonomi

jika penduduk tersebut mempunyai kapasitas untuk menyerap dan menghasilkan

produksi yang dihasilkan.Tetapi bagaimana dengan perkembangan penduduk yang

begitu cepat dinegara-negara sedang berkembang?Nampaknya hal ini belum menjadi

modal dasar yang positif, bahkan jumlah penduduk yang banyak sering kali menjadi

penghambat

Tingkat pembentukan modal yang rendah, Tingkat pembentukan modal yang

rendah merupakan hambatan utama bagi pembangunan ekonomi. Pembentukan modal

dinegara-negara yang sedang berkembang merupakan “ Vicious Cycle “ ( lingkaran tak

berujung pangkal ). Produktivitas yang sngat rendah mengakibatkan rendahnya

pendapatan riil. Pendapatan yang rendah mengakibatkan low saving dan low invesment,

dan rendahnya pembentukan modal.

Pendapatan yang rendah mengakibatkan tabungan rendah pula. Tabungan yang

rendah akan melemahkan pembentukan modal yang pada akhirnya kekurangan modal,

masyarakat terbelakang, kekayaan alam belum dapat dioalah, dan seterusnya sehingga

merupakan lingkaran yang tidak berujung pangkal.

41

Perekonomian yang bersifat dualistic, Perekonomian yang bersifat dualistik

merupakan hambatan karena menyebabkan produktivitas berbagai kegiatan produktif

sangat rendah dan usaha-usaha untuk mengadakan perubahan sangat terbatas

sekali.Yang paling rawan adalah hambatan berupa dualisme sosial dan teknologi yang

sangat berpengaruh terhadap mekanisme pasar sehingga sumber daya yang tersedia

tidak digunakan secara efektif dan efisien.

Struktur ekspor berupa bahan mentah, Sektor ekspor negara sedang berkembang

belum merupakan “engine of growth” karena bersifat industri yang mendorong ekonomi

dualisme yang kurang mendorong perkembangan ekonomi lebih lanjut. Publis and

Singer berpendapat bahwa dalam jangka panjang daya tukar barang-barang yang

diperdagangkan oleh negara sedang berkembang dengan negara maju akan menjadi

bertambah buruk, dan merugikan negara sedang berkembang.

Masalah yang dihadapi oleh negara-negara berkembang sehingga dapat dicirikan

sebagai serangkaian lingkaran setan, tidak ada yang tampaknya mampu menjadi rusak

karena hal tersebut sangat erat interwined dengan begitu banyak masalah keras lainnya.

Dominasi dan Dependent dalam Hubungan Ekonomi Internasional.Pembahasan

sebelumnya menunjukkan bahwa melebarnya jurang antara Utara dan Selatan harus

disebabkan oleh kombinasi faktor adat untuk negara-negara Dunia Ketiga dan melekat

dalam hubungan mereka dengan negara-negara Dunia Pertama. Negara-negara

berkembang tergantung pada Korea Utara hanya untuk barang-barang teknologi dan

manufaktur, tetapi juga untuk pasar di mana untuk menjual bahan baku dan produk

pertanian yang bagi banyak adalah sumber utama mereka dari pertukaran foregin yang

diperlukan untuk membeli barang-barang impor. Dalam kasus Negara Industri Maju

Baru, Korea Utara juga menyediakan pasar yang penting bagi barang-barang

manufaktur.

Konvensional, berorientasi Barat teori pembangunan ekonomi tradisional

berfokus pada faktor-faktor adat terhadap pembangunan di Dunia Ketiga dan untuk

merekomendasikan cara mengatasinya. Berdasarkan asumsi bahwa pertumbuhan

berarti penambahan meningkatnya per-kapita GNP (bukan, katakanlah, memenuhi

kebutuhan dasar manusia), tugas adalah untuk mengidentifikasi dan menghilangkan

hambatan untuk pertumbuhan dan menyediakan berbagai "komponen yang hilang,"

seperti modal investasi ( melalui bantuan asing atau sumber swasta) (Todaro, 1981).

42

Jelas, Namun, nasib negara berkembang terikat tidak hanya untuk kegigihan

masalah domestik ekonomi dan sosial tetapi juga untuk hubungan mereka dengan

negara-negara kaya Utara. Kami akan memeriksa keterkaitan tersebut, seperti yang

terlihat oleh Selatan, dalam Bab 7. Berikut apa yang penting untuk dicatat adalah bahwa

banyak teori, terutama dari Dunia Ketiga itu sendiri, telah berpendapat bahwa

ketergantungan yang sangat Selatan pada Utara bertanggung jawab atas kegigihan

penyakit Dunia Ketiga ekonomi dan sosial. Pandangan dari penderitaan atribut miskin

penyebab keterbelakangan pada dominasi dan ketergantungan yang menggambarkan

struktur sekarang hubungan ekonomi internasional antara Utara dan Selatan, daripada

dengan karakteristik asli themeselves Firman masyarakat Ketiga.Dengan ekstensi,

pandangan ini menemukan bahwa sistem global untuk mendistribusikan kekayaan tidak

merata, bahwa ketergantungan masyarakat miskin terhadap orang kaya membantu

menjelaskan dan perpetute yang diflerences antara keduanya, dan bahwa kemiskinan

kaum miskin adalah hasil dari eksploitasi mereka. Pada saat yang sama, orang kaya

mendapatkan kaya dengan mengorbankan kaum miskin.

Sejumlah fokus teoritis berkumpul di prosposition ini, yang kadang-kadang

disebut teori ketergantungan.Argumen bahwa dunia terbagi antara ", inti" semi-

pinggiran "," dan "pinggiran" adalah pusat argumen ini.Dengan demikian, dunia-sistem

teori berpendapat bahwa hanya ada satu di dunia-sistem dengan atas (inti) dan bawah

(pinggiran) kausal terhubung dalam sebuah divisi tunggal dunia kerja.Dari sudut

pandang ini, keterbelakangan "bukanlah tahap terhenti perkembangan linear, soal pra-

kapitalisme, pembangunan terbelakang atau mundur, melainkan posisi struktural dalam

sebuah divisi dunia hirarkhis kerja." Oleh karena itu, diperlukan hanya untuk melihat "

hubungan kontemporer dengan masyarakat lain untuk menjelaskan keterbelakangan

"(Bergesen, 1980). Pandangan ini menentang argumen bahwa pembangunan hanyalah

soal melewati berbagai tahap, seperti dari masyarakat tradisional ke masyarakat massa-

konsumsi (Rostow, 1960), untuk sebagai Andre Gunder Frank (1969), sebuah theorits

ketergantungan terkemuka, telah berpendapat, "Negara-negara maju sekarang tidak

pernah terbelakang, pikir mereka mungkin telah undevel-Op."

Berbeda dengan teori tahapan, Frank (1969) atribut "pengembangan

keterbelakangan" untuk ekspansi sejarah dari sistem kapitalis yang Para agen penetrasi

sering "efektif dan sepenuhnya menembus bahkan sektor tampaknya yang paling

terisolasi dari dunia keterbelakangan." dilihat sebagai cabang di luar negeri dari

43

perusahaan-perusahaan multinasional raksasa (MNC), yang headuarters berada di Utara.

investasi asing, apakah investasi sebagai pribadi oleh perusahaan multinasional atau

publik dalam bentuk bantuan ekonomi dan militer asing, adalah instrumen penetrasi.

Ketergantungan teknologi dan "imperialisme budaya" dalam bentuk ide-ide asing bagi

budaya asli dari masyarakat Dunia Ketiga sering konsekuensinya.Pada akhirnya, peran

perusahaan multinasional 'adalah untuk mentransfer keuntungan dari pinggiran ke inti,

karena motif keuntungan yang mengarah ke penetrasi masyarakat perifer di tempat

pertama.

Setelah pinggiran telah ditembus oleh inti, keterkaitan inheren eksploitatif yang

mengikat mereka bersama-sama ditopang oleh elit lokal dalam pinggiran, yang sendiri

kekayaan yang terikat pada inti dan yang dikooptasi oleh keinginan mereka untuk

mempertahankan posisi istimewa mereka dalam peran tersebut elit lokal Dunia Ketiga

bermain di politik dominasi dan ketergantungan dengan apa-apa yang mereka.telah

hampir selalu terstruktur aturan domestik mereka pada koalisi interets internal yang

menguntungkan untuk sambungan internasional. Dengan demikian, itu bukan kekuatan

ekonomi semata-mata luar yang mendikte status tergantung dari Selatan, namun

konsekuensi sosiologis kekuatan ini.Hasilnya, sebagai teoretikus ketergantungan

sebagian melihatnya, adalah bahwa kebutuhan dasar tatanan internasional harus

dihormati oleh South jika sistem ini adalah untuk terus memberikan layanan yang elit

lokal perlu untuk mengabadikan kekuasaan mereka pada gilirannya mereka. Dengan

kata lain, hubungan simbiosis telah berkembang dari waktu ke waktu di mana sistem

telah menciptakan hamba nya yang kebutuhannya dicate bahwa kelangsungan hidup

dipastikan, apapun jangka pendek konflik kepentingan mungkin. (Smith, 1979: 251).

Secara implisit di sini adalah bahwa represi politik, diterapkan secara lokal tapi

perphaps dengan dukungan dan bantuan asing, mungkin diperlukan untuk

memproyeksikan hak-hak istimewa dari sedikit.Akhirnya, teori ketergantungan menolak

konsep dualisme untuk menggambarkan sistem ekonomi dan sosial dari negara-negara

Dunia Ketiga.Teori Ketergantungan menyerang teori dualisme melalui dua poin utama.

- Konsep dualisme, dengan pembagian ke dalam sektor "modern" dan "tradisional",

menunjukkan bahwa ada dua sistem ekonomi yang beroperasi di (nonsocialist)

[mengembangkan countris], padahal hanya ada satu, capatilsm internasional, yang

membuat keputusan bagi dunia (nonsocialist) keseluruhan dan menentukan

hasilnya dalam hal sosial, ekonomi dan politik.

44

- Sedangkan standar atau "dualis" ekonom cenderung menunjukkan bahwa

kemiskinan dan kesenjangan terus tumbuh di negara-negara berkembang

mencerminkan kegagalan kebijakan pemerintah dalam mengembangkan diadopsi

oleh negara-negara berkembang,. . . kebenaran adalah bahwa keberhasilan dari

kebijakan yang diberlakukan oleh kapitalisme internasional. Bertahannya kelompok

marginal pekerja miskin dan petani di negara berkembang mencerminkan sistem

secara sadar direncanakan, dirancang untuk memproyeksikan keuntungan dengan

menjaga pendapatan petani dan upah turun dan pemesanan untuk produksi

kapitalis negara-negara maju yang membutuhkan teknologi canggih.

Seperti sebelumnya menunjukkan, analis tidak setuju tentang banyak proposisi

pusat untuk teori ketergantungan. Tapi apa yang luar sengketa adalah bahwa, secara

historis, negara-negara berkembang telah mengarahkan sebagian besar perdagangan

mereka ke negara-negara industri di Utara dan telah membuat mitra dagang yang relatif

miskin untuk satu sama lain. Dari awal 1970-an ke 1980-an, kepentingan relatif dari

pasar Utara ke Selatan eksportir menurun sebagai negara Dunia Ketiga meningkatkan

bagian mereka dari ekspor ke negara-negara Dunia Ketiga (lihat Lewis dan Khallab,

1983: 246-247). Secara absolut, bagaimanapun, Korea Utara tetap dispropotionately

penting untuk Selatan.Masukan diferently, sedangkan negara-negara Utara perdagangan

terutama di antara mereka sendiri, perdagangan Selatan terutama dengan Utara.Oleh

karena itu negara-negara berkembang umumnya harga "taker" ketimbang setter di pasar

internasional, "karena dalam jangka pendek negara-negara berkembang membutuhkan

produk dan jasa dari negara-negara maju lebih dari surat tersebut membutuhkan output

dari mantan" (Singer dan Ansari, 1982).Negara-negara berkembang juga telah mewarisi

daripada kebijakan perdagangan dimulai dan aturan prosedur yang mengatur

perdagangan internasional.

Kesenjangan global dalam pendapatan dan kekayaan yang memisahkan Utara dan

Selatan-dan pada gilirannya tampaknya kemungkinan akan diabadikan oleh tatanan

divisi-telah menghasilkan internasional yang sangat bertingkat politik. Akibatnya, sistem

internatioal saat ini hierachically terorganisir, dengan anjing atas beberapa di puncak

hirarki dan jumlah yang jauh lebih besar dari underdog membentuk dasar.Maklum,

negara-negara Dunia Ketiga tidak sangat puas dengan keadaan ini dan oleh karena itu

mengejar berbagai strategi yang dirancang untuk mengubah tatanan yang ada.

45

4.2 Diluar Ketergantungan: Tujuan Kebijakan Luar Negeri Bangsa Dunia Ketiga

Ketergantungan teknologi sangat penting untuk mengabadikan posisi negara-

negara berkembang di bagian bawah tangga perkembangan dunia. Penyanyi dan Ansari

(1982) berpendapat, "Jika kesenjangan tecnological tidak mengatasi negara-negara

berkembang akan tetap tergantung pada negara-negara kaya, dan tidak ada bentuk

bantuan, perdagangan konsesi, bantuan, hibah, bantuan teknis atau kenaikan harga

kebetulan akan terbukti menjadi nilai abadi, Internasional kerjasama kebijakan harus

dirancang yang berfungsi untuk menghapus kendala mendasar dalam jalur

pembangunan.

Termasuk dalam penjelasan mereka adalah daftar elemen dalam hubungan

antarbangsa dalam konteks konflik Utara-Selatan, termasuk isu-isu yang berkaitan

dengan perdagangan, bantuan, dan mekanisme harga.

4.2.1Sebuah Tatanan Ekonomi Internasional Baru

Kebijakan negara-negara berkembang 'resep untuk berurusan dengan issnes

kemudian dikenal secara kolektif di kalangan diplomatik selama tahun 1970 sebagai

permintaan untuk Tatanan Ekonomi Internasional Baru (NIEO), yaitu sebuah sistem

ekonomi internasional sangat berbeda dari yang sekarang. Tuntutan ini muncul dari

deprivasi relatif bahwa negara-negara Dunia Ketiga memandang posisi mereka dalam

struktur saat hubungan ekonomi internasional, serta dari kegigihan hubungan

neokolonial dan neoimperial antara dunia kaya dan miskin. Negara-negara Dunia Ketiga

melihat sistem saat ini sebagai instrumen penindasan lanjutan mereka, dan mereka ingin

menjadi sama dengan negara-negara lebih maju pada kenyataannya, tidak hanya dalam

hukum. NIEO ini dengan demikian dipandang sebagai alternatif dari sistem eksploitatif

ini. (Hal 105)

Selama konferensi 1964, Kelompok 77 (kadang-kadang disebut hanya sebagai G-

77) dibentuk sebagai sebuah koalisi dari negara-negara miskin di dunia untuk menekan

konsesi dari kaya di dunia. Kelompok 77, yang kini berjumlah lebih dari 125 negara

berkembang, terus bertindak dalam kapasitas itu hari ini. UNCTAD juga menjadi

organisasi permanen dalam keluarga PBB organisasi.Membangun bimbingan intelecctual

dan kepemimpinan agresif pertama sekretaris jenderal, Dr.Raul Prebisch, UNCTAD telah

efektif menjadi pembela negara di dunia yang kurang beruntung.

46

Meskipun pergeseran dalam penekanan dan variasi terkait dalam isu-isu tertentu

di mana Dunia Ketiga dapat berkonsentrasi dari waktu ke waktu, ada indikasi bahwa hal

itu akan meninggalkan upayanya untuk perbaikan besar-besaran dari oder internasional

yang ada.

4.2.2 Otonomi Politik

Dorongan untuk kesetaraan, namun meluas melebihi ekonomi politik, kesetaraan

pengaruh juga pada masalah: Banyak pemimpin [Dunia Ketiga] lelah diabaikan, tidak

pernah diundang ke meja tinggi internasional, atau menekan pandangan mereka dan

memiliki mereka ditolak teratur. Lebih substiallly, banyak yang bermusuhan dengan

gagasan bahwa sistem negara harus diatur dalam mode yang sekarang tajam hirarkis, di

mana beberapa dengan kekayaan, kekuatan industri dan teknologi, dan kemampuan

untuk menerapkan kekuatan tehe teratur membuat keputusan yang begitu mendalam

mempengaruhi kondisi dan kesejahteraan bahkan negara yang jauh. Mereka datang

untuk menyerukan berpartisipasi dalam pembuatan keputusan yang mempengaruhi

mereka.(Wringgins, 1978: 39).

4.2.3 Nonalignment

Sama seperti negara-negara Dunia Ketiga telah berusaha untuk menghapus sisa-

sisa hubungan ketergantungan tersirat oleh ketentuan neokolonialisme dan

neoimperalism, sebagian bertekad untuk menghindari konflik Timur-Barat karena takut

bahwa salah satu bentuk domintaion hanya mungkin digantikan oleh yang lain. Oleh

karena itu, mereka telah didukung kebijakan nonalignment.

Meskipun anggota gerakan nonblok umumnya menghindari jenis-jenis label yang

akan menempatkan mereka ke dalam kamp satu atau yang lain dari negara adidaya, yang

nonalignment istilah itu sendiri sering mencerminkan mitos lebih dari kenyataan. Tidak

ada yang "elaims bahwa gerakan kesatuan tujuan dan prinsip telah menjadi kabur dan

kurang meyakinkan," mencemoohkan seorang pengamat komposisi Gerakan Bangsa

nonblok pada saat KTT ketujuh pada tahun 1983: "seperempat anggota yang hadir yang

diakui kediktatoran dari satu jenis atau yang lain, sekitar selusin secara terbuka

bersekutu dengan Uni Soviet, dan sepuluh atau sebelas lebih genarally dianggap pro-

Soviet. Mungkin selusin dapat digambarkan sebagai lebih atau kurang pro-Amerika,

tetapi cenderung berbicara dengan suara kurang yakin dan lebih ringan "(Shaplen,

47

83).Ada perasaan, bagaimanapun, di mana terlalu dekat pelukan oleh pemerintah Dunia

Ketiga baik Amerika Serikat atau Uni Soviet dapat menyebabkan hasil yang merugikan

bagi kedua belah pihak. John Kenneth Galbraith telah menulis:

Kemerdekaan t akan nasional adalah kekuatan yang paling kuat dari kami tim.

Untuk melanggar itu adalah untuk menyentuh saraf yang paling sensitif.Ini telah benar

untuk Soviet, telah benar untuk orang Amerika.Menghormati kemerdekaan itu,

seseorang dapat memiliki teman, merusak itu, seseorang dapat mengharapkan

penolakan saja. Jika leadershipis nasional yang kuat, efektif, dan baik-dianggap, itu tidak

akan mentolerir dominasi asing-dari siapa pun. Jika kepemimpinan yang lemah, tidak

efektif, tidak populer, korup, atau menindas, mungkin menerima bimbingan asing,

dukungan, dan ukuran dominasi. Tapi kemudian itu tidak akan ditoleransi oleh

rakyatnya sendiri. (Galbraith, 1982-1983: 89-90).

4.3 Keunggulan Politik: Domestik Atau Internasional?

Seperti sebelumnya menunjukkan, interpretasi yang berbeda oleh para elite

Dunia Ketiga dari postur kebijakan luar negeri nonalignment tampaknya mencerminkan

situasi asing dan domestik secara tajam berbeda yang mereka hadapi.Memvariasikan

degress industrialisasi dan pembangunan ekonomi antara perbedaan-perbedaan.

Para elit politik negara-negara Dunia Ketiga juga memiliki perbedaan persepsi

ancaman terhadap keamanan fisik atau integritas nasional.Untuk beberapa ancaman

utama adalah internal-kurangnya identitas dengan bangsa, separatisme, pemberontakan,

atau pemberontakan. Bagi yang lain, ancaman utama adalah eksternal-kuat dan

menonjol tetangga atau salah satu yang mungkin menjadi begitu. Dan jika threath

tersebut dirasakan, insentif untuk mencari bantuan militer eksternal besar.

Setelah menekankan keragaman Dunia Ketiga, penting untuk menekankan

kembali characteristitics umum dan pengalaman.Dalam berbagai degress negara Dunia

Ketiga yang ditandai dengan kemiskinan, kelaparan penyakit, dan kurangnya

harapan.Masyarakat mereka jauh berbeda dari masyarakat mewah dan makmur dari

negara-negara sekali-dan mungkin masih mengendalikan mereka.Kenyataan ini tidak

hanya mendefinisikan posisi internasional Dunia Ketiga, tetapi juga kondisi upaya untuk

mengubah tatanan politik global.

Konflik Utara-Selatan yang beragam, kompleks, dan berpotensi

meledak.Perbedaan hadir dan tumbuh antara kaya negara miskin Dan beroperasi

48

sebagai sumber ketidakstabilan dan, pada akhirnya mungkin, kekerasan. Dua fakta-

bahwa mereka yang paling menderita memiliki kesadaran mereka dinaikkan menjadi

sekitar tingkat kekurangan mereka dan bahwa mereka telah bergabung untuk mencari

penataan politik dan ekonomi agar jaminan-seluruh dunia bahwa konflik Utara-Selatan

akan terus mengubah politik dunia.

49

5. Negara Bukan Actor Dalam Dunia Politik: Peran Organisasi

Internasional Dan Perusahaan Multilasional

Oleh: Kelompok 4

Debora Panca Anugrah 1001134837

Dilika Putri 1001112212

Fenny Crosby Sinaga 1001134724

Fiqri Hidayat 1001112091

Gebi Purnama Sugesti 1001120047

Negara bangsa merupakan bentuk dari organisasi politik dunia, kepentingan,

tujuan dan kemampuan negara bangsa secara significan membentuk keadaan dunia.

Politik dunia akan semakin lengkap dengan meningkat nya jumlah aktor non Negara,

transnasional politik, gerarakan seperti pembebasan palestina, partai politik seperti

democrat social di Negara – Negara Eropa Barat, kelompok agama seperti Katolik Roma,

Gereja Internasional, Pemerintah dan organisasi nonpemerontah, seperti PBB dan

komite Olimpiade Internasional dan perusahaan multilasional (MNCs) seperti Exxon dan

IBM dimana semua telah menjadi bagian dari politk global.

Walaupun antar kelompok – kelompok beragam, semua mencerminkan keinginan

bersama untuk mencapai tujuan mereka dengan bertindak lintas antar bangsa serta

bekerja dalam batas – batas unit nasional yang di tetapkan secara geografis. Seperti

kasus organisasi pembebasan palestina, yang bertujuan realisasi dari tanah air nasiona,

dan gereja katolik roma yang bertujuan untuk penyebaran pesan – pesan agama dan

moral. Bahkan perusahaan multilaional seperti General Motor dan British Petroleum yang

memiliki tujuan untuk memaksimalkan keuntungan agar di anggap sebagai

ekstrateritorial.

Pembahasan ini fokus pada pertumbuhan aktor negara non, bagaimana mereka

digunakan oleh negara untuk mewujudkan kepentingan nasional, dan apakah para

pelaku telah menjadi agen penting dalam hak mereka sendiri, agen melampaui bangsa -

negara dalam transformasi politik dunia, hal – hal tersebut akan di bahas dalam bab ini.

5.1 Pertumbuhan Organisasi Internasional

50

Terdapat dua tipe prinsip di organisasi internasional, yang di miliki pemerintah

dan yang di miliki perorangan dan kelompok. Tidak ada tipe yang khusus di abad ke – 20.

Yang pertama organisasi internasional antar pemerintah, komisi pusat untuk pelayaran

di sungai Rhin, yang didirikan lebih dari satu abad dan setengah yang lalu oleh kongres

Wina (1815), dan Rosicrucian didirikan tahun 1694 sesuai defenisi organisasi

internasional nonpemerintah. Jumlah kedua jenis organisasi tumbuk secara substansial

dalam setengah abad sebelum perang dunia ke I, terutama dalam menanggapi

pertumbuhan dalam perdagangan transnasional dan komunikasi yang disertai

industrialisasi. Meskipun lebih dari 90 persen dari organisasi internasional non-

pemerintah, yang tersisa umumnya lebih penting karena negara - negara adalah pusat

utama otoritas dan legitimasi di dunia kontemporer. Seperti penjelasan Jacobson: politik

otoriter yang lebih sering di terapkan pemerintah dibandingkan dengan lembaga non

pemerintah, akibatnya system politik sebagai pembentuk penting di akhir situasi

pemerintahan. namun sistem global diberikannya kepentingan yang lebih besar kepada

lembaga pemerintah daripada yang biasanya terjadi. negara adalah titik fokus utama dari

kegiatan politik di dunia modern, dan IGOs saat ini berasal pentingnya mereka dari

karakter mereka sebagai asosiasi Negara

Mengingat adanya perbedaan ini berguna untuk memikirkan INGOs Sebagian

organisasi Internasional yang membantu memfasilitasi pemeliharaan perjanjian antar

Negara mengenai unsur – unsur kebijakan pemerintahan internasional public (Jacobsin

1984). Salah satu indicator hubungan ini adalah banyak INGOs yang berinteraksi secara

formal dengan IGOs.

PBB merupakan organisasi khusus yang relative kecil dari organisasi

pemerintahan internasional. Pada prinsipnya PBB adalah organisasi keanggotaan

universal. dan dengan tempat duduk rakyat republik cina dan pengakuan timur dan

barat Jerman ke badan dunia pada awal tahun 1970, PBB sangat bergantung pada

lembaga swadaya masyarakat, dan karenanya garis antara fungsi pemerintah dan

nonpemerintah dapat menjadi kabur. contoh dapat ditemukan dalam karya PBB Dana

Anak-anak (UNICEF), United Nations Fund untuk kegiatan penduduk (UNFPA) dan

United Nations University.

PBB merupakan tujuan dari berbagai organisasi, seperti dalam pasal 1 piagam

PBB, tujuan organisasi adalah “untuk memelihara perdamaian dan keamanan

51

internasional”, untuk mengembangkan hubungan persahapatan antar bangsa

berdasarkan penghormatan terhadap prisnip persamaan hak dan penentuan nasib

masyarakat”, “untuk menjapai kerjasama internasional – operasi dalam memecahkan

masala internasional di bidang, ekonomi, budaya, social maupun kemanusiaan, dan

dalam memajukan dan mendorong penghormatan terhadap hak asasi manusia dan

kebebasan dasar bagi semua dan menjadi pusat untuk harmonisasi tindakan bangsa –

bangsa di pencapaian tujuan umum. mesin konferensi yang telah menjadi organisasi

permanen telah menyediakan sebuah mekanisme untuk pengelolaan konflik

internasional dan telah terlibat dalam masalah kesejahteraan dan ketidak amanan

global.

Ada variasi besar di antara organisasi jatuh ke dalam kategori masing-masing,

terutama tujuan tunggal, keanggotaan yang terbatas. North Atlantic Treaty Organization

(NATO) contoh, pada dasarnya merupakan suatu aliansi militer, sedangkan yang lain

dalam kategori ini (Nordic Council) prihatin dengan baik keamanan militer dan

kerjasama ekonomi dan karenanya dapat dianggap sebagai politik IGO. pada

kenyataannya mayoritas IGO terlibat dalam kisaran yang relatif sempit kegiatan sosial

dan ekonomi, seperti integrasi perdagangan, jasa fungsional umum dan jenis lain dari

kerjasama ekonomi dan sosial dalam pengertian IGO adalah agen serta refleksi dari

tumbuh sosial dan ekonomi dimana keadaan saling tergantung.

INGO bahkan lebih sulit untuk mengklasifikasikan dibandingkan IGO. Union of

International Associations (sendiri merupakan INGO) yang paling mempertahankan

informasi terbaru yang luas mengenai INGOs. LSM internasional dengan demikian

cenderung memiliki dampak terbesar dalam lanjutan negara industri. seperti negara-

negara Amerika dan negara-negara anggota dari masyarakat Eropa. hal ini terjadi karena

sistem politik terbuka, yang di dalamnya ada pluralisme khusus lebih mungkin untuk

memungkinkan warganya untuk berpartisipasi dalam lembaga swadaya masyarakat dan

sistem tersebut sangat berkorelasi dengan tingkat yang relatif tinggi pembangunan

ekonomi. Sebelum memeriksa lebih jauh dampak organisasi internasional pada politik

dunia kita harus bertanya bagaimana negara telah mempengaruhi organisasi

internasional. sejarah Timur - barat dan utara - selatan konflik sebagaimana tercermin

dalam PBB akan membantu kita menjawab.

5.2 PBB: Antara Timur dan Barat, Utara dan Selatan

52

Negara-negara bersatu pada awalnya dipahami sebagai suatu organisasi pihak

sekutu yang menang dari perang dunia II. nama itu sendiri dapat ditelusuri ke piagam

Atlantik ditandatangani oleh negara bersatu dan besar Britania pada tahun 1941 yang

mengacu pada organisasi internasional poswar dan khusus untuk deklarasi oleh united

nations ditandatangani oleh dua puluh enam negara sekutu pada Januari 1942.

Mengingat asal-usulnya, tidak mengherankan bahwa "pemeliharaan perdamaian

dan keamanan internasional" memimpin daftar tujuan organisasi baru. tanggung jawab

utama untuk tugas ini bersarang di sebelas - keamanan anggota dewan, yang diperluas

ke lima belas anggota pada tahun 1965. ada juga beberapa tekanan untuk ekspansi lebih

lanjut dalam rangka Jepang diberikan dan republik federal Jerman keanggotaan

permanen dan untuk menyediakan representasi yang lebih adil dari negara-negara

anggota. lima kekuatan sekutu terutama terlibat dalam perang terhadap resiko Jerman

dan Jepang - negara bersatu, Uni Soviet Britania, Perancis dan Cina dibuat anggota tetap

dewan keamanan dan diberi hak veto atas tindakan dewan. formula ini mencerminkan

asumsi bahwa perdamaian pasca perang dapat dipertahankan hanya jika kekuatan besar

bertindak dalam konser, terus mendukung prinsip keamanan kolektif. maka kebulatan

suara dianggap penting. karena perdamaian pasca perang diasumsikan tergantung pada

kesepakatan para kekuatan besar setiap bahan yang diperlukan untuk menyelesaikan

suatu konflik tertentu kurang.

Namun dewan keamanan menjadi cepat terjerat dalam perang dingin yang

muncul antara AS dan Uni Soviet. waktu dan lagi AS, mampu memobilisasi mayoritas

pada sisinya, melaksanakan hak veto untuk mencegah tindakan Dewan mengenai hal-hal

yang tidak setuju dengan. sehingga apa yang dikandung menjadi tubuh yang paling

penting dalam PBB sering lumpuh dan kemampuan organisasi baru untuk menegakkan

prinsip keamanan kolektif sangat dibatasi

Dewan Keamanan hanyalah salah satu dari enam organ utama yang ditetapkan

oleh Piagam PBB antara lain, sidang umum adalah satu-satunya badan di mana semua

negara anggota diwakili dan semua keputusan ada dibuat sesuai dengan kekuasaan

mayoritas sedikit pun tidak ada negara yang diberikan hak veto. tidak seperti dewan

keamanan yang diberikan kekuatan untuk mengambil tindakan termasuk penggunaan

kekuatan sidang umum diberikan hanya kekuasaan untuk merekomendasikan tetapi

mandat terbatas ternyata cukup besar.

53

Proliferasi tubuh PBB dan kegiatan mencerminkan umumnya kekuatan yang

mendasari pertumbuhan organisasi internasional. itu juga mencerminkan khusus cara

negara telah menggunakan PBB untuk mencapai tujuan mereka sendiri. negara-negara

dunia ketiga, yang telah digabungkan jumlah mereka tumbuh di bawah negara satu,

aturan suara salah satu sidang umum, semakin memupuk negara bersatu terlibat dalam

bidang yang menjadi perhatian khusus bagi mereka tapi itu tidak selalu seperti itu.

5.2.1 Strategi Perkembangan Politik di Dewan Keamanan dan Majelis Umum

Pada bulan Juni 1950 korea utara meluncurkan serangan mendadak terhadap

korea selatan dewan keamanan dipanggil ke sesi dan cepat mengadopsi resolusi yang

mendukung penggunaan kekuatan oleh negara-negara bersatu untuk mengusir serangan

utara korea.

Karena dewan keamanan berwenang kekuatan militer terhadap agresi komunis

pertahanan korea selatan teknis menjadi tindakan politik yang melahirkan beberapa

kemiripan dengan keamanan kolektif. perintah dari negara-negara bersatu pasukan,

bagaimanapun, diambil oleh negara-negara bersatu yang juga memasok sebagian besar

muka korea utara adalah konsisten dengan tujuan perang Amerika dingin mengandung

komunisme. akibatnya, tindakan polisi korea datang dianggap sebagai terutama sebagai

operasi militer Amerika yang bertujuan terhutang dengan serikat soviet dan rakyat

republik cina dan tidak dan contoh dari keamanan yang efektif yang dilakukan oleh

masyarakat dunia (meskipun tht benar banyak bersatu negara anggota nominal

mendukung tindakan Amerika

Lebih penting tindakan korea ini dimungkinkan oleh keadaan yang unik tidak

adanya serikat soviet dari pertemuan dewan keamanan yang memberikan suara pada

tindakan polisi karena aprotest terhadap penolakan badan dunia itu ke kursi

pemerintahan komunis Cina. telah serikat soviet telah hadir pasti akan memveto setiap

peran negara bersatu di korea sebelum 1950 veto yang telah repeatly frustrasi bersatu

upaya negara untuk menangani masalah muncul perang dingin seperti blokade berlin

dan kudeta 1948 yang membawa pemerintah komunis berkuasa di Cekoslovakia. pada

kenyataannya selama periode ini serikat Soviet adalah vetoer paling produktif di dewan

keamanan. itu melemparkan 88 veto antara 1946 dan 1959 dan menyumbang 75 persen

dari 149 veto dilemparkan dalam tiga dekade pertama keberadaan PBB Kekuatan Barat

mulai menggunakan hak veto mereka ketika mereka memiliki kemampuan untuk

54

memimpin mayoritas di Dewan Keamanan. Amerika Serikat menggunakan veto pertama

sampai tahun 1970, pada masalah kontrol minoritas kulit putih di Rhodesia (sekarang

Zimbabwe) dan perluasan sanksi ekonomi ke Afrika Selatan. Sejak saat itu hak veto

Amerika Serikat dengan isu-isu seperti Timur Tengah, Rhodesia, Afrika Selatan, Terusan

Panama, dan penerimaan dari Vietnam dan Angola ke PBB.

Selama bertahun-tahun Amerika Serikat membanggakan diri pada hak veto di

Dewan Keamanan. Sampai tahun 1960 Soviet jelas berkekuatan kecil, Amerika Serikat

memiliki kekuatan mayoritas. Veto satu-satunya instrumen yang efektif tersedia bagi Uni

Soviet untuk melindungi kepentingan nasionalnya, sedangkan Amerika Serikat bisa

mengambil sikap yang lebih berbudi luhur. Dalam hal ini penggunaan produktif veto Uni

Soviet, sering dilakukan bertentangan dengan proposal yang diajukan oleh mayoritas

didominasi Amerika, adalah refleksi, bukan penyebab, dari alasan yang mendasari

ketidakmampuan yang terlihat dari PBB dalam peran yang terpusat pasca perang politik

internasional.

Sejarah PBB menunjukkan bahwa Amerika Serikat tidak lagi menikmati kontrol

mayoritas dan Uni Soviet jelas berada dalam posisi minoritas. Antara tahun 1961 dan

1977, Uni Soviet menggunakan 18 hak vetonya dari 110 permasalahan internasional

yang ada sedangkan Amerika Serikat menggunakan 21 kali hak vetonya. Hal ini

membuktikan bahwa kekuatan besar sangat dominan dalam politik internasional.

Menurunnya penggunaan hak veto dari Amerika Serikat dalam Majelis Umum

kelimabelas dikarenakan masuknya 17 negara baru yang berasal dari dunia ketiga dari

belahan bumi Afrika masuk menjadi anggota PBB yang baru dan pada tahun 1980-an

lebih dari setengah anggota PBB merupakan anggota yang berasal dari belahan bumi

Afrika.

Sebagian besar negara-negara Dunia Ketiga yang telah bergabung dengan PBB

sejak tahun 1960 memiliki kepentingan yang dianut dan tujuan berhubungan langsung

dengan dekolonisasi dan pembangunan ekonomi. Amerika berbagi pandangan bahwa

PBB adalah salah satu forum di mana untuk mengejar tujuan utama dari Perang Dingin

yaitu melawan Uni Soviet.

55

5.2.2 Pertanyaan Cina

Pada 1955, Amerika Serikat dan Uni Soviet merundingkan kompromi yang

mengakibatkan penerimaan enam belas anggota baru Perserikatan Bangsa-Bangsa.

Kesepakatan itu diizinkan negara adidaya untuk mendukung paket politik seimbang ,

termasuk pro-Easternes, pro-Barat, dan netral. Pada tahun 1980, PBB memiliki lebih dari

150 anggota, kira-kira tiga kali jumlah aslinya. Tujuan Amerika dalam menambah

keanggotaan PBB adalah untuk mencegah pemerintah komunis di peking dari yang

duduk dengan mengorbankan kaum nasionalis. Taktik Amerika awal adalah untuk

menghindari konfrontasi langsung. Isu China dibahas di Majelis Umum untuk dekade

berikutnya. Sementara perdebatan terus berlangsung, perkembangan penting yang

terjadi di luar PBB perpecahan timbul antara Uni Soviet dan Cina, munculnya Soviet-

Amerika detente, bergerak menuju pemulihan hubungan antara Amerika Serikat dan

China, dan meningkatkan dukungan publik di Amerika Serikat untuk perwakilan dari

pemerintah peking di PBB.

5.2.3 Kesatuan Untuk Keamanan Krisis Finansial

Setelah kembalinya Uni Soviet kepada Dewan Keamanan pada tahun 1950, Uni

Soviet bertanggung jawab untuk pengawasan fungsi PBB dalam menyelesaikan tindakan

polisi Korea ke Majelis Umum PBB. Dalam upaya untuk menjamin kelanggengan

pengaturan ini, Amerika Serikat mendukung Resolusi Perdamaian untuk bersatu, yang

diberikan kepada perakitan kekuatan untuk bertemu dalam sidang darurat dan untuk

mengadopsi langkah-langkah kolektif untuk menghadapi "ancaman terhadap

perdamaian, pelanggaran kedamaian, dan tindakan agresi "dalam acara Dewan

Keamanan tidak mampu bertindak karena hak veto. Uni Soviet menentang keras

tindakan itu, karena tersirat bahwa PBB akan melakukan langkah-langkah penegakan

hukum terhadap keinginan kekuatan besar. Namun posisi Amerika menang.

Pertama kali prosedur perdamaian digunakan dalam Perang Korea pada tahun

1956, ketika Majelis Umum PBB membentuk Fore Darurat (UNEF) dalam upaya untuk

memulihkan perdamaian di Timur Tengah pasca meletusnya perang antara Mesir dan

Israel, Inggris, dan Perancis. Selain itu, Majelis Umum tidak mengizinkan penggunaan

kekuatan dalam perang yang sama itu telah digunakan di Korea. Keamanan kolektif

membutuhkan langkah-langkah penegakan hukum terhadap agresor, menjaga

perdamaian berarti tidak ada hukuman tetapi, sebaliknya, pemeliharaan status quo.

56

Singkatnya, baik keadaan dan hasil ini penggunaan pertama dari kesatuan untuk

kedamaian secara substansial berbeda dari apa yang Amerika Serikat telah

membayangkan hanya enam tahun sebelumnya.

Uni Soviet menentang pembentukan UNEF oleh Majelis Umum pada tahun 1956,

tapi menolak untuk membayar operasi untuk berbagi biaya operasi Kongo "veto

keuangan.". Amerika Serikat membangun sebuah kasus hukum meyakinkan bahwa Uni

Soviet dan orang lain yang menolak untuk membayar berada di factobliged menganggap

bagian mereka dari biaya operasi ini. Uni Soviet masih menolak-karena masalah itu

bersifat politis, bukan hukum. Seperti Stoessinger (1977) mengamati, "Belum pernah

begitu banyak orang berpendapat begitu banyak tentang uang begitu sedikit. Krisis

keuangan pada kenyataannya krisis politik atas peran yang tepat bagi PBB untuk

bermain dalam kebijakan nasional negara-negara anggota, khususnya negara-negara

adidaya. Krisis memuncak pada tahun 1964. Amerika Serikat mengancam untuk

mencabut suara Uni Soviet di Majelis Umum, yang menurut Pasal 19 dari piagam, bisa

dilakukan dengan suara terbanyak untuk setiap negara yang belum terpenuhi kewajiban

keuangan kepada organisasi. Uni Soviet mengancam akan menarik diri dari negara

Serikat jika ini dilakukan, bagaimanapun, dan Amerika Serikat memutuskan untuk

menghindari pertikaian.

Pada saat itu Amerika Serikat mungkin memiliki suara dalam perakitan yang

diperlukan untuk melaksanakan ancaman. Tapi ancaman Soviet lebih kredibel dan, jika

dilakukan, akan sangat merusak PBB. Sekali lagi realitas politik Perserikatan Bangsa-

Bangsa yang dihasilkan dari perubahan komposisi keanggotaan nya-dan perubahan

kesetiaan internasional di seluruh dunia politik-mengintai di latar belakang. Amerika

Serikat mungkin pada satu waktu telah bersedia untuk memungkinkan Majelis Umum

untuk melakukan kontrol politik atas kegiatan penjaga perdamaian PBB, namun pada

pertengahan tahun 1960-nya adalah kurang yakin bahwa kontrol tersebut tidak akan

merugikan kepentingan Amerika. Pandangan ini sehingga mirip dengan apa Uni Soviet

telah dirasakan di tahun 1950-an, dan terutama selama operasi Kongo pada awal 1960-

an. Menariknya, dalam dua dekade setelah krisis keuangan 1964-1965, Uni Soviet terus

menahan pembayaran yang diperuntukkan bagi kegiatan tertentu Bangsa Bangsa, yang

paling penting biaya UNEF dan United Nations Angkatan interim di Lebanon (UNIFIL).

Karena posisi ini, pada tahun 1980 Uni Soviet bisa sekali lagi menemukan bahwa

tunggakan keuangannya melanggar Pasal 19. Beberapa jenis kompromi politik akan

57

diperlukan untuk mencegah pertikaian atas masalah tanggung jawab keuangan kolektif

untuk kegiatan PBB. pada kenyataannya Amerika Serikat sendiri saat menahan

pembayaran untuk beberapa program dengan yang tidak setuju, seperti yang akan kita

jelaskan lebih rinci di bawah. Alasannya cukup jelas: "Kunci untuk perilaku negara

adidaya di PBB adalah kekuasaan dan pengaruh. Uang adalah simbol dari kekuatan itu.

Negara tidak akan menentang kebijakan karena mereka menolak untuk membayar

untuk mereka, mereka akan menolak untuk membayar mereka karena mereka

menentang mereka. Dalam hal ini fundamental, dua negara adidaya tetap sangat mirip.

Politik dalam Dewan Keamanan (dan Majelis Umum) juga telah dipengaruhi oleh

mayoritas pertumbuhan negara-negara Dunia Ketiga. Kebutuhan oleh Amerika Serikat

untuk menggunakan hak veto di dewan menunjukkan bahwa bahkan ada pengaruhnya

adalah semakin berkurang. Penurunan dalam penggunaan hak veto oleh Uni Soviet juga

menunjukkan bahwa ia telah menemukan dirinya dalam posisi yang relatif lebih nyaman

tentang masalah yang datang sebelum dewan. Selain itu, telah ada keinginan yang lebih

besar antara negara-negara anggota untuk menyusun resolusi kompromi yang akan

menghasilkan dukungan luas di dalam dewan. "Pengumuman dari konsensus tanpa

suara formal, seperti yang dipraktekkan pada tahun 1967 dalam krisis Timur Tengah

dan pada banyak kesempatan sejak, adalah salah satu perangkat lagi untuk menghindari

rasa malu kepada anggota melalui posisi yang diambil dalam debat publik" (Bennett,

1984).

5.2.4 Dunia Ketiga: Dari Latar Belakang Pusat Panggung

Pembahasan sebelumnya menunjukkan bahwa tujuan negara adidaya 'di PBB

telah secara signifikan dipengaruhi oleh meningkatnya jumlah anggota Dunia Ketiga, dan

tujuan Dunia Ketiga juga telah terpengaruh oleh sengketa Timur-Barat. Dalam banyak

hal, bagaimanapun, Dunia Ketiga baru-baru ini relatif lebih efektif dalam memanfaatkan

prosedur kelembagaan PBB, khususnya Majelis Umum, untuk memajukan kepentingan

dari negara adidaya telah menggunakan aturan-aturan kelembagaan yang sama untuk

menggagalkan tujuan Dunia Ketiga.

Dengan peningkatan jumlah mereka d PBB pada 1960, negara dunia ketiga

menjadi sangat bisa mengerti akan halnya vigur perkembangan ekonomi dan isu-isu

yang beraqda di kawasan internasional. Apabila Grup-77 atau bisa disebut G-77 jika bisa

beraksi atau bergerak sebagai sebuah unit, maka dengan mudah bisa melakukan semua

58

tindakan yang telah ditentukannya. Diantara karakteristik yang biasa conferensi ini

adalah bahwa semua yang dirancang untuk mengubah pendirian, dan untuk

memperagakan harapan politik, dan juga untuk meningkatkan level subjek negara dan

kepentingan global. Karena konferensi ini timbul frekwensi yang agak kasar dengan

saling terjadi penukaran antara utara dan selatan, kontribusi mereka dalam

memecahkan masalah dan tidak hanya mengartikulasi serta permasalahan global dapat

di minimalkan.

Utara dan Selatan tidak setuju akan perbuatan PBB yang menganggap bahwa

penciptaan terbaik akan rangka institusional yang mana memasukan isu yang membagi

mereka. Sebagai sebuah konferensi dunia menyarankan akan sebuah strategi, dalam

perekmbangan suatu negara biasanya berbasis pada rancangan institusional yang mana

satu negara, satu bentuk prinsi[ memberikan mereka sebuah keuntungan. Sebagai

pemimpin yang paling menonjol di Dunia Pertama, Amerika Serikat sadar bahwa telah

keluar dari langkah yang mayoritas sentimental terhadap PBB diantara beberapa dekade

terakhir. Akibat dari penguatan Amerika Serikat kecewa akan organisasi dunia yang

membutuhkan waktu untuk dibentuk yang memakan waktu bertahun-tahun. Karena

PBB menyerahkan semuanya kepada Amerika serikat, ini sangat berguna dalam menguji

Amerika Serikat apakah masih mempunyai respon terhadap perubahan suasana politik

PBB.

5.2.5 Amerika Serikat dan PBB

Kasus yang besar yang mungkin terjadi pada kebijakan dan program adalah PBB

dan nilai politik dan kepentingan Amerika sangat cocok. Pertumbuhan Amerika ditak

memberikan dampak baik kepada PBB yang anti Barat dengan prasangka miring yang

jelas terjadi untuk dalam beberapa waktu. Menanggapi terhadap kritikan dari Soviet

bahwa Amerika melanggar kesepakatan-negaranya pada 1983, sebuah anggota negara

dari PBB medelegasikan kepada PBB untuk merespon dengan cara mengajak anggota

untuk bergerak. Disamping retorik, taktik kedua yangdipakai Amerika serikat adalah

berharap untuk menimbulkan ketegangan yang mana dengan kontribusi membagikan

banyak uang kepada PBB untuk mengikuti objektif yang beragam. Setelah berakhirnya

sistem keanggotaan di agen PBB ada terdapat cara ketiga yang dipakai oleh Amerika

untuk mendaftar, amerika serikat merasa tidak puas dengan apa yang dia lihat pada anti-

barat. Permusuhan antara Amerika Serikat dengan UNESCO bersangsung sangat lama.

59

Pada pertengahan 1970 Amerika menyemunyikan pembayaran akan hak UNESCO untuk

Arab dalam memimpin dan berupaya mengusir Israel dari organisasi. Isu lainya yang

dikeluarkan oleh Amerika adalah mempromisikan Informasi Dunia Baru dan

Communication Order (NWICO). Negara dunia ketiga bersama Uni Soviet dan negara

komunis lainya, mulai menekan terhadap perintah informasi global baru di UNESCO

yang di waktu yang sama G-77 meluncurkan sebuah gagasan “New International

Economic Order”.

Yang dilakukan oleh Amerika Serikat adalah bertujuan untuk menyeimbangkan

aliran komunikasi yang walaupun terjadi ketidak seimbangan antara Utara dengan

Selatan. Kapanpun kepentingan ekonomi telah bicara, konsiderasi politik domestik bisa

menjadi perkiraan untuk penunjang politik luar negri. Di Amerika Serikat pemerintahan

Reagan memotong pemerintahan supaya membagi hasil sebagai upaya oleh kongres

Amerika serikat untuk membatasi kontribusi amerika serikat dalam program

multilateral. Sentakan politk perang di Amerika Serikat berakhir bagaimana institusi

internasional harus melayani kepentingan nasional adalah sebuah indikasi terhadap

fakta penting bahwa PBB, OI, memiliki reflek akan kepentingan negara-bangsa yang

mana terdiri dari mereka. Inis Claude juga berpendapat “The United Nations has no

purpose-and can have one-of its own.” Pada prakteknya negara kuat mempunyai klien

negara dibawah skor dengan langkah bahwa negara memakai PBB untuk memprosikan

kepentingan politik luar negri mereka. PBB mempunyai sedikit kapasitas untuk

meningkatkan konflik diantara negara-negara dan mengejar peraturan independen

dalam politik dunia. Secara singkat PBB sangat jarang bertingkah swatantra sebagai

aktor internasional, tetapi ini pasti bentuk kelakuan dari negara-negara.

5.3 Organisasi Pemerintah Internasional : Masyarakat Eropa Dan Organisasi

Daerah

Maksud dari autonomy dan legitimasi bisa diilustrasikan dengan PBB dengan

Komunitas Eropa (EC). Pada EC telah terbuat tiga bentuk tiga organisasi yakni European

Coal dan Steel Community (ECSC 1952), Eurpoean Atomic Energy Community (Euratom

1958) dan European Economic Community (EEC 1958). Sejak 1967 tiga kominitas

membagikan struktur organisasi, yang paling penting adalah yang mana Dewan Mentri.

Seperti namanya, dewan terdiri dari Mentri Kabinet diambil dari negaraanggota

komunitas Eropa. Menteri luar negri berpartisipasi pada dewan ketika pembuatan

60

kebijakan yang sangat penting. Pada dasarnya komunitas Eropa sangatlah berbeda

dengan PBB sebagai sebuah asosiasi dari negara bangsa. Tetapi komunitas Eropa juga

mempunya karakter yang supranasional, kapasitas untuk membuat keputusan pada

negara-negara anggotanya tanpai menjadi subjek terhadap izin individual mereka. Alat

penting dalam membuat kebijakan-kebijakan ini adalah Commision dan ribuan dari

teknokrat Eropa yang pada prinsipnya mempunyai loyalitas terhadap Komunitas Eropa.

Komunitas Eropa ini juga otomatis akan menjadi politik yang bersatu yang kira-

kira Amerika Eropa, untuk integrasi bisa membatalkan atahu bahkan mengamandemen

sebagai sebuah konsekuen terhadap keputusan yhang di buat ole Amerika. Namun, EC

sebagai institusi internasional mempunyai karakteristik yang mana yang suka membeda-

bedakan dari OI lainya, dan khususnya PBB. Pada dekade yang dilakukan oleh inisiatif

Eropa, lusinan atau lebih dari rencana ekonomi regional telah di buat pada variasi bagian

lain dari dunia, khususnya negara Dunia ketiga. Percobaan pada demonstrasi kerjasama

regional negara-negara yang tanpa kemampuan secara individu memperbaiki

permasalahannya. Pada kali ini negara bangsa sepertinya sedang sakit untuk mengatasi

permaslahan-permasalahan politik transnasional dan untuk menjadi agen terhadap

upaya organisasi.

5.4 Kemunculan Kerjasama Multinasional: Obat Atau Kutukan

Investasi oleh indivual satu negara pada sistem ekonomi negara lain bukanlah

suatu hal yang baru. Sejak Perang Dunia II, namun, volume langsung investasi luar negri

melewati organisasi bisnis transnasional telah tumbuh secara susbstansi. Masa dari

multinational corporation (MNC) sangat populer dipakai untuk sebagai alat terhadap

fenomena transnasional ini, yang mana akibat dari produksi internasionalisasi. Dampak

dari perkembangan ini adalah disarankan perkiraan bahwa pada tahun 2000 setengah

dari produksi industri berasal dari MNC. Perkiraan ini dikatakan bahwa sebelum 1980,

seluruh dunia, mengenai 18 ribuh MNC mengendalikan aset dari dua atau lebih negara-

negara dan itu memiliki responsibel untuk pemasaran.

Kenaikan yang luar biasa dalam kegiatan di luar negeri dari bisnis yang awalnya

perusahaan yang terletak di tempat lain dan dominasi mereka mempercepat dari

ekonomi global adalah salah satu alasan bahwa perusahaan multinasional telah

memerintahkan perhatian. Memang, perusahaan multinasional menunjukkan bahwa

MNC telah menjadi lebih dari sekadar agen dari sistem global produksi.

61

5.4.1 Jangkauan Global dan Kekuatan Ekonomi Multinasional

Perusahaan multinasional yang hirarki terorganisir dan terpusat diarahkan

(Jacobson, 1984). Jadi "ciri khas dari organisasi transnasional yang lebih luas-dari-

perspektif nasional sehubungan dengan mengejar tujuan yang sangat khusus melalui

strategi optimalisasi pusat melintasi batas-batas nasional" (Hungtington, 1973).

Inisiasi Masyarakat Ekonomi Eropa (MEE) pada tahun 1958 memberikan

dorongan untuk membentuk organisasi bisnis. Karena enam anggota EEC diantisipasi

dinding tarif umum eksternal sekitar Kesatuan Pabean mereka, masuk akal ekonomi bagi

perusahaan-perusahaan Amerika untuk membangun fasilitas produksi Eropa.

Ada banyak pandangan dari MNC. Kontribusi yang dipandang sebagai "positif"

dan mereka yang dianggap "negatif".

Positif:

Meningkatkan volume perdagangan dunia

Membantu agregasi modal investasi yang bisa mendanai pembangunan.

lobi untuk perdagangan bebas dan penghapusan hambatan perdagangan, seperti

tarif.

menanggung penelitian dan pengembangan yang memungkinkan inovasi teknologi.

memperkenalkan dan mengeluarkan teknologi canggih untuk negara-negara

berkembang.

mengurangi biaya barang dengan mendorong produksi mereka sesuai dengan

prinsip keunggulan komparatif.

mendorong pelatihan pekerja.

memproduksi barang baru dan memperluas kesempatan bagi mereka melalui

pembelian internasionalisasi produksi.

menyebarkan keahlian pemasaran dan massa-iklan metode di seluruh dunia.

mempromosikan pendapatan nasional dan pertumbuhan ekonomi, memfasilitasi

modernisasi negara-negara berkembang.

menghasilkan pendapatan dan kekayaan.

menganjurkan hubungan damai antara dan di antara negara-negara dalam rangka

melindungi konduktif lingkungan tertib untuk perdagangan dan keuntungan.

meruntuhkan penghalang nasional, mempercepat globalisasi ekonomi internasional

dan budaya dan aturan-aturan yang mengatur perdagangan internasional.

Negatif:

62

menimbulkan konglomerasi oligopolistik yang mengurangi persaingan dan usaha

bebas. Dan meningkatkan modal di negara tuan rumah (sehingga merampas industri

lokal dari modal investasi) tetapi ekspor keuntungan ke negara asal.

berkembang biak debitur dan membuat miskin yang bergantung pada mereka

menyediakan pinjaman. Dan membatasi ketersediaan komoditas dengan memonopoli

produksi dan mengendalikan distribusi mereka di pasar dunia.

ekspor teknologi tidak cocok untuk ekonomi terbelakang dan menghambat

pertumbuhan industri bayi dan keahlian teknologi lokal dalam waktu kurang-

dikembangkan dengan negara sementara membuat negara-negara Dunia Ketiga

tergantung pada teknologi Dunia Pertama.

berkolusi untuk menciptakan kartel yang countribute inflasi dan mengurangi

pekerjaan dengan mengemudi persaingan tenaga kerja dari pasar.

membatasi upah yang ditawarkan kepada para pekerja dan membatasi pasokan bahan

baku yang tersedia di pasar internasional.

mengikis budaya tradisional dan perbedaan nasional, meninggalkan mereka di tempat

budaya dunia homogen didominasi oleh concumer berorientasi nilai dan

memperlebar kesenjangan antara negara kaya dan miskin.

meningkatkan kekayaan para elite lokal dengan mengorbankan kaum miskin dan

mendukung dan merasionalisasi rezim represif atas nama stabilitas dan ketertiban.

tantangan nasional kedaulatan dan membahayakan otonomi negara-bangsa.

Di antara negara-negara induk, negara-negara Amerika, Inggris, dan Jerman Barat

menyumbang lebih dari setengah dari perusahaan multinasional, dan Amerika Serikat

selama lebih dari seperempat. Selain itu, meskipun pertumbuhan korporasi

transnasional merupakan fenomena global, jika jumlah afiliasi digunakan sebagai ukuran

pengganti dari jangkauan perusahaan multinasional global, jelas bahwa bagian utama

dari semua bisnis transnasional terletak di daerah maju yang membentuk Dunia

Pertama. Dominasi Amerika sedang menurun. Berbeda dengan angka 1980, pada tahun

1960 perusahaan Amerika menyumbang 73 persen dari total penjualan atas majalah

Fortune 200 perusahaan industri di dunia. Demikian pula pada tahun 1960, 127 dari 200

perusahaan top adalah Amerika, dibandingkan dengan hanya 91 pada tahun 1980.

Pentingnya karakteristik ekonomi memproduksi raksasa dunia, perdagangan, dan

perusahaan pelayanan. Telah diamati bahwa perusahaan multinasional 'ekspansi tidak

63

bisa terjadi pada skala dicapai tanpa kontribusi keuangan dari bank-bank internasional

di dunia (dan negara' dukungan politik dalam meningkatkan output dan perdagangan

multinasional yang berkantor pusat dan dikenakan pajak dalam batas-batas mereka).

Penyebaran aktivitas mereka dan potensi potensi ekonomi mereka adalah dua alasan

penting yang perusahaan multinasional dan TNBS mungkin terbukti menjadi proporsi

revolusioner, karena pertumbuhan lanjutan mereka mengancam untuk membentuk

kembali pasar global dan posisi dan hubungan antar negara dalam sistem politik dunia.

Korporasi multinasional telah sabuk transmisi penting untuk difusi teknologi dan

manajerial yang melintasi batas-batas nasional. Untuk negara asal dari perusahaan

multinasional gerakan ini sering diduga telah terjadi dengan biaya besar. MNC

dibebankan dengan pergeseran fasilitas produksi di luar negeri untuk menghindari

tuntutan dari serikat buruh yang kuat untuk upah yang lebih tinggi. Dari perspektif lain

Dunia Ketiga, bagaimanapun, biaya yang berkaitan dengan perusahaan multinasional

telah berlebihan. "Ibukota, pekerjaan dan manfaat lainnya yang mereka bawa ke negara

berkembang diakui, tetapi istilah yang manfaat datang dianggap tidak adil dan

eksploitatif dan sebagai merampok negara-negara baru dari sumber daya mereka.

Salah satu biaya tersebut adalah ketergantungan teknologi. Teknologi diimpor

dari Utara dan menghambat pembangunan daerah; apa yang ditransfer ke Dunia Ketiga

sering tidak sesuai dengan peraturan lokal yang menyebabkan terbatasnya efek

penyebaran kegiatan industri di negara-negara berkembang. Sebagai tambahan, karena

MNC berusaha untuk memaksimalkan keuntungan bagi para pemegang saham mereka,

yang lebih sering daripada tidak berada di negara induk ketimbang di negara tuan

rumah, modal tidak diinvestasikan kembali di negara produksi melainkan berpindah ke

tangan orang lain. Selain itu, pengembalian seringkali berlebihan. Antara tahun 1975 dan

tahun 1978, misalnya, keuntungan dari investasi langsung luar negeri Amerika di Dunia

Pertama rata-rata berkisar 12,1 persen, tetapi di Dunia Ketiga rata-rata tersebut hampir

mencapai 26 persen.

Mekanisme “transfer” harga merupakan perangkat lain yang digunakan MNC

yang secara efektif dapat meningkatkan keuntungan mereka dan meminimalkan beban

pajak mereka. Bahan baku, barang setengah jadi ataupun bahan jadi yang diproduksi

oleh sebuah anak perusahaan induk yang terletak di berbagai negara yang berlaku

diantara masing-masing anak perusahaan. Karena masing-masing perusahaan yang

64

sama berada di kedua sisi, penjualan atau “transfer” harga dari transaksi ekspor-impor

dapat dimanipulasi untuk memperoleh keuntungan perusahaan induk.

Singkatnya, perusahaan multinasional, meskipun memberikan beberapa manfaat

pada negara tuan rumah, kemungkinan hanya dapat dilakukan dengan biaya yang besar.

Kritikan dari MNC berpendapat bahwa faktanya MNC telah memiliki efek negatif pada

prospek pertumbuhan negara-negara berkembang.

5.4.2 Politik dan Perusahaan Multinasional (MNC)

Tuduhan yang sering diajukan terhadap perusahaan-perusahaan multinasional

tidak terbatas pada dampak buruk yang diduga dikerahkan mereka pada prospek

pembangunan di Dunia Ketiga. Hal itu juga mencakup keterlibatan MNC dalam urusan

politik lokal.

Perusahaan-perusahaan multinasional juga telah menggunakan suap untuk

mempengaruhi pejabat-pejabatasing. Tingkat kegiatan tersebut oleh perusahaan

Amerika digali pasca skandal Watergate di Amerika Serikat pada awal 1970-an. The

Securities and Exchanges Comittees dan kemudian penyelidikan kongres mena

gungkapkan adanypembayaran asing yang tidak tepat sebesar lebih dari $100 juta yang

dibuat oleh seratus perusahaan Amerika.

Kasus ITT Chili dan skandal penyuapan dari tahun 1970-an menunjukkan bahwa

MNC memiliki kapasitas untuk melakukan kebijakan luar negeri mereka sendiri. Upaya

mereka mungkin kurang sering melibatkan aksi politik langsung atau penyuapan

daripada mereka mereka melakukan lobi yang sah dari legislator pemerintah tuan

rumah dan mengiklankan "untuk mempengaruhi iklm ide-ide". Aktivitas transnasional

seperti itu mungkin bukanlah hal yang unik untukMNC, namun jangkauan global dan

kekuatan ekonomi potensial memberikan hal-hal yang signifikan bagi kegiatan mereka.

Selain peran politik langsung, perusahaan multinasional tidak langsung berfungsi

sebagai instrumen melalui pemerintah nasional yang mengejar objektivitas mereka.

Amerika Serikat misalnya telah berusaha untuk menggunakan afiliasi asing dari

perusahaan multinasional Amerika untuk memperluas ke yurisdiksi lain kebijakan

mengenai embargo perdagangan terhadap negara-negara lain. Sebuah contoh baru-baru

ini terjadi pada tahun 1982 ketika pemerintahan Reagan berusaha untuk mencegah

teknologi terbaru anak perusahaan Perancis. Perusahaan-perusahaan multinasional juga

telah digunakan untuk meningkatkan kemampuan intelijensi Amerika dalam lembaga

65

lainnya. Dalam kasus ini tampaknya perusahaan multinasional adalah tawanan

pemerintah.

Di sisi lain, perusahaan-perusahaan multinasional sering melobi pemerintah

mereka untuk membuat kebijakan yang mendukung perusahaan multinasional dalam

perselisihan dengan pemerintah tuan rumah. Ketentuan ini, dibuat oleh Kongres

Amerika Serikat, yang menyatakan bahwa bantuan luar negeri Amerika akan dipotong

dari setiap negara yang menjadi investasi luar negeri Amerika Serikat yang

dinasionalisasi tanpa kompensasi yang adil adalah contohnya adalah negara mendukung

perusahaan multinasional membantu menciptakan sistem perdagangan liberal

multilateral dan didukung oleh tujuan kebijakan oleh Amerika Serikat sejak Perang

Dunia II, dan perusahaan multinasional pada gilirannya telah membantu membentuk

kebijakan khusus mengenai perdagangan dan pajak yang berkontribusi terhadap

realisasi tujuan tersebut. Dalam pengertian ini, MNC dapat membantu pemerintah

memutuskan apa tujuan mereka.

5.4.3 Mengontrol Perusahaan Multinasional

Hal ini jelas bahwa perusahaan multinasional telah menjadi aktor penting dalam

politik dunia, dalam keputusan penting untuk negara-negara yang sekarang dibuat oleh

entitas di mana negara-negara mungkin tidak memiliki kontrol. Hal ini, pada

kenyataannya, dan bukan pertanyaan pendapatan expatriat, adalah jantung dari

pertanyaan kepemilikan atau kontrol MNC yang menjadi pusat persepsi Dunia Ketiga

dari perusahaan raksasa ini. Tetapi pertanyaan kontrol tidak terbatas pada Dunia Ketiga,

untuk kepentingan internasional perusahaan multinasional tidak selalu lebih kompatibel

dengan kepentingan pemerintah mereka dibandingkan dengan orang-orang dari tuan

rumah mereka. Selain itu, pola kompleks pengaturan kepemilikan dan perizinan MNC

berarti bahwa seringkali sulit untuk menyamakan kepentingan MNC dengan yurisdiksi

nasional tertentu. Apakah "visioner perusahaan" akan berhasil dalam menciptakan

sesuatu yang lebih baik, lebih manusiawi dan hanya dunia dipertanyakan.

Mereka yang lebih negatif dibuang ke MNC mempertahankan bahwa karena

keinginan mereka untuk stabilitas politik dalam rangka mewujudkan keuntungan

maksimal, mereka akan sering berurusan dengan rezim politik yang represif dan " secara

kuat menentang jenis pergolakan revolusioner yang ada di daerah tertinggal adalah

mungkin prasyarat penting untuk modernisasi asli. Selanjutnya, perusahaan

66

multinasional dapat menjadi agen dunia dalam menyebarkan manfaat ekonomi, namun

distribusi dari manfaat ini dalam bahkan tidak ada. Oleh karena itu, perusahaan

multinasional melestarikan dan memperdalam ketidaksetaraan global, dan karena

mereka mengancam otonomi nasional, semua negara ditantang oleh munculnya

independen, korporasi transnasional terorganisir.

5.5 Rezim Internasional, Aktor Non-Negara Dan Transformasi Politik Dunia

Karena perusahaan multinatinational menantang negara-bangsa, mereka juga

menantang dasar-dasar dari sistem global kontemporer. Namun negara tidak akan

hilang dengan cepat, konflik antara mereka dan perusahaan multinasional merupakan

hal yang diharapkan. Sementara, munculnya perusahaan multinasional dan

pertumbuhan luar biasa dari jenis lain dari aktor bukan negara menantang teori negara-

sentris tradisional politik internasional, yang menyatakan bahwa negara-bangsa adalah

aktor utama di panggung politik dunia. Karena negara telah memiliki "aspek dari model

dan kekuasaan", itu "adalah unit dasar tindakan, agen utamanya adalah diplomat dan

tentara. Interaksi politik pemerintah menghasilkan pola perilaku dimana mahasiswa

politik internasional berusaha untuk memahami dan praktisi berusaha untuk

menyesuaikan atau mengontrol. Jelas pandangan seperti ini tidak lagi cukup

menggambarkan kompleksitas politik dunia. Pada tingkat politik internasional, perilaku

aktor negara maupun aktor bukan negara terkadang bertemu untuk membentuk rezim

internasional. Ini adalah konsep yang baru-baru ini ditemukan oleh para sarjana yang

berguna untuk membahas kumpulan aturan, norma, dan prosedur pengambilan

keputusan bahwa anggota dari dukungan sistem politik dalam rangka hukum.

Negara-negara berdaulat adalah anggota penting dari rezim internasional. Young

(1980), pada kenyataannya, bahwa "para anggota rezim internasional selalu negara

berdaulat" tapi dengan cepat ia menambahkan bahwa "para pihak melakukan tindakan

diatur oleh rezim internasional seringkali adalah entitas pribadi." Dalam hal ini aktor

bukan negara yang dibahas dalam Bab ini-IGO, INGO, MNC dan TNB adalah peserta kunci

dalam pelaksanaan reguler hubungan internasional kontemporer yang tercakup dala

konsep rezim. Karena sifat inheren kompetitif politik perdamaian dan keamanan, contoh

rezim internasional dalam "politik tingkat tinggi" yang tentu lebih sulit untuk

diidentifikasi. Rezim internasional adalah sesuatu yang luas dan tetap: mereka dapat

beristirahat pada pondasi yang berbeda, melayani tujuan yang berbeda, mengambil

67

karakteristik varian dan berkisar dari konvensi institusionalis yang dirancang untuk

menjamin kerjasama lanjutan untuk pemahaman diam-diam tentang "aturan

permainan" dalam lingkungan dimana kurangnya instansi pusat yang mampu mengatur

anggotanya.

Pindah dari tingkat interaksi internasional untuk tingkat kebijakan asing dalam

negara-bangsa, konseptualisasi memadai politik dunia kontemporer harus juga

mengakui pengaruh aktor bukan negara dalam kemampuan pemerintah untuk

merumuskan kebijakan publik dan pada hubungan antara aktor-aktor bukan negara.

Pada saat yang sama, beberapa aktor bukan negara mampu mengejar minat mereka

sebagian besar di luar kendali langsung dari negara-bangsa sementara pada saat yang

sama sering melibatkan pemerintah dalam masalah tertentu sebagai hasil dari kegiatan

mereka. Transformasi politik dunia sedang dimainkan dalam kompleks ini, hubungan

saling ketergantungan antara aktor nasional dan transnasional yang beragam. Hal ini

tidak berarti menunjukkan bahwa negara-bangsa sudah mati. Pemerintah masih

mempertahankan kemampuan untuk mempengaruhi, terma membentuk, interaksi

transnasional. Ini bukan kebetulan bahwa supranationalism (seperti di Eropa Barat)

telah terbatas terutama kepada interaksi pemerintah-ke-pemerintah.

Oleh karena itu penting untuk tidak membesar-besarkan pentingnya aktor bukan

negara dan dampaknya terhadap negara-bangsa. Negara-bangsa mempertahankan

monopoli pada penggunaan kekuatan koersif dalam sistem internasional. Negara-negara

tidak dapat dengan mudah diberhentikan, karena, masih dibentuk oleh mereka. Oleh

karena itu masih terlalu dini meninggalkan fokus pada negara-bangsa dalam politik

internasional.

68

BAGIAN III : KELEMAHAN POLITIK ISU

PERUBAHAN KEBIJAKAN

6. Transformasi Ekonomi Politik Prespektif Dunia Pertama

Oleh : Kelompok 5

Hanifaturahmi

Indri Noviyanti

Ika Yunika

Istiqomah

Khairul Annisa

Perkembangan ekonomi transnasional adalah salah satu faktor penting

mengubah politik dunia. masalah ekonomi memang sudah menjadi kontroversi politik

dari dunia kontemporer, dari mulai perebutan kekuasaan dan juga kebijakan ekonomi.

Sejak perang dunia II factor ekonomi telah menentukan keadaan politik yan

digambarkan oleh peningkatan dalam hal perdagangan internasional. Pada awal tahun

1980an ekspor dunia bernilai lebih dari dua triliun dolar per tahun, lebih besar empat

kali lipat dari decade sebelumnya.

Hal tersebut menandakan tranformasi fundamendal munculnya sistem ekonomi

global. Yang kemudian disebut dengan interdependensi yaitu istilah yang digunakan

untuk menjelaskan adanya saling keterkaitan dalam dunia ekonomi. Ketika

kesejahteraan internal negara dipandang sebagai hal saling berkaitan antara satu negara

dengan negara lain. Bagi banyak negara, interdependensi tersebut berarti

ketidakmampuan untuk mengendalikan nasib negara mereka sendiri.

Saling ketergantungan yang meningkat telah menimbulkan pertanyaan tentang

masalah yang telah lama melanda dunia politik. Keseimbangan kekuatan fiskal sekarang

tampaknya penting bagi keamanan nasional dan kualitas hidup seperti halnya

keseimbangan kekuatan militer. Militer, faktor politik, dan sosial telah tergabung dalam

masalah ini. Tujuan dari bab berikutnya adalah untuk mengeksplorasi sumber

perkembangan tersebut dan untuk menilai implikasinya. Kami akan berkonsentrasi pada

empat aspek yang saling terkait dari ekonomi politik internasional:

- sistem moneter internasional,

69

- Sistem perdagangan internasional yang dilakukan di antara negara-negara industri di

dunia pertama,

- Perdagangan internasional antara mereka dan negara-negara berkembang di dunia

ketiga, dan

- Ekonomi keterkaitan antara dunia pertama dan ekonomi yang direncanakan dari

dunia kedua.

6.1 Transformasi dari sistem moneter internasional

Negara – negara menjadi aktor utama dalam poilitik dunia dalam hal untuk

mendapatkan barang ekonomi yang diinginkan, dan untuk meningkatkan kesejahteraan

ekonomi secara umum, dan melindungi apa yang mereka peroleh (termasuk politik yang

dicapai sebagai konsekuensi dari ekonomi tersebut). Dan juga telah dikembangkan

sistem ekonomi terbuka, sistem terbuka ini pada prinsipnya memungkinkan adanya

suatu hal yang tak terlihat dari pasar untuk menentukan aliran transaksi ekonomi di

dalam dan di negara perbatasan. Oleh karena itu, negara-negara seperti biasanya

memiliki "pasar" ekonomi. Pada ujung spektrum ini adalah system "tertutup". Karena

sistem tertutup bergantung pada intervensi pemerintah untuk mengatur dan mengelola

ekonomi, mereka juga disebut "pusat direncanakan 'atau" perintah "ekonomi. Pajak,

upah dan kontrol harga, peraturan moneter, tarif, dan instrumen kebijakan lain yang

digunakan dalam sistem tertutup untuk menghambat kekuatan pasar yang kompetitif

sebagai faktor penentu transaksi ekonomi.

Proses penyesuaian pendapatan internasional untuk biaya internasional adalah

mudah bagi negara-negara dengan ekonomi tertutup. Negara-negara dengan sistem

ekonomi yang relatif terbuka dapat menggunakan perangkat sejenis untuk membatasi

impor atau aliran modal dalam rangka untuk menyeimbangkan pembayaran

internasional mereka, namun tindakan tersebut akan membuat ekonomi mereka kurang

terbuka dan karena itu biasanya dihindari. Lebih sering, negara-negara berkomitmen

untuk menjaga ekonomi terbuka mengatasi neraca pembayaran-masalah dengan tring

untuk mengurangi tingkat kegiatan ekonomi mereka di rumah atau untuk mengatur

mata uang sebagai nilai tukar.

Selain menyesuaikan tingkat kegiatan ekonomi domestik atau mengubah nilai

tukar mata uang, negara juga dapat membiayai neraca pembayaran defisit-jika mereka

memiliki akses ke aset keuangan (likuiditas) dalam bentuk cadangan akumulasi untuk

70

mata uang asing atau pinjaman dari multilateral lembaga atau negara lain. Internasional

moneter dana (IMF) telah menjadi sumber penting khususnya untuk membantu negara-

negara miskin yang mengalami kekurangan sementara dalam neraca pembayaran

mereka. Seringkali, bagaimanapun, akan memberikan bantuan hanya jika negara

pinjaman akan melakukan reformasi dalam negeri untuk memperbaiki kekurangan

ekonomi yang mungkin telah menyebabkan defisit.

Pada prinsipnya, dan sesuai dengan gagasan kedaulatan, hubungan ekonomi

antara negara bersifat sukarela, pertukaran koperasi yang masuk ke negara bebas untuk

saling menguntungkan. Memang, alasan de "etre dari perdagangan luar negeri yang

menawarkan keuntungan bagi kedua belah pihak dalam pertukaran tersebut. Operasi

yang sebenarnya dari sistem ekonomi internasional tentu saja, jauh lebih rumit. Bangsa

rutin mengganggu perdagangan bebas, apakah karena diri-keuntungan atau fera dari

korban. Pertimbangan politik sehingga mengganggu aliran barang bebas melintasi batas-

batas nasional. Negara-negara kapitalis yang lebih kuat lebih memilih sistem terbuka

karena kontrol mereka relatif lebih besar dari teknologi, modal dan bahan baku memberi

mereka lebih banyak kesempatan untuk mendapatkan keuntungan dari sistem yang

beroperasi sesuai dengan prinsip keunggulan komparatif. Tetapi kemampuan negara-

negara yang lebih kuat untuk mengelola sistem ekonomi internasional dapat berubah.

Dalam dua puluh negara-negara bersatu diasumsikan peran manajerial yang dimainkan

oleh Inggris pada abad kesembilan belas. Pergeseran ini, khususnya jelas oleh dan

perang dunia II, mencerminkan hierarki baru yang kuat dalam politik dunia.

6.1.1 Peran Amerika Serikat Dalam Mengelola Sistem Moneter Internasional

Dan pada tahun 1930an negara – negara didunia mengalami masa great

depression yaitu krisis perekonomian dunia akibat perang dunia II, dan kemudian united

states aktif dalam pembuatan berbagai aturan dan lembaga yang mengatur hubungan

internasional pasca perang dunia ke II. Kemudian Bretton Woods System dibentuk guna

memperbaiki krisis perekonomian dunia akibat Perang Dunia II. Dengan melihat

kebutuhan untuk memperbaiki sistem keuangan internasional yang porak-poranda,

pada bulan Juli 1944 negara-negara sekutu kemudian berkumpul di Bretton Woods, New

Hampshire. Pertemuan tersebut menghasilkan kesepakatan yang disebut dengan

Bretton Woods System dalam rangka Konferensi Moneter dan Keuangan PBB. Disepakati

oleh 730 delegasi dari 44 negara, Bretton Wood System menetapkan metode ‘Nilai Tukar

71

Tetap’ (Fixed Exchange Rate), dimana dollar Amerika Serikat menggantikan standar

emas dan menjadi mata uang cadangan utama.

Mereka akan dibantu oleh dana moneter internasional (IMF), dibuat di Bretton

Woods sebagai mekanisme formal untuk membantu negara-negara dalam menghadapi

masalah-masalah seperti maintaing keseimbangan dalam neraca pembayaran mereka

dan stabilitas nilai tukar mereka dengan satu yang lainnya. Seperti yang diketahui, pilar

utama keseimbangan perekonomian internasional terletak pada dollar Amerika Serikat

dalam Bretton Woods System. Amerika Serikat merupakan pasokan dollar utama ke

sistem dunia, yang berhasil merangsang pertumbuhan ekonomi di Eropa dan Jepang.

Namun ketika Eropa dan Jepang menjadi semakin mandiri, kedua negara tersebut tidak

lagi memerlukan pasokan dollar dalam jumlah besar ke negara masing-masing. Disisi

lain, Amerika Serikat justru mengalami kesulitan dalam membendung keluarnya arus

dollar dari negaranya. Amerika Serikat mengalami penurunan yang membuatnya

menjadi defisit pada tahun 1950-an. Cadangan emas Amerika Serikat menjadi sangat

menipis sehingga tidak mampu untuk menutup seluruh dollar yang disimpan di bank-

bank asing. Dengan demikian, negara-negara di dunia mulai merasakan hilangnya

kepercayaan terhadap stabilitas dollar Amerika Serikat. Negara-negara Eropa pun

tampaknya lebih tertarik menggunakan dollar untuk menyimpan cadangan devisa yang

menyebabkan permintaan terhadap dollar terus melesat yang tidak diimbangi dengan

suplai dollar di Amerika Serikat. Kondisi tersebut semakin diperparah dengan perang

Vietnam yang menyebabkan tingkat inflasi Amerika semakin naik tajam, dibandingkan

negara-negara lain.

Faktor-faktor itulah yang kemudian menjadikan Amerika Serikat

mempertahankan kekayaan melalui kekuatannya sendiri dengan memanfaatkan status

hegemoninya, dimana pada 15 Agustus 1971 Presiden Richard Nixon secara resmi

membatalkan kaitan antara nilai dollar dengan emas. Bretton Woods System pun benar-

benar berakhir dengan tidak diberlakukannya fixed exchange rate. Berakhirnya sistem

tersebut kemudian membuat sistem kurs internasional mengambang bebas (free floating

exchange rate). Sistem ini menyerahkan sepenuhnya nilai tukar mata uang pada

mekanisme pasar tanpa adanya campur tangan pemerintah.

Reformasi sistem moneter internasional dimulai pada tahun 1972. Namun

perekonomian dunia pada saat itu menderita diakibatkan penurunan harga minyak yang

dipengaruhi oleh organisasi negara – negara pengekspor minyak (OPEC). Pada tahun

72

1979 – 1980, dunia mengalami penurunan harga minyak dan yang lebih dramatis lagi

pada setengah decade sebelumnya. Penurunan harga minyak juga diperkirakan akan

mengancam sistem moneter internasional dan akan mneghancurkan ekonomi politik

seluruh dunia.

Dampak dari tingginya biaya energi setelah turunya harga minyak pertama

tercermin di seluruh dunia. Paradoksnya, namun inflasi di seluruh dunia juga bertahan.

istilah stagflasi diciptakan untuk menggambarkan ekonomi stagnan disertai dengan

meningkatnya pengangguran dan inflasi yang tinggi. Inflasi bertahan meskipun kembali

ke pertumbuhan ekonomi pada tahun 1976 dan memberikan kontribusi kepada

keinginan OPEC untuk terus meningkatkan harga minyak sehingga memaksimalkan laba

atas sumber dayanya.

6.2 Peranan Kepemimpinan Amerika Dari Tahun 1940 Ke Tahun 1970-An

Pentingnya peranan amerika serikat kedalam sistem perdagangan internasional

dilihat dari ukuran ekonomi dan besarnya produksi yang dijual keluar negeri. Pada

tahun 1981 misalnya, ekspor minyak Amerika 8 persen setara dari produk nasional

brutonya.

Setelah perang dunia ke II peranan united states lebih jelas terhadap

perekonomian dunia, pada tahun 1947 united states menyumbang stenagh dari seluruh

produksi dunia, dan hal itu tidak mengejutkan dikarenakan united states menjadi suara

dominan dalam hal perdagangan serta di bidang moneter. Sistem perdagangan liberal

juga dipromosikan oleh united states, seperti maslah moneter internasional hal tersebut

dikarenakan kehancuran ekonomi dunia pada tahun 1930an, pada periode pasca perang

hambatan terhadap perdagangan dihilangkan, terutama tariff perdagangan yang

tujuannya sebagai intrumen dari kebijakan ekonomi internasional dan untuk mengubah

struktur produksi dengan memperluas output barang yang dilindungi.

Tanggung jawab manajemen untuk sistem ekonomi pasca perang, selama perang

dunia II telah dipercayakan kepada Organisasi perdagangan internasional (ITO), yang

mencari pembatasan yang lebih rendah pada perdagangan dan juga untuk menetapkan

aturan perdagangan. Diharapkan bahwa ITO, bersama-sama dengan IMF dan bank dunia,

bisa membantu menghindari pengulangan terhadap kehancuran ekonomi internasional

yang diikuti perang dunia II, tetapi ITO itu gagal.

73

Negara-negara bersatu (united States) adalah penggerak utama dari ketiga

lembaga internasional tersebut. Kantor Pajak (ITO) gagal ketika sistem perdagangan

liberal yang digambarkan dalam piagam Havana begitu diminta turun oleh permintaan

dari negara-negara lain untuk bebas dari aturan umum bahwa united states pemerintah

dianggap dokumen berharga. Di tempat itu, negara-negara bersatu mendirikan

perjanjian umum tentang tarif dan perdagangan (GATT). Dalam sebuah faham, GATT,

yang sekarang merupakan badan internasional, menjadi landasan dari rezim liberalisasi

perdagangan yang awalnya diwujudkan dalam ITO.

The most favored system (MFN) menjadi prinsip dari upaya untuk

mempromosikan perdagangan bebas internasional , sesuai dengan prinsip ini, preferensi

tarif yang diberikan kepada satu bangsa harus diberikan kepada semua bangsa lain yang

mengekspor produk yang sama. Prinsip ini bertujuan penghapusan perlakuan istimewa

dan diskriminasi dalam pemberian konsesi perdagangan, setiap negara harus

diperlakukan sama seperti yang telah disediakan, dan juga mitra dagang sebelumnya

telah sepakat untuk memberikan status MFN antara satu sama lain.

Di bawah pengawasan GATT dan prinsip negara yang pakai ( the most favored

system nation) serangkaian perundingan perdagangan multilateral yang ditujukan untuk

penurunan tarif dengan partisipasi nasional yang luas telah dilakukan. Ketujuh dan

terbaru dari sesi ini adalah Putaran Tokyo Negosiasi perdagangan multirateral (MTN),

dinamakan demikian karena dasar bagi perundingan didirikan di Tokyo pada tahun

1973. MTN dibawa ke kesimpulan yang sukses di Jenewa pada tahun 1979 setelah

hampir lima tahun perundingan.

Sebelum putaran Tokyo, upaya internasional besar terakhir untuk mengurangi

tingkat tarif adalah putaran kennedy , yang terjadi selama pemerintahan Johnson (1964

- 967!). ini adalah titik tinggi pascaperang momentum menuju sistem perdagangan

liberal. Kemajuan dibuat terutama dalam mengurangi tarif pada barang-barang industri.

Dan dalam hal ini, dalam semua konferensi multilateral perdagangan sebelumnya,

Amerika Serikat adalah penggerak utama. Sebagai "kepemimpinan" berarti, negara-

negara bersatu (united states) bersedia menerima manfaat langsung lebih sedikit

daripada yang mitra dagangnya dalam mengantisipasi manfaat jangka panjang dari

perdagangan internasional yang lebih bebas. Akibatnya, negara-negara bersatu adalah

lokomotif memperluas produksi dan perdagangan dunia.

74

Dengan merangsang pertumbuhan sendiri, negara-negara bersatu menjadi pasar

yang menarik untuk ekspor lain, dan arus keluar dolar amerika serikat merangsang

pertumbuhan ekonomi dari negara-negara lain di kawasan Amerika. Bukti yang

mendukung kebijaksanaan strategi ini, khususnya hubungan antara penurunan tarif dan

pertumbuhan ekspor, rata-rata dikenakan pada impor untuk negara-negara bersatu

berkurang lebih dari setengah antara 1940-an dan awal 1960-an. Sejalan, dunia

mengekspor hampir tiga kali lipat selama periode ini.

Kurangnya kemajuan selama Putaran Kennedy dalam mengurangi hambatan tarif

pada produk pertanian, dan ketidaksepakatan atas isu ini selanjutnya, mulai

meningkatkan keraguan pembuat kebijakan Amerika tentang kebijaksanaan kebijakan

Amerika ekspansif. pertentangan langsung diajukan pada tahun 1966 yaitu kebijakan

pertanian umum (CAP) dilembagakan oleh Masyarakat Ekonomi Eropa (MEE), CAP

adalah tarif proteksionis yang dirancang untuk mempertahankan harga politis diterima

tetapi terlalu tinggi untuk produk pertanian yang dihasilkan dalam MEE, yang oleh 1960-

an telah menjadi mitra dagang utama Amerika Serikat.

Gangguan moneter tahun 1970-an mencerminkan ketidakmampuan sistem

Bretton Woods untuk menguasai kekuatan ekonomi internasional, menurunnya sistem

perdagangan liberalisasi tahun 1950-an dan 1960-an mencerminkan ketidakmampuan

GATT untuk mengikuti dengan perkembangan baru. Kebutuhan politik mempertahankan

harga produk di atas level mereka ekonomis dibenarkan, dicontohkan oleh kebijakan

communitys Eropa pertanian, mencerminkan fondasi penting dari logika proteksionis,

yaitu, proteksionisme yang sering menarik bagi kepentingan politik yang kuat dalam

negeri yang menuntut biaya tradea gratis lebih besar dari manfaatnya. Argumen Industri

inflant mungkin alasan yang paling terkenal digunakan dihapuskan perdagangan bebas.

Menurut argumen ini, tarif atau bentuk lain dari perlindungan yang diperlukan untuk

memelihara industri muda sampai mereka bisa matang dan sampai pada akhirnya biaya

produksi rendah mereka memungkinkan mereka untuk bersaing secara efektif di pasar

dunia.

Gangguan moneter tahun 1970-an mencerminkan ketidakmampuan sistem

Bretton Woods untuk menguasai kekuatan ekonomi internasional, menurunnya sistem

perdagangan liberalisasi tahun 1950-an dan 1960-an mencerminkan ketidakmampuan

GATT untuk mengikuti dengan perkembangan baru. Kebutuhan politik mempertahankan

harga produk di atas level mereka ekonomis dibenarkan, dicontohkan oleh kebijakan

75

communitys Eropa pertanian, mencerminkan fondasi penting dari logika proteksionis,

yaitu, proteksionisme yang sering menarik bagi kepentingan politik yang kuat dalam

negeri yang menuntut biaya tradea gratis lebih besar dari manfaatnya. Argumen Industri

inflant mungkin alasan yang paling terkenal digunakan dihapuskan perdagangan bebas.

Menurut argumen ini, tarif atau bentuk lain dari perlindungan yang diperlukan untuk

memelihara industri muda sampai mereka bisa matang dan sampai pada akhirnya biaya

produksi rendah mereka memungkinkan mereka untuk bersaing secara efektif di pasar

dunia.

Di antara negara-negara maju, argumen perdagangan bebas lebih sering

dirasionalisasikan oleh kebutuhan yang dirasakan untuk perlindungan dari tenaga kerja

asing murah, atau mungkin dari produsen teknologi yang lebih canggih. Industri Sudah

mendirikan misalnya, mencari perlindungan dalam bentuk bantuan pemerintah atau

pembatasan perdagangan ditargetkan pada produsen asing tertentu sehingga dapat

melindungi produsen dalam negeri. Ada banyak teknik lain memberikan perlindungan

melalui mekanisme nontarif. Kuota impor, misalnya, menentukan kuantitas produk

tertentu yang dapat diimpor dari luar negeri, mereka dapat memiliki efek yang sama

seperti tarif bisa, dengan membatasi impor, menaikkan harga dalam negeri, mengurangi

konsumsi, dan mendorong produksi.

Pada tahun 1950, negara-negara bersatu (united states) membentuk kuota impor

pada minyak, dengan alasan bahwa mereka untuk melindung keamanan negaranya. Efek

ekonominya adalah bahwa pemerintah, bukan pasar, ditentukan oleh kepada siapa dan

berapa banyak minyak akan diimpor.Pengaruh kuota adalah untuk melindungi produsen

dalam negeri,. Seringkali ini berarti bahwa konsumen baik membayar harga yang lebih

tinggi atau harus puas komoditas lebih rendah daripada mereka yang sebenarnya dapat

diperoleh dari luar negeri.

Kuota ekspor juga memberlakukan hambatan perdagangan bebas. Ekspor dan

impor kuota serupa, tapi keduanya berbeda dalam quota impor adalah instrumen

kebijakan sepihak, dan export kuota yang dikenakan sesuai dengan kesepakatan

dinegosiasikan antara produsen dan konsumen. Negara-negara bersatu Masyarakat

Eropa, khususnya, telah menekan negara lain untuk menerima pengaturan pasar yang

teratur (Omas) dan Retrictions Ekspor Sukarela (vers) untuk melindungi industri dalam

negeri terancam oleh impor. Jepang, misalnya, telah diminta untuk membatasi jumlah

mobil ekspor ke negara-negara bersatu (united states0. Sektor subjek lain untuk Omas

76

dan vers meliputi sepatu, baja, dan kapal (Jacobson, 1983). Dalam beberapa kasus

bahkan ada jaringan disepakati pembatasan ekspor.Jumlah subyek perdagangan dunia

terhadap efek distorsi dari Omas dan vers di diketahui, tetapi diyakini cukup besar.

Karena ini adalah pembatasan kuantitatif terhadap ekspor, impor tidak, mereka secara

teknis tidak melanggar aturan GATT, tetapi mereka pasti bertentangan dengan tujuan

yang luas GATT tentang liberalisasi perdagangan. (Jacobson 1983).

Kuota Impor dan ekspor adalah dua contoh dari kelas pembatasan perdagangan

yang dikenal dengan hambatan nontarif (NTB). NTB telah menjadi bentuk yang lebih

penting dari perlindungan dari tarif yang (di bidang produk industri, setidaknya, tarif

sekarang hambatan relatif tidak penting melawan arus bebas barang dan jasa melintasi

batas-batas nasional). Dengan munculnya negara kesejahteraan, beberapa jenis NTB

telah menjadi sangat di mana-mana. Sebagai masyarakat industri maju berusaha untuk

menjamin kesejahteraan warganya melalui peraturan pemerintah banyak dan sering

kompleks tentang kesehatan dan keselamatan, barang yang diproduksi luar negeri

sering tidak bisa bersaing.

Negosiasi perdagangan multilateral (MTN) yang dilakukan di Jenewa antara 1975

dan 1979 yang di latar belakakangi oleh ketidakstabilan moneter, naiknya harga minyak,

stagflasi dan kejadian tumbuh neomercantilist dan tantangan nontarif terhadap sistem

perdagangan liberal negara-negara bersatu dan lain-lain telah dianut dan dipromosikan

untuk dekade. Menurunkan tarif pada komoditas industri tetap menjadi kekhawatiran di

babak Tokyo negosiasi, tapi ada lebih menekankan pada pengurangan hambatan untuk

aliran bebas dari produk pertanian. Pertanyaan tentang bagaimana menghadapi

hambatan nontarif juga diasumsikan penting baru. Dengan demikian MTN Tokyo tidak

hanya berlangsung dalam suasana saling ketergantungan internasional yang meningkat

tetapi juga negosiasi secara signifikan diwarnai oleh itu.

Sehingga pada perkembangannya, negara-negara dalam kawasan tertentu

menginginkan integrasi mata uang yang lebih stabil di antara beberapa negara.

Contohnya Uni Eropa menggagasi bentuk integrasi moneter (EMS, European Monetary

System) dengan mata uang tunggal pada 1970 dan direalisasikan pada 1999. Sejak 1999,

negara-negara di kawasan Uni Eropa kemudian menggunakan mata uang Euro secara

komunal. Sistem moneter Eropa memicu spekulasi investasi yang lebih intens akibatnya

terjadi krisis ekonomi Eropa pada 1992-3. Terdapat banyak kontroversi, pembentukan

77

EMS dituduh memuat dampak politis bagi German sebagaimana Amerika terhadap

Bretton Woods (Helleiner, 2006: 228).

Babak Kennedy berpijak pada Perundang-undangan Perluasan Perdagangan

tahun 1962, yang disahkan oleh Kongres Amerika Serikat dalam upaya untuk

meningkatkan keberadaan perdagangan kompetitif United States dalam hubungannya

dengan European Economic Community. Wewenang presiden untuk menegosiasikan hal

perdagangan di bawah Perundang-undangan Perluasan Perdagangan berakhir dengan

berakhirnya babak kennedy. Setelah itu, presiden Johnson dan Nixon melawan kekuatan

proteksionis yang meningkat dengan tuntutannya terkait pembatasan perdagangan.

Memudarnya dukungan terhadap rezim perdagangan bebas multilateral tersebut terkait

dengan banyak faktor yang telah dibahas seperti ancaman untuk industry tertentu,

industri umum dan melemahkan perekonomian Amerika, memburuknya neraca

perdagangan serta dugaan bahwa sumber dari setiap permasalahan yang dihadapi

adalah kebijakan proteksionisme dari EEC dan Jepang. Pergeseran percarturan kekuatan

politik dalam dunia barat dan komunis juga penyebab utama yang menghancurkan

system kepemimpinan di Amerika.

Kebijakan Ekonomi baru yang dikemukakan oleh Nixon, diumumkan pada bulan

Agustus 1971, tidak hanya memiliki efek menangguhkan perjanjian Bretton Woods

tetapi juga merupakan pukulan serius bagi skema perdagangan bebas multilateral.

Tekanan terus menerus dari posisi United States sebagai bangsa perdagangan

terkemuka di dunia adalah salah satu yang mendukung proteksionisme. Baja dan mobil,

meskipun sulit untuk dikembangkan namun menjadi tantangan luar negeri. Pada tahun

1955 United States menghasilkan 39 persen baja dunia, namun pada tahun 1981 telah

merosot ke 15 persen. Pada tahun yang sama, kinererjanya juga menurun 25 persen

dibandingkan dengan tingkat dua puluh tahun sebelumnya. Dalam kasus autos, proporsi

Amerika dari produksi dunia menurun dari 68 persen pada tahun 1955 menjadi 21

persen pada tahun 1981. Antara tahun 1978 dan 1981 saja, 275.000 industri otomotif

Amerika kehilangan pekerjaan. Keadaan seperti inilah yang menyebabkan Emil Van

Lennep, sekretaris jenderal OECD, menegaskan bahwa kebijakan yang dibuat oleh

Negara tetangga dapat berpotensi bencana bahkan melebihi ketika Perang Dunia ke II.

Dalam hal ini MTN Tokyo memperoleh aturan internasional baru yang diuraikan

untuk menangani subsidi dan pembagian tugas, dumping, anggaran belanja pemerintah,

pendirian produk, penilaian adat dan perizinan, pertanian, pesawat, dan negara-negara

78

berkembang. Lebih luas lagi, negosiasi dan perjanjian itu sendiri mencerminkan

sensitivitas negara dengan realitas saling ketergantungan internasional, respon terhadap

saling ketergantungan yang menyiratkan proteksionisme adalah tantangan bagi

kepemimpinan Amerika. Sehingga dengan ketidakmampuan United States, prospek

ekonomi dunia akan tergantung sebagian pada kemampuan negara-negara di dunia

untuk merancang dan mengkoordinasikan kebijakan mereka untuk melayani

kepentingan semua orang dalam perdagangan bebas.

6.3 Masa Depan dari "Perdagangan Bebas" ke "Perdagangan yang adil"

GATT telah memperkirakan bahwa hampir setengah dari semua perdagangan

dunia kini tunduk pada beberapa bentuk pengekangan kuantitatif. Jelas, yang dijanjikan

dan praktek perdagangan bebas sekarang sangat beragam. Sebagian alasannya adalah

bahwa negara-negara berbeda dalam penilaian mereka tentang peran bahwa

pemerintah harus bermain dalam mengatur ekonomi, dengan kata lain, mereka terjebak

di antara sistem ekonomi terbuka dan tertutup dan apa yang mereka lihat sebagai

intervensi pemerintah yang tepat dalam perekonomian yang berorientasi pasar. Amerika

serikat, untuk bagian ini, tidak mungkin untuk menanggung biaya kepemimpinan dalam

suatu lingkungan di mana orang lain yang dianggap bisa bermain dengan seperangkat

peraturan yang berbeda. Lee Lacocca, presiden perusahaan Chrysler, merefleksikan

pendapatnya yang terkenal pada tahun 1983 mengenai pemerintahan Amerika yang

tidak responsive terhadap realitas persaingan internasional terkait aturan pasar bebas.

Pengamatan Lacocca yang tidak berfokus pada isu perdagangan bebas, tetapi pada isu

perdagangan yang adil. Ironisnya, perusahaan Chrysler mampu bertahan dalam

menghadapi persaingan yang masih asing hanya dengan miliaran dolar yang didukung

pinjaman pemerintah, sebuah contoh nyata dari sejauh mana pemerintah di United

States telah campur tangan dalam kehidupan ekonomi. Inilah yang menekankan bahwa

Negara-negara lain mengizinkan pasar Amerika untuk beroperasi sebagai bentuk non-

diskriminasi antara kepentingan domestic dan kepentingan asing.

GATT juga membuktikan ketidak efektifannya sebagai sebuah mekanisme untuk

menanggulangi isu-isu perdagangan dari tahun 1980-an. Dalam artian bahwa GATT telah

menjalankan saja: "tidak mampu untuk berkontribusi lebih banyak untuk pertumbuhan

perdagangan dunia hanya dengan melakukan tugas-tugas yang telah dilakukan dengan

79

baik di masa lalu", untuk hambatan tarif tidak lagi menimbulkan hambatan yang

signifikan untuk perdagangan internasional.

Ketidakmampuan GATT itu dibuat jelas pada bulan November 1982, ketika

delapan puluh delapan anggotanya bersidang untuk pertama kalinya dalam sembilan

tahun di Jenewa. Tujuan dari konferensi GATT adalah untuk mencoba menangkap

kecenderungan proteksionisme yang tumbuh dari negara-negara perdagangan utama

dan untuk mengembalikan aturan perdagangan liberalisasi. Meskipun pertemuan itu

gagal untuk menghambat langkah-langkah proteksionis, pada awal 1983 perwakilan

perdagangan dari UN William R. Brock mengungkapkan kekecewaannya dan

menghimbau kembali para anggota konferensi untuk menjaga sistem GATT bersama-

sama dan bergerak ke arah yang positif.

Dengan demikian selama tahun 1980, isu-isu perdagangan menjadi focus utama

dalam agenda global serta pada agenda nasional. Perdagangan internasional telah

menjadi isu politik yang penting dalam negeri, bahkan pada tingkat politik lokal, dan

dunia yang saling tergantung memastikan bahwa pilihan yang dibuat untuk menangani

isu-isu tersebut dalam satu pengaturan nasional pasti akan mempengaruhi orang lain

dalam pengaturan lain. Dalam pengertian ini, saling ketergantungan adalah, paradoks,

kekuatan mempromosikan nasionalisme ekonomi. Dan nasionalisme ekonomi dalam

jangka panjang ditakdirkan untuk merusak prospek keseluruhan bagi pertumbuhan

ekonomi dunia dan mendorong negara-negara untuk fokus pada isu-isu jangka pendek

daripada menghadapi masalah jangka panjang. Dengan demikian aturan, norma, dan

lembaga-lembaga internasional yang terdiri dari rezim perdagangan yang ada sedang

diuji oleh Negara-negara Dunia Pertama .

80

7. Tranformasi Ekonomi Politik Prespektif Dunia Kedua Dan Dunia

Ketiga.

Sistem perdagangan internasional moneter dan multilateral yang berkembang

selama dekade pasca perang berada dibawah naungan negara-negara industri Barat

yang memiliki kepentingan dan tujuan yang harus dipenuhi. Sedangkan mereka yang

antipati ke barat, Uni Soviet dan sekutu Eropa Timur, menciptakan tatanan ekonomi

dengan hanya keterkaitan minimal dengan dunia pertama. Negara-negara berkembang

di pinggiran dunia pertama juga di luar lingkaran istimewa, namun kelangsungan

hubungan ekonomi kolonial ke dalam era kemerdekaan politik menjerat Negara Dunia

Ketiga dalam sistem Barat. Sehingga mereka harus mengikuti struktur ekonomi

internasional yang bertentangan dengan kepentingan mereka dan sebagai sarana

mempertahankan status underdog mereka. Pada akhirnya mereka terjebak dalam

eksploitasi colonial yang lebih halus dan licik.

Untuk mengatasi situasi ekonomi mereka, negara-negara berkembang telah

menyerukan pembentukan suatu tatanan ekonomi internasional yang baru (NIEO).

Inilah yang menjadi perdebatan besar antara Negara dunia pertama dan dunia ketiga.

Negara-negara komunis telah menemukan aliansi politik dengan satu sisi atau yang lain

dari waktu ke waktu , sebagai keuntungannya mereka bias memainkan politik mereka

sendiri. Namun mereka jarang diikutsertakan dalam perdebatan ekonomi terbaru antara

utara dan selatan, kecuali sebagai pengamat kritis ketikaterdapat isu-isu yang

mengganggu Negara Dunia ke Dua.

Negara dunia kedua telah menjadi lebih erat kaitannya dengan dunia pertama.

Masalah ekonomi dunia sosialis yang direncanakan telah memaksa Uni soviet dan

sekutunya untuk mencari kontak yang lebih besar dengan Barat dalam rangka

mewujudkan tujuan mereka sendiri ekonomi domestik. Namun barat tidak selalu

menerima tawaran tersebut, dan pandangan yang berbeda dari kepentingan politik

timur dan barat telah mempengaruhi interaksi ekonomi mereka. Masuknya Uni Soviet

secara agresif ke dalam sistem perdagangan Barat dan sukses dalam bersaing untuk

pembelian barang di pasar internasional kapitalis merupakan elemen baru dalam sistem

ekonomi internasional, yang konsekuensi jangka panjang tetap terlihat.

81

7.1 Hubungan Utara – Selatan : Konfrontasi, Dialog atau jalan buntu?

Akar sejarah tuntutan negara-negara berkembang untuk suatu tatanan baru

dapat dilihat pada United Nations Conference On Trade And Development (UNCTAD)

tahun 1964, di mana sejumlah negara bersatu untuk membentuk kelompok 77, sebagai

sebuah koalisi dari dunia yang miskin untuk menekan konsesi dari orang kaya. G-77

efektif bergabung dengan gerakan nonblok selama KTT di Aljazair tahun 1973. Di

Aljazair, juru bicara negara-negara nonblok, memimpin untuk yang keenam kalinya pada

musim semi 1974. G- 77 mendeklarasikan pembentukan tatanan ekonomi internasional

yang baru. Secara signifikan, deklarasi yang ditujukan merupakan sesi khusus yang

bertepatan dengan krisis energi dan pangan di seluruh dunia pada awal dan pertengahan

1970-an.

Deklarasi tentang pembentukan tatanan ekonomi internasional yang baru

menarik perhatian khusus pada prinsip kontrol kedaulatan sumber daya alam dan

kegiatan ekonomi. Sebuah program aksi terbilang tindakan spesifik yang berkaitan

dengan perdagangan, kredit internasional, arus modal, dan hak ekonomi. Kemudian pada

tahun 1974 majelis umum, lagi-lagi mencerminkan mayoritas suara dari negara-negara

berkembang, mengadopsi piagam hak-hak ekonomi dan tugas negara. Piagam

menegaskan kembali hak berdaulat atas kekayaan nasional kontrol internal dan sumber

daya. Investasi asing, kepemilikan properti asing, kegiatan perusahaan transnasional,

dan hak-hak negara untuk bergabung dengan asosiasi komoditas produsen primer. Isu-

isu lain yang diutamakan di pertemuan rutin berikutnya dan sesi khusus majelis umum

dan pada konferensi United States adalah perdagangan dan pembangunan.

Karena UNCTAD telah efektif menjadi juru bicara Negara-negara miskin, inilah

yang kemudian menjadi posisi sentral di mana konflik utara-selatan telah dimainkan.

Tetapi negara-negara berkembang menekan masalah yang disebutkan di atas dalam

berbagai forum internasional lainnya juga, termasuk IMF, World Bank, UNCLOS, dan

CIEC pada kurun 1975-1977. Dalam hal ini Negara-negara maju menolak tuntutan yang

diajukan oleh Negara Dunia ke tiga. CIEC yang merupakan forum diluar UNCTAD yang

mengadakan dialog Utara-Selatan pun gagal setelah melakukan dialog untuk yang

kesekian kalinya.

Pada prinsipnya, negara-negara berkembang memenangkan konsesi penting di

Jenewa: perpanjangan prinsip nonreciprocity, sehingga memungkinkan negara-negara

maju untuk memberikan preferensi perdagangan ke negara-negara berkembang tanpa

82

melanggar aturan GATT tanpa diskriminasi. Ini memungkinkan negara-negara maju

untuk memperluas lebih jauh ke dunia ketiga perlakuan perdagangan preferensial yang

terkandung dalam Generalized System Of Preferences (GSP). Perlakuan istimewa tersebut

adalah keberangkatan yang signifikan dari prinsip non-diskriminasi dominan sepanjang

periode Bretton Woods.

Efek praktis GPS pada isu-isu utama yang menjadi perhatian dunia ketiga masih

minim. Bahkan, negara-negara berkembang menginginkan GPS melampaui apa yang

negara-negara tujuan pembangunan bersedia untuk memberikan, dan yang terakhir,

yang dipimpin oleh United states, mengadopsi "klausul kelulusan" yang membawa

tekanan pada negara-negara industri baru untuk menghilangkan diri dari ketentuan dari

sistem preferensi umum. Prinsip yang ditetapkan adalah bahwa "negara-negara selatan

mencapai tingkat pembangunan yang lebih tinggi, atau 'berhasil', mereka harus diberi

sedikit perlakuan yang khusus dan harus setara dengan negara-negara industri. "Negara-

negara berkembang terlihat sangat keberatan dengan prinsip kelulusan, " sebagai suatu

strategi yang dapat digunakan utara untuk menarik perlakuan istimewa setiap kali

negara-negara berkembang mulai mengancam ekonomi Utara ". Lebih luas lagi, putaran

negosiasi perdagangan multilateral Tokyo umumnya gagal mencapai kesepakatan

dengan meningkatnya sentimen proteksionisme di utara, banyak yang dianggap selatan

diarahkan terhadap itu. Fakta-fakta ini, dikombinasikan dengan persepsi negara-negara

berkembang 'bahwa MTN terlalu melayani kepentingan Eropa, Jepang dan Amerika

Serikat, menjelaskan mengapa negara-negara dunia ketiga yang paling tidak mudah

untuk mengaksesi perjanjian MTN. Keengganan mereka dalam menghadapi apa yang

dinyatakan digembar-gemborkan sebagai konsesi terhadap kebutuhan mereka yang

haus akan prinsip.

Negara Dunia ketiga berharap untuk menekan manfaat dalam putaran

perundingan global yang akan menangani seluruh rentang isu ekonomi internasional

dalam sebuah forum di mana negara-negara berkembang dapat mengambil keuntungan

jumlah besar dari mereka. Pada saat UNCTAD VI pada tahun 1983, walaupun,pemimpin

untuk sesi negosiasi yang komprehensif memberi jalan untuk masalah yang lebih

langsung, G- 77 terus menekan untuk restrukturisasi ekonomi politik internasional dan

lembaga-lembaganya, tapi melakukannya dengan rendah militansi dan urgensi.

Resesi ekonomi antara tahun 1981 dan 1983 melanda negara-negara ketiga

sangat sulit. Harga komoditas anjlok, beban utang melonjak, dan tingkat pertumbuhan

83

ekonomi stagnan. Berurusan dengan masalah yang lebih mendesak untuk itu

didahulukan di banyak negara-negara dunia ketiga. Membahas mereka dalam konser

dengan orang lain, ketimbang dalam konfrontasi dengan mereka, adalah jalan yang lebih

baik. Dalam pengertian ini alasan kedua Dunia Ketiga mundur dari permintaan untuk

reformasi struktural mungkin bahwa sekarang utara dan selatan berada pada kondisi

saling ketergantungan pada ekonomi Negara berkembang. Meskipun kurang sependapat

tentang bagaimana cara terbaik untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi kedua,

utara dan selatan tampaknya setuju bahwa kestabilan ekonomi dari masing-masing

tergantung pada yang lain.

Alasan ketiga untuk G- 77 dapat ditemukan dalam pengajuan penawaran.

Kartelisasi sukses OPEC dari pasar minyak pada 1973-1974 menjabat sebagai titik

kumpul bagi seluruh Negara G-77 dan menimbulkan keyakinan bahwa "komoditas

kekuasaan" akan memungkinkan negara-negara berkembang untuk membujuk utara

untuk memperbaiki keluhan mereka. Tapi kesudahan dari dekade OPEC dalam

menghadapi kelebihan minyak di seluruh dunia pada awal tahun 1980, menutup

kemungkinan bahwa utara mungkin harus membuat konsesi besar untuk tuntutan

selatan.

Alasan keempat mengapa Negara Dunia Ketiga menarik tuntutannya terhadap

utara dapat ditelusuri dengan hilangnya antikolonialisme sebagai simbol yang menjadi

alasan Negara Dunia Ketiga dibangun. Memang, dunia ketiga jelas tidak lagi blok

monolitik. Perpecahan di antara anggota-anggotanya telah muncul, terutama karena

perbedaan situasi nasional negara-negara dunia ketiga dan posisi kebijakan luar negeri

telah menjadi terlihat lebih baik dan lebih jelas.

Terhadap latar belakang ini, UNCTAD VI mungkin dalam retrospeksi ternyata

telah menjadi DAS dalam upaya negara-negara berkembang untuk mengubah posisi

mereka dalam ekonomi politik internasional. Di satu sisi, dialog utara-selatan telah

menjadi fitur politik internasional berkelanjutan pasca-Perang Dunia II. Tatanan

ekonomi internasional yang baru dapat mulai dilihat sebagai sedikit lebih dari retorika

perdebatan pada periode dari sekitar 1973-1981, dengan frase baru yang belum

ditemukan untuk menginformasikan dialog utara-selatan di masa depan. Tapi sampai

masalah Negara miskin dan persepsi terkait mereka diselesaikan, negara-negara

berkembang dapat diharapkan untuk terus menekan untuk perbaikan sistem yang

mereka memiliki.

84

Alasan untuk masalah ini tentu saja karena ketidakadilan yang sangat besar

antara utara dan selatan dibahas dalam bab 4. Di dunia ketiga berisi sekitar tiga-

perempat dari produk agregat nasional bruto dunia. Selain itu, kesenjangan antara kaya

dan miskin di dunia telah tumbuh. Pembagian dunia saat ini antara penduduk yang

melebihi kapasitas dan kemiskinan yang sering terjadi di belahan bumi selatan namun di

utara masih tergolong makmur dan bertahan dengan baik. Banyak pemimpin Negara

Dunia Ketiga tersebut menganggap ketidakadilan sebagai produk dari sistem terstruktur

yang memastikan kelangsungan mereka.

Penting untuk menekankan bahwa ringkasan sebelumnya dari persepsi selatan

bukanlah universal dimiliki oleh dunia ketiga , melainkan perasaan negara berkembang

mengenai aspek ekuitas utara -selatan sehubungan ekonomi yang telah berkembang

selama dua dekade terakhir . Namun demikian, meskipun ada perbedaan penting dalam

orientasi dan pengalaman dari negara-negara selatan, banyak keluhan mereka tentang

ketidakadilan masa lalu dan akar mereka tampaknya dibenarkan. Beberapa keluhan

dunia ketiga terhadap utara berbasis perusahaan transnasional, adalah valid. Memang,

Hans Singer telah berfikiran jauh dengan mengklaim bahwa investasi MNC di negara

berkembang adalah "positif berbahaya".

7.1.1 Komoditi Ekspor Dan Ketentuan Perdagangan

Isu-isu Perdagangan terkait adalah inti dari tuntutan dunia ketiga. Struktur

hubungan perdagangan antara negara-negara maju dan berkembang banyak dibentuk

selama masa imperialisme, ketika koloni ada untuk kepentingan yang timbul di penjajah

mereka. Sering ini berarti bahwa koloni sumber produk primer, seperti komoditas

pertanian dan sumber daya mineral, dan pasar untuk barang-barang manufaktur jadi

yang diproduksi di metropolis. Pola ini berlanjut hari ini sebagai gambaran umum dari

struktur hubungan perdagangan antara negara-negara maju dan berkembang. Pada

tahun 1980 negara-negara berkembang secara keseluruhan bergantung pada produk-

produk utama untuk 79 persen dari pendapatan ekspor mereka. Negara-negara maju di

Dunia Pertama, sebaliknya, mengandalkan produk primer akuntansi selama hampir 75

persen.

Pergeseran dalam komposisi ekspor dunia ketiga menawarkan tantangan empiris

dengan retorika dialog utara-selatan. Negara-negara berkembang telah berpendapat

kasus mereka untuk mengubah struktur tatanan ekonomi global dengan alasan bahwa

85

saat ini mereka adalah mitra yang tidak setara dengan negara-negara industri.

Sementara konsep ini mungkin secara politik menarik, maka semakin akurat sebagai

kerangka kerja untuk analisis dinamika perkembangan ekonomi dunia saat ini. Demikian

pula, sebuah "divisi kerja internasional baru" dapat menggantikan yang ditandai dengan

inti persyaratan.

Argumen atas syarat-syarat perdagangan antara utara dan selatan secara

signifikan dianggap untuk mengembangkan ketergantungan negara pada kisaran kecil

ekspor produk primer. Meskipun ini adalah bukti, analisa masih berbeda pada apakah

kondisi perdagangan negara-negara berkembang telah mengalami kemunduran jangka

panjang. Bahkan lebih mungkin, terdapat perbedaan penilaian mereka tentang

penyebabnya. Negara Dunia Ketiga menuntut namun dipengaruhi oleh persepsi mereka.

Sebagai catatan Rothstein:” banyak ekonom meragukan bahwa telah terjadi penurunan

sekuler dalam kondisi perdagangan komoditas, tapi apa yang diyakini atau diasumsikan-

diambil pada keyakinan-yang lebih penting di sini daripada argumen analitis”.

Persepsi-persepsi ini adalah keyakinan bahwa kondisi perdagangan telah

memburuk dari struktur tatanan ekonomi internasional pada beberapa produk primer,

yang merupakan tujuan dari banyak negara berkembang. Umumnya, negara-negara

berkembang berusaha untuk memajukan industrialisasinya khususnya untuk

mengembangkan industri substitusi impor (yaitu, membangun industri untuk

memproduksi barang yang dibeli di luar negeri, seperti bensin, pestisida, atau produk

olahan minyak bumi). Mendapatkan akses ke pasar negara-negara maju adalah tujuan

utamanya. Bantuan luar negeri telah menjadi instrumen Utara disukai untuk memenuhi

tuntutan Selatan untuk bantuan pembangunan. Tapi "perdagangan, bukan bantuan"

telah dari banyak negara berkembang, yang merasa bahwa mereka telah secara

sistematis ditolak akses ke pasar di negara maju baik melalui tarif dan hambatan

nontarif. Tujuan mereka mencerminkan - (a) pentingnya luar biasa dari ekonomi pasar

Barat untuk negara-negara berkembang sebagai sumber pendapatan ekspor, dan (b)

pentingnya sektor barang-barang manufaktur sebagai sumber ekspansi-kecuali untuk

negara-negara OPEC dalam jangka pendek menjalankan (Singer dan Ansari, 1982).

Dalam konteks ini bahwa negara-negara berkembang telah mencari pengobatan

perdagangan preferensial (sebagai lawan paling-favoured-nation pengobatan) sehingga

untuk membangun industri ekspor diversifikasi mampu bersaing pada istilah yang sama

86

dengan orang-orang dari negara maju. Generalized System of Preferences diadopsi oleh

negara-negara Dunia yang paling pertama adalah respon parsial untuk permohonan ini.

Apakah negara-negara berkembang bersama-sama akan berhasil baik melalui

tujuan ambisius mereka industrialisasi atau cara lain untuk mengurangi

"ketergantungan struktural" mereka di Utara tidak yakin. Negara-negara berkembang

tetap tergantung pada dunia industri untuk teknologi. Dan seperti yang kita tunjukkan

dalam Bab 4, kecuali ketergantungan ini berkurang, bahkan substitusi impor

industrialisasi tidak mungkin untuk mengurangi ketergantungan struktural Selatan pada

Utara. Menurut Singer dan Ansari (1982), "substitusi impor menggeser lokasi geografis

dari pabrik, tapi terus ketergantungan teknologi akan memastikan bahwa secara riil

perdagangan terus melawan negara-negara miskin kecuali untuk jangka pendek periode

di mana kartel produsen yang efektif menaikkan harga commodi langka ikatan dan

mendukung (berbohong dari Negara kaya dari mana dibutuhkan dalam termediate

aliran input.

Pengamatan ini menunjukkan bahwa prinsip keunggulan komparatif yang teori

perdagangan liberal didasarkan tidak sepenuhnya neu-Iral. Menurut prinsip ini, tidak

ada yang kehilangan limit perdagangan bebas di depan-lipatan pertumbuhan melalui

spesialisasi produksi. Tetapi faktor anugerah (seperti tanah, tenaga kerja modal, dan)

tidak begitu baik didistribusikan bahwa semua keuntungan dari sistem perdagangan

internasional yang bebas dan tak terkekang. Beberapa mungkin secara sistematis ditolak

manfaat, yang lain kering dapat menikmati hak-hak istimewa sebagai hasil dari

kontribusi yang dibuat oleh orang yang kurang beruntung bagi mereka yang sudah baik

diberkati. Dengan kata lain, pembagian kerja internasional tersirat oleh prinsip

keunggulan komparatif memperkuat keuntungan dari beberapa dan membuat permanen

dependensi orang lain. Bahkan, beberapa negara mungkin memberlakukan hambatan

yang menghambat kemampuan negara-negara lain untuk mengembangkan keunggulan

komparatif potensi mereka. Ketimpangan demikian diabadikan, dengan distribusi yang

tidak merata dari kemampuan teknologi merupakan faktor penting. Kebutuhan yang

dirasakan antara negara-negara berkembang untuk membuat suatu tatanan baru

didirikan pada sesuatu selain ajaran liberal berasal dari kesadaran mereka mengangkat

tentang cara di mana tatanan ekonomi yang ada beroperasi-menguntungkan untuk

beberapa dan disadvantageously ke banyak.

7.1.2 Stabilisasi harga

87

Membalikkan kerusakan dalam hal perdagangan dengan Korea Utara

merupakan tujuan jangka panjang dari negara-negara Dunia Ketiga. Sebuah gol jangka

pendek langsung, bagaimanapun, adalah pengurangan fluktuasi harga mereka terima

untuk komoditas mereka. Hal ini menyebabkan beberapa Ketiga negara Dunia untuk

mendukung pembentukan produsen kartel, model setelah Organisasi Negara-negara

Pengekspor Minyak, untuk mengekstraksi monopoli kontrol kembali makan pada ekspor

mereka, untuk indeksasi harga (yaitu, untuk menghubungkan harga yang negara-negara

berkembang menerima untuk ekspor ke harga yang mereka harus membayar impor),

dan untuk negoisasi perjanjian untuk mengatur perdagangan ekspor komoditas utama

mereka.

Tapi sedikit kemajuan signifikan telah dibuat pada salah ificse bertujuan dalam

menghadapi penentangan keras dari dunia industri, yang ILICSt (untuk indeksasi harga

telah diam-diam dikesampingkan OPEC muncul selama tahun 1970-an menjadi contoh

utama dari kartel produsen yang efektif. Tetapi dasar yang keberhasilannya dibangun

memiliki sejak hancur, dan dalam setiap peristiwa, keberhasilannya belum ditiru di

pasar komoditas lainnya Bahkan pengalaman OPEC mungkin tidak direproduksi,

mengingat hambatan untuk kesatuan politik antara pemasok komoditas lain dan

kekebalan relatif Utara untuk gangguan di pasokan bahan baku yang paling. hanya dalam

bidang perdagangan komoditas, khususnya stabilisasi harga, bahwa iris Selatan

membuat beberapa kemajuan untuk mewujudkan tujuannya, namun kemajuannya telah

begitu sederhana untuk memberikan kepercayaan terhadap keluhan Dunia Ketiga

tentang Utara keengganan untuk membantu Selatan mengatasi ketergantungan terhadap

Korea Utara.

Perdagangan komoditas penting dalam hubungan Utara-Selatan, karena banyak

negara berkembang memperoleh sebagian besar pendapatan ekspor mereka dari ekspor

komoditas. Hal ini juga penting karena sebagian besar ekspor komoditas Dunia Ketiga

yang dikonsumsi oleh Dunia Pertama (Rothstein, 1979). Ekspor ke Dunia Kedua tidak

signifikan, dan konsumsi dalam negeri dalam negara-negara produsen sangat rendah.

"Con-sequently, negara-negara berkembang mungkin menderita parah-dan proporsional

lebih dari perdagangan mereka mengembangkan mitra-dari ketidakstabilan dalam

perdagangan komoditas, dan mereka biasanya kekurangan sumber daya dan fleksibilitas

untuk melakukan diversifikasi atau menyimpan dalam tahun-tahun yang baik dalam

rangka yang buruk (Rothstein, 1979). Selain itu, mengingat distribusi yang ada dari

88

kekuatan ekonomi di Dunia, "itu negara-negara kaya yang menentukan persyaratan,

karena dalam jangka pendek negara-negara berkembang membutuhkan produk dan jasa

yang maju negara lebih dari kedua file yang membutuhkan output dari mantan "(Singer

dan Ansari, 1982) (Petroleum adalah, tentu saja, pengecualian yang signifikan.) Negara-

negara berkembang telah demikian umumnya harga." taker "ketimbang setter di

internasional pasar, mereka juga umumnya pengambil dalam merumuskan kebijakan

perdagangan dan membangun aturan prosedur yang mengatur perdagangan

internasional. Upaya untuk menciptakan sebuah tatanan komoditas baru adalah tujuan

utama dari Kelompok 77 dan UNCTAD selama banyak tahun 1970-an. "Masalah ini

muncul ke permukaan selama pertemuan UNCTAD IV di Nairobi, Kenya, pada tahun

1976, ketika G-77 dijamin penerapan Program Terpadu diusulkan untuk Komoditas

(IPC).

Masyarakat Eropa memberikan beberapa hal ditafsirkan sebagai inspirasi

intelektual proposal UNCTAD untuk program komoditas terpadu (Hart, 1978). Pada

tahun 1975 EC menyimpulkan kesepakatan dengan empat puluh enam Afrika, Karibia,

dan Pasifik (yang disebut ACP negara). Perjanjian ini telah dilihat oleh beberapa (seperti

Higgins dan Higgins, 1979) sebagai upaya tulus untuk merespon tuntutan group 77, atau

setidaknya dengan tuntutan koloni mantan anggota-negara Masyarakat Eropa.

Perjanjian, yang dikenal sebagai Konvensi Lome, diberikan akses ACP negara

perdagangan preferensial untuk pasar Eropa tanpa persyaratan timbal balik bagi negara-

negara EC. Hal ini juga meningkatkan jumlah bantuan luar negeri yang tersedia untuk

negara-negara ACP sementara memberi mereka suara dalam pengelolaan proyek

bantuan. Sehubungan dengan pendapatan ekspor, perjanjian Lome menciptakan skema

yang dikenal sebagai STABEX-mekanisme pendanaan kompensasi yang dirancang untuk

menstabilkan pendapatan ekspor ACP dalam acara mereka jatuh pendek dari rata-rata

selama empat tahun sebelumnya. "STABEX digambarkan lama setelah awal sebagai

"terobosan" dan "politik yang benar-benar signifikan" (Gruhn, 1976). "

Apakah Program Terpadu Komoditas telah disetujui, bisa saja digambarkan

sebagai pelanggaran dan benar-benar signifikan. Membangun pada premis produk-

konsumen kerjasama, itu dibayangkan pertama yang memerlukan perjanjian komoditas

internasional, meliputi produk delapan belas tahun dan terdiri dari penciptaan

"Cadangan Penyangga untuk sekitar 10 komoditas storable, pembiayaan dari operasi

buffer-saham melalui 'dana umum' yang baik produsen dan konsumen akan diharapkan

89

untuk memberikan kontribusi, ekspor ditingkatkan dan diperluas stabilisasi carnings,

pasokan jangka panjang dan perjanjian pembelian, dan perluasan pengolahan di negara-

negara produsen kurang berkembang "(McCulloch dan Pifiera, 1979). Dengan demikian

dipahami, Program Terpadu itu memang revolusioner, untuk itu menyerukan "tingkat

baru dan tingkat pengambil keputusan internasional dan manajemen internasional,

pengenaan prinsip umum dan pembiayaan pusat (dan mungkin mengawasi) institusi,

dan dukungan bersama untuk seorang mayor redistribusi manfaat dan prinsip

pemesanan baru untuk setidaknya bagian dari perdagangan dan sistem bantuan

"(Rothstein, 1979).

Perhatian difokuskan pada akhirnya Dana Bersama dan proposal untuk stok

penyangga. Kelompok 77 untuk mendorong dana $ 6 miliar dan itu suara signifikan

dalam pengelolaannya. Negara-negara maju menentang baik jumlah, yang sebagian

besar mereka harus membiayai, dan proposal manajemen, yang berat bobot mendukung

Selatan. Apa yang akhirnya muncul adalah jauh dari tujuan aslinya ambisius. "Setelah

dua tahun negosiasi, kesepakatan dicapai pada tahun 1979 untuk membuat pengaturan

$ 750.000.000 yang terdiri dari dua" jendela "Satu., Dengan sumbangan awal sebesar $

400 juta, akan berfungsi sebagai semacam bank untuk membantu organisasi komoditas

individu dalam membeli stok penyangga bahan baku, yang akan digunakan untuk

menjaga harga komoditas dalam rentang yang telah ditentukan. yang kedua, jendela $

350 juta, akan menjadi dasarnya sebuah organisasi bantuan internasional yang

dirancang untuk membantu miskin negara berkembang berkembang, diversifikasi, dan

pasar ekspor komoditas mereka.

Seperti disetujui, Dana Bersama tidak mulai menyadari tujuan ambisius

Kelompok 77 dan sekretariat UNCTAD awalnya ditetapkan. Dan bahkan dalam bentuk

tereduksi, operasi sukses dana terhambat karena hanya individu perjanjian komoditas

internasional mungkin pihak untuk itu. Pada pertengahan-1983 tidak ada perjanjian

komoditas yang ada (meliputi timah, karet gula, kopi, kakao, dan alam) telah dikaitkan

dengan Dana Bersama, dan tidak ada perjanjian baru telah dinegosiasikan sejak

perjanjian formal ditandatangani (Puchala, 1983). Selain itu, perjanjian komoditas yang

ada telah relatif tidak efektif. Semua elemen ini memberikan kontribusi terhadap jelas

memudarnya antusiasme awal Negara Dunia Ketiga 'untuk Dana Bersama (enthusiams

tidak pernah besar di antara negara-negara maju). Meskipun persetujuan dana disambut

awalnya sebagai kemenangan besar dalam upaya untuk menciptakan Orde Baru

90

Ekonomi internasional, pada pertengahan tahun 1983 hanya, lima puluh enam dari

sembilan puluh negara diperlukan 10 membawanya ke dalam operasi telah meratifikasi

Anggaran Agreement (Puchala , 1983).

7.1.3 Bantuan Asing

Biaya lain oleh Selatan adalah bahwa "volume dan nilai dari bantuan asing yang

mengalir dari Utara ke Selatan telah rendah tidak dapat dibenarkan" (Hansen, 1979).

Tentu saja, dengan beberapa standar empiris, Volume bantuan telah substansial.

Amerika Serikat sendiri telah memberikan lebih dari $ 175 miliar dalam bantuan

ekonomi sejak akhir Perang Dunia 11. Negara-negara maju lainnya telah disalurkan

sejumlah besar sumber daya untuk lembaga Dunia seperti Bank Dunia, Perserikatan

Bangsa-Bangsa, para defelopmentbanks antar-Amerika, Asia, dan Afrika, Masyarakat

Europian, dan berbagai OPEC dan Arab institusi. kolektif, volume total sumber bilateral

dan multilateral yang mengalir ke negara-negara delevoping pada awal tahun 1980

adalah lebih dari $ 30 miliar per tahun. jumlahnya akan lebih dari dua kali lipat ini jika

transfer sumber daya swasta dihitung, termasuk investasi swasta, pinjaman, dan hibah

oleh lembaga sukarela swasta.

Bantuan luar negeri Amerika telah dipandu terutama oleh keamanan

kepentingan. Israel dan Mesir pada khususnya telah terpilih sebagai penerima utama

bantuan Amerika karena peran penting mereka dalam memajukan tujuan Amerika

Serikat 'politik dan keamanan di Timur Tengah. Bantuan bagi negara-negara lain di

wilayah itu dan di Carribbean dan Amerika Tengah juga telah ditentukan oleh

pertimbangan keamanan. Sebaliknya, Amerika Serikat telah pergi pada catatan yang

menyatakan bahwa negara-negara mencari bantuan Amerika akan dinilai atas dasar

kesediaan mereka untuk mendukung posisi Amerika pada resolusi sebelum PBB. Sebuah

mandat kongres pada tahun 1984 pada kenyataannya diperlukan dana bantuan asing

untuk mengambil 'individu negara berbicara dan suara praktik di PBB

memperhitungkan: akhirat, tidak ada bantuan yang akan diberikan kepada negara

bahwa Presiden ditemukan "terlibat dalam pola yang konsisten oposisi terhadap

kebijakan luar negeri AS "Kebijakan ini menekankan bahwa dalam ekonomi politik

global yang saling bergantung, negara dapat dan memang menggunakan instrumen

ekonomi untuk melaksanakan pengaruh politik.

91

Perilaku Amerika Serikat 'tidak biasa. Meskipun OPEC telah diberi sumber di

antara kelompok yang relatif besar negara, persentase terbesar dari bantuannya telah

dialokasikan ke negara-negara Arab, dengan banyak sisanya tersebar di antara bangsa-

bangsa Asia dan Afrika dengan populasi Muslim yang cukup besar (POATS, 1982: 248 -

250). Inggris dan Prancis juga telah memberikan banyak bantuan kepada bekas koloni

mereka. Memperhatikan kegagalan banyak penerima bantuan luar negeri untuk

meningkatkan ekonomi mereka, beberapa pengamat bahkan menyatakan bahwa

bantuan asing sering merupakan alat yang digunakan oleh Korea Utara untuk

melanggengkan hubungan neokolonial dan neoimperial, demikian semakin

mensubordinasi sementara yang lemah dan miskin berkontribusi terhadap

kesejahteraan mereka yang sudah kuat dan kaya.

7.2 Krisis Utang Dan Tantangan Saling Ketergantungan

Krisis utang awal 1980-an diperluas ke kelompok luas dari negara, mulai dari

Polandia di Eropa Timur ke Brasil di Amerika Latin, dari Filipina di Timur Jauh ke

Nigeria di Afrika Barat. Ini tumbuh dari kombinasi pinjaman swasta dan publik berat

dari sumber swasta dan publik selama tahun 1970-an yang menyebabkan suatu

akumulasi utang diperkirakan sudah sebanyak $ 700.000.000.000 oleh 1983 - dan

berkembang. Negara debitur Banyak menemukan bahwa mereka membutuhkan

meminjam lebih banyak uang untuk tidak membiayai proyek-proyek baru tetapi hanya

untuk tetap bahkan. Artinya, mereka membutuhkan pinjaman baru untuk memenuhi

utang mereka kewajiban (pembayaran bunga dan pokok) minyak pinjaman sebelumnya.

Beberapa terbesar utang termasuk Polandia dan terutama industri baru negara

Meksiko, Argentina, dan Brasil diperlukan perlakuan khusus untuk menjaga mereka dari

pergi ke default ketika mereka mengumumkan mereka tidak memiliki uang tunai yang

diperlukan untuk membayar kreditur mereka. Akhirnya perhatian terfokus terutama

pada Ketiga Dunia debitur negara, terutama di Amerika Latin. Meskipun kewajiban utang

banyak negara-negara Eropa Timur tetap makin tinggi, peningkatan perdagangan status

dengan Barat mereda kekhawatiran tentang kemampuan mereka untuk memenuhi

kewajiban utang mereka.

Akumulasi utang luar negeri dari tahun 1970-an merupakan bagian dari proses

yang melihat pinjaman swasta dan investasi dan pinjaman nonconcessional resmi

menjadi lebih penting daripada bantuan asing publik untuk semua tapi negara-negara

92

termiskin. Selama tahun 1960-an bantuan resmi pembangunan yang mewakili sekitar 60

persen dari total modal mengalir ke negara-negara berkembang, namun pada tahun

1982 proporsi ini telah dipotong 28 persen (Burki, 1983: 17; juga Lewis dan Kallab,

1983: 275, 282). Di antara, hasil banyak adalah sensitivitas yang lebih besar ke

interdepen ¬ dence dari Utara dan Selatan sebagai "solvabilitas keuangan dari sejumlah

besar berkembang dan beberapa negara maju menjadi keasyikan utama dari bank-bank

komersial dan lainnya investor negara maju .. . "(Burki, 1983).

Pada tahun 1973-1974 minyak naik harga memberikan dorongan untuk

"privatisasi" arus modal Dunia Ketiga. Sebagai dolar mengalir dari konsumen minyak di

Barat untuk produsen minyak di Timur Tengah dan di tempat lain, yang kedua, tidak

dapat berinvestasi semua kekayaan yang baru mereka temukan di rumah, "daur ulang"

petrodolar mereka dengan melakukan investasi di Barat. Dalam proses dana yang

tersedia untuk bank swasta untuk meminjamkan kepada orang lain meningkat secara

substansial, memungkinkan mereka untuk memperluas pinjaman mereka outlet di

seluruh dunia. Banyak non-pengekspor minyak negara-negara berkembang menjadi

konsumen bersedia dana investasi bank-bank swasta. Kenaikan empat kali lipat harga

minyak dipengaruhi oleh kartel OPEC memukul bangsa-bangsa sangat sulit. Jadi untuk

membayar biaya yang lebih besar dari impor minyak bersama dengan impor mereka

yang lain, mereka juga bisa mengencangkan ikat pinggang mereka di rumah sehingga

currb pertumbuhan ekonomi mereka atau meminjam dari luar negeri sehingga dapat

mempertahankan pertumbuhan itu dan untuk membayar impor yang diperlukan secara

bersamaan.

Akumulasi utang luar negeri dari tahun 1970-an merupakan bagian dari cess pro

yang melihat pinjaman swasta dan investasi dan nonconces resmi. Pinjaman signal

menjadi lebih penting daripada bantuan asing publik untuk semua tapi negara-negara

termiskin. Selama pengembangan 1960 resmi sebagai sistance mewakili sekitar 60

persen dari total modal mengalir ke negara-negara berkembang, namun pada tahun

1982 proporsi ini telah dipotong 28 persen (Burki, 1983: 17; juga Lewis dan Kallab,

1983: 275, 282) . hasilnya adalah sensitivitas yang lebih besar ke interdepen dari Utara

dan Selatan sebagai solvabilitas keuangan dari sejumlah besar berkembang dan

beberapa negara maju menjadi tujuan utama dari bank-bank komersial dan lainnya

investor negara maju. (Burki, 1983).

93

Pada tahun 1973-1974 naiknya harga memberikan dorongan untuk "privatisasi"

arus modal Dunia Ketiga, dolar mengalir dari konsumen minyak di Barat untuk produsen

minyak di Timur Tengah dan tempat lain, yang terakhir tidak dapat berinvestasi semua

kekayaan yang baru mereka temukan di petrodolar mereka dengan melakukan investasi

di Barat. Dalam proses dana yang tersedia untuk bank swasta untuk pinjaman kepada

curers di-berkerut substansial, memungkinkan mereka untuk memperluas pinjaman

mereka outlet di seluruh dunia. Banyak non-pengekspor minyak negara-negara

berkembang menjadi konsumen bersedia dana investasi bank-bank swasta. Kenaikan

empat kali lipat harga minyak dipengaruhi oleh kartel OPEC menghantam negara-negara

miskin,.

Sama seperti Amerika Serikat telah menjadi peminjam dari dunia ketika pertama

kali membangun ekonomi sendiri, negara-negara yang hari ini untuk industrialisasi

sering harus mengandalkan modal eksternal. Selama ekspor yang diperlukan untuk

mendapatkan uang untuk membayar kembali pinjaman tumbuh pada tingkat yang sama,

akumulasi utang ditambahkan tidak ada masalah. Lebih, bisa ada hasil jangka panjang

dalam investasi yang dilakukan hari ini di proyek-proyek pembangunan, seperti jalan,

bendungan hidroelektrik, dan pabrik baja, pada akhirnya mungkin lebih dari biaya dari

pinjaman origi nal dengan memberikan pendapatan baru dan ekspor. Apakah negara-

negara berkembang selalu menghabiskan uang mereka meminjam bijaksana dapat

dipertanyakan. Argentina, misalnya, dilaporkan telah menghabiskan antara tahun 1978

dan 1982 sekitar $ 6 miliar pada peralatan militer, yang digunakan untuk melawan

Inggris Malvinas, atau Kepulauan Falkland, Perang (Cuci-ington Post, Sep-tember 13,

1982, hal. A18)-perang, kebetulan, bahwa banyak percaya bahwa pemerintah militer di

Argentina berinisiatif untuk mengalihkan perhatian dari penyakit domestik ekonomi

negara. Secara umum, ada hubungan erat antara debitur terbesar Dunia Ketiga dan

lengan terbesar importir. Misalnya, "di antara 20 negara dengan utang luar negeri

terbesar, lengan impor antara tahun 1976 dan 1980 adalah setara dengan 20 persen dari

peningkatan utang. Dalam empat dari 20 nilai impor senjata sama dengan 40 persen atau

lebih dari meningkat utang pada periode "(Sivard, 1983: 24).

Namun ada beberapa perbedaan penting antara ekonomi yang telah

direncanakan oleh Uni Soviet dan Eropa Timur tentang pasar ekonomi dari Dunia

Pertama. kemudian, harga juga mempunyai peran penting dalam mendorong produksi

dalam mengatur distribusi barang dan jasa. Dalam ekonomi yang telah direncanakan

94

keputusan, produksi dan distribusi dibuat oleh pemerintah. Perbedaan antara ekonomi

yang direncanakan dan pasar memiliki pengaruh yang sangat penting pada hubungan

komersial diantara mereka. Untuk Barat, Peraturan yang mendasari masih tetap bahwa

perdagangan apapun dapat terjadi kecuali pemerintah mencegah hal itu. Sedangkan

untuk anggota Comecon (Dewan Bantuan Ekonomi, yaitu, organisasi antar pemerintah

yang mengkoordinasikan kebijakan ekonomi antara Uni Soviet dan negara-negara

tertentu Eropa Timur), dan terutama bagi Uni Soviet aturan bahwa tidak akan terjadi

perdagangan kecuali negara itu sendiri yang memulai. Perbedaan ideologi yang terjadi

antara kapitalis Barat dan sosialis Timur mengenai peran pemerintah dalam urusan

ekonomi tetap konstan sepanjang periode pasca Perang Dunia. Evolusi dan perluasan

hubungan ekonomi antara Dunia Pertama dan Kedua terbaik dapat dikaitkan dengan

persepsi perubahan biaya dan manfaat bahwa hubungan tersebut telah menghasilkan.

7.3 Kewaspadaan Dari Teman Baik Menjadi Lawan

Selama Perang Dunia II, negara Barat berencana mengantisipasi partisipasi Uni

Soviet dalam sistem ekonomi internasional pasca perang, sama seperti hal mereka

awalnya mengantisipasi kerjasama Soviet dalam menjaga tatanan politik pascaperang.

Meskipun hubungan ekonomi antara Uni Soviet dan Barat sebelum perang belum

ekstensif terhadap perang itu sendiri, melalui bantuan sAmerika, telah menimbulkan

hubungan yang lebih erat. Selain itu, Uni Soviet telah berpartisipasi dalam perundingan

Bretton Woods.

Pada 1947 adalah tahun yang penting dalam perjuangan politik antara Timur dan

Barat, karena pada saat itulah Presiden Harry S Truman secara efektif berkomitmen

bahwa Amerika Serikat akan membuat kebijakan luar negeri yang antikomunis. Pada

bulan Juni 1947 Sekretaris Negara George C. Marshall menjelaskan bahwa komitmen

Amerika itu adalah untuk membantu pemulihan ekonomi Eropa. Program Pemulihan

Eropa, saat rencana Marshall secara resmi diberlakukan. Meskipun tujuan langsung yang

telah dikemas terutama dalam hal ekonomi, Marshall, juga menjadi senjata politik di

Amerika Serikat yang semakin berorientasi anti-Soviet. Dalam menyusun kebijakan

Amerika, Marshall juga sangat mempertimbangkan kemungkinan bahwa Eropa Timur

dan mungkin Soviet itu sendiri secara aktif dapat berpartisipasi dalam program

pemulihan. Program ini dirumuskan dengan sedemikian rupa agar Uni Soviet mau

mengungkapkan informasi mengenai kondisi internal dan untuk memungkinkan

95

keterlibatan Barat dalam upaya rekonstruksi. Soviet tidak mungkin untuk menerima

kondisi hal seperti itu, yang bisa dilihat sebagai ancaman terhadap otonomi kedaulatan

mereka.

Setelah pembentukan Organisasi Kerjasama Ekonomi Eropa (OEEC) sebagai

perantaraan Eropa untuk menerima dan mengkoordinasikan bantuan ekonomi Amerika,

pada tahun 1949 Uni Soviet membentuk Dewan Saling Membantu Ekonomi (CMEA atau

Comecon), untuk memperkuat kerjasama ekonomi Timur dalam isolasi dari Barat.

Comecon ini dirancang untuk melakukan sesuatu yang pada saat itu dikenal sebagai

Rencana Molotov untuk integrasi ekonomi Eropa Timur. Pada tahun 1938 lebih dari dua

pertiga dari ekspor Eropa Timur pergi ke Eropa Barat, hanya 10 persen pergi ke Uni

Soviet atau negara-negara Timur lainnya. Tapi dengan 1953 proporsi ini yang hampir

terbalik 64 persen dari ekspor Timur yang diperdagangkan antara negara-negara Eropa

Timur dan Uni Soviet, kurang dari 15 persen pergi ke Eropa Barat, dan hanya

berdatangan menemukan jalan mereka ke belahan bumi Barat. Lebih penting lagi, Uni

Soviet bisa menggunakan kemampuan unggul politik dan militer untuk memaksa

negara-negara tetangganya yang lebih lemah untuk mengejar kebijakan ekonomi jelas

menguntungkan bagi Uni Soviet. Jadi Soviet tidak hanya menciptakan sistem ekonomi

internasional yang terisolasi dari Barat, tetapi juga digunakan untuk menambah bahwa

sistem kemampuan mereka sendiri untuk bersaing secara politik dan militer dengan

Barat.

7.3.1 Menuju Kompetisi Damai

Hubungan antara Timur dan Barat mulai berubah menjelang akhir tahun 1950-

an, kira-kira bertepatan dengan kenaikan Nikita Khrushchev ke kekuasaan di Uni Soviet

pada pertengahan 1950-an dan pembentukan Masyarakat Ekonomi Eropa di Eropa Barat

pada tahun 1958. Khrushchev berusaha menyehatkan kembali kondisi Kemenko

Perekonomian hampir mati sebagai alat untuk mempromosikan perdagangan intra

Comecon. Lebih besar koordinasi kebijakan, standarisasi produk industri, penekanan

pada perjanjian perdagangan jangka panjang, pembentukan sebuah bank internasional

untuk negara-negara sosialis, dan peningkatan spesialisasi dan pembagian kerja antara

negara-negara Comecon dicari sebagai menyertai untuk perluasan perdagangan.

Akses teknologi Barat menyebabkan kepentingan Timur Eropa meningkat dalam

perdagangan lebih dengan Barat. Akhirnya, Uni Soviet sendiri mulai mencari hubungan

96

perdagangan yang lebih besar dengan dunia kapitalis. Keinginan untuk perdagangan hari

ini dan bahkan ada merupakan hasil dari sifat ekonomi perintah negara yang sosialis.

Selama tahun 1960-an meningkatnya permintaan di negara-negara sosialis untuk

barang-barang konsumen dan ketidakmampuan lanjutan dari sistem pertanian Soviet

untuk memenuhi tujuan produksi juga memberikan kontribusi terhadap meningkatnya

minat dalam perdagangan yang lebih besar dengan Barat. Pada tahun 1964, Khrushchev

melakukan pembelian besar pertama Uni Soviet gandum Barat. Kombinasi tuntutan

produksi, konsumen, dan pertanian di Timur dan keterbukaan umum yang berlaku di

Barat menyebabkan peningkatan $ 6,4 miliar perdagangan Timur-Barat antara tahun

1960 dan 1968.

7.3.2 Pengenduran dan Seterusnya ( detente and beyond)

Pengenduran (detente) menjadi kebijakan resmi baik Amerika Serikat dan Uni

Soviet. Dengan pelantikan Presiden Richard M. Nixon pada bulan Januari 1969. Sebuah

pergeseran dalam hubungan perdagangan antara negara adidaya terjadi baik sebagai

gejala dan memacu untuk meredanya ketegangan. Dua faktor politik yang bersangkutan

memberikan kontribusi terhadap keinginan Soviet dalam hubungan komersial

meningkat. Yang pertama adalah ketegangan antara Uni Soviet dan Cina. Konflik ini

menempatkan premi pada Soviet membangun hubungan yang relatif stabil dengan Barat,

stabilitas bahwa perdagangan dapat memfasilitasi. Faktor kedua adalah persepsi Soviet

berkembang, bahkan tanpa persaingan mereka dengan China, dari keinginan untuk

mengurangi ketegangan dengan Amerika Serikat, sebagai cara untuk mengurangi

ancaman perang dan biaya persenjataan. Selain itu, dorongan untuk kemajuan ekonomi

didorong oleh keinginan Soviet sebagai negara adidaya untuk mengibarkan benderanya

dalam perekonomian seluruh dunia itu, bukan hanya dari blok sendiri.

Untuk mengibarkan benderanya Uni Soviet harus pindah dari modus ekstensif

pembangunan ekonomi (Pertumbuhan berdasarkan peningkatan angkatan kerja dan

modal) ke mode intensif (pertumbuhan yang dihasilkan dari teknologi ditingkatkan

mengarah ke produktivitas yang lebih tinggi), Kepentingan Amerika dalam hubungan

komersial diperluas, di sisi lain, terutama politik, mereka akan berkontribusi terhadap

dengan mantan Menteri Luar Negeri I lenry A. Kissinger yang digambarkan sebagai

kepentingan dalam saling menahan diri oleh negara-negara adikuasa, dan akan

memberikan Soviet keseimbangan dalam saham internasional. Ada juga keuntungan

97

komersial yang potensial bagi Amerika Serikat, namun. Seiring waktu, kemauan negara-

negara industri lainnya untuk membatasi perdagangan dengan dunia komunis telah

memudar, dengan hasil bahwa mereka mengambil bagian terbesar dari perdagangan

komunis dengan Barat.

Perluasan perdagangan Timur-Barat adalah bagian dari Sebuah komisi komersial

gabungan yang didirikan pada KTT, yang tujuannya adalah untuk membuka jalan bagi

pemberian status paling-favoured-nation (MFN) dengan Uni Soviet dan perluasan kredit

yang didukung pemerintah Amerika terhadap rezim Soviet. Pemerintahan Nixon juga

menyatakan minatnya dalam menjual jumlah yang lebih besar dari biji-bijian Amerika

untuk Uni Soviet. Selama KTT Moskow Nixon berkomentar beberapa kali ke Brezhnev,

dan Alexei Kosygin Premier bahwa penjualan gandum ke Uni Soviet akan memiliki

dampak yang menguntungkan bagi opini publik Amerika melambangkan kepada publik

Amerika penghargaan nyata dari memudarnya Perang Dingin dan munculnya para dari

meredanya ketegangan.

7.3.3 Interaksi Komersial Timur-Barat Dalam Era Postdetente

Kata-kata Allen Wallis, Wakil Menteri Luar Negeri untuk Urusan Ekonomi dalam

pemerintahan Reagan, menunjukkan bagaimana sikap radikal Amerika dan persepsi

bergeser antara 1970-an dan awal 1980-an. Pembatasan bahwa Amerika Serikat

ditempatkan pada ekspor teknologi energi untuk Uni Soviet yang kaku dalam presidensi

Reagan awal Amerika Serikat pertama, untuk menghukum Soviet untuk keterlibatan

mereka dalam penerapan darurat militer di Polandia dan, kedua, untuk memenangkan

pembatalan pipa Soviet-Barat yang direncanakan Eropa yang akhirnya akan membawa

gas alam dari Soviet Siberia ke pasar di Eropa Barat. Amerika Serikat berusaha tidak

hanya untuk membujuk negara-negara Barat lainnya untuk embargo penjualan teknologi

energi ke Uni Soviet tetapi juga untuk mewajibkan anak perusahaan luar negeri Amerika

Serikat berbasis perusahaan multinasional agar sesuai dengan perintah dari kebijakan

Amerika. Dari sudut pandang Uni Soviet, penyelesaian jaringan pipa gas alam akan

memungkinkan untuk mendapatkan lebih banyak mata uang Barat dibutuhkan untuk

meremajakan ekonomi yang lemah, yang diperkirakan akan makin melambat.

Uni Soviet secara efektif mensubsidi sekutu Timur yang di Eropa dengan menjual

kepada mereka bahan baku di bawah harga pasar dunia walaupun membeli dari mereka

mesin dan barang jadi dengan harga pasar dunia. Meskipun seperti sistem secara efektif

98

mengikat Eropa Timur lebih erat dengan Uni Soviet, sehingga melayani Keamanan

kemudian dan kepentingan politik, lanjut ekonominya. Selain itu, jika Soviet menaikkan

harga barang, mereka menjual ke Eropa Timur, karena mereka tampaknya telah

melakukannya dengan minyak. Sebagai akibatnya, Eropa Timur menemukan bahwa

pinjaman baru lebih sulit untuk bertaruh dan bahwa kemampuan mereka untuk

membayar pinjaman sebelumnya dipastikan hanya dengan pengurangan tajam impor

oleh masyarakat yang sudah dilanda oleh kesulitan ekonomi. Dan seperti Polandia telah

menunjukkan berulang kali, kesengsaraan ekonomi dan kerusuhan politik seringkali

berjalan beriringan.

7.4 Dunia Pertama, Kedua dan Ketiga di tahun 1980

Pasang surut dan aliran Timur-Barat interaksi komersial selama bebrapa dekade

terakhir telah menunjukkan betapa lemahnya dan tergantung pada pertimbangan

politik. hegemoninya Soviet di Eropa Timur terus akan memungkinkan Uni Soviet untuk

memaksakan kehendaknya tentang Timur-Barat interaksi komersial pada sekutu Timur

yang di Eropa lebih mudah daripada Amerika Serikat akan mampu meyakinkan sekutu-

sekutunya di Eropa Barat untuk berbagi ketakutan dan mendukung kebijakan. Amerika

Serikat dan NATO adalah mitra untuk menjatuhkan sanksi terhadap Uni Soviet selama

invasi Afghanistan dan keterlibatan dianggap dalam menggagalkan gerakan buruh

Solidaritas di Polandia adalah ilustrasi. Lebih signifikan, mungkin, perdagangan antara

Timur dan Barat umumnya lebih penting bagi sekutu Eropa negara adidaya 'daripada ke

negara adidaya itu sendiri. Lanjutan perdagangan dalam konteks Eropa sehingga dapat

menimbulkan lobi-lobi domestik yang kuat di Eropa mendukung kelangsungan nya.

Pengembangan ini bisa berkontribusi pada melemahnya hubungan antara Amerika

Serikat dan Eropa, dan bisa mengarah pada penciptaan sistem ekonomi regional.

Pada tahap ini dalam sejarah, ekonomi "saling ketergantungan" antara Timur dan

Barat ada terutama di bidang utang mata uang hard Timur ke Barat. Haruskah

perdagangan Eropa infra terus berkembang, dapat dibayangkan bahwa setidaknya

dalam konteks Eropa, saling ketergantungan mungkin menjadi deskripsi yang tepat

untuk berbagai jauh lebih luas dari interaksi ekonomi. Dalam hal pengelolaan Timur-

Barat urusan ekonomi, bagaimanapun, tidak ada inovasi kelembagaan utama dari

negara-negara sosialis. Setiap bergerak ke arah saling ketergantungan meningkat antara

Timur dan Barat Eropa berpotensi signifikan untuk negara-negara Dunia Ketiga, untuk

99

itu menyiratkan bahwa dunia Kedua bisa Datang untuk mengidentifikasi kepentingan

yang lebih erat dengan masalah minyak Dunia Pertama yang terdiri dari agenda Utara-

Selatan. Saat ini, Dunia Kedua secara keseluruhan telah membentuk hubungan ekonomi

hanya sederhana dengan Dunia "ketiga. Dan ini terlihat lebih ditentukan oleh

pertimbangan politik daripada oleh seperti prinsip ekonomi liberal sebagai keunggulan

komparatif. Masukan seharusnya hubungan antara Timur dan Barat menjadi lebih dekat,

yang polarisasi tion antara Utara dan Selatan. mungkin menjadi lebih jelas. pada saat

yang sama, bagaimanapun, Uni Soviet dapat diharapkan untuk mengambil keuntungan

dari apa pun peluang mungkin ada IO memajukan kepentingan dan memperluas

pengaruhnya di negara-negara Dunia Ketiga.

100

8. Implikasi Kebijakan dan Kebiasaan Global : Persamaan Populasi

Oleh : Kelompok 6

Ikhsan Kurniawan 1001132444

Liana Fitri 1001132379

LitaFebriani 1001132339

M.MartinTonida 1001132801

Markus Hariyanto 1001120208

Marta Sari Uli 1001132379

RizkaAprilini 1001132759

Pentingnya factor kependudukan untuk hubungan politik global tidak bisa

diremehkan.Karena sifat politik ditentukan ke tingkat substansi oleh distribusi yang

tidak merata dari sumber harga dalam lingkungan global, yaitu bagaimana orang-orang

distribusi dalam lingkungan itu dan bagaimana mereka mengorganisir diri untuk

memfasilitasi pencaharian untuk kebutuhan hidup dalam interaksi dunia perpolitikan.

Dalam waktu kurun sejarah, jumlah orang dan distribusi mereka didunia memiliki

lebih jauh implikasi politik global dari pada yang mereka lakukan hari ini.Karena

sebelumnya dunia telah begitu banyak memiliki penghuni baru yang begitu cepat. Pada

kenyataannya, kecenderungan populasi saat ini di proyeksikan kedepan (abad ke 8)

akan menjadi planet yang berdiri sendiri dengan permukaan tanah hanya 1 meter

persegi perorang.

Memangmengejutkan, namunmenurut pengamat Hubungan Internasional baru-

baru ini memberikan perhatian pada implikasi politik dari populasi yaitu factor tunggal

yang paling berpengaruhdalambentukmasadepan.Konsekuensi yang jelasadalah tekanan

yang diberikan pada pasokan pangan, tapi tingkat kelaparan atau kemikinan menjadi

masalah yang terjadi saat ini yang disebabkan banyaknya penduduk daerah lain, yang

kebijakannya mampu dipengaruhi antara lain pertumbuhan penduduk termasuk

kelautan perikanan, tempat rekreasi alam, polusi, inflasi, penyakit lingkungan,

perumahan, perubahan iklim secara berlebihan, kepadatan penduduk, distribusi

pendapatan, urbanisasi, defortasi, mineral, pelayanan keseahatan, air, pengangguran,

species terancam punah, energy, konflik politik, dan kebebasan individu. Kondisi ini

menyebabkan “Kekerasan Struktur” terhadap orang-orang sehingga banyak terjadi

101

pembunuhan dan konflik sipil. Ini sekilas masa depan yang munkin tidak berarti, hal ini

perlu untuk berinteraksi lebih baik dengan antar dinamika populasi supaya sumberdaya

didunia ini terkonsumsi dengan baik.

8.1 Kecenderungan Pertumbuhan Populasi Dunia

Pesatnyapertumbuhanpendudukdunia saat ini digambarkan oleh prinsip

matematika sederhana yang diartikulasikan pada tahun 1798 oleh Pendeta Thamas

Mathus yaitu Populasi meningkat dalam rasio geometris atau eksponensial, sedangkan

substensi meningkat hanya dalam rasio aritmatika.

Populasiakanmeningkatketika suatu keputusan menghasilkan untuk memiliki

anak 1, 2, 3, atau lebih dari itu. Sehingga membuat laju pertumbuhan penduduk saat ini,

bukan hanya kelahiran atau tingkat kesuburan , melainkan juga merupakan konsemersi

dari tingkat kematian yang telah menjadi hasil demi kemajuan dalam ilmu kedokteran,

produktivitas pertanian, samifasi masyarakat dan teknologi. Jika tingkat pertumbuhan

saat ini bertahan, dunia akan bertambah 80 miliar setiap tahun, dan mencapai angla 6

miliar pada tahun 1998, dan jauh melampui decade berikutnya.

Salah satucarauntukmemperkecil penduduk adalah mempertimbangkan berapa

lama akan mengambil penduduk yang ganda ketika diberikan tingkat pertumbuhan

tertentu. tapi apa pun tingkat utama pertumbuhan, yang jelas dan konsekuensi yang tak

terelakkan, itu bukan pertanyaan apakah dunia akan menjadi lebih ramai, tapi

bagaimana itu akan menjadi ramai. pada tahun 1983duniameningkat lebih dari82

jutaorang, jumlah yang setara denganseluruh pendudukPerancis

danKolombiasampaiSelandia Baru.

8.2 VariasiPertumbuhan PendudukNasional dan Regional

Tingkat pertumbuhanpendudukmengacu padajumlahkelahiran dankematian per

tahun.di Amerika Serikat, ada16kelahiran per1000 pendudukdan 9kematian

per10000pada tahun 1983. perbedaanini dikonversi kepersentase,

menunjukkanbahwalaju pertambahan pendudukalamidi Amerika Serikat1982 adalah

0,7persen. maka, perbedaan antara0,7persen tingkat negara bersatuse bagainegara

industri yang khas dan penduduk dunia tingkat pertumbuhan 1,7persensebagian

besardisebabkan olehledakan pendudukdi dunia ketiga. Adapun beberapa factor yang

mempengaruhi nasional dan regional dalam variasi pertumbuhan penduduk

102

8.2.1 Efek Migarsi

Secarateknis, tingkat kenaikanalamitidak sama dengantingkat pertumbuhan,

karena yang terakhirmemiliki polamigrasi bersih. namunpentingnyamigrasi

nasionallintasdalam persamaanpopulasi globaltidak dapat diabaikan.

8.2.2 Faktor yang mempengaruhi kelahiran dan kesuburan

Peningkatan terbesar dalam populasi di negara berkembang, di mana

revolusimedis danpertanianyang palingdramatismempengaruhiterjadi kematian. tingkat

kelahirandimasyarakat untuk setiapseribuorang dimana tingkat kesuburan jumlah

kelahiran hidup perseribu wanita antara usia15-44 tahun pada tahun tertentuadalah

ukuranyang lebih, karena berkaitan langsung kekelompok usia yang memiliki

probabilitas tertinggi melahirkan. memang, beberapa elit dunia

ketigamenganggappopulasi dan pengendalian kelahiran program konspirasiasa dari

orang kaya terhada porang miskin, belum lagi neoimperialist dalam hierarki

internasional dan untuk mencabut negara – negara berkembang dari personil dianggap

penting untuk industrialisasi dan militerisasi.

8.2.3 Faktor Momentum

Semua factor inimemperkuat tingkat kesuburan di berbagai daerah, namun, lebih

penting untuk memahami kependudukan di dunia ketiga ( yang merupakan tingkat

kelahiran dan kematian) adalah “Faktor”Momentum”,yang munkin akan disamakan

dengan momentum sebuah kereta yang berjalan dengan cepat namun tidak dapat

berhenti dengan baik.

Momentum populasiter besa ryaitu orang muda. jika orang – orang muda

memilih untuk hanya memiliki dua anak, sejumlah besar pasangan tersebut masihdapat

menghasilkan jumlah yang sangat besar dari total kelahiran, karena momentum

pertumbuhan berkelanjutan.

8.2.4 Teori transisi demografi

Penurunanlaju pertumbuhan pendudukdi seluruh dunia yang terjadi pada dekade

antara tahun 1965 dan 1975 bertepatan dengan pengenalan populasi nasional dan

program keluarga berencana di banyak daerah dinegara berkembang. Namun, banyak

negara berkembang yang terdaftar keuntungan selamat ahun 1970-andalam tingkat

103

pertumbuhan pendudukdan membuat kemajuan sosial dan ekonomi yang terukurselama

beberapa tahun. Pengalaman merekad engan demikianbergerak ke arahNegara yang

populasinya tetap disebagian besar negara maju, yangdapat dijelaskan olehapa yang

dikenal sebagaiteoritransisi demografis.

Teori ini berusaha menjelaskan transisi eropa dan kemudian Amerika Utara

mengalami kondisi tingkat kelahiran tinggi antara 1750 dan 1930 dan dikombinasikan

dengan tingkat kematian yang tinggi digantikan oleh kondisitingkat kelahiranrendah

dantingkat kematianyang rendah. transisi dimulai ketika angka kematian mulai turun,

mungkin karena pembangunan ekonomi dan sosial, dan terutama karena kenaikan

standar hidup. transisidari keluarga besar ke kecil, dengan penurunan terkait kesuburan,

karena itu biasanya diasumsikan timbul dalam pengaturan industri dan perkotaan, di

antara mereka yang standar hidup membaik. Tahap akhir dalam transisi demografis

dicapai ketika kedua kelahiran dan tingkat kematian tingkat yang sangat rendah. Namun

jika garis penting dari teoritransisi demografis yang diterima (bahwa pembangunan

ekonomi adalah mesin mendorong penurunan di keduamortalitas danfertilitas),

pendapat ini bisa maju untuk menunjukkan bahwa situasidi negara berkembangsaat ini

secara signifikan berbeda dari apa yang dihadapi eropa pada saat pembangunan

ekonomi.

8.3 Implikasi Kebijakan Ketergantungan Breadbasket Amerika Utara

Liberalisasi perdagangan yang dipandang sebagai salah satu langkah untuk

meningkatkan ketahan pangan global di abad dua puluh satu yang memiliki polpulasi

lebih dari enam miliar orang. Amerika tidak hanya berfungsi sebagai sumber utama

penjualan makanan komersial didunia, tetapi juga merupakan sumber utama dalam

program “ bantuan pangan”. Program ini bermula pada 1945 ketika Hukum Publik

(makanan sebagai aksi damai) disahkan oleh Kongres sebagai upaya mengurangi beban

surplus dari tekhnologi pertanian amerika yang produktif dan canggih.Makanan sebagai

program damai ini diaanggap sebagai sesuatu yang penting dalam mencapai tujuan

kebijakan luar negeri Amerika.Kemauan dan kemampuan Amerika Serikat untuk

mempertahankan program ini bergantung pada sejumlah pertimbangan politik dan

ekonomi dalam negeri dan ketersediaan komoditas pertanian. Ketika ada sebuah

104

tekanan yang mendorong, politik cenderung akan mendominasi pertimbangan ekonomi

dan kesejahteraan.

Neo-Malthusians menggunakan analogi “sekoci” dan “triage” untuk

menggambarkan sikap Kanada dan Amerika menetapkan negara mana yang akan

memperoleh bantuan mereka. Orang kaya yang sedang menjalankam sekoci harus

memilih diantara jutaan orang dilaut yang berjuang untuk masuk dalam sekoci sehingga

dapat diselamatkan, namun tidak semua bisa diselamatkan. Sementara analogi triage

mencapai kesimpulan yang hampir sama. Asumsinya adalah dalam medan perang,

negara-negara harus dipisahkan menjadi tiga kelompok, yakni kelompok yang

membutuhkan bantuan, orang-orang yang berada diluar bantuan, dan mereka yang

bertahan dengan perawataan intensif. Hal ini menunjukkan bahwa sumber daya harus

dikonsentrasikan pada kelompok kerja.

Pendukung logika sekoci menentang moralitas yang mendorong pertumbuhan

penduduk berkelanjutan dengan menyediakan makanan dan obat obatan yang bisa

mencegah kematian. Selanjutnya diasumsikan bahwa sumber daya yang mencukupi

untuk memenuhi kebutuhan makan setiap penduduk dalan jangka panjang akan menjadi

sebuah jalan untuk meningkatkan produksi pangan global, khususnya di negara-negara

dunia ketiga yang banyak memiliki sumber makanan, tetapi tidak dalam jangka pendek.

Etika logika sekoci juga mengabaikan karakter dan konsekuensi dari dunia yang saling

tergantung.Defisit makanan saat ini tidak terbatas pada negara Dunia Ketiga, bahkan

dunia ketiga memainkan peran penting dalam memberikan kebiasaan dalam hal

mengatur susunan makanan.

Jika kelaparan besar-besaran akan melanda Asia Selatan, maka puluhan juta

orang akan mati, tetapi India, Pakistan, dan Bangladesh akan tetap memakan ratusan

juta korban, sama seperti orang-orang Cina setelah berabad-abad dalam periode

kelaparan. Sikap para korban yang selamat terhadap otoritas Amerika dan Kanada yang

telah memutuskan kemana arag “layar mereka” tidak akan sulit untuk dibayangkan.

8.4 Global Carrying Capacity : How Many Is Too Many

Jika logika sekoci memegang peranan dalam lautan, itu mungkin pemahaman

yang paling akurat bahwa manusia akan bertahan atau tenggelam bersama-sama dalam

sebuah sekoci. Kesimpulan ini diperkuatolehfaktabahwadayadukung global

jumlahmaksimummanusiaatau kehidupan ekosistem lain yang bisa mendukung terbatas.

105

Kemajuan tekhnologi dan kemampuan manusia terus mengubah lingkungan yang

membuat keterbatasan sumber daya bumi semakin bertambah. . Laporan Global 2000

kepada Presiden, usaha pertama sistematis Negara Amerika pemerintah untuk

memeriksa hubungan antara tren global dan pembuatan proyeksi tentang konsekuensi,

menunjukkan gambaran menyedihkan dari dunia sebagaimana akan terlihat ketika

memasuki abad duapuluh satu.

Bagaimanapun, tekanan yang diberikan pada daya dukung global dan

pertumbuhan penduduk sangat jelas.Masyarakat industri maju dari Utara sebagaian

besar bertanggung jawab untuk fakta ini karena mereka berusaha melalui industrialisasi

dan pembangunan pertanian untuk meningkatkan standar mereka sudah hidup yang

tinggi."Ketika pertumbuhan penduduk terjadi dalam masyarakat di mana kekayaan dan

teknologi telah menyebabkan produksi yang tinggi dan gaya hidup konsumsi,

permintaan ditambahkan pada pasokan energi, perikanan, produk asing, mineral, tempat

rekreasi alam, dan air membutuhkan waktu yang banyak. (Departemen A.S Negeri).

Departemen Luar Negeri AS merangkum akibay yang akan terjadi pada

pengerusakan dan degradasi lingkungan:

Yang paling mendasar adalah pengrusakan tumbuh-tumbuhan, sumber makanan dan

oksigen

Penurunan hasil tangkapan nelayan dunia semenjak tahun 1970, yang disebabkan

penangkapan yang berlebihan.

Menipisnya cadangan minyak dan gas dalam waktu yang cepat

Penipisan sumber daya logam

Padatnya dan melemahnya nilai taman nasional, cagar satwa liar, taman kota, pantai

dan tempat rekreasi alam lainnya

Pemburuan satwa liar dan pembasmian tanaman oleh petani.

Kesehatan Lingkungan (terutama emphysema, stroke, infeksi parasit, penyakit

jantung, dan kanker) disebabkan oleh penggunaan bahan kimia baru dalam

ekosistem.

Kekurangan air, yang disebabkan banyaknya kebutuhan akan air oleh pertanian

modern, industri. Dan Merusak curah hujan dan perubahan pola suhu yang

dihasilkan oleh karbon dioksida di atmosfer dari kayu dan bahan bakar fosil, debu

dari aktivitas perkotaan

106

Negara kaya bukan lah sumber utama dari sumber daya energi yang masuk dalam

pasar internasional. Sebaliknya, sebagian kecil mereka bergantung pada negara-negara

berkembang untuk memenuhi kebutuhan besar dalam hal energi.Fakta-fakta mendasari

krisis energi global selama tahun 1970an. Masalah energi surut dari perhatian

masyarakat awal tahun 1980. Meskipun demikian, baru-baru ini terkait dengan

perkembangan energi telah mengubah karakter politik dunia, dan proses menyesuaikan

diri dengan perkembangan tersebut akan terus mempengaruhi kontur politik dunia

selama bertahun-tahun.

Daniel Yergin, salah satu ahli energi dan politik internasional di Amerika Serikat

mengatakan bahwa Persoalan energi telah membawa beban yang besar untuk tatanan

internasional, pada apa yang terjadi disalah satu wilayah di dunia, Timur Tengah. Ini

menjadi wilayah persaingan regional dan agama, oleh ketegangan sosial dan ideologi.Ini

adalah perubahan dalam pasokan minyak yang telah mengubah caracter politik

internasional. Ini adalah serangkaian guncangan minyak, guncangan gas batubara atau

tidak alami, yang telah mengirimkan gema tersebut melalui ekonomi dunia.

Perubahan mendalam dan dampaknya melanjutkan politik dunia terjadi dalam

waktu yang relatif singkat, yang mungkin disebut dekade OPEC. Ini dimulai pada bulan

Oktober 1973, ketika anggota dari Organisasi negara-negara Pengekspor Minyak

memutuskan untuk menaikkan harga minyak digerakkan dalam apa yang menjadi yang

pertama dari dua "guncangan minyak" pada 1970-an dan saat hampir bersamaan

anggota Organisasi Negara Pengekspor Minyak Arab (OAPEC), sebagai tanggapan

terhadap pasokan minyak ke Amerika Serikat dan Belanda dan memotong tingkat

produksi secara keseluruhan. Dekade OPEC berakhir pada Maret 1983 ketika, sebagai

tanggapan atas kekenyangan minyak di seluruh dunia, OPEC untuk pertama kalinya

dalam sejarah setuju untuk memotong harga resmi minyak dan untuk menetapkan batas

pada tingkat agregat produksi. Sebelum terjadinya dekade OPEC, energi telah relatif

murah dan tersedia dalam jumlah yang tampaknya tak terbatas, terutama di Amerika

Serikat, konsumen terbesar di dunia sumber daya energi.Tapi sejak tahun 1973, energi

telah sayang dan, selama banyak waktu, pasokan yang relatif singkat. Analis berbeda

dalam menilai harga masa depan dan persediaan. Apa yang tampak di luar sengketa,

bagaimanapun, adalah bahwa 1.973 merupakan DAS di Dunia pasca-Perang Dunia II.

107

9. Minyak, Energi, Sumber kekuatan

Beberapa faktormen jelaskan OPEC jauh dari pergeseran. Pertama karena

berkurang nya permintaan minyak. Yang kedua penemuan selama tahun 1970-an dari

sumber – sumber baru minyak di luar kerangka OPEC terutama di Alaska, Laut Utara,

dan Meksiko. Pengembangan sumber-sumber baru sebagian tercermin dalam Gambar

9.6dibagian output minyak dunialuarOPEC, Amerika Serikat, dan

ekonomiterpusatdirencanakan(yaitu, duniakomunis), yang naikantara tahun 1973dan

1983(dariII%dunia untukmenjadi 23%). telah mencapai swasembada dengan Lautilicir

ladang minyak Utara pada tahun 1980. Hanya dua tahun sebelum nya mereka

telahmengkonsumsi600.000barelminyak per hari.Demikian pula,

Meksikomeningkatkanproduksi minyaknyafromlessdari setengah jutabarel per haripada

tahun 1973 menjadilebih dari 2,7juta per haripada tahun 1982(US Department ofEnergy,

1983) Dan dalampertengahan 1980-anChinamuncul dithresholdlamamenjadipemasok

baru.

Beralihan ke sumber energi alternatif merupakan faktor ketiga mengurangi

ketergantungan pada minyak OPEC. The Worldwatch Institute telah memperkirakan

bahwa, di Amerika Serikat, dengan kayu awal 1980-an menyumbang energi dua kali

lebih banyak seperti pembangkit listrik tenaga nuklir bangsa (Brown dan Shaw, 1982:

47). Batubara juga menjadi sumber energi utama, terutama untuk menghasilkan tenaga

listrik. saham energi yang digunakan untuk menghasilkan listrik meningkat dari 44%

pada tahun 1973 menjadi 52% pada tahun 1982, sedangkan pangsa minyak bumi turun

dari 18% menjadi kurang dari 7% (US Department of Energy, 1983). Pergeserandari

minyakterbuktidi tempat lainjuga.Perancis, misalnya, meningkatkanpembangkit

listriktenaga nuklirmereka melaluihampir sepuluh kali lipatantara tahun 1973dan 1982,

sebagai bagiandariZ"program energi nuklirambisiusdirancanguntuk

membantumengurangiketergantung pada minyak impor. Jepangmenaikkanimporbatu

barauntuk memenuhiproporsitumbuhdarikebutuhanlistriknyagenerasidan industri. dan

pemerintahJerman Baratmendorongpergeserandari gasalamoiltodenganselesainyatrans-

Siberia pipa gasditandatanganiuntuk membawacadangangas alamdi UniSovietke

BaratpasarEropa, UniSovietakanmenjadi dukunganbesarkebutuhanalamiJermangas

danakanmemasoksebagian darikebutuhan gasdarisembilannegara EropaBaratlainnya.

Selainberkurangnya permintaanminyak danberkurangnyatergantung pada

padaOPEC, sebuahperkembanganketigapada dekadeOPECtelah terjadi pergeserandalam

108

karakterpasarminyak internasional. Melengkapi330. Prosesdiatur dalam geraklebih dari

satu dekadelalu,Multinautamaperusahaan minyakinternasionaltidak lagimenjaga

rodadari minyak global. Sebaliknya, pengendaliankeputusan penetapan hargadan

produksitelah bergesertegasterhadapnegara penghasil minyakitu sendiri.

Meskipunperusahaan-perusahaanminyak besarmultinasionalterusdi bangun darikrisis

minyakkedua untukmengontrol-hilir "kegiatan trans , penyulingan, dan

pemasaranminyak bumi danminyak bumi, penghasil minyaknegaranampaknyauntuk

memenangkankendali,aspekindustriminyak bumijuga.Perusahaan multinasionalminyak

utamatelah menjadisedikit lebih darikontraktorkenegara penghasil

minyak.Bagaimanapunjuga, memungkinkanuntukkelancaranmereka, setiappuncak dan

lembahdalam distribusiregionalminyak danuntuk

mengimplementasikanrencanaalokasianpemerintahselama keadaan darurat(Ebinger,

1982). Namunperluasankegiatanhilirminyaknegara-negara penghasil'akan melemahkan

fungsi-fungsidari perusahaan multinasionalminyak

dansangatbisameningkatkankerentanankonsumenminyak untukgangguan pasaryang

disebabkan olehpilihan yang dibuatuntuk alasandasarnyapolitik (Ebinger, 1982OPEC).

Menarikmeskipunspekulasitentang peranminyak danOPECdimasadepan, pelajaran

lainutama daridekadeOPECadalahkehati-hatianyang harusdilakukan, untuk

sejumlahpendapat para ahlitentang hargaenergi, produksi, dan konsumsiyang dilakukan

selamatahun 1970-antelahterbukti salah. Meskipunpangsaminyak

bumiterhadapkonsumsi energiduniakemungkinan akanturun di masa depan, itu

tetapakanterus mendudukiperan penting dalamgambarenergidunia.

AnggotaOPECTimur Tengahsangat penting, karena merekamenguasailebih

dari80%daricadanganOPEC, dengan ArabSaudiakuntansisajaselama lebih darisepertiga.

SebagaiLaut Utaradan minyakAlaskasudahmenemukandaritahun 1970-anmencapai titik

tertinggiproduksi dankemudian mulaimenurunditahun-tahun mendatang,

konsentrasibesarminyakdi TimurTengahakannampaklebih besardalam pentingnya.

MempertahankanminyakTimur Tengahkhususnya danminyak OPECpada akantetap

menjadiisu pentingminyakagendaasingnegarapaling.Meskipun

minyakOPECkemungkinanakantetappenting untukdunia, apakah OPECsebagai sebuah

organisasiakan dapatmempertahankankohesipolitik yang diperlukan untuktetap

menjadikekuatan yang layakdi pasar energiduniayangtidak pasti. Para anggotayang

sudahberbeda dalamkebutuhankeuangan mereka, cadangan minyak, rezim politik,

109

tujuankebijakan luar negeri, dan politik. BeberapaanggotaOPEC, misalnya, yang

menggunakanpendapatanminyak merekauntukberinvestasi dalamproyek-

proyekpembangunan selamadekadeOPEC, mungkin tidak memilikicadangankeuangan

yang diperlukanuntuk naikbahkanpenurunanjangka pendekdalam pendapatanminyak.

Untukpara produsen, harga yang lebih tinggidan meningkatkanproduksiberadadalam

kepentinganpolitik dalam negerimereka.Bagi orang lain, yangmampuselama

dekadeOPECuntuk mengumpulkancadanganbesar uang tunaiatau

untukmenginvestasikan kekayaanyang baru mereka temukandalam aktiva produktifdi

luar negeri, dimungkinkanuntuk menahanpendapatan minyakberkurang

danmenungguhari ketikasumber dayamerekaakan sekali lagimenghasilkan

keuntungantampan.Sementara itu, bagaimanapun, banyak darinegarayang sama

yangberinvestasidi negara-negaraindustri Baratmenemukan diri mereka,

"penyanderaan" dengan nasibekonomidan politikdariorang-orangdi

manainvestasidilakukan.Dalam lingkungan sepertiadasedikit

prospekyangbaikpasokanmaupunharga minyakakandimanipulasiuntuk mencapaijangka

pendek. Keputusanmengenai hargadan produksitetapakancon-tinue akan

terpengaruholeh pertimbangan politik. Berbeda denganperusahaan minyak besar.

Anggota OPEC yaitu Arab telah berlangsung sedemikian rupa untuk menjaga

negara – negara , negara-negaraindustriBarat.yang memandu keputusan pertimbangan

noninarket dapat diharapkan untuk memainkan peran penting dalam membentuk

pilihan dari major-negara penghasil minyak. Untuk berbagai alasan, mereka busur

mungkin untuk mendukung produksi minyak berkurang dalam jangka panjang, yang

pada gilirannya akan memberikan kontribusi untuk pasokan kurang dan kenaikan harga

jangka panjang minyak relalima sampai sumber energi lainnya.Pengakuan dari

keterbatasan sumber daya OPEC adalah fundamentalisme pada kesimpulan ini.

Meskipun kebutuhan valuta asing untuk mendanai proyek-proyek pembangunan dalam

negeri merupakan faktor penting termotivasi produksi dan keputusan harga, realisasi

genteng bahwa negara-negara OPEC mungkin akan kehabisan sumber daya tak

terbarukan mereka dapat menjadi menarik dan memicu apa yang Lester Brown (1983)

disebut "deplesi psikologi. Desakan dari negara – negara untuk menunda hari ketika

sumur pergi kering bisa produksi minyak dunia terus rendah diakhir tahun delapan

puluhandansembilan puluhan. Dampak pasar ketakutanpada

dasarnyamenggunakansebuahSumber daya.Sulit untuk mengukur. Tapi sama

110

sepertipsikologipasar yang terus berubahmendorong hargajauh di atastingkatyang

diproyeksikanuntuk filetujuhhubungan, psikologideplesinyatadapat

mengurangiproduksi minyakmenjadirendahtingkatumumdiproyeksikanuntuk sisaabad

ini.(Brown, 1983:16). Bagaimanamenipisnyacadanganminyak

merekaakanmempengaruhianggota OPECyang berbedabervariasi.

Beberapadapatberharapuntuk menemukandiri merekataruhankecildari

merekasebelumbonanza minyak.

Meskipunprediksi tentangmasa depan permintaanuntuk minyakOPECmasih

belum pasti, argumenmungkinsekali lagimenggerakkan duniake dalam"zona kejutan"

cukupmeyakinkan bahwakebijakan luar negeripembuatharusterus memantaupolitik

danglobal yangmanaaspek keamanannasionaldaripasokanenergi

duniadankritikkalposisi.

Pertanyaan-pertanyaanyang palingrelevan denganindustri majusehingga-

negaradari Utara, yang tidak hanyabergantungpadaminyak minyakkeextraorditetapi

jugamemilikikekuatan militeryang dapatdianggap sebagaisaranauntuk

memastikanekonomi yang berkelanjutandanpoliticalhidup. Bahwa para pembuat

kebijakanluar negeri Amerikamungkinmenggunakan kekuatan militeruntuk

menjaminimporminyak Amerikadisarankanolehpernyataan yang dibuat olehpejabat

seniorkebijakan luar negeripada saatgentingdaritekananharga1973-

1974OPEC"Telahditegaskan dalambeberapa cara,terutamadi ubinCarterDoctrimurti,

diucapkanpada tahun 1980, yang menyatakan bahwa"semua upaya olehkekuatanluarsisi

untukmenguasaiwilayah Teluk Persiaakandianggapsebagai serangan

terhadapkepentingan vitalAmerika danserangan semacamakanditolak olehcara apapun

yang diperlukan, termasukkekuatan militer"The Reaganmenegaskan kembaliCarter, dan

itudilakukan ke depanupayapendahulunyauntukmengembangkankekuatan militeryang

cepatpenyebaran dengan keterampilansecara khususcocok untukdi-tervention

diwilayahTeluk Persia, mungkinuntuk melawan. Jadipetualangandi wilayah itu.

pemerintahanReaganjugamenghujanibahwa mungkinbersediauntuk

bergerakmelawanmagang, ketikapada tahun 1981, itumenegaskan, "Arab Saudikami

tidak akanmengizinkan untukIran"(Nets York Times, 7 Oktober 1983)."Amerika

Serikatjuga telah mengembangkanminyakstrategisre-melayani dari mana

minyakditimbundapat ditarikuntuk menggantikanimpor minyakdalamhal

terjadigangguan pasokan, dan itu adalahpeserta dalamBadan EnergiInternasional,

111

yangdirancanguntuk mengawasisharingminyakdi antaranegara-negaraindustri

Baratdalamkeadaan daruratsemua. Tetapi padasaat yang samabahwa tindakan

tersebutadalah diambil upayadomestikdi Amerika Serikatuntuk

mengembangkansumber energialternativesebagian besarditinggalkan. Dengan

demikianpasardidugaolehgentengReaganadministrasi untukdapat memberikanmasa

depanpasokandan hargapada saatyang sama, paradoks:, jutaandibelanjakanuntuk

menjaga akses keminyak TimurTengah, minyakyanggentingAmerika

Serikatdiperkirakan akanbergantunguntukmeramalkan masa depan. Paraprioritas yang

ditetapkanoleh Amerika Serikattidakbersamaolehnegara-negaraindustri Baratlainnya.

Perbedaandiantara negara-negara Barat timbul posisi depan mereka relatif sebagai

konsumen dan produsen energi (Io,. Misalnya, Inggris dan Nor cara ¬, sebagai produsen

minyak Sca Utara, tidak selalu berbagi pandangan yang sama dari kebijakan harga

produksi kering seperti halnya lainnya Barat negara-negara Eropa). Tile), juga berasal

Irons berbagai persepsi ancaman Soviet untuk ubin Timur Tengah dan pentingnya

rclalive konflik regional dan ketidakstabilan internal sebagai ancaman bagi kehidupan

minyak ¬ baris ke Barat (Lieber, 1982).

Banyak analis percaya bahwa (kebohongan ancaman yang paling mungkin untuk

Timur Tengah pasokan minyak yang ditimbulkan oleh ketidakstabilan internal sakit jika,

minyakeventsin semua mengarah ke kejutan genteng kedua harga minyak pada tahun

1979 menunjukkan keprihatinan ini. kekacauan politik Thcrc dalam negeri

menyebabkan pemotongan produksi minyak dan membaiknya harga minyak, karena

kekurangan diantisipasi konsumen pasokan yangmengkombinasi Iran yang

menyebabkan kekurangan pasokan dan putaran harga OPEC-diamanatkan kenaikan

ditekankan (berbohong tingkatan baru negara-negara Barat 'minyak ketergantungan

pemasok dan kerentanan mereka terhadap peristiwa asing.Tetapi dalam menanggapi

seberapa stabil negara bahwa sangat penting untuk gambaran energi global, pengamat

hati-hati memiliki alasan untuk khawatir. S Stobaugh dan deskripsi Yergin tentang

situasi di awal 1979 tetap sesuai.

KonflikArab-Israel terus juga menimbul kan ancaman kekerasan regional, dan

konflikitu sendiriamat menonjoldalam penilaianakses terhadapminyak TimurTengah

danduniaenergisecurity. Padasaat yang samabahwa Amerika Serikatnegara yang

palingpro-Israel, Arab Saudikukuhpro-Arab dan telah membiayaiupayaArab

untukmembentukminyaktanah airkinididudukioleh Israel. Situasi ini

112

semakinrumitolehsemuapolitikmendukungbahwa UniSoviettelahdiberikan

kepadanegara-negara Arabyang lebihradikal

danMemang,memberondongnegaradanOrganisasi PembebasanPalestina. Timur

Tengahdan PersiawilayahTelukadalah sedemikian rupa sehinggaancamankonflik

regional sudahbisamenjadiancaman. komitmen mereka yang saling bertentangan

sehingga interlaced dan begitu tunduk pada usia tua persaingan regional "(Gelb,

1983).menempatkan bahaya ini banyak ke dalam perspektif dengan juxta ¬ berpose

garis laut minyak communicalion terhadap negara-negara yang menerima sejumlah

besar dukungan militer Soviet di (1980 awalorang-orang dengan militer yang signifikan

Kuba, dan orang-orang kepada siapa Amerika Serikat diarahkan jumlah yang signifikan

oi'military dan bantuan keamanan. peta sehingga secara efektif mengidentifikasi zona

gesekan adidaya potensial di Dunia Ketiga dan menunjukkan seberapa dekat iliat zona

terikat pada garis hidup minyak ke Barat. Namun, Amerika Serikat mulai lebih

bersemangat untuk berusaha proj ect ¬ kekuatannya di dan sekitar kaya minyak Timur

Tengah, yaitu, Amerika Serikat berusaha untuk mengasumsikan peran yang Inggris

histori telah memainkan timur Suez demikian minyak. , simbol dari konflik Utara-

Selatan, telah menjadi bagian dari konflik Timur-Barat, dan kedua overlay konflik

regional yang berpotensi meledak di salah satu wilayah di dunia yang paling politis

stabil.Dimensi geopolitik dan geostrategis dari situasi minyak melampaui batas langsung

dari Timur Tengah. Menjamin pasokan yang cukup dari minyak tidak hanya

membutuhkan akses di kepala sumur tetapi juga rute aman untuk penyuling dan

konsumen "Yang paling penting dari ini adalah dari wilayah Teluk Persia ke Cape of

Good I-lope di ujung Afrika. dan dari (sini untuk Eropa dan Amerika Utara.Banyak sekutu

politik dan militer yang paling penting di Amerika Serikat jauh lebih tergantung pada

impor minyak daripada Amerika Serikat. Pada tahun 1981 Amerika Serikat bergantung

pada impor untuk memenuhi 36% dari kebutuhan minyaknya. Angka sebanding untuk

Jerman Barat adalah 94%, 99% untuk Perancis, dan untuk Maly dan Jepang 100 persen.

Amerika Serikat juga relatif lebih mandiri untuk kebutuhan total energi daripada banyak

sekutunya adalah. Sumber-sumber domestik bertemu 87% dari total penggunaan energi

di Amerika pada tahun 1981. Sebaliknya, sumber-sumber dalam negeri disediakan hanya

sekitar sepertiga dari total penggunaan energi di Barat 6ermany, dan kurang dari 10% di

Italia, Perancis, dan Jepang. Fakta bahwa sekutu Amerika Serikat 'sangat tergantung

pada sumber energi asing memberikan kontribusi terhadap kemenonjolan isu energi

113

dalam lingkaran kebijakan Amerika. Flowever, sebagaimana akan kita tunjukkan di

bawah ini, kerentanan relatif berbeda kemampuan dari Amerika Serikat gersang

sekutunya terkait dengan persepsi yang berbeda Dari tersebut karena berkaitan dengan

keamanan nasional.

Produksi menunjukkan bahwa jumlah minyak mentah yang tersedia akan habis

sonictinic selama 1990-an dan bahwa cadangan gas akan habis segera sesudahnya '".

Cadangan batubara, bagaimanapun, akan berlangsung selama berabad-abad. (Sebuah

diskusi yang berguna sumber daya energi global dapat ditemukan dalam studi Epterg

Ford Foundation yang disponsori The Twenty Years Selanjutnya, Landsbcrg ct al, 1979,

lihat juga The Global 2000 Re-port ke Presiden, 1980a dan 1980b).Ada perbedaan yang

sama dalam distribusi di seluruh dunia cadangan terbukti dan diperkirakan batubara,

minyak, dan gas alam. Seperti pada Gambar 9.8, jumlah batubara yang akan ia

manfaatkanmungkin lebih dari 10.000 miliar metrik tol, sedangkan estimasi cadangan

dikawinkan minyak dan gas kira-kira 4 % dari jumlahnya (Sward, 1981: 8).

Keakuratan proyeksi pasokan minyak di masa depan kurang dari keseluruhan

pesan yang disampaikannya: era berlimpah (dan murah) minyak sudah berakhir.

Pertumbuhan ekonomi belum pernah terjadi sebelumnya dari ekonomi dunia sebelum

tahun 1973 dikaitkan dengan tak tertandingi di ¬ lipatan dalam produksi minyak, dan

periode minyak dasarnya statis keluar ¬ dimasukkan 1973-1979 dikaitkan dengan

tekanan berat pada urutan ¬ sional ekonomi. "Jika transisi dalam produksi minyak per

orang dari pertumbuhan yang cepat stagnasi memberikan kontribusi terhadap tekanan

ekonomi beberapa tahun terakhir, apa yang akan transisi lebih lanjut untuk produksi

minyak menurun per orang menyebabkan?" (Brown, 1979).

Dengandemikiandapatkita simpulkan bahwa penggunaan energi secara umum

cenderung tertinggi dalam tahap awal pembangunan industri dan jatuh sebagai

perekonomian menjadi lebih berorientasi layanan dan bentuk efisien karena lebih

banyak energi, seperti listrik, digunakan. Dengan demikian rasio konsumsi energi

terhadap pertumbuhan dalam produksi barang dan jasa-yang disebut energi koefisien-

dapat diharapkan lebih tinggi di negara-negara berkembang yang bergerak menuju

industrialisasi daripada di masyarakat industri maju dari Dunia Pertama.Penurunan

pasokan minyak tidak akan menyebabkan pasokan energi menurun jika ekonomi dan

politik alternatif energi yang layak ditemukan dan dimanfaatkan. Selain meningkatnya

ketergantungan pada batu bara dan gas alam, penggunaan yang lebih besar dari nuklir

114

dan tenaga air bisa terjadi transisi kesistem energi non-minyak. Minyak berasal dari

unconven-sumber internasional seperti pasir dan serpih juga bisa menjadi ekonomically

layak, dan bentuk-bentuk energi terbaru mungkin juga menjadi layak, seperti matahari,

pasang surut, dan tenaga angin, energi panas bumi, dan Bioconersion.

Nuklir Senjata nuklir adalah senjata yang mendapattenagadari reaksi

nuklir danmempunyai daya pemusnah yang dahsyat – sebuah bom nuklir mampu

memusnah kan sebuah kota. Senjata nuklir telah digunakan hanya dua kali dalam

pertempuran semasa Perang Dunia II oleh Amerika Serikat  terhadap kota-kota Jepang,

Hiroshima  dan  Nagasaki. Pada masa itu daya ledak  bom nuklir  yg dijatuhkan

di Hiroshima dan Nagasaki sebesar 20 kilo(ribuan) ton TNT. Sedangkan bomnuklir,

sekarang ini berdaya ledak lebihdari 70 mega(jutaan) ton TNT Negara pemilik senjata

nuklir yang dikonfirmasia dalah  Amerika Serikat,  Rusia,  Britania Raya (Inggris), 

Perancis,  Republik Rakyat Cina, India, Korea Utara dan Pakistan. Selainitu,

negara Israel dipercayai mempunyai senjatanuklir, walaupu ntidak diujidan

Israel enggan mengkonfir masiapakah memiliki senjata

nuklirataupuntidak.Lihat daftarnegaradengansenjatanuklir lebihlanjut.Bentukbomnuklir

yang dijatuhkan di Hiroshima

danNagasak.Senjatanuklirkinidapatdilancarkanmelaluiberbagaicara, seperti melalui 

pesawat pengebom, peluru kendali, pelurukendalibalistik,

dan Pelurukendalibalistikjarakbenua. Dalamperjalanannyaadaduakubu yang

setujudantidaksetujutentangpengembangandanpersebarannuklir yang di

kembangkanolehkenneth N. Waltz. Disini melontar kans

uatutesisdenganmengemukakan,

“lebihbanyakmengkinlebihbaik”.Tesistersebutdikemukakanpadaawaltahun 1980-an.

Analisisinimenekankandampakdarisebab-

sebabstrukturalmengenaikepemilikansenjatanuklir.Unit, ataunegara,

dalamsisteminternasionaltidakmempunyaipilihankecualiberupayauntukmelakukantinda

kan-

tindakanuntukmempertahankanwilayahamereka.Hasilnyaadalahbahwanegaraakanberu

payauntukmemilikisenjatanukliruntukmemperbesarkeamananmerekadanuntukmenang

kalmusuh-musuhpotensial. Dengandemikian, Waltz

menyarankanbahwalebihbanyaksenjatanuklirakanlebihbaikkarenamenghalanginegara

lain untukmenggunakansenjata yang sama. Berbedadengan Waltz

115

danjugapendukungnya, Sagan justruberpendapatsebaliknyabahwacara yang paling

tepatkedepanadalalahmendorongpengaturan-pengaturanalternatif yang berupaya

mengurangi tuntutan untuksenjata-senjata nuklir dan untuk memperkuat rezim non-

proliferasi nuklir secara global, khususnya NPT.

Amerika serikat mempunyai konntrol dalam konteks nuklir, AS mempunyaiposisi

yang kuatdalam  membentuk agenda mengenaiisu-isu keamanan karena posisinya dalam

politik global. AS menjadi anggo tatetap DK PBB yang mempunyaihak veto,

kepemimpinannya di NATO , jaminan keamanan yang luas yang menjang kau banyak

negara (misalnya Jepang), maupunkoneksiekonomidanpolitikdengan  negara-negara

kunci lainnya membuat posisi AS sedemikian penting. Dengan demikian, amatlah sulit

bagi suatu negara  tanpa mempunyai military and political power seperti yang

dimilikioleh AS bisa memasukkanisu-isuke dalam the international security agenda.

Bahkan, organisasi yang secara potensial berpengaruh seperti Uni Eropa tidak

mempunyai cukuppengaruh dalam bidang keamanan untuk membentuk agenda.

9.1 Dekade OPEC : Pola Sejarah Di Produksi Energi dan Konsumsi

Terjadi kesenjangan antara energi yang dikonsumsi dinegara maju dan dinegara

berkembang.Tingkat perkapita penggunaan energi di Utara hampir sepuluh kali lipat

dari penggunaan di Selatan. Seperti yang ditunjukkan oleh direktur Organisasi Prioritas

Dunia riset nirlaba, Ruth Leger Sivard, bahwa perbedaan antara konsumsi energi

terendah rata-rata kawasan (Asia Selatan) dan tertinggi (Amerika Utara) "adalah

kesenjangan khas ekstrem ekonomi di dunia modern , energi consumptior, per kapita di

Amerika Utara adalah lima puluh kali lebih besar di Asia Selatan ".

Sekitar lima puluh tahuanan (1930an-1980an) permintaan dunia untuk energi

meningkat di hampir tingkat yang sama seperti produk domestik bruto dunia agregat

lakukan (International Energy Agency). Diterjemahkan ke dalam perbedaan antara Utara

dan Selatan, ditemukan bahwa pada tahun 1979, misalnya, energi konsumsi perkapita di

negara berkembang hanya 10 persen sebanyak bahwa dalam di negara maju dan bahwa

pendapatan rata-rata per kapita dari negara-negara berkembang hanya 9 persen.

Dalam arti, angka-angka ini mencerminkan sejauh mana energi telah menggantikan

tenaga kerja di masyarakat industri Utara.Pada produksi industri, transportasi, dan

distribusi barang dan jasa, penggunaan intensif energi telah menjadi ciri khas

masyarakat industri modern.Tidak mengherankan, jika, negara-negara berkembang di

116

Selatan, yang belum menjadi mekanik dengan karakteristik memperpanjang masyarakat

industri, melihat tingginya tingkat penggunaan energi sebagai kunci untuk

pembangunan ekonomi yang lebih cepat dan standar hidup yang lebih tinggi.

Ada perbedaan dalam konsumsi energi terkait dengan tingkat output ekonomi

tertentu bagi negara-negara yang berbeda, namun. Argentina dan Uruguay, misalnya,

memiliki pendapatan perkapita yang hampir sama pada tahun 1979, namun Argentina

menggunakan energi secara substansial lebih per kapita dibanding Uruguay lakukan,

India menggunakan lebih banyak energi per kapita dibanding Sri Lanka lakukan, tetapi

memiliki per-kapita rendah (Sivard) . Paling mencolok adalah perbedaan antara negara-

negara maju, terutama antara Negara Amerika dan masyarakat industri lainnya.Pada

tahun 1979 Amerika Serikat menggunakan hampir dua kali lebih banyak energi per

kapita dari yang dilakukan Swedia.

Beberapa alasan menjelaskan tingginya tingkat penggunaan energi di Amerika

Serikat.Secara historis, energi telah berlimpah dan murah di Amerika Serikat, sebuah

fakta yang mungkin mendorong pengembangan pemborosan dalam penggunaan

energi.Kebiasaan yang dilakukan oleh Amerika juga berperan, terutama preferensi

mereka untuk mobil dan truk sebagai modus utama transportasi.Hasil akhirnya adalah

bahwa Amerika Serikat dan kebijakan energi praktik memiliki pengaruh penting pada

gambar seluruh energi global.

9.1.1 Historical Trends in Fossil Fuel Usage

Peningkatan yang cepat penggunaan energi minyak bumi pada umumnya dan

khususnya terutama pada pasca-Perang Dunia II. Pada tahun 1950, misalnya, konsumsi

energi dunia adalah 2,5 miliar ton energi, dan penduduk dunia mencapai 2,5 miliar

orang. Meskipun populasi meningkat pesat selama seperempat abad berikutnya,

penggunaan energi meningkat bahkan lebih cepat. Pada tahun 1979 4,4 miliar penduduk

dunia yang mengkonsumsi 8,7 miliar ton energi coalequivalent, hampir dua kali lipat

tingkat hanya beberapa dekade sebelumnya (Sivard). Peningkatan ini terkait erat

dengan tingkat belum pernah terjadi sebelumnya pertumbuhan ekonomi yang dialami

dunia di era pasca perang. Dari tahun 1950 sampai 1973, perekonomian dunia tumbuh

pada tingkat dari 4 persen per tahun, didorong oleh pertumbuhan 7 persen dalam output

minyak dunia selama periode ini. Ini merupakan peningkatan yang dramatis dalam

117

produksi minyak, hal ini telah menjadikan minyak dan gas alam menjadi sumber utama

energi komersial didunia saat ini.

Pola-pola historis dari konsumsi energi di Amerika Serikat melacak adanya

ketergantungan transisi ke minyak dan gas.Lebih dari satu abad lalu kayu bakar

merupakan sumber energi utama di Amerika Serikat.Sebagai revolusi mekanik

mengubah sifat transportasi, pekerjaan, dan liburan, batubara mulai menggantikan kayu

bakar.Pada awal abad kedua puluh, batubara telah menjadi sumber dominan di seluruh

dunia energi.Pergeseran dari batubara ke minyak dan gas alam didorong oleh

perkembangan teknologi baru, khususnya mesin pembakaran internal. Karena Amerika

Serikat memiliki sumber daya minyak bumi

Pergeseran di seluruh dunia dari batubara ke minyak di sektor resedential,

transportasi, dan industri terjadi agak lambat di bandingkan Amerika Serikat.minyak

menyumbang kurang dari sepertiga dari produksi energi dunia pada tahun 1950. Tapi

pada tahun 1965 itu menyamai produksi batubara, dan minyak dekade berikutnya

dengan cepat melampaui batubara sebagai sumber energi utama.Dengan alasan Energi

yang berasal dari minyak dan gas itu lebih bersih dan lebih murah dibandingkan

batubara.(Coal juga telah murah, tapi tuntutan tenaga kerja yang efektif untuk upah yang

lebih tinggi dan standar keselamatan yang lebih mahal telah meningkatkan biaya

relatif).Dari akhir Perang Korea sampai awal 1970-an, harga minyak justru menurun di

seluruh dunia dibandingkan dengan harga komoditas lainnya, dengan harga gas alam

menunjukkan penurunan serupa di Amerika Serikat, di mana itu lebih luas berkembang

daripada di bagian lain dari dunia (Willrich).masuk akal jika ekonomi yang baik untuk

menggunakan energi dan batu bara dalam jumlah besar. Hasilnya adalah bahwa tahun

1979, puncak konsumsi minyak global selama dekade OPEC, dunia sedang menggunakan

lebih dari 31.000 galon minyak setiap detik.Amerika Serikat sendiri telah menggunakan

lebih dari seperempat dari jumlah ini.

9.1.2 Kebangkitan OPEC : Konsumen, Produsen, Dan Perusahaan Minyak multinasional)

Para aktor mendorong pergeseran di seluruh dunia dari batubara ke minyak,

delapan perusahaan multinasional yang dikenal sebagai "jurusan" - Exxon, Teluk, Mobil,

Standard Oil California, Texaco (semua berbasis di Amerika), British Petroleum, Royal

Dutch Shell, dan Compagnie Francaise des PETROLES. Pada pertengahan 1970-an

delapan perusahaan (tujuh pertama yang sering disebut sebagai "tujuh saudara

118

perempuan") dikontrol hampir dua pertiga dari produksi minyak dunia (Abrahamsson).

Selain itu, sebagai perusahaan yang "terintegrasi secara vertikal", mereka menguasai

segmen utama dari penyulingan, transportasi, dan aspek pemasaran industri minyak

juga. Dengan kata lain, operasi mereka meliputi setiap aspek bisnis dari eksplorasi ke

ritel produk di SPBU mereka.

Sebagian besar dari mereka tidak mengalami hambatan untuk, produksi, dan

pemasaran murah minyak.Konsesi dari negara-negara kaya minyak daerah seperti

Timur tengah yang mudah untuk mendapatkan.Negara-negara komunis yang hampir

satu-satunya dari mana jurusan dilarang. Itu dasarnya pasar pembeli, yang berarti

bahwa jurusan harus mengontrol output produksi sehingga untuk menghindari banjir

dan kelebihan pasokan yang kronis. Mereka melakukan ini dengan menjaga pesaing

lainnya, yang dikenal sebagai independen, keluar dari sistem minyak internasional,

dengan Mengikutsertakan dalam usaha patungan dan sebaliknya bekerja sama di antara

mereka sendiri untuk membatasi pasokan, dan dengan menghindari persaingan harga

(Spero). Perusahaan-perusahaan minyak dengan demikian dapat mengelola harga

minyak relatif terhadap komoditas lain menurun. Berlimpah minyak dengan harga

rendah memfasilitasi pemulihan Eropa Barat dan Jepang dari dunia II dan mendorong

konsumen untuk mengadopsi teknologi energi-intensif, seperti mobil pribadi.Hasilnya

adalah pertumbuhan yang sangat besar dalam permintaan di seluruh dunia dan

konsumsi energi. Untuk mempertahankan tingkat pertumbuhan yang tinggi,

pengembangan berkelanjutan dari deposit minyak baru diperlukan.Tetapi karena biaya

riil minyak tidak meningkat sebanding dengan biaya komoditas lainnya, barang, dan jasa,

insentif untuk mengembangkan cadangan minyak bumi di luar Timur Tengah. Dan

insentif untuk mengembangkan teknologi baru untuk sumber energi alternatif, seperti

batu bara, yang hampir tidak ada. Ini berarti bahwa OPEC menaikkan harga minyak

empat kali lipat pada musim dingin tahun 1973-1974, konsumen minyak tidak punya

pilihan tetapi untuk menyerap biaya karena tidak adanya alternatif energi.

Seperti komentar Mason Willrich: ”Sebuah penurunan harga secara sosial

diinginkan jika mencerminkan berlimpahnya sumber daya alam. Tapi seperti tren harga

bisa sangat mahal dalam jangka panjang jika gagal untuk mengantisipasi kelangkaan

sumber daya atau mencerminkan biaya lingkungan dan sosial”

Selain meningkatnya permintaan global, faktor lain yang memfasilitasi

keberhasilan OPEC tumbuh ketergantungan sebagian besar dunia pada minyak Timur

119

Tengah. Pada 1979, seperti yang ditunjukkan oleh kerusakan regional, Timur Tengah

menyumbang sepertiga dari pasokan minyak dunia (produksi), tetapi kurang dari 3

persen dari kebutuhan (konsumsi). Pentingnya negara-negara tertentu di Timur Tengah

bahkan lebih mencolok: sebelum revolusi Iran tahun 1979, Iran dan Arab Saudi sendiri

menyumbang hampir seperempat dari produksi seluruh dunia terhadap minyak.

Kelebihan pasokan minyak Timur Tengah atas permintaan digunakan untuk menutup

kekurangan yang diciptakan oleh negara-negara non-komunis dari dunia

industri.Ketergantungan impor Jepang dan Eropa Barat terutama penting (dan

keprihatinan di Washington, karena negara-negara sekutu terdekat antara Amerika

Serikat 'politik dan militer).Bersama-sama mereka menyumbang lebih dari 30 persen

dari permintaan dunia untuk minyak tapi diproduksi kurang dari 4 persen dalam

negeri.Hasilnya adalah ketergantungan delapan belas juta barel per hari pada sumber-

sumber asing itu agak kurang dalam barel per hari ketergantungan pada sumber minyak

asing. Ketergantungan Amerika pada sumber-sumber asing itu agak kurang dalam barel

per hari, namun tingkat agregat konsumsi Amerika - 27,9 persen dari semua minyak

yang dikonsumsi di seluruh dunia - adalah yang luar biasa. Selain itu, sebagai persediaan

domistik ketergantungan impor Amerika menempatkan peningkatan tekanan pada

kapasitas produktif OPEC.

Dibandingkan dengan tahun 1970-an, keuntungan di tahun 1960-an itu

sebenarnya sederhana, tapi tidak signifikan. Secara khusus, OPEC berhasil

mempertahankan harga posted minyak (harga resmi yang digunakan untuk menghitung

pendapatan mereka) pada saat yang sama bahwa harga pasar jatuh. Bagaimanapun, pada

tahun 1970-an kekuatan negara penghasil telah meningkat, untuk pertama kalinya

mereka mampu menegaskan hak mereka untuk ikut serta dalam usaha penghasil minyak

di negara mereka sendiri.

Salah satu faktor kekuatan perusahaan besar 'dibatasi tawar-menawar adalah

peningkatan dalam jumlah independen di lapangan. Pada tahun 1952 "Seven Sisters"

menghasilkan 90 persen dari minyak mentah di utara Amerika dan dunia komunis,

namun tahun 1968 persentase ini menurun menjadi sedikit lebih dari tiga perempat

(Wilkins, 1976: 162). Produksi itu bukan satu-satunya segmen industri yang dipengaruhi

oleh dominasi "tujuh saudara perempuan". Di sisi lain, negara penghasil 'daya tawar

yang menarik pada awal tahun 1970 sebagai harga pasar minyak mulai meningkat

sebagai respons terhadap meningkatnya permintaan dan persediaan terbatas

120

Guncangan minyak yang pertama di Libya. Pasca kudeta bulan september 1969

yang dibawa ke kekuasaan pemerintah radikal dipimpin oleh kolonel Muammar Qaddafi.

Libya mampu mempengaruhi penurunan produksi dan kenaikan harga minyak

berikutnya.Yang bisa dipelajari oleh negara penghasil minyak lainnya dari Libya adalah

kerentanan dari perusahaan dan keengganan konsumen Barat untuk mengambil

tindakan kuat untuk mendukung pikiran produsen minyak dengan menunjukkan bahwa

pendapatan pemerintah bisa dinaikkan.

Ketegasan OPEC pada isu-isu tentang harga, produksi, dan partisipasi berlanjut di

jalur konfrontasi Libya dengan perusahaan minyak.Untuk para anggota OPEC Arab,

kemungkinan menggunakan minyak sebagai senjata politik untuk mempengaruhi hasil

meresahkan sengketa Arab-Israel adalah masalah terkait perhatian yang

cukup.Keinginan umum dari negara-negara Arab untuk mengalahkan Israel sebenarnya

salah satu unsur utama menyatukan anggota OPEC Arab (khusus kohesi dalam OAPEC,

Organisasi Negara Pengekspor minyak Arab).Jadi ketika Perang Yom Kippur pecah

antara Israel dan Arab pada tanggal 6 Oktober 1973, panggung untuk menggunakan

senjata minyak ditetapkan.Kurang dari dua minggu setelah pecahnya perang, para

menteri minyak OPEC ditangkap untuk menentukan harga secara sepihak, dan negara-

negara penghasil Arab memutuskan untuk mengurangi tingkat produksi mereka. Antara

tanggal 16 Oktober 1973 dan 1 Januari 1974, OPEC menaikkan harga minyak dari $ 3,01

per barel menjadi $ 11,65, lebih dari empat kali lipat harga per-Oktober $ 2,59.

Sebelumnya, harga telah ditentukan melalui perundingan dengan perusahaan minyak.

Sehingga kontrol atas harga dan produksi bergeser dari perusahaan minyak kepada

pemerintah tuan rumah.

Negara Arab anggota OPEC berusaha untuk mencapai tujuan politik mereka

mengenai sengketa Arab-Israel dengan memotong kembali produksi minyak dan dengan

memberlakukan embargo pada ekspor ke negara-negara konsumen.Pelajaran yang jelas

yang bisa dipetik dari peristiwa 1973-1974 adalah bahwa senjata minyak, yang telah

digunakan sekali, bisa digunakan lagi.Ketidakmampuan perusahaan minyak

multinasional untuk mengendalikan rezim minyak internasional, seperti yang mereka

lakukan selama beberapa dekade, juga sebuah pelajaran penting.Selama krisis, pada

kenyataannya, perusahaan-perusahaan minyak menanggapi "dengan refleks pengusaha

meminimalkan risiko mereka di perbatasan." Seperti Raymond Vernon, seorang ahli

pada perusahaan multinasional, menjelaskan: "Pola distribusi bahan bakar minyak

121

dalam krisis, ditentukan oleh prinsip kehati-hatian terbesar, yang anehnya non-nasional.

Orang yang mencari konfirmasi pandangan yang dibayar negara telah menemukan

dukungan sedikit untuk suatu hipotesis dalam episode singkat dalam sejarah industri

minyak "(1976).Fakta bahwa perusahaan-perusahaan minyak besar menikmati rekor

pendapatan sementara kehilangan kontrol administratif produksi minyak memberi

dukungan terhadap keakuratan tesis ini.

Sebuah pelajaran penting akhir dari 1973-1974 adalah bahwa bahkan Amerika

Serikat menjadi rentan terhadap tekanan ekonomi yang diberikan oleh kekuatan

asing.Ini merupakan faktor penting untuk memahami munculnya OPEC sebagai aktor

internasional yang signifikan. Tampaknya ada kesepakatan luas di kalangan pengamat

(lihat Lenczowski, 1976) bahwa pergeseran dari pasar pembeli ke pasar penjual dan

perubahan posisi perusahaan minyak besar vis-a-vis produsen dan independen secara

signifikan mengubah gambar energi global pada 1970-a.

9.1.3 Shaping the OPEC decade: The Role of the United State

Secara historis, Amerika Serikat telah menjadi produsen utama serta konsumen

energi, khususnya minyak.Pada tahun 1938, misalnya Amerika Serikat menyumbang

hampir dua pertiga dari produksi minyak mentah dunia dan lebih dari 70 persen dari

produksi di dunia non-komunis (Darmstadter dan Landsberg).Bahkan baru-baru ini

1960, produksi Amerika menyumbang lebih dari sepertiga dari produksi dunia dan

hampir 40 persen dari produksi di antara negara-negara non-komunis.Pada tahun 1973,

bagaimanapun, proporsi ini telah merosot ke 17 dan 20 persen, masing-masing.(Pada

tahun 1980, pangsa Amerika di seluruh dunia produksi minyak mentah kurang dari lima

persen.)

122

BAGIAN IV : KEAMANAN NASIONAL : SENJATA DAN PERANG

10. Pertanyaan untuk Keamanan Nasional: Trend dalam

Keseimbangan Militer

Oleh : Kelompok 7

Norita Anggraini

Novita Sari

Nur Aini

Olani Fabiola

Dorma Elvrianti Sirait

Naomi Citra Srikandi

Musuh dari dunia ini bukanlah konflik karena mereka bersenjata. Mereka

bersenjata karena mereka berada dalam konflik dan belum mempelajari jalan damai

untuk menyelesaikan konflik kepentingan nasional mereka. Richard M. Nixon, 1969

Jika seseorang mengambil sebagai sebuah ukuran keamanan nasional kemampuan dari

rakyat Amerika Serikat untuk menentukan jalan masa depan mereka tanpa terpengaruh

oleh apa yang terjadi diluar perbatasan mereka, ancaman pengrusakan nuklir berarti

bahwa keamanan nasional Amerika Serikat sudah nyata memburuk dan kemungkinan

tidak bisa kembali lagi sejak 1950. Harold Brown, 1983

“High politics” menggabungkan tingkah laku dari aktor global yang mana

sedikitnya animasi oleh cita-cita yang tinggi dan prinsip-prinsip mereka adalah dengan

meningkatkan kewaspadaan dari serangan militer oleh kekuatan luar. Karena itu,

“keamanan nasional” – pencarian untuk keselamatan bangsa di dunia yang tidak aman –

sudah menjadi hampir searti dengan dunia politik. Memberi ketakutan pada banyak

negara juga merupakan tujuan agresif lainnya, kesenangan dengan keamanan nasional,

perang dan pencegahannya menjadi dapat dimengerti. Hal ini tidak sulit untuk dipahami

123

kenapa pandangan hampir sebagian orang dari politik internasional sering terisi dengan

gerakan konflik dan meledakkan bom.

Karena sistem internasional sekarang yang sudah terstruktur membolehkan

negara untuk mempercayakan sedikit banyak dari diri mereka untuk perlindungan milik

mereka, keamanan nasional memberikan peran yang penting dalam agenda kebijakan

luar negeri di banyak negara (walaupun hal tersebut berlanjut untuk menjalankan

sebuah simbol ambigu yang tinggi; lihat Wolfers, 1952). Keamanan dalam sebuah dunia

yang tidak aman adalah sebuah nilai tertinggi yang memungkinkan pencapaian yang

lainnya akan diizinkan, karena tanpa kemampuan negara untuk melindungi dirinya dari

ancaman untuk kelangsungan hidupnya dari eksternal (dan sering kali Internal)

pasukan, tidak lain untuk tujuan yang bisa disadari.

Yang dapat dimengerti sebagai keinginan negara untuk keamanan mungkin

konsekuensi yang dihasilkan dari serentaknya pengejaran tidak teratur oleh masing-

masing terhadap orang lain dalam membantu menjelaskan keadaan kontemporer dunia.

Suatu keamanan nasional bisa dicapai hanya dengan membahayakan yang lainnya, dan

ini mungkin diartikan kedalam persamaan keamanan nasional menghasilkan

ketidakamanan dunia.

Kenapa? Mungkinkah bahwa sistem internasional saat ini diselenggarakan

melalui kompetisi yang menciptakan pencarian untuk keselamatan melalui persiapan

militer dan konfrontasi?

Jawaban para pembaca mengenai pertanyaan tersebut harus diinformasikan oleh

pengamatan bahwa semua bangsa sepertinya ingin banyak hal yang sama – keamanan,

penjagaan tradisi nasional dan cara hidup, kebebasan yang berdaulat, status dan

kekayaan. Dilema dari dunia politik adalah nilai-nilai yang sering kali bisa diperoleh

hanya dengan biaya dari negara lain.

Rumus sederhana untuk melihat sistem global adalah mengungkapkan dengan

jelas kemungkinan relatif militer negara. Semua negara tidak sama. Beberapa memiliki

lebih dari yang lain – lebih kuat, lebih kaya, lebih menghargai dan lebih status. Dan

mereka berusaha untuk melestarikan posisi, sama seperti orang lain berjuang untuk

membatalkannya; semua negara menghargai keuntungan nasional dan tidak rela

menerima subordinasi atau inferioritas. Salah satu konsekuensi dari rasa takut ini

tampaknya menjadi persiapan untuk melancarkan perang dan menjadi karakteristik

dari dunia politik.

124

Apapun sumber dan konsekuensinya, alasan dan hasil dari pertanyaan untuk

keamanan nasional harus dievaluasi sesuai dengan asumsi, sebagian besar tak

tertandingi, yang terbiasa dibuat oleh pembuat kebijakan diseluruh dunia: (1) keamanan

adalah sebuah fungsi dari kekuatan dan (2) kekuatan adalah sebuah fungsi dari

keamanan militer. Walaupun kualifikasi terhadap generalisasi tentu mungkin

diperlukan, namun hampir semua analisis dan tindakan kebijakan dari mereka.

Oleh karena itu, biarkan kami memulai dengan penyelidikan singkat ke sifat

kekuasaan dan yang berkaitan dengan keamanan nasional dan kesiapsiagaan militer.

Kita kemudian akan mendiskusikan bagaimana negara-negara berusaha untuk

mengurangi ancaman terhadap keamanan nasional mereka melalui kebijakan: (1)

menghabiskan kas nasional untuk mereka, (2) membangun dan menyebarkan mereka,

dan (3) meentransfer mereka melalui penjualan dan bantuan militer.

10. 1 Kekuatan dalam Politik Internasional

Apa itu power? Mungkin konsep sentral dalam hubungan internasional, kekuatan

jangka tetap, bagaimanapun, sangat ambigu. Satu definisi melihat kekuasaan sebagai

kemampuan dari salah satu aktor untuk membujuk orang lain untuk melakukan apa yang

mungkin sebaliknya tidak melakukan - mempunyai pengaruh atas yang lain. Konsepsi itu

mengakui kekuatan itu adalah fenomena politik. kekuasaan adalah kemampuan untuk

memaksa, untuk mendapatkan apa yang diinginkan melalui manipulasi (yang mungkin

mengapa politik – sebagai latihan pengaruh – sering dianggap sebagai "kotor"). Memang,

untuk mengatakan bahwa negara-negara mengejar kekuasaan adalah untuk mengatakan

bahwa mereka mencari kemampuan untuk mengendalikan orang lain. Kekuasaan,

menurut definisi ini, tentu relasional - negara dapat memiliki kekuasaan hanya selama

beberapa aktor lainnya, dan memiliki kekuatan hanya sejauh itu bisa jalan dengan aktor

itu. Demikian, kekuasaan dapat diukur hanya dengan memeriksa hubungan antar bangsa

dan memutuskan siapa yang akan mendominasi dan siapa yang akan menjadi tunduk.

Pandangan konvensional kekuasaan telah menyebabkan banyak teori untuk

mempertimbangkan apa yang memungkinkan negara-negara untuk mencapai tujuan

mereka - yaitu, untuk mengisolasi faktor-faktor yang berkontribusi terhadap kekuatan

nasional, yang pada gilirannya dipandang sebagai diperlukan untuk menjamin keamanan.

Itu secara umum telah berpikir bahwa banyak faktor meningkatkan kemampuan negara

untuk mencapai tujuannya vis-a-vis orang lain dan bahwa beberapa faktor, atau

125

beberapa kombinasi dari mereka, dapat peringkat sedemikian rupa untuk menyusun

indeks komposit kekuatan potensial negara (lihat Cline, 1975; Ferris, 1973). Potensi

listrik dengan demikian ukuran kemampuan total negara. itu harus mungkin, maka,

untuk peringkat negara-negara di dunia sesuai dengan kekuatan relatif mereka.

Peringkat tersebut kemudian akan mengungkapkan kekuatan sistem atau hirarki

dominasi, membedakan kuat dari yang lemah, yang besar dari nongreat tersebut.

Kekuatan militer jelas merupakan bahan penting dalam menghitung rasio listrik.

Ini berasal dari keyakinan lama bahwa kapasitas untuk menghancurkan mengarah ke

kapasitas untuk mempengaruhi. Pandangan ini pada gilirannya mengasumsikan bahwa

dalam membuat orang lain berperilaku sesuai dengan kehendak seseorang, kemampuan

untuk memberikan hukuman lebih kuat daripada kemampuan untuk menawarkan

hadiah: tongkat lebih kuat daripada wortel. Apakah ini preposisi yang benar adalah tidak

yakin, tapi terlepas, mereka muncul untuk menjadi dasar perencanaan paling untuk

keamanan nasional. Kemampuan untuk berperang dipandang sebagai penting bagi

memaksa dan menghalangi orang lain.

Tetapi di samping kemampuan militer, faktor lain, atau kombinasi dari mereka,

berkontribusi terhadap kekuatan nasional (dan kesenjangan antara pengaruh politik

internasional negara). Perbedaan kekuatan diperkirakan juga muncul dari perbedaan

relatif dalam ukuran populasi masyarakat, lokasi geografis dan ukuran wilayah, sumber

daya ekonomi, dan bahan baku, tingkat ketergantungan pada pasokan bahan asing,

kapasitas teknologi, karakter nasional, ideologi, bentuk pemerintahan, tingkat ekonomi,

tingkat perkembangan perdagangan, tabungan dan Investasi yang ditanamkan, sehingga

diharapkan tingkat pendidikan, semangat nasional dan sejenisnya. Namun, tidak ada

konsensus tentang bagaimana faktor-faktor terbaik dapat ditimbang atau apa

kepentingan relatif mereka harus dalam membuat perbandingan di seluruh negara.

semua pengamat setuju bahwa negara tidak sama dalam kapasitas mereka untuk

mempengaruhi orang lain, bahwa kemampuan daya beberapa jauh melampaui orang lain.

Namun kesepakatan pada daftar negara yang paling kuat, apalagi peringkat negara-

negara dalam hal potensi kekuasaan mereka, yang sendiri kurang.

Bagian dari kesulitan mendefinisikan apa yang dimaksud dengan kekuasaan – dan

apa faktor yang paling berkontribusi untuk itu – adalah bahwa dampak potensial dari

banyak faktor yang berkontribusi adalah subyektif daripada beton. Ke tingkat yang

cukup, rasio listrik adalah produk bukan dari pengukuran obyektif, tetapi bagaimana

126

faktor-faktor nyata yang dirasakan. Sehingga konfrontasi politik antara dua aktor

kemungkinan akan dipengaruhi oleh kekuatan baik aktual dan perceied. dan tidak hanya

kemampuan ini harus dirasakan, ancaman untuk menggunakannya harus kredibel -

bangsa harus percaya bahwa lawannya bisa dan akan menggunakan kekuatannya untuk

mempengaruhi hasil dari konflik. Kepemilikan senjata tidak meningkatkan daya suatu

negara jika musuh percaya bahwa hal itu tidak akan digunakan.

telah dicatat tha mereka dengan persenjataan nuklir terbesar tidak selalu

mendapatkan cara mereka dalam konflik politik. Fakta ini menjadi lebih eident jika kita

memeriksa hubungan antara negara kuat dan lemah yang diukur dengan kemampuan

relatif mereka militer. negara lemah sering mendapatkan jalan mereka secara politis

terhadap atasan militer mereka dan hae cara yang luar biasa untuk melawan tekanan

dari mereka. Sebuah vietnam yang lemah dalam arti militer konvensional berhasil

melawan Perancis jauh lebih militer dan kemudian negara-negara bersatu dalam

mendapatkan apa yang diinginkannya, meskipun keunggulan senjata musuh nya. armada

rudal dan pesawat pembom yang mampu menimbulkan kehancuran menghebohkan

tidak memungkinkan negara-negara bersatu untuk mencegah munculnya pemerintahan

komunis di Kuba, hanya sembilan puluh mil dari pantai itu. sama jauh kekuatan militer

unggul tidak mencegah penyitaan Pueblo USS oleh Korea Utara pada tahun 1968 atau

dekade mengambil sandera personil diplomatik Amerika oleh Iran kemudian.

ketidakmampuan tampak serikat Soviet untuk mempengaruhi dengan kekuatan jalannya

peristiwa politik di Afghanistan juga menunjukkan bahwa malaise kekuatan militer tidak

khas amerika serikat. dalam kasus penting ini dan lainnya, yang disebut kekuatan militer

kedua-rate dan tingkat ketiga muncul pada waktu yang telah memberikan pengaruh yang

lebih besar atas negara adidaya daripada negara adidaya memiliki lebih dari mereka. di

facr, melawan pasukan tertentu - seperti populasi sosial dimobilisasi - kekuatan militer

telah terbukti dan pada saat negara-negara paling siap secara militer tampaknya

memiliki pengaruh paling diplomatis (lihat Holsti, 1983). Kekuatan lemah terlihat,

seperti kesulitan bagi negara-negara militer dan ekonomi yang kuat untuk bekerja

kehendak mereka pada yang lemah (lihat Scott, 1982). Politik dunia kontemporer

menunjukkan, kemudian, bahwa kekuatan untuk menghancurkan bukanlah kekuatan

untuk mengendalikan. Selanjutnya, saling ketergantungan antar negara semakin

menantang utilitas kekuatan sebagai alat pengaruh. dalam kondisi seperti itu, sikap

militer dapat menimbulkan gangguan hubungan saling menguntungkan di daerah lain

127

dan dengan demikian mengurangi utilitas mereka. "Kekuatan Real - kemampuan untuk

mempengaruhi orang lain - tampaknya pada kenyataannya lebih tersebar luas daripada

mungkin pada setiap saat dalam sejarah dunia" (Bundy, 1977), dan "utilitas yang

diharapkan dari penggunaan pasukan militer internasional karena (mungkin) menurun,

di arti bahwa pemerintah dan elit mencari pekerjaan manfaatnya lebih terbatas daripada

sebelumnya kasus ini "(Knorr, 1977).

Mencari kekuasaan melalui kekuatan militer mungkin sulit dipahami karena itu.

yang disebut negara adidaya mungkin berotot, dibatasi oleh kekuatan mereka sendiri. Sir

Oliver Wright, Duta Besar Inggris untuk negara-negara bersatu, didefinisikan sebagai

superpower "kekuatan tidak ada orang lain dapat mendorong sekitar." Tapi karena

semua kekuatan yang rentan dan dapat mendorong sekitar kurang lebih mudah,

mungkinkah bahwa tidak ada, dalam pengertian klasik dari istilah? bahkan mereka

memiliki militer yang luar biasa mungkin menemukan diri mereka membungkuk ke

pengaruh orang lain.

Orang yang terkait beberapa tahun terakhir adalah pengaruh yang berasal dari

sumber-sumber yang mungkin lebih kuat daripada kekuatan militer, khususnya,

kekuatan ekonomi (lihat Hoffmann, 1975; Keohane dan Nye, 1973, 1977, dan 1984;,

Morse 1976; Caporaso dan Ward , 1979, Scott, 1982). Distribusi kekuatan moneter relatie

dan sumber daya ekonomi pada umumnya mungkin dalam jangka panjang akan lebih

berpengaruh daripada adalah distribusi senjata dan tentara. Sebagian, pentingnya terus-

menerus dari negara-negara bersatu dalam sistem internasional pascaperang berasal

sebanyak dari kekuatan ekonomi sebagai dari kekuatan militernya. Yang sama berlaku

untuk negara-negara lain. ini adalah mencolok terlihat pada tahun 1973, dan 1974 ketika

negara produsen minyak mampu membawa bangsa superior militer dunia barat ke lutut

mereka.

Rasio kekuatan mungkin juga tidak diterjemahkan ke dalam kekuasaan dalam

cara yang pernah mereka lakukan. sifat kemampuan militer telah sangat berubah bahwa

inferioritas militer mungkin tidak lagi menjadi tanggung jawab politik yang sekali itu

dalam hal tawar-menawar diplomatik, meskipun tentu tetap menjadi kewajiban untuk

tujuan pencegahan dan pertahanan (lihat Scheling, 196). historis telah menunjukkan

bahwa mereka yang telah menjadi paling bersenjata juga telah di antara yang paling

mungkin diserang (lihat Richardson, 1960; Midlarsky, 1975). sebaliknya, akuisisi senjata

dapat mengundang serangan senjata karena menimbulkan ketakutan dan agresi pada

128

orang lain (Berkowitz dan Lepage, 1970). tetapi insentif untuk menyerang musuh yang

tak berdaya yang paling dangereous ketika mereka diprovokasi - dan tidak ada yang

lebih provokatif daripada pemeliharaan sistem yang canggih memberikan kehancuran. di

usia ini senjata memusnahkan, beberapa negara yang telah menghabiskan setidaknya

untuk senjata ironisnya mungkin lebih aman daripada rekan-rekan mereka bersenjata

lengkap yang. relevan dalam konteks ini adalah peringatan pernah dibuat oleh presiden

John. F Kennedy: dalam hal lain perang total, terlepas bagaimana mungkin dimulai,

negara adidaya otomatis akan menjadi target utama kehancuran.

Beberapa kritik dari kondisi dunia sekarang telah mempertanyakan apakah logika

yang menopang keadaan kontemporer mungkin tidak ditantang. para pengamat telah

menyerukan revolusi dalam cara masalah keamanan nasional telah didekati dan

bagaimana unsur-unsur kekuatan nasional didefinisikan. mereka melihat senjata sebagai

"tidak dapat dipertahankan" (lihat Lifton dan Falk, 1982). mereka mencatat bahwa

negara-negara bersenjata atau berdaya akan mampu (terutama dengan tidak adanya

ancaman asing bermakna) untuk berlatih fleksibilitas dalam kebijakan luar negeri

mereka bahwa tetangga bersenjata mereka tidak bisa, karena mereka akan dibebaskan

dari tanggung jawab bahwa kepemilikan (militer) listrik menganugerahkan. negara

bersenjata tidak akan mengelola kemampuan itu atau untuk mencurahkan waktu dan

tenaga mereka untuk mengendalikan penggunaannya, morever, mereka akan bebas

untuk berkonsentrasi energi mereka pada pengembangan ekonomi mereka. meskipun

negara-negara tersebut akan harus hidup dalam bayang-bayang konstan rudal lain,

mereka nontheless bisa hidup dalam kenyamanan bahwa mereka rudal itu tidak

ditujukan pada mereka. meskipun negara dilucuti mungkin memiliki masalah politik

yang lebih aktual, mereka cenderung memiliki lebih sedikit yang imajiner, atau jadi

alasan ini memegang. mereka juga bisa hidup dalam pengetahuan bahwa tidak adanya

kemampuan militer tidak menghalangi mereka dari pengaruh berolahraga dengan cara

lain.

Tetapi ini adalah spekulatif, bahkan utopis, berpikir. masih terlalu dini untuk

menyatakan munculnya zaman di mana orang yang lemah lembut telah mewarisi bumi.

seperti yang ditunjukkan di bawah ini, gagasan bahwa senjata tetap akan membuat

negara aman dan kuat dan pencarian senjata terus berlanjut. meskipun arena global

dapat mengalami transformasi mendasar sebagai akibat dari utilitas penurunan

kemampuan militer (sebagian karena penyebaran senjata semakin destruktif di seluruh

129

dunia telah membuat mereka semakin sulit untuk menggunakan), pencarian untuk

kekuasaan dan keamanan thorugh militer kemampuan berlanjut, nontheless. negara

terus bernegosiasi dalam bahasa kekuatan militer dan untuk mencari perdamaian

melalui kekuatan militer. tiga set indikator mendukung kesimpulan ini: pengeluaran

militer, kemampuan militer dan tren dalam perdagangan senjata global.

10. 2 Daya Beli Militer: Tren Dalam Pengeluaran Militer

Indikator yang baik dari nilai-nilai masyarakat, kita kadang-kadang mengatakan

adalah bagaimana mereka menghabiskan uang mereka. jika goernments ada

pengecualian untuk aturan ini, maka bagaimana mereka mengalokasikan pendapatan

mereka mengungkapkan sesuatu tentang prioritas nilai mereka dan ancaman terhadap

nilai-nilai. pemeriksaan anggaran nasional mengungkapkan pola jelas: dengan asumsi

semua keamanan negara nilai, hampir semua mencarinya melalui pembiayaan

substansial dari pendapatan nasional untuk lengan. mereka menghabiskan uang untuk

mendapatkan keamanan karena keyakinan bahwa akuisisi senjata akan membuat

mereka aman.

Tidak hanya merupakan komitmen untuk membeli perlindungan militer hampir

universal, tetapi juga berkembang, sebagai negara sering menghabiskan meningkatkan

proporsi pendapatan mereka untuk senjata dan tentara. global, dengan pengeluaran

tahunan agregat pendapatan untuk senjata diproyeksikan melebihi $ 1 triliun pada 1985

- lebih dari tiga kali lipat dari $ 300 miliar dihabiskan pada tahun 1972 (US Pengawasan

Senjata dan Badan Perlucutan, 1984:1). cara lain untuk menyatakan hal ini untuk dicatat

bahwa pada tahun 1982 dunia menghabiskan $ 1.300.000 menit untuk keperluan militer.

apalagi, jumlah uang yang dihabiskan pertahun pada lengan dan amies telah meningkat

hampir terus-menerus, dengan hanya periode intermiten pengurangan sederhana.

bahkan ketika dinyatakan dalam harga konstan, fakta-fakta ini bertahan, untuk belanja

militer telah meningkat pada tingkat yang lebih cepat daripada memiliki kenaikan harga,

sesuatu yang membuat thirteenfold peningkatan pengeluaran dunia militer antara

pertengahan tahun 1930-an dan 1982 semua lebih dramatis (lihat Sivard, 1983).

Angka 10,1 menunjukkan bahwa negara-negara maju (terutama negara-negara

bersatu dan serikat Soviet) menghabiskan yang paling untuk preparadness militer. pada

tahun 1982, dua negara adidaya menyumbang 55 persen dari semua dolar yang

dihabiskan untuk senjata di dunia. selanjutnya dalam rangka cina, kerajaan bersatu,

130

Perancis dan barat Jerman, yang menyumbang sekitar 16 persen lagi dari total dunia.

karenanya, enam besar pemboros menyumbang hampir tiga-perempat dari semua

pengeluaran militer di dunia.

Meskipun secara historis negara-negara kaya telah menjadi yang paling tepat

untuk mengalokasikan anggaran mereka untuk akuisisi senjata, dengan pengeluaran

militer biasanya meningkat di priods perdamaian serta perang, keinginan untuk lengan

telah menjadi semakin luas. pada kenyataannya, salah satu cara utama di mana dunia

sedang berubah dalam sejauh mana negara-negara miskin telah berusaha untuk meniru

kebiasaan anggaran dari negara-negara kaya dengan mengalokasikan peningkatan

proporsi kas mereka yang terbatas nasional untuk senjata perang. memang, dunia

belanja ketiga militer telah melebihi kecepatan di mana dunia pengeluaran militer

mewakili kurang dari 5 persen dari total dunia, namun pada tahun 1982 proporsi ini

meningkat hampir lima kali lipat, untuk beberapa 23 persen dari total global (Luckham,

1984: 355; AS Pengawasan Senjata dan Badan Perlucutan, 1984). ini proporsi meningkat

menunjukkan bahwa mereka yang paling tidak mampu senjata telah paling tepat untuk

membuat pengorbanan terbesar untuk mendapatkan mereka. hanya kurangnya

pertumbuhan ekonomi dalam beberapa tahun terakhir tampaknya telah menahan

momentum ini.

Jumlah uang yang dihabiskan adalah salah satu indikator pengeluaran militer. lain,

mungkin lebih bermakna, indeks adalah beban relatif bahwa pengeluaran militer

mewakili. ini biasanya dihitung sebagai proporsi dari produk nasional bruto dicatat

dengan pengeluaran militer, dan hal ini berguna untuk membandingkan variasi antara

negara-negara yang berbeda beban militer untuk memahami perbedaan nasional

mereka. Tabel 10.1 menampilkan pola ini dengan mengelompokkan negara-negara di

dunia sesuai dengan bagian mereka dari GNP yang ditujukan untuk pengeluaran militer

pada sumbu vertikal dan GNP per kapita mereka pada sumbu horisontal. data lagi

menunjukkan bahwa yang paling terbebani militer adalah salah satu kurang berkembang

secara ekonomi. angka-angka ini menunjukkan bahwa orang-orang dengan kekayaan

paling yang paling siap untuk mengabdikan untuk pertahanan tetapi bahwa mereka

dengan populasi yang besar biasanya mereka yang orang yang paling terbebani oleh

biaya keamanan nasional. dengan kata lain, negara dengan sebagian besar menghabiskan

juga menghabiskan sebagian besar, tapi mereka yang paling terbebani relatif berbicara

adalah salah satu negara termiskin di dunia. angka-angka juga menunjukkan bahwa

131

proporsi sumber daya yang dihabiskan pada keamanan nasional sehingga kurang

ditentukan oleh kekayaan rata-rata warga negara daripada oleh persepsi pemerintah

mereka kebutuhan keamanan. distribusi terungkap dalam data ini menunjukkan, apalagi,

bahwa bagian sumber daya yang ditujukan untuk kebutuhan pertahanan mungkin untuk

sebagian besar dibentuk oleh situasi bersejarah dan lokal. Memang, keamanan nasional

dan kekuasaan politik bukanlah tujuan satunya yang memotivasi pemerintah untuk

memperoleh senjata - pengejaran yang mungkin sering berasal juga dari sumber-sumber

dalam negeri (yaitu, untuk memenuhi persyaratan yang dirasakan opini publik, kebijakan

fiskal atau keamanan internal) atau psikologis sumber (yaitu, untuk memenuhi

kebutuhan akan status dan prestise). hubungan antara kekayaan (dan kekayaan per

orang) dan pengeluaran militer sejauh ini dari satu langsung. ini pada gilirannya

menunjukkan bahwa penjelasan yang lebih rumit dari pengeluaran militer diperlukan

daripada rumus sederhana bahwa "uang exerts tekanan untuk kesiapan militer. beberapa

terkaya dan negara-negara termiskin di antara negara-negara yang mengeluarkan bagian

terbesar dari anggaran mereka untuk senjata dan angkatan bersenjata.

10.3 Acquiring Military Power: Trends In Military Capabilities

Kecenderungan global dalam pengeluaran militer telah menghasilkan perubahan

dalam jenis lingkungan internasional di mana negara-negara di dunia berada. ketakutan

meresap setiap bangsa lain, dikombinasikan dengan pengeluaran untuk keamanan

nasional, telah menyebabkan dunia dihuni oleh negara-negara yang memiliki senjata

lebih banyak dan lebih keganasannya yang lebih.

10.3.1 Senjata Teknologi Modern

Teknologi yang terkait dengan senjata modern telah secara radikal mengubah

sifat perang. di Perang Dunia II, yang terbesar "blockbuster" bom diyakini memberikan

kekuatan 10 ton TNT: bom atom yang dijatuhkan di negara-negara bersatu hiroshima

pada hari-hari peringatan perang dunia II memiliki kekuatan lebih dari 12.000 ton TNT ,

hari ini serikat soviet memiliki bom nuklir dengan kekuatan ledakan dari 57 megaton

TNT (57 juta ton). jelas bahwa penggunaan senjata tersebut dalam jumlah besar akan

mengancam kehancuran, tidak hanya dari seluruh kota dan negara tapi mungkin, ketika

efek radiasi dianggap, dari populasi seluruh dunia (lihat Kantor AS Technology

Assessment, 1979; Schell, 1982, Ehrlich et al, 1983;. Sagan, 1983-1984). kemungkinan

132

bahwa senjata saat ini benar-benar bisa menghancurkan peradaban yang jelas ditangkap

oleh pernyataan terkenal Albert Einstein bahwa dia tidak tahu apa senjata perang dunia

ketiga akan tetapi dalam perang dunia keempat mereka akan "tongkat dan batu."

Bahwa dolar lebih mengarah pada pembelian bom lebih banyak dengan lebih

banyak bang merupakan tren jelas. bahwa kekuatan ledakan meningkat bahwa dolar

telah dibeli telah membuat zaman kita dan usia berlebihan adalah klise didukung oleh

fakta-fakta. dua negara adidaya persenjataan nuklir saat ini membuat jelas karakteristik

mematikan suasana strategis saat ini. hulu ledak pada satu kapal selam poseidon

Amerika mampu menghancurkan 160 kota di serikat soviet dengan daya ledak sebanyak

semua senjata perang dunia kedua, seorang pembom Amerika tunggal dapat

memberikan tingkat kekuatan sama dengan hampir dua kali tonase disampaikan oleh

semua peserta dalam perang dunia II. persediaan nuklir gabungan dari dua negara

adidaya, dengan daya ledak setara dengan 1.300.000 bom Hiroshima ukuran, yang

mampu menghancurkan setiap kota di bumi kali terlihat di atas. apalagi, perbaikan dalam

teknologi militer memungkinkan negara adidaya untuk memberikan senjata-senjata ini

dalam beberapa ratus meter dari target mereka, sejauh sembilan ribu mil dalam waktu

kurang dari tiga puluh menit dan jarak menengah rudal dapat trael antara Eropa Barat

dan Moskow dalam enam menit.

dunia singkatnya telah diubah oleh perubahan dalam kemampuan militer bahwa

pengeluaran militer telah dibeli. senjata saat ini semakin merusak, mematikan, dan

akurat. sebagai tokoh 10.2 menunjukkan, generasi pertama dari bom atom (seperti

perangkat tunggal yang dikurangi menjadi puing-puing hiroshima) memiliki daerah

merusak tiga mil persegi dan sistem pengiriman yang tersedia terbatas maka kehancuran

ke satu target. hari ini, "ledakan tunggal dapat menghapus area seluas 2.800 mil persegi"

(O'Keefe, 1983). yang united states rudal MX, jika digunakan, bisa menghancurkan

daerah tujuh puluh delapan kali sebagai luas sebagai daerah leeled di Jepang dan sepuluh

menghancurkan target sekaligus. (alasan untuk ini adalah bahwa sistem rudal dapat

"MIRVed" - di mana setiap kasus, beberapa independen ditargetkan, kendaraan reenty

dibawa oleh rudal balistik dapat diarahkan ke target yang terpisah). apalagi, daya ledak

senjata nuklir kontemporer yang jauh lebih mematikan daripada yang langsung

menewaskan seperempat dari 350.000 orang di Hiroshima. (kira-kira dua kali angka itu

tewas karena keracunan radiasi, luka bakar dan luka lainnya dalam lima tahun

berikutnya). sebagai washington pasca BBC Richard Harwood catatan:

133

pilot muda kami hari ini ... bisa terbang di atas Leningrad pagi

beberapa dan dengan satu bom atom, meledak pada 3.000 kaki,

membunuh mungkin 900.000 orang dan melukai serius lain

1.225.000. itu akan menciptakan angin dengan kecepatan 470

kilometer per jam - jauh lebih besar dari badai apapun. ini angin

akan melemparkan orang thorugh udara pada kecepatan tinggi

menghancurkan mereka ke gedung. udara tekanan dari ledakan

akan menyerang rumah-rumah dengan kekuatan 180 ton. semua

itu dari satu bom. itu akan memiliki hasil dari 1 juta ton TNT

(Harwood, 1979:1).

Sistem untuk memberikan senjata-senjata ini telah menjadi lebih beragam:

mereka termasuk tidak hanya pesawat, tapi juga kapal selam bahwa peluncuran rudal

dari bawah permukaan laut dan darat rudal. berlangsung merupakan upaya intensif

untuk menciptakan weapos laser, "pemburu-pembunuh" satelit dan antisatellite (ASAT)

senjata yang dapat memproyeksikan memaksa masuk dan berperang dari luar angkasa.

perbaikan teknologi, lebih jauh lagi, memungkinkan lawan untuk menargetkan sistem

yang sudah ada senjata dengan semakin menentukan presisi. selama Perang Falkland,

dunia diberi pandangan mengerikan di televisi dari efisiensi teknologi senjata saat ini,

ketika pemirsa mampu ti saksi kecepatan rudal Exocet empat puluh mil tepat enam

meter di atas laut dan mencapai target, amidship persegi, diluncurkan oleh kapal lain

yang sudah berbalik kembali ke rumah.

Terhadap perubahan-perubahan dalam lingkungan global harus ditambahkan

bahwa negara adidaya persenjataan nuklir masih terus tumbuh. Ketika perang dunia II

berakhir, hanya ada satu bom atom masih ada. tetapi pada tahun 1983 negara-negara

bersatu diperkirakan telah ditimbun sekitar 10.200 senjata nuklir strategis (senjata yang

dirancang untuk digunakan terhadap tanah air merupakan musuh) dan serikat Soviet

8.000. di samping itu, negara-negara bersatu diperkirakan memiliki 13.000 senjata nuklir

taktis, dan serikat Soviet 11.000. (senjata nuklir taktis yang dirancang untuk dukungan

langsung dari operasi tempur "Mini-nuklir" -. senjata nuklir cukup kecil untuk dibawa

dalam koper - juga sekarang keberadaan). tingkat saat pertumbuhan dalam persenjataan

nuklir adalah rata-rata dari tiga bom tambahan sehari. pada tahun 1980, diperkirakan

bahwa 50.000 bom nuklir dan hulu ledak dalam keberadaan global diwakili kolektif

134

kekuatan explosie dari 3,5 ton TNT untuk setiap orang di bumi (Sivard, 1982). dan daya

ledak gabungan dari negara-negara nuklir paling kuat telah diperkirakan sama dengan

hasil ledakan bom hiroshima 1 juta (Sivard, 1983:13).

ini persenjataan didukung oleh beragam rangkaian senjata konvensional dan

bakteriologis, sehingga menunjukkan bahwa militerisasi dunia terus berlanjut di

berbagai tingkatan. kita tidak boleh meremehkan kecanggihan dan deadliness dari

senjata-senjata non-nuklir. di antara mereka adalah "pembom supersonik yang

melakukan perjalanan 1.100 mil per jam di ketinggian jelajah bola api kimia, dekat-

nuklir, bom cluster yang mengandung kekuatan 600 bomblets masing-masing.

Penyelidikan mengenai senjata yang memiliki kemampuan merusak yang tak

terbayangkan tidak membatasi dua kekuatan super yang ada. Kekuatan yang seimbang

menimbulkan keputusan untuk mengembangkan senjata nuklirnya masing-masing.

Keputusan inilah yag mereka sebut dengan masalah pengembangan nuklir.

Perkembangan nuklir inilah yang mungkin menjadi alasan negara lain untuk menjadikan

lebih banyak negara lain bergabung menjadi “klub nuklir”. Asumsinya adalah keputusan

satu negara untuk mengembangbiakkan senjata nuklir akan mendesak negara lain

untuk mengambil langkah yang sama. Hasilnya sangat mengejutkan, lingkungan global

dengan banyak negara-negara memulai proses untuk mengembangkan senjata nuklir,

dengan banyak kemungkinan bahwa salah satu dari mereka akan memilih untuk

menggunakannya.

Pada kenyataan yang ada, kemampuan Amerika dalam pengembangan kapabilitas

nuklirnya pada tahun 1945 memacu negara lain untuk menyukseskan juga senjata

nuklirnya seperti keberhasilan persatuan negara uni soviet (1949), Inggris Raya(1952),

Prancis (1960), China(1964), dan india (1974) mendukung pengembangan nuklir

sebagai sesuatu yang tidak dapat terhindarkan. Adanya perubahan pemikiran, tapi

banyak peneliti menyatakan bahwa negara lain mempunyai sumber untuk

mengembangkan senjata dan mereka akan cendrung melakukan hal yang sama

kedepannya. Bagian ini akan diperkuat oleh keberhasilan ledakan nuklir india yang

pertama pada mei 1974, negara-negara penentang nuklir mulai bersama-sama dan

sembunyi sembunyi mengejar kemampuan energy nuklir. Badan administrasi

pengembangan dan penelitian energy nuklir amerika serikat berasumsi bahwa pada

tahun 1987 ada 30 negara berbeda yang mampu meproduksi kemampuan senjata nuklir.

Bebrapa dari mereka hanya merupakan terkaan belaka. Adanya variasi dan kemampuan

135

banyak negara membuat suatu perjanjian mengenai non proliferasi nuklir(NPT), mereka

lebih memilih menjadi saksi bertambahnya negara-negara yang mengembangkan nuklir.

Banyak negara non nuklir yang melihat kecil kemungkinan perjanjian NPT dapat

mendorong dominansi negara superpower dan mempercayakan masalah menjaga

keamanan negara mereka kepada negara superpower.

Kegunaan kekuatan nuklir untuk sumber energy pembangkit menguatkan

pendapat ini, karena uranium dan plutonium yang digunakan merupakan hasil

pembuangan dari industry nuklir untuk pembangkit listrik dapat didaur ulang dan

digunaka lagi sebagai bahan untuk membuat senjata nuklir. Sisa dari pembuangan

reactor nuklir akan dipindahkan ke produksi militer dari kebijakan pemerintah ataupun

dari kegiatan para penggelap, dengan hasil yang akanmembuat pengembangan senjata

nuklir menjadi lebih banyak karena bahan bakar yang mudah didapatkan. Konflik yang

tidak terelakan lagi pun terjadi didunia, ada 279 reaktor nuklir beroperasi di 54 negara

didunia dan ada kurang dari 1800 penelitian dan reactor pembangkit yang aka nada

pada tahun 1989, jika tidak ada proyek baru yang akan dimulai. Piagam presiden

berasumsi “ kita tahu bahw a pada tahun 2000 reaktor nulir akan diproduksi hanya

dengan plutonium yang daapat meghasilkan 10000 bom per tahun.

10.3.2 Akusisi Senjata pada posisi Tier 2

jika pada masa lalu hingga sekarang banyak negara yang menahan diri untuk

tidak bergabung di klub nuklir, bayak juga negara yang tidak menahan diri untuj

bergabung dalam perebutan untuk mendapatkan banyak senjata konvensional. Banyak

negara berkembang yang berusaha membuat penelitian pada kebijakan akusisi yang ada,

yang sering kali berasal dari negara-negara industry, yang memutuskan. Hasilnya adalah

perang senjata tidak hanya ddipusatkan pada posisi geogrfi s saja, gerakan universal

untuk kekuatan militer telah berubah dari kebijakan dan awal kebijakan dunia yang

telah ada.

Pola pengeluaran militer yang telah mendunia menghasilkan indikasi dari

penyebaran kekuatan militer seperti catatan dibawah ini, beberapa diantara 1972 dan

1982 tingkat pertumbuhan dari negara berkembang dua kali lebih tinggi dari pada

tingkat pertumbuhan negara maju sekitar 2,4% pada periode yang sama. Walaupun

variasi regional dan nasional pada anggaran militer adalah hal yang penting , hal ini

136

menjadi tidak masalah. Negara -negara miskin adalah wilayah dengan anggaran

perbelanjaan militer paling besar didunia.

10.3.3 Kekuatan Dari Kebijakan Yang Memaksa

Anggaran belanja senjata adalah hal yang utama di kebijakan militer. Selain itu,

jumlah laki-laki dan perempuan pada kebijakan pemerintah nasional. Didunia,

peningkatan personil militer telah tumbuh sejak 20 tahun lalu, dari 18,5 miliar tentara

pada 1960 hingga lebih dari 27,5 miliar pada tahun 1982. Ini mewakili dari 20%

peningkatan.

Penjelasan lain yang menggambarkan bahwa personil militer memegang aturan

didunia ini tercatat pada tahun 1970an antara lain 6,2 anggatan bersenjata untuk setiap

1000 orang didunia ini. Tapi perhitungan statistic ini menggambarkan hanya setengah

dari gambar yang ada, sekitar 75 milyar orang tak langsung masuk kedalam aktifitas

militer (pasukan cadangan, kemampuan militer, masyarakat sipil yang dibentuk untuk

kebijakan militer dunia) untuk pemerintah pusat, catatan mengenai anggota militer yang

rata-rata satu sampai lima dari anggaran nasional.

Kebanyakan dari peningkatan kebijakan yang ada terjadi di negara-negara dunia

ketiga. Antara tahun 1960 dan 1982, walaupun bunga anggaran kebijakan negara maju

sekitar 9,9 hingga 10,4 milyar , total dari negara berkembang dua kali lebih besar ,

sekitar 17,1 milyar atau lebih dari tiga-lima dari keseluruhan total dunia. Kebangkitan

global dalam bidang personil militer juga telah mempengaruhi sistem militerisasi pada

negara-negara dunia ketiga. Pada negara berkembang, dirata-ratakan empat tentara

pada kebijakan reguler sama seperti sepuluh pekerja di perusahaan industry.

10.4 Pergantian kekuatan Militer : Gejala pada kebijakan perdagangan

Sebagai tuntutan dari kebijakan kebijakan dunia yang tidak aman, penjualan dan

pembelian senjata yang baik mengalami peningkatan dari negara superpower kepada

para peminta meraka mengalami perkembangan yang substansial. Dari fenomena yang

terjadi secara luas ini dan dan mendapatkan kritikan dari dimensi politik sebagai

pergeseran kebijakan politik yang diasumsikan sebagai label dari “ kebijakan luar negri”.

Besarnya kebijakan penjualan didasarkan kepada nilai dollar dari kebijakan

penjualan. Kebijakan perdagangan dunia meningkat yang dapat dirta-ratakan mulai

dari 6,1% pada haraga dollar yang konstan antara tahun 1972-1982, sekitar 36,5 juta

137

dollar pada tahun 1982. Ini mendekati tiga peropde tingkat suu bunga yang dihabiskan

militer dunia pada periode yang sama. Alasan dari peningkatan ini tidak hanya karena

pergantian kebijakan yang ada tapi juga banyaknya macam jenis senjata yang dijual

dengan teknologi yang lebih maju.

Negara-negara berkembang pada duia ketiga juga masuk kedalam peningkatan

pertumbuhan kebijakan perdagangan yang ada. Pada sekitar 1960an, ketika data dari

pergantian kebijakan mulai dilengkapi, industry dunia menghitung lebih dari setengah

kebijakan dunia diimport. Tapi pada tahun 1982 negara menghitung ada 81,9% dari

seluruh pembelian senjata, dengan hasil antara tahun 1972 dan 1982 jumlah dari senjata

yang diimport dari negara berkembang mengalami peningkatan hingga mencapai tingkat

8 % dan mungkin akan dua kali lipat ataupun tiga kali lipat , sejak tahun 1970an.

Pada gambar 10.3, menunjukkan distribusi pergantian kebijakan senjata dari

negara penyuplai dan penerima pada tahun 1967 dan 1982 pada dasarnya

menggambarkan pergantian baru tahun ini. yang patut diperhatikan adalah peningkatan

yang tajam import senjata dari daerah timur tengah. Dan yang kedua adalah afrika.

Peningkatan ini bertepatan dengan negara berkembang lainnnya. Salah satu keputusan

amerika serikat, pada perang dunia II sebagai pemimpin kegiatan suplay senjata dunia,

mengganti bantuan militer dari bantuan negara lain untuk menjual senjata. Menurut

sejarah, banyak penggantian kebijakaan senjata amerika serikat berasal dari dana

bantuan , dan kredit.

Kebijakan ini ditantang temporal ketika Mei 1977 pemerintahan carter

mengeluarkan perintah presiden (PD) 13, yang berusaha untuk membawa di bawah

kontrol ekspor united states berlebihan senjata. Ini membayangkan penjualan senjata

sebagai alat "biasa" dari foreignpolicy, bukan sebagai satu rutin, dan menekankan

bahaya dari transfer senjata kepada stabilitas global dan bunga keamanan Amerika. Tapi

pemerintahan carter memiliki kesulitan besar menerapkan praktek-praktek baru dan

menemukan dirinya menggantikan fleksibilitas untuk kepatuhan kaku dengan pedoman

yang digariskan oleh PD 13. Sejak saat itu, kecenderungan untuk penjualan senjata telah

menerima dukungan baru. Lengan Transfer pemerintahan Reagan kebijakan "berusaha

untuk memaksimalkan fleksibilitas keputusan AS dan didasarkan pada premis jelas

bahwa transfer senjata merupakan instrumen penting dari kebijakan luar negeri AS.

Kebijakan Reagan menjauhkan diri dari PD 13, tidak menetapkan plafon tahunan

138

sottened (tapi tidak menghilangkan) kriteria rughts manusia, dan diperlakukan

penjualan senjata sebagai faktor moral netral dalam pelaksanaan kebijakan luar negeri.

Dengan demikian united states rffort untuk mempertahankan iklan memperluas

pangsa pasar internasional di lengan dijadwalkan untuk mengintensifkan. Dan sebagai

tokoh 10.3 demeonstrate, serikat Soviet juga telah memasuki perdagangan senjata

global. Pada 1982 serikat Soviet itu supplaying atas quaeter dari semua ekspor senjata,

dan ada sedikit alasan untuk percaya bahwa itu wil menghentikan kompetisi energik.

Kas dapat menjadi alasan ekonomi yang penting bagi penjualan militer asing,

terutama untuk negara-negara seperti negara-negara bersatu yang terus mengalami

defisit neraca pembayaran. Selain itu, karena bangsa lain juga membutuhkan uang tunai

(untuk membayar impor minyak atau makanan, misalnya, atau memperoleh devisa bagi

kebutuhan lainnya) kompetisi untuk pendapatan bisa utself menjadi alasan untuk

melanjutkan apa yang banyak menganggap sebagai bisnis buruk dari perdagangan

senjata.

Ketersediaan sumber daya keuangan, tentu saja, penting dalam menentukan

llevel dan arah perdagangan lengan. Tapi tetap saja, level tersebut tetap menjadi produk

dari ketakutan meluas proposisi yang diberikan kepercayaan oleh kecenderungan

pengiriman senjata untuk tertarik ke daerah yang merupakan salah satu yang paling

dilanda konflik. Ini adalah tidak adanya keamanan saya ini tempat masalah, dan tidak

semata-mata keserakahan pemasok dan penerima rencana modernisasi, yang whets

selera negara untuk lebih sistem senjata efisien. Potensi atau adanya konflik bersenjata

juga bahan bakar perdagangan senjata.

Bagi banyak kritikus, faktor lain yang menjelaskan mengapa negara-negara besar,

supremasi mereka sendiri tak tertandingi, harus memilih orang lain rms adalah besarnya

semata-mata bisnis ekspor senjata dan potensi keuntungan dari partisipasi di dalamnya.

Karena penjualan senjata merupakan bisnis besar, perusahaan-perusahaan dalam bisnis

terdiri dari lobi dalam negeri yang kuat untuk kelanjutan transfer senjata kapal. Lengan

manufaktur yang adalah, pada dasarnya, proposisi mahal, adalah faktor juga. Salah satu

cara untuk mengurangi biaya per-unit sistem weapos tertentu, oleh karena itu, adalah

untuk menghasilkan senjata untuk konsumsi luar negeri serta untuk keamanan langsung

kebutuhan producingstate tersebut. Jual senjata sekali pakai untuk amortisasi biaya

pengembangan yang baru sehingga menjadi insentif yang menarik.

139

Perlombaan senjata antara negara adidaya telah begitu mempercepat

pengembangan teknologi baru dalam senjata systemsyhay banyak senjata yang usang

pada saat mereka mencapai tahap produksi atau segera sesudahnya. Apa, kemudian,

harus dilakukan dengan mereka? Bagaimana mungkin investasi dalam pembangunan

mereka dipulihkan? Sebuah menggoda negara-negara yang akan membelinya. Apa yang

tidak bisa dijual dapat diberikan dalam bentuk assistancenin asing dengan harapan

bahwa hadiah bsuch yang membeli persahabatan politik setia penerima atau, lebih

mungkin, akuisisi pengaruh politik atas penerima.

Bahkan, pencarian sekutu dalam dunia politik terfragmentasi dan keinginan

untuk memperoleh pengaruh politik atas mereka telah reasosn penting untuk kesediaan

kekuatan besar untuk menjual senjata. Sekutu telah dipersenjatai sebagai cara

mendaftar bantuan mereka dalam menjaga keseimbangan strategis di seluruh dunia.

Mereka juga telah didorong oleh kekuatan super untuk menyediakan untuk pertahanan

mereka sendiri dengan tangan. Sebuah Natin yang menolak untuk terlibat dalam bentuk

hampir universal perilaku telah diketahui kemarahan negara adidaya, yang begitu

tergesa-gesa membelanjakan pendapatan nasional mereka untuk lengan, terutama

ketika pengalaman pertumbuhan ekonomi bangsa menyimpang yang luar biasa pada

saat yang sama bahwa ia menolak untuk menghabiskan luas jumlah uang pada lengan

dan terus bergantung pada sekutu untuk perlindungan sendiri.

Apakah mempersenjatai bangsa lain telah dicapai semua negara adidaya

dimaksudkan tujuan kebijakan luar negeri terbuka untuk sengketa. Sebagai contoh, salah

satu proposisi yang amerika serikat dan serikat soviet tampaknya telah berdasarkan

kebijakan mereka adalah bahwa perdamaian dapat dipertahankan dengan menyebarkan

senjata ke recepients strategis penting. Namun karena banyak penerima senjata, cara

pembelian dan bantuan, adalah negara-negara dunia ketiga di mana kejadian konflik

antar negara dan ketidakstabilan politik dalam negeri sangat tinggi, tidak mengherankan

untuk menemukan bahwa contoh banyak kekerasan regional telah terjadi di negara-

negara yang justru telah mempersenjatai diri mereka yang paling. Selain itu, negara-

negara bersatu telah ditemukan telah bersenjata kedua belah pihak dalam beberapa

konflik dunia ketiga, seperti dalam bentrokan indo-Pakistan, dan sehingga memiliki

soviet pada kesempatan. Dan karena loyalitas seringkali merupakan komoditas yang

rapuh di dunia yang tidak stabil, pasokan senjata kadang-kadang bisa menjadi

bumerang, jika senjata-senjata yang digunakan selanjutnya melawan pemasok.

140

Contohnya adalah perang Falklands tahun 1982, di mana besar Inggris menemukan

dirinya pengiriman peralatan militer ke Argetina hanya delapan hari sebelum serangan

argentina yang di atasnya. Simiraly, Libya menemukan kemampuannya untuk

menghadapi negara-negara bersatu militer diperkuat oleh pasokan senjata yang

diterima dari korea selatan, sendiri dipersenjatai oleh negara-negara bersatu. Masalah

dengan transfer senjata adalah bahwa penggunaan yang mereka ditempatkan sering di

luar kendali dari pemasok.

Penjualan senjata bantuan militer juga telah mempertanyakan atas dasar etika

oleh mereka yang menghargai demokrasi dan lembaga-lembaga demokratis. Telah

diamati, misalnya, bahwa mayoritas pemerintah membeli senjata Amerika telah rezim

otoriter yang melarang perbedaan pendapat politik. Ada juga bukti yang menunjukkan

bahwa Amerika senjata bantuan kepada negara-negara berkembang telah memberikan

kontribusi terhadap kekuatan diktator militer antara negara-negara penerima.

Dari sudut pandang negara recepients, bagaimanapun, reasn untuk mencari

senjata tidak sulit untuk mengidentifikasi. Mereka berharap untuk mencapai prestise

dalam urutan dunia mematuk dan untuk memenuhi persyaratan keamanan mereka,

karena mereka memandang mereka (paranoid atau real). Beberapa negara berkembang

bahkan telah bersedia membayar harga yang luar biasa untuk lengan karena mereka

merasa terancam oleh negara pada, mereka negara perbatasan yang mereka mungkin

dalam proses mempersenjatai. Bagi yang lain, dorongan untuk memperoleh senjata dari

negara-negara maju juga terkait dengan keinginan mereka untuk mendapatkan

kemampuan militer juga telah menjadi bagian dari nasionalisme Dalam pikiran banyak

pemimpin dunia ketiga, yang tampaknya melekat pada asumsi tradisional bahwa

kekuatan militer adalah prasyarat untuk berurusan dengan masalah politik dan untuk

esthablishing simbol kenegaraan, identitas nasional, dan kemerdekaan.

Meskipun alasan menarik dan insentif bagi kelangsungan dan perluasan

perdagangan senjata global, pertumbuhan lanjutan dari perdagangan senjata tidak

muncul tak terelakkan. Memang, pada pertengahan 1980-an pf volume penjualan senjata

ke Dunia Ketiga telah stabil dan bahkan menurun (lihat lewis, 1984). Mengapa impor

Dunia Ketiga senjata mendatar? Ada beberapa alasan, di antaranya berikut ini menonjol

sebagai sangat penting

1. Perolehan kapasitas. Setelah satu dekade pertumbuhan dan investasi di senjata

perang, nafsu makan Dunia Ketiga mungkin telah menjadi puas. Permintaan

141

menurun karena kapasitas telah dibangun, dan banyak negara-negara Dunia

Ketiga sekarang dilengkapi dengan baik dan mampu menyerap senjata baru,

memang, mereka mengalami kesulitan menjaga semua yang telah mereka

peroleh.

2. Kekurangan pendapatan. Setelah satu dekade pengeluaran substansial, banyak

negara-negara Dunia Ketiga tidak lagi punya cukup uang untuk pembelian militer

yang lebih. Perangkat keras militer datang dengan mengorbankan barang-barang

lainnya dalam anggaran nasional, item yang mungkin telah diabaikan selama

bertahun-tahun dan sekarang permintaan dan dapat menyelesaikan dengan

sukses untuk-sumber daya langka. Selain itu, inflasi dan defisit perdagangan telah

berkurang kemampuan banyak negara untuk memperluas kemampuan militer

mereka. Hal ini berlaku bahkan untuk penghasil minyak negara-negara kaya di

Timur Tengah, yang pengeluaran untuk sistem persenjataan mahal sebelumnya

telah menyumbang sebagian besar dari perdagangan senjata. Untuk athers-

banyak pola masa lalu vhose pinjaman dan pengeluaran kontribusi terhadap

krisis utang internasional-pinjaman untuk senjata baru sering tidak lagi baik

menarik atau tersedia.

3. Senjata produksi di negara-negara berkembang. Sebanyak tiga puluh negara

berkembang kini memproduksi senjata mereka sendiri daripada membeli mereka

dari orang lain (lihat Stanley dan Pearton, 1972; Peleg, 1980, dan sivard, 1982).

Dunia pembuatan Ketiga senjata itu telah meningkat menjadi alevel di mana

beberapa negara berkembang kini memproduksi jumlah yang cukup untuk masuk

dan bersaing di pasar ekspor untuk senjata sendiri. Di antara produsen baru (dan

reseller) senjata, Israel, Brasil, Korea Utara, Turki, Afrika Selatan, dan Korea

Selatan yang paling aktif (pada awal tahun 1980 dua terakhir masing-masing

memiliki penjualan lebih dari $ 1 miliar per tahun untuk tidak kurang dari enam

belas pembeli). Tak perlu dikatakan, produksi ini akan mengurangi kebutuhan

negara-negara untuk membeli senjata dari mechants senjata utama.

Apa tren ini berarti untuk militerisasi masa depan global adalah bahwa bahkan

dengan melambatnya perdagangan senjata, persenjataan nasional berjanji untuk tetap

diisi dengan baik pada tingkat tinggi. Dan penyebaran kemampuan militer selama lebih

dari dua dekade tidak muncul kemungkinan berkurang. Sebuah "dimensi tak terlihat"

dari difusi senjata yang merangsang penyebarannya telah menjadi ekspor convetional

142

senjata teknologi pembuatan, perdagangan besarnya besar dengan konsekuensi yang

tidak diketahui (lihat Klare, 1983). Perluasan perjanjian "produksi bersama" antara

negara industri dan kurang berkembang untuk pembuatan senjata futher meningkatkan

prospek bagi negara di dunia untuk menjadi lebih berat bersenjata di masa depan.

Meskipun transfer senjata telah mengangkat capcity dari banyak negara untuk

berperang, namun kekuatan militer negara adidaya tetap perbandingan luar. Untuk

alasan itu, keamanan nasional dan global ditakdirkan untuk diwarnai lebih dengan

pendekatan mereka satu sama lain secara militer selain akan setiap perkembangan

militer lainnya.

10.5 Pencegahan dan Doktrin Strategis Kasus Soviet-Amerika

Menjatuhkan bom atom di hari penutupan Perang Dunia II adalah acara yang

paling penting sebelum perang membedakan dari politik internasional pascaperang.

Dalam kilat menyilaukan dari senjata tunggal dan bayangan awan jamur nya, arena

internasional berubah dari "keseimbangan kekuatan" sistem untuk satu lebih mirip

dengan "keseimbangan teror". Bahkan sejak, pertanyaan kebijakan pusat telah apa yang

harus dilakukan dengan atom (dan kemudian termonuklir) senjata dan apa yang harus

dilakukan tentang mereka: (1) mereka harus digunakan dan, jika demikian. Bagaimana?

Dan (2) bagaimana penggunaannya oleh orang lain dapat dicegah? Memang, tidak ada

negara dari tahun 1945 sampai sekarang telah gagal untuk menghargai bahaya (atau,

untuk sebagian orang, celah) senjata pemusnah massal tersebut kepada negara-negara

dan dunia pada umumnya.

Meskipun keberadaan senjata pemusnah massal yang luar biasa telah menjadi

konstan selama periode pasca perang, Amerika Serikat dan Uni Soviet telah mengambil

berbagai postur arah penggunaannya. Untuk kenyamanan analitik, postur kebijakan

mereka dapat dibagi menjadi dua periode: era monopoli Amerika atau superioritas

dalam senjata strategis dimulai pada tahun 1945 dan periode berikutnya (kira-kira sejak

tahun 1960) ketika Amerika Serikat tidak lagi berdiri sendiri dalam kapasitasnya untuk

memusnahkan lain bangsa tanpa takut kehancurannya sendiri.

10.5.1 Pemandangan Doktrin Strategis Selama Periode Keunggulan Amerika

Sebuah tinjauan kebijakan Amerika Serikat sejak tahun 1945 menunjukkan

bahwa ketika negara menikmati superioritas militer musuh utama mereka, mereka

143

cenderung berpikir tentang senjata strategis sebagai instrumen dalam perundingan

diplomatik, yaitu, sebagai alat yang akan digunakan untuk tujuan politik molding lain

perilaku. Konsep "compellence" (Schelling, 1966) menggambarkan doktrin strategis

Amerika sehubungan dengan weaponsduring nuklir periode superioritas nuklir

Amerika. Compellence menunjukkan bahwa senjata nuklir adalah untuk digunakan

sebagai instrumen pengaruh, sebagai alat untuk mendapatkan lain untuk melakukan apa

yang mereka tidak mungkin jika tidak melakukan. Pada puncak Perang Dingin, Amerika

Serikat berulang kali berusaha untuk mendapatkan pengaruh brganning dengan

menyampaikan kesan bahwa pihaknya bersedia untuk menggunakan senjata nuklir

melawan Uni Soviet. Kemenangan politik bisa dimenangkan melalui intimidasi, dengan

baik dirasakan. Gejala dari pemikiran ini adalah Sekretaris praktik Negara John Foster

Dulles tentang apa yang disebut-nyerempet bahaya strategi mendukung musuh ke pojok

dan membawa mereka ke ambang perang dengan mengancam mereka dengan

kehancuran nuklir. Selama tahun 1960 dan 1970, mutual deterrence (saling

mewaspadai) yang berdasar pada prinsip mutual assured destruction/ saling

membinasakan (MAD ) menandai strategi keseimbangan kekuatan antar negara super

power (AS - US). Istilah balance of teror (keseimbangan teror) secara jelas

menggambarkan perlunya penghentian militerisasi di antara mereka, untuk saling

mewaspadai yang berdasar pada potensi militer tersebut dan ekspektasi psikologi

terhadap kematian dan kehancuran bagi seluruh pejuang dalam kegiatan pertukaran

nuklir. Kedamaian, sejenak, muncul sebegai hasil dari kemampuan saling

membahayakan. Seperti analogi terkenal yang dipaparkan Robert Oppenheimer, negara

super power (AS - US) layaknya seperti dua kalajengking dalam satu botol- jika salah

satunya menyerang yang lain, pihak tersebut akan berbuat hal yang sama sesuai dengan

kehancuran yang disebabakan oleh pihak yang menyerang tadi. Kewaspadaan pada

nuklir seperi ini, menurut Jonathan Schell (1984), “ seperti senjata dengan dua mata,

yang satu menghadap kedepan dan yang lainnya kembali pada si pemegang senjata.”

“jika pencuri masuk ke rumah anda, mungkin anda mempertimbangkan untuk

menggunakan senjata, akan tetapi anda tidak akan pernah berpikir untuk

menembakkannya”.

Sifat kebal yang relative sama terhadap kekuatan balas dendam antar AS dan US

membimbing Amerika Serikat selama komite Nixon memilih sebuah strategi dari

“kelayakan,” maksudnya pembinasaan yang diyakini telah dicegah akan tetapi tidak

144

bertahan lama karena Amerika Serikat berusaha untuk mempertahankan superioritas

terhadap Uni Soviet. Pada waktu yang sama, kemampuan strategi antar AS dan US

dikatakan sepadan, sebuah usaha yang telah dibuat untuk menjaga Uni Soviet dari

superioritas terhadap Amerika Serikat. Keseimbangan yang muncul dalam strategi

gudang senjata antar kedua negara super power ini mendasari pembicaraan SALT

(perjanjian strayegi pembatasan senjata), yang mana dapat diartikan sebagai sebuah

usaha dari kedua pihak untuk mencegah kehancuran dari kerentanan keseimbangan

teror yang mendukung terjadinya kebinasaan yang diyakini. Percobaan perundingan

SALT untuk menjamin kapasitas kombinasi serangan negara super power untuk menjaga

ketakutan terhadap balas dendam pada kestabilan kewaspadaan yang kemungkinan

masih tersisa. Meskipun pencapaian tujuan bersama ini tanpa kesulitan, sebuah

kedamaian genting yang tetap berlaku, bergantung pada posisi kedamaian dalam situasi

saling membinasakan.

Evolusi dari kompetisi militer dan doktrin Soviet-Amerika menghasilkan

beberapa rumusan umum: perlombaan senjata terpupuk dari rasa ketakutan yang sama;

keamanan nasional dipercaya dapat diperkuat dengan persenjataan; dimana setiap

pihak dalam kompetisi terpacu dengan kemajuan kemampuan persenjataan pihak

lainnya; dan kemajuan teknologi mungkin mengikis kegentingan keseimbangan strategi,

dengan membuat satu pihak peka terhadap serangan pihak lainnya.

Untuk bentuk kompetisi Soviet-Amerika lainnya juga harus ditambahkan

mengenai kecendrungan setiap pihak untuk mengejar sebuah perlombaan senjataan dan

kontrol senjata secara serentak, kecendrungan setiap pihak untuk mencari perdamaian

selagi mempersiapkan perang, dan kecendrungan setiap pihak untuk tidak akan

memutuskan kedudukan keamaan nasional sebagai prioritas tertinggi.

Hasil utama dari asumsi dasar penyelidikan negara super power terhadap

keamanan nasional, untuk sebagain besar pendapat, adalah selalu mempersipakan diri

untuk perlombaan senjata. Untuk sebuah tingkat yang laur biasa, Soviet dan Amerika

menanggapi aksi strategis masing-masing dalam istilah yang sama, sama seperti cara

diplomasi mereka dan interaksi politik mereka yang memiliki persamaan. Satu pihak

harus mempunyai persenjataan yang lebih lagi untuk keamanan yang lebih terjamin lagi,

dan peningkatan jumlah persenjataan suatu pihak selalu menjadi hal penting, bahkan

hanya sekedar penguranagn posisi kekuatan. Masing-masing super power masih merasa

145

tindakan sendiri sebagai tanggapan terhadap inisiatif pihak lainnya. Hasilnya adalah

sindrom aksi-reaksi klasik.

Langkah-langkah dalam kelanjutan dialog strategi negara super power selama

tahun 1980 menyediakan sebuah contoh baru dari rumusan ini. Komite Carter

mengumumkan sebuah pergeseran dari strategi pertimbangan nilai Amerika yang masih

tradisional ke arah sebuah model seperti strategi pertimbangan kekuatan dari soviet.

Untuk pertama kalinya, Carter menyatakan, senjata nuklir Amerika akan lebih menjadi

target daripada fasilitas militer, pesan-pesan perintah, fokus-fokus politik serta lebih

sedikit kepada Soviet. Dalam beberapa kasus, perubahan kebijakan mengindikasikan

keinginan Amerika untuk menjaga sebuah perkiraan yang sama dengan lawan yang

dikendalikan dari penargetan pusat populasi Amerika. Tetapi pihak lainnya-termasuk

Soviet- pergeseran tersebut dilihat sebagai sebuah usaha dari Amerika Serikat untuk

memastikan kemampuan serangan pertama. Pada waktunya, Soviet secara agresif

merespon dengan kekuatan yang setimpal, sebagai salah satu pemimpin dari super

power yang berbicara dengan bahasa intimidasi yang sama, kesamaan dalam kebutuhan

akan keamanan melalui kekuatan militer, dan ekspansi dan niat sembrono dari musuh.

Yang bahkan memunculkan pembicaraan baru tentang parktek serangan lebih dulu dan

“kemampuan untuk menang” terhadap sebuah perlombaan nuklir- retorika puncak

dalam diskusi damage limitation (batas kehancuran) {pencarian terhadap kemampuan

untuk menghancurkan porsi persenjataan lawan sebelum ia dapat membalas, intimidasi

yang gagal} sebagai sebuah konsep strategi yang sehat.

Seperti perdebatan nuklir yang berkecamuk di Barat, pemimpin-pemimpin politik

Amerika Serikat dan Uni Soviet menyatakan komitmen mereka untuk menghindari

perang nuklir karena hal ini “tidak dipertimbangkan.” MAD muncul untuk menyisakan

latar belakang strategi nuklir para super power. Pada waktu yang sama, meski salah satu

super power melanjutkan untuk mengembangkan dan menyebarkan jenis-jenis senjata

yang diperlukan NUT. Bahkan rantai nbru dari pemikiran strategi, yang fikusnya

bergeser dari menyerang untuk bertahan, yang dilihat oleh beberapa pihak sebagai

sebuah tantangan untuk prinsip saling membinasakan, pemahaman mereka kini akan

menghapus pemicu untuk mengendalikan yang bergantung pada kestabilan prasangka.

Sebagai tambahan untuk penyelidikan lanjutan mereka terhadap kemampuan

militer yang lebih besar, setiap super power mencari aliansi utama untuk memperkuat

kemampuan militer masing-masing, dengan demikian membelenggu mereka ke dalam

146

hubungan penyandraan yang sama. Terkait dengan perluasan kewaspadaan adalah isu

dalam doktrin strategis dari konsep horizontal escalation (peningkatan horizontal)-

dugaan bahwa kewaspadaan bisa diperluas pada ketertarikan dan kepekaan yang

dikeluarkan musuh dalam petualangan pengendaliannya di tempat lain. Dengan ini,

kewasapadaan dilihat sebagai hal yang penting tidak hanya untuk mengawal negaranya

tetapi juga untuk mencegah musuh menyerang aliansi dan target luar perimeter

pertahanan negara dan jaringan aliansi. Karena peningkatan horizontal kewaspadaan

global dengan menyebarkannya ke seluruh penjuru dunia, hal ini juga dikenal sebagai

geographical escalation (peningkatan geografis) dan war-widening strategy (strategi

perluasan perang).

Untuk kekebalan militer, untuk mengisi sebuah peningkatan dan pembiayaan

perlombaan senjata, untuk tetap bersiap-siap menghadapi tantangan militer untuk

membatasi sebuah kemampuan penghalang yang tak terlihat, dan untuk melestarikan

perdamaian- ini merupakan tujuan utama dari setiap super power yang bersaing. Dan

untuk melihat satu bangsa sebagai harapan terbaik untuk perdamaian dan suara terkuat

untuk mengendalikan karakteristik gambaran diri dari seluruh negara.

10.6 Konsekuensi Militerisasi Dalam Politik Dunia Kontemporer

Penelitian untuk keamanan nasional melalui ketrampilan persenjataan bisa

dimengerti dalam keadaan dunia yang mana negara-negara merasa diri mereka

bertanggung jawab penuh atas pertahanan diri mereka. Di beberapa negara di dunia,

kepercayaan bahwa kemampuan militer akan menunjukkan keamanan nasional yang

diperkuat oleh keberadaan kekuatan lobi yang mewakili industri tersebut serta

pemerintah yang bekerja dalam ketidak pastian atas perlombaan senjata yang

berkelanjutan.

Terdapat banyak alasan terjadinya percepatan militerisasi dalam lingkup global,

tetapi yang lebih signifikan, kemungkinan, adalah konsekuensi dari proses milterisasi ini.

Tidakkah struktur penduduk dalam suatu bangsa, standar hidup penduduk mereka,

bentuk kebijakan luar negri yang mereka kejar, dan kekuatan alami militer itu sendiri

mengalami perubahan sebagai hasil dari kesia-siaan kekuatan militer dalam keseluruhan

lingkup global? Jika demikian, haruskah kita berubah dengan pembubaran peningkatan

kemampuan penghancur peralatan perang?.

147

10.6.1 Konsekuensi Domestik Terhadap Perlombaan Senjata

Satu cara untuk mempertimbangkan efek militerisasi global adalah untuk menguji

rezim-rezin pemerintahan alami dari negara-negara di dunia. Sistem global terdiri dari

banyak negara yang dipimpin oleh pemerintahan otoriter, seringkali berupa diktator

militer. Berhubungan dengan itu, jumlah negara yang dikontrol oleh proses politik

demokrasi tersisa sedikit. Hal ini masuk akal bahwa alasan untuk masalah pertahanan

dari rezim nondemokrasi adalah bagian dari hasil penetapan dominasi militer,

khususnya di negara-negara berkembang, dimana militernya paling sering mendasari

penanganan sebuah masalah dan sebagai sebuah simbol kedudukannya sebagai negara

merdeka.

Meskipun menggangu dalam internal neganya (untuk yang mempercaya

demokrasi), kontrol militer pemerintah serta merta memunculkan atribut-atribut

pemberontak: masyarakat yang diatur oleh rezim militer ini cendrung menjadi korban

dari bentuk penindasan plitik paling ekstrim, termasuk kebrutalan dan siksaan. Hal ini

menimbulkan kesimpulan bahwa “dalam pengutamaan ‘pertahanan,’ kekuatan militer

yang bergabung dengan kontrol politik justru berbalik meneror masyarakat yang

berharap untuk dilindungi ”.

Perlombaan senjata global mungkin juga berakibat kurang baik pada

pertumbuhan ekonomi nasional dan ekonomi dunia. Pembelanjaan militer bisa

mengurangi tingkat kekayaan yang udah diakumulasikan oleh suatu negara yang

mengalokasikan porsi yang besar untuk anggaran sistem pertahanan mereka. Untuk

banyak alasan yang sama bahwa pembiayaan militer bisa menekan tingkat pertumbuhan

ekonomi, ia juga berkontribusi untuk menimbulkan tekanan inflasi. Alasannya sangat

sederhana. Meskipun para pekerja yang memproduksi sebuah senjata baru dibayar

untuk tenaga kerja mereka, mereka tidak hanya memproduksi benda yang gagal untuk

menghasilkan pertambahan pertumbuhan dan pendapatan, mereka juga tidak

berkontribusi untuk ketersediaan barang-barang konsumsi di pasaran.

10.6.2 Efek Sosial dan Ekonomi Dari Pembiayaan Militer

Berikut ini beberapa efek sosial dan ekonomi dari pembiayaan militer;

- Anggaran militer dunia sama dengan pendapatan pertahun 1,8 miliar orang di

36 negara termiskin.

148

- Melalui anggaran publik, komunitas dunia membawat lebih asuransi melawan

serangan militer dari pada melawan penyakit, wabah penyakit, dan semua

bencana alam. Anggran militer dunia hampir dua kali pembelanjaan dunia

untuk kepedulian kesehatan masyarakat.

- Anggaran dunia untuk penelitian militer lebih besar dari empat kali besaran

anggaran penelitian energi.

- Pembelanjaan militer dunia per tahun rata-rata $12,330 per prajurit;

sedangkan pembelanjaan masyarakat untuk pendidkan rata-rata $219 per

anak usia sekolah.

- Beban hutang pemerintah lebih diperuntukkan untuk membeli senjata dari

pada membangun sekolah; 800 juta remaja di dunia tidak bisa membaca atau

menulis.

- Setiap menit 30 anak mati karena tidak mendapatkan makanan dan vaksin

yang murah; sedangkan anggaran militer menyerap $1,3 juta dari harta benda

publik seriap menit.

- $30 juta dalam satu tahun dihabiskan dalam usaha untuk membawa proliferasi

nuklir di bawah kontrol (sebuah contoh tentang setengah ukuran dari

anggaran polisi untuk ukuran menegah kota Amerika).

- 3 jam yang dihabiskan militer di dunia sama dengan setahun pembelanjaan

untuk kekuatan penjaga perdamaian internasional.

- Rata-rata para tenaga kerja di negara-negara industri bekerja satu dan satu

setengah minggu per tahun untuk membayar kekuatan militer nasional, tetapi

hanya 4 menit per tahun untuk membayar usaha penjaga perdamaian

internasional.

- Di 32 negara, pemerintahnya lebih peduli pada tujuan militer dari pada

kombinasi pendidikan dan kepedulian pada masalah kesehatan.

- Negara-negara maju menghabiskan 20 kali waktu untuk program militer

mereka dari pada untuk bantuan ekonomi untuk negara yang lebih miskin.

- Dalam 2 hari dunia menghabiskan anggaran senjata yang sepadan dengan

setahun anggaran untuk PBB dan agensi khusunya.

- Dalam tubuh setiap orang, dunia mempunyai lebih kekuatan peledak dari pada

makanan.

149

- Perbandingan ini memperlihatkan bahwa banyak negara lebih fokus dengan

melindungi masyarakatnya dari serangan luar melalui pembelanjaan senjata

dari pada mereka melindungi masyarakatnya dari perampasan dalam masalah

sosial, pendidikan, dan pembelanjaan kesehatan.

10.6.3 Militerisasi dan Perubahan dalam Sasaran Kebijakan Luar Negri

Sebagai akibat dari penciptaan dan distribusi peningkatan sistem penghancur

senjata, beberapa sasaran tradisional kebijakan luar negri mengalami perubahan.

Perubahan pertama menjadi penanda kemunduran dalam kesediaan negara-negara

dengan gudang senjata terbesar untuk menggunakan kekuatan dalam memenuhi banyak

sasaran politik luar negri mereka. Dampak kedua yang memungkin dari militerisasi

dunia dalam mengejar kebijakan luar negri tradisional mungkin berangsur-angsur mati

dari penyelidikan teritori yang diperoleh. Tujuan dari peluasan wilayah tidak lama

muncul menjadi sebuah sasran minimal dari negara-negara industri.

10.7 Apakah Militerisasi Mengurangi Keamanan Nasional?

Diluar biaya ekonomi, apakah keamanan nasional beresiko dari pada kepastian

oleh persiapan militer? Jawabannya seharusnya menjadi iya, dalam dua pengakuan.

Pertama, satu efek dari pembangunan militer adalah intensitas konflik, membawa

kepada perang. Hasilnya; perlengkapan senjara yang diperoleh meningkatkan

kesempatan terjadinya perang, dan sebagian kemanan musuh dilemahkan, tidak

mengalami peningkatan, dengan yang dilakukannya. Negara yang tertaut dalam

persiapan militer mendapat apa yang mereka paling hindari.

Kedua, persiapan militer dilihat sebagai katalisator untuk perlombaan senjata,

dan melihat kepada model “peningkatan perlombaan senjata untuk perang”,

pembangunan militer secara sejarah bertujuan untuk mengakhiri perang, tidak dalam

sebuah perdamaian yang berdasar pada ditribusi kekuatan. Jika militerisasi membawa

kepada pengurangan keamanan nasional dan global, kemudian bagaiaman negara

mengesampingkan masalah ini dan membebaskan diri mereka dari prospek

pembasmian? Seperti saran diskusi yang lalu, keadaan kebijakan sekarang ini

mengusahakan sedikit ruang untuk dipandu. Keamanan beristirahat dari pemeliharaan

intimidasi – sebuah teori tak pasti yang berdasar pada keganjilan.

150

Perubahan Karakter Kekerasan Antarnegara, Kabar baiknya adalah bahwa dalam

frekuensi perang tidak meningkat, sedangkan kabar buruknya adalah perang semakin

mematikan. Salah satu isu lama yang sedang trend dalam sistem global adalah kenaikan

dramatis intensitas dan kekerasan perang. Kerusakan yang paling penting adalah

jatuhnya korban jiwa dalam peperangan. Data menyebutkan bahwa kurang dari dua juta

orang tewas selama perang periode tahun 1820 hingga 1863. Sedangkan pada tahun

1867 hingga 1907 jumlah ini meningkat hingga 8,5 juta orang. Perang Dunia I

menyatakan bahwa sekitar8,5 juta tentara, dimana 15 juta tentara dan lebih dari 65 juta

masyarakat sipil tewas selama Perang Dunia II. Selama Perang Dunia II, perang

merenggut nyawa sekitar 35 juta orang.

Fakta statistik ini membuktikan bahwa sejak tahun 1816, perang memakan

korban jiwa semakin dan semakin banyak lagi, baik secara absolut maupun relatif

terhadap jumlah penduduk. Hal ini dapat dikatakan juga berkaitan dengan

perkembangan teknologi yang digunakan dalam perang yang menyebabkan perang

memakan korban jiwa yang semakin meningkat dari tahun ke tahun. Contohnya saja,

ketika dunia diperkenalkan dengan senjata pemusnah massal, yaitu senjata nuklir.

Bahkan senjata nuklir sekarang lebih berbahaya dari senjata nuklir yang dulu

dipergunakan terhadap Jepang selama Perang Dunia II. Senjata nuklir dikatakan dalam

skala kecil saja dapat membunuh manusia dalam skala besar, hal ini juga pernah

disampaikan oleh Presiden Amerika, Kennedy.

Perang-perang yang terjadi setelah 1945 relatif singkat, dan jumlah negara-

negara yang terlibat dalam perang besar juga menurun tajam sejak Perang Dunia II. Dan

secara geografis perang yang terjadi juga relatif lebih sempit. Faktanya, perang-perang

yang terjadi saat ini melibatkan negara-negara kecil dengan senjata-senjata yang dapat

dikatakan masih tradisional. Perubahan-perubahan perang yang terjadi sebelum dan

sesudah perang dunia II menunjukkan transformasi substansial dalam sistem

internasional saat ini.

Sesungguhnya negra-negara menyadari bahwa perang menyebabkan kerugian

yang sangat banyak, baik secara material maupun korban jiwa. Presiden Nixon menyatak

dalam konteks Perang Vietnam, “Saya ragu bahwa kita akan perang lagi. Ini mungkin

untuk terakhir kalinya”. Welmany menyatakan bahwa “kekerasan sebagai alat politik

luar negeri sudah tidak efektif lagi, bahakn kontraprodkutif”. Bahkan Levi dalam

151

tulisannya yang berjudul The Coming of End of War menyatakan bahwa saat ini semakin

dekat dengan dimana “senjata akan menghapuskan perang”.

Antara Perang dan Damai: Krisis dan Manajemen Krisis, Klise bahwa kita hidup di

zaman krisis. Hubungan antara krisis internasional dan kekerasan internasional

sangatlah dekat namun ambigu. Keinginan Amerika dan Uni Soviet untuk meningkatkan

kekuatan militer mereka berkontribusi terhadap krisis internasional. Menurut dua

penstudi Brookings Institution, Amerika Serikat dan Uni Soviet menggunakan kekerasan

untuk mencapai kepentingan politik luar negeri mereka, “gunboat diplomacy”,

digunakan 215 kali oleh Amerika, kebalikannya tercatat 156 contoh Uni Soviet mencoba

menggunakan paksaan untuk mencapai kepentingan politik luar negeri mereka. Sebagai

aktor rasional, negara akan menggunakan segala cara untuk mencapai kepentingannya,

dan tahap terakhir adalah perang. Hal inilah yang banyak menjadi landasan pemikiran

Pemikir Strategi Amerika.

Frekuensi krisis internasional menjadi ukuran mentah ketegangan global. Dalam

prakteknya, ketegangan global kadang diartikan sebagai kondisi dimana satu negara

mengkonfrontasi negara lain dengan ancaman militer. Ancaman tersebut dapat

digambarkan dalam berbagai bentuk, diwujudkan baik dalam perkataan maupun

perbuatan militan. Ada beberapa kesimpulan yang dapat diambil:

- Jumlah konfrontasi selalu meningkat setiap waktu

- Dibandingkan jumlah krisis abad 19, julah krisis abad 20 meningkat

- Era nuklir merupakan era yang paling krisis

- Lama krisis antar negara mungkin akan berkembang

- Krisis mungkin menular, inisiatif konfrontasi mungkin memimpin atau akan

diikuti oleh yang lainnya. Faktanya belakangan ini telah terjadi banyak sekali

krisis yang berhubungan dibandingkan dengan periode sebelumnya, itulah

mengapa politik kontemporer dunia dikatakan sedang dalam masa krisis.

11. Resor Untuk Angkatan: Konflik Bersenjata Dan Kekerasan Politik

Di Dunia

152

Menurut pendapat saya dunia bergerak selalu harus menuju dunia ketiga memakai

perang nuklir strategis. Saya tidak percaya sesuatu yang dilakukan untuk mencegahnya.

Sistem internasional hanya terlalu tidak stabil untuk bertahan lama. Hans J. Morgenthau,

1979

Manusia harus mengakhiri perang atau perang akan mengakhiri umat manusia

John F. Kennedy, 1963

Koran harian dan program berita televisi adalah pengingat konstan bahwa kita

hidup di zaman kekerasan. Mereka membuktikan kecerdikan manusia dalam merancang

modus baru agresivitas dan ketergantungan yang tampaknya kebiasaan pada kekuatan

sebagai metode menyelesaikan konflik politik. Yang bersiap untuk dan membuat perang

tampak seperti keasyikan utama dunia. Telah diperkirakan bahwa tidak satu hari telah

bebas dari perang sejak 1945 (Kidron dan Smith, 1983) dan pada hari tertentu "rata-rata

dua belas perang (yang) terjadi di suatu tempat di dunia" (Sampson, 1978: 60).

Jumlah sebenarnya dari konflik bersenjata yang terjadi atau memiliki kesiapan

terjadi sulit untuk mengukur, karena perkiraan bervariasi Tapi semua persediaan

penggunaan kekuatan untuk menyelesaikan sengketa antara titik aktor internasional

untuk satu kesimpulan-kehendak kesediaan orang untuk memperjuangkan apa yang

mereka inginkan atau apa untuk mengusir mereka menolak begitu berulang bahwa

kekerasan adalah atribut mendefinisikan utama dunia politik. Untuk memahami lebih

baik konflik bersenjata dan maknanya dan frekuensi dalam dunia kontemporer,

pertama-tama kita harus berusaha untuk mendefinisikan dan mengukur dan untuk

membedakan berbagai bentuknya. Ada kesepakatan sedikit tentang apa perilaku harus

terjadi sebelum pertempuran yang menyebabkan kematian dianggap "perang." Namun

kriteria tersebut diperlukan untuk membedakan perang dari bentuk-bentuk lain dari

perilaku internasional.

Perbedaan antara konflik dan perang dengan demikian adalah penting untuk

membedakan dalam hal ini. Perang tidak dapat dianggap konflik belaka. Konflik

memerlukan, minimal. Adanya dua atau lebih pihak yang merasa perbedaan antara atau

di antara mereka dan yang berkomitmen untuk menyelesaikan perbedaan itu untuk

kepuasan mereka sendiri. Konflik dapat dilihat sebagai produk intrinsik komunikasi dan

kontak antara masyarakat, ketika kelompok berinteraksi, beberapa konflik yang dpt

153

dihindari. Sebagai bagian penting dari semua interaksi sosial karena itu, konflik tidak

boleh dianggap sebagai baik jarang atau tidak normal.

Juga harus konflik selalu dianggap sebagai tidak diinginkan. Konflik melakukan

fungsi positif yang. jika dikelola secara konstruktif bagi kemajuan manusia. Coser (1956),

misalnya, mengamati bahwa kontak dekat mengarah kepada kedua persahabatan dan

permusuhan, kerja sama dapat menghasilkan konflik, dan konflik, paradoks, mungkin

meningkatkan kerjasama.

Tapi ketika konflik antara negara tidak dikelola sukses, potensi muncul kekerasan

sebagai metode resolusi. Diktum Clausewitz bahwa perang hanyalah perpanjangan dari

diplomasi dengan cara lain menggarisbawahi fakta bahwa kekerasan hanyalah salah satu

mekanisme melalui mana negara-negara mungkin berusaha untuk mencapai politik

objectives. Tapi itu adalah cara paling mematikan. Perang berarti diplomasi yang gagal,

bahwa persuasi tidak bekerja, dan tawar-menawar yang gagal. Perang adalah, dalam

pengertian ini, sebagaimana Clausewitz menyatakan, "suatu bentuk komunikasi antar

bangsa," meskipun bentuk ekstrem.

Intrinsik untuk definisi ini adalah gagasan bahwa perang memerlukan

penggunaan kekuatan militer terorganisir terhadap musuh untuk mencapai tujuan

politik. Definisi ini mengarah pada kesimpulan bahwa konflik dan konflik bersenjata

adalah fenomena yang berbeda.

Dengan perbedaan ini dalam pikiran, bab ini akan mempertimbangkan cara-cara

berbeda di mana konflik bersenjata diwujudkan. Kami akan menguji empat mode

kekerasan: perang antara negara-negara (dan penyebabnya), konfrontasi militer singkat

kekuatan antar negara (krisis), perang dalam negara (sipil perang), dan terorisme.

Setelah kita membahas tren di masing-masing (dan proposisi tentang sumber-sumber

mereka dan perubahan di dalamnya), kita akan siap dalam dua bab berikut untuk

mengevaluasi jalur alternatif untuk pengendalian konflik bersenjata

11.1 Perang Antara Negara: Beberapa Bukti Empiris

154

Mungkin upaya ilmiah yang paling ketat untuk mengeksplorasi kejadian sejarah

perang adalah berkorelasi Proyek Perang, dipimpin oleh profesor J. sors David Singer

dan Melvin Smull. Bahwa proyek mengidentifikasi 118 antarnegara perang antara 1816

dan 1980, didefinisikan sebagai berkelanjutan konflik militer yang melibatkan

setidaknya dua negara (salah satu dari 'yang sover suatu bangsa asing) yang

mengakibatkan setidaknya seribu kematian pertempuran (lihat Kecil dan Singer, 1982,

untuk stalistica1 rincian).

Dengan memeriksa distribusi perang-perang dari waktu ke waktu, itu adalah

menjawab untuk menentukan sejauh mana perang telah berubah. Untuk keperluan

analisis, sistem dunia dapat dibagi menjadi lima periode sejarah. Ini sesuai dengan apa

yang banyak sarjana dan pembuat kebijakan konvensional anggap sebagai titik transisi

utama dalam sejarah kontemporer, mereka juga mengizinkan perbandingan dalam

jumlah perang dimulai di lima periode berturut-turut sekitar tiga puluh dua tahun jatah

masing-masing. Bila dihitung dengan cara ini, maka ada kemungkinan untuk mengukur

apakah jumlah total perang dimulai dalam buku sejarah internasional telah berubah.

Gambar 11.1 merangkum informasi yang relevan.

Dalam membuat kesimpulan dari Gambar 11.1 tentang perubahan dalam data

kasus perang, orang harus mengakui bahwa jumlah negara-negara berdaulat yang terdiri

dari sistem internasional terus meningkat dari waktu ke waktu ini. Hal ini penting

karena jumlah atau perang dapat diduga menjadi fungsi dari jumlah aktor-jumlah

peluang untuk kontak di antara mereka akan meningkat dengan meningkat bangsa, dan

kontak tersebut cenderung menghasilkan lebih banyak kesempatan untuk konflik dan

perang.

Gambar 11.1 menunjukkan perang yang telah menjadi fenomena berulang

Ada 1 18 dari mereka, dan frekuensi mereka berfluktuasi hanya sedikit, kejadian

tersebut telah cukup stabil dari waktu ke waktu, dan tidak ada kecenderungan linier

pecahnya perang jelas. Dan jika jumlah negara berkembang dalam sistem

diperhitungkan, bahkan dapat dikatakan bahwa frekuensi umum wabah perang telah.

Lebih banyak negara belum menghasilkan perang lagi, karena kita bergerak dari

pertama melalui periode terakhir. Dari perspektif ini, tampaknya ada, jika ada, menjadi

mungkin tren menurun sederhana di pecahnya perang antara bangsa-bangsa. Jadi, ketika

kita menyesuaikan jumlah negara, pasca-Perang Dunia kontemporer era II telah lebih

damai daripada adalah periode yang mendahuluinya (lihat juga Holsti, 1983).

155

Atau itu? Sebuah gambaran yang agak berbeda dari catatan sejarah muncul ketika

perhatian bergeser dari jumlah peperangan yang mulai, dengan jumlah perang

berlangsung. Jumlah wabah perang mungkin relatif stabil atau bahkan menurun, namun

jumlah tahunan perang berlangsung menunjukkan baik fluktuasi yang lebih besar dan

juga gelombanglebih besar Pertimbangkan perkiraan tingkat perang terjadi setiap tahun,

seperti yang digambarkan pada Gambar 11.2. (Ukuran ini menghitung "bulan bangsa"

total perang setiap tahun, untuk menyesuaikan banyak jumlah negara dan panjang

keterlibatan mereka, lihat Kecil dan Singer, 1982, untuk diskusi pengukuran ini.) Itu

menjadi mudah jelas perang yang telah hampir terus-menerus berlangsung lebih dari

165 tahun sejarah-fitur internasional yang konstan yang lainatmosfer global bijaksana

berubah. Meskipun "ada 80 tahun [antara 1816 dan 1980] di mana tidak ada perang

dimulai, hanya ada 20 tahun yang tidak ada perang berlangsung" (Kecil dan Singer,

1982: 149). Optimis mungkin mengambil harapan dalam kenyataan bahwa periode

didominasi oleh perang telah diikuti oleh periode yang relatif damai-bahwa perdamaian,

pada kesempatan, cenderung untuk keluar "Tapi. Pesimis harus dicatat bahwa meskipun

fluktuasi ini, beberapa jumlah perang hampir selalu berlangsung Selanjutnya,. meskipun

mantan tenda perang yang terjadi di seluruh dunia menunjukkan penurunan tajam

dalam segera setelah Perang Dunia II, tren baru-baru ini dalam arah yang berlawanan.

memprihatinkan, jumlah perang berlangsung meningkat pada 1970, dibandingkan

dengan tahun 1960-an.

Ini pola umum tidak berarti bahwa setiap individual bangsa memiliki perang

lebih, hanya dalam agregat, lingkungan di mana negara-negara berinteraksi semakin

dicirikan oleh fakta bervariasi untuk negara-negara berbeda. Pada tingkat negara-bangsa

daripada sistem secara keseluruhan, telah ada tindakan berpartisipasi (lihat kecil dan

penyanyi, 1982) Tapi karena beberapa negara yang terus-menerus berperang untuk

sistem internasional secara keseluruhan. Pecahnya perang tampaknya terus-menerus.

Pengamatan ini menarik perhatian pada fakta bahwa perang berasal dari

keputusan pemimpin nasional dan bahwa pilihan yang mereka buat untuk perang atau

damai kolektif menentukan arah tren global. Oleh karena itu, adalah tepat untuk

bertanya tentang penyebab perang.

11.2 Penyebab Perang: Perspektif Alternatif

156

Persediaan atau penyebab perang selalu menyimpulkan bahwa daftar faktor

mencatat tidak lengkap, Ini mungkin karena penilaian sebagian besar setuju bahwa

penyebab perang yang berakar pada berbagai sumber dan bahwa tidak ada faktor

tunggal yang dapat menjelaskan secara memadai untuk kejadian tersebut, Tidak hanya

busur penentu perang diyakini banyak mereka juga biasanya dipandang sebagai

beroperasi pada berbagai tingkatan. Oleh karena itu telah menjadi konvensional untuk

membedakan teori-teori yang menekankan sumber international atau domestik perang

dari mereka yang menekankan secara struktural sumber beroperasi pada tingkat

sistemik (tingkat global yang mengidentifikasi karakteristik lingkungan internasional

yang l dia aktor pangsa sistem, lihat Bab 14 dan Singer, 1961), Yang pertama

menganggap bahwa keputusan untuk perang berasal terutama dari lakukannya

diberikan pada pengambil keputusan dari sistem politik internal di mana mereka

beroperasi. sedangkan yang kedua mengasumsikan perang yang dimulai terutama

sebagai reaksi suka berperang ke sirkum global yang tidak dapat diterima sikap

pengambil keputusan memandang, Teori-teori yang lebih canggih mengakui bahwa

biasanya ada sumber beroperasi pada kedua tingkat secara bersamaan yang

menyebabkan para pemimpin negara untuk terlibat dalam perang. Tetapi perbedaan

antara tingkat penting untuk diingat, untuk itu mengingatkan kita bahwa perang, apakah

rasional atau tidak, yang dihasilkan oleh tekanan yang berasal dari dalam negeri secara

bersamaan dan di negara-negara lingkungan, Perang karena itu paling baik dilihat

sebagai fenomena berakar pada penyebab dan tergesa-gesa yang membuat nya lebih

atau kurang mungkin, ada penyebab tunggal dapat menjelaskan kejadiannya, sama

seperti kebanyakan atau kondisi, pengaruh genteng kemungkinan bahwa mungkin

dipilih sebagai instrumen kebijakan

Meskipun mengakui bahwa hasil perang jika, dan hanya jika, kebijakan pembuat

memilih untuk memulainya, kita tetap dapat mempertimbangkan beberapa ide umum

tentang faktor-faktor yang diyakini mendorong mereka untuk memilih perang daripada

menghindarinya. Mari kita melihat pertama pada beberapa teori kondisi internal yang

menyebabkan negara menjadi di dilibatkan dalam perang (baik sebagai penyerang Dari

menyerang), Kemudian kita akan beralih ke kondisi sistemik yang diyakini untuk

mempromosikan perang

11.2.1 Yang Bangsa Apakah Rawan Perang?

157

Ini adalah bagian dari 'kebijaksanaan konvensional bahwa beberapa negara yang

lebih banyak perang seperti daripada yang lain, antara atribut negara diyakini paling

mungkin menyebabkan negara untuk terlibat dalam perang adalah ukuran, ideologi,

lokasi geografis, jumlah penduduk, komposisi etnis dan homogenneity, kekayaan,

pertumbuhan ekonomi, jenis sistem ekonomi dan politislembaga, kemampuan militer,

tingkat pendidikan mencapai industrialisasian, dan tradisi sejarah (lihat Rummel 1972,.

dan Taylor dan Jodice, 1983), yang di antara atribut-atribut nasional membuat negara

yang paling rentan untuk terlibat dalam perang antar negara? Dalam pemeriksaan nya

perang di periode sebelumnya, Wright (1942) menyimpulkan bahwa negara-negara baru

yang lebih mungkin untuk memulai perang ketimbang mendatang negara, Bagian dari

alasan untuk ini adalah bahwa baru negara merdeka cenderung untuk pergi melalui

periode perasaan nasionalisme yang kuat, dan jenis nasionalisme saat ini lazim sering

menjabat sebagai katalis untuk perang. " Kesimpulan ini didukung oleh sejarah, sejak

Perang Dunia II semua kecuali satu dari perang besar telah terjadi di Dunia Ketiga

(Sivard, 1983: 20). Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa tipe negara dari sistem politik

tampaknya memiliki bantalan kecil pada kemungkinan bahwa hal itu akan berperan

serta dalam perang. Secara historis, demokrasi telah terlibat dalam perang.

11.3 Konflik Senjata Di Dalam Negara: Perang Sipil

Perang dalam negara atau perang sipil masih merupakan bentuk lain dari

kekerasan global. Luard berpendapat bahwa perang sipil mungkin bentuk paling umum

dari semua bentuk aktivitas militer internasional. Dalam sebuah kajian perang sipil

menghasilkan bahwa setidaknya seribu masyarakat sipil dan militer tewas per tahunnya,

Small dan Singer mengidentifikasi ada sekitar 106 perang dalam 165 tahun antara 1816

hingga 1980.

Perang sipil muncul akibat adanya perbedaan mendalam dari ideologi, demografi,

keyakinan, etnis, ekonomi, sosiokultural dan variabel-variabel politik. kekerasan internal

juga dapat dilihat sebagai reaksi frustasi dan deprivasi, yang mungkin sebagian besar

terjadi di negara-negara berkembang. Para peneliti menjelaskan bahwa ubiquitas

kekerasan internal dalam ketidakstabilan disebabkan pertumbuhan yang sangat cepat.

Dan pemerintah kadang tidak mampu menjaga kcepatan dan kenaikan ekspektasi.

12. Kebijakan Militer untuk Damai: Keseimbangan Power dan

Pengendalian Senjata

158

Pada kenyataannya kita hanya akan menjamin kedamaian dengan mempersiapkan sebuah

perang. John F. Kennedy, 1960

Bab ini akan mengeksplorasi mengenai langkah atau kebijakan militer untuk

mencari kedamaian. Hal ini berbeda dalam konsep dan norma-normanya namun akan

dijelaskan secara langsung bagaimana insiden perang itu berhubungan dengan

pendistribusian senjata di seluruh dunia. Siapa yang mempunyai banyak persenjataan

dan kemampuan dalam kemiliteran akan menentukan apa yang akan terjadi dalam

perang dan negara yang berpengalaman dalam perang akan berkemungkinan dapat

menaklukan lawannya. Dari sudut pandangnya akan dibahas mengenai prospek global

dan keamanan nasional dan pendistribusian senjata yang dimodifikasi.

Power mendefinisikan hubungan-hubungan antar Negara. Power berperan

membantu Negara-negara untuk memastikan posisinya tidak terancam, baik di segi

ekonomi politik dan lainnya. Negara yang kuat dapat memaksa dan mempengaruhi

Negara yang lebih lemah darinya dan juga Negara lemah untuk merubah kebijakan-

kebijakan dan tujuannya. Negara yang tidak terlalu kuat sendiri dapat memaksa dan

mempengaruhi Negara yang lemah untuk hal yang sama.

Namun bukan berarti hal ini merupakan hal yang absolut, sebab Negara yang

lemah dapat melawan kekuatan Negara yang lebih kuat darinya. Bahkan hal tersebut

dapat mempengaruhi Negara-negara tersebut untuk merubah kebijakan dan tujuannya.

Dan Negara yang kurang kuat juga dapat memberikan perlawanan pada Negara kuat,

bahkan bisa mempengaruhi Negara lemah lebih baik dari Negara kuat. Namun, bahkan

negara kuat juga memiliki kemungkinan untuk tidak mampu mempengaruhi Negara

yang lebih lemah darinya. Masih banyak skenario yang bisa muncul.

Balance of power adalah bentuk perimbangan kekuatan dalam politik dunia yang

dilihat dari jumlah negara-negara pemegang kekuatan utama yang menjaga dan

mempertahankan stabilitas dalam sistem internasional. Stabilitas dalam politik dunia

diangap perlu demi terciptanya tatanan yang dapat menghindari terjadinya perang.

Mekanisme balance of power diharapkan dapat menghindari perang berskala besar.

Stabilitas di dalam balance of power dapat diartikan sebagai ketidakadaan perang dalam

sistem.

159

Melalui balance of power keinginan suatu negara utama (great power) untuk

menggunakan kekuatannya secara aktif ke luar dapat diredam atau mempertimbangkan

keberadan great power yang lain. Selain itu bila terdapat suatu negara yang 

meningkatkan kekuatannya dan mengancam stabilitas balance of power maka great

power atau middle power dalam sistem akan bergabung untuk mencegah itu terjadi.

Terminologi balance of power merujuk pada distribusi kapabilitas Negara pesaing

maupun aliansi yang ada. Semisal, Amerika Serikat dan Uni Sovyet yang memiliki

perseibangan kekuatan yang sama selama masa Perang Dingin tahun 1970an-1980an.

Persaingan kedua adidaya tersebut semasa itu, membentuk sebuah keberlangsungan

control terhadap perseimbangan kekuatan militer internasional.

Adapun teori Balance Of Power (Keseimbangan kekuatan) memiliki asumsi dasar

bahwa ketika sebuah Negara atau aliansi Negara meningkatkan atau mengunakan

kekuatannya secara lebih agresif, Negara-negara yang merasa terancam akan merespon

dengan meningkatkan kekuatan mereka. Hal ini dikenal dengan istilah counter balancing

coalition. Contoh kasus seperti munculnya kekuatan Jerman menjelang Perang Dunia I

(tahun 1914-1918) yang memicu formasi koalisi anti-Jerman yang terdiri dari Uni

Sovyet, Inggris, Perancis, Amerika Serikat, dan beberapa Negara lain.

Berlandas kepada teori Balance of Power, Negara hendaknya merespon ancaman

yang muncul terhadap pertahanan dan keamanannya dengan jalan meningkatkan

kapabilitas kekuatan militer sembari melakukan aliansi dengan Negara-negara lain.

Kebijakan sebuah Negara dalam usaha membangun aliansi berbasis geo-strategi guna

mempertahankan territorial dari ancaman ekspansi dikenal dengan istilah containment

policy. Hal ini dapat dilihat secara kongkrit ketika Amerika Serikat

menerapkan containment policy terhadap ancaman sosialisme komunis Uni Sovyet

dengan melakukan aliansi dengan Negara-negara di kawasan Timur Tengah, Eropa, dan

Asia. Berikut juga upaya Amerika Serikat yang menginkatkan kapasitas kekuatan militer

dan persenjataannya selama Perang Dingin.

Secara teoritis, balance of power menganggap bahwa perubahan status dan

kekuatan internasional khususnya upaya sebuah Negara yang hendak menguasai sebuah

kawasan tertentu, akan dapat menstrimulir aksi counter-balancing dari satu Negara atau

lebih. Dalam keadaan yang demikian, proses perseimbangan kekuatan dapat mendorong

terciptanya dan terjaganya stabilitas hubungan antar Negara yang beraliansi alias

merasa terancam.

160

Terdapat dua keadaan dimana system balance of power dapat berfungsi secara

efektif. Pertama, sekelompok Negara dapat membentuk perseimbangan kekuatan ketika

aliansi telah mencair. Dengan begitu relative mudah untuk pecah maupun terbentuk

kembali tergantung pada landasan pragmatis masing-masing Negara. Hal ini meski harus

menafikkan factor nilai, agama, sejarah, hingga bahkan bentuk pemerintahan. Meski

tidak dapat dipungkiri bahwa bisa jadi sebuah Negara memerankan peran dominan

dalam counter-balancing sebagai Inggris pada abad XVIII hingga abad XIX.

Kedua, yakni dua Negara berbeda dapat saling melakukan perseimbangan

kekuatan dengan cara menyesuaikan kekuatan militer masing-masing antara yang satu

dengan yang lain. Kita dapat menilik bagaimana Amerika Serikat dan Uni Sovyet yang

secara bersamaan melakukan peningkatan kapabilitas militer untuk saling bersaing

memperoleh posisi terkuat di dunia saat Perang Dingin berlangsung.

Kekuasaan dapat didistribusikan antara negara-negara dengan cara yang

berbeda. Struktur distribusi kekuatan global telah mengalami perubahan mendasar sejak

Perang Dunia II. Sebagian besar negara-negara yang hancur akibat perang, sebuah

situasi yang meninggalkan Amerika Serikat dalam posisi jelas unggul, ekonomi akuntansi

untuk setengah GNP gabungan negara-negara di dunia. Dan tentu saja Amerika Serikat

adalah satu-satunya negara yang memiliki senjata baru yang mengagumkan, bom atom.

Demonstrasi bahwa Amerika Serikat bersedia untuk menggunakan instrumen yang

menyarankan bahwa mereka telah memperoleh kemampuan yang belum pernah terjadi

sebelumnya untuk mendapatkan jalan. Jadi kita dapat menggambarkan lingkungan

sesudah Perang Dunia II, namun sementara itu, sebagai konfigurasi kekuatan unipolar.

Kekuasaan terkonsentrasi di tangan satu aktor dominan.

Periode berjalan tidak berlangsung lama, namun. Pemulihan ekonomi Soviet,

pertumbuhan kemampuan militer, dan pemeliharaan dari tentara tetap besar, mengubah

sistem tersebut. Uni Soviet pecah monopoli Amerika senjata nuklir pada tahun 1949 dan

meledak sebuah perangkat termonuklir pada tahun 1953, kurang dari setahun setelah

Amerika Serikat. Perkembangan tersebut memberikan kontribusi terhadap munculnya

kekuasaan yaitu penyebaran bipolar. Kekuasaan terkonsentrasi di tangan dua negara

adidaya, dan persaingan mereka mewarnai semua elemen politik di dunia.

Distribusi kekuasaan Bipolar itu sendiri memberikan kontribusi dalam suasana

krisis-yang melanda pascaperang. Dengan mengelompokkan negara-anggota dari sistem

menjadi dua blok, masing-masing dipimpin oleh negara adidaya, dalam struktur bipolar

161

berkembang rasa tidak aman di antara semua aktor (Spanier, 1975). Situasi yang terjadi

adalah saling bertahan. Masing-masing pemimpin blok takut bahwa musuh yang akan

menjadi sebuah hegemoni yang ditafsirkan sebagai upaya untuk mencapai status

superior, namun salah satu sisi dipandang sebagai kerugian bagi yang lain. Oleh karena

itu masing-masing mencoba untuk merekrut atau mencari aliansi baru karena

dikhawatirkan aliansi yang lama akan meninggalkan blok mereka.

Para koalisi Perang Dingin utama terkait dengan bipolaritas memburuk, apa yang

telah digambarkan sebagai sistem bipolycentric (Spanier, 1975) mulai menggantinya.

Bipolycentrism adalah konsep mengakui keunggulan militer dari Amerika Serikat dan

Uni Soviet, dan Uni Soviet dari mitra aliansi masing-masing negara adidaya untuk

keamanan. Inovasi teknologi yang cepat di negara adidaya sistem utama senjata adalah

salah satu katalis utama perubahan dalam struktur polaritas dari sistem internasional.

Secara khusus, munculnya teknologi canggih rudal balistik antarbenua (ICBM) mengikis

kebutuhan akan wilayah basis meneruskan untuk memukul di pusat musuh, dengan

demikian mengurangi perjalanan ke menciptakan dan memelihara yang ketat, sistem

aliansi yang kohesif terdiri dari mitra yang dapat dipercaya.

Selain itu, kemunduran kelompok aliansi ini dipercepat oleh menyempitnya

selisih antara kekuatan militer Soviet dan Amerika. Negara-negara lain, di samping itu,

memutuskan untuk melindungi diri mereka sendiri dengan mengembangkan

kemampuan nuklir mereka sendiri. Bagaimana penyebaran dunia saat ini kekuasaan

dapat paling akurat dijelaskan? Penurunan Timur-Barat ketegangan di Eropa

(Goldmann, 1973; Goldmann dan Lagerkranz, 1977), munculnya Japan dan anggota

masyarakat Eropa sebagai aktor baru yang signifikan dan kuat, kebangkitan China dan

persaingan terbuka dengan Uni Soviet semua membantu mengubah sistem politik

internasional. Kecenderungan ini juga membuat sistem multipolar (mendekati

karakteristik struktural dari keseimbangan kekuasaan klasik Eropa) model potensial

untuk menggambarkan realitas politik yang muncul.

Namun, meskipun orang mungkin membayangkan (sebagai mantan Menteri Luar

Negeri Kissinger sesekali melakukan) sistem Multipolar di mana Amerika Serikat, Uni

Soviet, Jepang, Cina dan Eropa adalah aktor utama, mekanisme menyeimbangkan dari

nilai klasik kekuasaan relevansi diragukan ke dunia kontemporer. Sistem klasik dikelola

oleh kesediaan aktor utama untuk masuk ke dalam aliansi dengan siapa pun (ideologi

tidak masalah) dan menggunakan perang sebagai instrumen kebijakan. Penerapan

162

kondisi ini sampai sekarang-hari politik internasional diragukan. Bahkan jika seseorang

masuk akal bisa membayangkan keseimbangan relatif kemampuan militer antara

Amerika Serikat, Uni Soviet, Cina, Jepang, dan Eropa bersatu pada tahun 2000,

kehancuran dari senjata modern, yang tampaknya lebih cenderung meningkat

dibandingkan menurunnya dengan itu waktu, membuat sulit untuk membayangkan

keseimbangan reemergent dari sistem kekuasaan sejalan dengan sistem negara klasik

Eropa.

Konflik ideologis yang sedang berlangsung antara Uni Soviet dan Cina

membuatnya sangat sulit untuk menggunakan multipolaritas sebagai konsep yang

berlaku untuk masa kini politik internasional. Sebaliknya, politik triangular adalah istilah

yang lebih pas untuk menggambarkan Cina di persamaan kekuatan dunia dan struktur

berkembang dari sistem internasional.

Tripolarity berarti suatu sistem yang terdiri dari tiga negara dengan kekuatan

yang sama relativelt potensial berhadapan-berhadapan satu sama lain seperti yang

didefinisikan oleh kemampuan ekonomi dan militer, khususnya di bidang kemampuan

senjata nuklir. Tapi deskripsi itu tidak berlaku untuk saat sekarang realitas strategis.

Secara obyektif, china tidak dapat didefinisikan sebagai saingan kekuatan militer baik

amerika serikat atau serikat Soviet, meskipun hubungan diplomatis cina memiliki peran

yang sangat meningkat. Namun tidak akan mungkin memiliki kemampuan militer yang

cepat. Namun, mungkin Cina dapat mengembangkan senjata nuklir dan dapat

mendistribusikan kekuasaannya setidaknya di Asia. Pencegahan dalam kondisi seperti

itu harus diarahkan pada dua aktor, dan khususnya untuk mencegah terjadinya serangan

militer oleh dua lawan satu.

Sebuah sistem tripolar ini akan mendorong, pada prinsipnya, dua aktor berkoalisi

terhadap satu terutama bila ketiga muncul terlalu agresif atau mempengaruhi dalam

lingkup pengaruh lain (seperti lingkup China di Asia, bola serikat Soviet di Eropa Timur,

atau Amerika lingkup di Atlantik utara dan belahan bumi barat). Agresif Non dan

gangguan non karena itu muncul kompatibel dengan kepentingan semua dan menjadi

lebih daripada kurang kemungkinan di bawah kondisi tripolarity nuklir. Tripolarity saat

ini belum ada, namun. Di dalam sistem ini, kepemilikan dari kapasitas kedua serangan

nuklir dan sarana untuk menyampaikan hal itu merupakan prasyarat untuk kekuatan

untuk dianggap sebagai "kutub". Cina tidak memiliki seperti kapasitas, dan karenanya

tidak dapat dikatakan sebagai kutub ketiga. Tapi ketika china menciptakan rudal jarak

163

jauh yang mampu Moskow mengejutkan atau pantai barat mempersatukan negara, maka

mungkin memiliki kemampuan yang memadai senjata sehingga dianggap kutub dalam

susunan tripolar,. Adapun sebagian besar kemampuan militer dan ekonomi lainnya,

bagaimanapun, cina-yang mengacu pada dirinya sebagai dunia ketiga negara-

kemungkinan akan tetap untuk beberapa waktu jauh lebih kuat dibandingkan baik

bersatu negara atau serikat soviet. Oleh karena itu lebih akurat untuk menggunakan

konsep triangular untuk menggambarkan karakteristik dari Amerika, Soviet, dan

perilaku Cina terhadap yang lain selama beberapa tahun terakhir daripada

menggunakannya tidak mendeskripsikan keseluruhan sistem polaritas internasional

secara keseluruhan.

Apakah Konsentrasi Kekuatan Mendorong atau Menghambat Perang? Apakah

konsentrasi yang berlebihan dari kekuatan militer merupakan perang kondisi

mengundang, terutama di kalangan negara-negara besar, masih diperdebatkan dan

belum terselesaikan. Pandangan konvensional adalah bahwa perdamaian terjadi sangat

sering ketika didistribusikan secara merata di berbagai negara (Hinsley, 1963). Tetapi

yang lain, tidak ada yang Romana pax, pax Britannica, dan Americana pax dari periode

sejarah sebelumnya, berpendapat bahwa perdamaian mungkin tergantung, sebagai

gantinya, pada keberadaan yang dominan atau adanya ketidakseimbangan kekuasaan-

kekuasaan waktu sama antara negara adalah periode perang "sedangkan periode

dominan dikenal adalah periode perdamaian "Jika" kita melihat menyapu seluruh

sejarah, selama 150 tahun terakhir., kita menemukan bahwa distribusi kekuasaan yang

sama adalah pengecualian, bukan aturan ... pandangan yang lebih akurat dari distribusi

kekuasaan dalam tahun 1815-1914 menemukan Inggris mitra senior yang kombinasi

kekuatan yang luar biasa, didukung pada awal periode oleh negara yang paling kuat

kedua Eropa dan ditanggung pada akhir periode oleh raksasa tumbuh yang segera untuk

mengambil tempatnya "(Organski, 1968).

Banyak yang berpendapat bahwa pada dasarnya, sebuah sistem terpolarisasi

berkonsentrasi kekuasaan di dua blok bersaing akan menyebabkan perang. The

pengerasan aliansi, itu beralasan, akan selalu mengarah pada perjuangan untuk

dominasi. Situasi ini membutuhkan lingkungan yang yang cenderung krisis kompetisi

murni, karena dengan definisi konfigurasi bipolar menghasilkan rasa takut yang

menggoda blok masing-masing berusaha untuk mencapai kemampuan militer yang

unggul. Tidak ada batasan pada jalan lain kekerasan (terutama kemungkinan intervensi

164

dari pihak ketiga untuk mengembalikan keseimbangan), karena peran penyeimbang

tidak ada. Demikian pula, dunia bipolar mungkin kekerasan rawan karena dalam sistem

seperti para pengambil keputusan mungkin mampu mengetahui lawan dan kekuatan

yang lebih mudah dan percaya diri daripada ketika lawan yang banyak (Deutsch dan

Singer, 1975).

Sebaliknya, sistem multipolar dianggap oleh para orists sama dengan lebih stabil,

sebagian karena adanya aktor otonom lebih menimbulkan aliansi potensial lebih yang

dapat dibentuk untuk mengimbangi sebuah penyerang yang akan menjadi. Pergeseran

aliansi dapat terjadi hanya ketika ada aktor independen beberapa atau pusat-pusat

kekuasaan, jumlah yang relatif besar aktor sangat penting untuk pengoperasian

keseimbangan. Tambahan lagi, karena dalam sistem multipolar ada kontak antara

negara-negara lainnya, jumlah relatif waktu pengolahan informasi bahwa para

pengambil keputusan dapat mengalokasikan ke salah satu dari mereka akan menurun,

sehingga menghasilkan semacam ketidakpastian yang hati-hati keturunan (Deutsch dan

singer, 1975 ). Dalam sistem seperti itu, kebijakan ini lebih fleksibel karena perlunya

penyesuaian dalam hubungan antar bangsa, sehingga pembentukan aliansi untuk

mengimbangi koalisi mengancam menjadi lebih mungkin dengan peningkatan jumlah

anggota yang potensial. Akibatnya, perang diyakini kecil kemungkinannya.

Tapi ada juga argumen untuk membela bipolaritas sebagai sarana menjaga

perdamaian. Misalnya, waltz (1971) telah menegaskan bahwa di dunia bipolar seperti

yang muncul pada 1950-an stabil karena mendorong negara-negara untuk berhati-hati

dan lebih bertanggung jawab atas tindakan mereka dalam masalah di dunia. Ironisnya,

meskipun potensi permusuhan dan kehancuran, stabilitas bisa dihasilkan dari kondisi

ini, sebagian karena negara adidaya menemui jalan buntu dan bertengkar saling

memberikan negara-negara berkembang lebih banyak ruang untuk bergerak, sehingga

meningkatkan keleluasaan secara keseluruhan lebih dalam sistem tersebut. Perdamaian

dapat dihasilkan, singkatnya, ketika kondisi mencapai ambang perang. Dalam kondisi

seperti itu, para aktor utama, jika rasional, akan berusaha untuk mengelola secara damai

krisis di negara adidaya dan untuk mencegah konflik kecil dari crupting menjadi perang

yang lebih besar yang bisa menelan dunia. Hal ini juga berpikir bahwa ketidakpastian

membuat negara waspada pemimpin dan merangsang mengejar informasi yang, pada

gilirannya, mengurangi jumlah kesalahpahaman dan salah perhitungan mengenai

internations saingan. Penafsiran ini diperkuat oleh argumen bahwa pembagian semua

165

bangsa ke dalam dua kubu meningkatkan biaya perang sampai ke level yang tinggi

bahwa semua tapi konflik yang paling mendasar yang rexoolved tanpa penggunaan

kekerasan (Bueno de Mesquita, 1975a).

Dengan demikian, teori deduktif didasarkan atas asumsi yang tidak kompatibel

mengarah pada kesimpulan yang saling bertentangan tetapi sama-sama masuk akal.

Hubungan antara polaritas dan stabilitas global, bagaimanapun, empiris maupun teoritis.

Yang teori, ketika dihadapkan dengan bukti, memiliki paling untuk merekomendasikan

hal ini? Bukti yang ada dicampur. Waltz argumen bahwa dunia bipolar lebih stabil dari

satu multipolar menemukan parsial (meskipun impresionistik) dukungan dalam

kenyataan bahwa dalam lingkungan bipolar dari tahun 1950-an, ketika ancaman perang

adalah endemik, perang besar tidak terjadi. selama periode stabil paling perang dingin,

negara adidaya mengancam akan pergi berperang berkali-kali tetapi tidak benar-benar

melakukannya. Hal ini menunjukkan bahwa persaingan abadi dunia bipolar yang

mungkin, paradoks, telah menghasilkan hati-hati dan menahan diri daripada nekat dan

kekerasan.

Tapi hubungan keseluruhan antara polaritas dan perang muncul, berdasarkan

bukti sistematis, untuk tidak langsung. Dalam penyelidikan keterkaitan tersebut,

Rosecrance (1966) memberikan data yang menunjukkan bahwa sistem global paling

stabil di bawah polarisasi yang sangat tinggi atau sangat rendah. Juga, perubahan dalam

dispersi dan konsentrasi kekuasaan historis telah menghasilkan perang, dan perubahan

jangka panjang dalam distribusi kekuatan global telah jelas:

Sementara hegemoni dan keseimbangan model yang mewakili kecenderungan

untuk sentralisasi sistem yang tetap organik desentralisasi, munculnya lebih dari 150

unit politik yang berdaulat tersebar di benua telah menghasilkan pengaturan

internasional baru di mana tidak mungkin lagi untuk menjalankan politik dunia , dorong

lama terhadap sentralisasi kekuasaan sekarang bentrok dengan perjalanan ke

mendesentralisasikan kekuasaan. (Brucan, 1984:103)

Hal ini menyiratkan bahwa perubahan cepat dalam struktur kini sistem global

kemungkinan akan meningkat sangat kemungkinan perang (lihat Gilpin.1981). Namun

secara historis, struktur polaritas jarang mengalami perubahan yang cepat. Pergeseran

dari struktur bipolar dengan munculnya bertahap dari sistem bipolycentric dan mungkin

di dunia tripolar menunjukkan bahwa reememergence dari baik struktur yang sangat

terpolarisasi (unipolar) atau sangat menyebar (multibloc) tidak mungkin dalam waktu

166

dekat. Ini relatif kurangnya variasi polaritas harus memiliki efek stabilisasi, meskipun

sistem transformasi ini beroperasi sebagai sumber ketegangan dan konflik.

Perlucutan Senjata dan Pengawasan Senjata, Daya paksa dapat digunakan untuk

mencegah penggunaan kekuatan oleh orang lain dan perdamaian yang dapat diproduksi

dengan menyeimbangkan kekuatan dengan kekuatan dan dengan mendistribusikannya

tepat adalah pendekatan tradisional yang paling populer untuk kontrol perang

antarnegara. Tapi kegagalan berulang negara untuk membuat ide-ide yang bekerja,

beberapa dengan kapasitas senjata saat ini untuk memusnahkan umat manusia, telah

menyebabkan para pemimpin politik dan akademisi untuk mengusulkan solusi lain

untuk masalah perang. Salah satu usulan tersebut adalah untuk membunuh dengan

instrumen kekerasan itu sendiri. Pendekatan ini merupakan serangan frontal pada teori

bahwa kekuasaan dapat seimbang dengan kekuasaan, dalam hal ini mengusulkan untuk

menyingkirkan (koersif) kekuasaan itu sendiri. Ide ini dapat ditelusuri dengan resep

Alkitab bahwa bangsa menempa pedang-pedangnya menjadi mata bajak, dan realitas

senjata kontemporer menekankan mengapa gagasan seperti itu harus mendapatkan

mata uang tertentu saat ini.

12.1 Pembatasan Persenjataan Nuklir

Hal menarik dalam rentetan kejadian-kejadian dari prestasi pembatasan

persenjataan telah dicapai perjanjian-perjanjian antara Amerika Serikat dan Uni Soviet

dan di antara mereka dan negara-negara lainnya sebagai hasil dari upaya negara-negara

superpower. Yang paling tercatat dari hasil perjanjian pembatasan persenjataan adalah

perjanjian Pembicaraan Pembatasan Strategi Persenjataan (SALT). SALT I

ditandatangani pada 1972, terdiri atas:

1. Sebuah perjanjian yang membatasi penyebaran sistem pertahanan rudal

antibalistik oleh AS dan Uni Soviet ke tingkat yang sama dan sangat rendah.

2. Kesepakatan interim lima tahun mengenai strategi senjata penyerangan, yang

mana yang membatasi jumlah rudal balistik antarbenua (ICBM) dan kapal selam

peluncur rudal balistik(SLBM) yang masing-masing pihak diijinkan untuk

memiliki.

Perjanjian SALT I pada intinya adalah membangun kepercayaan, "sementara"

langkah menuju sebuah perjanjian, jangka panjang yang lebih komprehensif. Perjanjian

SALT II tahun 1979 berusaha untuk mewujudkan tujuan ini dalam hal itu secara

167

substansial merevisi pembatasan kuantitatif SALT II dan mulai juga untuk menempatkan

kendala kualitatif tertentu pada persenjataan negara adidaya strategis.

Esensi SALT II, meskipun mungkin perjanjian pengawasan senjata yang paling

luas dan rumit yang pernah dinegosiasikan, yang ini tetap cukup sederhana. Pertama,

perjanjian menyerukan menempatkan plafon keseluruhan akhirnya 2.250 pada jumlah

peluncur ICBM, SLBM peluncur, pembom berat, dan ASBM (udara-ke-permukaan rudal

balistik dengan rentang lebih dari 600 kilometer) bahwa masing-masing pihak adalah

untuk pertahanan. Dalam hal ini plafon keseluruhan, beberapa subplafon mententukan

batasan-batasan tambahan pada jenis tertentu sistem nuklir: negara adidaya setiap

terbatas pada 1.320 peluncur dilengkapi dengan MIRV (beberapa kendaraan masuk

kembali secara independen ditargetkan) ditambah pembom berat dilengkapi dengan

rudal jarak jauh pesiar, hingga 1.200 peluncur dari MIRV balistik misil, dan

penyebarannya tidak lebih dari 820 MIRV ICBM.

Tetapi kesulitan menyetujui pengontrolan senjata diilustrasikan oleh masalah-

masalah yang dihadapi perjanjian SALT II. Ratifikasi senat AS ditangguhkan dari

perjanjian "tanpa batas" SALT II setelah invasi Soviet dari Afghanistan. Walaupun baik

negara adidaya terus mematuhi ketentuan dasar SALT II, meskipun permusuhan mereka

diperbaharui di era posdetente, hasil akhir sebagaimana yang termaktub dalam SALT II

adalah kekecewaan yang jelas dengan harapan dihasilkan di awal 1970-an. Pada intinya,

SALT II gagal mencapai pengurangan persenjataan yang sebenarnya. Kesalahan dasar

adalah bahwa hal itu akan diizinkan pertumbuhan substansial dalam kekuatan strategis

kedua belah pihak.

Selain negosiasi yang melibatkan strategi senjata, AS dan Uni Soviet telah

mengejar pengawasan senjata di berbagai bidang lainnya. Pokok antara upaya ini telah

menjadi negosiasi INF (jarak menengah kekuatan nuklir) dimulai pada tahun 1981, yang

bertujuan untuk membatasi rudal darat jarak menengah, dan pembicaraan pengurangan

kekuatan bersama dan seimbang (MBFR), yang bertujuan mengurangi dan

menyeimbangkan militer konvensional pasukan aliansi Pakta NATO dan Warsawa di

teater Eropa. Proposal juga telah diajukan untuk menggunakan Konferensi Keamanan

dan Kerjasama di Eropa (CSCE) untuk memperjelas kegiatan pasukan konvensional di

Eropa, memberlakukan larangan verifikasi pada produksi dan penimbunan senjata

kimia, untuk memperkuat ketentuan verifikasi yang belum diratifikasi Perjanjian

168

Thresold Ban, dan untuk meningkatkan perlindungan internasional pada teknologi yang

berkaitan dengan produksi bahan nuklir.

Gerakan pembekuan nuklir dijiwai oleh rasa takut perang nuklir dan keyakinan

bahwa negara adidaya menyajikan kekuatan nuklir banyak kali lebih besar daripada

yang diperlukan. Lebih banyak senjata tidak akan menghasilkan keamanan yang lebih,

para pendukung merasa, memang, kelanjutan dari perlombaan senjata mengancam

daripada memperkuat keamanan nasional. Selain itu, itu adalah "kesesatan" dalam

tampilan ini, untuk melihat senjata nuklir sebagai "hanya satu senjata lagi, seperti

senjata lainnya, hanya lebih merusak.

Sebagai usulan kebijakan, pembekuan total pada pengujian, produksi, dan

penyebaran senjata nuklir memberikan jalan untuk perlucutan senjata yang pertama

berhenti sistem baru senjata sebelum mulai mengurangi yang sudah ada. Sebagai negara

adidaya masing-masing berdiri saat terkena kehancuran, tidak dapat berharap untuk

mengurangi eksposur bahwa dengan terlibat dalam putaran lain pengembangan senjata,

itu beralasan: sebaliknya, ancaman yang dapat dihilangkan hanya dengan

mengendalikan senjata yang menimbulkan ancaman. Untuk melakukan itu,

keseimbangan strategis hadir pertama akan dibekukan (untuk kedua belah pihak

kemampuan jera saat ini kebal, pendukung beku menegaskan, dan pembekuan akan

membuat mereka seperti itu). Agaknya perlombaan senjata itu dibatasi, ini akhirnya

akan memungkinkan pengurangan senjata untuk dipertimbangkan. Tapi apakah

pembekuan dapat dicapai dan pengurangan senjata dinegosiasikan tetap diragukan.

169

12.2 Hambatan untuk Pengendalian Senjata Efektif

Insentif bagi terciptanya pengawasan senjata tampaknya akan menjadi banyak

bermakna dan saling menguntungkan bagi semua. Kontrol yang signifikan dari senjata

perang akan menghemat uang, mengurangi ketegangan dan bahaya perang,

melambangkan keinginan untuk perdamaian, mengurangi bahaya kesehatan,

mengurangi kehancuran perang, menghapus kemungkinan salah satu aktor yang

mencapai keuntungan kekuasaan atas yang lain, mengurangi kemungkinan awal dari

sebuah serangan dengan efek berlebihan, dan mencapai keuntungan propaganda bagi

perdamaian advokasi. Untuk ini mungkin ditambahkan kepuasan moral dan kesempatan

untuk hidup dalam lingkungan global bebas dari rasa takut akan pemusnahan instan.

Namun senjata tidak dikendalikan dalam sistem internasional saat ini, dan alasan

untuk terus ketergantungan pada kesiapan militer sebagai jalan menuju banyak

perdamaian. Mereka berasal dari rasa takut yang endemik sistem internasional seperti

sekarang terstruktur. Kebanyakan negara enggan untuk terlibat dalam keterbatasan

senjata dalam suasana di mana kepercayaan dari musuh-musuh mereka kurang, dan

kepercayaan tersebut tidak mungkin dibudidayakan asalkan lawan tetap dipersenjatai.

Oleh karena itu negara menemukan diri mereka terjebak dalam lingkaran setan rasa

takut dan ketidakamanan: takut senjata orang lain memprovokasi, takut merangsang

keinginan untuk untuk pertahanan senjata, persenjataan pada gilirannya mendorong

musuh untuk meningkatkan senjata, dan begitu seterusnya dalam lingkaran yang tidak

pernah berakhir. Sebaliknya, ketika negara berbicara tentang mengurangi senjata,

masing-masing ingin pedang terakhir. Rasa takut orang lain membantu menjelaskan

negara-negara yang tampaknya merugikan diri sendiri dalam negosiasi pengawasan

senjata. Para instansi militer di kedua belah pihak berlangganan dua prinsip dasar yang

sama:

1. Jangan bernegosiasi ketika Anda berada di belakang.

2. Jangan bernegosiasi ketika Anda berada di depan.

Masalah yang sama adalah sulitnya memisahkan kontrol senjata dari isu-isu

lainnya. Tidak ada yang lebih jelas daripada dialog Soviet-Amerika, di mana pembicaraan

senjata telah dikaitkan dengan perubahan-perubahan dari kompetisi Soviet-Amerika di

daerah lain. Pengawasan senjata dan detente telah terbukti pada kenyataannya menjadi

simbiosis-pembentuka telah membantu perkembangan yang terakhir, dan yang terakhir

170

telah mendorong pembentukan. Penurunan hubungan Timur-Barat di daerah non-

militer sehingga dapat membahayakan prospek untuk pengawasan senjata, seperti

perlombaan senjata meningkat dapat mengurangi jauh kemungkinan peningkatan

hubungan politik Soviet-Amerika.

12.3 Dalam Mencari Perdamaian

Mungkin hambatan untuk kontrol senjata yang dapat diatasi. Gagasan bahwa

dunia yang dilucuti akan menjadi yang lebih aman tidak memiliki kekuatan sejarah di

baliknya, sedangkan gagasan bahwa kesiapan militer tidak menghasilkan keamanan. Ini

mungkin bahwa perdamaian melalui pelucutan senjata dan pengawasan senjata adalah,

sebagai kritian yang telah dibebankan, sebuah mimpi utopis. Upaya kontrol senjata juga

dapat ditakdirkan untuk gagal, bukan karena usulan untuk mengontrol senjata yang

idealis, tetapi karena tidak pergi cukup jauh. Kelompok yang melakukan kontrol tidak

memecahkan masalah dasar persenjataan. Amerika masih memiliki mereka, dan jika

mereka memilikinya, mereka dapat menggunakannya.

Negara, tentu saja, mengejar banyak jalan menuju realisasi tujuan nasional

mereka, dari mana keamanan adalah satu keunggulan. Jadi mereka mencari melalui

pencegahan untuk menyeimbangkan kekuatan dengan kekuatan sementara mencari

secara simultan melalui pengawasan senjata untuk menghapus insentif untuk perang

yang menyediakan senjata, karena senjata itu sendiri dapat memperburuk ketegangan

politik. Apakah keamanan global dilayani oleh pencarian bangsa untuk keamanan

nasional mereka sendiri tetap pada masalah. Mungkin benih kehancuran dunia telah

ditaburkan oleh kekuatan-kekuatan yang mendorong untuk mengejar perdamaian dan

keamanan melalui kekuatan militer. Tidak ada yang membuat mencari kedamaian

melalui cara-cara politik yang lebih menarik.

171

13. Langkah Politik untuk Menuju Perdamaian: Hukum Internasional

dan Organisasi

Oleh : Kelompok 8

Richardo Avisena 1001120233

Nadiatul Khair 1001120234

Oscar Anggara P 1001156175

Rianti Lingga Syafitri 1001112187

Rizki Ari Kurniawan 1001134972

Pipit Patmawati 1001120234

Dua langkah sentral untuk perdamaian internasional dan stabilitas telah

ditempuh sejak dulu. Yang pertama memerlukan dasarnya solusi militer untuk masalah

perang. Langkah kedua berusaha menghindari perang melalui solusi politik. Logika yang

mendasari pendekatan kedua adalah bahwa perang adalah gejala dari kegagalan politik.

Sebagai filsuf politik terkemuka Emil Brunner meletakkannya pada tahun 1947, sebagai

reaksi terhadap pandangan dominan perang seperti yang diungkapkan oleh Clausewitz,

"adalah klaim bahwa perang adalah rasio ultima politik hanya takhayul."

13. 1 Hukum Internasional dan Tatanan Dunia

Prosedur hukum menyediakan satu sumber untuk kontrol damai konflik

antarnegara, namun kontribusi mereka sering dipertanyakan. Beberapa siswa

yurisprudensi melihat kekurangan tatanan hukum internasional, bahkan tidak ada.

Karena orang biasanya berpikir dari tatanan hukum yang dibuat untuk menghalangi

kekerasan dan karena perintah hukum dievaluasi sesuai dengan kemampuan mereka

untuk mengendalikan kekerasan, terulangnya perang telah menyebabkan beberapa

untuk menyimpulkan bahwa hukum internasional hanya "tidak relevan" dengan

ketentuan konflik bersenjata antara bangsa-bangsa. Masih lain telah ditandai hukum

internasional sebagai lemah dan tak berdaya, putus asa, tidak jelas, dan dilemahkan oleh

tidak adanya virtual dari mesin, handal kuat, penegakan memihak.

Untuk menguji peran hukum dalam politik internasional dan dalam

mengendalikan konflik global, akan sangat membantu untuk pertama menggambarkan

172

atribut utama dari tatanan hukum internasional sebagaimana terungkap dalam kedua

warisan tradisi doktrinal dan praktek keadaan yang sebenarnya.

13.1.1 Hukum Alam dalam Level Internasional: Prinsip dan Struktur

Hukum internasional umumnya dianggap sebagai seperangkat aturan yang

mengatur perilaku negara dalam hubungan mereka satu sama lain. Ini berasal dari

preseden ditemukan dalam pengembangan sistem politik internasional itu sendiri.

Konsepsi hukum internasional bahwa masyarakat global sekarang menerima bersandar

pada dasar-dasar politik, yang pada gilirannya menemukan ekspresi dalam corpus juris

Gentium (badan hukum negara) yang telah berkembang pesat selama tiga abad terakhir,

berubah menurut adat dan praktek negara. Sebuah persediaan selektif dari beberapa

prinsip-prinsip hukum yang relevan dengan kontrol perang menggambarkan sifat tubuh

aturan ini secara umum.

Tidak ada prinsip hukum internasional yang lebih penting daripada doktrin

kedaulatan negara. Kedaulatan negara berarti bahwa tidak ada otoritas dalam hirarki

global secara hukum atas negara, kecuali kewenangan bahwa negara secara sukarela

menganugerahkan pada organisasi yang menciptakan.

Hampir setiap prinsip hukum internasional mendukung dan menguraikan prinsip

kardinal bahwa subyek hukum internasional yang independen, kedaulatan negara-

bangsa. Misalnya, kedaulatan negara membenarkan prinsip-prinsip kesetaraan negara.

Kesetaraan menetapkan bahwa setiap negara sama untuk dihormati penuh oleh negara-

negara lain dan perlindungan penuh dari aturan hukum bahwa diakui sistem, bukan fiksi

bahwa semua adalah sama dalam kekuatan militer, sumber daya, atau ukuran. Sebagai

sebuah konsekuensi, hak jaminan kemerdekaan menyatakan otonomi dalam urusan

internal mereka dan hubungan eksternal, di bawah logika bahwa kemerdekaan masing-

masing dianggap oleh semua orang.

Selain itu, hukum internasional menetapkan bahwa negara tidak boleh ikut

campur dalam urusan internal negara-negara lain: prinsip non-interference membentuk

dasar untuk tugas negara non-intervensi, yaitu kewajiban untuk menahan diri dari

keterlibatan dalam kegiatan di perbatasan negara lain itu. Norma klasik ini telah

mengikis jauh dalam beberapa dekade terakhir, negara telah melanggar karena dunia

telah menjadi lebih saling bergantung dan sebagai kemampuan mereka untuk mengejar

tujuan-tujuan kebijakan luar negeri yang kompleks telah menjadi lebih bervariasi.

173

Meskipun demikian, aturan non-interferensi konsisten dengan hak yang ditentukan dari

setiap negara untuk melaksanakan yurisdiksi atas hanya wilayahnya sendiri: setiap

negara diberikan kendali atas hampir semua hal, di bawah, atau di atas wilayah

perbatasannya. (ada pengecualian untuk yang menyatakan telah setuju dan yang telah

dikodifikasikan dalam hukum internasional: misalnya, imunitas bagi negara-negara lain,

utusan diplomatik sementara mereka mewakili negara mereka di negara lain,

menempati kedutaan luar negeri, dan sebagainya, tetapi premis integritas teritorial tetap

suci).

Kedaulatan negara adalah mutlak adalah satu-satunya subyek yang sah dari

hukum internasional. Individu dan lembaga transnasional, meskipun kekhawatiran

meningkat menjadi hukum internasional, tidak memiliki hak berdaulat, mereka telah

mendapatkan berdiri hanya karena negara melihat manfaat dalam membuat mereka,

untuk tujuan terbatas, subyek hukum internasional. Dalam prakteknya, kedaulatan

negara memberikan kebebasan pilihan sehubungan dengan setiap aspek kehidupan

internal. Teori yurisdiksi domestik memungkinkan negara untuk membangun dan

menafsirkan apa hukum itu keinginan untuk warga negaranya sendiri, termasuk aturan

untuk menentukan kondisi di mana individu dapat memperoleh kewarganegaraan. " Hal

ini dapat membuat apapun jenis sistem politik atau bentuk pemerintahan itu keinginan,

terlepas dari penerimaan jenis pemerintah untuk negara-negara lain. Ini juga memiliki

kebebasan berdaulat untuk mengatur atau tidak untuk mengatur transaksi ekonomi

dalam batas-batasnya.

Karena kenegaraan meliputi hak prerogative, tidak mengherankan bahwa negara

telah berusaha untuk melestarikan sistem hukum internasional, sementara pada saat

yang sama entitas politik lainnya telah berjuang untuk hak-hak yang sama dalam sistem

itu. Bahkan, banyak prinsip-prinsip keuangan dalam tubuh hukum internasional

mengartikulasikan aturan untuk memperoleh kenegaraan dan karenanya masuk ke

dalam sistem hukum yang mapan. Konvensi Montevideo tahun 1933 tentang Hak dan

Kewajiban Negara merangkum komponen utama kenegaraan. Sebuah entitas politik

bercita-cita untuk kenegaraan harus memiliki populasi permanen, sebuah wilayah yang

ditetapkan, dan pemerintah mampu baik memerintah warganya (mengklaim legitimasi)

dan masuk ke dalam hubungan formal dengan negara-negara lain. Ada juga aturan lain

untuk menentukan bagaimana dan kapan kondisi ini puas. Pada dasarnya, akuisisi

kenegaraan tergantung pada pengakuan entitas politik yang menerima dari negara-

174

negara lain. Dengan demikian hukum internasional menyatakan bahwa sertifikasi

apakah batu tersebut ada terletak di tangan negara-negara lain, yaitu negara-negara

yang sudah ada sebelumnya berhak untuk memperluas pengakuan diplomatik lain

entity.

Dalam sistem global saat ini tidak ada daratan yang signifikan tetap terra

nullius (Wilayah milik secara hukum kepada siapa pun). Karena hampir semua

permukaan bumi (kecuali bagian lautan) kini dalam kendali berdaulat beberapa negara,

ada daerah tetap untuk kolonisasi, dan kelahiran batu tulis baru tentu harus dengan

mengorbankan ol yang sudah ada. " Oleh karena itu, pengakuan dari sebuah negara baru

hampir selalu berarti pengakuan kontrol pemerintah baru atas bagian tertentu dari

wilayah. Terkait dengan kedaulatan aturan internasional yang banyak untuk tertib

hubungan antarnegara. Negara-negara berdaulat memiliki hak hampir tak terbatas

untuk melakukan apa yang mereka harap dalam hubungan luar negeri dengan negara-

negara lain. Memang, dalam kebijakan luar negeri, hukum internasional "memungkinkan

kebebasan penuh tindakan" (Parry, 1968), dan berpendapat bahwa pelestarian

kedaulatan adalah tujuan utama kebijakan luar negeri negara-negara '. Doktrin netralitas

memungkinkan negara untuk menghindari mengambil sisi dalam perselisihan antara

pihak yang bersaing lainnya, sehingga meningkatkan kemampuan mereka untuk

menghindari keterlibatan dalam konflik lain sekaligus membatasi ruang lingkup dari

konflik tersebut. Di sisi lain, hukum internasional menetapkan bahwa negara

menegosiasikan perselisihan mereka dan bahkan merinci aturan untuk pelaksanaan

negosiasi. Namun, tidak mewajibkan negara-negara untuk mencapai kesepakatan atau

menyelesaikan sengketa mereka secara damai.

Negara bebas untuk mengadakan kesepakatan perjanjian dengan papan tulis

lainnya. Sekali lagi tubuh besar aturan menentukan bagaimana perjanjian harus

diaktifkan dan diinterpretasikan. Hukum internasional menyatakan bahwa perjanjian

sukarela masuk ke dalam mengikat. Tetapi juga berhak negara untuk membatalkan

perjanjian sebelumnya setuju untuk, dengan mengacu pada klausul yang dikenal sebagai

hal dalam pendirian siap dengan prinsip bahwa perjanjian yang mengikat hanya selama

tidak ada perubahan penting dari keadaan saat mereka ada saat perjanjian itu

menyimpulkan dan bahwa pihak (perjanjian ia memiliki hak untuk menentukan kapan

perubahan itu terjadi.

175

Jus belli (hukum perang) terdiri dari proporsi yang signifikan dari tubuh hukum

antara bangsa-bangsa, termasuk untuk menyatakan, pelaksanaan, dan mengakhiri

perang, serta melarang beberapa jenis perang. Dalam semua hal ini, cadangan hukum

internasional bagi negara hak untuk menilai kepatutan tindakan sendiri, bahkan ketika

mengakui bahwa negara-negara lain dapat menilai tindakan-tindakan sebagai

pelanggaran hukum. "Sebagai humas terkemuka JL Brierly (1944) menyimpulkan ,

hukum internasional sehingga menciptakan suatu sistem dimana negara yang "secara

hukum terikat untuk menghormati independensi masing-masing dan hak-hak lainnya,

namun bebas untuk menyerang satu sama lain."

13.1.2 Apakah Hukum Internasional Hukum Sungguh?

Secara kolektif, kedaulatan dan prinsip-prinsip hukum yang berasal dari itu

membentuk sistem politik internasional dan negara-negara behaviorof dalam sistem itu

(DeVisscher, 1957). Memang, hukum internasional memperkuat pandangan negara-

sentris politik dunia. Kondisi global sehingga secara hukum tergantung pada apa yang

pemerintah pusat memilih untuk melakukan dengan satu sama lain dan populasi mereka

sendiri. Karena sistem hukum internasional tergantung begitu banyak pada sikap dan

perilaku para aktor global itu diduga mengatur, itu dianggap sebagai struktural cacat

dengan banyak teori. Absen al tingkat internasional adalah lembaga formal (menyerupai

orang-orang dalam negara) mampu melakukan fungsi pentingnya. Kritik membuat hal-

hal berikut.

Pertama, setiap sistem hukum harus membuat aturan melalui prosedur yang

diakui, tetapi dalam politik dunia badan legislatif mampu meletakkan hukum tidak ada.

Aturan yang dibuat hanya ketika negara rela mengamati mereka atau mengartikulasikan

mereka dalam perjanjian yang mereka secara sukarela berlangganan. Tidak ada metode

legislatif sistematis mengubah atau mencabut mereka. Yang perlu diperhatikan dalam

hal ini adalah ketentuan Pasal 38 (ayat 1) Statuta Mahkamah Internasional Kehakiman,

secara umum diterima sebagai pernyataan otoritatif tentang sumber-sumber hukum

internasional. Ini menyatakan bahwa hukum internasional berasal dari (1) Kustom, (2)

perjanjian dan kesepakatan internasional, (3) nasional dan keputusan pengadilan

internasional, (4) tulisan otoritas hukum dan spesialis, dan (5) yang "Prinsip Umum"

hukum yang diakui sejak Kekaisaran Romawi sebagai bagian dari "hukum alam" dan

"alasan yang tepat" dan dianggap sebagai yang melekat dalam sistem hukum dari semua

176

negara. Tidak adanya referensi untuk sebuah parlemen dunia atau kongres

mencerminkan kurangnya mekanisme legislatif global.

Kedua, setiap sistem hukum harus menafsirkan aturan berlaku, bui dalam politik

dunia tidak ada badan hukum otoritatif diberdayakan untuk mengidentifikasi aturan

dibuat, mencatat ajaran substantif tercapai, tentukan kapan dan bagaimana aturan

berlaku, dan mengidentifikasi kasus pelanggaran. Sebaliknya, masing-masing basi

bertanggung jawab untuk melakukan tugas-tugas itu sesuai dengan definisi sendiri dan

konsep keadilan. Pengadilan Dunia (International Court of Justice) tidak memiliki

kekuatan untuk melakukan fungsi-fungsi tanpa persetujuan negara-negara. Selain itu,

penggunaan pengadilan tidak diperlukan dan sesuai dengan vonis yang tidak wajib.

Akhirnya, setiap sistem hukum harus melaksanakan hukum, tetapi dalam politik

dunia tidak ada badan eksekutif mampu menegakkan aturan. Ada, jelas, tidak ada

pemerintah di dunia. The Dewan Keamanan PBB mungkin berusaha untuk menegakkan

putusan Pengadilan Dunia, tetapi pada umumnya itu diberlakukan melalui prosedur

swadaya dari masing-masing negara. Kepatuhan demikian sukarela, dan sanksi

pembalasan yang dilakukan oleh satu negara terhadap negara lain jika dan ketika

mantan memandang kedua telah melanggar hak-hak mantan. Seluruh sistem bersandar,

ada-pengetahuan, pada kesediaan negara untuk mematuhi aturan-aturan yang mereka

telah menyetujui, pada kapasitas masing-masing negara untuk menegakkan melalui

pembalasan norma-norma perilaku itu nilai-nilai, dan kemampuan setiap negara untuk

menahan diri. Tidak ada prosedur penegakan resmi terpusat ada.

Singkatnya, hukum internasional terletak pada negara landasan konsensual

bertanggung jawab hanya kepada peraturan dimana mereka bebas memilih untuk

mematuhi. Hal ini menciptakan sistem self bantuan hukum: peraturan yang mengatur

interaksi antara negara-negara yang dibuat oleh negara-negara itu sendiri (bukan oleh

otoritas yang lebih tinggi). Setiap negara dapat menentukan apa aturannya, ketika

mereka menerapkan, dan kapan dan bagaimana mereka harus ditegakkan. Mereka

membuat hukum sendiri (lihat Onuf, 1982). Mengingat konsep ini, hampir apa pun

menjadi diperbolehkan asalkan dibenarkan sebagai Tribut con untuk pelestarian diri

negara, yang merupakan nilai tertinggi dalam sistem.

Ketika semua orang berada di atas hukum, siapa pun dapat berada di luar itu?

Bisa ada penjahat nyata dalam arena global yang diselenggarakan atas dasar ini? Untuk

skeptisisme berasal dari mengamati prinsip-prinsip perilaku yang telah ditetapkan

177

negara sendiri dapat ditambahkan masih atribut lain yang membuat menduga efisiensi

tatanan hukum internasional. Lima dari lebih mencolok dari cacat struktural dugaan,

yang berasal dari sistem yang tidak negara tidak tunduk pada otoritas regulatif atas

mereka.

- Hukum internasional tidak memiliki universalitas. Suatu sistem hukum yang

sah harus mewakili norma-norma bersama oleh orang-orang yang mengatur.

Keberadaan nilai-nilai masyarakat biasanya dilihat sebagai persyaratan

minimal untuk pembentukan sistem hukum, sesuai dengan ajaran dari hukum

Romawi ubi Societas, Ibi jus (di mana ada masyarakat, ada hukum).

- Hukum internasional melanggengkan persaingan antara negara-negara dan

membenarkan mengejar keuntungan nasional tanpa memperhatikan

moralitas atau keadilan. Memang, hukum internasional dikatakan untuk

melegitimasi drive untuk keunggulan daripada menahannya. Oleh karena itu,

hukum internasional memberikan kontribusi baik kerjasama dan konflik

(Lissitzyn, 1963). Dikatakan bahwa jenis konsesi akhirnya harus merusak

menghormati norma-norma hukum, untuk sistem hukum sebagian

dibenarkan dan perintah rasa hormat dan kesetiaan melalui kapasitas mereka

untuk mendistribusikan keadilan secara adil.

- Hukum internasional adalah alat yang kuat untuk menindas yang lemah.

Dalam sistem persetujuan sukarela, aturan mana yang kuat rela setuju

biasanya mereka yang melayani kepentingan mereka dan ini cenderung untuk

melestarikan hirarki yang ada, untuk mengabadikan hak-hak istimewa yang

kuat, dan untuk memajukan perbedaan antara dominan dan bawahan. Hukum

internasional dianggap untuk mempertahankan hak istimewa kaum berpunya

dan menolak realisasi aspirasi miskin memiliki (lihat Friedheim, 1965).

Bahkan proses penegakan hukum berpihak pada yang kuat atas yang lemah.

Karena negara saja memonopoli sarana dimana hukum internasional

ditegakkan, penegakan hukum yang tersisa "untuk perubahan-perubahan

pembagian kekuasaan antara pelanggar hukum dan korban pelanggaran. Ini

memudahkan bagi yang kuat baik untuk melanggar hukum dan untuk

menegakkan itu, dan akibatnya menempatkan hak-hak yang lemah dalam

bahaya Sebuah kekuatan besar dapat melanggar hak-hak sebuah negara kecil

178

tanpa harus takut sanksi yang efektif pada bagian yang terakhir "(Morgenthau,

1973).

- Di banyak daerah, hukum internasional sedikit lebih dari pembenaran dari

praktek-praktek yang ada. Ketika pola perilaku tertentu menjadi luas, ia

cenderung menjadi hukum wajib. Aturan perilaku yang dari waktu ke waktu

didefinisikan sebagai aturan untuk perilaku (Hoffmann, 1971). Seperti hukum

dalam masyarakat primitif yang dibuat dengan tidak adanya pemerintahan

formal, kecenderungan ini menjelaskan mengapa kebiasaan merupakan

sumber penting dari hukum internasional. "Teori Kebanyakan positivisi

menyatakan bahwa jika jenis perilaku, seperti perang, sering terjadi, maka

seharusnya secara hukum disetujui Ketergantungan aturan tentang cara adat

bahwa hukum internasional dibentuk oleh kebijakan negara dan sikap para

pemimpin mereka, sebaliknya nol. Dalam. Bahkan, hukum internasional yang

relatif kecil telah dikodifikasi, sebagian karena sulit untuk mengidentifikasi

apa prinsip telah terbuka diakui sebagai hukum "Oflen. Sejalan dengan itu,

hukum internasional beroperasi kurang sebagai agen transformasi sistem

daripada sebagai kekuatan untuk mempertahankan status quo.

- Ambiguitas dan kurangnya lembaga pusat mendorong penggunaan hukum

internasional untuk tujuan propaganda. Ketika negara saja bisa

mendefinisikan aturan dan menafsirkan mereka, hampir semua tindakan

kebijakan dapat dirasionalisasikan dengan mengutip satu atau lain dari yang

samar-samar dan bertentangan preseden banyak hukum yang ada. Hal ini

memungkinkan hukum internasional untuk beroperasi sebagai alat kebijakan

luar negeri, simbol kejujuran, bukan sebagai panduan untuk melakukan.

Kelenturan hukum internasional untuk tujuan kebijakan dipimpin Wright

(1953) untuk dicatat bahwa stales paling khas menggunakan hukum

internasional untuk mendapatkan apa yang mereka bisa dan untuk

membenarkan apa yang mereka telah memperoleh.

Masalah lain dengan dan kekurangan dalam hukum internasional kontemporer

dapat ditambahkan ke daftar ini. Tetapi kelima adalah cukup untuk menunjukkan

kekurangan umumnya dianggap menimpa tatanan hukum internasional. Hukum

internasional tidak tindakan polisi negara 'terhadap satu sama lain. Paradoks bahwa

179

subjek hukum internasional di atas mencegah hukum dari menahan perilaku di arena

dipanaskan politik yang tinggi. Hal ini di sini bahwa negara-negara yang paling

cenderung setuju. Ketika hidup nasional dianggap dipertaruhkan, pengekangan diri

berhenti untuk mengontrol perilaku. Perjanjian hukum cenderung mengatur hanya

perselisihan dianggap dasarnya kontroversial.

13.1.3 Relevansi Hukum Internasional

Hukum internasional mungkin penuh dengan kekurangan, tetapi proposisi yang

tidak relevan dapat ditantang pada kedua alasan teoritis dan empiris. Hal ini jelas bahwa

negara sendiri tidak menganggap hukum internasional tidak relevan. Bahkan, mereka

menganggap penting untuk itu dan mengeluarkan energi yang cukup dan sumber daya

untuk mempengaruhi. Tentu saja evolusinya. Semuanya jelas tertarik merevisinya

dengan cara thai melayani tujuan mereka atau dalam mempertahankan dan memperkuat

aturan-aturan yang sudah beroperasi yang memajukan kepentingan mereka sendiri.

Perhatian yang diberikan oleh negara untuk menegosiasikan hukum laut adalah bukti

keyakinan ini. Setiap negara secara resmi mendukung konsep hukum internasional, dan

semua janji untuk mengamati dan menegakkan hukum internasional.

Hukum internasional juga menyediakan media komunikasi yang tepat antara

negara-negara (Falk, 1968) dan sebuah mekanisme untuk penyebaran informasi. Ini

adalah "perangkat kelembagaan untuk berkomunikasi dengan para pembuat kebijakan

dari berbagai negara konsensus pada sifat dari sistem internasional," yaitu, untuk

menawarkan definisi realitas internasional (Coplin, 1975). Komunikasi tersebut

membantu berkontribusi pada pembentukan budaya politik global bersama. Namun

konsensus bahwa norma-norma internasional mengungkapkan tidak sempurna,

mencerminkan apa yang Coplin (1966) menyebut suatu "budaya politik yang belum

matang," karena anggota sistem menyepakati nilai-nilai umum tertentu pada waktu yang

sama bahwa mereka gagal untuk mengenali implikasi dari nilai-nilai untuk mereka

sendiri perilaku. Dengan demikian, meskipun karakteristik budaya politik dunia ol

begitu penting dalam menjelaskan perilaku negara (Levi, 1974b), mereka masih penting.

Semua fungsi ini melayani setiap anggota dari sistem, dan manfaat tho mereka

berunding menjelaskan mengapa hukum internasional menerima 'negara mendukung

dan mengapa mereka biasanya mengakomodasi sukarela tindakan mereka dan kebijakan

untuk itu. Dunia politik tidak diragukan lagi akan lebih buruk dengan tidak adanya

180

sistem ini, namun belum lengkap dan primitif mungkin. Hal ini tetap menggoda untuk

menganggap bahwa kurangnya tubuh hirarki unggul yang mampu menegakkan norma-

norma hukum internasional membuat berguna untuk fungsi-fungsi yang paling penting.

Hal ini mengandaikan bahwa kekurangan dugaan hukum internasional itu tidak

berdusta dengan hukum tetapi dengan pencipta mereka negara. Asumsi ini juga berasal

dari kecenderungan untuk membandingkan tatanan hukum internasional dengan.

negara negara 'sangat sentralistik sistem. Tapi perbandingan adalah utilitas yang

terbatas. Perbedaan menyembunyikan persamaan dan mengaburkan pertanyaan

komparatif benar-benar penting: jenis tatanan hukum yang lebih efektif? Perbandingan

mengundang kesimpulan munafik bahwa kehadiran struktur hukum formal (sistem,

terpusat vertikal hukum) secara otomatis unggul bantuan, desentralisasi diri, mitra

horizontal hukum internasional.

Kesimpulannya adalah hal ini sulit bagaimana mempertahankan. Tidak adanya

prosedur yang dapat diandalkan mengidentifikasi pelanggaran hukum internasional dan

tidak adanya otoritas memonopoli instrumen kekerasan untuk menegakkan aturan-

aturan ini tidak berarti bahwa negara-negara memilih untuk melaksanakan kebebasan

kedaulatan mereka tanpa menahan diri atau rutin untuk tidak mematuhi adat istiadat

yang berlaku dan aturan. Sebuah sistem kepatuhan sukarela tidak perlu normless,

dengan tingginya insiden tidak menghormati aturan. Beberapa norma secara luas

dihormati dan diikuti. Ketidaktaatan secara statistik jarang terjadi.

Memang, tidak ada sistem hukum yang mampu menghalangi semua anggotanya

dari mengabaikan atau melanggar hukum yang ada. Jadi itu adalah kesalahan untuk

mengharapkan sistem hukum, termasuk sistem hukum internasional, untuk mencegah

semua perilaku kriminal atau bersikeras bahwa setiap pelanggaran hukum

membuktikan ketidakmampuan struktur hukum. Yang meminta terlalu banyak hukum.

Oleh karena itu, setiap pelanggaran hukum internasional tidak boleh ditafsirkan sebagai

pelanggaran hukum internasional mengkonfirmasikan umum, ada lebih dari satu

pembunuhan tunggal dalam sistem domestik harus dianggap sebagai menunjukkan tidak

adanya hukum. Demikian pula, tidak adanya atau tidak adanya peraturan penggunaan

kekuatan dalam menyelesaikan perselisihan di antara bangsa-bangsa merupakan

prasyarat bagi keberadaan hukum internasional. Memang, mungkin tidak dengan

"kekurangan" sistem hukum internasional dalam kenyataannya akan melakukan

pekerjaan pusat untuk mencegah kekerasan di kalangan masyarakat lebih efektif

181

daripada sistem canggih diduga ditemukan dalam masyarakat? Semua sistem hukum

yang tegang dalam kondisi krisis, dan hanya sedikit, ketika diuji parah, dapat

mengandung kekerasan. Seperti banyak orang mungkin telah meninggal akibat perang

sipil sebagai telah tewas akibat perang antara states.10 berdaulat Dengan kriteria ini

berdarah, hukum internasional tidak mungkin melakukan pekerjaan yang buruk setelah

semua. Mungkin kriteria yang biasa di mana sistem hukum busur dievaluasi adalah

meragukan. Mungkin kita harus lebih peduli dengan struktur dan mesin kelembagaan

dan lebih dengan kinerja. Jika demikian, dalil bahwa hukum internasional tidak relevan

dengan penahanan kekerasan hampir tidak tampaknya dibenarkan.

Dalam konteks politik dunia, hukum internasional juga memberikan kontribusi

terhadap regulasi, rutinitas sehari-hari, transaksi relatif damai terus dilakukan di

seberang perbatasan nasional. Sebagai kontak antara bangsa-bangsa telah menjadi lebih

sering, kebutuhan untuk aturan untuk mengelola transaksi telah tumbuh. Dan hukum

internasional telah merespon dengan baik untuk kebutuhan itu. Negara rutin mematuhi

aturan yang mengatur perdagangan internasional, bepergian ke luar negeri, arus mail,

pertukaran mata uang, kewajiban utang, dan sejenisnya transaksi. Meskipun

pengembangan dan penerapan peraturan internasional tetap agak primitif, isi dari

aturan muncul sering canggih. Hal ini dalam, transaksi rutin nonpolitis bahwa

pertumbuhan litigasi internasional telah paling dramatis. Kepatuhan terhadap peraturan

di daerah-daerah telah konsisten, dengan demikian, pengalaman kolaboratif yang saling

menguntungkan dapat menghasilkan harapan untuk kelanjutan mereka. Naiknya jenis

baru dari aktor bukan negara juga telah menciptakan kebutuhan untuk undang-undang

baru untuk mengatur administrasi internal mereka serta hubungan mereka dengan satu

sama lain dan dengan negara-negara dengan siapa mereka datang ke dalam kontak. Di

sini sekali lagi hukum internasional telah merespon, dan pembentukan norma-norma

telah cepat dan luas.

13.1.4 Rezim Internasional: Aturan Tanpa Hukum

Karena aktor transnasional menemukan diri mereka lebih sering dikaitkan dalam

hubungan saling berbagai, terdapat insentif kuat untuk merancang aturan dan prinsip-

prinsip perilaku untuk membuat hubungan tersebut stabil, tertib, dan damai, dan untuk

mengkoordinasikan upaya mereka untuk mengatasi masalah umum. Dengan demikian,

182

rezim internasional telah muncul sebagai metode kuasi hukum untuk mengatur

interaksi.

Rezim yang hampir-legal karena, tidak seperti hukum internasional itu sendiri,

mereka adalah norma-norma yang tidak dimaksudkan untuk diterapkan secara

universal. Sebuah aturan rezim hanya berlaku untuk para pihak untuk mereka, dan

mereka hanya mengatur tujuan khusus yang pihak mereka setuju, baik secara eksplisit

maupun diam-diam. Meskipun definisi rezim berbeda, dalam arti yang luas mereka

adalah "set prinsip-prinsip implisit atau eksplisit, norma, aturan, dan prosedur

pengambilan keputusan di mana harapan pelaku 'berkumpul di daerah tertentu dari

hubungan internasional" (Krasner, 1982). Rezim muncul di daerah masalah di mana

kepentingan berpotongan dan konsensus pada aturan dan prosedur terwujud. Tapi baik

mekanisme otoritas atau penegakan yang selalu hadir. Dengan demikian, meskipun

mereka mengandung unsur-unsur yang biasanya kita kaitkan dengan sistem hukum

(dan, memang, pembentukan mereka dapat berkontribusi untuk terciptanya hukum

internasional), rezim adalah sesuatu kurang dari hukum internasional itu sendiri.

Ada banyak contoh rezim yang memfasilitasi pemecahan masalah. Rezim

internasional peraturan (lihat Leive, 1976) dirancang untuk menempatkan batas-batas

di sekitar masalah-masalah tertentu dengan menciptakan aturan yang dapat membantu

urusan luar negeri birokrasi mencegah pelanggaran. Contohnya adalah Codex

Alimentarius dibuat oleh Kesehatan Dunia Perserikatan Bangsa Bangsa dan Organisasi

Pangan dan Pertanian untuk mengatur bahaya kesehatan. Sebaliknya, rezim manajemen

mencari kurang pencegahan masalah dari manajemen harmonis akses terhadap barang

kolektif. Jadi disebut rezim sumber daya internasional, seperti perjanjian kerjasama yang

mengelola perikanan atau ekstraksi sumber daya dari Antartika, adalah contoh (lihat

Young, 1977). Meskipun rezim cenderung muncul terutama sehubungan dengan

kebutuhan untuk mengkoordinasikan masalah-masalah ekonomi (misalnya, norma-

norma yang melekat dalam piagam dari Dana Moneter Internasional), contoh di bidang

politik tinggi juga dapat ditemukan. The hot line yang menghubungkan Gedung Putih dan

Kremlin dan Konser abad kesembilan belas dari Eropa adalah contoh dari rezim

keamanan yang sukses.

183

13.1.5 Hukum prosedur untuk pengelolaan konflik

Seperti berguna sebagai hukum internasional mungkin dan menjanjikan sebagai

prospek untuk pengembangan lebih lanjut mungkin, skeptis, bagaimanapun, bisa kontra

dengan mencatat bahwa kontribusi gagal untuk mengatasi paling merusak dari semua

perang-perilaku. Apakah hukum internasional tidak mendorong perang dengan

membuat aturan untuk itu? Oleh karena itu fungsi yang paling penting dari hukum,

pencegahan kekerasan, tidak dilakukan?

Ada beberapa tanggapan terhadap pertanyaan-pertanyaan. Pertama, hukum

internasional seperti sekarang dipahami tidak dimaksudkan untuk mencegah perang

semua. Perang agresif adalah ilegal, tetapi perang defensif tidak. Oleh karena itu, itu akan

menjadi kesalahan untuk mengklaim bahwa hukum internasional telah dipecah kapan

perang telah pecah.

Kedua, bukannya melakukan jauh dengan perang, hukum internasional

mempertahankan sebagai sanksi yang terhutang dengan melanggar aturan. Jadi perang

adalah perangkat pilihan terakhir untuk menghukum agresor dan dengan demikian

mempertahankan kerangka hukum sistem.

Ketiga, hal ini juga sesuai jika untuk mengkarakterisasi hukum internasional

sebagai pengganti institusional untuk perang. Artinya, ada mekanisme hukum yang

memungkinkan negara menyelesaikan konflik mereka sebelum mereka meledak menjadi

permusuhan terbuka. Dalam hal ini, prosedur hukum dapat dianggap alternatif perang,

jika tidak pencegah untuk itu, karena secara teori mereka dapat membuat jalan lain

untuk kekerasan yang tidak perlu dan dengan demikian menjaga perdamaian.

Termasuk di antara sarana hukum dari resolusi konflik adalah prosedur untuk

mendaftarkan protes, mengekspresikan penolakan, membuat tuduhan, menarik duta

besar, dan mengartikulasikan ancaman, semua dalam konteks hukum negosiasi.

Demikian pula, hukum internasional memiliki aturan yang jelas mengenai penggunaan

mediasi; kantor yang baik, dan konsiliasi.

13.2 Internasional Organisasi Dan World Order

Pertumbuhan organisasi internasional yang dirancang untuk melindungi

anggotanya dari ancaman perang telah terus-menerus, khususnya pada abad kedua

puluh. Untuk memahami hal ini pendekatan politik, dasar-dasar teoritis yang juga harus

dipahami

184

13.2.1 PBB dan Pelestarian Perdamaian

Seperti dalam kasus pendahulunya Liga Bangsa-Bangsa, misi utama dari

Perserikatan Bangsa-Bangsa, sebagai negara yang piagam, adalah untuk menjaga

perdamaian. Ketentuan bahwa keanggotaannya terbuka bagi semua "negara-negara

cinta damai 'menegaskan kembali tujuan ini, seperti halnya piagam persyaratan yang

anggotanya'' menyelesaikan perselisihan internasional mereka dengan cara damai

sedemikian rupa sehingga perdamaian dan keamanan internasional, dan keamanan dan

keadilan, tidak terancam'' Anggota., apalagi, berjanji untuk'' menahan diri dalam

hubungan internasional maupun internasional mereka dari ancaman atau penggunaan

kekerasan terhadap integritas teritorial atau kemerdekaan politik negara manapun.''

Keamanan kolektif umumnya dianggap sebagai landasan peran PBB dalam

menjaga perdamaian internasional. Idealnya, keamanan kolektif berdiri sebagai

alternatif keseimbangan kekuasaan sebagai mekanisme untuk menjaga perdamaian di

antara bangsa-bangsa. Sedangkan saldo konsep listrik mengasumsikan bahwa setiap

bangsa, bertindak sendiri kepentingan pribadi untuk perlindungan individu, dari orang

lain akan mengimbangi koalisi dan bahwa keseimbangan yang dihasilkan akan

memastikan pecae internasional dan stabilitas, keamanan kolektif adalah pendekatan

bersama untuk perdamaian. Ini meminta bahwa setiap tanggung jawab negara untuk

keamanan Tak setiap negara lain. Aksi bersama orang yang melanggar hukum yang

harus dilakukan, dan semua harus bertindak dalam konser untuk memeriksa mendorong

ekspasionisme apapun. Kekuatan unggul seluruh masyarakat dianggap cukup untuk

mencegah agresi apapun dari terjadi di tempat pertama atau, gagal itu, untuk

mengalahkan setiap pelanggar potensi perdamaian. Jika bersatu, masyarakat dunia akan

dimiliki kapasitas untuk mengatasi setiap penyerang.

Walaupun prinsip keamanan kolektif dianggap salah satu prinsip manusia Liga

Bangsa-Bangsa, sejarah tahun-tahun perang antar membuat jelas bahwa pelaksanaannya

tidak sukses. Ketidakmampuan Liga untuk menggalang tanggapan kolektif untuk invasi

Italia Ethiopia dan invasi Jepang dari Manchuria menandai runtuhnya keamanan

kolektif, seperti halnya kebijakan ekspansionis yang dari Nazy Jerman. Jerman di bawah

Adolf Hitler adalah ancaman yang paling ampuh untuk tatanan yang ada. Ini menolak

satu elemen demi satu dari perjanjian damai Versailles yang secara resmi menyimpulkan

Perang Dunia I, dan melakukan kebesaran teritorial di Europa. Seperti melakukannya,

Liga Bangsa-Bangsa dan negara demokrasi Barat terbukti tidak mampu menghentikan

185

serangan Nazi. Kemudian pada tahun 1938-di Munich, Jerman-Inggris dan Prancis setuju

untuk aneksasi Jerman sebagian besar Chechoslovakia sebagai imbalan atas apa yang

kemudian Perdana Menteri Inggris Neville Chamberlain yang disebut perdamaian'' di

zaman kita.''

Penenangan di Munich adalah tidak lebih dari itu. Pada tanggal 1 September

1939, Jerman menyerang Polandia. Tak lama kemudian Inggris dan Prancis menyatakan

perang terhadap Jerman, dan penciptaan sistem internasional baru telah dimulai dengan

terjadinya Perang Dunia II.

Ancaman itu bahwa kompetisi diajukan untuk seluruh dunia karena merusak

sennjatra modern dan kenaikan pada negara-negara dunia ketiga yang memiliki

kepentingan dan sasaran yang tidak sama dengan negara-negara superpower.

Suatu negara member interfensi pada suatu konflik bukan merupakan,

bagaimanapun sikap adil yang lain. Uni Soviet berubah melawan USA operasi Kongo

karna ia melihat organisasi sebagai mengejar kebijakan yang melawan atau

beretentangan pada kepentingan-kepentingan Uni Soviet. Uni Soviet menekan oposisi

mereka dengan berbagi cara, yang terlihat yaitu dalam dukungan mereka terhadap

prinsip keunagn kolektif untuk menjaga perdamaian. Pengalaman Kongo membuktikan

dalam waktu lama untuk mengurangi dampak pada kekuatan AS untuk berurusan

dengan konflik lain. Signifikan, itu hampir satu dekade penuh sebelum organisasi dunia

meluncurkan operasi lain penjaga perdamaian besar ketika mengirim pasukan ke Siprus.

Kekuatan ditugaskan ke Semenanjung Sinai pada tahun 1973 (UNEF II) yang disepakati

hanya setelah kebijakan detente, di mana Amerika Serikat dan Uni Soviet yang

berkomitmen, sudah sangat terancam oleh letusan perang di Timur Tengah. Selanjutnya

kontrol pasukan ditempatkan tegas di tangan dewan keamanan, sehingga menegaskan

kembali keutamaan besar dalam hal perdamaian dan keamanan internasional.

Pernyataan Dewan Keamanan otoritas menggerogoti kemampuan sekretaris

jenderal untuk mengejar peran independen dalam politik dunia. Diplomasi preventif

seperti yang didefinisikan oleh Hammarskjold mencerminkan frustrasi dengan struktur

hukum PBB, khususnya Dewan Keamanan ketidakmampuan untuk melakukan cukup

tujuan yang berada di pusat, menjaga perdamaian. Mengingat kendala piagam itu,

Hammarskjoldsought untuk mendefinisikan kembali dan memperluas kewenangan

konstitusional yang diberikan kantornya untuk melakukan tindakan atas nama

masyarakat dunia. Lebih dari ini pendahulunya, Trygve Lie dari Norwegia.

186

Hammarskjold melihat perannya sebagai peserta aktif dalam pengelolaan krisis.

Akibatnya, Hammarskjold diperbesar tanggung jawab organ eksekutive Perserikatan

Bangsa-Bangsa dengan menggunakan nya "jasa baik" sampai sedang sengketa

internasional sebelum mereka berubah menjadi perang, dengan mediasi konflik antara

pihak-pihak yang bersaing dan dengan memperkuat dukungan administrasi PBB untuk

operasi penjaga perdamaian . Tahun 1960 UNEF I-operasi dan kemudian kekuatan

Kongo hanya manifestasi yang paling terlihat dan ambisius upaya preventif

Hammarskjold diplomasi.

Penerus Hammarskjold, U Thant dari Burn, mengejar peran aktivis apalagi.

menanggapi meningkatnya tekanan baik dari Amerika Serikat dan Uni Soviet, upaya U

Thant yang berkonsentrasi pada pengelolaan krisis yang diidentifikasi oleh Dewan

Keamanan atau Majelis Umum bukan oleh sekretaris jenderal. Pendekatan ini

menggunakan Perserikatan Bangsa-Bangsa itu lebih mirip dengan penekanan dari tahun

1950-an, yang menekankan respon krisis ketimbang pencegahan krisis. Pergeseran ini

mencerminkan kenyataan di mana PBB dibangun-yang efektivitasnya tergantung pada

akhirnya pada wingness dari kekuatan-kekuatan besar untuk mengambil tindakan

bersama untuk mencegah kekerasan. Oleh karena itu, U Than mengadopsi low profile

tentang isu-isu keamanan yang berkaitan dengan konfrontasi Utara-Selatan muncul dan,

khususnya, sebagai advokat untuk prinsip-prinsip keadilan, stabilitas dan kesetaraan.

Kurt Waldheim, yang mengambil alih dari sekjen pada tahun 1972, melanjutkan

kebijakan U Thant itu. Ia berusaha untuk menyelesaikan sengketa antarnegara

(sebagaimana dicontohkan oleh upaya untuk mendapatkan pembebasan para sandera

Amerika disita di Iran pada tahun 1972). Tapi dia juga tetap peka terhadap kendala yang

diberlakukan oleh piagam pada kantornya, dan pada Menyatukan Bangsa Umumnya, dan

oleh realitas politik bahwa PBB lebih sering daripada cermin pengaruh

Penerus Waldheim itu, Javier Perez de Cuellar, juga menghargai kekurangan PBB

sebagai alat untuk manajemen konflik Glbal. Walaupun ia menyatakan kebanggaan

dalam catatan organisasi penjaga perdamaian selama bertahun-tahun, ia criticals lebih

vokal kegagalan dan kurang menerima batasan yang dikenakan di atasnya oleh para

anggotanya. Dalam laporan tahunan pertama, dia berbicara tentang suatu "suksesi

alrming krisis internationale" di mana Untuk memperbaiki impotensi nya "PBB ... belum

mampu untuk bermain efektif dan menentukan peran sebagai Piagam tentu

dipertimbangkan untuk itu." . Dia menyerukan penggunaan baru dari Dewan Keamanan

187

Yang "terlalu sering menemukan dirinya di sela-sela" karena diduga "ketidaktegasan

keberpihakan, atau ketidakmampuan yang timbul dari perpecahan di antara Sates

Anggota. Fungsi keamanan kolektif dewan dapat dilakukan dalam kaitannya dengan

masalah kritis dan tidak masalah hanya kontroversial, dia puas, jika ot bersedia "untuk

menjaga-jaga aktif pada situasi yang berbahaya dan, jika perlu, intiate diskusi dengan

pihak sebelum mereka mencapai titik dari krisis "sehingga mereka dapat dijinakkan"

pada tahap awal sebelum mereka berubah menjadi kekerasan "Dalam menerbitkan

tantangan ini, sekretaris jenderal diduga pembatalan dewan tanggung jawab sebagai

salah satu alasan utama bahwa PBB dirasakan tidak berdaya dan bahwa "masyarakat

internasional dibagi kami" adalah "begitu perilously dekat ke anarki internasional baru"

(de Cuellar, 1984).

Penilaian jujur menarik perhatian pada fakta bahwa PBB tidak dapat menjaga

perdamaian dunia melalui upaya yang diselenggarakan oleh umum keamanan sendiri.

Tapi apakah hambatan politik untuk kolaborasi besar yang dirancang untuk mencegah

dan menyelesaikan sengketa internasional dapat melampaui tidak mungkin. Akibatnya,

misi Perserikatan Bangsa-Bangsa telah semakin telah diarahkan ke arah pendekatan

"pintu belakang" untuk menciptakan dunia-untuk Warless meringankan kondisi

kemiskinan, ketimpangan frustasi, dan putus asa yang mengganggu kehidupan sehari-

hari begitu banyak jutaan di dunia . Dengan kata lain, PBB telah menekankan bukan

politik tingkat tinggi perdamaian dan keamanan melainkan politik rendah economi,

sosial, pengembangan budaya iklan. Dalam hal ini PBB yang menangani beberapa

penyebab diduga perang ketimbang gejala nya (kegagalan solusi politik dan konsekuen

untuk jalan kekerasan sebagai wasit final atau keluhan). Tapi wheteher dalam domain

PBB adalah lebih baik dilengkapi untuk tugas enermous dipertanyakan memang, apalagi

dengan anggaran tahunan sedikit $ 2,5 miliar (tidak lebih besar dari anggaran kota

Malaikat Los) dan 44.000 sipil tersebar di seluruh dunia. Tapi pencarian iis untuk solusi

merupakan langkah sepanjang jalan menuju dunia yang lebih aman, karena fungsi non

PBB 'keamanan pada akhirnya dapat membuat perbedaan penting dalam jenis

lingkungan global di mana negara-negara beroperasi.

Dalam rasa hormat kesimpulan ini juga berlaku hati-hati dalam mengevaluasi

peran masa depan PBB dalam mengelola masalah keamanan. Catatan dari usahanya

untuk mengurangi, abate, dan menyelesaikan konflik bukan tanpa keberhasilannya,

namun ini bisa menerima interpretasi yang berbeda, tergantung pada ukuran iklan satu

188

kriteria. Holsti (1983: 426) memperkirakan bahwa "hanya sekitar dua dari lima" dari

upaya PBB untuk menengahi konflik sukses. Similary, Finlayson dan Zacher (1980)

mengamati bahwa lebih dari seratus perang dan krisis sejak Perang Dunia II, "kurang

dari 20% ... resolusi PBB elicated menyerukan untuk menghentikan ancaman atau

tindakan kekerasan, dan hanya sekitar setengah ini memang organisasi bertemu dengan

keberhasilan "(didefinisikan sebagai kepatuhan oleh para pihak segera setelah direktif

vthe). Dalam studi lain masih kinerja PBB, Haas (1983) menemukan bahwa kemampuan

untuk mengakhiri permusuhan dan menyelesaikan sengketa "telah memburuk tajam

sejak 1970".

Berdasarkan catatan sejarah PBB tampak bahwa efektivitasnya sebagai alat

konflik (1) tidak melibatkan negara-negara adidaya, (2) berada di luar konteks masalah

Perang Dingin, (3) ditentang oleh kedua negara adidaya dan bila ada konsensus di antara

para anggota dewan Keamanan, (4) yang intens dan dalam bahaya penyebaran geografis,

(5) melibatkan penggunaan pertempuran, meskipun pada tingkat yang terbatas, (6)

pusat pada sengketa dekolonisasi, (7) melibatkan "tengah" dan "kecil" negara yang

memiliki kemampuan militer yang relatif sederhana, dan (8) yang diidentifikasi sebagai

ancaman bagi perdamaian oleh sekretaris jenderal, yang memimpin upaya untuk

mengorganisasi perlawanan organisasi untuk kelanjutan nya.

Perlu dicatat di sini bahwa rekaman penjaga perdamaian PBB telah secara

substansial lebih dibedakan dibandingkan pencapaian perusahaan memiliki perdamaian.

Dalam kebanyakan kasus intervensi, di bawah kebohongan penyebab konflik telah baik

tetap dari telah dihapus oleh kekuatan eksternal untuk organisasi itu sendiri. Dengan

tidak berarti hal ini merendahkan kekerasan mencegah organisasi prestasi. Meskipun

kelemahan, PBB mungkin apa yang John Kennedy berlabel "harapan terakhir kami di

usia di mana instrumen perang telah jauh melampaui instrments perdamaian". Tapi itu

menimbulkan pertanyaan apakah, dengan berhasil lebih peacekeping daripada

perdamaian PBB akan menunda kehadiran solusi politik oleh mematikan urgensi

kompromi politik.

Meskipun demikian, penilaian kami Perserikatan Bangsa-Bangsa akan diwarnai

oleh apa yang kita harapkan, itu, dan hal ini harus diredam oleh apresiasi dari berbagai

kendala dalam hal harus beroperasi. Untuk mengharapkan PBB untuk menggantikan

konflik internasional dengan kerjasama bertanya itu apa ada lembaga lain yang sampai

saat ini dicapai.

189

13.2.2 Organisasi Keamanan Regional dan Manajemen Konflik

Jika PBB membayangkan kekurangan dari bagian nilai dan sifat maksud bersama

dari komunitas global, mungkin organisasi regional negara telah membagikan

kepentinga-kepentingannya dan tradisonal budaya menawarkan prospek yang lebih baik

untuk persetujuan politik dengan masalah perang.

Satu dari fakta-fakta yang cocok dengan gambaran bahwa regionalism barang kali

jalan menuju perdamaian yang ditemukan dalam fakta tersebut meskipun keduanya

universal dan regional IGO (Organisasi antar pemerintah iternasional) telah

meningkatakan angka dalam respon peningkatan saling ketergantungan internasional

dan merasa membutuhkan untuk mengahadapi masalah bersama melaluimekanisme

penanganan masalah bersama berkembang sebanding dengan IGOs regional yang

memiliki banyak sekali kelebihan daripada IGOs universal.

NATO dan WTO merupakan contoh yang tepat dari organisasi keamanan

interansional. Selain itu teramsuk perjajian ANZUS dan SEATO. Organisasi regional

dengan bebebrapa banyak perinta politik yang agenda dan merasa berkompetensi untuk

melaju menuju manajemen konflik yaitu OAS, OAU dan ASEAN.

Kemungkinan organisasi regional telah anitisipasi dalam pasal 51 piagam PBB,

yang mana tertera bahwa “ tidak adal dalam piaga saat iniyang akan

merusak/menghalangi hak yang melekat dari pribadi atau kemanan bersama jika

wewenag menyerang terjadi untuk melawan seorang anggota PBB, sampai dean

keamanan telah mengambil langkah untuk memelihara keamanan dan perdamaian

dunia”.

Kontribusi organisasi regional perdamaian dunia ada, namun telah membuka

perselisihan. NATO dan keamanan bersama yang lain merencanakan/menetapkan

bahwa PBB telah didirikan pada 1950-an menjadi akibat langsung dari kekecewaan

pemrintah AS dengan PBB. Organisasi-organisasi tersebut dibuat di bawah rubik pasal

51 dan seringkali dideskripsikan sebagai instrument dari kemanan bersama. Tapi

mereka tak demikian. Mereka merupakan sistem persekutuan regional yang di desain

untuk mempromosikan “kemanan tunggal bersama” dalam mengahdapi musuh luar

bersma. Berdasarkan pada Ernest Haas kemanan kolektif sebagaimana berkenaan pada

global atau sistem regional yang mana dalam seluruh negara anggota memastikan yang

lain melawan setiap anggota; tidak negara menjadi keluar maju sebagi musuh dan

terkadang setiap kekuatan

190

Untuk PBB, musuh eksternal, tentu saja, Uni Soviet. Meskipun ini adalah historis

berlaku untuk anggota lain NATO juga, di Amerika lainnya yang disponsori bersama-

securuitysystems, terutama OAS dan SEAT, perbedaan pendapat tentang musuh menjadi

sumber kontroversi politik di antara mitra koalisi. Yang polycentrism tumbuh di NATO

pada 1960-an dan 1970-an juga sebagian dapat dikaitkan dengan penurunan persepsi

ancaman eksternal bersama oleh anggota aliansi itu.

Jika Soviet Uni adalah ancaman umum merangsang penciptaan NATO, PBB (dan

pada tingkat lebih rendah, tetapi lebih cepat dengan Barat independen Jerman) adalah

musuh yang dirasakan dari Pakta Warsawa. Jadi kedua sistem Perang Dingin utama

aliansi diciptakan untuk meningkatkan keamanan muutal karena masing-masing

menghadapi musuh yang dipupuk rasa tidak aman. Aliansi mungkin telah berkontribusi

terhadap keamanan global dengan memastikan operasi yang efektif sistem pencegahan

didasarkan pada keseimbangan teror. Namun aliansi tidak secara tepat ditafsirkan

pendekatan institusional terhadap masalah perang yang efektif menghambat insiden

kekerasan umumnya.

Memiliki organisasi regional lainnya lebih baik sebagai mekanisme

menyelesaikan konflik? setidaknya beberapa bukti menunjukkan bahwa jawabannya

adalah ya. (1971) Joseph S. Nye perdamaian di bagian mengidentifikasi konflik yang

melibatkan sembilan belas anggota OAS, OAU, dan Liga Arab antara tahun 1945 dan

1970 "di mana orang tewas atau ada kemungkinan besar bahwa pertempuran tersebut

akan terjadi jika organisasi belum terlibat ". Dalam Sekitar sepertiga dari sembilan belas

kasus, keterlibatan organisasi regional membantu menyelesaikan konflik, dan bahkan

dari enam belas kasus yang melibatkan pertempuran, dibantu organisasi yang relevan

dan permusuhan (Nye, 1971: 170). The Organisasi werw paling sukses dalam menangani

konflik internal.

Data komparatif yang lebih baru pada kinerja organisasi keamanan regional

mengkonfirmasi kesimpulan ini dan memperluas dan memperbaiki itu. Mereka

menunjukkan bahwa sengketa disebut organisasi regional cenderung kurang intens

dibandingkan PBB, dilokalisasi (terbatas pada wilayah geografis di mana organisasi

memiliki minat khusus) dan melibatkan pertempuran minimal. Berbeda dengan PBB,

frekuensi rujukan ke organisasi regional telah tetap stabil antara tahun 1945 dan 1981

(sedangkan rujukan ke PBB telah berkurang sejak tahun 1970). Selama waktu itu, dari

217 sengketa antarnegara, 40 persen dirujuk ke PBB dan 24 persen menjadi empat

191

organisasi keamanan utama regional (Haas, 1983: 196). Sehingga tampak bahwa

organisasi regional telah menjadi semakin aktif dalam kegiatan pengelolaan konflik,

melengkapi-dan mungkin bersaing dengan-Perserikatan Bangsa-Bangsa. Memang, data

menunjukkan bahwa organisasi regional mungkin "sekarang berusaha untuk

compenstate untuk kekurangan pengaturan global" (Haas, 1983).

Tapi sebelum kita menyimpulkan bahwa organisasi keamanan regional cepat

menjadi mekanisme yang layak untuk memelihara perdamaian, kita harus mengingat

bahwa banyak konflik yang mereka mencoba untuk mengendalikan terbatas dalam

lingkup. Selanjutnya, tingkat keberhasilan organisasi regional 'bervariasi. Misalnya,

organisasi Negara-negara Amerika (OAS) menunjukkan gejala yang jelas dari

pembusukan. Sedangkan catatan manajemen konflik dari Liga Arab dan Organisasi

Persatuan Afrika (OAU) telah meningkat selama bertahun-tahun. Menunjukkan bahwa

kemampuan Organisasi regional untuk membawa konflik di daerah mereka di bawah

kontrol sukses tetap, seperti biasa, rapuh dan tidak ditentukan.

Dalam jangka panjang, organisasi internasional, terutama di tingkat daerah, dapat

membantu membangn komunitas keamanan di mana harapan mode damai resolition

konflik pada akhirnya menjadi lebih luas daripada ekspektasi kekerasan. Para pemroses

melalui mana metahamorphoses tersebut mungkin terjadi ditangani oleh pendekatan

fungsional dan neofunctional untuk perdamaian

13.2.3 Politik Integrasi Dan Pendekatan Fungsional Dan Nonfunctional

integrasi politik mengacu baik untuk proses atau produk dari upaya untuk

membangun komunitas politik baru. Biasanya ini diasumsikan struktur kelembagaan

supernational melampaui negara nasional. Integrasi teori sehingga sering fokus pada

organisasi internasional dan pertanyaan tentang bagaimana mereka mungkin berubah

dari insruments negara untuk struktur atas mereka. Fungsionalisme dan

neofunctionalism adalah badan theoru diarahkan pertanyaan "dalam apa lingkungan, di

bawah kondisi apa dan dengan apa proses apakah unit politik baru muncul transnasional

damai dari

Transfer dengan demikian akan menjadi tindakan rasional, dan orang-orang akan

dihargai lebih tinggi daripada keuntungan nasional relatif, dan orang-orang akan

bertindak sesuai dengan sistem multistate yang menghasilkan perang. Kritik dari

rencana federalis berpendapat bahwa didasarkan pada asumsi yang agak naif (lihat

192

Claude, 1971, untuk sebuah perluasan), termasuk bahwa pemerintahnya yang buruk tapi

orang yang baik, bijaksana, dan tercerahkan. "Orang" karena itu dianggap ingin

"mengambil federalis nasionalisme, seperti asumsi ynag beralasan. "Yang mampu-yang

perlu untuk sesuatu yang tidak akan secara otomatis membawanya menjadi ada.

Keengganan untuk perang dalam kesadaran mengangkat bahaya tidak menjamin

penggantian sistem dianggap menimbulkan kekerasan. Bahkan jika itu terjadi, harapan

bahwa pemerintah dunia bisa dibuat dengan cepat tidak realistis.

Fungsionalisme berbeda dari federalisme dengan berfokus pada kepentingan

langsung dan dengan tidak mengharuskan kewenangan ditransfer ke lembaga

supranasional. Fungsionalisme klasik (Mitrany, 1966 dan 1975) didasarkan bukan pada

menciptakan struktur dunia federal dengan semua perlengkapan konstitusional,

melainkan, untuk membangun "perdamaian dengan potongan" melalui organisasi

transnasional yang menekankan "berbagi kedaulatan" daripada penyerahan diri.

Bukan membahas sumber langsung ketidakamanan nasional, perdamaian

fungsionalis merencanakan panggilan untuk kerjasama transnasional di bidang teknis,

terutama sosial dan ekonomi, sebagai sarana untuk mempromosikan "kehidupan yang

baik". Meskipun secara teknis diplomat profesional adalah agen menghubungkan negara

melintasi batas-batas nasional dengan menjembatani berbagai strata kebutuhan sosial.

Fungsionalis menganggap bahwa kebiasaan kerja sama belajar di satu bidang teknis

pada akhirnya akan meluas ke yang lain, terutama jika pengalaman terbukti saling

menguntungkan. Untuk meningkatkan probabilitas bahwa usaha koperasi akan terbukti

berharga daripada frustasi, fungsionalis merekomendasikan bahwa tugas kurang sulit

akan target terlebih dahulu. Penguasaan sukses dari satu masalah maka akan

mendorong untuk menyerang yang lain. Jika proses ini terus berlanjut, hubungan antara

negara-negara akan berkembang biak, dan kolaborasi akan berujung pada transfer

otoritas berdaulat untuk supranasional, kesejahteraan berorientasi lembaga, "maka, misi

fungsionalisme adalah untuk membuat perdamaian mungkin dengan mengatur lapisan

tertentu kehidupan sosial manusia sesuai dengan kebutuhan khusus mereka,

meruntuhkan artificialities dari pengaturan zonasi terkait dengan prinsip kedaulatan"

(Claude, 1971).

Fungsionalisme mengasumsikan bahwa perang berasal dari kemiskinan,

kesengsaraan putus asa. Jika kondisi ini dapat dihilangkan, insentif untuk persaingan

militer akan surut (mirip dengan Sigmund Freud, pertentangan bahwa "semua yang

193

menghasilkan hubungan sentimen antara manusia dan manusia harus menjadi perang;

penangkal"). Ahli teknis lebih baik dari pada diplomat profesional untuk mencapai

transformasi, karena yang terakhir adalah terlalu protektif dari prerogatif kedaulatan

untuk merugikan meningkatkan kesejahteraan manusia. Dalam pengertian

fungsionalisme adalah versi internasional dari proposisi "politik itu kotor".

Bapak fungsionalisme, David Mitrany (1966, esai awalnya diterbitkan pada tahun

1943), berpendapat bahwa fungsionalisme adalah sistem perdamaian yang bekerja

karena didasarkan pada kepentingan pribadi.

Fungsionalisme menarik wawasan sejarah dari pembentukan serikat publik

universal di tahun 1800-an (seperti universal pos serikat) dan dari pertumbuhan

organisasi internasional pada abad kedua puluh. Dalam membantu menjelaskan

beberapa ideologi organisasi awal kegiatan badan-badan khusus dari negara-negara

bersatu. Dan memberikan wawasan tentang alasan di balik pertumbuhan IGO dan INGO

sama, melihat kedua sebagai pendukung upaya mantan untuk mempromosikan

transnational lcollaboration dalam memecahkan masalah teknis (Jacobson, 1984).

Meskipun dalam formulasi aslinya, fungsionalisme, fungsionalisme tidak

berhubungan dengan perusahaan multinasional, sangat menggoda untuk berspekulasi

bahwa MNC dapat memfasilitasi transformasi politik dunia dengan cara yang konsisten

dengan logika fungsionalis. Individu yang mengelola perusahaan global sering berpikir

dan berbicara tentang diri mereka sendiri "sebagai calss revolusioner" yang memiliki

holistik, visi kosmopolitan bumi yang menantang nasionalisme tradisional (Barnet Dan

Muller, 1974). Ideologi, dan slogan yang sesuai "turun dengan perbatasan," didasarkan

pada asumsi bahwa dunia dapat dikelola sebagai unit terintegrasi, bahwa perusahaan

global dapat berfungsi sebagai agen perubahan sosial, pemerintah yang mengganggu

tidak perlu dengan aliran bebas modal dan teknologi, dan bahwa perusahaan

multinasional dapat menengahi perselisihan dan mendorong kompromi antara negara-

negara bersaing. Itu juga diasumsikan bahwa perusahaan multinasional akan bertindak

dengan cara ini karena kepentingan mereka (dan keuntungan perusahaan) akan

dilayani, sebagian karena perdagangan bebas dan kecenderungan pengurangan negara

berdaulat untuk mengganggu itu melalui tarif protektif adalah insentif yang kuat.

Sebagai teori perdamaian dan ketertiban dunia, bagaimanapun, fungsionalisme

tidak mungkin memadai mempertimbangkan beberapa realitas politik yang penting.

Pertama, asumsi tentang penyebab perang adalah dipertanyakan. Lakukan kemiskinan

194

dan keputusasaan menyebabkan perang, atau apakah perang kemiskinan penyebab dan

putus asa (Claude, 1971)? Mengapa kita harus berasumsi bahwa teori fungsionalis

perang lebih akurat daripada penjelasan lain dari kekerasan global?

Kedua, fungsionalisme mengandaikan bahwa perbedaan politik antara bangsa-

bangsa akan dibubarkan oleh kebiasaan kerja sama dipelajari oleh para ahli terorganisir

transnasional untuk mengatasi masalah teknis. Kenyataannya adalah bahwa kerja sama

teknis sering lebih sangat dipengaruhi oleh pertimbangan politik daripada sebaliknya.

Penarikan dari dan masuk kembali selanjutnya dari amerika serikat ke organisasi buruh

internasional (ILO) karena sifat politik dari organisasi didramatisasi keutamaan politik.

Memang, fungsionalisme native percaya bahwa teknis (fungsional) usaha dan urusan

politik dapat dipisahkan. Mereka tidak bisa. Jika kerja sama teknis menjadi penting bagi

kesejahteraan negara sebagai fungsionalis berpendapat itu akan, menyatakan tidak akan

mundur. Kesejahteraan dan kekuasaan tidak dapat dipisahkan dari pertimbangan

politik. Apakah kewenangan dan kompetensi lembaga transnasional mudah dapat

diperluas dengan mengorbankan pemerintah nasional karena itu diragukan. Dengan

demikian, sebagai salah satu kritikus dimasukkan ke dalam, fungsionalisme "dalam

murni dari, dan pada skala global .... Adalah ide yang waktunya telah berlalu" (Keohane,

1978).

Neofunctionalis berbagi tradisi intelektual fungsionalisme, tetapi mereka berbeda

dari fungsionalis klasik mengenai masalah politik. Fucstionalis klasik kadang-kadang

dianggap sebagai dasarnya pendekatan non-politik untuk solusi dari masalah politik,

yang terakhir akan diselesaikan dengan berfokus pada kegiatan teknis (kesehatan,

pertanian, dan sebagainya).

Neofunctionalism, sebaliknya, secara eksplisit menekankan faktor politik dalam

proses penggabungan negara sebelumnya independen. Neofunctionalism sehingga

mengusulkan untuk mencapai tujuannya suatu komunitas supranasional dengan

menekankan kerjasama di daerah-daerah yang secara politik kontroversial, bukan

dengan menghindari area isu kontroversial. Itu mengusulkan untuk rintangan hambatan

politik berdiri di jalan kerjasama dengan menunjukkan manfaat umum untuk semua

anggota serikat politik yang potensial. Selanjutnya, demonstrasi ini membutuhkan

proporlents dari integrasi untuk membawa tekanan politik untuk menanggung pada

titik-titik keputusan penting untuk memenangkan versus lawan mereka.

195

Eropa barat adalah contoh unggul dari penerapan prinsip-prinsip neofunctionalis

untuk pengembangan komunitas politik yang terintegrasi. Dalam satu generasi,

kerjasama lintas batas eropa telah menyebabkan penyatuan ekonomi dan penciptaan

lembaga-lembaga umum yang dapat menyebabkan kesatuan politik di antara negara-

negara anggota dari masyarakat eropa. Apakah politik serikat direalisasikan tergantung

pada kedua integrasi ekonomi yang berkelanjutan dan integrasi sektor sosial dan

ekonomi (lihat Nye, 1971, dan Keohane dan Nye, 1875). Tapi politik dapat mengganggu

proses mewujudkan persatuan politik utama. Catatan sejarah pro upaya eropa ini

membangun masyarakat sekarang di tempat menunjukkan banyak titik di mana politik

dapat menghambat atau mempercepat--proses integratif (lihat Feld, 1979). Namun

demikian, eropa barat telah mengumpulkan bahan-bahan untuk komunitas keamanan

pluralistik, di mana harapan perang telah surut di salah satu perubahan iklim di eropa

selama tiga dekade terakhir adalah refleksi dari kanselir Helmut Kohl dari Jerman Barat,

yang telah kita pelajari sejarah, pelajaran, bahwa kekerasan bukanlah cara politik. Eropa

negara nasional tidak punya masa depan. Kita perlu atap eropa, dan tujuan saya ... Adalah

penyatuan politik eropa.

Berbeda dengan visi ini tetap realitas kesatuan pabean longgar bergabung dan

bertengkar dari sepuluh polities yang saat ini membuat masyarakat eropa. Mengingat

kecurigaan kronis, keegoisan, dan kenangan nasional ulet dari sisi gelap dari sejarah

eropa ini, tidak jelas apakah mimpi persatuan eropa suatu hari akan menjadi kenyataan.

Mimpi tetap berlanjut, bahkan sebagai kesadaran hambatan tetap sebagai akut seperti

biasa.

Integrasi eropa telah menjabat sebagai model untuk logika neofunctionalist di

wilayah lain di dunia. Bagian dari amerika latin, africa, asia, dan eropa timur telah

terlibat dalam pembangunan lembaga, terkadang upaya sebanding dengan percobaan di

Eropa (lihat Nye, 1967 dan 1971; Cochrane, 1969; Linberg dan Scheingold, 1971; Kegley

dan Howell, 1975, dan Kuhlman, 1976). Namun, karena integrasi adalah fenomena

multidimensi, yang melibatkan serta politik dan sosial sistem ekonomi, tidak ada

jaminan bahwa "logika integrasi sektor" akan melanjutkan otomatis. Yang melibatkan

baik pendalaman hubungan dalam satu sektor atau proses integrasi mereka, dapat

menyebabkan integrasi lanjut (Schmitter, 1969). Tetapi tidak ada momentum luas yang

melekat dalam skema integrasi. "spill-kembali" (ketika skema integrasi regional gagal,

196

seperti dalam kasus masyarakat africa timur) dan "spill-around" (bila mandeg skema

integrasi regional atau kegiatannya menjadi dienkapsulasi) juga kemungkinan.

Kesulitan yang wilayah dunia lainnya telah mencapai tingkat yang sama dari

pembangunan institusi seperti eropa barat menunjukkan sesuatu tentang kompleksitas

menciptakan komunitas politik baru. Selanjutnya, paradoks bahwa integrasi politik di

beberapa bagian dunia adalah melanjutkan pada saat yang sama bahwa disintegrasi ciri

lain dicatat. Sebuah negara bersatu eropa mungkin dalam tahap nascents, namun

Irlandia Timur, Inggris, afrika selatan dan kanada sedang ditekan oleh kekuatan politik

sentrifugal yang mengancam untuk fragmen tersebut. Sehingga masyarakat dapat

menggabungkan baik atau busuk, tidak ada alasan untuk mengharapkan proses

intergrative, setelah berjalan, untuk melanjutkan dengan tarikan momentum mereka

sendiri.

Faktor yang terkait dengan upaya integrasi sukses banyak dan kompleks

campuran mereka. Tidaklah cukup bahwa kedua negara memilih untuk berinteraksi

secara kooperatif untuk proses untuk memulai. Penelitian menunjukkan bahwa

probabilitas bahwa perilaku kooperatif tersebut akan berujung di daerah terpencil tanpa

adanya kedekatan geografis, sistem politik yang sama, opini publik yang

menguntungkan, homogenitas budaya, pengalaman yang sama dalam pembangunan

sosial sejarah dan internal, stabilitas rezim, tingkat yang sama kesiapan militer dan

ekonomi kemampuan, kompatibilitas birokrasi, dan upaya kolaboratif sebelumnya (Cobb

dan Penatua, 1970; Deutsch, 1975). Meskipun tidak semua kondisi harus hadir untuk

integrasi terjadi, adanya lebih dari beberapa jauh akan mengurangi peluang

keberhasilan. Integrasi dari dua atau lebih masyarakat, apalagi seluruh dunia, adalah,

pendek, tidak mudah aksi negara-bangsa ke dalam masyarakat politik yang lebih besar

mungkin secara khusus relevan dengan masyarakat industri maju tetapi memiliki

penerapan diragukan ke dunia ketiga.

13.3 Hukum, Organisasi, Dan Pesanan Dunia

Itu mengungkapkan bahwa teori-teori dari kontribusi hukum internasional dan

organisasi untuk regulasi konflik memandang masalah perang sebagai terhubung ke

kekurangan dibangun ke dalam sistem negara itu sendiri. Skema dirancang untuk alamat

197

kekurangan lebih damai yhe dunia bangsa-negara dan ketidakmampuan pemerintah

untuk memenuhi tantangan yang ditimbulkan oleh worl yang benar-benar saling

tergantung, mereka melihat sistem internasional sebagai underdevelop,

underinstitutionalized, dan dalam keadaan laten anarki. Meskipun kontribusi hukum dan

organisasi untuk mengubah situasi ini miliki, sampai saat ini, telah marjinal, sebagai

proses jangka panjang sejarah penting mereka tidak harus diminimalkan. Inis l. Claude

membuat argumen yang meyakinkan mengenai proses organisasi internasional:

Organisasi tertentu mungkin tidak lebih dari mainan politik kekuasaan dan

dayang ambisi nasional. Namun organisasi internasional, dianggap sebagai proses

sejarah, merupakan tren sekuler terhadap pengembangan sistematis suatu pencarian

eneterprising untuk sarana politik untuk membuat dunia aman untuk tempat tinggal

manusia.Mungkin gagal, dan peter keluar memalukan. Tetapi jika mempertahankan

momentum yang telah dibangun pada abad twentieeth, itu belum mungkin efek

transformasi dari hubungan manusia di planet ini yang akan di beberapa titik tak tentu

membenarkan pernyataan bahwa dunia telah datang untuk diperintah-bahwa manusia

telah menjadi mampu mempertahankan ketertiban, mempromosikan keadilan, dan

membangun kondisi kehidupan topi baik yang aristotle mengambil menjadi tujuan

tertinggi politik masyarakat. (Claude, 1971; 447-448, penekanan ditambahkan).

198

BAGIAN V : PERUBAHAN GLOBAL DAN MASA DEPAN POLITIK DUNIA

14. Memahami Transformasi Global, Dari Bukti Inferensi

Oleh : Kelompok 9

Ridwan Effendi

Rizky Armanda

Salmah Wati

Seri Afenita Pinem

Suci Hafizah Afwan

Kekuatan mendorong perubahan politik dunia yang beragam dan berakar. Antara

hem yang diperkirakan sebelumnya secara signifikan berbeda dengan di masa lalu, jenis

baru dari aktor subnasional dan transnasional, dan lebih banyak orang. Banyak dari

aktor politik dunia mencari tujuan politik sering tidak konvensional, sehingga

menghasilkan perpecahan baru dan kontroversi. Kemampuan aktor global telah berubah

drastis, sehingga kepunahan manusia mungkin dan mode ekonomi berolahraga

pengaruh semakin praktis. Inovasi teknologi memiliki perubahan prioritas nilai

perencana kebijakan luar negeri dan sarana yang tujuan eksternal yang dikejar. Dan

lama pola hubungan antar unit sentral dalam dunia politik-dari konfigurasi koalisi dan

distribusi listrik ke hirarki status dan pendapatan rankngs-telah ditantang.

Perubahan ini dicatat pada agenda global ramai dengan isu-isu baru dan masalah

dan dalam kosakata baru retorika kebijakan. Apalagi, sistem global telah merajut

menjadi jaringan yang kompleks saling ketergantungan, membuat nterconnections

poltical antara avtors transnasional kualitatif berbeda dengan yang dipamerkan

sebelumnya. Langkah percepatan perubahan politik dunia dapat ditambahkan ke daftar

ini perkembangan politik dunia. Dan bahaya yang tak tertandingi dan tantangan masa

kini menambahkan unsur urgensi untuk urusan dunia. Sebagai u thant memperingatkan,

jika kecenderungan saat ini berlanjut, masa depan kehidupan di bumi bisa terancam.

Mungkin ini menjelaskan mengapa, mengingat keadaan politik global, kontemplasi masa

depan tampak begitu sering akan diselingi oleh bahasa putus asa. (Falk, 1979 dan 1983),

199

Pembahasan sebelumnya telah diperlakukan tren sebagai elemen utama dalam

transformasi politik dunia. Konvergensi begitu banyak tren dalam beberapa

dekade terakhir abad kedua puluh menunjukkan bahwa transformasi ini berjalan

dengan baik-bahwa, memang, mungkin sudah dicapai.

Menarik karena kesan ini, ia menganggap pemahaman umum dari unsur-unsur

yang membedakan perubahan atau evolusi dari transformasi. Mengasumsikan,

dengan kata lain, sebuah konsensus tentang perbedaan antara perubahan yang

tampaknya tak terelakkan dengan dia berlalunya waktu (termasuk perubahan

jangka panjang serta fluktuasi sementara) dan dia jenis perubahan yang berujung

pada perubahan mendasar dari satu konfigurasi dunia kekuatan politik ke yang

lain. Selanjutnya, diasumsikan bahwa perubahan tersebut merupakan pengaruh

lebih kuat daripada kekuatan mempromosikan kontinuitas.

Bab ini akan meneliti interaksi antara berbagai kecenderungan global dan

mengeksplorasi unsur-unsur yang membuat transformasi global. Pertama-tama

kita harus mengidentifikasi berbagai jenis perubahan global (dan cara

konseptualisasi itu). Maka kita akan melihat sumbernya. Akhirnya, kita akan

mengevaluasi beberapa perspektif tentang kondisi global dan membahas apakah

perubahan global adalah di luar kendali.

14.1Cerdas Berbagai Jenis Perubahan Global

Apa artinya bahwa politik dunia berubah? Apa transformasi? Bagaimana bisa

dideteksi? Mungkin tampak facile untuk menggambarkan sistem internasional saat ini

sebagai salah satu ditandai dengan perubahan, karena telah ada perubahan dalam setiap

periode sejarah. Itu berguna, untuk itu, untuk memikirkan transformasi sebagai puncak

dari perkembangan sedikit demi sedikit yang menghasilkan perbedaan kualitatif dalam

pelaksanaan keseluruhan politik melintasi perbatasan. Pada kenyataannya,

bagaimanapun, arah dan kekuatan perubahan transnasional jarang seragam. Hanya

jarang adalah tren yang konsisten dilihat, menandakan bahwa sistem internasional yang

berlaku adalah dissapearing dan yang baru muncul.

Agak ironis, saling ketergantungan yang kompleks yang sekarang mencirikan

hubungan antara aktor-aktor kunci dunia politik menunjukkan bahwa tenang jika

transformasi revolusioner dalam politik global dapat berlangsung, salah satu yang

membuat probe politik untuk perdamaian lebih menarik dalam menghadapi

200

bahaya yang ditimbulkan oleh perang modern. Semua orang yang berpikir

tentang perang ingin menghindarinya. Insentif untuk mencegah perang di zaman

saling ketergantungan dapat membuat mimpi kuno masyarakat glbal lebih

mungkin. Tapi sampai usaha manusia dan kekuasaan diatur lebih efektif untuk

keamanan semua dan institusi hukum dan politik yang dikembangkan untuk

melindunginya, diragukan bahwa perdamaian akan menjadi milik dunia ini

mengubah.

Perkembangan yang dipantau dalam buku ini menunjukkan bahwa beberapa

kategori perubahan mungkin bekerja secara simultan: diskontinuitas, kontinuitas dan

interaksi di antara mereka.

Diskontinuitas Sebuah restrukturisasi berpotensi merevolusi politik dunia yang

telah meramalkan dengan berbagai tanda, kelangkaan energi dan sumber daya lainnya,

kerusakan lingkungan, proliferasi senjata, kelebihan populasi dunia, munculnya jenis

baru dari aktor global, fragmentasi dari dunia bipolar, kebangkitan dari persaingan

antara negara adidaya, dan konflik berkelanjutan antara kaya dan miskin. Perkembangan

yang paling penting merupakan diskontinuitas tajam dari masa lalu, menunjukkan

bahwa politik dunia mungkin lebih kondusif untuk membentuk kembali transformasi

sejak akhir Perang Dunia II. Tren ini berubah pada tingkat yang berbeda. Beberapa

berubah begitu cepat sehingga mereka dapat diberi label revolusioner kecepatan dan

ruang lingkup. Lainnya berfluktuasi secara luas dalam jangka pendek, tapi dalam batas-

batas terbatas. Yang lain bergerak lambat sehingga mereka tidak menjadi tren sama

sekali. Oleh karena itu mudah untuk mengacaukan gangguan sementara dengan

perubahan abadi. Perubahan dapat berupa sesaat atau berulang. Untuk membedakan

perubahan singkat dari perubahan yang terus menerus membutuhkan pelacak

perubahan terhadap latar belakang dari periode panjang. Dengan demikian, deteksi

transformasi nyata sejarah dalam politik dunia yang berbahaya (Aron, 1958). Yang

disebut breakpoints sistem internasional tidak mudah didefinisikan, memperingatkan

kita bahwa satu sistem telah benar-benar berakhir dan yang baru telah dimulai.

Titik balik penting dalam sejarah dunia biasanya diidentikkan dengan perang

besar, sebagian karena efek bencana, bahwa pengaturan internasional yang sudah ada

sebelumnya terganggu atau mungkin hancur. Perang Dunia I dan II sering dipandang

201

sebagai istirahat mendasar dengan masa lalu, yang masing-masing menggerakkan

transformasi politik dunia.

Hal lainnya yang ditandai oleh munculnya perkembangan teknologi utama,

seperti pemisahan atom, yang mengubah negara yang mempunyai kemampuan untuk

membuat kerusakan yang lebih luas. Transformasi lebih halus namun sama dalam politik

dunia dapat dipicu oleh dampak kumulatif dari perkembangan tambahan, seperti

disintegrasi kekaisaran kolonial dan penciptaan konsekuensi dari negara baru, efek dari

kelangkaan sumber daya baru, atau munculnya kekuatan global yang baru dengan aktor

politik yang kuat, seperti perusahaan multinasional.

Terlepas dari kriteria yang menggambarkan transformasi kronologis dalam

politik dunia dan membedakan kecenderungan yang metamorfosis, yaitu penting bahwa

diferensiasi dapat dilakukan (Hoffmann, 1960). Jika tidak ada fluktuasi acak, kecelakaan

tak terduga, atau gangguan transformasi jangka pendek. Dan karena para pembuat

kebijakan luar negeri membuat penilaian mendasar, sebagian dari mereka membacakan

perkembangan jangka panjang, salah tafsir bias sangat berbahaya.

Kontinuitas.

Meskipun perubahan merupakan bagian dari politik dunia, beberapa fitur politik

telah bertahan selama berabad-abad. Ilustrasi yang jelas dari relatif stabil dalam politik

dunia adalah kelangsungan negara bangsa teritorial dan dukungan yang sesuai dari

prinsip kedaulatan yang telah berlangsung selama lebih dari tiga abad. Apakah negara

bangsa itu, lahir pada 1648 untuk mengatasi kondisi politik yang muncul saat itu,

menangani secara memadai masalah yang ditimbulkan oleh keadaan global

kontemporer. Dalam menangani rudal antarbenua, tidak ada pemerintah pusat yang

mampu membuat klaim kredibel untuk melindungi warganya dari serangan asing. Juga

tidak sebagian besar pemerintah mampu mengelola sistem ekonomi mereka di dunia di

mana perbatasan tidak dapat melindungi kondisi internal suatu negara dari

perkembangan ekonomi di negara lain. Tampaknya bahwa "negara-bangsa, bahkan

sebagai kekuatan global, bukan perangkat paling cocok untuk menyerang masalah

kompleks dari sistem dunia" (Modelski, 1978).

Kelanjutan dari negara-bangsa telah menjadi pemeliharaan banyak norma-norma

sentral dari budaya politik global. Orang-orang masih enggan untuk membangun

lembaga-lembaga politik yang akan melampaui negara-bangsa dan memberi mereka

otoritas supranasional. Tidak adanya pemerintahan dunia formal atau lembaga

202

manajerial terpusat, ketergantungan pada sistem pada self-help, langkah-langkah untuk

mencapai tujuan politik (termasuk penggunaan kekerasan tanpa mandat internasional),

dan derivasi norma hukum internasional dan kewajiban dari kedua persetujuan adat dan

formal semua mencerminkan dan memperkuat kelangsungan budaya politik yang

mengglobal. Kontinuitas ini menyebabkan beberapa hal (seperti Bull, 1977) untuk

menggambarkan masyarakat internasional sebagai anarkis dan kuno.

Bertahannya hierarki berbagai dunia politik memberikan ilustrasi lain yang

berpandangan bahwa politik global diisi dengan fitur struktural. Hirarki ekonomi yang

membedakan kaya dan miskin, hirarki politik yang memisahkan penguasa dari bawahan,

hirarki sumber daya yang membuat beberapa pemasok dan dependensi lain, dan

asimetri militer yang kuat terhadap yang lemah semua masih membentuk hubungan

antara bangsa. Negara-negara tertentu mengisi berbagai strata dalam memerintah yang

merubah selama setengah abad terakhir.

Interaksi Kontinuitas dan Diskontinuitas, Karena terdapat perubahan, tren global

sering bergerak ke arah berbeda. Jadi ada kesan bahwa dalam politik dunia semuanya

berkelangsungan. Hal ini dalam keadaan stabil dan karakteristik perubahan yang

akhirnya ditentukan oleh dunia politik. Interaksi secara kontinyu dan terputus sehingga

dapat menghasilkan berbagai jenis perubahan sistemik. Apa saja kemungkinannya?

Pertama, sistem internasional mungkin menunjukkan keseimbangan. Karena tren

dan transformasi tidak identik, kekuatan perubahan dan kontinuitas dapat

menyeimbangkan satu sama lain untuk menghasilkan semacam keseimbangan kinetik.

Hasilnya adalah sistem dinamis yang penuh dengan gerakan tetapi menjaga parameter

esensial. Dengan kata lain, tren yang berlawanan dapat bergabung untuk melestarikan

sifat utama dari sistem yang bervariasi, produksi fluiditas pada saat yang sama

membentuk pola hubungan dalam politik dunia dan mencegah penyimpangan lebih jauh

(lihat Liska, 1957).

Sistem sosial memelihara negara mereka melalui self-regulatory atau mekanisme

homeostatic. “Pemeliharaan sistem” ini membuat transformasi global rentan secara

statistik (McClelland, 1966), memperlambat dampak dari alat perubahan, dan dengan

demikian mempromosikan adaptasi tambahan dari status quo. Mekanisme pemeliharaan

sistem berinteraksi satu sama lain, seperti termostat menjaga temperatur dalam suatu

ruangan dalam batas tertentu.

203

Berbagai saran peraturan membangun kerangka transformasi sistematis politik

dunia dan mempertahankan stabilitas sistematis. Contoh mekanisme yang menghalangi

transformasi global termasuk norma legal internasional, persetujuan traktat yang lalu

dan komitmen lainnya, mengikat di dalam dan di antara organisasi internasional yang

melampaui batas-batas negara dan perimbangan kekuasaan yang strategis.

Kecenderungan homeostatic dari sistem rumit yang mendorong pola ulangan dari politik

dunia, mengendalikan perkembangan politik dunia dan mencegah deviasi ekstrem dari

bagian umum. Rintangan transformasi ditentukan oleh mekanisme self-adjusting yang

seharusnya tidak diremehkan. Karena kekuatan dasar mereka dari politik dunia yang

cenderung tetap bertahan dan ulet.

Meskipun ada rintangannya, beberapa gejala mungkin berinteraksi untuk

menggerakkan politik dunia ke dalam negara kuat yang baru dan ditransformasikan.

Dengan menggunakan perbendaharaan kata dari studi masa depan, kecenderungan dan

kesatuan konstan global berkumpul untuk menghasilkan sebuah kurva yang dapat

menghasilkan pola baru hubungan politik dunia. kemudian “efek permulaan”

mengtransformasikan politik internasional.

Pertumbuhan saling ketergantungan antarnegara-bagian melalui pertukaran

transnasional merupakan contohnya. Meskipun high politics dari pengambilan sikap

strategis terus menguasai wajah dunia, efek perjalanan transnasional, komunikasi,

investasi, perdagangan dan kesukaan sudah beroperasi di balik layar untuk membentuk

kembali lingkungan global. Kepentingan yang muncul dari low politics dapat

dikontribusikan pada dampak kumulatif dari perkembangan ini. Pertumbuhan jumlah

orang di dunia dengan konsekuensinya bagi hubungan internasional adalah contoh lain

dari dampak perubahan kumulatif.

Seperti perubahan kondisi, mereka menghasilkan efek berbeda dengan

kelihatannya. Kecenderungan historis terkadang membuat mereka lelah sendiri; yang

lain menstabilkan atau mungkin bahkan membalikkan sendiri sebagai rintangan alami

atau buatan manusia yang menganggu evolusi mereka. Jadi, mode terakhir dari

pertukaran dalam politik dunia adalah tepat: kapasitas bagi sistem internasional untuk

memperlihatkan, dari waktu ke waktu, reversibilitas.

Reversibilitas beranggapan bahwa politik global masa depan akan menandingi

masa lampaunya. Tentu saja, pengamat dunia menemukan makna de javu, karena, dalam

waktu yang lama, lingkaran yang membuat perubahan sekarang hanya terlihat seperti

204

kebalikan politik dominan pada periode awal. Lingkaran panjang sudah diamati dalam

pertukaran sistem global antara satu fase seperti yang ada sekarang di mana

permasalahan global sudah dialamatkan oleh kepercayaan dalam solusi nasional, dan

satu fase di mana permasalahan global dikonfrontasi oleh institusi transnasional

(Modelski, 1978). Salah satu contoh adalah perubahan ranking nasional di hirarki

internasional selama waktu yang sangat lama. Yang berada di puncak—hegemoni,

seperti Spanyol, Perancis, Belanda, Britania Raya—ditempatkan oleh yang lain dengan

atribut hegemonik. Yang disebut lingkaran panjang yang memerintah transformasi

hegemonik direlasikan kepada perang dan sistem dunia kapitalis yang mencegah negara-

negara unggul dari pertahanan posisi puncak kekayaan dan kekuasaan.

Sebagai ikhtisarnya, politik dunia berisi kelanjutan dan ketidaklanjutan

berinteraksi. Sulit untuk memprediksikan kekuatan yang akan mendominasi di masa

depan. Kita harus berpikir dalam lingkup multikausal. Tidak ada kecenderungan atau

masalah yang berdiri sendiri; semuanya berinteraksi secara simultan. Gambaran

mentalnya adalah bahwa “X adalah di balik segalanya” hanya sebagian saja yang benar.

Masing-masing faktor terkoneksi pada pengaturan pertalian yang tumbuh semakin ketat

sehingga dunia menjadi kian independen. Kerumitan hubungan Gordian yang tidak

berjalan di antara semua faktor dan kekuatan yang memuncak dalam memproduksi

penimbunan yang kita sebut sebagai politik dunia menjadi sulit. Kami hanya bisa

mendekati pemahaman terhadap realitas politik dunia. tapi kita harus mencoba. Sebuah

ide yang benar namun rumit selalu memiliki kesempatan yang lebih kecil untuk berhasil

daripada ide yang salah namun sederhana, seperti Alexis de Tocqueville yang sudah

diamati. Kemampuan kemanusiaan untuk membebaskan masa depan dari kelumpuhan

masa lalu tergantung pada kemampuannya memiliki ide rumit untuk dunia yang rumit.

Kita harus mendiskriminasikan seluruh kontribusi relatif dari aktor-aktor yang

berbeda sesuai dengan kemampuan mereka untuk mempengaruhi keadaan global. Ada

dua fakta yang membuat hal ini penting. Pertama, kekuasaan politik dalam sistem global

didistribusikan secara tidak merata. Karenanya, tempat terbaik untuk melihat kekuatan

utama sistem transformasi adalah di dalam seluruh sektor dimana kekuasaan

dipusatkan. Siapa yang paling berpengaruh, dan bagaimana mereka melatih pengaruh

mereka? Kedua, pilihan individu adalah latihan khusus dalam kontes kelompok. Oleh

karena itu, keputusan yang dicapai sangat kuat dipengaruhi oleh oleh kebutuhan

kelompok, nilai-nilai dan pilihan-pilihan kelompok dimana individu berada. Dimana

205

fakta-fakta empiris kehidupan sosial membuat pentingnya mempelajari politik dunia

dengan referensi baik individu dan berbagai kelompok dan kolektifitas yang mereka

bentuk dan referensi kelompok yang nyata ke dalam mana manusia terbiasa menunda.

Kita harus, dalam kata lain, mengkaji politik dunia dengan mempelajari keanekaragaman

dari kolektifitas ke dalam mana masyarakat mengembangkan kesetiaan, dari

kepentingan kelompok yang kecil ke kesatuan yang lebih besar seperti negara-bangsa.

Dalam hubungan internasional, resep obat secara konvensional dikenal sebagai

tingkat dari masalah analisa (Singer, 1961). Ini menekankan keperluan untuk

menjelaskan pembangunan di politik dunia dalam kaitannya dengan dampak yang

digunakan oleh aktor pada berbagai tingkat pengumpulan, dan ini menarik perhatian ke

implikasi untuk pemahaman politik dunia dihasilkan dari penekanan pada tingkat yang

berbeda. Juga oleh konvensi ilmiah, aktor ini dapat digolongkan sesuai dengan ukuran

relatif dan bidang lapangan dari komposisi mereka.

Pada level paling kecil, tentu saja, adalah yang disebut idiosyncratic atau analisa

level individu- karakteristik pribadi dari masing-masing manusia, dari rata-rata warga

negara sampai ibu kota negara. Pada level kedua adalah pembuatan keputusan unit yang

berwenang mengurus negara-bangsa seperti halnya berbagai golongan subnasional

individu yang membentuk pilihan bagi semua yang terlibat, meliputi kelompok

berpengaruh, asosiasi sukarela, partai politik, golongan yang bersifat resmi (pekerja

yang terorganisir, pekerja kantoran) dan sejenisnya. Pada tingkat sistematis, adalah

adanya interaksi170 negara-bangsa di seluruh dunia. Ini kadang kala menggabungkan

suatu skala regional untuk membentuk asosiasi transnasional, contohnya kelompok

regional seperti: Komunitas Eropa, NATO, dan Pakta Warsawa. Pada level ini, seuruh

aktor transnasional juga diakui secara universal, seperti PBB. Analisa sistematis atau

level internasional juga meliputi seluruh hak milik makro yang mempengaruhi aktor

dalam mengisi arena global seperti: dukungan untuk hukum internasional, distribusi

kekuatan global, dan kumpulan aliansi dan perang yang ada dalam sebuah pemberian

periodisasi sejarah.

Pembedaan konseptual ini merekomendasian bahwa transformasi dalam politik

dunia ditujukkan tidak kepada satupun level-level analisa ini, namun kepada hasil dari

mereka. Karena adanya saling ketergantungan dan saling keterhubungan antar level, ini

berarti bahwa setiap pembangunan global bisa dilacak untuk menguatkan operasi di

setiap level. Perilaku dari bangsa manapun, sebagai contoh akan dipengaruhi oleh

206

disposisi pemimpinnya, politik domestiknya dan kondisi sosialnya, lingkungan

eksternalnya, dan stimulasi yang diterimanya dari luar. Dengan cara yang sama,

peningkatan dan pengembangan ketegangan internasional di seluruh dunia di masa yang

akan datang akan diatur dalam setiap bagian dengan cara bagaimana aktor dalam setiap

level memilih untuk bertindak secara internasional sekarang ini.

Satu kesimpulan yang didapatkan dari masalah level analisa tersebut adalah

bahwa perhatian ekslusif pada negara-bangsa dalam urusan dunia adalah tak beralasan.

Dan buku ini telah mencoba untuk memperjelas bahwa ada berbagai aktor lain dan

tindaan mereka membuat kontribusi substansiil pada kondisi politi dunia.

Meskipun begitu, fokus negara-sentris tradisional bisa dimengerti. Kekuatan

politik didekatkan terutama dalam pembuatan keputusan pusat oleh institusi dari unit

nasional yang menghiasi sistem internasional, khususnya adikuasa. Ini menggarisbawahi

pentingnya keberlanjutan analisa secara komparatif politik luar negeri negara-bangsa.

Hingga masalah kolektif global atau regional selesai, institusi-institusi menimbun

kekuatan yang lebih besar pada negara-bangsa, takdir manusia akan terus berlanjut

secara substansiial yang dibentuk dari hunungan pemerintahan ke hubungan

pemerintahan selanjutnya. Dan dibawah keadaan global saat ini, transformasi dari

politik dunia akan ditengahi terutama melalui keputusan dari seluruhnya yang

memerintah unit politik.

14.2 Apakah Keadaan Global Akan Berubah Di Luar Kendali?

Jika masa depan merupakan perpanjangan dari masa lalu, maka banyak masa

depan yang mungkin menimbulkan bahaya tak terkendalikan. Secara umum, bagaimana

pun masa depan memiliki sedikit pendukung politik, yang pasti ada orang-orang di

kalangan akademisi yang persuasif dapat berargumentasi bahwa masa depan harus

dipertimbangkan. Tapi bagi sebagian besar politisi masa depan panjang dan

kebutuhannya jelas memenangkan pemilu berikutnya, atau setiap waktu yang akan

datang.

Jika politisi mampu membuat kebijakan melihat masalah masa lampau,

kompleksitas melihat ketergantungan global sering menghasilkan konsekuensi yang

tidak diinginkan sebagai pembuat kebijakan dan lain-lain menciptakan kondisi yang

bukan bagian dari niat mereka, karena saling ketergantungan yang kompleks membuat

hampir mustahil untuk membedakan rantai kausal yang menghubungkan bagian-bagian

207

saling bergantung. Andrew scott memberikan sebuah ilustrasi menarik dari konsekuensi

yang tidak diinginkan dari pilihan kebijakan luar negeri:

The Bretton Woods merancang untuk mendorong peningkatan perdagangan,

peningkatan prosedur pembayaran dan pembangunan ekonomi. Ia berhasil mencapai

tujuan tersebut. Ini juga dicapai oleh hal lain yang tidak dimaksudkan dengan kualitas

lebih jauh antara maju dan negara-negara kurang berkembang, itu memberikan

kontribusi terhadap penumpukan utang internasional, menyediakan kerangka

institusional di mana pertumbuhan yang luar biasa dari perusahaan multinasionalitu

terjadi, hal itu terikat kondisi ekonomi global keputusan kebijakan dalam negeri dan luar

negeri dari negara-negara bersatu, dan dengan memberikan kontribusi bagi peningkatan

perdagangan itu juga memberikan kontribusi terhadap pertumbuhan yang saling

ketergantungan dan kerentanan sistem ekonomi global terhadap gangguan.

Paradoks saling ketergantungan adalah bahwa hal itu telah diperbesar secara

bersamaan tanggung jawab dan memperluas masalah yang akan dihadapi ketika

mempersempit pilihan yang tersedia dan menyebarkan tipis perhatian pemimpin.

Karena pilihan di antara alternatif yang pasti tidak ada lagi, trade-off berlimpah. Konsep

kebijakan luar negeri sendiri mungkin sekarang menjadi usang, digantikan oleh

frekuensi yang terus meningkat dari situasi berpose dilema, bukan alternatif. Perumusan

kebijakan rasional dibatasi oleh hambatan mendalam, kebebasan memilih sangat

dibatasi. Dan hambatan politik untuk pilihan sangat dibatasi. Dan hambatan politik

untuk pilihan tumbuh lebih tangguh dengan setiap peningkatan kompleksitas global. Ini

berarti bahwa lebih sulit untuk melaksanakan reformasi global yang diperlukan. Tanda-

tanda di mana-mana Aktor nasional tampaknya mengatasi masalah sebagai krisis

muncul, bukan untuk membentuk dunia yang disukai.

208

15. Sepuluh Pertanyaan Mengenai Ketegangan Global Yang Sulit

Oleh : Kelompok 10

Zepry

Yudi satria

Rahesa

Yanti susanti

Tri yuliana

Dalam bab terakhir ini, akan dijelaskan sepuluh pertanyaan yang mencoba untuk

menjelaskan bagaimana politik dunia kontemporer. Dimana transformasi politik dunia,

tantangan-tantangan yang ada tidak cukup hanya dijelaskan dengan rumus-rumus

sederhana.

15.1 Apakah Peta Dunia Kebanyakan Dunia Usang?

Peta menggambarkan ruang global, dan cara mereka biasanya memetakan

tergantung pada asumsi seseorang tentang dunia. Sebagai model yang disederhanakan,

mereka secara inheren tidak memadai, karena penyederhanaan memerlukan seleksi, dan

seleksi mendistorsi realitas. Meskipun demikian, peta adalah pesan, dan cartographica

konsepsi yang mereka sampaikan mempengaruhi pemikiran tentang realitas global.

Perubahan yang melanda pertanyaan dunia kegunaan yang paling peta dunia

konvensional ditarik. Peta sebagian besar masih membayangkan dunia sebagai yang

stabil dan statis, menunjukkan perbatasan sebagai nyata bukan penemuan manusia yang

transparan. Sebaliknya, perbatasan merupakan simbol politik, membayangkan sebuah

dunia perpecahan dan oleh karena itu persaingan tidak persatuan dan oleh karena itu

kapasitas untuk kolaborasi. Hari kenyataan saat politik adalah dunia perbatasan

meresap dan melampaui oleh aliran barang, dengan berlalunya orang, dengan

komunikasi pada gelombang udara, oleh lalu lintas udara, dan oleh satelit ruang angkasa.

Orang sering dikaitkan dalam jaringan transaksional koperasi dari mana mereka melihat

manfaat yang tidak dapat direalisasikan dalam kondisi isolasi atau permusuhan.

209

15. 2 Apakah Negara Bangsa Usang?

John F Kennedy menyebut “Mitos” sebagai sesuatu yang tak tersentuh kedaulatan

nasional. Sedangkan Mitos" adalah apa yang John F. Kennedy disebut "tak tersentuh

kedaulatan nasional." Berlabel Henry Kissinger negara-bangsa "tidak memadai" dan

munculnya komunitas global yang Zbigniew Brzezinski (1967) "keharusan." Menegaskan

bahwa "kita sedang menyaksikan berakhirnya supremasi negara-bangsa di kancah

internasional "dan mencatat bahwa meskipun" proses ini masih jauh dari terwujud ...

tren tampaknya ireversibel "tersirat dalam pandangan ini. adalah serangan terhadap

utilitas negara bangsa sebagai sebuah entitas politik yang mampu secara memadai

menangani tantangan global.

Auguste Comte berpendapat bahwa lembaga-lembaga sosial yang diciptakan

untuk mengatasi masalah dan memenuhi kebutuhan manusia dan bahwa mereka hilang

ketika mereka tidak bisa lagi melakukan fungsi-fungsi. Negara-negara sedang terancam

dari dalam, di mana ekonomi nasional yang mogok ke bagian regional atau sektoral

(Toffler, 1980) dan legitimasi politik negara sedang diperdebatkan oleh minoritas

mencari pemisahan dan kedaulatan, dan mereka sedang diserap dari luar dalam

hubungan transnasional . Kelangsungan hidup mereka dipertanyakan karena

ketidakmampuan mereka untuk melakukan fungsi-melindungi mereka yang paling

penting warga mereka dari agresi asing. Dalam usia senjata kepunahan massal, bangsa

tidak dapat membuat klaim yang kredibel untuk menjamin pertahanan umum. Utama

negara bangsa raison d'etre mungkin tidak ada lagi (Herz, 1976).

Memang, kemampuan manajerial negara bangsa setiap tempat, terlepas dari dari

pemerintah, berada di bawah pengawasan. Kurangnya iman dalam efisiensi pemerintah

telah mencapai proporsi epidemi. Tidak pemerintah yang kebal dari serangan oleh

warga sendiri karena ketidakmampuannya untuk melindungi penduduknya atau

meningkatkan hidupnya. Keputusan perang, memelihara perdamaian, menjaga stabilitas

dalam negeri, menyediakan untuk kesejahteraan umum, memastikan distribusi yang adil

dari pendapatan,teknik pertumbuhan ekonomi, mempromosikan kebebasan sipil di

beberapa negara dapat dilihat oleh warga yang mengungkapkan kepuasan dengan

kinerja pemerintah mereka.

Tetapi pada saat yang sama, kekuatan lain menanamkan negara-bangsa dengan

semangat dan mendorong ketekunan. "Jelas dalam beberapa hal negara-bangsa yang

berkembang dan orang lain itu akan mati," pengamatan Hassner (1968), menambahkan,

210

"itu tidak bisa lagi memenuhi beberapa fungsi tradisional yang paling penting, namun

terus meyakinkan orang-orang yang melakukannya sendiri tampaknya mampu

memenuhi."Dengan demikian, pada penyembuhan politik internasional kontemporer

terletak sebuah paradoks:" Pada saat negara-bangsa telah muncul untuk menjadi

fungsional kuno, telah ditegaskan kembali oleh proses yang sama yang akan meminta

kelebihan nya "(Morse, 1976. ).

15.3. Apakah saling ketergantungan sebuah obat atau kutukan?

Saling ketergantungan global menimbulkan mungkin ancaman terbesar bagi

negara-bangsa. Ini telah memperluas berbagai isu global sekaligus membuat manajemen

mereka lebih sulit. Apakah dalam saling ketergantungan jangka panjang akan terbukti

menjadi obat atau kutukan, oleh karena itu, sebuah pertanyaan menekan keprihatinan

kepada generasi berikutnya.

Dari satu perspektif, saling ketergantungan global mungkin terbukti menjadi obat,

untuk komponen beragam di dunia dapat ditarik bersama-sama dalam mengejar

kelangsungan hidup dan kesejahteraan bersama. Kesadaran akan tujuan umum dari

semua mungkin memerlukan kerjasama antar negara dan upaya perintah untuk

menyelesaikan perbedaan nasional untuk kebaikan semua. Dalam pengertian ini, optimis

global yang melihat tantangan yang dihadapi dunia sebagai kekuatan, ironisnya,

mungkin membawa dunia bersamaan untuk pertama kalinya. Mengabaikan tantangan

tidak lagi menjadi alternatif kebijakan yang realistis.Demikian pula, konflik kekerasan

akan berkurang, selama rakyat bersedia melawan mereka, keselamatan dapat

diperkirakan menurun. Minimal, sehingga alasan ini berjalan, konflik antara negara-

negara saling tergantung akan terbatas karena beberapa negara akan dapat mengurai

diri dari ikatan transnasional yang mengikat mereka bersama-sama. Dari perspektif ini,

pengetatan lanjutan dari hubungan antar negara yang akan diterima, untuk itu akan

memperkuat penipuan yang menyatukan jalinan hubungan internasional yang rapuh.

Melainkan dari yang lain, lebih pesimistis perspektif, saling ketergantungan

global mungkin terbukti menjadi kekuatan yang mencegah dunia dari secara efektif

mengatasi, berbagai masalah yang dihadapi itu. Para pendukung pandangan ini

mengusulkan, misalnya, bahwa saling ketergantungan global tidak harus berarti

organisasi global, terlepas dari bagaimana meyakinkan perlunya koordinasi.Tidak

adanya semangat komunitas di antara bangsa-bangsa masih tersisa, dan terdapat cukup

211

bukti dalam dunia kontemporer dari keinginan lebih lanjut untuk otonomi. negara-

negara yang diduga pernah memiliki. Dalam kondisi kelangkaan, godaan untuk

menggunakan kekuatan militer untuk memenuhi apa yang dianggap keinginan nasional

yang diperlukan tidak mungkin dilawan. Memang, frustrasi atas ketidakmampuan untuk

memutuskan hubungan ketergantungan mungkin sebenarnya menyebabkan perang,

bukan perdamaian. Demikian pula, godaan untuk mencari isolasi dari persaingan

ekonomi asing dengan menciptakan hambatan terhadap perdagangan bebas mungkin

ditolak. Bahwa gelombang baru proteksionisme bisa mengakibatkan sekali lagi

keruntuhan ekonomi global tampaknya mungkin terjadi.

Dengan demikian, memperketat jaringan tentang saling ketergantungan global

meramalkan baik terancam dan peluang. Jika, pada keseimbangan, keuntungan dari

saling ketergantungan lebih besar daripada kerugian, maka cara untuk mempercepat

pembangunan harus digunakan untuk keuntungan jumlah terbesar. Sebaliknya, jika

saling ketergantungan global menantang kesejahteraan manusia, keamanan, dan

kelangsungan hidup, maka sarana untuk memuat dan mungkin pembalikan pengaruhnya

perlu diteliti. Tapi apakah kemampuan untuk mewujudkan tujuan baik dalam kekuatan

komunitas dunia tidak teratur dan terpecah belah?

15.4 Apa Itu "Kepentingan Nasional?

Asumsi keberlanjutan (jika tidak kemanjuran) dari negara-negara dalam sistem

global, apa yang seharusnya tujuan kebijakan mereka? Apa kepentingan nasional?

Pertanyaan ini telah disibukkan para pembuat kebijakan selama berabad-abad karena

mereka telah mencoba untuk mendefinisikan kepentingan nasional negara mereka. Pada

jaman dulu, asumsi klasik adalah bahwa negara, sebagai entitas otonom, harus

melakukan apa yang diperlukan untuk meningkatkan kesejahteraan internal, melindungi

diri dari serangan eksternal., Dan melestarikan nilai-nilai dan cara hidup.

Tujuan yang sama banyak dicari saat ini, tetapi pilihan untuk realisasinya yang

bersih hampir jelas. Dalam usia pengorbanan, apakah upaya untuk Persempit hasil diri

membawa keuntungan kerugian yang dapat diterima? Akankah dorongan untuk akibat

kekuasaan dalam kehancuran? Ketika setiap bangsa tergantung pada orang lain untuk

kesejahteraan, bukan mencari otonomi mengalahkan diri sendiri? Mungkin

kecenderungan bersejarah untuk menentukan kepentingan nasional chauvinistically

(negara saya, benar atau salah) mengandung kerugian yang dapat diterima di dalam

212

negeri maupun internasional. Tidak ada negara yang mampu untuk mengambil sikap

benar sendiri, untuk mengisolasi Pada hakikatnya orang-orang pada siapa ia bergantung,

untuk memungkinkan pencarian kekuatan untuk bekerja terlalu berat, atau untuk

mengambil kenyamanan di pengadilan lain.

Di masa lalu, orang-orang mempertanyakan definisi yang berlaku dalam

kepentingan nasional jarang menyokong untuk kritik mereka. Margaret Mead

berpendapat bahwa, "substansial berbagi hal yang sama hari ini, dan kita hanya bisa

menyelamatkan diri kita sendiri dengan menyelamatkan orang lain juga. Tidak ada lagi

pertentangan antara patriotisme dan kepedulian terhadap dunia "(dikutip di Cleveland,

1976). Ide ini juga disuarakan oleh mantan sekretaris negara Cyrus Vance dalam pidato

di hadapan Sidang Umum PBB, ketika ia menyatakan bahwa, " sebelumnya usaha

koperasi antara negara-negara yang tidak hanya peduli dengan idealisme saja, tetapi

langsung dari kepentingan pribadi".

Ahli politik realis terkemuka EH Carr (1939) diartikulasikan keyakinannya

tentang realisme idealisme, bahwa kepentingan pribadi tidak dilayani dengan

menentang kepentingan umum umat manusia. Pada akhirnya dapat mengancam diri-

pandangan digarisbawahi oleh pengingat Martin Luther King bahwa “ketidakadilan di

mana saja adalah ancaman bagi keadilan di mana-mana”.

15.5 Apa Nilai Kekuatan Militer?

Ini membuat penasaran karena ditemukan dalam sejumlah asumsi tentang peran

mengubah kekuatan militer dalam politik dunia. Mengingat kehancuran dari senjata

konvensional dan nuklir, banyak bertanya apakah senjata modern terlalu berbahaya

untuk digunakan. Apa kontrolnya tepat? Apakah holocaust disengaja dihindari? apakah

mencegah serangan oleh orang lain? Atau sebaliknya, karena ancaman mereka, mungkin

bukan senjata bukannya mengundang serangan oleh musuh dan takut pada siapa

mereka ditargetkan? Karena keamanan adalah fenomena psikologis, apakah argumentasi

oleh akuisisi lebih banyak senjata dalam perang?

Yang pasti, sebagian besar negara terus berasumsi bahwa persiapan untuk

perang adalah rute terbaik untuk pemeliharaan perdamaian. Meskipun hal ini telah

diperdebatkan oleh sejumlah besar orang, mungkin diperlukan lebih dari massa

dimobilisasi untuk mengurangi instrumen perang. Kebiasaan lama sulit, terutama ketika

ancaman dan ketakutan bertahan.

213

Perdebatan kebijakan tidak sering berpusat pada masalah apakah senjata harus

diperoleh. Tetapi perdebatan tersebut tentu tidak berpusat pada pertanyaan mengenai

harga senjata. Apa prioritas yang harus melekat pada pengeluaran militer dibandingkan

dengan kebutuhan lainnya? Kekuatan militer Berapa banyak diperlukan untuk menjamin

perdamaian? Apakah ada batas mana penambahan kekuatan destruktif yang lebih besar

dan tidak berarti? Apakah keunggulan nuklir? Dalam mencari keamanan nasional

melalui kekuatan militer, mungkin bahwa dalam jangka panjang beban ekonomi akan

menjadi begitu besar bahwa ekonomi dan sumber daya yang mereka senjata

dimaksudkan untuk menjaga aman akan merusak?

Tantangan lain dengan nilai kekuatan militer adalah proposisi bahwa kekuatan

militer telah menurun dalam kapasitasnya untuk memberikan pengaruh pada

pemiliknya. "Paradoks kekuatan militer kontemporer," Henry A. Kissinger menjelaskan,

adalah bahwa "kemampuan untuk menghancurkan sulit menerjemahkannya karenaakan

menjadi ancaman yang masuk akal bahkan terhadap negara-negara dengan tidak

kapasitas untuk balas dendam." Benang kekuatan seringkali tidak terlalu penting

kekuatan. Apakah itu dapat digunakan sebagai modus dalam perundingan karena itu

dilemparkan ke pertanyaan.

Senjata dapat melakukan fungsi jera. Tetapi jika kekuatan militer tidak bisa lagi

digunakan untuk mengekstrak kepatuhan dari orang lain, maka senjata akan kehilangan

kemampuan mereka untuk berfungsi sebagai dasar-atau pengganti-untuk diplomasi, dan

kekuatan militer impoten, mengapa membayar harga kewaspadaan? Sejauh tidak ada

peningkatan kapasitas militer mungkin akan cukup untuk membuat bangsa kebal,

buildups militer meningkat dapat dinilai hanya dalam hal konsekuensi lain. Bahwa ini

sering kontraproduktif tercermin dalam pengamatan U Thant bahwa "jumlah yang besar

ditujukan untuk persenjataan tidak meningkatkan keamanan internasional atau manusia

atau kebahagiaan.

Pengalaman negara-negara bersatu selama perang Vietnam dan Uni Soviet di

Afghanistan konsisten dengan argumen bahwa kekuatan militer tidak pengaruh politik

yang sama. Untuk banyak pengamat mereka menggambarkan impractically untuk

mencari solusi militer untuk masalah politik di dunia kontemporer.

Namun, ada banyak melekat dalam sistem politik global yang menolak logika

pelajaran ini. Hal-hal yang terluka juga menginstruksikan, Benjamin Franklin mencatat.

Butuh waktu yang mahal peristiwa seperti Vietnam untuk menunjukkan

214

ketidakmampuan suatu kekuatan militer jauh lebih unggul untuk menegakkan

kehendaknya pada negara kecil dan lemah. Tapi pelajaran, seperti memori perang itu

sendiri, mungkin memudar dengan hilangnya cat yang diproduksinya. Hal ini memang

mengganggu memikirkan biaya yang mungkin harus dibayar kembali dalam rangka

untuk mempelajari kembali bahwa senjata tidak bisa memecahkan banyak masalah di

dunia. Juga tidak bisa kenyamanan diambil dalam gambar dua negara adidaya (dalam

Word John Kennedy) "baik balap untuk mengubah keseimbangan itu pasti teror listrik

yang tetap tangan perang akhir umat manusia".

15.6 Perang Usang

Watter Millis yang memprediksikan bahwa “Ancaman perang, menjadi semakin

kurang kredibel dan kurang bermanfaat, dan akan dipastikan mengurangi hubungan

internasional.” Secara empiris, jelas bahwasannya perang tidak ketinggalan zaman.

Perang secara tradisional dianggap sebagai pilihan dari kebijakan luar negeri dan ketika

semuanya gagal negara tidak mendapatkan tujuan yang dapat dirasakan dengan cara

yang lain, dengan mencoba kekuatan bersenjata. Kejadian perperangan pada periode

kontemporer membuktikan kegigihan persepsi ini.

Untuk mengatakan peperangan sebuah institusi global yang permanen.

Kemudian, kelembagaan selalu saja meredup ketika negara berhenti meneruskan

tujuannya. Sebuah tren bisa berada dibawah perperangan? Sebagai negara yang terus

mengalami peningkatan jumlah negara dan jumlah terjadinya perperangan sesama

negara akan stabil bahkan menurun. Hal ini sangat bertentangan dengan hukum

probabilitas, mereka sangat mengharapkan peperangan dan hal ini dianggap merata

walaupun mereka belum mengalami perubahan sejak perang Dunia II, mereka telah

membatasi sebagian besar battels Among didalam negara Non-Industrialized.

Biaya ekonomi manusia dan material perang modern telah meningkat astronomis

dengan kehancuran meningkatnya senjata konvensional dan nuklir terus tersebar cepat .

Dalam kombinasi, bahwa tren meramalkan keusangan peninggalan peperangan sebagai

aktivitas manusia.

Persenjataan modern akan menimbulkan perperangan itu sendiri. Atau mungkin

malah sebaliknya, menghilangnya perang yang disebabkan oleh permasalahan lain, yang

lebih menakutkan Stimulus-That perang akan menghilang, yang menyebabkan banyak

menghilangkan nyawa manusia. Teka-teki ini hanya menjelaskan kapan dan dengan cara

215

apa perperangan menjadi usang. “Pilihannya, baik tanpa kekerasan ataupun tidak ada

kekerasan,” Martin Luther King Jr. berkata. Memahami hal ini tidak akan bisa mengubah

hubungan antar negara-negara rasional.

15.7 Kerajaan Mati?

Manusia pertama yang menjelajahi planet, kemungkinan akan mencapai

hegemony. Banyak sejarah dunia yang mengkaitkan dengan mimpi sang penakhluk

dunia, upaya masyarakat untuk menguasai dunia, dan usaha orang lain untuk

mencegahnya. Apakah penakhluk teritorial kemungkinan ingin menguasai dunia

kontemporer? Kadang-kadang dalam melakukan perubahan perbatasan dan wilayah

harus melakukan akuisi melalui jalur yang sah menurut hukum. tetapi mengejar

ekspansi teritorial dan kerajaan telah berkurang . jika ada, perbatasan berubah lebih

sering sebagai akibat dari disintegrasi nasional dari pada perluasan wilayah.

Banyak yang berpikir dan bertindak seolah-olah negara secara aktif

merencanakan untuk menaklukkan tindakan . tetapi 40 tahun terakhir ini dari politik

internasional telah menyaksikan kecenderungan pada kekuatan besar untuk

melepaskan kepemilikan mereka dan membongkar pekerjaan mereka. Sejak Perang

Dunia II, akuisisi kekuatan besar dan integrasi wilayah luar batas-batas sejarah mereka

telah langka di pengurusn dunia. Dan di antara kekuatan-Lasser antaranya tantangan

terhadap batas-batas yang friquent dan perlindungan wilayah tetap seperti menekan

tujuan memperluas jangkauan berdaulat seseorang dengan mengorbankan negara lain

yang tampaknya tidak sekuat dulu.

Mengapa pencarian kerajaan dapat melewati perbuatan (jika, dalam perbuatan,

itu tidak jelas). Sebuah penjelasan yang masuk akal adalah bahwa kerajaan tidak

menguntungkan kekuatan-kekuatan imperialis material. William Langer, menulis pada

awal tahun 1960, ketika proses dekolonisasi berada pada puncaknya, berpendapat sama:

Hal yang sangat tidak mungkin bahwa dunia modern akan kembali ke masa lalu

imperialisme. Histori telah menunjukkan bahwa ketakutan tak bernama yang dalam

akhir abad kesembilan belas menyebabkan outbourst paling keras ekspansionisme

sebagian besar tidak beralasan. Negara Skandinavia dan Jerman sejak versailles telah

menunjukkan bahwa kemakmuran ekonomi dan kesejahteraan sosial tidak tergantung

pada eksploitasi orang lain, sementara distribusi kekayaan yang lebih baik di negara-

negara maju telah berkurang jika notobviated apapun perlu ada untuk membangun

216

keamanan diwilayahnya. Bahkan di bidang pertahanan, kebutuhan untuk basis luar

negeri atau untuk mengontrol wilayah yang berbatasan dengan cepat menjadi maju lebih

cepat

15.8 Apa Keunggulan Harga?

meskipun keinginan untuk dianggap Conques dunia mungkin sedikit lebih dari

carry-over dari periode sebelumnya politik internasional, kompetisi nasional untuk

status dalam dia hierarki internasional tetap menjadi fitur utama dari politik global.

prestise, penghormatan, dan kekayaan tetap nilai-nilai inti dari banyak masyarakat dan

tujuan utama yang mereka berusaha antar dalam dia hierarki internasional tetap

menjadi fitur utama dari politik global. prestise, penghormatan, dan kekayaan tetap

nilai-nilai inti dari banyak masyarakat dan tujuan utama yang mereka berusaha

international.

di dunia yang materialistik, pencarian untuk status telah menyebabkan lebih

banyak kompetisi untuk naiknya ekonomi, militer, dan politik daripada untuk akuisisi

teritorial. dalam konteks saling ketergantungan dan kelangkaan, persaingan untuk akses

ke sumber daya berpikir penting untuk pertumbuhan ekonomi tentu telah tertarik.

untuk tetap atau menjadi pertama di sistem politik internasional yang berarti menggoda

dengan cara politik dan ekonomi untuk membengkokkan dunia untuk kehendak

seseorang.

jangka panjang potensi konsekuensi dari kompetisi ini tidak sepenuhnya

menguntungkan, untuk diffeerentials bruto kekuasaan dan kekayaan adalah sumber

konstan ketegangan. ketidaksamaan dan kontes militer antara nasional telah menjadi

harga yang terkait dengan mengejar menonjol. kelangsungan kemiskinan di beberapa

negara, sering diperburuk oleh mereka eksploitasi oleh negara-negara lain, telah lain.

ketidakstabilan 2produced oleh perpecahan ekspektasi meningkat dan prospek

berkurang adalah ketiga. dalam perjuangan antara unequals, beberapa negara yang

victimized.alienation, kebencian, dan penindasan adalah salah satu oleh-produk dari

ketidaksetaraanBangsa yang dominan moreoverknthe sering menjadi sasaran kebencian

bangsa-bangsa lain, iri hati, permusuhan, ketakutan, dan menyalahkan.. dan bidah dari

pengaturan global yang melanggengkan divisi yang tidak sama tentu dipertanyakan.

Namun menyedihkan situasi keseluruhan mungkin (terutama bagi mereka yang

kurang), mengejar keunggulan tetap, dan kesesuaian itu jarang diperdebatkan. itu

217

masalah keutamaan yang banyak, kelemahan kepemimpinan keunggulan many.with

datang beban tanggung jawab dan perlunya duduk kecepatan.

tampaknya mungkin bahwa upaya untuk menonjol akan lebih serius

dipertanyakan di ibukota nasional sebagai biaya itu diakui (lihat ikle, 1979, dan Howell,

1981). perdebatan masalah itu, bagaimanapun, tidak dapat dianggap serius oleh

beberapa, karena untuk hampir setiap bangsa keadaan yang lebih buruk bahwa menjadi

unggul sedang tunduk kekuatan lain yang keinginan. sehingga masalah kebijakan masa

depan adalah apakah akuisisi dan pemeliharaan keunggulan planet dalam jangka

panjang setiap bangsa dan kepentingan apakah pemeliharaan masyarakat unequals

menghasilkan aman dunia lingkungan untuk setiap negara, termasuk yang di atas.

15.9 Adalah Dunia Mempersiapkan Perang Yang Salah?

kekuatan destruktif dari senjata modern dimengerti menciptakan tremor di

ibukota nasional, dan rasa yang apokaliptik menghantui dunia. rumus universal untuk

keamanan nasional adalah bahwa dalam rangka untuk perdamaian pemelihara,

seseorang harus bersiap untuk perang. tapi kita harus bertanya apakah bangsa tidak

akan bijaksana untuk mempersiapkan diri untuk menaklukkan kondisi yang

melemahkan kesejahteraan, kebebasan, dan kesejahteraan. sebagai Mar8tin J. Siegel

(1983) menunjukkan. "perang untuk bertahan hidup adalah takdir dari semua spesies.

dalam kasus kami, kami pacaran bunuh diri kekuatan dunia harus menyatakan perang

melawan musuh bersama mereka-the bencana dan survival-of-the-fittest kekuatan yang

menghancurkan sebagian besar spesies kehidupan yang datang sebelum kami.

Pertanyaan yang jarang diperiksa ini menjanjikan untuk memperhatikan

perintah sebagai kesepakatan pembuat kebijakan dalam menghadapi dunia yang

berubah cepat. kembali ke fokus bukan hanya menyangkut pertanyaan pertumbuhan

berkelanjutan, yaitu, jika diberi kemungkinan tidak dibatasinya pertumbuhan (lihat

Meadows et al., 1974). Juga pada masalah apakah dalam dunia sumber daya terbatas dan

memperluas populasi, kemajuan dinilai dari pertumbuhan ekonomi, kemungkinan

bahwa ilmu pengetahuan dan teknologi saat ini bisa menciptakan lebih banyak masalah

daripada mereka memecahkan masalah di negara-negara industri maju .

"Kenaikan GNP," Kenneth Boulding (1978) menemukan, "bukan berarti

merupakan hal yang lebih baik, mungkin juga berarti menjadi hal yang lebih besar." Tapi

218

kenaikan GNP dapat memiliki konsekuensi yang berbeda bagi orang-orang saat ini yang

hidup di masyarakat yang miskin dibandingkan dengan masyarakat kaya. Untuk

penduduk sebagian besar negara dunia ketiga, pertumbuhan GNP dapat berarti

banyaknya makanan, perumahan yang lebih baik, pendidikan yang lebih baik, dan

peningkatan standar hidup. Karena kebanyakan orang yang tinggal di dunia pertama ini

sudah memiliki fasilitas-fasilitas pokok, kenaikan pendapatan tambahan biasanya

mengarah pada pemenuhan kebutuhan yang relatif sepele.

Sebuah alternatif untuk pertumbuhan abadi untuk negara-negara kaya di dunia

adalah ekonomi mapan, yang mencari saham konstan modal dan penduduk,

dikombinasikan dengan sederhana sebagai tingkat produksi dan konsumsi barang.

Karena negara-negara industri paling maju yang sudah mendekati nol pertumbuhan

penduduk, atau steady state, menyadari, nol-pertumbuhan ekonomi akan membutuhkan

sikap sangat berubah terhadap produksi dan konsumsi. itu juga akan memerlukan

perubahan pada sikap terhadap norma-norma budaya mengenai liburan dan kepuasan.

Daya tahan barang harus dimaksimalkan, dan sampah harus didaur ulang. Motif

keuntungan yang menopang kebutuhan yang dirasakan untuk pertumbuhan dalam

rangka untuk memuaskan keinginan untuk barang-barang yang tidak benar-benar

diperlukan (untuk mana permintaan sering dibuat melalui iklan) harus dibatalkan.

sistem politik dalam negeri menyusun cara mengelola konflik selain dengan bertahap

hingga bisa mencapai perkembangan yang baik. resep ini banyak mengguncang dasar-

dasar fondasi peradaban Barat yang telah dibangun. Tapi apakah ada alternatif agar

dapat tumbuh dalam dunia yang terbatas ini ? Berapa banyak ikan dapat diambil dari

perikanan sebelum melebihi hasil maksimum ? Berapa lama bisa menjadi sumber energi

sebelum industri terhenti, dan lampu berhenti menyala? Berapa banyak polutan dapat

dibuang ke atmosfir sebelum kerusakan lingkungan tidak dapat diperbaiki? Dan berapa

banyak orang dapat dukungan ekosistem yang seimbang?

15.10 Transformasi Dilanjutkan Dari Politik Dunia

Dalam membingkai daftar di atas pertanyaan dan dilema kita sengaja difokuskan

pada teka-teki dan kontradiksi tampak yang berada di inti dari politik internasional

seperti yang secara tradisional telah dikonsep dan dilaksanakan. Potensi untuk tren saat

ini untuk mempercepat, bergerak dalam arah yang berbeda, atau sebaliknya mereka

membuat semua bentuk tersangka kebijaksanaan konvensional. Kegagalan untuk

219

mengakui adanya tren global yang penting dan transformasi mungkin memang berisiko

membuat manusia menjadi korban ortodoksi sendiri yang berlaku. Dari sudut pandang

pertengahan 1980-an, kesan tak terhindarkan adalah bahwa dunia sedang mengalami

restrukturisasi mendasar. pola ditetapkan sebelumnya dan hubungan tampaknya telah

terputus, mungkin secara permanen. Sesuatu yang revolusioner, tidak hanya sekedar

cerita, mungkin akan terjadi.

Dihadapkan untuk melawan revolusioner bukan sesuatu yang mudah. Ini dapat

berfungsi untuk menahan tarikan dari beberapa transformasi revolusioner berlangsung,

memberikan perubahan tidak menyatu untuk saling memperkuat kumulatif. Perubahan

dan ketekunan hidup berdampingan dengan konflik dalam politik dunia, dan ini saling

terkait yang membuat arah masa depan sistem internasional sangat tidak menentu. Jika

politik dunia baru dalam proses perkembangan, proses tersebut tidak bisa dianggap

lengkap. Sebuah struktur baru belum muncul untuk menggantikan strutur yang lama.

Oleh karena itu sistem global saat ini menentang karakterisasi dengan mudah. Hal ini

terus bergerak ke arah yang berbeda. Karena jalan ke masa depan belum diketahui.

Hal ini bukan hiperbola juga untuk kondisi politik dunia sekarang ini sebagai

salah satu krisis. Yang pasti, ketidakstabilan dalam politik dunia menciptakan kondisi

krisis dalam arti bahwa ini akan membawa perubahan. Dunia berdiri di ambang

kemajuan baik atau bencana. Meskipun krisis tidak perlu diselesaikan negatif dan

perubahan arah mungkin pertanda positif, dengan alasan untuk optimisme yang tidak

berlebihan (Deutsch, 1979; Blaney, 1979). Tapi takdir global yang tidak ditentukan.

Meskipun alfred north whitehead berkomentar pada tahun 1929, "apakah bisnis dimasa

depan akan menjadi berbahaya,"besarnya krisis sekarang ini seharusnya tidak

membutakan kita terhadap kemungkinan kemajuan. Ada peluang baru untuk

pembebasan dari penderitaan saat ini.

Dua ras mengatur jalur antara dunia yang dan dunia yang akan. Yang pertama

adalah pengetahuan yang diketahui dan yang dilupakan. Ketidaktahuan adalah kendala

terbesar untuk kemajuan global dan keadilan. Kemajuan dalam pengetahuan ilmiah dan

teknologi telah jauh melampaui resolusi dari masalah-masalah sosial dan politik yang

telah mereka hasilkan. Sebuah revolusi dalam pengetahuan agar sesuai dengan

transformasi revolusioner dalam politik dunia sehingga dapat menyajikan tantangan

utama. "Pemecahan atom," kata Albert Einstein, "telah mengubah segalanya menyimpan

mode kita berfikir, dan dengan demikian kita hanyut ke arah bencana yang tak

220

tertandingi. Kecuali ada perubahan mendasar dalam sikap kita terhadap satu sama lain

serta konsep kita di masa depan, dunia akan menghadapi bencana yang belum pernah

terjadi sebelumnya.

"ilmu Pengetahuan adalah takdir kita," kata Jacob Bronowski. Jika dunia ingin

lebih baik di masa depan maka kita harus memperoleh pengetahuan yang lebih canggih,

dan kecanggihan membutuhkan melihat dunia dalam hal bagian individu. Godaan lain

sesuai dengan gambar diri kita dan memproyeksikan ke mereka tujuan kita sendiri dan

nilai-nilai harus diatasi. Keyakinan bahwa ada rumus sederhana untuk esok yang lebih

baik harus dibuang. Batas-batas pilihan rasional dan hambatan politik untuk reformasi

harus diakui. Toleransi, bahkan pengejaran, ambiguitas sangat penting. Kedua, masa

depan dunia politik, manusia harus berhenti pada perlombaan antara kemampuan

negara untuk bertindak untuk melindungi nasib komunal dan kekuatan militer terhadap

kerjasama transnasional, apa yang sedang diuji adalah kemampuan dunia untuk

memanggil kemauan politik untuk melaksanakan reformasi-reformasi yang diperlukan

untuk memenuhi tantangan global.

"Karena sekarang ada resiko yang akan menghancurkan umat manusia itu

sendiri," kata mantan kanselir Jerman Barat willy brandit "Risiko ini harus dipenuhi

dengan metode baru.". Dapatkah metode baru ditemukan? Dapatkah penataan

komprehensif prioritas internasional akan dilakukan pada waktunya untuk mencegah

bencana global? Manusia hanya menimbulkan pertanyaan itu dapat memecahkan,

berpendapat karl marx. Apakah masalah politik dunia melampaui solusi? Ironisnya,

besarnya masalah ini mungkin menjadi sumber untuk resolusi mereka . Mungkin kondisi

global sedang mendekati titik kerusakan di mana resistensi terhadap reformasi saat ini

dapat diatasi secara politik. Henry A Kissinger mencatat dalam konteks ini, "dengan

semua dislokasi bahwa kita sekarang mengalami ada juga ada kesempatan yang luar

biasa untuk membentuk untuk pertama kalinya dalam sejarah masyarakat global, masuk

kedalam prinsip saling ketergantunga. Tapi kesempatan itu akan menjadi ukuran?

Apakah manusia akan menjadi korban atau victor mungkin tergantung pada

jawabannya. Dalam menghadapi masa depan global tidak menentu, penting untuk

mengingat bahwa masa depan ada di tangan kita. Kata-kata bergerak dari presindent

kennedy sehingga menggambarkan postur kita juga mungkin.

221