doktrin muwafat etan kolhberg

8/14/2019 Doktrin Muwafat Etan Kolhberg

1/6

DOKTRIN MUWAFAT ETAN KOHLBERG

Oleh: A Khudori Soleh

Salah satu yang menjadi persoalan dalam teologi Islam

adalah tentang kebebasan dan keterpaksaan manusia, apakah

tindakanya telah diatur Tuhan (merupakan takdir) atau atas

usahanya sendiri. Muwft masuk dalam perdebatan ini, apakah

baik buruknya akhir kehidupan seseorang, husn al-khtimah (baikakhirnya) atau s al-khtimah (buruk akhirnya) yang dianggap

sebagai penentu atas keseluruhan nilai amal perbuatannya telah

ditentukan Tuhan atau bisa direncanakan manusia sendiri. Tulisan

berikut membicarakan asal munculnya muwft dan pandangan

para sarjana muslim klasik tentang masalah ini.

Tentang Penulis.

Tidak ada informasi yang memadai tentang penulis artikel ini,kecuali bahwa Etan Kohlberg adalah seorang Yahudi yang banyak

menulis tentang masalah keislaman (Islamolog). Artikel ini sendiri

diambil dari tulisan Kohlberg di jurnal Jerussalem Studies and

Islamic Arabic (JSIA), edisi tahun 1983, dengan judul Muwft

Doktrines in Muslim Theology.

Tentang metode yang digunakan, tidak ada penjelasan secara

eksplisit tentang hal tersebut. Namun, dengan melihat tulisannya,

Kohlberg setidaknya menggunakan dua metode: historis dan

diskriptif. Metode historis dipakai untuk melihat dan menjelaskansejarah perkembangan doktrin muwft, sedang metode diskritif

digunakan untuk memaparkan isi doktrin itu sendiri.

Sejarah Muwft.

Menurut al-Asy`ar (w.324/935), seperti yang dikutip Etan

Kohlberg, persoalan muwft muncul dari konsep tentang

kemurahan dan kebencian Tuhan. Dari situ kemudian memunculkan

pertanyaan bagaimana akhir kehidupan kita nantinya, termasukyang di cintai atau di benci Tuhan, mengingat bahwa detik-detik

terakhir adalah sesuatu yang sangat penting berdasarkan hadis,


2/6

yang terpenting dari sebuah perbuatan adalah bagian yang

terakhir (innam al-a`ml bi l-khawtm). Akan tetapi, menurut

Kohlberg, pendapat al-Asyàri ini tidak tepat, sebab --mengikuti

pernyataan Yusuf ibn Ibrahim al-Warlani (570/1174), salah seorang

pengikut kelompok Ibadiyah-- doktrin muwft sebenarnya telah

dikenal masyarakat Islam sejak sebelum itu, tapi memang tidak

dengan istilah muwft.

Menurut Kohlberg, doktrin muwft pertama kali disampaikan

oleh Ibn Kullab Àbd Allah ibn Saìd al-Qathan (240/854), pendiri

kelompok Kullabiyya, subsekte Khawarij. Menurut Ibn Kullab, Tuhan

senantiasa menghendaki kebaikan dan mencintai hamba-Nya yang

berbuat baik. Pendapat ini didukung Sulaiman ibn Jarir, salah

seorang pengikut Syiàh Zaidiyah, kemudian di ambil al-Baqillani

(403/1013), pengikut Asyàri dengan lebih menekankan pada soal

keabadian cinta dan benci Tuhan. Asyàri sendiri mempunyai

pendapat yang tidak berbeda dengan al-Baqillani ditambah

penekanan pada bagian akhir kehidupan, berdasarkan hadis diatas.

Para pengikut Asyàri berpikir keras untuk menyelaraskan doktrin

muwft yang menekankan keabadian cinta dan benci Tuhan

dengan bentuk akhir kehidupan yang berdasar atas realitas

keimanan seseorang dengan menampilkan konsep pengecualian,

formula of exception atau istin. Yakni, jika saat ini seseorang

telah beriman, hendaknya ia mengucapkan jika Tuhan

menghendaki (Insya Allah) untuk melihat apakah detik-detik

terakhirnya masih termasuk orang yang beriman.

Pada periode berikutnya, Ibn Taimiyah (w.728/1328), menolak

keras konsep istin dari al-Asyàri diatas. Menurutnya, konsep

tersebut tidak mencerminkan upaya untuk mensucikan Tuhan

(tazkiya), tetapi justru menghancurkan kemaha sucian-Nya. Sebab,

dengan adanya konsep seperti itu, seseorang akan cenderung

untuk menyalahkan Tuhan jika terjadi kegagalan atau s al-

khthimah.

Tiga Doktrin Muwft.

2


3/6

Menurut Etan Kohlberg, ada tiga pendapat menyangkut

persoalan muwft. Pertama, bahwa baik buruknya akhir kehidupan

seseorang sepenuhnya telah ditentukan Tuhan. Kebaikan dan

keburukan adalah manifestasi dari kecintaan dan kebencian Tuhan

yang bersifat kekal dan tatap, tidak berubah. Jika dicintai-Nya,

seseorang akan mati secara husn al-khtimah meski semasa

hidupnya bertindak kurang baik; sebaliknya, jika tidak dicintai-Nya

(dibenci) ia akan mati s al-khtimah meski semasa hidupnya

berbuat kebaikan. Pendapat ini didasarkan atas pemahaman ayat,

Dialah yang menciptakan kamu dari seorang diri, maka (bagimu)

ada tempat tetap dan tempat simpanan (QS. 6;98). Juga

didasarkan atas sebuah hadis yang menyatakan bahwa jika Tuhan

mencintai seseorang, Dia akan mendorong dan memberi jalan pada

yang bersangkutan untuk melakukan perbuatan baik sehingga

tercapai husn al-khtimah; sebaliknya, jika membencinya, Tuhan

akan mendorong dan mengarahkan manusia pada hal-hal yang

jahat sehingga terjadi s al-khtimah.

Dengan demikian, dari sisi Tuhan, apa yang dikehendaki-Nya

bersifat tetap dan abadi, sedang dari sisi manusia, mereka tidak

mempunyai pilihan-pilihan, sehingga tidak dikenal adanya

perubahan-perubahan, dari iman menjadi kafir atau sebaliknya.

Kedua, kualitas terakhir dari kehidupan seseorang

sepenuhnya diatur dan sesuai dengan yang direncanakan manusia

sendiri, Tuhan tidak ikut terlibat. Didasarkan atas ayat, Orang yang

beriman kemudian kafir, kemudian beriman lalu kafir lagi,

kemudian bertambah kekafirannya(QS. 4:137). Adanya perubahan

dari iman ke kafir dan sebaliknya menunjukkan bahwa soal iman

dan tidak adalah urusan manusia sendiri dan sikap Tuhan terhadap

masalah ini berubah sesuai dengan perubahan hati hamba-Nya.

Pendapat ini juga di dasarkan atas kenyataan bahwa manusia

senantiasa berusaha mencari pegangan hidup, mencari keyakinan

dan kepercayaan untuk mengisi hatinya, sehingga manusia selalu

mengarah kepada keimanan, tidak pada kekafiran --meski tidak

selalu kepada Tuhan.

Dari dua alasan ini, kelompok kedua menyatakan bahwa sikap

Tuhan tidak tetap (kontras dengan pendapat pertama yang

3


4/6

menyatakan sikap Tuhan tetap tetap, tidak berubah) melainkan

berubah-ubah sesuai perubahan hati atau iman seseorang. Hanya

saja, dalam hal ini, perubahan hati manusia hanya bisa kepada arah

iman, dari kafir menjadi iman, tidak sebaliknya. Sebab, perubahan

dari iman kepada kafir bertentangan dengan realitas dan kodrat

kemanusiaan sendiri yang selalu berusaha mencari kebenaran dan

keyakinan.

Pemikiran kedua ini, menurut Kohlberg, pertama kali

disampaikan oleh dua orang tokoh Syi`ah pada masa dinasti

Buwaih; al-Syarif al-Murtadla (436/1044) dan Abu Ja`far al-Thsi

(460/1067).

Ketiga, merupakan sintesa dari dua pendapat diatas, bahwa

baik buruknya akhir kehidupan seseorang merupakan hasil kerja

sama manusia dan Tuhan, sesuai dengan pisisi dan kedudukan

masing-masing. Tuhan sebagai Yang Maha Kuasa dan Maha Pencipta

bertindak memberikan fasilitas baik dan buruk dengan segalakemungkinan dan kekuatan yang mengarah kepada keduanya, dan

manusia sebagai pelaksana punya kemauan serta kebebasan

untuk memilih dan menentukan mana yang diinginkan, baik atau

buruk.

Pendapat terakhir ini, dengan demikian, apa yang berkaitan

dengan sikap dan kehendak Tuhan bersifat tetap, tidak berubah. Dia

senantiasa memberikan fasilitas dan kekuatan baik dan buruk meski

manusia melakukan yang buruk, dan manusia dalam hal ini bebas

menentukan pilihannya. Sedemikian, sehingga mereka tidak hanyaberubah dari kafir menjadi mukmin tetapi juga bisa berubah dari

mukmin menjadi kafir.

Menurut Kohlberg, pendapat ketiga ini pertama kali

disampaikan oleh Ab Ishaq al-Isfaraini (418/1027), salah seorang

tokoh Asy`ariyah, kemudian diulangi oleh Ab Ya`la ibn al-Farra

(458/1066), seorang hakim dari madzhab Hanbali. Pada waktu yang

sama, pendapat ini juga disampaikan Ibn Hazm (456-1064),

pengikut madhhab Dzahiri di Kordova, Spanyol.

Rekapitulasi Doktrin Muwft

4


5/6

Kehendak dan

sikap Tuhan

Perubahan

Sikap dari Iman

---> Kafir

Perubahan

Sikap dari Kafir

---> ImanMuwft I Kekal/ Tetap Tidak TidakMuwft II Temporal/

Berubah

Tidak Ya

Muwft III Kekal/ Tetap Ya Ya

Tanggapan.

Setidaknya ada tiga hal yang perlu disampaikan menanggapi

tulisan Kohlberg ini. Pertama, tulisan ini, dari bentuknya, kurang

disusun secara sistematis, dimana diantara tiga pendapat diatas,

statemen, tokoh-tokoh yang mempopulerkan, alasan dan dasar

masing-masing dikelompokkan dalam satu bagian tersendiri,

sehingga memudahkan pemahaman. Yang ada, statemen di tulis

terpisah dari alasan masing-masing, sehingga harus dicari sebuah

tokoh atau dasar ini untuk pendapat yang mana; atau mungkin,

model tersebut adalah sebuah sistematika tersendiri. Ini

mengingatkan tulisan al-Sya`rani dalam al-Mizn al-Kubrsebuah

kitab fiqh tasawuf yang ditulis dengan cara seperti itu: yakni antara

pendapat dan alasan-alasan yang mendasarinya ditulis secara

terpisah, sehingga agak menyulitkan pelacakannya.

Kedua, metode historis yang digunakan tidak dilakukan

secara tuntas, sehingga ia menjadi tidak kritis terhadap data-data

sejarah yang ada. Ini terlihat jelas ketika Kohlberg menyatakan

bahwa muwft I disampaikan oleh tokoh Kullabiya, subsekte

Khawarij, muwft II oleh kalangan Syi ah dan muwft III oleh

kalangan Asyàriyah dan Hanbaliyah. Benarkah demikian? Doktrin

muwft I, sesungguhnya, tidak berbeda dengan teologi Jabbariyah,

muwft II sama dengan Qadariyah dan Muktazilah dan muwft III

persis dengan apa yang ada dalam konsep keadilan Syiàh;

pemahaman seperti itu telah berkembang jauh sebelum masa-masa

tokoh yang disebutkan Kohlberg. Washil ibn Atha (131/749), dari

Muktazilah, misalnya, telah menyampaikan persoalan kebebasan

manusia, tiga abad sebelumnya. Begitu pula Ja`far al-Shadiq(140/757), iman keenam Syiàh Imamiyah melontarkan gagasan

5


6/6

keadilan Tuhan sebagaimana dalam doktrin muwft III, tiga abad

sebelum Isfaraini lahir. Bahkan faham Jabariyah telah ada sejak

awal-awal masa kekuasaan Bani Umaiyah. Kohlberg mestinya --

akan-- melihat fakta-fakta sejarah seperti itu, seandainya

menggunakan metode historis secara tuntas dan kritis.

Ketiga, tidak ada penjelasan secara baik dari Kohlberg

tentang latar belakang mengapa gagasan muwft yang sampaipada tiga aliran tersebut muncul. Tanpa ada penjelasan latar

belakang yang menyertainya, sulit bagi kita untuk memahami

makna konsep yang sebenarnya.

Meski demikian, harus diakui bahwa apa yang disampaikan

Kohlberg adalah informasi baru yang menambah khazanah

pemikiran kita yang berbeda dengan informasi umumnya, terutama

referensi yang digunakan. Ini tantangan bagi kita untuk melacak

lebih lanjut, bagaimana sebenarnya pergulatan pemikiran

keislaman yang terjadi pada masa klasik.

6

doktrin muwafat etan kolhberg

Documents