perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id tinjauan ... · biasa tetapi memilih membiasakan yang...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

TINJAUAN DISPARITAS PUTUSAN PEMIDANAAN SEBAGAI ALASAN

KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN

TINGGI PONTIANAK DALAM PERKARA PEREDARAN PANGAN ILEGAL

(STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR. 621 K/Pid.Sus/2011)

Penulisan Hukum

(Skripsi)

Disusun dan Diajukan untuk

Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu

Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh

Rahmaning Putri Utama

NIM. E0011252

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA

2015


commit to user

ii


commit to user

iii


commit to user

iv


commit to user

v

MOTTO

Dan Dia telah menundukkan untukmu apa yang di langit dan apa yang di bumi

semuanya, (sebagai rahmat) daripada-Nya. Sesungguhnya pada yang demikian

itu benar-benar terdapat tanda-tanda (kekuasaan Allah) bagi kaum yang

berfikir

(Q.S Al-Jasiyah:13)

Ketahuilah bahwa dalam jasad ini ada segumpal daging, apabila segumpal

daging itu baik, maka akan baiklah seluruh tubuhnya, dan apabila ia buruk

maka buruklah seluruh tubuhnya. Ketahuilah bahwa segumpal daging itu

adalah qolbu

(HR. Bukhari dan Muslim)

Rasulullah SAW bersabda : "Khairunnas anfa'uhum linnas" Sebaik-baik

manusia diantaramu adalah yang paling banyak manfaatnya bagi orang lain

(HR. Bukhari dan Muslim)

Filosofi Padi :

Semakin berisi maka padi semakin merunduk, maknanya semakin kita merasa

bisa maka kita harus bisa semakin merasa

(Darwis Tere Liye)

Without science life will be lame and without theology life will be blind

(proverb)


commit to user

vi

PERSEMBAHAN

Karya sederhana ini penulis dedikasikan kepada :

1. Allah Tuhan semesta alam Yang Maha Pemurah lagi Maha Penyayang yang

telah memberikan petunjuk, karunia dan rahmat kepada setiap hambanya.

2. Nabi Muhammad SAW utusan yang membawa kebenaran yang telah diberi

wahyu berupa cahaya yang terang benderang (Alquran), pembawa berita

gembira, dan pemberi peringatan yang telah menuntun umatnya ke jalan

yang lurus yakni agama islam.

3. Ayah sang pemilik cinta dengan pesan diamnya yang mengajariku bahwa

sejatinya pedih dan indahnya hidup ini adalah pilihan kita sendiri, terima

kasih telah membimbingku untuk tidak semata-mata membenarkan yang

biasa tetapi memilih membiasakan yang benar.

4. Ibu sang pemilik cinta dengan suara lembutnya yang memberiku

pemahaman tentang hakikat cinta, terima kasih atas segala pengorbanan

yang tulus hingga tak mampu menuntut apapun.

5. Adik-adikku Ruqayyah Ayu Rahmita dan Ahmad Bandi yang tumbuh besar

bersamaku, mewarnai plot cerita kehidupanku dengan rengekan, canda,

tawa dan tangisnya.

6. Tito Abadia Putra yang hadir saat batin kehilangan kata, yang

menggenapkan bentuk setelah kehilangan rupanya, tepat atau tidak hanya

serpih detik yang tahu.

7. Keluarga besar Moot Court Community (MCC) Fakultas Hukum

Universitas Sebelas Maret Surakarta, kawan tralala trilili, dan kawan

different blood but fantastic (DB2F) yang telah mengizinkanku untuk

mengakui indahnya kedamaian dalam kebersamaan. Terima kasih telah

memberiku persinggahan yang nyaman dari ganasnya perantauan.


commit to user

vii

ABSTRAK

Rahmaning Putri Utama, E0011252. 2015. TINJAUAN DISPARITAS PUTUSAN PEMIDANAAN SEBAGAI ALASAN KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TINGGI PONTIANAK DALAM PERKARA PEREDARAN PANGAN ILEGAL (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR. 621 K/Pid.Sus/2011). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian alasan kasasi penuntut umum mengenai disparitas putusan pemidanaan terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak dalam perkara peredaran pangan ilegal dengan ketentuan KUHAP dan untuk mengetahui kesesuaian pertimbangan hukum hakim Mahkamah Agung dalam mempertimbangkan alasan kasasi penuntut umum terhadap putusan Pengadilan Tinggi Pontianak dalam perkara peredaran pangan ilegal dengan ketentuan KUHAP.

Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif yang bersifat preskriptif dengan menggunakan sumber bahan hukum yang terdiri dari bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. Teknik pengumpulan bahan hukum dalam penelitian ini adalah dengan cara studi kepustakaan melalui pengumpulan peraturan perundang-undangan, buku, dan dokumen lain yang relevan dengan penelitian. Dalam penulisan hukum ini, penulis menggunakan analisis dengan metode deduksi yang berpangkal dari pengajuan premis mayor yaitu Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan Premis Minor yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor. 621 K/Pid.Sus/2011.

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dihasilkan simpulan bahwa alasan kasasi penuntut umum tentang disparitas putusan pemidanaan yang memuat berat ringannya hukuman yang diajukan sebagai alasan kasasi penuntut umum terhadap putusan Pengadilan Tinggi Pontianak didasarkan karena judex factie Pengadilan Tinggi Pontianak salah menerapkan hukum sehingga kurang/tidak mencantumkan pertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiveerd) sebagai dasar penjatuhan hukuman terdakwa, hal tersebut telah sesuai dengan Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP. Bahwa Mahkamah Agung menerima permohonan kasasi penuntut umum menggunakan alasannya sendiri dalam menilai putusan yang dimintakan kasasi. Mahkamah Agung mengabulkan permohonan kasasi penuntut umum dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Pontianak lalu memutus sendiri perkara tersebut yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor. 129/PID.B/2010/PN.SKW., hal tersebut telah sesuai dengan Pasal 254 jo Pasal 256 KUHAP. Kata kunci : Putusan hakim, Pertimbangan Hakim, Alasan Kasasi


commit to user

viii

ABSTRACT

Rahmaning Putri Utama, E0011252. 2015. THE REVIEW OF DISPARITY OF SENTENCING VERDICT AS THE REASON PROSECUTOR CASSATION AGAINST PONTIANAK COURT OF APPEAL VERDICT IN THE CASE OF ILLEGAL FOOD DISTRIBUTION (STUDY OF THE SUPREME COURT VERDICT NUMBER. 621 K / Pid.Sus / 2011). Faculty of Law, Sebelas Maret University.

This research aims to determine the suitability of the prosecutor cassation reason regarding the disparity of sentencing verdict against Pontianak Court Of Appeal verdict in the case of illegal food distribution with the provisions by the Criminal Procedure Code and to determine the suitability of the legal reasoning by the Supreme Court judges in considering the reason of prosecutor cassation against Pontianak Court Of Appeal verdict in the case of illegal food distribution with the provisions by the Criminal Procedure Code. This research is a normative legal research which is prescriptive by using a source of legal material consists of primary law and secondary law. The techniques of collecting legal material in this research is by literature study through the collection of legislation, books, and other documents that are relevant with the research.

In this research, the author uses the analysis of the deductive method which originate from the filing of the major premise, namely Criminal Procedure Code and minor premise namely Supreme Court verdict Number. 621 K / Pid.Sus / 2011. Based on the results of research and discussion produced the conclusion that the reason of prosecutor cassation about disparity of sentencing verdict which contains the severity of punishment filed as prosecutor cassation reasons against Pontianak Court of appeal based because judex factie Pontianak Court of appeal misapplied the law so that less or not put enough consideration (onvoldoende gemotiveerd) as the basis for overthrow the defendant punishment, it has been in accordance with article 253 paragraph (1) letter a Criminal Procedure Code. That the Supreme Court accepted the prosecutor cassation using its own reasons in assessing the verdict of the cassation requested. The Supreme Court granted the prosecutor cassation and overturned the verdict of the Pontianak Court of appeal then decide itself with corroborating the verdict of Singkawang District Court Number. 129 / Pid.B / 2010 / PN.SKW., it has been accordance with article 254 in conjuction with article 256 Criminal Procedure Code.

Keywords: Verdict, Judge Considerations, Cassation Reason


commit to user

ix

KATA PENGANTAR

Bismillahirrahmanirrahim

Syukur Alhamdulillah segala puji ke hadirat Allah SWT atas rahmat dan

taufiknya sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan hukum (skripsi) ini

yang berjudul “TINJAUAN DISPARITAS PUTUSAN PEMIDANAAN

SEBAGAI ALASAN KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN

PENGADILAN TINGGI PONTIANAK DALAM PERKARA PEREDARAN

PANGAN ILEGAL (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR.

621 K/Pid.Sus/2011)”.

Penulisan hukum (skripsi) ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah

satu syarat untuk mencapai gelar Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum

Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulis menyadari bahwa dalam penulisan

hukum (skripsi) ini masih terdapat kelemahan serta kekurangan, oleh karena itu

penulis mengharapkan adanya masukan serta saran yang bersifat membangun

demi memperkaya pengetahuan penulis

Penulis banyak menerima bimbingan, bantuan, dan motivasi dari berbagai

pihak dalam penulisan hukum (skripsi) ini, untuk itu dengan segala kerendahan

hati penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:

1. Bapak Prof. Dr. Supanto., S.H., M.Hum. selaku Dekan Fakultas Hukum

Universitas Sebelas Maret;

2. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H. selaku Ketua Bagian Hukum Acara

Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;

3. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H. selaku dosen pembimbing;

4. Bapak Bambang Santoso, S.H., M.Hum., Bapak Muhammad Rustamaji, S.H.,

M.H., Bapak Heri Hartanto, S.H., M.Hum, Ibu Lushiana Primasari, S.H.,

M.H., Ibu Andina Elok Puri Maharani, S.H., M.H., Ibu Rachma Indriyani,

S.H., LL.M, selaku Pembimbing Moot Court Community (MCC) Fakultas


commit to user

x

Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;

5. Ibu Luthfiyah Trini Hastuti, S.H., M.H. selaku Pembimbing Akademik;

6. Seluruh Bapak dan Ibu staf pengajar Fakultas Hukum Universitas Sebelas

Maret Surakarta;

7. Seluruh Bapak dan Ibu staf pegawai Fakultas Hukum Universitas Sebelas

Maret Surakarta;

8. Ayah, ibu, dan adik-adik penulis;

9. Tito Abadia Putra;

10. Keluarga besar Moot Court Community (MCC) Fakultas Hukum Universitas

Sebelas Maret Surakarta, kawan tralala trilili, kawan different blood but

fantastic (DB2F) dan kawan-kawan angkatan 2011 Fakultas Hukum

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

11. Semua pihak yang telah berpartisipasi atas penulisan hukum (skripsi) ini

yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu.

Semoga segala kebaikan Bapak, ibu dan rekan-rekan mendapat pahala dan

balasan kebaikan dari Allah SWT. Demikianlah kata pengantar yang dapat penulis

sampaikan. Atas segala kesalahan dan kekurangannya penulis mohon maaf

sebesar-besarnya. Semoga penulisan hukum (skripsi) ini dapat bermanfaat bagi

perkembangan ilmu pengetahuan khususnya dalam bidang ilmu hukum

Surakarta,

Penulis


commit to user

xi

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ....................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .............................. ii

HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ........................................ iii

HALAMAN PERNYATAAN .......................................................... iv

MOTTO ............................................................................................ v

PERSEMBAHAN ............................................................................ vi

ABSTRAK ....................................................................................... vii

ABSTRACT ..................................................................................... viii

KATA PENGANTAR ....................................................................... ix

DAFTAR ISI .................................................................................... xi

DAFTAR GAMBAR ....................................................................... xiii

DAFTAR LAMPIRAN .................................................................... xiv

BAB I PENDAHULUAN ...................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah ........................................ 1

B. Rumusan Masalah ................................................. 7

C. Tujuan Penelitian................................................... 7

D. Manfaat Penelitian ................................................ 8

E. Metode Penelitian.................................................. 9

F. Sistematika Penulisan Hukum .............................. 12

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .............................................. 15

A. Kerangka Teori ...................................................... 15

1. Tinjauan tentang Putusan Hakim .................... 15

2. Tinjauan tentang Disparitas Pidana ................. 22

3. Tinjauan tentang Upaya Hukum ..................... 29

4. Tinjauan tentang Tindak Pidana Pangan ......... 39

B. Kerangka Pemikiran .............................................. 45

BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN........... 48

A. Hasil Penelitian ..................................................... 48


commit to user

xii

1. Identitas Terdakwa .......................................... 48

2. Uraian Singkat Fakta Peristiwa ....................... 48

3. Dakwaan .......................................................... 49

4. Tuntutan Pidana............................................... 51

5. Amar Putusan Pengadilan Negeri ................... 52

6. Amar Putusan Pengadilan Tinggi .................... 53

7. Amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung ........ 55

B. Pembahasan ........................................................... 56

1. Kesesuaian alasan kasasi penuntut umum

mengenai disparitas putusan pemidanaan

terhadap putusan Pengadilan Tinggi

Pontianak dalam perkara peredaran pangan

illegal dengan ketentuan KUHAP ................... 56

2. Kesesuaian pertimbangan hukum hakim

Mahkamah Agung dalam mempertimbangkan

alasan kasasi penuntut umum terhadap

putusan Pengadilan Tinggi Pontianak dalam

perkara peredaran pangan illegal dengan

ketentuan KUHAP .......................................... 72

BAB IV PENUTUP ................................................................... 85

A. Simpulan ............................................................... 85

B. Saran ...................................................................... 86

DAFTAR PUSTAKA ....................................................................... 88

LAMPIRAN ..................................................................................... 92


commit to user

xiii

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 1. Skematik Kerangka Pemikiran ..................................... 45


commit to user

xiv

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

Putusan Mahkamah Agung Nomor. 621 K/Pid.Sus/2011 .............. 92

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id tinjauan ... · biasa tetapi memilih membiasakan yang...

Documents