Dari THESIS STATEMENT ke RESEARCH OBJECTIVE ke RESEARCH GAP ke RESEARCH QUESTION ke HYPOTHESIS utk sampai ke LITERATURE REVIEW..dgn contoh !Ini tajuk paling panjang maka postnya pun panjang kerana aku menerima senarai pertanyaan yang juga panjang tentang hal ini. Maka aku mengambil masa yang panjang sementara menunggu siang di York yang malangnya tak panjang ! Jangan ler pulak ko menarik nafas panjang utk membacanyaTHESIS STATEMENT adalah an argumentative statement" yang tanpanya tiadalah research dan tiadalah thesis. THESIS STATEMENT ada 3 elements iaitu (i) topic (ii) debatable / arguable claim (iii) support.Contoh:The use of animation in teaching Chemistry (topic) has a great potential to enhance students understanding of scientific concepts (debatable claim); therefore the computer-animated instruction (CAI) should be developed and implemented in teaching chemistry (support).Bagaimanan dengan RESEARCH GAP ? RESEARCH GAP dalam kajian ini adalah pengisian ruang pemahaman yang lebih mendalam terhadap aplikasi komputer dgn teori terkini terhadap pelajar berbeza pencapaian yang tidak dibuat dalam kajian lepas. Pemahaman ini akan menjadi contribution to the knowledge. So far so good !Dgn ini ko merancang utk membuktikan bahawa CAI lebih baik dari conventional-based instruction (CBI) maka Research Objective ko menjadikan THESIS STATEMENT semakin fokus:Research Objective:The main purpose of this study is to compare the effects of computer-animated instruction (CAI) and conventional-based instruction (CBI) on the science students' understanding in chemistry.Ko perlu refine lagi RO ko di atas dengan menyediakan RESEARCH QUESTION atau hipotesis. Oleh kerana ko buat kajian eksperimental, ko nak bandingkan juga kesan CAI terhadap pelajar high dan low achiever maka ko perlukan hipotesis.Contoh hipotesis paling asas secara dummy:Ho1: There is no difference between the pre-test mean scores of students in the CAI and CBI groups.Ho2: There is no difference between the post-test mean scores of students in the CnI and CBI groups.Ho3: There is no difference between the post-test mean scores of the high achiever students in the CAI and CBI groups.Ho4: There is no difference between the post-test mean scores of the low achiever students in the CAI and CBI groups.Jadi .... THESIS STATEMENT ko adalah position ko terhadap (i) debatable topic "the use of animation in teaching science" dan (ii) debatable claim "animation has a great potential to enhance students understanding in scientific concepts" sambil menyatakan (iii) to support the claim "the computer-animated instruction, CAI should be developed and implemented in teaching chemistry".THESIS STATEMENT ini juga ibarat tulang belakang sorotan literatur. THESIS STATEMENT adalah stand ko dalam literature review. Senarionya begini....Setelah melakukan literature search dan membaca dan menganalisisnya.. ko mula dapat idea bagaimana computer animation mula diperkenalkan dalam pendidikan sains dalam kajian lepastermasuk isu yang dikaji spt kesesuaian animation utk menerangkan konsep sains.... dan bagaimana animation itu dibina.., dan apakah teori yang digunakan.Ko mendapati kajian lepas tidak menekankan kesan terhadap pelajar berbeza pencapaian akademik sedang yang dikaji hanyalah aplikasi prinsip2 asas multimedia spt cognitive load, spatial ability atau redundancy principle.Disamping itu, dgn pengalaman mengajar Kimia, ko tahu, konsep yang abstrak dan dinamik dalam kimia memerlukan animasi yang lebih konstruktif.... bukan superficial. Maka..1. Ko memilih topik animation in teaching chemistry sebagai topik kajian kerana itulah ko nak kaji potensi computer animation terhadap peljar berbbeza pencapaian.... yang menjadi the area of your investigation.2. Namun ko memerlukan satu debatable argument iaitu keupayaan animasi yang perlu dibina dgn theory sesuai supaya berupaya to enhance students understanding. Inilah argumentnya.3. Ko perlu pertahankan argument ini dengan memilih teori dan model yang sesuai4. Kemudian ko pilih teori constructivist utk bina animasi ko yang berpotensi "to enhance the understanding". Semua ini ko dapat dari bacaan ko.5. Ko juga akan menjalankan kajian dan melihat kesan aplikasi animasi tersebut terhadap pelajar berbeza pencapaian (low and high achiver) kerana tidak dijalankan oleh kebanyakkan kajian lepas.6. Claim ko di atas mesti sokong dengan statement the computer-animated instruction should be develop based on constructivist theory and implemented in teaching chemistry sebagai support statement.7. Dengan menggabungkan Topic + Argument / Claim + Support maka thesis statement aku menjadilah:The use of animation in teaching chemistry (topic) has a great potential to enhance students conceptual change in understanding the abstract and dynamic concepts (debatable claim); therefore the computer-animated instruction should be develop based on constructivist theory and implemented in teaching chemistry (support).8. Dengan adanya thesis statement diatas, maka tahulah ko apa yang related dgn kajian ko semasa membaca ratusan artikel maka terhasillah BODY of the LITERATURE REVIEW spt berikut (secara dummy sahaja)" moga dapat memberi sedikit gambaran....CHAPTER TWOLITERATURE REVIEW2.1 INTRODUCTION2.2 BODY- Animation in education- Multimedia Leaning Theories- Conceptual understanding science concepts- Constructivist Theory of Learning in science education- Animation in Multimedia Learning Theories- Conditions and Critiques of Computer Animation- Research Related to Animation in Science Education- Reasons for constructivist Animation- Pedagogical ImplicationsCONCLUSIONOT - aku nak bersiap pulak.... gi ronda2 di YORK !!