30 januari 2019 (rabu) -...

30 JANUARI 2019 (RABU)

MesyuaratKPI14 Mac 2019

Lessons Learnt LKAN

Tahun2017

PENGENALAN

• Perkara 106 dan 107 PerlembagaanPersekutuan dan Akta Audit 1957menghendaki Ketua Audit Negaramengaudit penyata kewangan,pengurusan kewangan, aktivitiKementerian/Jabatan/Agensi sertapengurusan syarikat KerajaanPersekutuan dan mengemukakanLaporan mengenainya ke SeriPaduka Baginda Yang di‐PertuanAgong untuk mendapatkanperkenan supaya laporan itudibentangkan di Dewan Rakyat.

2

PENGENALAN

1. Pengauditan Penyata Kewangan

Memberi pendapat sama ada Penyata Kewangan Kerajaan Persekutuan bagi tahun berkenaan menggambarkan kedudukan kewangan yang benar dan saksama serta rekod perakaunan mengenainya telah diselenggarakan dengan teratur dan kemas kini;

2. Pengauditan PematuhanMenilai sama ada pengurusan kewangan di Kementerian/Jabatan Persekutuan telah dilaksanakanmengikut undang‐undang dan peraturan kewanganyang berkaitan;

3

3. Pengauditan Prestasi Menilai sama ada sesuatu aktiviti Kerajaan Persekutuan dilaksanakan dengan cekap, berhemat dan berkesan bagi mencapai objektif yang ditetapkan; dan

4. Pengauditan Pematuhan

Menilai sama pengurusan syarikat Kerajaan Persekutuan telah dilaksanakan dengan teratur

PENGAUDITAN PRESTASI

Pengauditan prestasi dijalankanselaras dengan Seksyen 6(d), AktaAudit 1957 serta berpandukan kepadapiawaian pengauditan antarabangsayang dikeluarkan oleh TheInternational Organisation of SupremeAudit Institutions (INTOSAI).

4

CARTA ALIR PROSES LKAN

2. Menerima Laporan Awal

penemuan Audit daripada JAN

• MesyuaratPenyelarasanMaklumbalas

• Maklumbalas di hantar ke JAN

1. Auditan olehJAN

Auditandilaksanakan olehJAN dalam tempoh

5 – 12 bulan

3. Exit Conference bersama JAN

Exit Conference diadakan untuk membincangkan

penemuan Audit berserta dengan maklum balas yang dikemukakan oleh

KKR/JKR sebelum Laporan dimuktamadkan.

4. Confirmatory Letter (CL)

Confirmatory Letter dialamatkan keada KSU KKR untuk mendapat penjelasan/ ulasan Auditi, tindakan

penambahbaikan dan tarikh/ tempoh selesai tindakan sebelum LKAN

dimuktamadkan.

5. PembentanganLKAN di Parlimen

LKAN di bentangkan di Parlimen

sebanyak 2 kali setahun (Mei & November).

6. Sesi Town Hall KSN bersama

Media

• Sesi Pre‐Council bersama KSU diadakan

sebelum SesiTown Hall

7. Jawatankuasa Siasatan bagi isu‐isu LKAN yang tidak selesai

1. Isu Punitif – Ahli JKS dilantik oleh JPA

2. Isu Corrective –Ahli JKS dilantik oleh KSU KKR

8. AG Dashboard

• Paparan pada laman web JAN bagi memantau isu yang

dibangkit telah selesai/ dalam tindakan / tiada tindakan. Unit Integriti KKR akan memantau isu

berbangkit• KPI TKSU(P) : Isu perlu diselesaikan dalam masa 1 tahun selepas dibentang di

Parlimen

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA TAHUN 2017 (SIRI 1)

Bil. Projek Agensi Pelanggan / Pelaksana

1. Projek Pembinaan Hospital Alor Gajah, Melaka Kementerian KesihatanMalaysia /Jabatan Kerja

Raya

2. Pengurusan Pembinaan Garaj Utama Kenderaan 8x8 Dan Kenderaan Pasukan Serta Infrastruktur Di KemBatu 10, Kuantan, Pahang Dan Kem Sunggala, Port Dickson, Negeri Sembilan

Kementerian PertahananMalaysia /Jabatan Kerja

Raya

6

PROJEK PEMBINAAN HOSPITAL ALOR GAJAH, MELAKA

KAJIAN KES LKAN 2017 SIRI 1 BAGI PELAKSANAAN PROJEK OLEH

KKM/JKR MALAYSIA

LATAR BELAKANG PROJEK Dibina bagi menggantikan Hospital Alor

Gajah sedia ada yang telah beroperasi

melebihi 100 tahun iaitu sejaktahun 1906;

Kementerian Kewangan (MoF) telahmeluluskan pelaksanaan projek ini secara

reka dan bina;

Kontrak ditawarkan kepada kontraktor

yang berjaya melalui rundinganterus;

Kontraktor bertanggungjawab sepenuhnyaterhadap reka bentuk, pembinaan, pengawasan, pengujian danpentauliahan, penyiapan sertapenyenggaraan sebagaimana yang diperuntukkan dalam syarat kontrak;

Lapan (8) perunding pelbagai bidang(arkitek, sivil dan struktur, mekanikal danelektrik, juruukur bahan, perancangperubatan, reka bentuk dalaman, arkiteklandskap dan pemeriksa bebas) telah dilantikuntuk membantu dalam pelaksanaan projek.

OBJEKTIF & SKOP PENGAUDITAN Objektif :

Menilai sama ada projekpembinaan Hospital Alor Gajah, Melaka telah dilaksanakan

dengan cekap, berhematdan berkesan bagimencapai objektif yang ditetapkan.

Skop : Prestasi Projek danPengurusan Projek

Prestasi Projek : Pencapaian Output Projek, Pencapaian Outcome danPrestasi Kewangan

Pengurusan Projek : Perolehan Projek, PentadbiranKontrak dan Pasca kontrak

PENEMUAN AUDIT(9 isu)

Pencapaian Output Projek, Pencapaian Outcome dan Prestasi Kewangan

SKOP PENGAUDITAN : 1) PRESTASI PROJEK

01 : Pencapaian Output - Dewanbedah masih belum boleh berfungsikerana bacaan tahap kebisingan tidakmenepati piawaian yang ditetapkandalam Needs Statement dan kerosakanberulang terhadap sistem pendingin hawadan Building Supervisory System.

PENEMUAN AUDIT(Prestasi Projek)

02 : Prestasi Kewangan - PenyataAkaun Akhir dan Perakuan Muktamadmasih tidak dapat disediakanwalaupun projek telah diserahkan kepadaKKM sejak lima (5) tahun yang lepas.

03 : Perakuan Siap dan Pematuhan (CCC) dikeluarkan sebelum surat pelepasandaripada Jabatan Bomba dan PenyelamatMalaysia diperoleh.

PENEMUAN AUDIT(Pengurusan Projek)

04 : Jumlah kecacatan yang dilaporkandan masih belum dibaiki adalah 1,936 terdiri daripada 242 kecacatan major dan 1,694 kecacatan minor.Perakuan Siap Memperbaiki KecacatanCertificate of Making Good Defect (CMGD) tidak dapat dikeluarkanberikutan terdapat kerja pembaikankecacatan yang belum selesai

05 : Set pam duty dan pam standby tidakdilengkapi kuasa pendua.

09 : Sebanyak 29 peralatan perubatanbernilai RM1.58 juta di dewan bedahdan di Unit Rehabilitasi tidakdigunakan.

PENEMUAN AUDIT(Pengurusan Projek)

08 : Planned Preventive Maintenance tidak dilaksanakan secaramenyeluruh di mana empat (4) komponen sistem tidak disenggaramanakala sembilan (9) komponensistem disenggara antara 16.7% hingga 91.7%.

07 : Sebanyak 25 (52.1%) daripada 48 As-Built Drawings dan 25 (62.5%) daripada 40 Manual Operasi tidak diserahkan.

06 : Lokasi inspection chamber kumbahan di laluan klinikal dewan bersalin didapati tidaksesuai.

PENEMUAN AUDIT

Sejak HAG mula beroperasi sehingga 18 September 2017,dewan bedah tidak dapat berfungsi kerana bacaantahap kebisingan yang tidak menepati piawaian

Kerosakan berulang terhadap sistem pendingin hawa dan‘Building Supervisory System’

1) Prestasi Projek : Pencapaian Output Projek


Projek Perlu disiapkan oleh kontraktor pada 4 September2011 iaitu dalam tempoh 36 bulan daripada tarikhpemilikan tapak.

Klausa 4.6 (Noise and Vibration Control) Needs StatementMechanical JKR, bacaan tahap kebisingan di dewan bedahyang ditetapkan adalah antara 30 hingga 35dBA.

Bacaan ini dirujuk berdasarkan piawaian World HealthOrganization yang menetapkan bacaan tahap kebisinganpada 30dBA.

Penyerahan projek, bacaan tahap kebisingan di dewan bedahadalah 47.2dBA iaitu melebihi bacaan yangditetapkan.

Pada 22 Januari 2013, setelah kerja penambahbaikandilaksanakan, bacaan tahap kebisingan masih tidakmencapai bacaan yang ditetapkan iaitu 38.4dBA.


Pemeriksaan Audit pada 28 Julai 2017 : Dewan bedah tidak dapatberfungsi sejak penyerahan projek menyebabkan perkhidmatanpembedahan tidak dapat dilaksanakan

Peralatan dewan bedah berjumlah RM1.39 juta tidak dapatdigunakan.

Pembaikan di dewan bedah telah diselesaikan oleh kontraktorpihak ketiga pada 27 Julai 2017.


Telah berjaya disiapkan walaupun mengalami kelewatan selama 73 hari dandewan bedah hanya mula beroperasi selepas lebih empat (4) tahun projekdiserahkan.

JKR mengadakan mesyuarat semakan spesifikasi bacaan tahapkebisingan dan ventilasi bilik bedah hospital Kerajaan.

JKR mendapati bacaan tahap kebisingan di tiga hospital lain adalah antara 37.9hingga 64.4dBA. Mesyuarat tersebut memutuskan tahap kebisinganyang wajar adalah antara 40 hingga 50dBA.

Maklumbalas JKR


Perkara ini ditetapkan berdasarkan piawai antarabangsa : Heating, Ventilating and Air-Conditioning (HVAC) Design Manual for

Hospitals and Clinics (Second Edition) pada 40dBA dan Ventilation in Healthcare Premises Design Considerations Health

Technical Memorandum 2025 pada 50dBA.

Penambahbaikan telah dibuat terhadap Needs StatementMechanical JKR berkuat kuasa selepas bulan September 2017 bagiprojek hospital yang masih di dalam pembinaan dan projek yang akanditender.


Pada pendapat audit, projek ini telah berjaya disiapkan walaupunmengalami kelewatan selama 73 hari dan dewan bedah hanya mulaberoperasi selepas lebih empat (4) tahun projek diserahkan.

Pendapat Audit


2) Prestasi Projek – Prestasi Kewangan

Penyata Akaun Akhir dan Perakuan Muktamad masih tidakdapat disediakan walaupun projek telah diserahkankepada KKM sejak lima (5) tahun yang lepas.

Ini adalah kerana Perakuan Siap Membaiki Kecacatan(CMGD) tidak dapat dikeluarkan berikutan terdapatkerja pembaikan kecacatan yang belum selesai


Maklumbalas JKR

Maklum Balas Sehingga 2 Januari 2019 CMGD dijangka akandikeluarkan apabila kerja pembaikan peralatan Snoozelan Setselesai. Penyata Akaun Akhir hanya akan dapat disediakanpada pertengahan Februari 2019 setelah CMGD dikeluarkan.

(Nota : Isu masih dalam tindakan kerana CMGD belum dikeluarkan dan Penyata AkaunAkhir belum disediakan)


Pendapat Audit

Kedudukan kewangan projek ini boleh dimuktamadkandengan memastikan kerja pembaikan kecacatandiselesaikan segera. Ini bertujuan membolehkanPenyata Akaun Akhir dan Perakuan Muktamad dapatdisediakan memandangkan projek ini telah diserahkankepada KKM sejak lima (5) tahun yang lepas.

Perolehan Projek, Pentadbiran Kontrak danPasca Kontrak

SKOP PENGAUDITAN : 2) PENGURUSAN PROJEK

Pengurusan Projek

3) Perakuan Siap Kerja (CPC) Serta Perakuan Siap dan Pematuhan (CCC)

Perkara 11.8 :Garis Panduan Pengurusan Pembinaan Projek Reka dan Bina –Sebelum Certificate of Practical Completion (CPC) dikeluarkan, Pengarah Projekhendaklah berpuas hati terhadap hasil kerja yang disiapkan berdasarkanbeberapa kriteria antaranya memenuhi fungsi yang ditetapkan,berfungsi dengan selamat dan mematuhi syarat-syaratyang telah ditetapkan oleh Pihak Berkuasa Tempatan

Pengauditan Pengurusan Projek

Perkara 26, Buku Panduan Pelaksanaan Kaedah Pengeluaran Perakuan Siap dan Pematuhan oleh ParaProfesional yang dikeluarkan oleh Kementerian Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan KerajaanTempatan, menyatakan :

“Principal Submitting Person (PSP) boleh mengeluarkan Perakuan Siap dan Pematuhan (CCC-Borang F)apabila Borang G1 hingga G21 berkenaan perakuan berperingkat telah diperoleh antaranya daripadaTenaga Nasional Berhad, Pihak Berkuasa Air serta Jabatan Bomba dan Penyelamat Malaysia (JBPM).

CCC tidak boleh dikeluarkan sehingga semua keperluanyang dinyatakan dalam Borang G1 hingga G21 telah dipatuhisepenuhnya”


CPC yang dikeluarkan oleh Pengarah Projek adalahberdasarkan kepada pengesahan Perakuan Siap KerjaProjek yang dikeluarkan oleh kontraktor serta CCC yangdikeluarkan oleh perunding

JBPM menyatakan surat pelepasan tidak dikeluarkan keranaterdapat keperluan yang belum dipatuhi

Pemeriksaan oleh JBPM kali kedua telah diadakan dan suratpelepasan telah dikeluarkan pada 14 Mac 2012.Bagaimanapun, surat pelepasan JBPM telah dipinda bagimembolehkan Borang G8 dan G9 diperakukan danseterusnya CCC dikeluarkan pada 21 Januari 2012 .


Perkara ini merupakan ketidakpatuhan di bawah Subseksyen 70(27) Akta Jalan, Parit dan Bangunan 1974 (Akta 133) iaitu ketidakselarasan pengeluaran CCC yang menggunakan perisytiharan, perakuan atau representasi palsu/dipinda.

Bagaimanapun, CPC yang dikeluarkan pada 14 Jun 2012 adalahtidak terjejas disebabkan pada tarikh tersebut surat pelepasandaripada JBPM telah diperoleh.

Maklum balas daripada JKR : Pengeluaran CPC oleh Pengarah Projekadalah bersandarkan kepada ‘face value’ dokumen yangdikemukakan.


Maklum balas daripada JKR :

Pengeluaran CPC oleh Pengarah Projek adalah bersandarkan kepada ‘face value’ dokumen yangdikemukakan.

Maklum Balas KKR/JKR Sehingga 22 Oktober 2018 CPC yang dikeluarkan telah mematuhikeperluan kehendak kontrak.

Pihak Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) telah melakukan siasatan melalui Jawatan KuasaSiasatan dan laporan telah pun dikemukakan ke JPA untuk tindakan selanjutnya. Mengenai CCCyang dikeluarkan oleh perunding, pihak KKR dan KKM melalui Mesyuarat Jawatankuasa TindakanLaporan Ketua Audit Negara akan mengambil tindakan sivil melalui PUU ke atas kontraktor danperunding yang terlibat.

Pengauditan Pengurusan ProjekPendapat Audit

Sungguhpun Perakuan Siap Kerja (CPC) yang dikeluarkan adalah sah, namun pengeluaranPerakuan Siap dan Pematuhan (CCC) yang tidak teratur memberi risiko terhadap keselamatan bangunan, khususnya dari aspek keselamatankebakaran

Pengauditan Pengurusan Projek4) Pasca Kontrak - Kerja Pembaikan Kecacatan

Garis Panduan Pengurusan Pembinaan Projek Reka dan Bina

• Pasca kontrak bermula daripada penyerahan projek sehinggaPerakuan Muktamad dikeluarkan.

• Pengarah Projek bertanggungjawab memantau kerja pembaikan kecacatanyang terkandung dalam Senarai Kecacatan (Defects List) dan kecacatan lain yangditemui semasa Tempoh Tanggungan Kecacatan (DLP), kerja penyenggaraan(Planned Preventive Maintenance and Breakdown Maintenance) dan mengurus aduanpelanggan.

Pengauditan Pengurusan Projek• Selepas DLP tamat, Pengarah Projek perlu mengeluarkan Sijil Siap Memperbaiki

Kecacatan (CMGD) serta menyediakan Penyata Akaun Akhir danPerakuan Muktamad.

• Semakan Audit terhadap syarat kontrak mendapati beberapa perkara yang masih belumdiselesaikan selepas projek diserahkan :

Kerja Pembaikan Kecacatan - Didapati sebelum CPC dikeluarkan,kontraktor telah melaksanakan kerja pembaikan kecacatan.Bagaimanapun, selepas bangunan diserahkan sehingga tamat DLP, kontraktor tidakmelaksanakan kerja pembaikan kecacatan menyebabkan bilangankecacatan meningkat dengan pertambahan kecacatan semasa.

Pengauditan Pengurusan Projek Laporan Senarai Kecacatan yang disediakan oleh kontraktor terdapat 3,186

kecacatan direkodkan yang terdiri daripada 135 kecacatan major dan 3,051kecacatan minor.

Sebelum CPC dikeluarkan, kesemua 135 kecacatan major dan 1,930 kecacatanminor telah dibaiki menjadikan baki kecacatan minor belum dibaiki adalah 1,121.

Kesemua pembaikan kecacatan perlu diselesaikan dalam DLP Bagaimanapun, selepas tamat DLP pada 14.6.2014 dan sehingga auditan

dijalankan pada 27.7.2017, jumlah kecacatan yang dilaporkan dan masihbelum dibaiki adalah 1,936 terdiri daripada 242 kecacatan major dan 1,694 kecacatan minor.

Perakuan Siap Memperbaiki Kecacatan Certificate of Making Good Defect (CMGD) tidak dapat dikeluarkan berikutan terdapat kerja pembaikan kecacatanyang belum selesai


Maklumbalas JKR

Pada 28 November 2017, JKR telah melaporkan kepada Lembaga PembangunanIndustri Pembinaan Malaysia bahawa kontraktor tidak menjalankan obligasi kontrakkerana gagal membaiki kecacatan dalam tempoh liabiliti kecacatan.

Maklum Balas KKR Sehingga 22 Oktober 2018, Keseluruhan kecacatan yangdidaftarkan telahpun siap dibaiki.

(Nota: Sila kemukakan CMGD yang telah dikeluarkan sebagai dokumen sokongan)


Pendapat AuditKegagalan kontraktor melaksanakan obligasikontrak dari aspek pembaikan kecacatan dankelewatan JKR menyelesaikan isu pembaikankecacatan telah menjejaskan operasi hospital.

Pengauditan Pengurusan Projek5. Pasca Kontrak - Kuasa Pendua Bagi Set Pam Duty dan Pam Standby

Mengikut lukisan yang telah disahkanoleh JBPM, set pam duty dan pamstandby hendaklah dilengkapi kuasapendua enjin diesel.

Semakan Audit : Laporan PemeriksaanKeselamatan Kebakaran Tahunan olehJBPM mendapati keperluan initidak dipatuhi dan JBPM telahmengeluarkan Notis MenghapuskanBahaya Kebakaran.

Didapati set pam duty dan pamstandby masih belum dilengkapikuasa pendua enjin diesel.

Set pam duty dan pam standby inibergantung kepada bekalan elektrikTNB dan tidak dapat berfungsisekiranya bekalan elektrikterputus. Perkara ini akanmengakibatkan risiko bahayamenentang kebakaran.


Pendapat Audit

Kegagalan kontraktormengadakan ‘essential supply’ bagimenjana kuasa pendua kepada set pam duty dan pam standby dirumahpam pili bomba boleh menjejaskankeselamatan semasa berlakukebakaran.

Selepas teguran Audit, JKR telah

melantik kontraktor pihakketiga untuk pemasangan ‘essentialsupply’ bagi menjana kuasa penduakepada set pam duty dan pamstandby di rumah pam pili bomba.

Maklumbalas JKR


Klausa 14.1(c) Standard FormDesign and Build Contract JKR(Revised 1/2010) menyatakankontraktor hendaklah memeriksadan bertanggungjawab terhadapreka bentuk serta memastikan iaadalah sesuai, bolehberfungsi, selamat danmemenuhi spesifikasi kerja.

6. Pasca Kontrak - Inspection Chamber


Lokasi pembinaan ini dalampersekitaran hospital didapatitidak sesuai kerana sekiranyapenyenggaraan terpaksadibuat, ia akan menyebabkanpencemaran dan penyebarankuman serta bakteria diruang klinikal.


Lokasi pembinaan inspection chamber dilaluan klinikal dewan bersalin adalahtidak sesuai dan telahmenjejaskan operasi dewanbersalin.

Penambahbaikan dibuat dalam NeedsStatement :

Tidak membenarkan inspectionchamber dibina dalam ruang klinikaldengan memasukkan pernyataan“inspection chambers (IC) and Gully Trapshall not be located in clinical areas, cleanareas or any other ares that will affect thecleanliness, functionality and operability ofthe spaces”.

JKR juga akan melibatkan KKMdalam proses ‘design review’.

Maklumbalas JKR


Semakan Audit mendapati sebanyak 25 (52.1%) daripada48 As-Built Drawings dan 25 (62.5%) daripada 40Manual Operasi tidak diserahkan oleh kontraktorwalaupun CPC berkuat kuasa pada 14 Jun 2012.

As-Built Drawings yang tidak dikemukakan bolehmenyebabkan penyenggaraan dan naik taraf sukardilaksanakan.

7. Pasca Kontrak -As-Built Drawings


Kesan As-Built Drawings tidak dikemukakan & Lukisan litar

skematik tidak dapat disediakan. Tidak mematuhi Seksyen 3.9 Specification for Low

Voltage Internal Electrical Installation JKR (L-s1).


Kegagalan kontraktormengemukakan As-Built Drawings boleh menyukarkan pelaksanaankerja penyenggaraan dan naiktaraf

JKR melantik kontraktor pihakketiga untuk menyediakan As-BuiltDrawings

Kerja-kerja penyediaan As BuiltDrawing telah selesai dijalankandan sebanyak 38 daripada 40manual Operasi (95%) juga telahdisiapkan. As Built Drawing tersebutdiserahkan kepada pihak HospitalAlor Gajah, Melaka

Maklumbalas JKR

Pengauditan Pengurusan Projek8. Pasca Kontrak - Planned Preventive Maintenance

Klausa 59.1 syarat kontrak : Kontraktorbertanggungjawab untuk melaksanakankerja penyenggaraan mengikut PlannedPreventive Maintenance (PPM) bagitempoh dua (2) tahun selepas CPC.

Perlu dilaksanakan secara mandatoridan berkala mengikut manual yangditetapkan oleh pengeluar sistem bagimenjamin kesediaan sistem dapatberfungsi secara optimum.

Sebagai langkah pencegahan bagimengelakkan kerosakan.

Analisis Audit mendapati hanya‘reverse osmosis plant’ telahdisenggarakan mengikut jadual.

Sembilan (9) komponen sistemselebihnya disenggara antara 16.7%hingga 91.7% manakala baki empat

(4) komponen sistem tidakdibuat penyenggaraan.


Pendapat Audit

Kegagalan kontraktor melaksanakan penyenggaraan berdasarkan Planned Preventive Maintenance (PPM) semasa tempoh DLP telah menjejaskan tahap kebolehgunaan peralatan dan sistem operasi hospital.

Keseluruhan sistem yang rosak akibat kegagalan pihak kontraktor melaksanakan PPM telah siap dibuatpembaikan melalui pihak ketiga yang dilantik oleh pihak JKR dan ianya telah diserahkan kepada pihakHospital Alor Gajah Melaka untuk pengambilalihan tanggungjawab penyelenggaraan.

Baki kekerapan Planned Preventive Maintenance (PPM) yang tidak dilaksanakan oleh kontraktor akandibuat pelarasan kos di dalam penyata Akaun Muktamad termasuk pelarasan pihak ketiga yang telahdilantik oleh pihak JKR ditambah dengan 10% on cost chargers sebagai penalty kepada pihak kontraktor.

(Nota : Isu ini masih dalam tindakan kerana pelarasan kos PPM dalam Penyata Akaun Muktamad masihbelum dibuat dan laporan aduan kepada CIDB mengenai kegagalan kontraktor melaksanakan PPMmengikut jadual tidak dikemukakan.)

Maklumbalas JKR

Pengauditan Pengurusan Projek9. Pasca Kontrak – Peralatan Tidak Digunakan

Mengikut 1PP Am 2.4 Tatacara Pengurusan Aset Alih Kerajaan, semua Aset Alih

Kerajaan hendaklah digunakan dan dikendalikan dengan cekap, mahirdan teratur bagi tujuan mengurangkan pembaziran, menjimatkan kos,mencapai jangka hayat, mencegah penyalahgunaan dan mengelakkankehilangan.

Semakan Audit mendapati peralatan bernilai RM1.58 juta di dewan bedahdan Unit Rehabilitasi tidak digunakan sejak HAG mula beroperasi.

Pengauditan Pengurusan Projek Klausa 47 Syarat kontrak :

Kontraktor bertanggungjawab memastikan pengujian dan pentauliahan[Testing and Commisioning (T&C)] dilaksanakan oleh wakilnya.

T&C adalah termasuk proses menunjukkan tatacara penggunaanperalatan dengan betul kepada pengguna.

T&C dianggap siap apabila telah lulus semua pengujian yangdijalankan.

Pengauditan Pengurusan Projek Klausa 47 Syarat kontrak :

Pemeriksaan Audit mendapati empat (4) unit peralatan bernilai RM187,303

yang telah dibekalkan kepada Unit Rehabilitasi tidak digunakankerana belum dibuat T&C.

Semakan Audit seterusnya mendapati bayaran berjumlah RM168,573 (90%)

bagi empat (4) peralatan tersebut telah dijelaskan selarasdengan Klausa 50(3)(b) syarat kontrak yang menetapkan pembayaransehingga 90% daripada nilai peralatan tersebut hendaklah dibuat apabilaperalatan telah diterima.


Kegagalan kontraktor melaksanakankerja pengujian dan pentauliahanterhadap peralatan perubatan yang telahdibekalkan menyebabkan peralatan tidakdapat dimanfaatkan selaras dengan tujuanperolehan dibuat.

Ini merupakan satu pembaziran wangawam dan boleh menjejaskankebolehgunaan peralatan tersebut keranatelah terbiar selama lima (5) tahun.

Maklum Balas Sehingga 2 Januari 2019Pengujian & Pentauliahan peralatan (T&C) telahselesai dilaksanakan bagi 3 peralatan iaituFluidotheraphy, Vestibulator System dan DrivingSimulator telah dilaksanakan oleh pihak ke-3dan melalui Laporan T.T.K Judgement of ActionTester didapati driving simulator masihberfungsi dengan baik.

(Nota: Isu masih belum selesai kerana statusT&C bagi peralatan Snoozelan Set masihdalam tindakan)

Maklumbalas KKM

SYOR AUDIT PROJEK PEMBINAAN HOSPITAL ALOR GAJAH, MELAKA

SYOR AUDIT Senarai hitamkan kontraktor dan pemilik syarikat yang dilantik

serta mengemukakan laporan kepada badan profesional perunding

Menilai semula bidang kuasa pengarah projek dalam pengurusanprojek yang dilaksanakan secara reka dan bina

Memastikan pelantikan kontraktor pihak ketiga dibuat segeradan menetapkan tempoh yang spesifik bagi kerja pembaikan kecacatandiselesaikan serta memantau kerja pembaikan yang dilaksanakan.

Memastikan reka bentuk awal dibincang dan dipersetujuibersama oleh agensi pemilik, agensi pelaksana dan kontraktor

SYOR AUDIT Memastikan semua peralatan perubatan yang telah

dibekalkan digunakan dengan memberi perhatian kepada pengujiandan pentauliahan peralatan perubatan; dan

Menubuhkan Jawatankuasa Siasatan Dalaman dan sekiranyaberlaku kecuaian, tindakan hendaklah diambil terhadap pegawai terlibat.

PENGURUSAN PEMBINAAN GARAJ UTAMA KENDERAAN 8X8 DAN KENDERAAN PASUKAN SERTA INFRASTRUKTUR DI KEM BATU 10, KUANTAN, PAHANG DAN KEM SUNGGALA, PORT DICKSON, NEGERI SEMBILAN

KAJIAN KES LKAN 2017 SIRI 1 BAGI PELAKSANAAN PROJEK OLEH

KEMENTERIAN PERTAHANAN/JKR MALAYSIA

LATAR BELAKANG RINGKASAN PROJEK Kementerian Pertahanan Malaysia (Kementerian) telah merancang projek

pembinaan Garaj Utama Kenderaan 8X8 dan Kenderaan Pasukan sertaInfrastruktur untuk dilaksanakan menerusi pembiayaan PerbelanjaanPembangunan (DE), Rancangan Malaysia Kesepuluh (RMKe-10) RollingPlan Kedua dengan siling projek berjumlah RM145.18 juta.

Projek ini merangkumi pembinaan garaj di Kem Batu 10 Kuantan, Pahang,Kem Sunggala Port Dickson, Negeri Sembilan dan Kem Lapangan TerbangSungai Petani, Kedah. Perancangan ini bermula sejak tahun 2011 serentakdengan perancangan perolehan Kenderaan Perisai 8X8 yang telahditerima secara berperingkat mulai tahun 2015

LATAR BELAKANG RINGKASAN PROJEK Pembinaan Garaj Utama Kenderaan 8X8 dan Kenderaan Pasukan serta

Infrastruktur di Kem Batu 10 Kuantan (Garaj Kuantan) dan di Kem SunggalaPort Dickson (Garaj Port Dickson) telah dilaksanakan melalui Tender Terbuka(Khas Bumiputera) secara Konvensional (Dalaman) di mana JabatanKerja Raya (JKR) telah dilantik sebagai agensi pelaksana projek.

Proses tender telah dibuat pada tahun 2013 dan syarikat yang berjayamendapat tawaran tender adalah syarikat Kontraktor Utama dengan nilaikontrak berjumlah RM41.71 juta (nilai kontrak selepas pelarasan hargaadalah RM37.79 juta) bagi Garaj Kuantan dan syarikat Sub Kontrakatordengan nilai kontrak berjumlah RM51.99 juta (nilai kontrak selepaspelarasan harga adalah RM50.28 juta) bagi Garaj Port Dickson.

OBJEKTIF & SKOP PENGAUDITAN

Objektif :Pengauditan ini dijalankan untukmenilai sama ada projekpembinaan Garaj UtamaKenderaan 8X8 dan KenderaanPasukan serta Infrastruktur telahdilaksanakan dengan cekap,berhemat dan berkesanuntuk mencapai objektif yangditetapkan

Skop : Prestasi Projek Pembinaandan Pengurusan Projek

Prestasi Projek : Prestasi Kewangan Projek, Pencapaian Fizikal Projek, Pencapaian Outcome Projek

Pengurusan Projek : Kualiti pembinaan dan pemantauan.

RINGKASAN PENEMUAN AUDIT01- Prestasi Projek - Projek Pembinaan Garaj Utama Kenderaan 8X8 dan KenderaanPasukan serta Infrastruktur di kedua-dua kem tidak mencapai objektif yang ditetapkan.Projek gagal disiapkan dalam tempoh kontrak dan tempoh lanjutan masayangditetapkan iaitu pada 29 November 2016 (Garaj Kuantan) dan 30 Ogos2017(Garaj Port Dickson). Prestasi keseluruhan fizikal projek pembinaan di GarajKuantan pada 31 Disember 2017 adalah 94.5% dan 95.5% bagi Garaj Port Dickson.

02- Pengurusan Projek - Pengurusan projek pembinaan ini dari aspek perolehanprojek, pengendalian dokumen kontrak, bon pelaksanaan dan insuran, ArahanPerubahan Kerja, kelulusan lanjutan masa dan bayaran kemajuan telah mematuhiperaturan ditetapkan. Bagaimanapun, terdapat kelemahan dari aspek kualiti kerjapembinaan bagi kedua-dua garaj yang menjejaskan kecekapan pengurusan projek ini.

Pencapaian Fizikal Projek

SKOP PENGAUDITAN PRESTASI PROJEK PEMBINAAN

PERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN9.6.1 Prestasi Projek Pembinaan9.6.1.2 Pencapaian Fizikal ProjekSemakan Audit mendapati projek pembinaan Garaj Kuantan dan Garaj Port Dickson telah diberidua (2) dan tiga (3) lanjutan masa yang masing-masing sehingga 29 November 2016 dan 30 Ogos2017. Namun begitu, kedua-dua kontraktor masih gagal menyiapkan kerja selepas berakhirnyatempoh lanjutan masa.

i. Pencapaian Fizikal Garaj Kuantan9.6.1.2 (c) • Berdasarkan Laporan Kemajuan projek, prestasi kerja pembinaan syarikat

Kontraktor tersebut sehingga bulan Januari 2016 iaitu selama 21 bulan hanyamencapai 37% berbanding 61% yang dijadualkan. Faktor utama kelewatanadalah disebabkan masalah kewangan syarikat kontraktor yang telahmenyumbang kepada kelewatan bekalan bahan binaan.

• Selaras dengan Klausa 47 kepada kontrak yang menyatakan kontraktor bolehmelantik sub kontraktor dengan persetujuan secara bertulis oleh pihak PegawaiPenguasa, JKR Kuantan melalui Mesyuarat Tapak Nombor 11 pada 12 Oktober2015 telah menasihatkan kontraktor iaitu syarikat penyelamat untuk mencarirakan kongsi penyelamat bagi menyelesaikan baki kerja yang tertangguh.

PERENGGAN

ISU YANG DIBANGKITKAN

i. Pencapaian Fizikal Garaj Kuantan9.6.1.2 (c.i) Namun, secara keseluruhannya Prestasi kerja masih mengalami kelewatan sebanyak

34% berbanding dengan jadual kerja sebenar iaitu 100%. Syarikatpenyelamat masih gagal menyiapkan sepenuhnya baki kerja projek yangbermasalah dan tergendala.

Punca utama berlakunya kelewatan syarikat 977077-W melaksanakankerja adalah disebabkan tiada koordinasi antara syarikat 399526-H(kontraktor utama) dan 977077-W (sub kontraktor) berkaitan skopkerja Deed of Assignment kedua yang melibatkan pembinaan jalan baharu.

i. Pencapaian Fizikal Port Dickson

9.6.1.2 (c.ii) Semakan Audit mendapati berdasarkan minit mesyuarat tapak, antara faktorkegagalan penyiapan projek ini adalah disebabkan oleh kontraktor sedangmengalami masalah aliran tunai.

PERENGGAN


i. Pencapaian Fizikal Port Dickson

9.6.1.2 (c.ii) Semakan selanjutnya mendapati selepas Deed of Assignment ditandatangani, pihakJKR telah mengeluarkan dua (2) surat peringatan kepada syarikat 360446-Asetelah kemajuan kerja sebenar tidak mencapai kemajuan kerja yang ditetapkan.Selain itu, satu (1) surat Amaran Kemungkiran Kontraktor telahdikeluarkan pada bulan September 2017 dan NUTPPKK dikeluarkan pada 21September 2017 dengan peratus kemajuan kerja sebenar adalah 93% berbanding100% mengikut jadual.

Pada 4 Disember 2017, pihak syarikat 360446-A telah memohonpengecualian LAD sebanyak 91 hari iaitu mulai dari 1 September 2017hingga 4 Disember 2017 berjumlah RM0.86 juta dan perkara ini masih dalampertimbangan JKR Malaysia.

Prestasi fizikal projek Garaj Kuantan adalah tidak memuaskan dan tidak cekap kerana kerja masih tidak siap walaupun Deed of Assignment telah ditandatangani.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

PENDAPAT AUDIT

Bagi Garaj Kuantan, projek telah siap sepenuhnya dan sijil PerakuanSiap Kerja (CPC) dikeluarkan pada 16 Jun 2018. Penyerahan Projekkepada pelanggan telah diadakan pada 6 Ogos 2018. Kos dendaLiquidated And Ascertained Damages (LAD) yang dikenakan kepadakontraktor adalah bernilai RM3,027,257.27 (jumlah hari denda LAD401hari / RM7,549.27).

Bagi Garaj Port Dickson pula, projek telah siap sepenuhnya dan sijilPerakuan Siap Kerja (CPC) dikeluarkan pada 30 Mac 2018. PenyerahanProjek kepada pelanggan telah diadakan pada 3 Mei 2018. Kosdenda Liquidated And Ascertained Damages (LAD) yang dikenakankepada kontraktor adalah bernilai RM1,994,802.36 (jumlah haridenda LAD 212hari / RM9,409.53)."

Pencapaian Outcome Projek

SKOP PENGAUDITAN PRESTASI PROJEK PEMBINAAN

PERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN9.6.1 Prestasi Projek Pembinaan9.6.1.3 Pencapaian Outcome ProjekSemakan Audit mendapati projek bagi pembinaan Garaj Kuantan dan Port Dickson gagal disiapkanmengikut tempoh yang ditetapkan. Ini telah menyebabkan objektif pembinaan garaj untukpenempatan, pengoperasian dan penyenggaraan kenderaan tersebut tidak tercapai.

a. Garaj Kuantan9.6.1.3 .c.i Kenderaan 8X8 yang telah diterima mulai tahun 2015 terpaksa ditempatkan di

garaj kenderaan 6X6 (Sibmas) dan kenderaan 4X4 (Condor). Kenderaan Sibmasdan Condor pula terpaksa ditempatkan di padang kawad dan di kawasan sekitarkem yang menyebabkan berlaku mendapan tanah dan kesan tumpahan minyak.

9.6.1.3.c.ii Complete Equipment Schedule (CES) yang merupakan peralatan sokongankenderaan 8X8 terpaksa ditempatkan di asrama bujang yang tidak menepaticiri-ciri penyimpanan seperti yang ditetapkan di dalam Peraturan KejuruteraanLektrik dan Jentera Tahun 2006: PengurusanAlat Elektronik Seksyen Q Perenggan73. Ini kerana CES memerlukan tahap suhu yang bersesuaian mengikut kategoriperalatan. CES juga telah ditempatkan di Stor Teknikal yang padat.

PERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKANa. Garaj Kuantan

9.6.1.3 .c.iii Berdasarkan lawatan fizikal pada bulan November 2017, didapati anggotapasukan yang menguruskan kenderaan 8X8 tidak mempunyai ruang kerja yangselesa untuk menguruskan dokumen, kerja penyenggaraan dan lain-lain kerjaberkaitan kenderaan 8X8 kerana ruangan pejabat teknikal telah digunakansebagai stor peralatan disebabkan Stor Teknikal yang telah penuh. .

b. Garaj Port Dickson9.6.1.3.d Kegagalan menyiapkan projek menyebabkan kenderaan pasukan sedia ada

terpaksa ditempatkan di garaj sedia ada. Pihak Pengurusan Tentera Daratmemutuskan untuk tidak menempatkan Kenderaan 8X8 sebagaimana perancanganasal projek Garaj Port Dickson. Projek ini diteruskan tanpa perubahan skop danMesyuarat Jawatankuasa Keperluan Operasi Tentera Darat Siri 10/2015bertarikh 22 Disember 2015 memutuskan untuk menempatkan Kenderaan Pasukandan Kenderaan Tempur RPZ 4X4(Condor) yang kini dalam proses penaiktarafanLife Extension Programme Complete

9.6.1.3.e Tiada klausa yang membolehkan Kerajaan menuntut kerugian terhadap sebarangkos sampingan yang terlibat seperti menyediakan kemudahan penempatansementara dan menanggung sebarang opportunity cost akibat kelewatanmenyiapkan projek.

Kegagalan menyiapkan projek mengikut tempoh yang ditetapkantelah menjejaskan pencapaian outcome projek.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

PENDAPAT AUDIT

Projek Pembinaan Garaj Kenderaan Perisai 8x8 di 1 KAD, Kuantan, Pahang.(1) Kos - RM 41,708,656.67 (2) Agensi Pelaksana - JKR Pahang. (3) Kontraktor -Gemula Sdn Bhd. (4) Tarikh Serahan Projek Siap - 6 Ogos 2018 (5) Tarikh DLPTamat - 2 Ogos 2019.

Projek Pembinaan Garaj Kenderaan Perisai 8x8 di 2 KAD, Port Dickson,Negeri Sembilan. (1) Kos - RM 51,986,456.22 (2) Agensi Pelaksana - JKRNegeri Sembilan. (3) Kontraktor - Atlasinar Sdn Bhd. (4) Tarikh Serahan ProjekSiap - 3 Mei 2018 (5) Tarikh DLP Tamat - 2 Mei 2019

*Auditi perlu melampirkan bukti kenderaan tersebut telah dipindahkan dan fasiliti telah digunakan sebaiknya

Kualiti Pembinaan

SKOP PENGAUDITAN PENGURUSAN PROJEK

PERENGGAN


9.6.2 Pengurusan Projek9.6.2.1 Kualiti Pembinaan

9.6.2.1 Berdasarkan Perenggan 35 kepada syarat kontrak dari aspek kualiti pembinaan,setiap kerja pembinaan hendaklah dilaksanakan dengan kemas dan pada tahappiawaian yang boleh diterima pakai supaya bangunan yang dibina bolehdigunakan secara optimum, selamat dan kondusif.

Lawatan Audit pada bulan November 2017 dan Februari 2018 di Garaj Kuantanserta lawatan ke Garaj Port Dickson pada bulan November 2017 mendapatikeseluruhan struktur utama bangunan telah siap dibina dan hanya kemasan akhirserta kerja-kerja mekanikal dan elektrikal perlu disiapkan supaya bangunan dapatberfungsi dengan baik. Pemeriksaan Audit mendapati beberapa kerjapembinaan tidak mengikut spesifikasi/amalan kejuruteraan terbaik.

Wakil Pegawai Penguasa (Elektrik) telahmengeluarkan surat arahan rujukan Bil.(46) dlm JKR(L).K.052/13 Jld.2 yangbertarikh 2 September 2015. Non-Conformance Product (NCP) No. 9 telahdikeluarkan kepada kontraktor untukpembaikan. Perunding yang dilantikoleh Nominated Sub Contractor Elektriktelah mengeluarkan laporan integritistruktur dan mengesahkan integritistruktur tidak terjejas. Kerja-kerjapembaikan telah siap dilaksanakanpada 16 Mac 2018.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

MAKLUMBALAS KKR/JKR

NCP Nombor 6 telah dikeluarkankepada kontraktor pada 23 Januari2018 untuk pembaikan dan elbowtelah dipasang.

Tindakan telah diambil dengan penambahan kerb. Pillar hydrant telah dipasang mengikut lukisanpembinaan seperti yang telah dibekalkan dan berada di luar kawasan jajaran jalan. Bagaimanapun,lokasi pos pengawal telah diubah daripada lokasi asal ke lokasi yang baru dan kawasan hydranttersebut telah diturap bersekali dengan kawasan jajaran jalan menyebabkan kelebaran jalan telahbertambah dari 10 meter (asal) kepada 13 meter (baru). Bebendul jalan (road kerb) telah dibuatbagi memberi panduan jajaran jalan yang sebenar kepada pengguna jalan tersebut.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

Tindakan telah diambil dengan menutup laluan paip air utama.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

87

Pemantauan telah dilaksanakan melalui mesyuarat tapaksecara berkala dan surat peringatan serta amaran telahdikeluarkan mengikut prosedur yang ditetapkan. Namun, JKRboleh meningkatkan lagi pemantauan kerja-kerja ditapak supaya pembinaan dilaksanakan mengikut spesifikasidan kualiti yang ditetapkan.

PENDAPAT AUDIT

1. Memastikan projek dapat disiapkan dalam tempoh EOT supayaobjektif pembinaan tercapai;

2. Memastikan klausa kontrak yang membolehkan Kerajaan menuntutsebarang kos dan kerugian daripada kontraktor terhadap kostambahan atau opportunity cost yang terpaksa ditanggung olehKerajaan akibat kelewatan penyiapan projek dimasukkan di dalamkontrak; dan

3. Memantau kerja-kerja binaan di tapak yang dilaksanakan olehkontraktor bagi memastikan kualiti pembinaan terjamin.

SYOR AUDIT

LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA TAHUN 2017 (SIRI 2)

Bil. Projek Agensi Pelanggan / Pelaksana

1. Pengurusan Projek Pembinaan Semula Dan MenaikTaraf Sekolah Daif Menggunakan Kaedah IndustrialisedBuilding System (IBS)

Kementerian PendidikanMalaysia /Jabatan Kerja

Raya

2. Penyenggaraan Jalan Persekutuan Di SemenanjungMalaysia Oleh Syarikat Konsesi

Kementerian Kerja Raya /Jabatan Kerja Raya

89

Projek Pembinaan Semula Dan Menaik Taraf Sekolah Daif Menggunakan Kaedah Industrialised Building System (IBS)

90

LATAR BELAKANG

• Projek Pembinaan Semula dan Menaik Taraf Sekolah Daif Menggunakan Kaedah IndustrialisedBuilding System (IBS) mula dilaksanakan sejak tahun 2016 setelah diluluskan melalui MesyuaratJemaah Menteri dan Mesyuarat Pasca Kabinet pada 28 Oktober 2016.

• Projek ini melibatkan kerja membina semula dan menaik taraf bangunan daif/usang denganmenggunakan kaedah IBS dalam tempoh masa singkat.

• Objektif projek ini adalah untuk membina bilik darjah yang baharu dengan kadar segera disamping mewujudkan persekitaran pengajaran dan pembelajaran (PdP) yang lebih selesa danselamat. Ciri-ciri sekolah daif adalah bangunan sekolah yang mengalami kerosakan serius padaatap, dinding, lantai, cerucuk, tiang, tingkap atau pintu. Sekolah daif juga adalah sekolah yangmempunyai bangunan jenis papan yang usang atau bangunan yang berusia melebihi 25 tahundan belum pernah disenggara.

LATAR BELAKANG• Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) telah menyenaraikan sebanyak 534 sekolah

di seluruh negara bagi tempoh tahun 2016 hingga 2018 untuk dilaksanakan di bawahprojek ini.

• Projek ini mula dilaksanakan pada tahun 2016 dengan siling peruntukan berjumlahRM110.26 juta oleh KPM dan Unit Penyelarasan Pelaksanaan (ICU), Jabatan PerdanaMenteri (JPM) melibatkan 202 sekolah di negeri Sarawak dan Sabah. Bagaimanapun,skop projek di bawah ICU yang dilaksanakan secara one-off hanya melibatkan kerja baikpulih tanpa menggunakan kaedah IBS.

• Pada tahun 2017, pelaksanaan projek ini diteruskan oleh KPM dan Jabatan KerjaRaya (JKR) di seluruh Malaysia melibatkan 120 sekolah dengan siling peruntukanberjumlah RM271 juta.

• Manakala pada tahun 2018 dan 2019, siling peruntukan berjumlah RM2.5 bilionuntuk 394 sekolah bagi tahun 2018 dan bakinya untuk tahun 2019 masih belumdimuktamadkan lagi.

OBJEKTIF PENGAUDITAN

• Pengauditan ini dijalankan untuk menilai sama ada ProjekPembinaan Semula dan Menaik Taraf Sekolah DaifMenggunakan Kaedah IBS telah dilaksana denganberhemat, cekap dan berkesan bagi mewujudkanpersekitaran pengajaran dan pembelajaran (PdP) yangselesa dan selamat.

SKOP PENGAUDITAN• Skop pengauditan tertumpu pada projek pembinaan bilik darjah dan/atau makmal sains/tandas

dengan menggunakan kaedah IBS yang dilaksanakan oleh KPM dan JKR bagi tempoh tahun2016 hingga 2018.

• Pengauditan ini merangkumi dua (2) bidang utama Audit iaitu prestasi projek danpengurusan projek.

• Prestasi projek dinilai berdasarkan dua (2) perkara iaitu pencapaian fizikal projek (output)dan outcome.

• Manakala pengurusan projek meliputi tujuh (7) perkara iaitu pencapaian kewangan projek,perancangan projek, pelantikan kontraktor, pentadbiran kontrak, tempoh penyiapanprojek, pengurusan pembinaan dan pemantauan projek.

SKOP PENGAUDITAN

• Pengauditan dijalankan di Bahagian Pembangunan Pelajaran, KPM, Putrajaya;Cawangan Kerja Pendidikan, JKR, Kuala Lumpur; Cawangan Kerja Bangunan Am 1,JKR, Kuala Lumpur; JKR Negeri termasuk JKR Sarawak dan JKR Sabah.

• Lawatan Audit telah dibuat ke 94 (17.6%) sekolah daripada 534 sekolah yang terlibatdalam projek ini.

• Negeri yang dilawati adalah negeri Selangor, Kedah, Kelantan, Sarawak dan Sabah.

01 : Pencapaian Fizikal Projek - Projek Lewat Siap.

Objektif tempoh masa pembinaan yang singkat dengan kaedahIBS tidak berjaya dicapai sepenuhnya. Setakat 22 Oktober 2018,hanya 118 (22.1%) projek berjaya disiapkan mengikut jadual asal,manakala baki 416 (77.9%) telah mengalami kelewatan.

PENEMUAN AUDIT‐Prestasi Projek

02 : Pencapaian Fizikal Projek Lewat Keluar CPC.Kerja telah siap tetapi masih belum dikeluarkan CPC bagitiga (3) sekolah pada tahun 2016, satu (1) sekolah padatahun 2017 dan dua (2) pada tahun 2018.

03 :Salahguna Fungsi Bilik/Ruang.Empat (4) daripada 20 projek telah menggunakan bilik darjah bagi tujuan lainseperti bilik guru, stor sukan dan stor kokurikulum. Selain itu, empat (4) projekmasih belum diguna antara 30 hingga 154 hari walaupun telah siap dibina danmemperoleh Certificate of Practical Completion (CPC)/Certificate of PartialOccupation (CPO).

04 : Pencapaian Kewangan ProjekPerbandingan antara peratus anggaran bayaranyang sepatutnya dengan bayaran sebenarkepada kontraktor menggambarkanketidakseimbangan dalam bayaran kepadakontraktor ke atas kerja yang telahdilaksanakan. 05 : Perancangan Projek

Kelewatan Mendapatkan KelulusanKebenaran Merancang

PENEMUAN AUDIT‐Pengurusan Projek

06 :Pentadbiran Kontrak : Justifikasi Kelulusan EOT

Kelulusan EOT bagi sesebuah sekolah yang mengalamikelewatan pelaksanaan projek diberi EOT secara “blanketapproval” bagi kesemua sekolah yang terlibat dalam satu (1)pakej.

PENEMUAN AUDIT07 : Pelantikan Kontraktor yang Tidak Layak Dipertimbangkana. Jawatankuasa Penilaian mengesyorkan bahawa kontraktor tersebut “tidak

layak dipertimbangkan” kerana telah gagal pada penilaian Awal/PeringkatPertama disebabkan mempunyai dua (2) projek sakit yang seterusnya tidakdinilai di peringkat kedua.

b. sejumlah 44 Laporan Ketidakpatuhan/Non Compliance Report (NCR) telahdikeluarkan kepada Syarikat 570332-U meliputi kesemua lima (5) sekolah.Daripada 44 NCR tersebut, sebanyak 29 belum diambil tindakan pembaikanbagi tempoh masa antara 13 hingga 142 hari setakat tarikh lawatan Audit 30Ogos 2018

08 : Kelewatan mengeluarkan EOT atau CNC

Sebanyak 20 pakej dan empat (4) sekolah telah berlakutime at large antara sembilan (9) hingga 207 haridisebabkan kelewatan mengeluarkan EOT atau CNC.

PENEMUAN AUDIT09 : Kerja Di Luar Skop MOF

Semakan Audit bagi projek JKR di Kelantan bagitahun 2018 mendapati sembilan (9) kerja pembinaandataran kejat berjumlah RM1,466,900 yangdimasukkan dalam kontrak adalah di luar skopkelulusan MOF. Antara sebab pembinaan inidilaksanakan adalah atas permintaan sekolah bagimenyediakan tempat khusus untuk aktiviti luaranpelajar.

10 : Kualiti Pembinaani. Kerja tidak mengikut spesifikasiii. Kerja tidak berkualiti, rekabentuk tidak sesuai dan tidak sempurna

PERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN KEMENTERIAN

1) PRESTASI PROJEK – Pencapaian Fizikal Projek13.6.1.1.(a) Projek Lewat Siap.

Objektif tempoh masa pembinaan yang singkat dengan kaedah IBS tidakberjaya dicapai sepenuhnya. Setakat 22 Oktober 2018, hanya 118(22.1%) projek berjaya disiapkan mengikut jadual asal, manakala baki416 (77.9%) telah mengalami kelewatan.

Antara sebab berlaku kelewatan adalah pelaksanaan projek dalam modesegera dengan tempoh masa tiga (3) hingga empat (4) bulan tanpamengambil kira keseluruhan rantaian tempoh masa pelaksanaan projek(meliputi proses perolehan, kerja-kerja tanah dan kelulusan KebenaranMerancang) dan ketetapan kaedah pelaksanaan projek secara reka danbina serta penawaran tujuh (7) hingga 16 projek bagi satu (1) kontraktor.

KPM/JKR

Perenggan : 13.6.1.1.(a)

Maklum balas KPM dan JKR yang diterima pada 22 Oktober 2018 :

Walaupun sekolah daif dilaksanakan di seluruh negara dengan skop dan kompleksiti yang berbeza, namun tempoh penyiapan adalah hampir sama iaitu daripada tiga (3) ke empat (4) bulan. Beberapa faktor yang menyebabkan kelewatan pembinaan adalah seperti berikut:i. lokasi projek terpencil dan kesukaran akses ke tapak projek;ii. kawasan sekolah yang sempit dan berkontur;iii. keadaan muka bumi yang berair, water table yang tinggi;iv. permintaan daripada pihak sekolah untuk memberhentikan kerja di tapak dengan alasan

terdapat peperiksaan dan pilihan raya;v. kelewatan mendapat peruntukan dan bayaran kepada kontraktor;vi. masalah pengurusan dan keupayaan kontraktor dalam mendapatkan pekerja dan bahan

binaan; danvii. masalah bekalan bahan binaan kerana tender dipanggil serentak.

MAKLUMBALAS KKR/JKR


2) PRESTASI PROJEK – Pencapaian Fizikal Projek13.6.1.1.(b) Lewat keluar CPC.

Kerja telah siap tetapi masih belum dikeluarkan CPC bagitiga (3) sekolah pada tahun 2016, satu (1) sekolah padatahun 2017 dan dua (2) pada tahun 2018.

KPM/JKR

Maklum balas JKR yang diterima pada 22 Oktober 2018 Bagi tahun 2018, CPC untuk SK Kuala Tomani dan SK Gumisi, Sabah akan dikeluarkan setelah semua empat (4) sekolahdalam pakej tersebut siap.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

Penetapan pelaksanaan projek menggunakan kaedah IBSdengan tempoh masa yang singkat adalah sesuai bagiskop pembinaan sahaja dan bukan bagi keseluruhanrantai pembiaan. Syor audit, untuk penetapan tempohpenyiapan projek selama 3 daripada 4 bulan dikaji .

PENDAPAT AUDIT


3) PRESTASI PROJEK – Pencapaian Outcome13.6.1.2 Salahguna Fungsi Bilik/Ruang.

Empat (4) daripada 20 projek telah menggunakan bilikdarjah bagi tujuan lain seperti bilik guru, stor sukan dan storkokurikulum. Selain itu, empat (4) projek masih belumdiguna antara 30 hingga 154 hari walaupun telah siapdibina dan memperoleh Certificate of Practical Completion(CPC)/Certificate of Partial Occupation (CPO);

KPM/JKR

Maklum balas JKR yang diterima pada 22 Oktober 2018:Bagi projek yang dilaksanakan oleh JKR yang tidak digunakan sebagai bilik darjah, pihak JKR tidak lagimempunyai kuasa untuk menentukan penggunaan bilik darjah mengikut skop projek setelah penyerahanbangunan dilaksanakan. JKR telah menyerahkan projek seperti skop asal, tetapi perubahan fungsi bilikdilakukan oleh pihak sekolah sendiri

MAKLUMBALAS KKR/JKR

Pada pendapat Audit, secara keseluruhannya berdasarkan soal selidik,87.6% responden berpuas hati terhadap penggunaan bilik darjah yangdibina menunjukkan keberkesanan projek yang dilaksanakan.

Namun, aspek penggunaan bilik darjah yang menyeluruh tidak dapatdicapai kerana 77.9% daripada jumlah bilangan projek tidak dapat disiapkanmengikut tempoh kontrak, manakala terdapat bilik darjah yang telah siapdibina tetapi tidak digunakan untuk PdP.

Ini menyebabkan bilik darjah yang dibina bertujuan untuk menggantikanbangunan yang usang dan tidak selamat serta mengatasi kepadatan pelajartidak dapat dicapai dengan kadar segera mengikut tempoh yang disasarkandalam kontrak.

PENDAPAT AUDIT


4) PENGURUSAN PROJEK – Pencapaian Kewangan Projek13.6.2.1.d Analisis Audit selanjutnya dibuat terhadap anggaran

perbelanjaan yang sepatutnya dibayar kepada kontraktorberdasarkan peratus kemajuan kerja sebenar di tapaksetakat 31 Ogos 2018. Perbandingan antara peratusanggaran bayaran yang sepatutnya dengan bayaransebenar kepada kontraktor menggambarkanketidakseimbangan dalam bayaran kepada kontraktorke atas kerja yang telah dilaksanakan. Peratus bakibayaran bagi tahun 2017 adalah 60.4% manakala bagitahun 2018 adalah 54.1%.

KPM/JKR

Projek tahun 2017 tiada masalah kelewatan bayaran dan projek semua telah siap.

Bagi projek tahun 2018 terdapat kelewatan peruntukan:i. Komitmen bayaran kepada kontraktor sehingga 27 Ogos 2018 bagi projek di Semenanjung dan

Sabah telah mencecah sehingga melebihi RM89 juta.ii. Ini disebabkan waran peruntukan kewangan telah disalurkan secara berperingkat-peringkat oleh

KPM dan jumlah yang disalurkan tidak sepertimana yang dimohon.iii. Memandangkan tempoh kontrak bagi projek ini adalah pendek iaitu antara tiga (3) ke empat (4)

bulan, maka waran peruntukan yang diterima dalam sesuatu masa tidak dapat menampungkomitmen bayaran berdasarkan kemajuan kerja yang berterusan meningkat.

iv. Bayaran interim kepada kontraktor tertangguh dari semasa ke semasa memberi kesan terhadapprestasi kerja kontraktor dan seterusnya telah menyumbang kepada kelewatan projek.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

PENDAPAT AUDITPada pendapat Audit, pengurusan kewangan berkaitan bayaran kepada kontraktor adalah tidak cekap.


5) PERANCANGAN PROJEK – Kelewatan mendapat Kelulusan Kebenaran Merancang13.6.2.2 Semakan terhadap projek tahun 2018 di bawah JKR mendapati

permohonan KM masih belum dikemukakan bagi kesemua 50 projek dinegeri Selangor dan Kedah walaupun terdapat projek yang telah siapdan digunakan oleh pihak sekolah.

Semakan Audit di negeri Selangor mendapati urusan awalan permohonanKM bagi kesemua sekolah mula dibuat oleh JKR Negeri Selangor padabulan April 2018 iaitu satu (1) bulan selepas projek dimulakan pada 7 Mac2018. Bagaimanapun, setakat tarikh pengauditan pada 6 Ogos 2018permohonan kelulusan KM kepada PBT yang berkaitan masih belumdikemukakan.

Manakala di negeri Kedah, perbincangan antara JKR Negeri Kedahdengan PLAN Kedah telah mula diadakan pada 14 Mei 2018.Bagaimanapun, permintaan maklumat asas daripada JKR Daerah untukJKR Negeri Kedah menyediakan permohonan KM hanya diedarkan pada 4Julai 2018 iaitu selepas tarikh patut siap (5 Jun 2018) bagi 26 daripada 34projek. Setakat tempoh pengauditan pada 30 Ogos 2018, prosespengumpulan maklumat daripada JKR Daerah masih belum selesai.

KPM/JKR

JPBD (Plan Malaysia) telah memaklumkan kepada semua JPBD Negeri (Plan Malaysia Negeri)supaya memberi komitmen dan kerjasama kepada JKR. Berdasarkan arahan tersebut, JPBDNegeri telah memberi kelonggaran untuk JKR mengemukakan permohonan KM semasapembinaan/siap.

MAKLUMBALAS KKR/JKR


6. Pentadbiran Kontrak – Justifikasi Pemberian EOT

13.6.2.4.b Projek Lewat Siap.

Analisis Audit berdasarkan projek yang dilawati mendapati sebanyak 22bilangan EOT telah diluluskan meliputi tempoh antara dua (2) hingga 102hari bagi 19 pakej projek. Secara keseluruhannya 17 justifikasi EOTmeliputi tempoh antara enam (6) hingga 102 hari boleh dielakkan jikaperancangan yang teliti dibuat di awal pelaksanaan projek iaitu diperingkat pra pembinaan.

Semakan Audit mendapati kelulusan EOT bagi sesebuah sekolah yangmengalami kelewatan pelaksanaan projek diberi EOT secara blanketapproval bagi kesemua sekolah yang terlibat dalam satu (1) pakej. Inimenyebabkan sekolah yang sebenarnya tidak mengalami kelewatanberisiko tinggi untuk lewat disiapkan. Ini adalah kerana sekolah yang tidakterlibat dalam kelewatan pada asalnya tetapi turut diberi EOT bersekalidengan sekolah yang sebenarnya mengalami kelewatan.

KPM/JKR


6. Pentadbiran Kontrak – Justifikasi Pemberian EOT 13.6.2.4.b Sebagai contohnya, permohonan EOT dengan justifikasi perubahan reka

bentuk pada asas rakit (raft foundation) di SK Megat Dewa, Kedah telahdiluluskan selama 46 hari bagi pakej 9 yang juga merangkumi lima (5)sekolah yang lain. Kelulusan EOT ini menyebabkan tarikh siap baru bagikontrak pakej 9 adalah pada 2 September 2018. Lawatan Audit pada 29Ogos 2018 ke SK Naka dan SK Padang Terap iaitu dua (2) daripada enam(6) sekolah di bawah pakej 9 tersebut didapati kedua-dua sekolah ini tidakmengalami perubahan reka bentuk asas rakit serta tiada permohonanEOT bagi justifikasi yang lain namun turut terlibat dalam kelulusan EOTsehingga 2 September 2018 walaupun tarikh asal siap berdasarkankontrak adalah pada 18 Julai 2018. Semakan selanjutnya mendapatikemajuan kerja di tapak di kedua-dua sekolah tersebut adalah 33% dan49% berbanding jadual asal yang sepatutnya 100% siap. Dengan itu,kedua-dua sekolah tersebut yang sepatutnya siap pada 18 Julai 2018tidak dikeluarkan Perakuan Kerja Tak Siap disebabkan tempoh EOTadalah berdasarkan pakej dan bukannya sekolah.

KPM/JKR

SAMBUNGAN ……

Perenggan : 13.6.2.4.b

Maklum balas JKR yang diterima pada 22 Oktober 2018

Walaupun perancangan teliti telah dibuat di awal perancangan projek, terdapat faktor di luar kawalan yang membenarkan EOT seperti:

i. Pengalihan utiliti tidak sempat dilaksanakan disebabkan tempoh perancangan yang singkat.ii. Siasatan tanah (JKR Probe) tidak dapat dibuat di tapak sebenar disebabkan bangunan sedia ada hanya

boleh dirobohkan sewaktu pembinaan.iii. Kekurangan bekalan bahan akibat semua projek dilaksanakan serentak pada waktu yang sama.iv. Permohonan pelanggan untuk tukar lokasi bangunan yang telah dipersetujui pada peringkat

perancangan (keputusan pelanggan berubah-ubah).

Bagi kontrak yang bukan dilaksana secara Sectional Completion, pemberian lanjutan masa yang dikeluarkan berdasarkan alasan bagi satu (1) sekolah terpakai untuk keseluruhan kontrak disebabkan kontrak ditadbir secara satu (1) pakej untuk kesemua sekolah.

MAKLUMBALAS KKR/JKR


7. Pelantikan Kontraktor yang Tidak Layak Dipertimbangkan

13.6.2.3.(b), (c) b. Semakan Audit mendapati Lembaga Perolehan A JKR yangdipengerusikan oleh Timbalan Ketua Pengarah Kerja Raya (SektorBangunan) telah melantik Syarikat 570332-U sebagai kontraktor bagiprojek Pembinaan Semula Dan Menaik Taraf Sekolah DaifMenggunakan Kaedah IBS Di Semenanjung Malaysia (Fasa 1)Tahun 2018 Bagi Negeri Kedah – Pakej lima (5) (Daerah Pendang).

Petender telah menawarkan harga paling rendah berbandinganggaran jabatan dengan kos kontrak bernilai RM7,536,399.10melibatkan lima (5) sekolah. Bagaimanapun Jawatankuasa Penilaianmengesyorkan bahawa kontraktor tersebut “tidak layakdipertimbangkan” kerana telah gagal pada penilaian Awal/PeringkatPertama disebabkan mempunyai dua (2) projek sakit yangseterusnya tidak dinilai di peringkat kedua.

KPM/JKR


7. Pelantikan Kontraktor yang Tidak Layak Dipertimbangkan

13.6.2.3.(b), (c) c. Selanjutnya pemeriksaan terhadap kerja yang dilaksanakanoleh kontraktor mendapati sejumlah 44 Laporan Ketidakpatuhan/NonCompliance Report (NCR) telah dikeluarkan kepada Syarikat 570332-Umeliputi kesemua lima (5) sekolah. Daripada 44 NCR tersebut,sebanyak 29 belum diambil tindakan pembaikan bagi tempoh masaantara 13 hingga 142 hari setakat tarikh lawatan Audit 30 Ogos 2018.Semakan lanjut terhadap 15 NCR yang telah diambil tindakanpembaikan mendapati kontraktor telah mengambil masa yang lamaantara 51 hingga 141 hari berbanding tempoh kontrak iaitu tiga (3)bulan (90 hari). Kelewatan ini telah menjejaskan pengeluaran CPC bagikesemua sekolah di dalam pakej berkenaan.

KPM/JKR

SAMBUNGAN ……

Perenggan : 13.6.2.3.(b), (c)

Maklum balas JKR yang diterima pada 22 Oktober 2018

Berdasarkan semakan dengan Sistem SKALA JKR, maklumat terkini dua (2) projek yang berkenaan adalah seperti berikut:

i. Projek Universiti Teknikal Melaka (UteM) – Pembinaan Fakulti Teknologi Kejuruteraan telah mendapat kelulusan Lanjutan Masa No. 1 pada 5 Februari 2018 dan bukan berprestasi sakit.

ii. Projek Pembinaan Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Mualim Perak – tarikh milik tapak adalah 27.12.2017 dan masih di peringkat kerja-kerja pembersihan tapak.

Lembaga Perolehan JKR telah meneliti maklumat berkenaan dan mendapati Petender 1/6 (Syarikat 570332-U) lulus penilaian tender serta menawarkan harga terendah dan berada dalam julat yang layak diperakukan iaitu 9.89% lebih tinggi dari Anggaran Jabatan.

Petender-petender lain menawarkan harga yang terlalu tinggi dan melebihi 15% daripada harga Anggaran Jabatan iaitu dalam lingkungan 48.30% hingga 69.22% lebih tinggi daripada Anggaran Jabatan.

JKR telah mengambil tindakan susulan terhadap kelewatan kontraktor menutup NCR dengan mengeluarkan surat peringatan, pemantauan melalui mesyuarat tapak, membuat lawatan pemeriksaan dan lain-lain.

MAKLUMBALAS KKR/JKR


8. PENGURUSAN PEMBINAAN - Kelewatan mengeluarkan EOT atau CNC13.6.2.6.(a).ii Sebanyak 20 pakej dan empat (4) sekolah telah berlaku

time at large antara sembilan (9) hingga 207 haridisebabkan kelewatan mengeluarkan EOT atau CNC.

KPM/JKR

Bagi JKR Kedah, PP tidak mengeluarkan CNC (LAD tidak dipotong) disebabkan permohonan EOT masihdalam pertimbangan (telah diperakukan ke Jawatankuasa EOT). Selepas disahkan EOT tidak lulus, PegawaiPenguasa telah mengeluarkan CNC bertarikh 5 Jun 2018. Manakala JKR Kelantan, tindakan telah diambildengan mengeluarkan CNC pada 25 Julai 2018 (Pakej 18) dan 26 Julai 2018 (Pakej 17)

MAKLUMBALAS KKR/JKR


9. PENGURUSAN PEMBINAAN- Kerja Di Luar Skop MOF13.6.2.6.(b)ii Semakan Audit bagi projek JKR di Kelantan bagi tahun

2018 mendapati sembilan (9) kerja pembinaan datarankejat berjumlah RM1,466,900 yang dimasukkan dalamkontrak adalah di luar skop kelulusan MoF. Antara sebabpembinaan ini dilaksanakan adalah atas permintaansekolah bagi menyediakan tempat khusus untuk aktivitiluaran pelajar.

JKR

MAKLUMBALAS KKR/JKR

Skop dataran kejat merupakan skop kerja-kerja luar bangunan yang dibenarkan berpandukan cabutanminit ketetapan/keputusan mesyuarat penyelarasan projek bilangan 2 tahun 2018 iaitu skop tambahankerja-kerja luar bangunan yang berkaitan dengan bangunan tambahan sahaja dibenarkan untukdimasukkan dalam skop projek. Berikut adalah justifikasi bagi pembinaan dataran kejat tersebut:

a) Skop dataran kejat yang dibina adalah berkaitan dengan bangunan tambahan sekolah daif bagikeperluan pelajar-pelajar dan bersambung dengan blok bangunan.

b) Dataran kejat juga dibina bagi mengantikan kawasan lapangan yang telah diambil untuk tujuanpembinaan blok bangunan, gelanggang sedia ada dan juga laluan masuk kepada jentera-jenterapembinaan. Bagi dataran kejat dan kawasan lapangan sedia ada yang terlibat denganpembinaan, kerja-kerja ‘making good’ tidak dapat dilaksanakan kerana mengalami ‘beyondeconomic repair BER’ dan tidak praktikal untuk dibaiki.

c) Pembinaan dataran kejat juga menjadi keperluan untuk tempat perhimpunan yang sebelum inimerupakan kawasan rumput yang menimbulkan masalah becak dan ketidakselesaan jika berlakuhujan.

d) Isu keperluan dataran kejat juga bagi memenuhi akta JKKP iaitu perlu ada kawasan lapangan jikaberlaku perkara-perkara kecemasan dan kebakaran yang melibatkan keselamatan.

MoF mendapati dataran kejat adalah salah satu kerja dalam skop kerja luar (kerja infra) seperti longkang, paipair dan sebagainya yang menyokong kebolehfungsian sekolah daif tersebut. Walaupun skop kerja luar ini tidakdinyatakan secara spesifik dalam surat MoF bertarikh 17 Januari 2018, namun skop ini merupakan skop wajibbagi memastikan sesuatu projek pembinaan lengkap dan boleh berfungsi dengan baik. Justeru itu, pembinaandataran kejat itu tidak boleh dianggap sebagai skop tambahan. MoF juga tiada halangan apabila dataran kejatyang telah siap dibina turut digunakan untuk aktiviti luaran pelajar sekolah.

MAKLUMBALAS MOF

Pada pendapat Audit, perancangan kerja adalah tidak memuaskan kerana berlaku pelaksanaan kerja di luar skop. Kerja di luar skop ini sepatutnya dapat dielakkan jika perancangan yang teliti dibuat di peringkat awal.

PENDAPAT AUDIT


10) PENGURUSAN PEMBINAAN – Kualiti Pembinaan13.6.2.6.(c) i. Kerja Tidak Ikut Spesifikasi

Lawatan Audit mendapati sebanyak 56 kerja yang tidakmengikut spesifikasi berjumlah RM223,682. Jumlah inimelibatkan harga lump sum dan terdapat perihal kerja tidakdapat diperolehi maklumat kosnya. Daripada 56ketidakpatuhan tersebut, 31 kerja adalah di bawah KPMmanakala 25 kerja di bawah JKR.

ii. Kerja Tidak Berkualiti, Rekabentuk Tidak Sesuaidan Tidak Sempurna

Lawatan Audit ke 94 sekolah mendapati berlaku 32 kerjayang tidak berkualiti dan 12 kerja di mana rekabentuk tidaksesuai. Perkara ini berlaku disebabkan kelemahan dalampemantauan projek oleh S.O. atau wakil S.O. besertaperunding yang dilantik.

JKR/KPM

123

KUALITI PEMBINAAN

SYOR AUDIT

Bagi memastikan kelemahan yang dibangkitkan dan juga memastikan perkara yang samatidak berulang dalam projek yang akan datang, adalah disyorkan kepada pihak terlibat untukmengambil tindakan terhadap perkara seperti berikut:

i. KPM hendaklah menetapkan tempoh masa penyiapan projek selama tiga (3) hinggaempat (4) bulan dikaji dengan mengambil kira proses pra-pelaksanaan dengankeseluruhan tempoh pelaksanaan projek serta lain-lain permasalahan yang bolehmempengaruhi tempoh pelaksanaan projek;

ii. KPM dan JKR hendaklah membuat semakan terhadap punca kos kontrak melebihi silingperuntukan yang diluluskan, mengkaji keperluan sebenar peruntukan denganmenjadualkan semula unjuran perbelanjaan berdasarkan kontrak dan kemajuan kerjaserta meningkatkan kecekapan dalam proses bayaran bagi mengelakkan kelewatanbayaran kepada kontraktor;

SYOR AUDIT......samb.....

iii. KPM hendaklah membuat perancangan untuk menetapkan tempoh kontrak hendaklahmengambil kira keseluruhan proses yang terlibat sebelum fasa pembinaan. Selain itu,JKR hendaklah memastikan permohonan kelulusan KM dikemukakan pada awalpelaksanaan dengan kadar segera walaupun mendapat kelonggaran untuk memulakanprojek perlu mendapat kelulusan KM terlebih dahulu;

iv. Superintending Officer (S.O.) hendaklah memastikan semua baki NCR diambil tindakandan pentadbiran kontrak diurus dengan teratur dengan meningkatkan mekanismepemantauan;

v. Superintending Officer (S.O.) dan wakil S.O. berserta perunding memastikan kontraktorsegera menyelesaikan semua isu yang dibangkitkan berkenaan ketidakpatuhanspesifikasi projek. Selain itu, KPM bersama-sama JKR hendaklah menyemak semulaskop kerja dalam kontrak yang tidak mematuhi kelulusan MoF; dan

vi. KPM dan JKR hendaklah mempertingkatkan keberkesanan mesyuarat tapak denganmemastikan segala pengurusan projek dibincang secara lebih terperinci dan menyeluruh.

Penyenggaraan Jalan Persekutuan Di Semenanjung Malaysia Oleh Syarikat Konsesi

126

LATAR BELAKANG

• Jabatan Kerja Raya (JKR) diberi mandat di bawah Akta Jalan Persekutuan 1959 untukmelaksanakan pengurusan Jalan Persekutuan di Malaysia.

• Program penyenggaraan Jalan Persekutuan kecuali lebuh raya bertol adalah di bawahpengurusan Cawangan Senggara Fasiliti Jalan (CSFJ), Ibu Pejabat JKR yang bertanggungjawabterhadap kawalan, pengurusan, penyelarasan kerja penyenggaraan dan perancangan kewanganbagi aktiviti penyenggaraan jalan ini.

• Objektif utama penyenggaraan jalan adalah untuk memastikan fasiliti jalan berfungsi dengansempurna, selamat, selesa dan memenuhi kepuasan pengguna jalan raya.

LATAR BELAKANG• Mulai tahun 2001, Kerajaan telah melantik syarikat konsesi mengikut

konsep penswastaan untuk melaksanakan kerja penyenggaraan JalanPersekutuan di Semenanjung Malaysia mengikut zon.

• Setakat bulan Julai 2018, Kerajaan telah menandatangani kontrakdengan empat (4) syarikat konsesi bagi melaksanakan kerjapenyenggaraan terhadap jalan ini sepanjang 14,713.02 kilometer (km).

LATAR BELAKANG

• Mengikut Perjanjian Penswastaan Penyenggaraan Jalan Persekutuan di Semenanjung Malaysia (Perjanjian Penswastaan), Jalan Persekutuan telah dikategorikan kepada tiga (3) kerja.

OBJEKTIF PENGAUDITAN

• Pengauditan ini dijalankan untuk menilai sama ada programpenyenggaraan Jalan Persekutuan di SemenanjungMalaysia telah dilaksanakan dengan berhemat, cekap danberkesan untuk memastikan fasiliti jalan berfungsi dengansempurna, selamat, selesa dan memenuhi kepuasanpengguna jalan raya.

SKOP PENGAUDITAN

• Pengauditan ditumpukan kepada penyenggaraan Jalan Persekutuan yang dilaksanakan bagitempoh dari bulan Januari 2015 hingga Julai 2018.

• Skop pengauditan meliputi dua (2) bidang utama Audit iaitu prestasi program dan pengurusanprogram.

• Prestasi program merangkumi pencapaian output dan outcome

• Pengurusan program pula meliputi enam (6) perkara iaitu pengurusan kewangan, kualiti kerjapenyenggaraan jalan, bayaran kepada syarikat konsesi, pengurusan aduan, pentadbirankontrak dan pemantauan.

SKOP PENGAUDITAN• Pengauditan telah dilaksanakan di Bahagian Pengurusan Fasiliti (BPF) di

Kementerian Kerja Raya (KKR), CSFJ di JKR serta tiga (3) JKR Negeri iaituPerak, Selangor dan Johor. Selain itu, pengauditan turut dijalankan diempat (4) JKR Daerah iaitu Kinta, Petaling, Klang dan Johor Bahru.

• Pemilihan sampel di JKR Negeri dan JKR Daerah adalah berdasarkan jumlahaduan tertinggi berkaitan penyenggaraan jalan oleh tiga (3) syarikatkonsesi.

• Manakala semakan bagi bayaran di bawah Arahan Perbendaharaan (AP) 58(a)dan AP59 adalah meliputi semua negeri di Semenanjung Malaysia.

• Pengauditan yang dijalankan antara bulan Oktober 2017 hingga Julai 2018 (10bulan). Exit Conference pada 19 Oktober 2018.

01 : Pencapaian Output - Tahap prestasikerja R01 dan R02 tidak mencapai sasaranyang ditetapkan dalam PerjanjianPenswastaan.

PENEMUAN AUDIT

02 : Pencapaian Outcome - Penilaianoutcome tidak pernah dilaksanakansepanjang tempoh konsesi bagimenentukan pencapaian keberkesananprogram penyenggaraan jalan mengikutobjektif yang ditetapkan.

03 : Kualiti Kerja Penyenggaraan Jalan -Kerja penyenggaraan yang dilaksanakanmasih belum mencapai kualiti dan objektifyang ditetapkan;

05 : Bayaran ‐ sebanyak 407 bayaran berjumlahRM90.66 juta telah lewat dibayar. Tempohkelewatan adalah antara satu (1) hingga 375 hari.

PENEMUAN AUDIT – isu Punitif

06 : Bayaran ‐ bayaran berjumlah RM0.87 juta telahdibuat sebelum kerja siap dilaksanakan dengansempurna.

07 : Bayaran ‐ bayaran di bawah AP58(a) melibatkankerja tahun 2014 hingga 2016 yang berjumlahRM2.45 juta telah dibuat pada tahun 2017.

08 : Bayaran ‐ permohonan kelulusan bayaran dibawah AP59 berjumlah RM32.81 juta telahmelebihi tempoh 30 hari daripada tarikh suratperakuan bayaran yang dikeluarkan olehKementerian Kewangan (MoF). Selain itu,Jawatankuasa Siasatan Dalaman KKR masih belumditubuhkan setakat tarikh pengauditan.

09 : Bayaran ‐ bayaran GST berjumlah RM1.30 jutatidak diluluskan oleh MoF untuk dibayar di bawahAP58(a) atau AP59. Sehingga tarikh pengauditan,tiada sebarang tindakan penyelesaian diambil.

04 : Bayaran ‐ baucar bayaran bagi tiga (3) ArahanKerja (AK) di JKR Daerah Kinta dan 24 tuntutankerja di JKR Negeri Perak berjumlah RM0.36 jutapada tahun 2015 dan 2016 tidak dapatdikemukakan untuk semakan Audit

PENEMUAN AUDIT

10 : Aduan ‐ Sistem Pengurusan Aduan tidak memberigambaran status aduan yang betul. Selain itu, sebanyak 103(15.3%) daripada 674 aduan yang telah selesai kerjapembaikan lewat ditutup antara tiga (3) hingga 107 hari.

1. PRESTASI PROGRAM – Pencapaian Output

PERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN8.6.1 Prestasi Program (Pencapaian Output)Tahap prestasi kerja R01 dan R02 tidak mencapai sasaran yang ditetapkan dalamPerjanjian Penswastaan.

8.6.1.1(a) Analisis Audit mendapati peratus pencapaian mengikut zon bagi tahun 2015 hingga 2017 kerja R01 adalah dalam julat 77.3% hingga 119.4% manakala kerja R02 adalah 73.2% hingga 113%. Terdapat kerja R01 dan R02 tidak mencapai tahap peratusan sepenuhya (100%) kerana JKR berpendapat sasaran kerja R01 dan R02 hanya sebagai panduan.

Bagaimanapun, julat sasaran minimum tidak ditetapkan dalam klausa Perjanjian Penswastaan. Selain itu, SOP Senggara Jalan yang disediakan tidak menyatakan dengan jelas tanggungjawab pemantauan pencapaian sasaran tahunan kerja penyenggaraan rutin R01 dan R02 mengikut zon.

JKR akan memantau prestasi kerja syarikat konsesi dengan lebih teratur untuk memastikan sasaran yang ditetapkan tercapai.

Secara keseluruhannya, JKR/CSFJ akan meneliti semula dan mencadangkan penambahbaikan kepada Perjanjian Penswastaan bagi kerja R01 dan R02 serta julat pencapaian sasaran.

Pada pendapat Audit, kerja penyenggaraan rutin (kecuali kerja R01 danR02), berkala pavemen dan berkala bukan pavemen serta kecemasan telahdilaksanakan dengan baik. Bagi kerja R01 dan R02, tahap prestasi kerjatidak mencapai sasaran yang ditetapkan dalam Perjanjian Penswastaan.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

PENDAPAT AUDIT

2. PRESTASI PROGRAM – Penilaian Outcome

PERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN8.6.1 Prestasi Program (Penilaian Outcome)Penilaian outcome tidak pernah dilaksanakan sepanjang tempoh konsesi bagi menentukanpencapaian keberkesanan program penyenggaraan jalan mengikut objektif yang ditetapkan.

8.6.1.2(b) Program Penyenggaraan Jalan Persekutuan di Semenanjung Malaysia oleh syarikatkonsesi bertujuan untuk memastikan fasiliti jalan berfungsi dengan sempurna, selamat,selesa dan memenuhi kepuasan pengguna jalan raya. Temu bual pihak Audit bersamaPengarah CSFJ pada 11 April 2018 di Ibu Pejabat JKR memaklumkan penilaianoutcome tidak pernah dilaksanakan sepanjang tempoh konsesi bagi menentukanpencapaian keberkesanan program penyenggaraan Jalan Persekutuan. Perkara iniberlaku kerana JKR tidak menetapkan sebarang indikator terhadap penilaian outcomebagi mengukur keberkesanan program ini.

Berdasarkan Buku Anggaran Perbelanjaan Persekutuan 2018, JKR telah menetapkan sasaran Key Performance Index (KPI) program Penyenggaraan Jalan Persekutuan secara purata pada skala 3.5 dari aspek tahap keselesaan, penyenggaraan, penemuan kerosakan, keadaan jalan dan tindak balas JKR ke atas aduan.

Hasil analisis terhadap borang kaji selidik yang telah diedarkan kepada 1,650 responden sempena Operasi Selamat Hari Raya Aidilfitri pada tahun 2017 mendapati perkiraan peratusan kepuasan pelanggan secara keseluruhannya pada skala 3.5 (sederhana).

Namun jumlah responden ini tidak menggambarkan jumlah populasi yang dianggarkan 4.5 juta pengguna jalan raya. KKR/JKR memaklumkan satu kajian akan dilaksanakan untuk mewujudkan satu mekanisme penilaian outcome secara menyeluruh.

Pada pendapat Audit, KKR yang tidak mengamalkan dasar penilaianoutcome dalam program penyenggaraan Jalan Persekutuan telahmenyukarkan proses penambahbaikan secara berterusan terhadapprogram ini untuk memastikan objektif yang ditetapkan tercapai.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

PENDAPAT AUDIT

3. Kualiti Kerja PenyenggaraanPERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN8.6.2.2 Kualiti Kerja Penyenggaraan

8.6.2.2(a)dan (c)

Untuk memastikan kerja penyenggaraan jalan telah dilaksanakan mengikut spesifikasiyang ditetapkan dan berkualiti, pemeriksaan fizikal telah dijalankan oleh pihak Audit pada16 Oktober hingga 2 November 2017 dan disusuli pada 18 dan 19 Julai 2018.

KKR/JKR memaklumkan satu kajian telah dibuat terhadap kualiti kerja penyenggaraan pavemen Jalan Persekutuan di seluruh negara sedia ada dan mendapati penyenggaraan tidak berupaya menghasilkan 100% pavemen jalan yang berkualiti tanpa peruntukan mencukupi. Analisis cerapan data yang dikumpulkan dari International Roughness Index menunjukkan 35% dalam kategori “poor & bad”.

KKR/JKR telah mencadangkan kepada Kerajaan untuk melaksanakan projek perintis di laluan FT001, FT003 dan FT005 dalam Zon Selatan berasaskan Performance Based Contract (PBC) bagi menggantikan Perjanjian Penswastaan sedia ada. Bagaimanapun, MoF tidak bersetuju dengan cadangan tersebut kerana melibatkan kos yang tinggi.

Pada pendapat Audit, kualiti kerja penyenggaraan Jalan Persekutuan dapatditambah baik sekiranya mendapat peruntukan yang mencukupi.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

PENDAPAT AUDIT

4. Baucer Bayaran Tidak DikemukakanPERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN8.6.2.3 Baucer Bayaran Tidak Dikemukakan

Baucar bayaran bagi tiga (3) Arahan Kerja (AK) di JKR Daerah Kinta dan 24 tuntutan kerja diJKR Negeri Perak berjumlah RM0.36 juta pada tahun 2015 dan 2016 tidak dapat dikemukakanuntuk semakan Audit

8.6.2.3 Dua puluh tujuh tuntutan kerja merangkumi bayaran untuk tiga (3) AK di JKR DaerahKinta dan 24 tuntutan kerja di JKR Negeri Perak pada tahun 2015 dan 2016 sepertiJadual 8.20. Baucar bayaran bagi kerja penyenggaraan berkala tidak dapat dikemukakanoleh JKR Daerah Kinta disebabkan baucar tidak dijumpai akibat kelemahan dalampenyimpanan dokumen kewangan. Manakala baucar bayaran bagi kerja kecemasanyang dibayar oleh Bahagian Senggaraan Persekutuan Negeri, JKR Negeri Perak tidakdapat dikemukakan kerana bahagian tersebut telah dibubarkan pada tahun 2016 danproses pemindahan dokumen yang tidak teratur menyebabkan dokumen tidakdijumpai.

Sebanyak 24 baucar bayaran tuntutan kerja kecemasan oleh JKR Negeri Perak masih belum dikemukakan pembuktian yang lengkap.

(Isu ini memerlukan tindakan susulan oleh Jabatan Audit Negara)

Pada pendapat Audit, kehilangan dokumen boleh dielakkan sekiranyapegawai peka terhadap peraturan penyimpanan dokumen kewanganselaras dengan kehendak Arkib Negara Malaysia yang menetapkandokumen hendaklah disimpan dalam tempoh tujuh (7) tahun diKementerian/Jabatan/Agensi sebelum ia boleh dilupuskan. Ketiadaanbaucar bayaran menyebabkan pihak Audit tidak dapat mengesahkanketepatan bayaran kerja penyenggaraan yang telah dilaksanakan.Kehilangan dokumen ini akan mengakibatkan tindakan boleh diambilterhadap kecuaian pegawai.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

PENDAPAT AUDIT

5. Kelewatan Bayaran Kepada KonsesiPERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN8.6.2.4 Kelewatan Bayaran Kepada Syarikat KonsesiSebanyak 407 bayaran berjumlah RM90.66 juta telah lewat dibayar. Tempoh kelewatan adalah antara satu(1) hingga 375 hari;

8.6.2.4(b) Semakan Audit mendapati 407 (74%) daripada 550 baucar bayaran bernilai RM90.66 juta telah lewat dibayar.Tempoh kelewatan bayaran kerja penyenggaraan rutin adalah antara satu (1) hingga 179 hari manakala bagibayaran kerja penyenggaraan berkala pavemen dan bukan pavemen serta kerja kecemasan adalah antarasatu (1) hingga 375 hari.

8.6.2.4(c) Perkara ini berlaku disebabkan kelemahan dalam SOP Senggara Jalan seperti berikut:

i. proses bayaran tidak seragam antara negeri dan daerah. Terdapat bayaran yang diproses sama ada diperingkat negeri (Selangor), di peringkat daerah (Johor Bahru) atau di kedua-dua peringkat negeri dandaerah (Kinta dan Perak);

ii. tempoh mengemukakan tuntutan oleh syarikat konsesi mengambil masa antara satu (1) hingga 184 hariselepas 14 hari bulan bagi bulan berikutnya dan 30 hari selepas CoC dikeluarkan. Ini adalah keranaklausa 17 Perjanjian Penswastaan tidak mengambil kira tarikh dari dokumen tuntutan lengkap diterimadaripada syarikat konsesi sebelum bayaran dibuat; dan

iii. tempoh memproses tuntutan di setiap peringkat juga tidak dinyatakan dalam SOP Senggara Jalan.Tempoh yang diambil bagi memperakukan bayaran di Borang Perakuan Pembayaran (Borang PJP01) olehJKR dari tarikh tuntutan syarikat konsesi mengambil masa antara satu (1) hingga 363 hari.

Kelewatan bayaran di empat (4) daerah disebabkan terdapat dokumen bayaran yang dikuiri kerana tidak lengkap, dokumen lewat dikemukakan oleh syarikat konsesi dan waran peruntukan kerja lewat diterima. Selain itu, bayaran bagi kerja rutin di Negeri Selangor hanya akan dibuat apabila dokumen tuntutan diterima daripada sembilan (9) daerah setiap bulan. Bagi kerja kecemasan pula, bayaran dibuat selepas mendapat kelulusan peruntukan daripada MoF.

Pada pendapat Audit, kelewatan membuat bayaran telah melanggarKlausa 17 Perjanjian Penswastaan dan boleh menjejaskan imej Kerajaan.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

PENDAPAT AUDIT

6. Bayaran dibuat Sebelum Kerja SiapPERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN8.6.2.5 Bayaran Telah Dibuat Sebelum Kerja DisiapkanBayaran berjumlah RM0.87 juta telah dibuat sebelum kerja siap dilaksanakan dengan sempurna

8.6.2.5(b) Semakan Audit mendapati bayaran berjumlah RM0.35 juta melibatkan kerja penyenggaraan rutin di daerahJohor Bahru telah dibuat sebelum kerja siap dilaksanakan dengan sempurna.

8.6.2.5(c) Selain itu, bayaran berjumlah RM0.52 juta melibatkan 17 kerja penyenggaraan berkala bukan pavemen yangdilaksanakan pada tahun 2015 hingga 2017 telah dibuat sungguhpun kerja belum siap dan CoC belumdikeluarkan.

8.6.2.5(e) Bayaran telah dibuat sebelum kerja siap dengan sempurna dan CoC dikeluarkan susulan daripada surat yangditerima daripada MoF yang mengarahkan bayaran hanya boleh dibuat bagi kerja penyenggaraan rutin padabulan Disember sahaja. Selain itu, JKR juga mengeluarkan arahan membuat bayaran awal bagi mengelakkanbayaran di bawah AP58(a).

JKR memaklumkan AK roadsweeping dan kerja penyenggaraan rutin (PKFZ) yang dikeluarkan adalah untuk kerja pada bulan Disember serta pembayaran dibuat oleh JKR Negeri Selangor bagi daerah Petaling dan Klang. Kerja yang dinyatakan adalah bersifat rutin yang dilaksanakan secara mingguan.

(Isu ini memerlukan tindakan susulan oleh Jabatan Audit Negara)

Pada pendapat Audit, bayaran yang dibuat sebelum kerja siap dengansempurna dan CoC dikeluarkan merupakan pembayaran tidak wajar(improper payment).

Pelanggaran peraturan boleh menyebabkan pegawai bertanggungjawab dikenakan tindakan tatatertib disebabkan kecuaiandalam melaksanakan tugas.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

PENDAPAT AUDIT

7. Bayaran di bawah AP 58(a)PERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN8.6.2.6.d Bayaran di bawah Arahan Perbendaharaan 58(a)Bayaran di bawah AP58(a) melibatkan kerja tahun 2014 hingga 2016 yang berjumlah RM2.45 juta telahdibuat pada tahun 2017

8.6.2.6(d).i Analisis Audit mendapati bayaran di bawah AP58(a) yang berjumlah RM2.45 juta telah dibayar pada tahun2017 melibatkan kerja bagi tahun 2014 hingga 2016. Semakan selanjutnya mendapati sebanyak RM0.04juta (1.6%) bagi tahun 2014 dan sebanyak RM0.88 juta (35.9%) bagi tahun 2015 tidak dibayar padatahun berikutnya tetapi dibayar sekaligus pada tahun 2017.

8.6.2.6(d).ii Antara sebab bayaran di bawah AP58(a) dibuat adalah seperti berikut:

• JKR Negeri Selangor memaklumkan pembayaran bagi kerja tahun 2014 dibayar pada tahun 2017 keranadokumen tuntutan tersebut tidak lengkap dan telah dikembalikan kepada syarikat konsesi pada 15 Januari2015. Syarikat konsesi hanya mengemukakan semula dokumen tuntutan pada tahun 2017;

• Bagi kerja yang dilaksanakan pada tahun 2015, bayaran interim kedua tidak dibuat kerana kadar hargabayaran tidak dinyatakan dalam Schedule of Rate dan belum mendapat kelulusan daripada JawatankuasaUkur Bahan CSFJ sebelum akaun tahun 2015 ditutup pada 15 Disember 2015. Kelulusan hanya diperolehpada tahun 2017; dan

• Bagi kerja pada tahun 2016, bayaran tidak dibuat kerana arahan penutupan akaun yang diterima daripadaMoF adalah sebelum kerja siap sepenuhnya pada tahun semasa.

JKR memaklumkan antara sebab berlaku AP58(a) adalah disebabkan kelewatan dokumen yang dipulangkan kepada syarikat kerana tidak lengkap dan kelewatan syarikat Roadcare mengumpulkan maklumat bagi permohonan Star Rate dan Jawatankuasa Kadar Harga Baharu Yang Tiada Dalam Schedule of Rate mengambil masa untuk membuat kelulusan. Waran Star Rate dikeluarkan pada bulan Oktober 2017.

(Isu ini memerlukan tindakan lanjut Jabatan Audit Negara)

MAKLUMBALAS KKR/JKR

8. Bayaran dibawah AP59PERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN8.6.2.6.e Bayaran di bawah Arahan Perbendaharaan 59Permohonan kelulusan bayaran di bawah AP59 berjumlah RM32.81 juta telah melebihi tempoh 30 haridaripada tarikh surat perakuan bayaran yang dikeluarkan oleh Kementerian Kewangan (MoF). Selain itu,Jawatankuasa Siasatan Dalaman KKR masih belum ditubuhkan setakat tarikh pengauditan;

8.6.2.6(e).idan ii

Bayaran di bawah AP59 adalah bagi kerja penyenggaraan rutin untuk bulan Oktober hingga Disember tahun2016.Semakan Audit terhadap bayaran di bawah AP59 menunjukkan dua (2) kelemahan seperti berikut:- Pihak Audit mendapati KKR telah memohon kelulusan bayaran di bawah AP59 pada 26 Oktober 2017

iaitu melebihi 30 hari daripada tarikh surat perakuan bayaran di bawah AP59 yang dikeluarkan oleh MoFpada 8 September 2017 (48 hari). Perkara ini berlaku kerana permohonan bagi AP58(a) telah dibuat olehBPF KKR tanpa melalui Pegawai Pengawal. Maklum balas daripada MoF mengenai permohonantersebut juga terus dikemukakan kepada pihak yang memohon. Setakat 31 Julai 2018 iaitu 278 hariselepas tarikh permohonan, MoF masih belum memberi kelulusan kepada KKR kerana dokumen yangdikemukakan masih belum lengkap; dan

- Sehingga tarikh pengauditan KSU KKR masih belum menubuhkan Jawatankuasa Siasatan bagimengenal pasti pegawai yang bertanggungjawab.

8.6.2.6(e).iii Bayaran di bawah AP59 diperakukan untuk membayar kerja penyenggaraan rutin yang telahdilaksanakan pada tahun 2016 kerana peruntukan kerja ini telah disalurkan untuk membayar kerjaundi pada tahun yang sama. Kerja undi adalah kerja penyenggaraan berkala bukan pavemen bernilaiRM50,000 dan ke bawah yang ditawarkan serta dilaksanakan kepada/oleh kontraktor kelas F sungguhpunperuntukan tidak disediakan.

MoF memaklumkan proses penyelesaian bayaran secara AP59 tidak akan berbangkit sekiranya semuaperaturan kewangan dipatuhi di peringkat awal.

Perbelanjaan tanpa mematuhi skop kelulusan asal boleh dikira sebagai perbelanjaan tanpa peruntukanyang mana tidak sewajarnya berlaku selaras dengan Pekeliling Perbendaharaan yang dikeluarkan setiaptahun.

MoF memaklumkan peruntukan yang diberikan telah digunakan bagi tujuan lain dan ini ditafsirkan sebagaibelanja tanpa peruntukan.

Mesyuarat yang dipengerusikan oleh Menteri Kewangan akan dilaksanakan pada bulan November 2018untuk mendapatkan pertimbangan kelulusan pembayaran di bawah AP59 kerana ia melibatkan jumlah yangbesar. KKR memaklumkan telah mengemukakan maklum balas kepada MoF sebanyak enam (6) kali iaitupada 26 Oktober 2017, 16 Januari 2018, 5 Februari 2018, 19 April 2018, 6 Julai 2018 dan 20 Ogos 2018.Pada 5 September 2018, MoF memerlukan maklumat tambahan yang baharu iaitu surat Arahanpelaksanaan kerja undi tahun 2016, jumlah kontraktor yang terlibat, tempoh masa pelaksanaan dan samaada kerja undi tersebut dilaksanakan lagi bagi tahun 2017. Pada 28 September 2018, KKR telahmengemukakan maklumat tambahan yang diperlukan kepada MoF untuk tindakan lanjut.

Selepas teguran Audit, KSU KKR telah menubuhkan Jawatankuasa Siasatan Dalaman KKR pada 19Oktober 2018 melalui surat rujukan KKR.BK(S)400-12/1/14(37).

MAKLUMBALAS KKR/JKR

9. Bayaran GSTPERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN8.6.2.6.f Bayaran GSTBayaran GST berjumlah RM1.30 juta tidak diluluskan oleh MoF untuk dibayar di bawah AP58(a) atauAP59. Sehingga tarikh pengauditan, tiada sebarang tindakan penyelesaian diambil

8.6.2.6(f).i MoF tidak meluluskan bayaran GST berjumlah RM1.30 juta (Jadual 8.27) di bawah AP58(a) dan AP59kerana berpandangan peruntukan yang diluluskan telah mengambil kira bayaran GST dan pegawai yangmengeluarkan AK sepatutnya telah memasukkan amaun GST di dalam kos kerja.

8.6.2.6(f).ii Mengikut Mesyuarat Penyelarasan/Pemantauan Penswastaan Penyenggaraan Jalan PersekutuanSemenanjung Malaysia Bil. 3 Tahun 2017 pada 2 Oktober 2017, Setiausaha BPF, KKR sebagai pengerusiketika itu memaklumkan supaya syarikat konsesi yang terlibat berurusan dengan JKR Negeri/JKR Daerahberkenaan. Sehingga tarikh pengauditan, syarikat konsesi tidak membuat sebarang tuntutan GST dan JKRjuga tidak membuat tindakan susulan.

Melalui surat pada 8 September 2017, MoF berpandangan kesilapan mengambil kira elemen GST dalam anggaran kos kerja adalah perkara yang tidak sewajarnya berlaku dan beban kos GST ini dipertanggungkan kepada Kerajaan berikutan kesilapan KKR semasa memuktamadkan kos kerja. Sehingga kini tiada sebarang maklumat diperoleh daripada KKR sama ada perbincangan berkaitan tuntutan tersebut telah dilaksanakan. MoF sentiasa bersedia untuk turut serta dalam perbincangan tersebut pada bila-bila masa diperlukan.

Pada pendapat Audit, ketidakpatuhan kepada prosedur bayaran yangditetapkan menunjukkan pegawai yang bertanggungjawab cuai dalammelaksanakan tugas dan boleh diambil tindakan tatatertib terhadapnya.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

PENDAPAT AUDIT

10. Pengurusan AduanPERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN8.6.2.7 Pengurusan AduanSistem Pengurusan Aduan tidak memberi gambaran status aduan yang betul. Selain itu, sebanyak 103 (15.3%)daripada 674 aduan yang telah selesai kerja pembaikan lewat ditutup antara tiga (3) hingga 107 hari.

8.6.2.7.d Analisis Audit terhadap 725 aduan mendapati aduan tertinggi adalah 417 aduan (57.5%) mengenai jalanrosak/berlubang/tidak rata/tidak siap, diikuti dengan 52 aduan (7.2%) mengenai garisan jalan, 40 aduan(5.5%) bagi papan tanda dan lain-lain sebanyak 216 aduan (29.8%).

10. Pengurusan AduanPERENGGAN ISU YANG DIBANGKITKAN8.6.2.6.e Semakan Audit selanjutnya terhadap 725 aduan mendapati kelemahan dalam pengurusan aduan seperti

berikut:

• Kesemua 725 aduan dicatatkan berstatus tutup. Pihak Audit mendapati hanya 674 aduan (93%) sahajayang telah selesai kerja pembaikan, manakala 51 aduan (7%) belum selesai/kerja pembaikan belumdilaksanakan. Aduan ditutup walaupun kerja pembaikan belum dilaksanakan untuk memenuhitempoh penutupan aduan yang ditetapkan dalam Piagam Pelanggan JKR. Bagaimanapun, perkara inibercanggah dengan garis panduan yang menyatakan status tutup adalah merujuk kepada kerja pembaikanyang telah selesai dilaksanakan.

• Sebanyak 103 daripada 674 aduan yang telah selesai lewat ditutup di antara tiga (3) hingga 107hari. Perkara ini berlaku kerana pegawai aduan tidak peka terhadap tempoh tujuh (7) hari memberi maklumbalas awalan yang ditetapkan dalam garis panduan serta tempoh 45 hari untuk menutup aduan seperti yangdinyatakan dalam Jadual 8.28. Selain itu, kelewatan menerima peruntukan untuk kerja pembaikan jugamenjadi punca kerja pembaikan lewat dilaksanakan, seterusnya aduan lewat ditutup.

• Bagi 51 aduan yang belum selesai, analisis Audit menunjukkan aduan ini telah berusia antara empat (4)hingga 1,030 hari iaitu bermula daripada tarikh penerimaan aduan di JKR Daerah sehingga 31 Disember2017. Sebanyak 47 daripada 51 (92.2%) aduan berusia melebihi 45 hari dan aduan ini telah melebihitempoh penutupan aduan yang ditetapkan dalam garis panduan. Aduan belum selesai kerana peruntukanbelum diluluskan untuk melaksanakan pembaikan.

JKR memaklumkan aduan yang belum selesai adalah kerana peruntukan untuk melaksanakan kerja belum diterima. Sistem Pengurusan Aduan juga dalam proses penambahbaikan dari segi fungsi operasi oleh pembangun sistem.

Pada pendapat Audit, aduan yang belum selesai tetapi berstatus tutuptidak menunjukkan keadaan aduan yang sebenar untuk JKR mengambiltindakan susulan pembaikan yang berkesan. Kelewatan ini boleh dielakkansekiranya pegawai memantau aduan mengikut tempoh yang ditetapkandalam Piagam Pelanggan/garis panduan.

MAKLUMBALAS KKR/JKR

PENDAPAT AUDIT

SYOR AUDIT

Bagi mengatasi kelemahan yang dibangkitkan dan memastikan perkara yang sama tidak berulang dalam program penyenggaraan di empat (4) daerah yang telah diaudit serta baki 80 daerah yang lain, pihak Audit mengesyorkan tindakan seperti berikut:

1. bagi jangka masa panjang, KKR/JKR hendaklah mengkaji semula peratusan pencapaian sasaran kerja R01 dan R02 yang ditetapkan dalam klausa Perjanjian Penswastaan termasuk mengenakan denda sekiranya sasaran tidak tercapai. Manakala bagi jangka masa pendek, arahan pentadbiran dalaman perlu dikeluarkan untuk menentukan julat peratusan bagi pencapaian kerja R01 dan R02 serta bayaran dibuat berdasarkan pencapaian kerja sebenar yang dilaksanakan;

2. KKR/JKR hendaklah melaksanakan penilaian outcome bagi menentukan pencapaian keberkesanan program penyenggaraan jalan mengikut objektif yang ditetapkan;

3. KKR/JKR dengan kerjasama MoF hendaklah mengkaji semula keperluan peruntukan sebenar bagi pelaksanaan program penyenggaraan Jalan Persekutuan mengikut kaedah pembaikan yang sesuai. Selain itu, semua pegawai yang terlibat membuat perbelanjaan mengikut kelulusan peruntukan di mana peruntukan bagi kerja penyenggaraan rutin tidak boleh digunakan untuk tujuan lain selain daripada yang ditetapkan;

SYOR AUDIT......samb.....

4. KKR/JKR hendaklah mengkaji semula Klausa 17 Perjanjian Penswastaan dan menetapkan secaraspesifik tempoh/tarikh dalam setiap peringkat bermula dengan mengemukakan dokumen hinggabayaran dibuat dalam SOP Senggara Jalan serta menyeragamkan kaedah pembayaran sama ada diJKR Negeri atau JKR Daerah;

5. KKR/JKR hendaklah memasukkan klausa potongan bayaran dalam Perjanjian Penswastaan bagidokumen tuntutan yang tidak dikemukakan oleh syarikat konsesi dalam tempoh yang ditetapkan atausebelum berakhir tempoh sesuatu tahun kewangan;

6. KKR/JKR hendaklah menambah baik sistem aduan supaya lebih efektif dengan mewujudkanmaklumat tempoh penyiapan kerja dan status semasa supaya aduan yang diterima dapat dipantaudengan lebih cekap dan berkesan; dan

7. JKR hendaklah meningkatkan pemantauan dan memastikan pemantauan yang dilaksanakan olehpasukan Audit CSFJ meliputi semua jenis kerja penyenggaraan jalan.

BIL. HUKUMAN BIL.PEGAWAI

% PEGAWAI

1. Amaran 71 46%2. Denda 8 5%3. Tangguh Pergerakan Gaji 15 10%4. Turun Gaji 10 6%5. Denda dan Amaran 3 2%6. Denda dan Surcaj 2 1%7. Surcaj dan Amaran 9 6%8. Tangguh Pergerakan Gaji dan Amaran 1 1%9. Turun Gaji dan Amaran 2 1%

10. Turun Gaji dan Denda 1 1%11. Turun Pangkat dan Amaran 1 1%12. Buang Kerja 2 1%13. Surcaj 29 19%

JUMLAH HUKUMAN 154 100%

BIL. AGENSI BIL.PEGAWAI CATATAN

1. Persekutuan 149 -2. Negeri 1 T’GANU

3. BBP 4 PERBADANANLABUAN, FELDA, UITM

JUMLAH HUKUMAN 154

PEGAWAI DIKENAKANHUKUMAN TATATERTIB

SETAKAT FEBRUARI 2017

PROSES SUSULAN AUDIT

EXIT CONFERENCE FIRST-CUT PEMBENTANGAN LKAN

ISU-ISU LKAN KOREKTIF PUNITIF

JTLKAN

AG’S DASHBOARDBSA AKAN MEMANTAU

KESEMUA ISU LKAN DI AGD

PUTRAJAYA INQUISITION

AG’s Dashboard

Memaparkan isu-isu yang

dilaporkan dalam LKAN

Memantau status maklum balas

Memberi khidmat nasihat

penyelesaian

JTLKAN

Sekretariat mesyuarat

Membentang isu punitif

Menentukan tindakan yang perlu

diambil

Putrajaya Inquisition

Sekretariat mesyuarat

Cadang penyelesaian isu-

isu yang tertunggak

melebihi setahun

164

JABATAN AUDIT NEGARA :LAMAN ‘AG DASHBOARD’

Memulih persepsi awam terhadap peranan Jabatan Audit Negara dalammemerangi rasuah

Memenuhi permintaan rakyat yang mahu Kerajaan bersikap lebih telus dalammenangani penemuan Audit

Mewujudkan akses secara online (auditi dan rakyat)

Menggalakkan ketelusan

Sebagai pencetus tekanan untuk mempercepatkan proses penyelesaianterhadap penemuan yang dibangkitkan dalam LKAN

OBJEKTIF AG’S DASHBOARD

Sebagai saluran bagi memastikan tindakan segera diambil oleh agensiKerajaan terhadap penemuan yang dibangkitkan dalam LKAN

WARNA PENJELASAN

Hijau

Tindakan pembetulan dan pencegahan terhadap penemuan telah diambilsepenuhnya.

85% daripada jumlah tunggakan yang dilaporkan telah diselesaikan. Penemuan telah disiasat oleh JPA, SPRM, PDRM atau dalam tindakan mahkamah

atau timbang tara.

Kuning

Tindakan secara berperingkat (contoh: bayaran ansuran/pewartaan/pemberian hakmilik/penyediaan Standard Operating Procedures, Garis Panduan dan Manual) atautempoh yang panjang diperlukan untuk menyelesaikan penemuan.

Maklum balas tidak lengkap (sebahagian penemuan tidak dijawab/tiada dokumensokongan).

Maklum balas tertunda (contoh: menunggu kelulusan peruntukan).

Merah

Tiada tindakan diambil oleh auditi terhadap penemuan yang dibangkitkan. Maklum balas yang diberikan tidak menjawab penemuan yang dibangkitkan. Kegagalan auditi mengemaskinikan status terkini penemuan yang berstatus kuning

selepas tempoh melebihi setahun.

TINDAKAN TATATERTIB PEGAWAI JKR

TERHADAP LKAN

BIL. KUMPULAN PERKHIDMATAN SALAHLAKU PROJEK BILANGAN JUMLAH

1 Kumpulan Pelaksana Audit Dalam JKR/KKR 1022

Laporan Ketua Audit Negara 12

2 Pegawai 41‐ 44 Audit Dalam JKR/KKR 929


3 Pegawai 48 ‐ 54 Audit Dalam JKR/KKR 33

119Laporan Ketua Audit Negara 86

4 Pegawai JUSA Audit Dalam JKR/KKR 616


REKOD URUSAN TINDAKAN TATATERTIB PEGAWAI JKR(2011-2018)

0

14

19 19

0 0

511

20

43

49

0 1

12

2

0

10

20

30

40

50

60

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

BILANGAN

TAHUN

REKOD URUSAN TINDAKAN TATATERTIB PEGAWAI JKR (2011‐2018)

Audit Dalam JKR/KKR Laporan Ketua Audit Negara

LEMBAGA TATATERTIB DAN BIDANG KUASALembaga Tatatertib Pengelasan Pegawai Bidang Kuasa

Lembaga TatatertibKumpulan Pengurusan

(No.1)

a) Kumpulan Pengurusan Tertinggi(JUSA) di bawah Sistem SaraanMalaysia / Sistem Saraan Baru

b) Gred 48 dan ke atas dalamKumpulan Pengurusan & Profesionaldi bawah Sistem Saraan Malaysia

Peraturan : 36Prosedur dalam kes tatatertib bukan dengantujuan untuk buang kerja atau turun pangkat.

(Bidang Kuasa JPA)

Peraturan: 37Prosedur dalam kes tatatertib dengan tujuan

buang kerja atau turun pangkat.(Bidang Kuasa SPA)

Lembaga TatatertibKumpulan Pengurusan(No.2)

a) Gred 41‐44 dalam Kumpulan Pengurusan & Profesional di bawahSistem Saraan Malaysia / SistemSaraan Baru


(Bidang Kuasa KPKR)


buang kerja atau turun pangkat.(Bidang Kuasa SPA) 171

LEMBAGA TATATERTIB DAN BIDANG KUASA

Lembaga Tatatertib Pengelas Pegawai Bidang Kuasa

Lembaga TatatertibKumpulan Sokongan

(No.1)

a) Kumpulan Sokongan di bawahSistem Saraan Malaysia / SistemSaraan Baru


buang kerja atau turun pangkat.(Bidang Kuasa KSU/KPKR)

Lembaga TatatertibKumpulan Sokongan

(No.2)

a) Kumpulan Sokongan di bawahSistem Saraan Malaysia / SistemSaraan Baru


(Bidang Kuasa Ketua Jabatan)KSU/KPKR/Pengarah Negeri

172

Semua Rayuan Terhadap Keputusan Peraturan 36 – Dikemukakan kepada SPA

Keputusan Peraturan 37 (Oleh SPA) – Tiada Proses Rayuan

PROSES URUSAN TINDAKAN TATATERTIB

173

Laporan oleh Jabatan Audit Negara/Audit

Dalaman/SPRM/ Ketua Jabatan

JawatankuasaSiasatanperingkat

JPA/Kementerian/Jabatan

Syortindakantatatertiboleh JKS

Urusetia sediakanKertas

Pertimbangan/Penentuan/Pertuduhan

Pertuduhanditerima oleh

Pegawai

Pegawaimenyediakanrepresentasidalam masa

21 hari

Pegawaikemukakanrepresentasikepada KetuaJabatan untuk

ulasan

Representasiserta Ulasan

Ketua Jabatandikemukakan

kepadaurusetia

Lembaga Tatatertibbersidang

Keputusan LTT dikemukakan

kepadapegawai dan

Ketua Jabatan

JENIS HUKUMAN DI BAWAH PERATURAN..

174

Peraturan 36 Peraturan 37

• Amaran

• Denda

• Lucut hak emolumen

• Tangguh PergerakanGaji

• TurunGaji

• Amaran

• Denda

• Lucut hak emolumen

• Tangguh Pergerakkan Gaji

• Turun Gaji

• Turun Pangkat

• Buang Kerja

DASAR KENAIKAN PANGKAT BAGI PEGAWAI YANG TELAH DIKENAKAN HUKUMAN TATATERTIB

175

JenisHukuman

TempohTidak Layak DipertimbangkanKenaikan Pangkat

Amaran

Denda

Lucut HakEmolumen

Tangguh PergerakanGaji

TurunGaji

Turun Pangkat

12 Bulan

18 Bulan

24 Bulan

30 Bulan

36 Bulan

48 Bulan

Pelaksanaan Penamatan Pemangkuan Bagi PegawaiYang Sedang MemangkuYang Dikenakan HukumanTatatertib

176

Surat KPPA Bil. JPA.BK.(S)134/2/8 Jld.4(3)3 September 2013

Lembaga Kenaikan Pangkat Perkhidmatan Awam Bil.5 Tahun 2013 pada 17 Julai 2013 memutuskan:

“Pegawai yang dikenakan hukuman tatatertib dalamtempoh pemangkuan hendaklah ditamatkan pemangkuan

berkuat kuasa mulai Tarikh hukuman dikenakan”

Fokus :TindakanTatatertib Atas Salahlaku Projek

177

SALAHLAKU / KETIDAK PATUHAN(LAPORAN SIASATAN)

PERTUDUHAN HUKUMAN

• Membenarkan Perakuan Kelambatandan Lanjutan Masa (EOT) walau pun Jawatankuasa Kelambatan dan Lanjutan

Masa (JKLM) belummeluluskanpermohonan EOT.

• Membenarkan PerakuanKelambatan dan LanjutanMasa (EOT) walau pun Jawatankuasa Kelambatandan Lanjutan Masa (JKLM)

belummeluluskanpermohonan EOT.

Amaran

Contoh Kes 1:


178


PERTUDUHAN HUKUMAN

• Gagal memastikan kehendak GarisPanduan Pengalihan dan PemasanganSemula Kemudahan Utiliti dalamPelaksanaan Program dan ProjekKerajaan Bil.2 Tahun 2010,1 NOV 2010,ICU,JPM dipatuhi semasa pegawaimencadangkan pelantikan PerundingElektrik dalam Borang PermohonanPerlantikan Perunding yangditandatangani pegawai.

• Gagal memastikan kehendak Garis PanduanPengalihan dan Pemasangan SemulaKemudahan Utiliti dalam PelaksanaanProgram dan Projek Kerajaan Bil.2 Tahun2010,1 NOV 2010, ICU,JPM dipatuhi semasapegawai mencadangkan pelantikan PerundingElektrik dalam Borang PermohonanPerlantikan Perunding yang ditandatanganipegawai

• Garis panduan tersebut memperuntukkan kospengalihan dan pemasangan semulakemudahan utiliti ditanggung oleh Kerajaansebagai pemilik projek

'Tidakbersalah dan dibebaskandarihukumantatatertib'

Contoh Kes 2:


179


PERTUDUHAN HUKUMAN

• Berlaku pertindihan bayaran bagi skopkerja penyenggaraan disebabkanmasalah komunikasi dalaman JKR

• Mengambil masa yang lama untukmembuat pelarasan bayaran kepadapihak konsesi

• Mengambil tempoh masa yang lama untukmembuatpelarasan dan pemotonganbayaran terhadap bayaranyang tidak sepatutnya

'Tidak bersalah dan dibebaskan darihukuman tatatertib'

Contoh Kes 3:

TERIMA KASIHBAHAGIAN INTEGRITI, CDPK

[email protected]

30 januari 2019 (rabu) -...

Documents