1

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 PENGENALAN

Sesungguhnya setiap daripada golongan masyarakat di sesebuah negara tidak dapat

menolak peri pentingnya pendidikan dalam kehidupan. Di negara yang ingin mencapai

kemajuan perlu menjadikan pendidikan sebagai agenda terpenting pembangunannya. Hal ini

kerana sistem pendidikan yang berada pada tahap kualiti tertinggi tentunya akan

mempengaruhi corak kehidupan masyarakat di sesebuah negara baik dari segi ekonomi,

sosial, mahupun politik.

Justeru, pemimpin dan pemikir dalam bidang pendidikan di seluruh dunia seiring dan

mempunyai suara yang sama dalam isu pendidikan iaitu memastikan rakyatnya mempunyai

prestasi yang baik dan berkualiti. Penubuhan sebuah organisasi yang dikenali sebagai

UNESCO atau Pertubuhan Pendidikan, Sains, dan Kebudayaan memperlihatkan komitmen

warga dunia dalam peningkatan pendidikan rakyat negara masing-masing. Begitu juga

dengan program TIMSS yang turut melibatkan 63 buah negara di dunia (setakat tahun

2013) termasuk Malaysia.

TIMSS adalah akronim bagi Trends In International Mathematics and Science Study

adalah suatu projek penyelidikan dan penilaian pelajar antarabangsa yang terbesar di dunia

dengan tujuan mengukur tahap pencapaian pelajar di peringkat gred empat (tahun empat

sekolah rendah di Malaysia) dan Gred 8 (tingkatan dua sekolah menengah di Malaysia) di

dalam mata pelajaran Matematik dan Sains. Perlaksaan program TIMSS ini ditadbir oleh

International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) empat tahun

sekali dan telah bermula sejak tahun 1995 serta diuruskan oleh International Study Centre

Lynch School of Education, Boston College, Amerika Syarikat.

2

Tujuan utama penyelidikan dan penilaian ini adalah untuk mengkaji perbezaan tahap

pendidikan di negara-negara yang terlibat dengan program TIMSS. Dengan cara ini, secara

tidak langsung, akan membantu negara-negara terbabit meningkatkan kualiti pengajaran

dan pembelajaran (PdP) dalam subjek Matematik dan Sains melalui penambahbaikan dalam

sistem pendidikan negara terutamanya dalam bidang kurikulum, pengajaran guru, dan

bahan bantu mengajar. Melalui kajian TIMSS ini, negara-negara yang mengambil bahagian

akan dapat mengenal pasti dan mempelajari faktor-faktor yang menjadi kekuatan dan

kelemahan dalam pencapaian pelajar secara relatif kepada pelajar-pelajar di seluruh dunia.

Ternyata tinjauan dan kajian sebegini menggalakkan persaingan yang sihat di peringkat

global dalam bidang pendidikan.

Sejak tahun 1999, iaitu kali pertama penglibatan Malaysia dalam Trends In

International Mathematics and Science Study (TIMSS) hingga kini, pencapaian Malaysia

masih belum dapat dibanggakan. Sesuatu yang perlu diambil perhatian adalah peningkatan

pencapaian negara luar agak pantas berbanding Malaysia menjadikan jurang semakin

melebar secara relatif. Keputusan TIMSS setiap kali dikeluarkan telah menunjukkan

perbezaan pencapaian yang ketara. Justeru, kerajaan melalui Pelan Pembangunan

Pendidikan Malaysia (PPPM) 2013-2025 dengan proaktifnya telah memperkenalkan

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) sebagai alat kepada peningkatan kepada pencapaian

pelajar.

Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM) 2013-2025 telah dibangunkan

sebagai platform untuk pendidikan Malaysia bersaing di peringkat antarabangsa. Pelan

Pembangunan Pendidikan Malaysia ini tetap menggunapakai konsep Falsafah Pendidikan

Kebangsaan sebagai dasar di samping mengambilkira sistem pendidikan berdasarkan

standard pendidikan antarabangsa yang kian meningkat bersama aspirasi negara, serta

harapan ibu bapa dan masyarakat. Sesungguhnya sistem pendidikan di mana jua negara di

dunia ini adalah bersifat dinamik dan kita (guru, ibubapa, masyarakat) sebagai alat kepada

sistem pendidikan perlu bergerak seiiring dengan perubahan tersebut.

3

1.2 LATAR BELAKANG KAJIAN

Sepertimana yang kita sedia maklum, sistem pendidikan Malaysia telah mengalami

transformasi dalam aspek pentaksiran kepada pelajar. Walau bagaimanapun, beberapa

persoalan wujud berkaitan tahap kemampuan pelajar dari aspek Kemahiran Berfikir Aras

Tinggi (KBAT). Keputusan skor purata yang diperoleh Malaysia seperti dikeluarkan oleh

TIMSS melalui laporannya selepas setiap tahun ujian dijalankan ternyata meresahkan

banyak pihak. Semenjak penglibatan Malaysia di dalam TIMSS pada tahun 1999 sehingga

tahun 2011, skor purata bagi pencapaian Sains semakin merosot.

Beberapa usaha telah digerakkan meliputi banyak program penambahbaikan dalam

penilaian pencapaian pelajar dengan memansuhkan peperiksaan formatif dan

memperkenalkan Pentaksiran Berasaskan Sekolah (PBS) yang merupakan satu bentuk

pentaksiran yang bersifat holistik. Konsep asas PBS meliputi penilaian aspek kognitif

(intelek), afektif (emosi dan rohani) dan psikomotor (jasmani). Pentaksiran Berasaskan

Sekolah (PBS) telah menggantikan tempat ujian formatif yang dilihat agak konservatif.

Bagaimanapun, prestasi yang dihasratkan terhadap mata pelajaran Sains perlu

dibuat kajian dan tinjauan dari aspek Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) kerana

pentaksiran yang dijalankan di sekolah ketika ini masih di tahap yang belum stabil. Usaha

memperkenalkan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) yang bergantung daripada faktor

kognitif, efektif, dan psikomotor perlu dikaji tahap keberkesanan dan pencapaiannya.

Dengan itu, kajian ini diharapkan dapat menjadi penanda aras tentang hubungan antara

percapaian Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian pelajar dalam mata

pelajaran Sains.

4

Laporan TIMMS 2011 menunjukkan penurunan kedudukan Malaysia untuk subjek

Sains iaitu pada kedudukan 22 (1999), 20 (2003), 21 (2007), dan 32 (2011). Begitu juga

dengan penurunan markah purata bagi subjek Sains iaitu 492 (1999), 501 (2003), 471

(2007) dan 426 (2011); jatuh 66 mata dengan penilaian markah di bawah 500 dikira

sebagai prestasi yang sangat rendah.

Menurut laporan TIMSS 2011 lagi, pencapaian Sains pelajar Malaysia agak rendah

berbanding negara-negara yang menyertai TIMSS. Negara yang mendapat skor purata

tertinggi ialah Singapura iaitu 590 mata dan Korea sebanyak 560 mata. Malaysia hanya

mendapat skor 426 mata iaitu lebih rendah dari tahun sebelumnya. Hasil kajian TIMSS 2007

pula jelas menunjukkan skor purata pencapaian pelajar Malaysia dalam matematik dan Sains

merosot dengan ketara. Skor Sains pada 2007 pula merosot kepada 471 mata pada 2007

daripada 510 pada 2003 dan 492 bagi kohort 1999. Ini mencatatkan penurunan 40 mata

antara 2007 dan 2003. Kemerosotan skor purata pencapaian pelajar Malaysia sebanyak 40

mata bagi Sains adalah besar, mengikut laporan itu dan terbesar sekali dalam kalangan 59

negara itu. Perbandingan skor pencapaian Sains antara Malaysia dengan Korea ini dapat

diterangkan melalui graf 1.1 di bawah.

Graf 1.1: Perbandingan Pencapaian Sains Dalam TIMSS Antara Malaysia Dengan

Korea Mengikut Skor Purata

0

100

200

300

400

500

600

1999 2003 2007 2011

Malaysia

Korea

5

Korea menduduki tempat teratas dalam kedudukan pencapaian Sains di peringkat

gred empat dan Singapura berada di tempat kedua seperti yang telah dinyatakan oleh

laporan TIMSS 2011. Manakala, pencapaian Sains pelajar Gred 8 memperlihatkan Korea

berada di tempat kedua selepas Singapura. Kedua-dua Negara ini perlu dijadikan rujukan

kepada negara-negara yang menyertai TIMSS kerana keputusan yang konsisten dalam

pencapaian sains.

Satu fakta menarik, sebaliknya telah berlaku melalui pencapaian Gred Purata

Nasional (GPN) untuk peperiksaan PMR meningkat ketara untuk 5 tahun yang lalu iaitu 2.83

pada 2008, 2.78 pada 2009, 2.74 pada 2010 dan terbaru 2.71 pada 2011. Lebih spesifik,

bilangan pelajar yang mendapat A di dalam subjek Sains pula meningkat dari 18.5 peratus

dari 2010 kepada 21.7 peratus pada 2011.

1.3 PERNYATAAN MASALAH

Terdapat banyak faktor yang menentukan pencapaian pelajar di dalam bidang akademik

mereka antaranya ialah pengetahuan sedia ada pelajar, aras kognitif pelajar, dan perbezaan

kualiti sekolah di mana seseorang pelajar itu bersekolah (PISA, 2000). Antara faktor lain

yang menentukan tahap pencapaian pelajar ialah cara dan kaedah pembelajaran, iaitu

kemahiran berfikir pelajar, teknik penyoalan guru, dan aktiviti di dalam kelas. Menurut Shuib

dan Azmawati (2001) dipetik daripada Yee Mei Heong et al. (n.d) bagi graduan-graduan

yang memburu pekerjaan, kemahiran berfikir tidak boleh lagi dianggap sebagai satu

kelebihan tetapi satu kemestian.

Kini, pelajar menengah rendah (tingkatan satu hingga tiga) di Malaysia telah

mengalami fasa baharu dengan Pentaksiran Berasaskan Sekolah (PBS) mengambil tempat

bagi menilai dan mengenal pasti tahap pencapaian mereka. Bagaimanapun, tahap

pencapaian yang diukur dengan kaedah ini telah menimbulkan banyak keraguan dan

rungutan berkaitan tahap kompetensi dan kebolehpercayaan terhadap prestasi seseorang

pelajar.

6

Negara maju seperti Korea perlu dijadikan penanda aras kepada pencapaian Sains di

Malaysia kerana pencapaian mereka dalam bidang ekonomi, sosial, dan khususnya

pendidikan sangat memberangsangkan. Sebagai maklumat asas, Korea Selatan telah

menggubal undang-undang pendidikannya yang pertama sejak tertubuhnya negara

republiknya pada tahun 1948. Bagaimanapun, reformasi kurikulum pendidikan di Korea telah

dilaksanakan sejak tahun 1970-an dengan mengkoordinasikan teknik dan gaya

pembelajaran dalam kelas dan penggunaan teknologi di dalam PdP.

Mengikut perangkaan statistik pada November 2013, negara Korea mempunyai

populasi lebih 48 juta penduduk (hampir dua kali ganda bilangan penduduk Malaysia sekitar

29 juta penduduk). Bagaimanapun, Korea mempunyai peratusan kadar pengangguran yang

hampir sama dengan Malaysia iaitu 3.20% hanya berbeza 0.2% dari Malaysia. Tahap sosio

ekonomi antara Malaysia dengan Korea dapat dirumuskan melalui Jadual 1.1 dengan

perbandingan purata hayat umur dan pendapatan per kapita sebagai panduan dan rujukan

am.

Maklumat dan data di dalam Jadual 1.1 mungkin bukanlah satu keperluan kajian.

Bagaimanapun, data tersebut perlu untuk pengetahuan am dan latarbelakang negara yang

ingin dikaji. Sesuatu yang menarik, Korea Selatan adalah sebuah negara pengeluar

automobil yang besar dan peralatan elektrik yang hebat. Maka, dapat kita katakan bahawa

ini adalah indikator kepada penguasaan ekonomi yang baik dan kuat dan sebagai pemain

dalam industri pembuatan berbekal tenaga mahir tempatan.

Pendapatan per kapita negara Korea hampir dua kali ganda pendapatan per kapita

Malaysia. Ini adalah indikasi kepada kemampuan rakyatnya untuk menjadi modal insan yang

berkualiti dengan kemahiran yang tinggi. Secara relatifnya, imbuhan dan gaji seseorang

pekerja akan dibayar mengikut kemahiran mereka. Semakin mahir dan berkemahiran di

dalam sesuatu bidang, maka nilai tambah dalam diri seseorang akan semakin meningkat.

7

Jadual 1.1: Perbezaan Korea dan Malaysia Dari Aspek Sosio Ekonomi

Korea Malaysia

Populasi 48,955,203 orang 29,628,392 orang

Purata hayat umur 79.550 tahun 74.280 tahun

Populasi ibu Negara 10,349,300 orang 1,453,980 orang

Pendapatan per kapita $32,800 US $17,200 US

Sumber:

http://www.aneki.com/comparison.php?country_1=Korea,%20South&country_2=Malaysia

(20 Januari 2014)

Struktur pendidikan di sekolah menengah di Korea, tidak diadakan saringan masuk

kerana adanya konsep equal accessibility. Pelajar akan meneruskan pengajian sehingga

peringkat menengah sama seperti yang diamalkan di Malaysia. Terdapat beberapa isu

pendidikan yang dihadapi oleh negara Korea Selatan yang sifatnya hampir menyamai isu

pendidikan di Malaysia antaranya adalah:

1) meningkatkan pelaburan dalam penyelidikan pendidikan,

2) memperkecil jurang pemisah antara penduduk Bandar dan luar Bandar.

3) memberikan perhatian besar terhadap pendidikan sosial dan moral.

Kebanyakan kita mengetahui bahawa belajar bukan hanya sekadar mengetahui

sesuatu, tetapi yang lebih penting adalah menggunakan pengetahuan dan kemahiran.

Justeru, pencapaian pelajar dalam Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) adalah penting.

Dengan wujudnya pelajar yang berminda mencipta serta mempunyai pemikiran kritis dan

kreatif, maka negara akan mencapai status negara maju dengan kualiti yang baik.

8

Maka, merujuk instrumen Sains dalam TIMSS yang mengandungi lebih kurang 70%

soalan jenis aplikasi dan penaakulan yang melibatkan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT)

(KBAT) perlu dijadikan sandaran kajian yang akan dilaksanakan oleh penyelidik. Analisis

pencapaian Sains sejak penglibatan dalam TIMSS menunjukkan bahawa pelajar sekolah di

Malaysia lemah dalam menjawab soalan yang memerlukan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi

(KBAT).

Laporan TIMSS adalah sangat berfaedah kerana persampelan TIMSS adalah secara

rawak maka keputusannya akan mewakili kedua-dua pelajar cemerlang dan juga pelajar

corot. Malaysia mempunyai jurang yang luas di antara pelajar paling cemerlang dan paling

corot (sic). Maka secara relatifnya ini menyebabkan keputusan Malaysia dalam TIMSS agak

kurang memberangsangkan berbanding keputusan hebat PMR dan UPSR.

Penyelidik merasakan sistem pengajaran dan pembelajaran di Malaysia masih

berlandaskan sistem peperiksaan. Pengajaran disediakan untuk peperiksaan terutamanya

PMR dan UPSR. Maka dengan mudahnya pelajar yang mendapat keputusan cemerlang

diberi fokus lebih dan malangnya pemantauan keatas pelajar-pelajar yang tidak cemerlang

dalam pelajaran secara sengaja atau tidak, telah dijadikan prioriti kedua.

Akhir sekali, permasalahan kajian berkaitan soalan peperiksaan. Tidak dinafikan

bahawa soalan-soalan PMR dan UPSR telah menerapkan elemen-elemen penyelesaian

masalah dengan kritis seperti KBKK, tetapi peratus soalan-soalan sedemikian hanya sedikit.

Hal ini membenarkan pelajar-pelajar menggarap markah sepenuhnya melalui soalan-soalan

awal yang hanya memerlukankan penghafalan fakta dan sebagainya. Sub-soalan KBKK yang

lebih mendalam di penghujung soalan utama boleh diabaikan atau ditinggalkan tanpa

menjejaskan markah keseluruhan pelajar ataupun menggagalkan pelajar.

9

Berdasarkan permasalahan dan isu semasa yang dibincangkan di atas, maka kajian

hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sains dalam

kalangan pelajar Gred 8 perlu dilaksanakan agar implikasi kepada hubungan tersebut dapat

dicadangkan serta menjadi panduan kepada kajian-kajian selanjutnya.

1.4 TUJUAN KAJIAN

Secara umumnya, kajian yang dijalankan ini bertujuan untuk mengkaji hubungan antara

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sains dalam kalangan pelajar

Gred 8 di Malaysia dengan Korea. Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) bagi domain

penaakulan dan aplikasi akan dihubungkaitkan dengan pencapaian Sains dalam kalangan

pelajar Gred 8 serta membandingkan hubungan tersebut di antara Malaysia dengan Korea.

1.5 OBJEKTIF KAJIAN

Kajian yang akan dilaksanakan oleh penyelidik akan memfokus kepada tajuk. Secara

spesifik, objektif kajian ini adalah seperti berikut:

a) Mengenal pasti pencapaian Sains dalam kalangan pelajar Gred 8 di Malaysia dengan

Korea.

b) Mengenalpasti Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dalam kalangan pelajar Gred 8

di Malaysia dengan Korea.

c) Mengenal pasti hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) domain

penaakulan dengan pencapaian Sains dalam TIMSS 2011 dalam kalangan pelajar

Gred 8 di Malaysia dengan Korea.

d) Mengenal pasti hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) domain

aplikasi dengan pencapaian Sains dalam TIMSS 2011 dalam kalangan pelajar Gred 8

di Malaysia dengan Korea.

10

1.6 SOALAN KAJIAN

a) Apakah pencapaian Sains dalam kalangan pelajar Gred 8 di Malaysia dengan Korea?

b) Apakah Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) pelajar Gred 8 di Malaysia dengan

Korea?

c) Adakah terdapat hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) domain

penaakulan dengan pencapaian Sains dalam TIMSS 2011 dalam kalangan pelajar

Gred 8 di Malaysia dengan Korea?

d) Adakah terdapat hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) domain

aplikasi dengan pencapaian Sains dalam TIMSS 2011 dalam kalangan pelajar Gred 8

di Malaysia dengan Korea?

1.7 HIPOTESIS KAJIAN

H o1: Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi

(KBAT) domain penaakulan dengan pencapaian Sains dalam TIMSS 2011 dalam

kalangan pelajar Gred 8 di Malaysia dengan Korea.

Ho2: Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi

(KBAT) domain aplikasi dengan pencapaian Sains dalam TIMSS 2011 dalam kalangan

pelajar Gred 8 di Malaysia dengan Korea.

1.8 KEPENTINGAN KAJIAN

Pencapaian akademik sering menjadi perhatian masyarakat di negara ini kerana ia

merupakan salah satu isu penting sama ada di peringkat rendah, menengah, atau pengajian

tinggi. Justeru pelajar yang rendah pencapaiannya sering dikatakan mempunyai masalah di

dalam pelajaran mereka juga masa depan kerjaya mereka. Pencapaian dalam mata

pelajaran Sains adalah merupakan indikator kemajuan masyarakat dalam negara tersebut.

11

Kajian ini penting walaupun laporan TIMSS tidak merujuk secara langsung berkaitan

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT), namun beberapa laporan berkaitan pencapaian

domain kognitif penaakulan dan aplikasi dapat dijadikan rujukan bagi melihat hubungan

antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sains pelajar Gred 8 di

Malaysia berbanding Korea. Kajian-kajian berkaitan kemahiran berfikir telah banyak

dilakukan, namun kajian khusus terhadap Kemahiran Berfikir Aras Tinggi Pelajar (KBAT)

masih kurang.

Kesedaran pelajar untuk belajar dan menjadikan subjek Sains penting bagi mereka

ditahap yang rendah. Kenyataan ini dapat dilihat dengan banyak kajian minat terhadap

Sains telah dilaksanakan dengan membuktikan hubungan sikap dan pencapaian yang

signifikan. Manakala, faktor bahasa yang digunakan di dalam PdP dan di dalam ujian serta

kurangnya konsep Sains di kalangan pelajar adalah antara masalah pembelajaran Sains

ketika ini. Dengan adanya kajian tinjauan terhadap hubungan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi

(KBAT) dengan pencapaian Sains seterusnya membandingkan pencapaian tersebut dengan

negara yang lebih baik, maka penyelidik percaya bahawa kajian ini akan membantu dalam

mengisi ruang kosong dalam pengisian ilmu kepada pelajar mahupun peningkatan dan

pemantapan PdP guru di dalam kelas.

Di pihak guru, pengajaran di dalam kelas sepatutnya perlu diubah daripada hanya

mengajar konsep dan berorientasikan peperiksaan kepada konsep yang lebih mendalam

dengan memurnikan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi. Dengan adanya kajian ini guru akan

dapat melihat keperluan meningkatkan KBAT di dalam pengajaran mereka.

Dari aspek peperiksaan, kebanyakan soalan peperiksaan kerap disusun dengan cara

boleh diramal oleh guru dan juga pelajar. Dengan menghafal topik dan subtopik pelajar

mampu menguasai subjek yang akan diuji di dalam peperiksaan. Selain itu, tuisyen berbayar

juga membantu pelajar menghafal jawapan berdasarkan ramalan soalan. Pelajar yang

dapat menghafal set jawapan paling banyak akan memperoleh keputusan lebih cemerlang.

Amalan pusat tuisyen ini kemudian dibantu bengkel menjawab soalan berbayar yang

12

kemudian juga berfungsi untuk membantu pelajar menghafal set-set jawapan yang telah

ditentukan. Ironinya, pelajar kita tidak dilatih untuk menjawab soalan TIMSS di mana aras

soalannya berbentuk analisis dan penaakulan, tetapi di peringkat peperiksaan PMR dan SPM

arasnya hanyalah kefahaman dan aplikasi.

Konsep pemberatan soalan dengan nisbah 5:3:2 (mudah:sederhana:sukar)

sepatutnya telah lama disemak semula. Justeru, pengubalan soalan yang lebih bersifat

aplikasi dan penaakulan perlu diberi penekanan bagi melahirkan pelajar yang mempunyai

mempunyai Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) yang baik. Pendidikan di Malaysia perlu

berubah dan tidak patut berterusan berorientasikan peperiksaan, tidak dinamik serta tidak

berteraskan perkembangan ilmu untuk menghasilkan pemikiran kritis.

Saban tahun peningkatan pelajar lepasan SPM yang layak memasuki Institusi

Pengajian Tinggi semakin menunjukkan peningkatan yang positif. Bagaimanapun, kita

mengharapkan agar kualiti pendidikan di peringkat sekolah iaitu pendidikan primer dan

sekunder seiring dengan kualiti di peringkat tertier. Sebagai pendidik, penyelidik merasakan

amat perlu meningkatkan mutu pengajaran kepada tahap yang lebih berkualiti sehingga

dapat menghasilkan pelajar yang menguasai tahap pemikiran berAras Tinggi (KBAT). Kajian

hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sains pelajar

Gred 8 adalah penting bagi melihat signifikan domain kognitif penaakulan dan aplikasi

dengan pencapaian Sains pelajar.

Kepada pelajar tidak kira peringkat rendah, menengah, mahupun universiti; negara

luar seperti Korea adalah contoh sebuah negara yang boleh dijadikan panduan

perbandingan kemajuan dalam sistem pendidikan. Di samping dapat mengeluarkan tenaga

mahir dan profesional tempatan, mereka mampu melatih rakyat dari negara luar berkaitan

teknologi yang mereka pelopori. Anak muda Malaysia secara umumnya hanya terikut-ikut

budaya berpakaian dan fesyen artis daripada Korea. Tetapi, amat menyedihkan disiplin ilmu

yang diamalkan oleh pelajar negara tersebut tidak dapat menjadi ikutan anak remaja

13

Malaysia. Keputusan pencapaian Sains yang baik dalam TIMSS yang dicapai oleh Korea

perlu dijadikan penanda aras bagi peningkatan kualiti pencapaian Sains di Malaysia.

1.9 SKOP KAJIAN

Skop kajian yang akan dijalankan oleh penyelidik ialah seperti akan meliputi kajian terhadap

hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sains dalam

TIMSS 2011 dalam kalangan pelajar Gred 8 di Malaysia dengan Korea. Penyelidik juga akan

mengkaji hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) bagi domain kognitif

penaakulan dengan pencapaian Sains dalam TIMSS 2011 serta mengkaji hubungan antara

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) bagi domain kognitif aplikasi dengan pencapaian

Sains dalam TIMSS 2011 dalam kalangan pelajar Gred 8 antara Malaysia dengan Korea. Ini

bermakna skop kajian akan menumpu kepada kajian hubungan dua pembolehubah dan

perbandingan pencapaian antara dua negara iaitu Malaysia dengan Korea melalui kajian

tinjauan.

1.10 BATASAN KAJIAN

Kajian mengenai pencapaian pelajar sebenarnya terlalu luas dan umum. Bagaimanapun,

hasil laporan TIMSS 2011 telah memudahkan penyelidik memperolehi data sekunder untuk

diproses. Sementalah, penyelidik masih baharu dalam penganalisisan data melibatkan data

sekunder yang perlu dianalisa menggunakan IEA IDB Analyser dan SPSS Version 21.0 for

Windows. Penyelidik menerima cabaran baharu dalam mentadbir data sekunder kerana

proses pengumpulan data tidak seperti data primer yang memerlukan proses yang panjang

dan telah diberikan penerangan di dalam pembelajaran sebelum ini. Di samping itu,

penyelidik mengakui peruntukan masa yang agak terbatas dalam mengkaji keseluruhan

aspek kerana Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) yang merangkumi domain kognitif

aplikasi dan penaakulan di dalam TIMSS mempunyai item yang banyak dan tidak tercakup

untuk ditadbir oleh penyelidik.

14

Item yang dikeluarkan oleh TIMSS adalah hasil daripada perbincangan dan penelitian

daripada panel pakar penggubalan item yang telah kerapkali mengadakan perbincangan

bagi pembinaan item dalam instrumen. Dari aspek pengumpulan data, kerjasama yang

dimainkan oleh negara terlibat dalam mengurus respon daripada item perlu telus dan

dilaksanakan dengan jujur. Kemasukan data skor bagi setiap respon item jika terdapat

kesilapan adalah diluar pengetahuan dan kemampuan penyelidik. Penyelidik mengakui tidak

dapat mengawal respon yang diberikan oleh sampel secara data pertama kerana data akan

dikumpul daripada pangkalan data yang merangkumi jumlah respon dari sampel yang besar.

Antara batasan kajian menggunakan data TIMSS adalah penyelidik hanya boleh

menggunakan eksibit yang terkandung di dalam laporan TIMSS sahaja dan data hanya

untuk kajian tinjauan kuantitatif.

Antara batasan lain kajian yang dijalankan adalah kekangan untuk menganalisa item

domain aplikasi dan penaakulan yang banyak sehingga penyelidik telah membuat keputusan

untuk menggunakan hanya 24 item yang dibahagikan kepada 12 item domain aplikasi dan

12 item domain penaakulan. Setiap item ini diambil daripada item yang telah dikeluarkan

secara rasmi oleh TIMSS 2011 dengan pecahan domain kandungan Biologi, Kimia dan Fizik.

Pencapaian domain kognitif aplikasi dan domain kognitif penaakulan tidak dinyatakan secara

khusus dan dalam bentuk peratus pelajar dapat menjawab betul terkumpul serta nilai

kumpulan min khusus melainkan terdapat nilai plausibel bagi domain kognitif aplikasi dan

domain penaakulan yang akan diterangkan oleh penyelidik secara ringkas di dalam analisa

data.

1.11 DEFINISI OPERASIONAL KAJIAN

Definisi secara operasi adalah penting bagi mengetahui dan menerangkan kata kunci yang

digunakan dalam kajian. Tajuk kajian yang mengandungi pemboleh ubah manipulasi,

pemboleh ubah bergerak balas dan pemboleh ubah dimalarkan akan diterangkan mengikut

keperluan dan konsep kajian yang akan dilaksanakan oleh penyelidik.

15

1.11.1 Pencapaian Sains

Dalam kajian ini, pencapaian mata pelajaran Sains merujuk kepada laporan yang

dikeluarkan oleh TIMSS 2011. Pencapaian TIMSS dikategorikan kepada empat peringkat

iaitu Advanced, High, Intermediate dan Low. Skala pencapaian dikira dari 0 hingga 1000

(walaupun kebiasaan pencapaian pelajar sekitar 300 hingga 700). Pencapaian pada skala

500 sebagai min bagi keseluruhan taburan pencapaian. Penurunan dan peningkatan mata

pencapaian Sains negara terlibat akan merujuk kepada skala ini.

Di dalam TIMSS, terdapat dua kriteria bagi mengukur pencapaian sains. Pertama

menerusi domain kandungan iaitu Sains Bumi, Fizik, Kimia dan Biologi. Sementara domain

kognitif diukur menerusi domain kognitif kefahaman (30%), penaakulan (35%) dan aplikasi

(35%). Setiap domain kandungan akan diuji dengan ketiga-tiga domain kognitif ini. Perlu

diketahui, pencapaian Sains di dalam data TIMSS juga meliputi sikap pelajar terhadap Sains.

1.11.2 Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT)

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) merujuk kepada aras aplikasi, analisis sintesis, dan

penilaian di dalam Taksonomi Bloom. Menurut Bhasah (2003), aras aplikasi diuji dalam

soalan ujian untuk menguji pelajar mengingat, memahami, dan boleh menggunakan apa

yang telah dipelajari kepada situasi baharu kepada pelajar. Ahrash dan Lemons (2006)

menyatakan analisis memerlukan seseorang memahami sesuatu fakta dan menyelesaikan

masalah. Aras sintesis ialah kebolehan seseorang menghubungkan antara dua elemen yang

berbeza dan aras penilaian memerlukan seseorang menggunakan pengetahuan secara

kritikal untuk memastikan kualiti sesuatu maklumat yang diperolehi.

Bagaimanapun, Miri et al. (2007) menyatakan aras kemahiran berfikir iaitu

mengingat dikategorikan sebagai kemahiran berfikir aras rendah. Manakala analisis,

penilaian, dan sintesis dikategorikan sebagai Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT).

Mengikut Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM), Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT)

meliputi aplikasi, penilaian, dan analisis. Kajian ke atas pelajar menengah rendah yang akan

16

dilaksanakan oleh penyelidik akan mengkaji Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) melalui

domain kognitif penaakulan dan aplikasi seperti di dalam TIMSS 2011.

1.12 KERANGKA KONSEPTUAL KAJIAN

Daripada kajian lepas, penyelidik merasakan adalah penting bagi mengkaji hubungan

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sainsmerujuk laporan TIMSS

2011. Dalam kajian ini, penyelidik telah membentuk kerangka konsep yang bertujuan untuk

menjelaskan kajian yang ingin dikaji iaitu hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi

(KBAT) dengan pencapaian Sains dalam TIMSS 2011. Analisa juga akan membandingkan

pencapaian tersebut di antara Malaysia dengan Korea. Kaitan antara domain kognitif dengan

domain kandungan juga akan dikaji oleh penyelidik. Rajah 2.1 merumuskan konsep kajian

yang akan dijalankan oleh penyelidik.

Rajah 1.1: Kerangka Konseptual Kajian

KEMAHIRAN BERFIKIR ARAS TINGGI (KBAT) (KBAT)

DOMAIN KOGNITIF PENAAKULAN

DOMAIN KOGNITIF APLIKASI

PENCAPAIAN SAINS MALAYSIA DENGAN KOREA

DOMAIN KANDUNGAN

FIZIK KIMIA

BIOLOGI

17

Kerangka konseptual kajian ini menerangkan kajian mengenai hubungan pencapaian

berkaitan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) yang meliputi domain kognitif penaakulan

dan aplikasi serta hubungannya dengan pencapaian Sains bagi Malaysia dengan Korea.

Dapat dijelaskan bahawa, pencapaian Sains adalah pembolehubah tetap manakala

pencapaian KBAT adalah penbolehubah dimanipulasi.

1.13 PENUTUP

Bab ini telah membincangkan pengenalan, latar belakang masalah, objektif kajian, persoalan

kajian, hipotesis kajian, kepentingan kajian, skop dan batasan kajian, definisi operasional

kajian dan kerangka konseptual kajian. Melalui kajian ini juga diharap dapat menjawab

persoalan-persoalan kajian yang diutarakan melibatkan hubungan antara Kemahiran Berfikir

Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sains pelajar Gred 8 agar objektif yang disasarkan

tercapai.

18

BAB 2

TINJAUAN LITERATUR

2.1 PENGENALAN

Setiap kajian yang hendak dijalankan oleh seorang penyelidik perlu meneliti dan

mengenalpasti kajian-kajian lepas yang berkaitan tajuk yang ingin dikaji. Maka, sorotan

literatur atau tinjauan literatur perlu dilaksanakan dan tujuan utama tinjauan literatur ialah

untuk mengkaji hasil karya yang pernah dilakukan oleh orang lain. Sorotan kajian atau

sorotan literatur menyediakan latar belakang dan konteks kajian dengan lebih mendalam

seperti dinyatakan Othman Talib (2013).

Tinjauan literatur ini dilakukan berpandukan kepada bahan-bahan bercetak seperti

buku, jurnal, tesis, dan surat khabar. Buku dan jurnal yang dirujuk boleh didapati di

perpustakaan. Selain daripada bahan bercetak, tinjauan juga boleh dilakukan melalui media

elektronik dalam laman-laman web dalam internet. Tinjauan literatur amat penting kerana ia

dapat memberikan idea dan hala tuju mengenai penyelidikan yang akan dilakukan.

Menurut Mohamad Najib (2006), sesuatu penduaan kajian tidak begitu berguna

dilaksanakan kecuali untuk proses menguji semula atau menggunakannya dalam metodologi

dan situasi yang berlainan. Manakala Lay & Khoo (2013) menyatakan, usaha perlu dilakukan

untuk membanding beza dan membincangkan kesamaan atau perbezaan antara dapatan

kajian-kajian terdahulu untuk mengenal pasti jurang pengetahuan yang wujud dalam bidang

kajian yang diselidiki. Othman Talib (2013) pula menyatakan, kupasan teori dan kajian lepas

dalam bab ini harus menggambarkan keperluan kajian anda penting dan perlu dijalankan.

19

Merujuk kenyataan di atas, di dalam bab ini penyelidik akan membincangkan

beberapa teori berkaitan kemahiran berfikir dan teori pencapaian dalam pendidikan bagi

menjelaskan keperluan kajian. Penyelidik juga akan menghubungkaitkan kajian lampau

dengan kajian yang akan dijalankan tentang hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras

Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sains terhadap pelajar Gred 8. Selain itu, bab ini juga

akan memberi tumpuan kepada tinjauan pendidikan yang berkaitan yang telah dijalankan di

dalam negara dan juga luar negara.

2.2 TEORI-TEORI PENDIDIKAN YANG BERKAITAN KEMAHIRAN BERFIKIR

Ahli-ahli psikologi kognitif menekankan bahawa kita bukanlah penerima rangsangan-

rangsangan yang pasif. Sebaliknya otak kita akan memproses secara aktif maklumat yang

diterima dan menukarkan maklumat kepada bentuk atau kategori baru. Seseorang individu

itu seharusnya memaksimumkan penggunaan minda mereka supaya mereka dapat menjadi

pemikir yang aktif. Kebanyakan kurikulum sekolah kini telah memfokus kepada

pembangunan kemahiran berfikir seperti yang dinyatakan Venville et al. (2003). Berikut

dibincangkan seberapa ringkas beberapa teori berkaitan kemahiran berfikir.

2.2.1 Teori Taksonomi Bloom

Pada tahun 1959, Benjamin S. Bloom telah menyunting sebuah buku berjudul Taxonomy of

Educational Objectives Book 1Cognitive Domain dengan mencadangkan pengelasan

objektif domain kognitif kepada enam komponen. Keenam-enam komponen tersebut

meliputi pengetahuan, kefahaman, aplikasi, analisis, sintesis dan penilaian. Enam komponen

ini disusun berdasarkan hirarki daripada yang mudah kepada yang susah dan lebih dikenali

sebagai Taksonomi Bloom.

Menurut Bloom (1964), taksonomi bermaksud satu set pengelasan yang disusun dan

disesuaikan atas dasar yang konsisten. Dalam perkataan lain, taksonomi merupakan sistem

pengelasan objektif pendidikan yang merupakan set yang didefinisikan dengan seberapa

tepat yang mungkin serta disusun daripada konsep yang ringkas kepada yang kompleks.

20

Objektif pendidikan disusun daripada yang konkrit kepada yang abstrak menyediakan satu

rangka bagi kategori matlamat pendidikan; yang akan memudahkan guru untuk

menentukan tahap penguasaan pelajar mereka.

Pada bulan November, 1996 Lorin Anderson yang merupakan bekas pelajar Bloom

bersama David Krathwohl telah mengetuai usaha untuk mengemaskinikan Taksonomi

Bloom. Usaha ini didasarkan dengan harapan agar dapat menambah baik taksonomi ini

sesuai dengan peredaran masa dan abad ke-21. Ahli-ahlinya adalah terdiri daripada pakar

psikologi kognitif, pakar teori kurikulum, pemimpin pendidikan serta pakar pengujian dan

pentaksiran. Usaha ini telah berlangsung selama enam tahun. Akhirnya pada tahun 2001,

mereka telah menerbitkan hasil penyelidikan yang mengutarakan perubahan dalam tiga

kategori iaitu istilah, struktur dan penekanan seperti yang diujarkan oleh Forehand (2004).

Melalui kajian yang dilaksanakan tersebut, perubahan terhadap istilah telah dibuat

iaitu daripada kata nama (pengetahuan, kefahaman, aplikasi, analisis, sintesis dan penilaian)

kepada kata kerja iaitu mengingat, memahami, mengaplikasi, menganalisis, menilai dan

mencipta. Perubahan ini adalah berdasarkan pendapat bahawa taksonomi ini merupakan

satu proses aktif. Oleh itu kata kerja adalah lebih sesuai digunakan kerana cirinya yang

menjelaskan tentang tindakan yang dibuat.

Beberapa istilah telah diubah iaitu perkataan pengetahuan telah diubah kepada

mengingat. Pengetahuan adalah hasil atau produk daripada proses berfikir, maka istilah

mengingat adalah lebih sesuai untuk menggambarkan kategori berfikir. Istilah kefahaman

pula diubah kepada memahami. Sementara itu, sintesis diubah kepada mencipta. Dalam

hal ini, versi yang lama meletakkan sintesis di bawah penilaian dalam hirarki taksonomi.

Manakala bagi versi disemak semula, mencipta merupakan puncak bagi hirarki tersebut.

21

Perbincangan terhadap komponen Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) bermula

dengan elemen yang keempat dalam taksonomi Bloom. Aras ini mengkehendaki pelajar

untuk memecahkan sesuatu perkara kepada unsur-unsur kecil dan memperlihatkan pertalian

antara unsur-unsur. Penekanan keupayaan pelajar mengenalpasti unsurunsur dan struktur.

Jenis-jenis aras analisis adalan yang pertama aras analisis unsur iaitu memerlukan pelajar

menentukan unsur-unsur. Pelajar juga perlu mencari bukti untuk menyokong unsur yang

sedia ada. Aras kedua adalah analisis hubungan iaitu membuat perkaitan bukti dan

hipotesis. Manakala, ketiga adalah aras analisis prinsip iaitu pelajar perlu mengenal pasti

prinsip sesuatu organisasi yang digunakan untuk menghasilkan sesuatu dengan

menganalisis tujuan, pandangan dan pendirian. Ciri-ciri soalan aras analisis ialah soalan

tersebut menggunakan proses mental analisis dan memerlukan pemahaman perhubungan

khasnya dengan memecahkan kepada komponen dan melihat perkaitan antara komponen.

Seterusnya, elemen yang kelima iaitu aras sintesis. Aras ini memerlukan keupayaan

pelajar untuk menggabungkan sesuatu struktur yang lebih jelas. Kategori soalan bagi aras

sintesis ini penghasilan satu komunikasi unik iaitu pembinaan suatu komunikasi dimana

pelajar cuba menyampaikan suatu idea, perasaan atau pengalaman kepada orang lain.

Contohnya kebolehan menulis dengan susunan dan gaya yang menarik untuk

menyampaikan buah fikiran. Kategori yang kedua adalah penghasilan suatu rancangan atau

pelan operasi dan yang ketiga adalah kategori membina suatu hubungan yang abstrak. Ia

melibatkan kebolehan membina atau membangunkan set hubungan yang abstrak seperti

teori, hipotesis untuk menghuraikan sesuatu fenomena atau mengklasifikasikan fakta.

Contohya kebolehan membuat deduksi berdasarkan maklumat yang diberikan dan dapat

membuat suatu teori daripada data atau faktor yang diberi.

Manakala elemen yang terakhir adalah aras penilaian. Aras ini menguji keupayaan

pelajar menilai sesuatu perkara berasaskan kriteria yang perlu diketahui. Pelajar perlu

membuat pertimbangan tentang nilai sesuatu idea hasil kerja penyelesaian bahan, sesuatu

idea atau sebagainya. Pertimbangan dibuat dengan piawaian tertentu seperti tepat,

berkesan, memuaskan, baik, buruk dan lain-lain. Ciri-ciri khusus aras penilaian ini adalah

pelajar perlu membuat pertimbangan nilai ke atas sesuatu bahan, idea, kaedah bagi sesuatu

tujuan. Membuat penelitian dan pertimbangkan sejauh mana sesuatu bahan atau kaedah

22

memenuhi sesuatu kriteria. Pertimbangan dalam penilaian juga dikategorikan kepada dua

iaitu pertimbangan dari segi bukti dalaman iaitu menilai ketepatan sesuatu, menggunakan

bukti-bukti logik, ketekalan dan lain-lain. Contoh kebolehan menunjukkan kesilapan-

kesilapan dari segi logik dalam sesuatu hujah yang dikemukakan oleh seseorang. Kategori

kedua adalah pertimbangan dari segi kriteria luaran iaitu penilaian bahan yang merujuk

kepada beberapa kriteria yang dipilih atau yang diingati. Contohnya perbandingan mengenai

teori-teori utama, generaliasasi dan fakta mengenai kebudayaan tertentu.

Penilaian

Sintesis Pemikiran Aras Tinggi

Analisis

Aplikasi

Kefahaman Pemikiran Aras Rendah

Pengetahuan

Rajah 1.2: Aras Taksonomi Bloom

2.2.2 Teori Kognitif Jean Piaget

Takrifan kognitif dapat dilihat dengan jelas dalam Kamus Dewan Edisi Ketiga m/s 691 yang

menerangkan kognitif adalah segala perkara yang berkaitan dengan kognisi seperti proses

pembelajaran, pemahaman dan pemerolehan pengetahuan. Proses ini boleh dianggap

sebagai satu proses atau fenomena yang tidak boleh dilihat secara langsung.

23

Proses kognitif menekankan pada proses di sebalik tingkah laku yang ditunjukkan.

Dengan perkataan lain proses ini lebih memberi fokus kepada proses mental dalaman.

Maklumat yang diterima akan diproses melalui beberapa peringkat. Peringkat tersebut

adalah pemilihan, perbandingan dan penyatuan dengan maklumat lain yang sedia ada

dalam ingatan. Setelah itu, penyatuan maklumat yang terjadi akan diubah dan disusun

semula. Hasil pemikiran bergantung pada proses mental dalaman tersebut. Ahli-ahli

psikologi kognitif menekankan bahawa otak manusia bukanlah penerima rangsangan-

rangsangan yang pasif. Sebaliknya otak manusia akan memproses secara aktif maklumat

yang diterima dan menukarkan maklumat kepada bentuk atau kategori baru.

Secara ringkasnya, teori kognitif menerangkan pembelajaran sebagai proses yang

melibatkan pemerolehan dan penyusunan semula struktur kognitif kepada bentuk yang

bermakna dan mudah diingat oleh pelajar. Teori kognitif dimulakan dengan teori

perkembangan kognitif Piaget (1926) dengan menerangkan bahawa skema (the internal

knowledge structure) berkembang apabila kanak-kanak berinteraksi dengan persekitarannya

dan skema itu sentiasa berkembang dan berubah kerana menyerap dan menyimpan

maklumat baru.

Menurut Piaget, proses pemikiran kita berubah secara menyeluruh bermula selepas

lahir sehingga kita mencapai kematangan. Setiap individu akan sentiasa mencuba untuk

memahami dan mengadaptasi perubahan-perubahan yang berlaku di sekeliling dan juga

persekitaran mereka. Pendekatan kognitif bertujuan untuk menekankan proses mental

dalaman. Maklumat yang diterima diproses melalui pemilihan, perbandingan dan penyatuan

dengan maklumat lain yang sedia ada dalam ingatan. Penyatuan maklumat ini kemudian

akan diubah dan disusun semula. Hasil pemikiran bergantung kepada proses mental

dalaman tersebut menurut Azizi Yahaya et al. (2005).

24

Piaget (1990) menyatakan kemampuan mental manusia muncul di tahap tertentu

dalam proses perkembangan yang dilalui. Menurut kajian yang telah dilakukan oleh Piaget,

beliau berpendapat bahawa perubahan daripada satu peringkat ke satu peringkat hanya

akan berlaku apabila seseorang itu mencapai tahap kematangan yang sesuai dan terdedah

kepada kematangan yang relevan. Tanpa pengalaman-pengalaman tersebut, kanak-kanak

dianggap tidak mampu mencapai tahap perkembangan kognitif yang tinggi. Berdasarkan

konsep pembelajaran pula, bentuk pembelajaran kognitif menitikberatkan pemikiran,

pengalaman, dan pengamatan. Struktur kognitif yang terhasil melalui proses ingatan atau

membentuk proses penyimpanan maklumat akan digunakan untuk menyelesaikan masalah.

Dalam konteks pencapaian, teori Piaget menggunakan konsep peringkat umur dan

kematangan. Pencapaian yang baik akan diperolehi sesuai dengan kematangan pelajar

tersebut. Bagaimanapun, pencapaian pelajar dalam usia 14 tahun adalah satu kayu ukur

kepada kecemerlangan mereka pada peringkat yang lebih tinggi.

2.2.2 Teori Kognitif Gagne

Seorang lagi tokoh teori kognitif yang telah memperkenalkan model pengajaran

pemprosesan maklumat adalah Robert Mills Gagne. Beliau telah dilahirkan di North Andover

Massachusetts pada 21 Ogos 1916. Teori kognitif Gagne secara ringkas membawa maksud

penambahan pengetahuan dalam ingatan jangka panjang atau perubahan skema atau

struktur pengetahuan seperti yng dinyatakan Gagne (1985).

Teori ini memberi tumpuan kepada proses mengetahui dan memperolehi ilmu

pengetahuan melalui proses celik akal iaitu memproses maklumat dengan cara mengadakan

perbincangan, penaakulan, penyelesaian masalah dan aktiviti percambahan fikiran,

maklumat-maklumat ini akan disimpan dan dikeluarkan kembali apabila diperlukan.

25

Gagne (1985) menerangkan terdapat tiga peringkat pemprosesan maklumat, iaitu

daftar deria (sensory register) dalam ingatan aktif (working memory, WM), ingatan jangka

pendek (short-term memory, STM) dan ingatan jangka panjang (long-term memory, LTM).

Maklumat baru yang dipelajari akan didaftarkan dalam WM dan jika diperlukan buat

sementara waktu, ia akan disimpan dalam STM. Selepas digunakan beberapa kali, maklumat

ini menjadi kekal dan disimpan dalam LTM untuk tempoh masa yang lama. Apabila

maklumat ini perlu diingat kembali, ia akan diaktifkan semula dan dibawa ke WM untuk

digunakan. Menurut Gagne, maklumat dalam minda sentiasa diproses dan diadaptasikan

apabila maklumat baru diterima dan proses ini dinamakan proses pembelajaran.

Melihat keperluan kajian, teori kognitif adalah teori yang dapat dijadikan sandaran

sebagai mengenalpasti pencapaian pelajar masakini. Perubahan kognitif pelajar akan dapat

dikesan daripada amalan pengajaran dan pembelajaran, amali yang dijalankan serta

tugasan atau kerja rumah yang diberikan. Pencapaian dan kebolehan pelajar dalam

kemahiran berfikir aras tinggi pelajar akan menentukan prestasi dan pencapaian mata

pelajaran Sains.

2.3 PERKEMBANGAN KAJIAN BERKAITAN DENGAN PENCAPAIAN SAINS

Perkembangan mutakhir di dalam era pendidikan masa kini menuntut pelajar agar

mempunyai tahap pendidikan yang cemerlang untuk bersaing dengan dunia luar. Ukuran

pencapaian pelajar dalam bidang akademik semakin menjadi suatu keperluan, dimana setiap

sekolah akan mewujudkan pelbagai kaedah dan formula untuk meningkatkan pencapaian

pelajarnya. Setiap dapatan kajian yang dilaksanakan telah dijadikan asas kepada implikasi

terhadap sistem pendidikan sesebuah negara.

26

Kajian terhadap pencapaian Sains juga telah banyak dilaksanakan oleh penyelidik

dalam dan luar negara. Pelbagai pembolehubah telah diuji dan pelbagai kaedah kajian telah

dijalankan oleh ramai penyelidik dan telah menyatakan dapatan mereka di dalam jurnal,

prosiding mahupun seminar. Sub topik berikutnya akan membincangkan dapatan kajian-

kajian terdahulu berkaitan pencapaian Sains.

2.3.1 Kajian Dalam Negeri Mengenai Pencapaian Sains

Perkembangan kurikulum masa kini banyak mendatangkan implikasi terhadap pencapaian

pelajar. Beberapa kajian berkaitan minat dan pencapaian pelajar sekolah juga telah dibuat

oleh banyak pengkaji. Kajian terhadap pencapaian Sains juga telah dijalankan oleh beberapa

penyelidik. Antaranya, kajian oleh Abu Hassan dan Rohana (2003) terhadap tahap

penguasaan kemahiran proses Sains dan hubungannya dengan pencapaian Kimia di

kalangan pelajar tingkatan empat daerah Johor Bahru menunjukkan bahawa tahap

penguasaan kemahiran proses Sains, khususnya kemahiran membuat inferens dan

mengenalpasti pemboleh ubah, serta tahap penguasaan kimia di kalangan pelajar adalah

sederhana.

Walau bagaimanapun, tahap penguasaan pelajar terhadap kemahiran membuat

hipotesis, mentafsir maklumat seterusnya membuat ramalan berasaskan maklumat yang

diperolehi adalah baik; manakala, pelajar menghadapi masalah untuk menguasai kemahiran

mengeksperimen. Terdapat korelasi positif yang rendah antara kemahiran proses Sains

pelajar dengan pencapaian mereka dalam kimia seperti kajian Abu Hassan dan Rohana

(2003).

Menurut Abu Seman (1997), terdapat hubungan yang signifikan di antara jantina,

minat dan inisiatif pelajar, pendidikan bapa, penglibatan ibubapa, guru, sumber dan

kemudahan dengan pencapaian Sains tetapi tidak wujud hubungan yang signifikan antara

bangsa pelajar, pendidikan ibu, status pekerjaan ibubapa, pendapatan keluarga dengan

pencapaian subjek tersebut. Seterusnya hasil kajian ini menunjukkan terdapat hubungan

27

yang positif dan signifikan di antara pembolehubah bebas seperti minat, inisiatif pelajar,

penglibatan ibubapa, sumber, faktor guru matematik dan guru Sains.

Terdapat juga dapatan berkaitan bahasa yang digunakan dengan pencapaian Sains

seperti yang dibuat oleh Lim dan Ong (2009) dengan dapatan bahawa pencapaian pelajar

dalam ujian versi bahasa Melayu adalah lebih baik berbanding dengan ujian versi bahasa

Inggeris dalam konteks pelajar di Malaysia untuk matapelajaran Sains. Pelajar lebih

menunjukkan pencapaian yang baik jika memduduki ujian menggunakan bahasa Melayu.

Manakala kajian yang dijalankan Nurul Ain Hamsari dan Azizi Yahaya (2012) di lapan

buah sekolah menengah di daerah Kulai, Johor, mendapati bahawa terdapat perbezaan

yang signifikan pada pencapaian akademik pelajar berdasarkan lokasi bandar dan luar

bandar. Bagaimanapun, banyak kajian yang dilaksanakan di peringkat dalam negeri telah

membincangkan pencapaian akademik secara umum serta hubungan gaya pembelajaran,

minat, sikap dan lokasi sekolah.

Kajian oleh Emeliana et al. (2012) mendapati bahawa pelajar tingkatan empat (4)

Sekolah Menengah Teknik Perdagangan Johor Bahru paling banyak mengamalkan gaya

pembelajaran reflektif dan kajian mendapati bahawa tidak terdapat sebarang hubungan

yang signifikan antara gaya pembelajaran aktif, reflektif, teoris dan pragmatik dengan

pencapaian akademik. Azizi dan Nurfaizah (2011) mendapati gaya pembelajaran pelajar

yang paling dominan adalah gaya pembelajaran berdasarkan dari aspek visual. Selain itu,

terdapat hubungan yang signifikan antara budaya formal sekolah dan gaya pembelajaran

dengan pencapaian akademik pelajar.

Dapatan kajian Zainudin dan Fazilah (2011), menunjukkan bahawa hubungan antara

minat pelajar dan sikap ibu bapa berada pada paras sederhana. Analisis hubungan antara

minat pelajar dan prestasi matematik terbaik pelajar dan sikap ibu bapa dengan prestasi

matematik terbaik pelajar menunjukkan tiada hubungan yang signifikan. Ini menunjukan

28

bahawa prestasi pelajar dipengaruhi oleh faktor selain dari minat dan sikap ibu

bapa.

Kajian yang dilakukan oleh Zulzana et al. (n.d) terhadap pelajar di universiti

menyatakan hubungan minat dengan pencapaian adalah pada tahap yang lemah. Ini

bermakna minat pelajar perlu dipupuk dari semasa ke semasa dalam proses pengajaran dan

pembelajaran. Menurut Zulzana et al. (n.d) lagi, kaedah dan kepelbagaian strategi

pengajaran dan pembelajaran perlu dilakukan oleh pensyarah bagi mewujudkan suasana

pembelajaran yang menyeronokkan serta tidak membosankan.

Kajian terhadap minat, inisiatif pelajar, penglibatan ibubapa dan faktor guru terhadap

pencapaian Sains juga agak signifikan dan kajian ini dianggap sudah berulang-ulang.

Bagaimanapun, dalam kajian yang akan dilaksanakan ini, penyelidik akan cuba mengkaji

hubungan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sains seperti tujuan

serta objektif kajian yang telah diterangkan secara terperinci oleh penyelidik dalam bab 1.

2.3.2 Kajian Luar Negara Mengenai Pencapaian Sains

Banyak kajian kuantitatif telah dilaksanakan berkaitan pencapaian dalam pembelajaran

pelajar bermula pra-sekolah hingga ke peringkat tertier. Setiap penyelidik yang membuat

kajian mengenai pencapaian telah menyatakan beberapa faktor pencapaian pelajar terbabit.

Laporan yang telah dibuat oleh jawatankuasa TIMSS menunjukkan bahawa terdapat

beberapa faktor yang menentukan pencapaian pelajar. Menurut laporan TIMSS 2007

mengenai faktor yang dikaitkan dengan pencapaian matematik dan Sains ialah di

kebanyakan negara mendapati pelajar belajar matematik dan Sains dalam bahasa keluarga

(home language) puratanya lebih tinggi pencapaian ujian TIMSS berbanding pelajar yang

belajar kedua-dua mata pelajaran ini dalam bukan bahasa keluarga atau bahasa

kedua/asing.

29

Hasil kajian TIMSS ini menunjukkan wujud hubungan rapat antara proses

pembelajaran matematik dan Sains dalam bahasa asing, selain bahasa ibunda dengan

kelemahan dalam prestasi subjek berkenaan. Semua negara dalam kajian TIMSS 2007 yang

pelajarnya mengguna bahasa keluarga dalam pembelajaran Matematik dan Sains di sekolah

seperti Taiwan, Korea, Jepun, Singapura, England dan Romania mencapai skor yang tinggi.

Kajian pelbagai aras dan variasi terhadap pencapaian pelajar dalam TIMSS yang

telah dilaksanakan oleh Ebrahim Mohammadpour (2012) menunjukkan bahawa variasi

pencapaian antara pelajar dan tahap sekolah adalah meningkat setiap tahun dari 1999,

2003 dan seterusnya pada 2007. Menurut Martin et al. (2000) di dalam Ebrahim (2012)

membantu keluarga di rumah akan menjadikan masa untuk membuat tugasan sekolah di

rumah terbatas yang kebiasaannya dialami oleh pelajar yang mempunyai keluarga

berpendapatan rendah. Dapatan TIMSS menunjukkan hubungan yang negatif antara masa

mengurus atau bekerja di rumah dengan pencapaian pelajar.

Menurut Mary et al. (2013), minat awal sejak di pra-sekolah merupakan faktor yang

kuat untuk membina konsep di dalam diri serta pencapaian yang tinggi dalam mata

pelajaran Sains. Begitu juga Harackiewicz et al. (2010) di dalam Mary et al. (2013)

menyatakan minat dalam subjek tertentu mempunyai hubungan yang positif dengan

pencapaian akademik.

Lay et al. (2012) dalam kajian hubungan keyakinan diri pelajar terhadap Sains dan

matematik dengan pencapaian Sains dan matematik mendapati keyakinan diri untuk mata

pelajaran Sains menunjukkan signifikan secara statistik terhadap pencapaian pelajar Gred 8

di Malaysia dengan Singapura. Data kajian ini diperolehi daripada laporan TIMSS 2007.

30

Sesuatu fakta menarik hasil laporan TIMSS dan kajian mengenai faktor guru

terhadap pencapaian matematik pelajar oleh Lay et al. (2013) menunjukkan bahawa jantina

guru adalah signifikan dan positif hubungannya dengan pencapaian pelajar di Malaysia

dengan Singapura, tetapi tidak di Indonesia dan Thailand.

2.4 PERKEMBANGAN KAJIAN BERKAITAN KEMAHIRAN BERFIKIR ARAS

TINGGI (KBAT)

Kemahiran berfikir telah diukur berdasarkan pencapaian dan penglibatan pelajar di dalam

aktiviti yang dilaksanakan semasa pengajaran dan pembelajaran serta aktiviti luar kelas.

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) diukur melalui domain aktiviti amali, perbincangan

dalam kelas serta tugasan yang diberikan guru.

2.4.1 Kajian Dalam Negeri Berkaitan Kemahiran Berfikir

Banyak kajian telah dilaksanakan mengenai Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT). Menurut

Rajendran (2001), guru mesti berusaha menukar amalan pengajaran pembelajaran di kelas

mereka supaya amalan tersebut benar-benar berbeza dari amalan di kelas konvensional.

Kajian oleh Sarimah dan Shaharom (2008) ke atas 269 orang pelajar tingkatan 4

mendapati tahap penguasaan kemahiran berfikir kritis adalah di tahap yang sederhana dan

implikasi daripada kajian ini menegaskan proses pengajaran dan pembelajaran perlu

memberikan penekanan kepada proses penerapan kemahiran berfikir. Bagaimanapun, di

dalam kajian bagi mengetahui kesesuaian penggunaan set induksi terhadap Kemahiran

Berfikir Aras Tinggi (KBAT) menunjukkan perbezaan yang signifikan dalam pencapaian

pelajar seperti dinyatakan oleh Nur hidayah (2008).

31

Menurut Azizi et al. (2005) di petik di dalam Sarimah dan Shaharom (2008)

menyatakan pemikiran kritis merupakan pembelajaran aktif berkenaan pengamatan dan

maklumat yang digunakan sebagai panduan untuk menilai dan bertindak. Pemikiran kritis

ditakrifkan sebagai Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dalam kajian ini seperti yang telah

dipersetujui perubahannya di dalam Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia.

Manakala kajian yang dilaksanakan oleh Zamri Mahamod dan Nor Razah Lim (2011)

pula menyatakan bahawa guru-guru kerap menggunakan soalan aras kognitif Bloom di

dalam pengajaran. Soalan yang menguji tahap pengetahuan dan kefahaman lebih banyak

digunakan seperti yang ditemui oleh pengkaji. Kekerapan guru menggunakan aras soalan

pengetahuan dan kefahaman memberi kesan yang positif kepada guru dan pelajar.

Kegagalan guru untuk merangsang pemikiran pelajar telah menyebabkan kurangnya

penglibatan pelajar dalam mengikuti proses PdP guru Sains. Kajian Seman (2005),

Waheedawati (2003) dan Roselan (2001) menunjukkan penggunaan penyoalan guru hanya

berkisar pada aras kognitif rendah atau sederhana sahaja. Sebagai contoh, kajian

Waheedawati (2003) mendapati segelintir guru tidak dapat menguasai atau mengabaikan

penyoalan di dalam bilik darjah. Soalan-soalan yang dikemukakan adalah dalam jumlah yang

kecil dan kurang merangsangkan daya pemikiran pelajar. Kajian Seman (2005) juga

menunjukkan pola soalan yang diajukan kepada pelajar adalah soalan-soalan beraras

rendah, iaitu pada peringkat pengetahuan. Maka, jelas kajian-kajian ini telah menyokong

fakta bahawa Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) hampir tiada pemurniaan di dalam

kelas.

Penyelidik berpendapat sesuatu proses pengajaran dan pembelajaran akan menjadi

aktif jika pelajar diuji dengan soalan yang menguji ingatan mereka terhadap pelajaran yang

lepas atau jawapan boleh dirujuk di dalam buku dan guru pula dapat membantu pelajar

mengingat fakta yang telah dibincangkan. Soalan-soalan yang melibatkan Kemahiran Berfikir

Aras Tinggi (KBAT) perlu menjadi amalan dalam proses PdP.

32

2.4.2 Kajian Luar Negara Berkaitan Kemahiran Berfikir

Kajian yang dibuat oleh Anton dan Lazarowitz (2010), mendapati bahawa peningkatan

kemahiran berfikir kritikal adalah salah satu tujuan utama pendidikan Sains. Ini memerlukan

pengupayaan kemahiran metakognitif pelajar agar berada di tahap kognitif biasa. Menurut

Anton & Lazarowitz (2010), hubungan pencapaian pelajar terhadap kemahiran berfikir

kritikal dengan soalan-soalan pemikiran kritikal adalah positif.

Menurut Rachel & Mildred (2008), arahan bersama aktiviti kreatif tidak menunjukkan

perbezaan yang signifikan berbanding arahan tanpa aktiviti kreatif terhadap peningkatan

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT). Kajian ini telah menggunakan kaedah eksperimen

dalam kajian mengenai aktiviti kreatif dan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT).

Penyelidikan-penyelidikan lepas yang dijalankan oleh Ball & Garton (2005), Jimenez

& Diaz (1997) dan Whittington et al. (1997) menjelaskan bahawa kebanyakan guru tidak

tahu bagaimana menerapkan KBAT kepada pelajar manakala ada yang tidak sanggup

membuat sedemikian. Ini jelas menunjukkan bahawa kekurangan pengajaran KBAT dalam

bidang pendidikan (Ulmer, 2005). Pelajar juga menghadapi masalah kekurangan garis

panduan yang jelas ke atas pengaplikasian kemahiran berfikir dalam proses pembelajaran

dan dalam kehidupan harian.

Menurut Dass (2004) menerangkan aktiviti saintifik di dalam kelas dapat

meningkatkan kemahiran berfikir. Begitu juga kajian-kajian daripada penyelidik yang banyak

(Campbell & Muzyka, 2002; Welsh, 2003; Dkeidek, 2003 dan Koether, 2003) yang

kesemuanya memperkenalkan komponen kreativiti di dalam kelas sebagai aktiviti saintifik.

Manakala menurut beberapa penyelidik (Helser, 2003; Kelkar, 2003) pula memperkenalkan

peningkatan kemahiran berfikir melalui permainan dan silang kata serta dapat

memperkukuhkan dan mengekalkan keseronokan belajar. Alber (2001) pula meneroka

peranan konsep kesusasteraan dan puisi di dalam subjek Kimia dengan penulisan sajak

33

berkaitan tokoh Kimia. Begitu juga Abisdris and Casuga (2001) menggunakan puisi Robert

Frosts untuk memahamkan pelajar mengenai model Kimia.

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) yang merangkumi aras aplikasi, analisis,

sintesis dan penilaian dapat diukur pencapaiannya melalui rangsangan aktif pelajar semasa

proses pengajaran dan pembelajaran, amali yang dilaksanakan serta tahap kebolehan

pelajar melakukan tugasan atau kerja rumah. Penyelidik akan mengkaji KBAT berkaitan

domain kognitif aplikasi dan penaakulan di dalam TIMSS 2011 dengan mengaitkan dengan

sorotan literatur yang dibincang. Kemahiran berfikir mempunyai hubungan signifikan dengan

pencapaian matapelajaran dan akademik pelajar menurut banyak kajian dan teori-teori

pembelajaran yang dikaji oleh penyelidik.

2.5 PENUTUP

Pelbagai kajian telah dilakukan di dalam dan luar negara terhadap hubungan sikap dan

pencapaian pelajar. Begitu juga terdapat kajian mengenai hubungan kerja rumah dengan

pencapaian pelajar. Manakala, kajian yang telah dilaksanakan oleh TIMSS dalam laporan

tahun 2011 telah membandingkan pencapaian pelajar di Malaysia serta beberapa negara

yang mengikuti program TIMSS telah menyatakan beberapa faktor pencapaian pelajar

termasuk minat dan aktiviti berdasarkan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT).

Pada pandangan penyelidik, kajian tinjauan mengenai Kemahiran Berfikir Aras Tinggi

(KBAT) dengan pencapaian Sains pelajar Gred 8 perlu dilaksanakan berpandukan data

daripada pangkalan data dan laporan TIMSS 2011. Kajian yang dilaksanakan oleh

penyelidik mengenai pencapaian Sains adalah penting kepada penyelidik-penyelidik lain

serta kajian yang akan dilaksanakan pada masa akan datang.

34

Kajian hubungan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sains

akan merujuk laporan dan data yang telah dikeluarkan oleh TIMSS 2011. Melalui kajian yang

dilakukan ini, penyelidik akan menggunakan kajian-kajian yang lepas yang dibincang di atas

sebagai panduan dalam melaksanakan kajian dan melihat perkembangan hubungan

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sains terhadap pelajar Gred 8 di

Malaysia dengan perbandingannya dengan Korea.

35

BAB 3

METODOLOGI

3.1 PENGENALAN

Bab ini akan membincangkan bagaimana penyelidik menjalankan pertimbangan dan

perbincangan isu berkaitan kajian yang akan dilaksanakan. Metodologi kajian yang dilakukan

penyelidik adalah untuk mencapai matlamat dan sasaran yang telah dinyatakan di dalam

objektif yang telah dibincangkan di dalam Bab 1. Metodologi kajian adalah merujuk kepada

kaedah yang paling sesuai untuk menjalankan penyelidikan dan menentukan tatacara yang

efektif bagi menjawab permasalahan kajian. Bagi melaksanakan kajian ini dengan efektif,

metodologi yang dirangka adalah melibatkan pemilihan reka bentuk kajian, kaedah

pengumpulan data, penentuan populasi, dan pemilihan sampel serta kaedah penganalisisan

data.

Menurut Lay dan Khoo (2012), penyelidik dengan pendirian falsafah positivisme

beranggapan bahawa untuk mengetahui sesuatu fenomena yang berlaku dalam

persekitaran, fenomena tersebut mestilah boleh diperhatikan dan diukur. Justeru, kajian

yang akan dijalankan oleh penyelidik akan menjurus kepada penyelidikan kuantitatif sebagai

asas metodologi kajian. Penyelidik merasakan kaedah kuantitatif sangat sesuai dengan tajuk

kajian penyelidik.

Kajian ini bertujuan untuk mengkaji hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi

(KBAT) dengan pencapaian Sains dalam TIMSS 2011 dalam kalangan pelajar Gred 8 serta

membuat perbandingan antara negara Malaysia dengan Korea. Secara khususnya kajian ini

ingin mengkaji Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) mengikut teori taksonomi Blooms dan

teori-teori kognitif seperti yang telah dijelaskan dalam bab 2. Kemahiran Berfikir Aras Tinggi

(KBAT) dapat dikenal pasti melalui pencapaian pelajar melalui domain kognitif aplikasi dan

36

penaakulan dalam keputusan TIMSS 2011. Kajian yang akan dijalankan juga akan mengesan

pencapaian Sains pelajar Gred 8 di Malaysia dengan Korea.

3.2 REKA BENTUK KAJIAN

Reka bentuk kajian ini pada asasnya menggunakan pendekatan kuantitatif untuk melihat

hubungan antara Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian mata pelajaran

Sains pelajar Gred 8 di Malaysia dengan Korea dengan menggunakan laporan Trends In

International Mathematics and Science Study (TIMSS) 2011. Data sekunder daripada

laporan TIMSS 2011 akan diekstrak dengan menggunakan perisian IEA IDB Analyzer 3.1

dan SPSS versi 21.

Melalui laporan TIMSS 2011, penyelidik akan meneliti dan menganalisa min

pencapaian Sains bagi Malaysia dengan Korea. Penyelidik juga akan membandingkan min

pencapaian KBAT antara pelajar Malaysia dengan Korea serta hubungan pencapaian KBAT

dengan pencapaian Sains dalam kalangan pelajar Gred 8 di Malaysia dengan Korea.

Penyelidik akan menguji hipotesis yang disenaraikan di dalam bab 1 dengan menggunakan

statistik inferensi bagi mendapatkan jawapan bagi persoalan kajian.

3.3 SAMPEL DAN POPULASI KAJIAN

Menurut Mohd Majid Konting (2000), populasi didefinisikan sebagai satu set ciri-ciri yang

menunjukkan cerapan atau ukuran yang tertentu ke atas sekumpulan individu atau objek.

Bagi kajian yang akan dijalankan oleh penyelidik ini, dua sampel kajian dari populasi sekolah

yang dipilih secara rawak di dua buah negara iaitu Malaysia dengan Korea. Menurut Mohd

Najib (1999), sampel adalah contoh daripada populasi dan merupakan sumber untuk

mendapatkan data. Beliau menyatakan bahawa lebih besar peratusan sampel populasi

adalah lebih baik kerana penyelidik mempunyai lebih kemungkinan untuk memilih sampel

yang mempunyai ciri-ciri populasi.

37

Penyelidik memahami bahawa, penggunaan seluruh individu atau semua objek

dalam sesuatu populasi akan melibatkan tenaga, perbelanjaan, dan masa yang banyak bagi

melaksanakan sesuatu penyelidikan. Walaupun ianya tidak mustahil untuk kajian dilakukan

ke atas setiap individu dalam sesebuah populasi, namun wujudnya batasan-batasan

terutamanya dari segi masa, tenaga, dan wang turut menghadkan usaha penyelidik untuk

mengkaji seluruh individu dalam populasi (Mohd Majid, 2000).

Sampel dan populasi yang penyelidik ingin dapatkan akan merujuk data TIMSS

2011. Menurut laporan data mentah TIMSS, populasi sekolah yang telah dibuat kajian di

Malaysia ialah sebanyak 180 buah, manakala Korea pula sebanyak 150 buah sekolah. Dari

populasi sekolah di Malaysia sejumlah 5733 orang pelajar telah memberi respon kepada

instrumen yang dikeluarkan berbanding sejumlah 5166 orang pelajar memberi respon di

Korea.

Kajian yang akan dilaksanakan oleh penyelidik akan menggunakan persampelan

awak bersrata dan data telah disediakan di dalam laporan TIMSS 2011. Ini bererti, sampel

akan meliputi semua kategori pelajar dalam kelompok kajian tanpa mengira kebolehan

mereka. Bagaimanapun, kumpulan sampel tetap dikekalkan iaitu pelajar tingkatan 2 atau

lebih dikenal sebagai Gred 8 mengikut label yang digunakan oleh TIMSS.

Panel TIMSS 2011 telah mengusahakan setiap langkah yang perlu bagi mencapai

kualiti dan kebolehpercayaan data yang diperolehi melalui perancangan yang berhati-hati

dan pendokumentasian, kerjasama antara negara yang terlibat, menggunakan prosedur

yang standard serta mengambil perhatian kepada jaminan kualiti. Sebagai contoh, beberapa

siri semakan verifikasi telah dilakukan bagi memastikan kesesuaian alihbahasa pada

konstruk item dan soal selidik, pendokumentasian yang teliti diperlukan bagi menepati

standard persampelan dan program tapisan jaminan kualiti telah dilaksanakan bagi

memantau kutipan data.

38

3.4 INSTRUMEN KAJIAN

Menurut Mohd Majid (2000), alat penyelidikan atau instrumen kajian adalah penting bagi

mencapai objektif sesuatu penyelidikan. Beliau berpendapat bahawa sesuatu alat kajian

yang sempurna akan mendorong responden dalam memberikan jawapan yang tepat serta

bekerjasama untuk menjayakan penyelidikan tersebut. Instrumen kajian berbentuk

kuantitatif mudah ditadbir setelah dibina dengan baik, dan senang untuk diproses

menggunakan program SPSS dan IDB Analyzer untuk dianalisis. Ianya juga membolehkan

penyelidik mengetahui tahap pencapaian akademik responden yang ramai. Hal ini tidak

mungkin dapat dilakukan dengan kaedah lain seperti pemerhatian ataupun kaedah temu

bual. Lebih-lebih lagi kaedah temu bual memerlukan masa untuk merancang, mentadbir,

menulis, dan menganalisis.

Kajian ini menggunakan kaedah tinjauan dan akan merujuk item yang telah

dikeluarkan oleh TIMSS 2011. Sudah pasti, bagi kajian hubungan antara Kemahiran Berfikir

Aras Tinggi (KBAT) dengan pencapaian Sains pelajar Gred 8 di Malaysia dengan Korea,

penyelidik akan menggunakan instrumen dari laporan TIMSS 2011. Instrumen berkaitan

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) akan menggunakan laporan pencapaian pelajar dari

aspek domain kognitif aplikasi dan penaakulan. Manakala, pencapaian Sains pula akan

menggunakan instrumen pencapaian negara yang terlibat dalam TIMSS 2011 terutama

Malaysia dengan Korea.

Instrumen yang diuji di dalam TIMSS mengandungi soalan rawak yang mengandungi

komponen domain kandungan Sains bumi, Fizik, Biologi dan Kimia. Item yang diuji adalah

berbentuk aneka pilihan dan item berstruktur dan setiap satu bahagian mengambil masa 45

minit untuk responden memberi respon. Setiap domain kandungan akan mengandungi item

domain kognitif kefahaman (30%), penaakulan (35%) dan aplikasi (35%).

39

Setiap negara yang terlibat dalam TIMSS perlu meletakkan sasaran sampel

sekurang-kurangnya 4500 pelajar bagi memastikan responden adalah cukup bagi setiap

item yang diuji. Bagi pelajar Gred 8 yang ingin dikaji, TIMSS telah meletakkan 12 bahagian

yang mengandungi 170 item kesemuanya. Oleh kerana kajian yang akan dijalankan

penyelidik hanya melibatkan item aplikasi dan penaakulan, maka penyelidik akan

menyenaraikan beberapa contoh item berkaitan domain kognitif tersebut yang menjurus

kepada KBAT.

Jadual 3.1: Senarai Item yang Dianalisa

Bil. No siri

Item

Soalan Domain

kognitif

Domain

kandungan

1 S032306 Mata bertindak balas kepada perubahan Aplikasi Biologi

2 S032451 Perbezaan warna cengkerang siput Aplikasi Biologi

3 S032514 Pertumbuhan alga di dalam tasik Aplikasi Biologi

4 S032614 Bilangan buah pinggang yang dipunyai oleh bayi Aplikasi Biologi

5 S032315 Graf populasi pepatung Penaakulan Biologi

6 S032665A Populasi dalam negara: ramalan Penaakulan Biologi

7 S032665C Populasi dalam negara: pencemaran Penaakulan Biologi

8 S042022 Kepekatan CO2 dan fotosintesis Penaakulan Biologi

9 S032056 Sodium bikarkobat dalam cuka Aplikasi Kimia

10 S032579 Rajah struktur jirim Aplikasi Kimia

11 S032679 Tenaga yang dihasilkan ketika tindak balas Aplikasi Kimia

12 S042305 Pengkelasan unsur/sebatian/campuran Aplikasi Kimia

13 S032156 Graf keterlarutan/suhu Penaakulan Kimia

14 S032570 Kenalpasti bahan besi Penaakulan Kimia

15 S052136 Senarai dua bahan besi Penaakulan Kimia

16 S032141 Graviti menentang penerjun payung Penaakulan Kimia

40

..sambungan Jadual 3.1

Bil. No siri

Item

Item Domain

kognitif

Domain

kandungan

17 S032141 Graviti menentang penerjun payung Aplikasi Fizik

18 S032184 Mentol dalam siri/selari Aplikasi Fizik

19 S032238 Ruang antara besi landasan dan keretapi Aplikasi Fizik

20 S032279 Kenapa botol menuruni lembah Aplikasi Fizik

21 S032272 Aras air dalam bekas yang dipanaskan Penaakulan Fizik

22 S042197 Kekuatan suatu magnet Penaakulan Fizik

23 S042238B Satu pembolehubah yang dikekalkan Penaakulan Fizik

24 S042238C Kesimpulan dari graf Penaakulan Fizik

3.5 KAJIAN RINTIS

Menurut Baker (1994) kajian rintis merupakan pra ujian untuk mencuba instrumen kajian

yang khusus. Kajian rintis dapat membantu penyelidik untuk memperoleh petunjuk awal

tentang mana-mana bahagian soal selidik yang mungkin tidak tepat atau tidak sesuai,

mengenal pasti sebarang kekurangan dalam instrumen kajian dan memudahkan kerja

penambahbaikan. Mohd Najib (1999) mengatakan kajian rintis bertujuan untuk mendapat

maklumat berkenaan kejelasan dan kemudahan bahasa yang digunakan, bentuk-bentuk

soalan yang dikemukakan, kefahaman terhadap soalan dan kesesuaian masa yang

diperuntukkan untuk menjawab soalan ujian yang diberikan.

Mengikut kajian yang akan dijalankan oleh penyelidik, kajian rintis telah dilaksanakan

oleh pasukan dan petugas khas yang dilantik oleh panel TIMSS dan berkoloborasi dengan

wakil negara yang terlibat dengan TIMSS. Setiap item dan mutu item telah dijamin

kualitinya oleh panel TIMSS. Pendokumentasian yang teliti telah telah dilaksanakan bagi

41

menepati standard persampelan dan program tapisan jaminan kualiti juga telah dijalankan

oleh kumpulan ini bagi memantau kutipan data.

Bagi memastikan bilangan item yang berkualiti tinggi untuk TIMSS 2011 untuk ujian

yang dijalankan, satu ujian percubaan di lapangan telah diadakan antara bulan Mac hingga

April 2010. Ujian lapangan ini adalah sebagai kajian rintis yang akan dibuat sebanyak dua

kali dengan seberapa banyak item untuk digunakan dalam ujian sebenar TIMSS. Terdapat

enam bahagian daripada 14 bahagian instrumen dalam item TIMSS 2007 akan dikeluarkan

dan akan diganti dengan bahagian instrumen yang baharu. Bererti enam bahagian yang

dikeluarkan sebanyak dua kali akan menjadi 12 bahagian instrumen yang akan diuji bagi

subjek Sains pelajar Gred 8.

3.6 KESAHAN DAN KEBOLEHPERCAYAAN INSTRUMEN KAJIAN

3.6.1 Kesahan

Kesempurnaan sesuatu penyelidikan adalah berhubung kait dengan kesahan dan

kebolehpercayaan instrumen yang digunakan. Soal selidik sebagai alat pengumpulan data

hendaklah memenuhi kesahihan dan kebolehpercayaan. Kesahan membawa maksud benar

dan tepat. Kesahan dan kebolehpercayaan soal selidik perlu dibina sebelum digunakan

dalam kajian sebenar.

Menurut Chua (2011), kesahan merupakan keupayaan suatu pengukuran yang

dilakukan untuk mengukur nilai konsep sebenar dalam hipotesis. Sesuatu ujian dikatakan

sah sekiranya ia benar-benar tepat mengukur sesuatu semua perkara yang hendak diukur

(Vincent & Denis, 2010). Kesahan adalah tinggi sekiranya instrumen yang dibina dapat

mengukur konsep yang dinyatakan dalam hipotesis. Kebolehpercayaan ialah ketekalan

(Sukardi, 2005), berkait dengan peringkat ketetapan hasil pengukuran (Nana, 2005),

ketekalan sesuatu alat ukur dalam mengukur pemboleh ubah mahupun gagasan (Mohd,

2005).

42

Instrumen bagi TIMSS Sains telah diberikan kepada kumpulan sampel rawak pilihan

dengan pelaksanaan yang teliti dan didokumentasi dengan baik. Persampelan pelajar untuk

TIMSS 2011 telah dilaksanakan dengan penuh perhatian terhadap kualiti telah dibuat oleh

kakitangan daripada pihak Statistik Kanada dan IEA DPC yang berkoleborasi bersama

Koordinator Penyelidikan Kebangsaan untuk setiap fasa persampelan. Pihak pakar

persampelan dari Statistik Kanada bersama jururunding TIMSS 2011 (Keith Rust, Westat,

Inc.) akan menilai kualiti persampelan samada berkualiti dan sesuai dengan keperluan

responden.

3.6.2 Kebolehpercayaan

Kebolehpercayaan merupakan darjah ketepatan dan kepersisian bagi ukuran yang dibuat

oleh sesuatu instrumen kajian (Lay dan Khoo, 2009). Jika pengukuran kali kedua dan

seterusnya memperolehi nilai yang sama, ini bermakna kajian tersebut dikatakan

mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi (Chua, 2011). Kebolehpercayaan sesuatu data

berlaku apabila sesuatu ujian untuk mengukur perkara yang sama dilakukan berulang kali

dan menghasilkan keputusan yang sama pada setiap kali ujian (Salkind, 2006).

Berdasarkan data dalam laporan TIMSS 2011, persampelan pelajar telah dilakukan

dengan sangat teliti demi menjamin kualiti dan banding beza yang tepat. Kebolehpercayaan

item dalam TIMSS dijamin oleh pakar statistik dari Kanada yang menilai kualiti sampel dan

persampelan. TIMSS 2011 telah melaksanakan setiap usaha ke arah menjaga kualiti dan

kebolehpercayaan melalui perancangan dan dokumentasi yang teliti. Kebolehpercayaan data

yang diperolehi telah diusahakan oleh panel TIMSS melalui perancangan yang berhati-hati

dan pendokumentasian, kerjasama antara negara yang terlibat, menggunakan prosedur

yang standard serta mengambil perhatian kepada jaminan kualiti.

43

3.7 PEMBOLEHUBAH KAJIAN

Pembolehubah merupakan sesuatu yang dikawal mahupun diperhatikan dalam sesuatu

kajian. Pembolehubah terdiri daripada tiga, iaitu pembolehubah yang dimanipulasi,

pembolehubah yang tetap dan pembolehubah yang bergerak balas. Menurut Othman Talib

(2013), pendekatan kajian kuantitatif menekankan pengukuran dan pencarian hubungan

ataupun perkaitan antara variabel.

Dalam kajian ini, Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) adalah pembolehubah

dimanipulasi manakala pencapaian Sains adalah pembolehubah yang bergerak balas. Bagi

pembolehubah tetap dalam kajian ini adalah pelajar Gred 8. Dengan adanya pembolehubah

ini, hipotesis nol terhadap hubungan antara pembolehubah dapat dikenalpasti.

3.8 TATACARA PENGUMPULAN DATA

Penyelidik akan memuat naik data dari laporan TIMSS 2011 berhubung pencapaian dan

domain kognitif yang telah dipilih. Datadata yang telah dikumpul tersebut akan dianalisis

dengan menggunakan program IEA IDB Analyzer dan mengabungkan data tersebut bagi

mendapatkan nilai korelasi dengan menggunakan Statistical Package For Social Sciences

(SPSS) version 21.0 dan. Data yang dikumpul ini adalah berkaitan dengan persoalan-

persoalan yang dikemukakan dalam Bab 1. Kajian yang akan dilaksanakan oleh penyelidik ini

dapat diperincikan melalui prosedur yang terkandung dalam jadual 3.1 di sebelah.

44

Jadual 3.2: Prosedur Kajian

Bil. Tarikh Prosedur

1 8 September 2013 Taklimat Usul Penyelidikan Sarjana

2 16 September

hingga 20 Oktober

2013

Penulisan usul penyelidikan Bab 1 hingga 3

Pembetulan dan Penambaikan Bab 1 hingga 3

Pertemuan dan perbincangan bersama penyelia

3 26 Oktober hingga

30 November 2013

Pembentangan bersama penyelia dan pembetulan

Bengkel IEA IDB Analyzer 3.1

4 14 Disember 2013

Semakan Akhir Usul Penyelidikan dan Perbincangan bersama

penyelia

5 31 Disember 2013 Menyerahkan laporan akhir usul penyelidikan

6 25 Januari 2013 Pembentangan usul penyelidikan

7 Januari 2014 Melaksanakan analisis untuk mendapatkan ujian kebolehpercayaan.

Menjalankan Bengkel Pemurnian IEA IDB Analyser 3.1

8 Februari 2014 Memasukkan dan menganalisis data dengan menggunakan Perisian

SPSS for Windows Version 21.0 dan IEA IDB Analyser 3.1

Membuat penulisan Bab 4 iaitu Analisis Data

Membuat penulisan Bab 5 iaitu Rumusan, Perbincangan dan

Cadangan.

9 Mac 2014 Membuat pembetulan Bab 4 dan membuat penambahbaikan Bab 5

10 April 2014 Semakan seluruh laporan dari awal hingga akhir penulisan

11 Mei 2014 Menghantar draf penuh disertasi kepada penyelia

45

3.9 TATACARA PENGANALISISAN DATA

Analisis data adalah proses mengubah data hasil penelitian menjadi maklumat yang dapat

digunakan untuk memberikan kesimpulan penelitian terhadap kajian yang telah dilakukan.

Analisis ini dilakukan dengan menggunakan analisis statistik. Analisis statistik merupakan

tatacara, teknik, dan kaedah yang digunakan untuk tujuan memahami data dan maklumat,

membuat penelitian, meringkas, dan membuat analisis bagi memperihalkan pelbagai

maklumat yang diperolehi melalui data.

Penganalisisan data adalah penting supaya data yang diperolehi mudah difahami

oleh orang ramai. Analisis statistik ini boleh dibahagikan kepada dua kategori iaitu statistik

deskriptif dan statistik inferens. Data-data yang diperolehi daripada soal selidik akan

dikumpul dan dianalisis secara statistik dengan menggunakan program Statistical Package

For Social Sciences (SPSS) dan IEA IDB Analyzer. Analisis data dibahagikan kepada dua

bahagian: deskriptif (melibatkan frekuensi dan peratus) dan inferensi (melibatkan Pearson

Correlation Coefficient). Bagi keputusan deskriptif, statistik deskriptif digunakan oleh

penyelidik untuk mencari min kekerapan dan peratusan bagi Kemahiran Berfikir Aras Tinggi

(KBAT), pencapaian KBAT domain kognitif penaakulan, pencapaian KBAT domain kognitif

aplikasi dan pencapaian Sains bagi negara Malaysia dengan Korea serta membuat analisis

statistik inferensi bagi hubungan pembolehubah berkaitan.

Manakala untuk keputusan inferensi, statistik inferensi digunakan. Statistik inferensi

adalah kaedah yang digunakan untuk membantu proses pengambilan keputusan daripada

kelompok yang lebih besar yang telah diteliti. Prosedur-prosedur untuk membuat

generalisasi mengenai populasi yang dikaji adalah berdasarkan maklumat daripada sampel

yang diambil dari populasi. Pada aras keertian, : menerima atau menolak H0 bergantung

kepada tahap signifikan atau aras keertian (level of significance). Aras keertian juga

dipanggil sebagai kebarangkalian berlakunya ralat jenis 1, iaitu dalam membuat keputusan,

hipotesis nol ditolak sedangkan pada hakikat ianya benar. Maka, semakin besar nilai aras

keertian, semakin besar kemungkinan kita akan menolak hipotesis nol yang benar. Lazimnya

nilai yang digunakan ialah 0.05.

46

Jadual 3.3: Ujian Inferensi Berdasarkan Hipotesis Nol

Hipotesis nol Ujian Statistik

Ho1: Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara Kemahiran

Berfikir Aras Tinggi (KBAT) domain penaakulan dengan

pencapaian Sains dalam TIMSS 2011 dalam kalangan pelajar

Gred 8 di Malaysia dengan Korea.

Ujian korelasi

Pearson

Ho2: Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara Kemahiran

Berfikir Aras Tinggi (KBAT) domain aplikasi dengan pencapaian

Sains dalam TIMSS 2011 dalam kalangan pelajar Gred 8 di

Malaysia dengan Korea.

Ujian korelasi

Pearson

Statistik inferens digunakan oleh penyelidik untuk menguji hipotesis berkenaan

hubungan ini dengan merujuk hipotesis nol 1 hingga 3. Jadual 3.2 di atas menjelaskan

ujian-ujian yang akan dijalankan mengikut hipotesis nol yang telah ditetapkan. Dengan ini,

kaedah statistik korelasi Pearson digunakan untuk mencari hubungan antara pemboleh ubah

yang dinyatakan.

Jadual 3.4: Pekali Korelasi (r)

Saiz Pekali Korelasi Interpretasi Korelasi

0.90 - 1.00

0.70 - 0.90

0.50 - 0.70

0.30 - 0.50

0.01 - 0.30

0.00

Terlalu tinggi

Tinggi

Sederhana

Rendah

Lemah

Tiada korelasi

Sumber: Ary, Jacobs dan Razavieh (2010)

47

Pekali korelasi merupakan indeks atau nilai yang menggambarkan kekuatan

hubungan antara dua pemboleh ubah. Ia mempunyai julat antara -1.0 hingga +1.0. Nilai

+1.0 menunjukkan hubungan positif yang sempurna. Nilai -1.0 menunjukkan hubungan

negatif yang sempurna. Nilai pekali korelasi adalah sifar jika dua pemboleh tidak

berhubungan. Jika nilai pekali korelasi (r) hampir kepada satu, hubungan antara dua

pemboleh adalah kuat. Jika nilai r hampir kepada kosong, maka hubungan antara dua

pemboleh ubah adalah lemah.

3.10 PENUTUP

Melalui bab ini, penyelidik telah menjelaskan bagaimana kaedah yang akan digunakan dalam

menjalankan kajian ini. Metodologi kajian yang dinyatakan di atas diharapkan sebagai

perancangan yang lengkap dan teliti sebagai panduan menjalankan penyelidikan. Semua

langkah telah dijelaskan dan penyelidik telah mengambil perhatian yang kritikal berkaitan

penyediaan alat penyelidikan. Aktiviti pengumpulan data, pemprosesan data, dan

penganalisisan data akan diberikan tumpuan yang serius agar dapatan yang diperolehi

dapat dijadikan sumber rujukan dan penambahbaikan dalam pembangunan pendidikan

negara amnya. Bab seterusnya pula akan menjelaskan dapatan kajian yang telah dijalankan

seterusnya menjawab persoalan kajian dan hipotesis.

48

BAB 4

DAPATAN KAJIAN

4.1 PENGENALAN

Proses penganalisisan data yang dilakukan dalam bab ini merupakan hasil pengumpulan

data daripada data mentah yang telah dimuat-turun secara pukal daripada laman sesawang

TIMSS dan PIRLS. Data yang telah dimuat-turun kemudiannya dipilih sesuai dengan

maklumat negara dan item yang hendak dikaji. Hasil daripada pemprosesan data ini,

membolehkan kajian ini menjawab persoalan dan hipotesis yang telah dirangka dalam Bab

1. Bab 4 ini membentangkan hasil analisis menggunakan IEA IDB Analyzer Version 3.1 dan

digabungkan dengan analisis Statistical Package for Social Science (SPSS) Version 21.0 for

Windows. Data daripada pangakalan data TIMSS 2011 adalah data sekunder yang perlu

diproses melalui analisa IEA IDB Analyzer.

Secara umumnya, bab ini mengandungi dua bahagian daripada hasil kajian yang

diperoleh dengan merujuk kepada persoalan dan hipotesis kajian dalam Bab 1. Bahagian

pertama adalah berkaitan dengan analisis statistik deskriptif yang terdiri daripada data min

untuk menerangkan persoalan kajian. Manakala dalam bahagian dua pula adalah berkaitan

dengan analisis statistik inferensi yang terdiri daripada data bagi menguji hipotesis yang

telah dibuat dalam bab 1.

Melalui bab ini, penyelidik akan menggunakan pelbagai cara untuk

mempersembahkan data, seperti jadual dan graf digunakan untuk menganalisis aspek-aspek

tersebut bagi menginterprestasikan hasil dapatan kajian. Kesemua dapatan yang diperoleh