METHODS IN CULTURAL PSYCHOLOGYDove Cohen

Para psikolog budaya/kultural (ahli psikologi budaya) yang melakukan pendekatan terhadap fenomena berdasarkan perspektif teori, perspektif psikologis sosial, perspektif perkembangan atau perspektif antropologi tidak hanya mewarisi semua masalah metodologis dan isu-isu dari disiplin ilmu yang mereka kuasai, melainkan juga harus menguasai disiplin-disiplin ilmu lainnya. Mempelajari topik di lebih dari satu kebudayaan membawa beberapa kompleksitas tertentu. Selanjutnya, beberapa masalah metodologis standar yang pada umumnya diabaikan dalam disiplin ilmu seseorang (misalnya: pengambilan sampel subjek) menjadi isu utama dalam penelitian psikologi budaya. Sebaliknya, sangat sedikit (atau bahkan tidak sama sekali) masalah metodologis menjadi lebih mudah ketika menambahkan aspek kebudayaan di dalamnya.Bab ini mencoba menjelaskan tentang isu metodologis yang memberikan tantangan ekstra bagi para peneliti di bidang kebudayaan. Seperti penelitian lain, tantangan-tantangan metodologis terpusat pada hal: Kausalitas (sebab akibat), Operasionalisasi, Sampling, dan Interpretasi (COST). Singkatnya, empat hal ini melibatkan pertanyaan: Dapatkah saya menentukan kausalitas (hal-hal yang berkaitan dengan sebab akibat)? , Apakah yang variabel independen lakukan kepada orang-orang, dan apakah variabel dependen saya benar-benar sesuai?", populasi apakah yang bisa saya generalisikan dalam hasil penelitian saya?", dan "Apakah saya membaca data dengan benar? "(Lihat pada table ringkasan 8.1)Bab ini juga dilengkapi dengan isu-isu yang para psikolog budaya, dan isu-isu dalam bab ini sama sekali tidak menutupi hal-hal pokok yang berkaitan dengan metodologi penelitian kualitatif. Bab ini memulai mengeksplor COSI dengan meminta 10 sub questions. Richard L.ewontin (1995) mengamati bahwa para ilmuwan menghabiskan banyak waktu berbicara tentang isu-isu metodologis pebelitian mereka yang memiliki jawaban meyakinkan, dan mengabaikan isu-isu yang tidak memiliki jawaban meyakinkan. Daftar sub questions di bawah ini memiliki dua jenis masalah.Sehubungan dengan kausal masalah yang melibatkan perbedaan kultural, sub questions yang kita tujukan harus berjalan dengan menentukan (1) "dimensi budaya apa yang mengendalikan perbedaan-perbedaan dalam diri saya?"; (2) "apakah efek kultural saya dikendalikan oleh apa yang ada dalam pikiran saya atau hal-hal lain di luar sana, "atau mungkin kombinasi dari keduanya (apa yang ada dalam pikiran saya atau hal-hal lain di luar sana), dan jika demikian, bagaimana saya harus mengukur efek tersebut?"; dan (3) "Apa keadaan ekologi, ekonomi, atau sejarah menyebabkan perbedaan budaya muncul dalam hal pertama (apa yang ada dalam pikiran)?Sehubungan dengan masalah sampling peserta, sub qtiestions yang dibahas adalah (I) "Populasi Apa yang dapat saya generalisasikan dengan benar? dan (2) "Bagaimana saya berpikir tentang apa itu 'budaya' dan apa yang 'mencampuradukkan' ketika memilih 1 sampel saya untuk penelitian?Tabel 8.1. COSIMengapa disiplin ilmu ini berbeda dengan lainnya?Kausalitas (sebab akibat)Para Psikolog budaya/kultur harus berpikir dalam hal multiple equilibria (lebih baik dari pada menambahkan sesuatu yang tidak diperlukan atau menambahkan pemikiran yang bersifat korelasi secara lurus/monoton). sindrom kultur A (misalnya, kolektivisme) mungkin saja terkait dengan satu pola perilaku dalam budaya A dengan jelas (misalnya, ekspresi emosional yang rendah/minim, dan pengaruh yang rendah/kecil) dan jenis kebalikan dari perilaku dalam budaya B (misalnya, ekspresi emosional yang tinggi dan pengaruh yang juga tinggi/besar). Multiple equlibria berada di atas multiple meaning system (beberapa sistem yang dapat dimengerti), koheren, dan mengikuti logika budaya mereka sendiri.Dalam pemahaman budaya, kita dapat memposisikan kausalitas yang dimiliki sesorang (pendekatan sosial-kognitif dan pendekatan peredaan individual), dan kausalitas yang berada di luar diri seseorang tersebut (pendekatan praktek struktural situasional), dan dalam interaksi antara orang dan lingkungan (pendekatan budaya X, pendekatang situasi orang X dan pendekatan sindrom)Keseimbangan tidak adaptasi sama, meskipun penjelasan fungsional pola budaya dapat menjadi tempat yang baik untuk memulai.OPERASIONALISASIPara psikolog budaya/kultur harus mengoperasionalkan konstruksi dengan cara meyakinkan tujuan dan dapat ditafsirkan jika dilihat melalui (setidaknya) dua lensa budaya yang berbeda. Dengan demikian, mereka menghadapi tantangan luas penerjemahan/penafsiran (bahasa, situasi, perilaku, kelompok referensi, dll) lintas budaya.Para psikolog budaya memiliki keuntungan, meskipun, metodelogi pluralisme dari bidang tersebut memberikan peneliti alat-alat peneliaan lain (survei EG1. Percobaan laboratorium, penelitian diadakan, analisis produk budaya dan lebih bersifat kualitatif) untuk menghasilkan ketepatan , bukti konvergen, dimana kekuatan satu metode mengimbangi kelemahan metode lain.SAMPLINGPara psikolog budaya mengambil masalah sampling peserta dengan serius. (Itu adalah dasar dari kritik utama psikologi kami, terutama psikologi Barat) Dengan tidak adanya probability sampling, bagaimana bisa seseorang mengatakan sesuatu yang berguna seberapa besar kultur Budaya C (budaya Amerika, budaya Cina, dll) atau budaya C kecil (proses dimana orang membentuk dan dibentuk oleh dunia mereka)? Setidaknya ada empat pendekatan yang berbeda dan kontras sampling untuk dipertimbangkan: typical sample dengan minimal difference sampling, dan expert sampling dengan inversi sampling. Dalam berpikir tentang mana sample pendekatan untuk dimplementasikan, ahli psikolog budaya perlu memikirkan beberapa masalah konseptual yang berpotensi merusak penelitian (misalnya, apa budaya, dan apa yang mencampuradukkan di dalamnya)

INTERPRETASIpara psikolog budaya melihat "Kubus Necker", di mana kesamaan yang tertanam dalam perbedaan, dan perbedaan yang tertanam dalam kesamaan. Membuat "yang familiar jadi asing dan yang asing jadi familiar" dapat mengurangi kecenderungan terhadap perbandingan yang menyinggung dengan lainnya. Cara pandang ini membuat kita keluar dari frame referensi kita sendiri. Psikologi budaya adalah tentang mencari tahu cara bagaimana melihat dunia lain (selain dunia sendiri) bisa berarti, masuk akal, dan koheren.Kunci untuk setiap penjelasan yang meyakinkan adalah bukti konvergen seluruh metode. Namun, bukti yang tidak bertemu juga dapat menunjukkan fenomena budaya yang menarik.

Sehubungan dengan operasionalisasi, tiga sub pertanyaan yang sesuai adalah: (1) "Apakah saya menafsisrkan/menerjemahkan 'variabel saya dengan benar dari satu budaya ke yang lain?"; (2) "Apa timbal balik biaya-manfaat dari survei terhadap eksperimen?"; dan (3) "Apa metode lain yang dapat memberikan bukti konvergen?" Akhirnya, sehubungan dengan interpretasi/penafsiran, dua sub pertanyaan yang sesuai adalah: (I) "Apakah saya benar-benar memahami apa yang sama dan apa yang berbeda dalam budaya?" Dan (2) "Bahkan jika bukti konvergen dari beberapa metode adalah jawaban untuk sebagian besar masalah metodologis , apa yang terjadi jika bukti tidak saya temukan? ".batas dari empat elemen COSI bisa sangat kabur Namun, demi kejelasan dalam bab ini empat elemen tersebut dibahas secara gamblang. Setidaknya Isu-isu dengan kausalitas yang Yang paling teoritis, paling sulit, dan orang-orang yang memiliki jawaban meyakinkan. Bab ini dimulai dengan orang-orang sebagai titik awal, karena mereka mengarah ke masalah sampling dan operasionalisasi. 0 dan S isu yang lebih sulit dan jawaban kepada mereka yang lebih (tetapi tidak sepenuhnya) meyakinkan, dengan jawaban akhir berbaring di kebutuhan untuk mengumpulkan bukti-bukti konvergen di berbagai metode. Akhirnya, bab ini berakhir dengan masalah interpretasi, yang lebih bersifat abstrak dan memiliki beberapa implikasi besar untuk berpikir tentang budaya.KAUSALITASMENINGGALKAN FIRMA TERRASetiap studi tanpa variabel bebas secara acak adalah dengan mendefinisikan sebuah penelitian korelasionis, oleh karena itu tidak pernah terbktukti kausalitasnya. Sebagian besar studi dalam psikologi budaya masuk ke dalam kategori korelasional ini, karena budaya bukanlah variabel yang dapat dimanipulasi. Kami membuat pernyataan seperti "Orang Jepang lebih cenderung menekankan tugas dan Amerika lebih mungkin untuk menekankan hak, karena budaya Jepang dan Amerika berbeda dalam bagaimana mereka melihat individu dan kelompok" dari "Budaya A dan B bernilai sama, karena praktek pertanian mereka mengharuskan mereka untuk bekerja sama. "Klaim ini hanya dapat disarankan oleh data kami. Namun demikian, ion pelabuhan yang baik kajian budaya membuat klaim kausal tersebut (terutama dari jenis pertama); dan menggunakan metodologi yang solid sering membuat perbedaan antara saran yang kuat kausalitas dan yang lemah.STUDI DESKRIPTIFPenelitian dalam psikologi cultural begitu sering dilakukan, tapi tidak selalu dari dua bentuk yang berbeda. Satu Bentuk adalah: Budaya 1 memiliki sindrom X, sedangkan budaya 2 memiliki sindrom V. (Atau kadang-kadang, Budaya 1 memiliki sindrom X, sedangkan Budaya 2 tidak). Contoh semacam ini adalah mereka yang menunjukkan bahwa budaya Timur cenderung lebih kolektif, sedangkan budaya Barat cenderung lebih individualistis, atau bahwa Selatan Amerika Serikat memiliki budaya kehormatan, sedangkan Utara Amerika Serikat tidak (atau mempunyai bagian dari kultur terhaormat lainnya).Studi-studi ini mungkin murni deskriptif, menguraikan pola budaya dalam satu masyarakat dengan yang lainnya. Variabel yang diukur di sini cenderung representasi wajah asli perbedaan budaya yang sedang diteliti. Jadi peneliti mungkin menawarkan bukti bahwa budaya Meksiko lebih kolektivis dari budaya Amerika dengan menunjukkan bahwa mereka berbeda dalam skala individualisme-kolektivisme, yang mereka pikirkan dan sikapi terhadap ingroup dan keluar kelompok berbeda atau bahwa mereka berbeda dalam seberapa banyak mereka mengidentifikasi diri mereka dalam kelompok. Bukti tersebut adalah deskriptif karena diukur (atau "hasil") berdasarkan variabel yang mengalir dan bersifat tautologically (diulang-ulang berkali) dari definisi individualisme dan kolektivisme. Selain itu, peneliti bisa melakukan studi ke pengalaman fenomenologis orang dalam suatu budaya, mengeksplorasi karakteristik budaya tertentu secara mendalam, memeriksa bagaimana karakteristik budaya ini, memanifestasikan dirinya dalam masyarakat atau di masyarakat, atau mempelajari bagaimana budaya karakteristik X berkaitan dengan kultus Ural karakteristik Y (tanpa khawatir tentang arah kausal, Auch, l952Il97; 1). Cohen, 2001; D. Cohen, Hoshino-Browne, & Leung. 2007; MacLeod, 1947; Rozin, 2001; Shweder, 1997). Dalam penelitian ini murni deskriptif seperti tidak ada klaim kausal yang dibuat. Rozin (2001) telah menunjukkan, studi ini dengan amat rasional. Ilmu yang lebih matang (misalnya, biologi) mulai dengan cara ini dan masih mencurahkan perhatian kepada keterangan. Rozin berpendapat bahwa para psikolog sosial, karena kecemasan status mereka, mereka malah terkesan terlalu cepat menganalisa fenomena penting. Psikolog budaya, juga mungkin menghadapi godaan yang sama.KLAIM KAUSAL Banyak penelitian yang ingin diubah menjadi deskriptif dan membuat beberapa bentuk klaim kausal. Jelas dalam perencanaan penelitian ini sangat penting pertama untuk memikirkan klaim klausal. Hal tersebut dibagi dalam dua jenis: (1) Budaya 1 memiliki sindrom X, sedangkan Budaya 2 memiliki sindrom V karena alasan R atau (2) budaya berbeda dalam beberapa domain lokal D, dan perbedaan-perbedaan ini berasal dari beberapa perbedaan mendasar yang lebih besar dalam sindrom budaya utama . Klaim kausal (I) cenderung lebih jarang di antara psikolog budaya, sehingga diskusi itu sementara ditunda.