8/28/2011

1

SKPX 2043

KAEDAH

EKSPERIMEN

PROF. MADYA DR. ROZMI

ISMAIL

1

Postur Menaip &

rekabentuk

kerusi

2

AHLI KUMPULAN

3

BAB 1

PENDAHULUAN

BAB 5

PENUTUP

BAB 4

PERBINCANGAN

BAB 3

HASIL KAJIAN

BAB 2

METODOLOGI

4

8/28/2011

2

1.1 PENGENALAN

• Untuk melaksanakan tugasan dan tanggungjawab pada tahap optimum

• Alat-alat seperti meja, kerusi dan komputer dicipta

• betul-betul selamat dan berfaedah kepada masyarakat?

5

1.1.1 PERSOALAN KAJIAN

• Rekabentuk kerusi yang bagaimana dapat meningkatkan kepantasan menaip serta mengurangkan kesilapan menaip?

• Apakah postur menaip yang betul?

• Apakah kesan-kesan jika postur menaip adalah tidak betul?

6

1.1.2 JUSTIFIKASI PEMILIHAN

TAJUK KAJIAN

• mengenalpasti postur menaip yang baik

• mengenalpasti rekabentuk kerusi yang dapat memberi postur menaip yang baik

7

1.2 SOROTAN KAJIAN

Konsep Postur Menaip Yang Betul Dan Selesa

Kajian Hubungan Posisi Badan Dengan Prestasi Menaip

Konsep Ketinggian Papan Menaip

Konsep Kerusi Duduk Yang Selesa

8

8/28/2011

3

Konsep Postur Menaip Yang

Betul Dan Selesa

Delleman dan Berndsen (2002)

Tahap optimum keselesaan

•meminimakan beban otot tangan dan lengan

•penglihatan objek bergantung kepada darjat sandaran kerusi

9

Kajian Hubungan Posisi Badan

Dengan Prestasi Menaip

Haynes dan Williams (2008)

•impak 5 jenis posisi badan yang berbeza

•ketidakselesaan atas badan mempengaruhi prestasi menaip (kelajuannya)

10

Konsep Ketinggian Papan

Menaip

Hedge, Morimoto dan Mccrobie (1999)

•posisi pergelangan tangan, posisi kedudukan dan ketidakselesaan individu

•papan kekunci yang rendah memberi keselesaan posisi pergelangan tangan dan posisi kedudukan

11

Konsep Kerusi Duduk Yang

Selesa

Vergara dan Page (2000)

•pengukuran cara mengguna backrest.

•Empat jenis backrest yang berbeza digunakan

•wujud hubungan antara kebengkokan lumbar dan darjah pelvis semasa menggunakan backrest

12

8/28/2011

4

1.3 OBJEKTIF

1.3.1 Objektif Umum

mengkaji sama ada rekabentuk kerusimempengaruhi postur menaip individu

bersandar tidak

bersandar

13

1.3 OBJEKTIF

1.3.2 Objektif Khusus

•Mengkaji kerusi bersandar dan tidak bersandar mempengaruhi kepantasan menaip individu

•Mengkaji kerusi bersandar dan kerusi tidak bersandar mempengaruhi kesilapan menaip individu

14

1.4 HIPOTESIS

•Terdapat perbezaan signifikan bagi keselesaan rekabentuk kerusi terhadap kesilapan menaip

•Terdapat perbezaan signifikan bagi keselesaan rekabentuk kerusi terhadap kepantasan menaip

15

1.5 KERANGKA KAJIAN

Kerusi

BersandarKerusi Tidak

Bersandar

Jumlah masa untuk

menyiapkan penaipan

Jumlah kesilapan

yang dibuat

Postur menaip yang

betul

Prestasi menaip individu

Rekabentuk

kerusi

16

8/28/2011

5

2.1 TATACARA KAJIAN

2.1.1Rekabentuk Kajian

• Kajian yang dilakukan adalah berbentuk eksperimen ‘between group design’

17

2.1 TATACARA KAJIAN

2.1.2 POPULASI DAN SAMPEL

• Populasi kajian

prasiswazah di universiti awam Malaysia• Rangka sampel

prasiswazah Fakulti Sains Sosial dan Kemanusiaan

• Unit sampel berumur 18 hingga 22 tahun

• Saiz sampel

30 orang18

2.1 TATACARA KAJIAN

2.1.3KAEDAH PERSAMPELAN• Persampelan yang dilakukan adalah

secara konveniens (convenience sampling)

19

2.2 IMPLEMENTASI KAJIAN

2.2.1ALAT KAJIAN• Alat ujian

rencana akhbar‘UKM buka peluang pelajar IPTkongsi pengalaman’

• Komputer jenama ‘HP’• Microsoft Word 2003• Prestasi menaip

kepantasan menaip dan bilangankesalahan 20

8/28/2011

6

2.2 IMPLEMENTASI KAJIAN

2.2.2KAEDAH PENGUMPULAN DATA1. responden diberi surat persetujuan2. 4 kumpulan dikategorikan3. 2 kumpulan 8 responden & 7 responden4. diberi taklimat ringkas5. mula menaip selama 20 minit6. jumlah masa jumlah kesilapan dicatakan7. menggunakan SPSS 14.0 analisis

21

2.2.3 PRA UJIAN• Dua orang ahli kumpulan kajian dipra-

uji.• Masa yang gunakan untuk siap

menaip rencana ialah 18 minit dan 19minit.

2.2 IMPLEMENTASI KAJIAN

22

2.3.1 ANALISIS ASAL• Data dianalisis secara deskriptif dan

inferensi• Tahap kesignifikanan

(p<0.05)

2.3 KAEDAH ANALISIS

23

2.3.2 ANALISIS TAMBAHAN• ‘floor effect’ (terlalu sukar)

13/30 responden siap menaip dalam20 minit

• analisis tambahanjumlah karakter yang berjaya ditaipdalam masa 20 minit diguna untukanalisis

2.3 KAEDAH ANALISIS

24

8/28/2011

7

2.4.1 PEMBOLEHUBAH TERIKAT

2.4 PEMBOLEHUBAH DAN

DEFINISINYA

Asal

• kepantasan menaip

• jumlah kesilapan

Tambahan

• Jumlah karakter

dalam masa dikira

25

2.4.1 PEMBOLEHUBAH TERIKAT

2.4.1.1 Kepantasan Menaip

2.4 PEMBOLEHUBAH DAN

DEFINISINYA

Definisi

Konseptual

Kepantasan menaip

diukur dengan

jumlah masa

yang diperlukan

Definisi

Operasional

Skor kepantasan

menaip setiap

responden diukur

dalam ukuran masa

26

2.4.1 PEMBOLEHUBAH TERIKAT

2.4.1.2 Kesilapan Menaip

2.4 PEMBOLEHUBAH DAN

DEFINISINYA

Definisi

Konseptual

Ketidaksamaan

menaip antara hasil

menaip dengan

rencana akhbar

Definisi

Operasional

Mengambilkira

kesilapan menaip

27

2.4.1 PEMBOLEHUBAH TERIKAT

2.4.1.3 Jumlah Menaip

2.4 PEMBOLEHUBAH DAN

DEFINISINYA

Definisi

Konseptual

jumlah karakter

yang berjaya ditaip

Definisi

Operasional

mengukur dengan

‘Word Count’,

‘Characters

(with spaces)’

‘Microsoft Word’ 28

8/28/2011

8

2.4.2 PEMBOLEHUBAH BEBAS

keselesaan diukur

2.4 PEMBOLEHUBAH DAN

DEFINISINYA

Definisi Konseptual

• posisi kedudukan

yang betul dan

selesa

• beban otot adalahpada tahap

minimum

Definisi Operasional

• Kerusi bersandar

memberi keselesaan

yang optimum

berbanding dengan

tidak bersandar

29

3.1 HASIL KAJIAN DESKRIPTIF

• Jantina

28

perempuan

2

lelaki

30

3.1 HASIL KAJIAN DESKRIPTIF

• Jantina

18 - 19 tahun

= 2

20 - 21 tahun= 25

22 - 23 tahun = 3

31

3.2 HASIL KAJIAN INFERENSI

3.2.1Hipotesis kaitan antara keselesaan rekabentuk kerusi dengan kesilapan menaip individu

• t = 1.089 (p = 0.299)

• Hipotesis alternatif tidak diterima

• Hipotesis nol gagal ditolak

• tiada hubungan signifikan 32

8/28/2011

9

3.2HASIL KAJIAN INFERENSI

3.2.2Hipotesis kaitan antara keselesaan rekabentuk kerusi dengan kepantasan menaip individu

• t = 1.120 (p = 0.287)

• Hipotesis alternatif tidak diterima

• Hipotesis nol gagal ditolak

• tiada hubungan signifikan 33

3.2 HASIL KAJIAN INFERENSI

3.2.3Hubungan antara pembolehubah

terikat kesilapan menaip denganpembolehubah terikatkepantasan menaip

• r = 0.155 (p = 0.614)

• r positif

• tiada hubungan signifikan

34

3.3 HASIL ANALISIS TAMBAHAN

hubungkait antara jumlah kesilapan dan jumlah

masa yang digunakan 35

3.3 HASIL ANALISIS

TAMBAHAN

hubungkait

perc ent of ac c urac y

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

120,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27

percent of accuracy

36

8/28/2011

10

3.3 HASIL ANALISIS TAMBAHAN

hubungkait

G WP M

0,00

50,00

100,00

150,00

200,00

250,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27

G WP M

37

4.1 PERBINCANGAN HASIL

ANALISIS DESKRIPTIF

4.1.1 PROFIL SOSIODEMOGRAFI

KAJIAN INI

• 28 perempuan

93%

• 2 lelaki 7%

KAJIAN LEPAS

Kajian Scott Haynes

• 16 perempuan

61.5%

• 10 lelaki 38.5%

Peratus jantina mempunyai perbezaan yang besar

38

4.1 PERBINCANGAN HASIL

ANALISIS DESKRIPTIF

4.1.1 PROFIL SOSIODEMOGRAFI

KAJIAN INI

• prasiswazah FSSK

tanpa sebarang had syarat

KAJIAN LEPAS

Kajian Scott Haynes

• gabungan orang

yang mempunyai masalah dan tiada

bermasalah

ketidakselesaan posture menduduk

39

4.2 PERBINCANGAN HASIL

ANALISIS INFERENSI

4.2.1 Umum

KAJIAN INI

• satu artikel

suratkhabar

• 327 perkataan

• 20 minit

• between subject

KAJIAN LEPAS

Kajian Scott Haynes

• koleksi Grimm’s

Fairy Tales

• 450 perkataan

• 5 minit

• within-subject40

8/28/2011

11

4.2 PERBINCANGAN HASIL

ANALISIS INFERENSI

4.2.2Hubungkait antara keselesaanrekabentuk kerusi dengan kesilapan menaip

KAJIAN INI

• tiada hubungan

signifikan

• p=0.299

KAJIAN LEPAS

Kajian Scott Haynes

• tiada hubungan

signifikan

• p>0.05

• dalam ukuran GWMP41

4.2 PERBINCANGAN HASIL

ANALISIS INFERENSI

4.2.3Hubungkait keselesaanrekabentuk kerusi dengan kepantasan menaip

KAJIAN INI

• tiada hubungan

signifikan

• p=0.287

KAJIAN LEPAS

Kajian Scott Haynes

• hubungan

signifikan

• p<0.05

42

5.1 RUMUSAN KAJIAN

• Kajian ini mengkaji kerusi bersandar

dan tidak bersandar mempengaruhi kepantasan dan kesilapan menaip di

populasi umum iaitu prasiswazah

universiti awam My.

• Rekabentuk ’between group design’

• Saiz sampel 30 responden

43

5.1 RUMUSAN KAJIAN

• keselesaan rekabentuk kerusi dengan

kesilapan menaip

p=0.299 t=1.089

• keselesaan rekabentuk kerusi dengan kepantasan menaip

p=0.287 t=1.12

• kesilapan menaip dengan kepantasan

menaip

p=0.614 r=0.155 44

8/28/2011

12

5.2 IMPLIKASI KAJIAN

• artikel yang terlalu panjang

• hubungan yang tidak signifikan antara rekabentuk kerusi dengan kepantasan dan

kesilapan menaip responden

• membuktikan pentingnya rekabentuk

kerusi bersandar atau tidak bersandar

semasa melakukan penaipan

45

5.3 LIMITASI KAJIAN

• Patut menggunakan persampelan berstrata kerana masa yang bercanggah

• kewujudan ‘floor effect’

• Kewujudan data ‘outlier’ • tahap generalisasi kajian ini adalah kurang

memuaskan• kesan berturut-turut (sequence effect)

• Masa yang diambil tidak sesuai• pengkaji kekurangan ilmu dalam kaedah

penyelidikan dan tidak mahir dalam SPSS

• pra ujian yang telah pengkaji lakukan mengalami sedikit limitasi

46

5.4 CADANGAN

• segi metodologi

menggunakan teknik persampelan rawak berstratum

• memanjangkan masa penaipan untuk mengelakkan ‘outlier”

• membuat penyesuaian ’matching’

47