laporan kajian penyelidikan

LAPORAN KAJIAN PENYELIDIKAN

KEBERKESANAN KAEDAH INKUIRI PENEMUAN DALAM PENGAJARAN

DAN PEMBELAJARAN SAINS TAHUN 6

Pengenalan

Subjek sains merupakan matapelajaran teras di sekolah rendah di Malaysia. Justeru itu

matapelajaran ini merupakan satu matapelajaran yang sangat penting dan perlu dikuasai oleh

semua murid. Salah tanggapan murid yang mengganggapkan sains sebagai satu matapelajaran

yang susah dan sukar untuk memahaminya.

Ini kerana kaedah pengajaran dan pembelajaran yang lebih berpusatkan guru

menyebabkan murid-murid cepat bosan dan hilang minat dalam matapelajaran sains. Maka

pengajaran dan pembelajaran sains yang melibatkan kemahiran proses sains dan manipulatif

telah diterapkan untuk menarik minat murid-murid

Antara usaha ke arah mencapai wawasan 2020, memastikan untuk melahirkan

masyarakat yang berilmu Sains. Sejurus itu , kami telah menjalankan suatu kajian untuk

mengenal pasti keberkesanan kaedah inkuiri penemuan dalam pengajaran dan

pembelajaran sains tahun 6 di Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan Bandar Springhill, Negeri

Sembilan. Kaedah inkuiri penemuan ini adalah pembelajaran yang berasaskan Discovery sebagai

inovasi dalam pengajaran dan pembelajaran Sains di sekolah tersebut.

Kaedah inkuiri penemuan telah digunakan untuk mengajar topik ‘Pengawetan ’ sains

tahun 6 untuk melihat tahap penguasaan murid-murid dalam topik itu dan kesannya terhadap

pencapaian murid dalam sains melalui kaedah inkuiri penemuan. Cara ini telah dibuktikan

melalui beberapa kajian dan menggalakkan murid-murid mengaitkan maklumat baru yang ingin

dipelajarinya dengan pengetahuan sedia ada yang terdapat struktur kognitifnya. Kaedah

pembelajaran inkuiri merupakan satu pendekatan pengajaran yang ditekankan dalam falsafah

pendidikan sains moden yang merentasi kurikulum pendidikan sains KSSR.

Latar Belakang Kajian

Menurut Brunner (1960) strategi inkuiri penemuan dalam pengajaran dan pembelajaran

sains boleh dilakukan secara amali melalui pendekatan berpusatkan murid. Mereka membentuk

peraturan melalui refleksi tentang interaksi mereka dengan objek dan idea. Melalui proses ini

murid-murid telah menyesuaikan pengetahuan yang baru diterima dengan pengetahuan sedia ada

untuk membina pengetahuan baru melaluiu kegiatan hans-on dan mindson yang telah

disepadukan.

Topik ‘ Pengawetan’ telah menjadi mudah di kalangan murid-murid tahun 6. Kejayaan

mereka dalam pemahaman tajuk ‘Pengawetan’ adalah bergantung kepada pengalaman, sikap,

kepercayaan , kesediaan dan keyakinan mereka. Maka kelemahan yang berlaku dalam tajuk ini ,

telah diselasesaikam dengan kaedah yang betul.

Kajian ini membolehkan kita untuk melihat tahap kelemahan murid-murid dalam topik

‘Pengawetan’ dan seterusnya cara-cara menanganinya dengan lebih berkesan dan dapat

mengurangkan kadar kelemahan dalam pemahaman tajuk tersebut ke paras minima. Maka

impian dan wawasan pendidikan Negara selaras dengan matlamat dan aspirasi Negara dapat

mewujudkan murid-murid yang berkemampuan untuk meneroka ilmu , membuat adaptasi ,

modifikasi dan inovasi dalam menghadapi atau menangani perubahan dan cabaran masa depan

dapat dicapai.

Justeru itu, kajian ini telah menjadi penting kepada semua pihak agar proses

mempertingkatkan kemahiran yang sedia ada demi mencapai hasrat bersama menjadikan warga

sekolah sebagai warga yang berilmu dan berintelek tinggi sejajar dengan misi dan visi sekolah.

Penyataan Masalah

Kelemahan murid-murid dalam menguasai topik ‘Pengawetan ’ sains tahun 6 dapat

diatasi dengan menggunakan kaedah inkuiri penemuan.. Ramai murid berpendapat bahawa topik

‘Pengawetan ’ dalam sains merupakan suatu beban. Mereka tidak dapat menggambarkan

‘Pengawetan’ tersebut. Murid-murid juga tidak diberi pendedahan untuk mengawet bahan

makanan secara ringkas. Selain daripada itu,murid-murid juga mangalami masalah apabila

diminta menulis langkah-langkah pengawetan.

Seterusnya mereka juga tidak dapat menerangkan pemerhatian mereka dengan jelas.

Tetapi dengan pengaplikasian yang betul , murid-murid dapat lebih memahami dan menyukai

topik itu.

Bagi menangani masalah ini , kita telah memberi tumpuan terhadap beberapa aspek penting

berkaitan subjek sains. Maka , penggunaan kaedah inkuiri penemuan telah membantu murid-

murid membina keyakinan diri terhadap mata pelajaran ini.

Amanah ini amat berat. Ia telah dipikul serta dilaksanakan dengan jayanya. Masalah

dalam pemahaman topik ‘ Pengawetan’ dapat ditangani untuk mewujudkan murid-murid yang

berkebolehan dalam bidang sains dan seterusnya meningkatkan taraf kecemerlangan prestasi

sesebuah sekolah.

Objektif Kajian

i) Mengesan penguasaan kemahiran ‘Pemerhatian’ di kalangan murid dalam topik ‘Pengawetan’

ii) Membandingkan pencapaian prestasi murid dalam topik ‘Pengawetan’ antara kumpulan

kaedah tradisional dengan kaedah inkuiri penemuan. .

iii) Menilai murid dalam menulis langkah-langkah pengawetan dengan mengikut turutan

yang betul.

Hipotesis Kajian

Hipotesis nul : Tidak mendapat perbezaan dalam pencapaian prestasi murid-murid

tahun 6 dalam topik ‘Pengawetan’ melalui ujian pra sebelum mengaplikasi kaedah inkuiri

penemuan dalam proses pengajaran dan pembelajaran.

Methodologi

Reka bentuk kajian yang telah di gunakan untuk menjalankan kajian ini adalah kaedah

Quasi –Eksperimental. Mengikut kaedah ini, murid-murid telah dipilih secara rawak yang terdiri

daripada 2 kelas murid-murid. Satu kelas telah dijadikan sebagai kumpulan kawalan manakala

satu lagi kelas dijadikan kumpulan experimen. Kumpulan kawalan diajar dengan kaedah

tradisional. Manakala kumpulan experimen pula telah diajar dengan kaedah inkuiri

penemuan.

Kajian ini merupakan satu kajian kes mengenai hubungan pemahaman topik

‘Pengawetan’ dengan prestasi pencapaian murid dalam mata pelajaran Sains di sebuah sekolah

rendah jenis kebangsaan di Daerah Port Dickson. Di sini pengkaji telah melihat sejauh mana

murid-murid memahami topik ‘Pengawetan’ dalam pengajaran Sains tahun 6 dan seterusnya

dapat meningkatkan prestasi mereka dalam topik tersebut. Maka ujian pra telah diadakan dan

markahnya dikumpul sebelum memulakan sesi pengajaran . Rajah dibawah menerangkan

prosedur kajian yang telah dijalankan.

Kumpulan Kawalan Kumpulan Eksperimen

• Kaedah Tradisional Nota diedarkan Guru terangkan konsep Melakar gambar proses

pengawetan Menulis pemerhatian

• Kaedah Inkuiri Diberi satu masalah Murid mencari langkah

penyelesaian Menjalankan eksperimen Melakar gambar proses

pengawetan Merekod pemerhatian

Proses pengajaran-pembelajaran telah dijalankan selama 2 minggu dan di akhir minggu

ke-2, ujian pos diberikan bagi mengesan keberkesanan kaedah inkuiri penemuan berbanding

dengan kaedah tradisional. Ujian pos dijalankan dalam masa 30 minit dan ujian tersebut telah

dilaksanakan serentak bagi kedua-dua kelas murid. Hasil penilaian ini telah diambil untuk

membandingkan keberkesanan kaedah pengajaran tradisional dan kaedah pengajaran inkuiri.

Kemudian satu borang senarai semak telah digunakan untuk menilai penguasaan murid dalam

kemahiran pemerhatian. Selain itu, satu lagi senai semak juga telah digunakan untuk menilai

murid dalam menulis langkah-langkah eksperimen dengan turutan yang betul.

Populasi bagi kajian ini terdiri daripada enam puluh orang murid dari kelas tahun Enam

di SRJK (Tamil) di Bandar Springhill. Ia dipilih dari murid-murid yang sedia ada di sekolah

tersebut. Pemilihan murid-murid dibuat oleh guru Sains dengan berdasarkan kriteria seperti

berkelakuan baik, kesanggupan untuk ditemuduga dan berminat untuk menjadi sampel kajian.

Murid-murid itu terdiri daripada dua kelas iaitu kelas Tharma dan Beema. 30 orang

murid dijadikan kumpulan kawalan dan 30 orang murid lagi dijadikan sebagai kumpulan

eksperimen. Murid-murid kelas itu telah dijadikan sebagai sample kajian.

Instrumen kajian yang telah digunakan adalah berbentuk dalam tiga bahagian iaitu.Iaitu

bahagian A adalah ujian pra yang mengandungi 20 soalan objektif . Bahagian B merupakan

ujian pos yang mengandungi 20 soalan objektif. Disamping itu bahagian C adalah dua borang

senarai semak terdiri daripada 10 kretiria yang telah digunakan untuk mengesan penguasaan

murid terhadap kemahiran pemerhatian dan untuk menilai murid dalam penulisan langkak-

langkah prosedur secara berturutan yang betul.

Pembangunan instrumen kajian ketika membentuk soalan untuk ujian pra dan ujian pos,

soalannya merangkumi topik ‘Pengawetan’ sains tahun enam. Ia telah dibina berdasarkan

Jadual Penentu Ujian dan telah menyeluruhi topik yang diajar. Kedua-dua kelas yang terdiri

daripada kumpulan eksperimen dan kawalan telah diberi ujian pra dan ujian pos yang sama dan

pada masa yang sama. Soalan senarai semak adalah berdasarkan pemerhatian guru ketika

pengajaran dan pembelajaran berlangsung.

Pengkaji telah berjumpa dengan guru besar sekolah Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan

Bandar Springhill untuk mendapat kebenaran untuk menjalankan kajian. Kemudian berjumpa

dengan penolong kanan kurikulum untuk memberitahu tentang kajian yang akan diadakan.

Kemudian pengkaji memberikan ujian pra bagi kedua-dua kelas murid-murid pada masa yang

sama . Selepas itu mengajar kedua-dua kelas selama 6 jam yang terdiri daripada 2 minggu.

Setiap minggu mengajar 3 waktu dengan kaedah tradisional 3 waktu lagi untuk kaedah inkuiri

untuk kumpulan eksperimen. Kemudian ujian pos pula telah diberi setelah selesai mengajar

topik ‘Pengawetan ’ untuk tahun 6.

Data yang diperolehi daripada ujian pra dan ujian pos telah dikumpulkan dan dianalisis

dengan menggunakan SPSS (Statistical Package for Science) dan dapatannya dipersembahkan

dalam bentuk statistik deskriptif. Ini bermakna penjelasannya melibatkan jadual kekerapan, min,

median dan frekuensi.

Kebolehan murid-murid pada peringkat awal dan akhir kajian selama 2 minggu ini dapat

dilihat berdasarkan skor markah yang diperolehi murid-murid untuk setiap item soalan dan

markah keseluruhan.

DAPATAN KAJIAN

4.1.1 Pengenalan

Bab ini melaporkan analisa data dan dapatan yang diperolehi daripada kajian yang dijalankan

di SJKT Bandar Springhill. Hasil kajian diperolehi daripada pelajar Tahun 6 dalam

matapelajaran Sains. Mereka dibahagikan kepada dua kumpulan yang terdiri daripada Kumpulan

Kawalan dan Kumpulan Eksperimen. Hasil kajian pula terbahagi kepada markah ujian pra

dengan markah ujian pos dari kedua-dua kumpulan serta dapatan senarai semak. Seterusnya bab

ini membincangkan hasil kajiannya secara analisa deskriptif dan analisa interensial (compare

mean: t-test). Kemudian analisa-analisa itu dibincangkan dan dipersembahkan mengikut dapatan

serta berdasarkan objektif kajian.

4.2 Profil respondan

Kajian ini telah dijalankan di SJKT Bandar Springhill tidak kurang dari 10 jam. Data

mengenai latar belakang subjek dan pelajar diperolehi berdasarkan pemerhatian yang dilakukan

ketika pelaksanaan kajian. Responden terdiri daripada 60 orang pelajar. Data ini membantu

meninjau penguasaan kemahiran pemerhatian pelajar tahun 6 terhadap mata pelajaran sains.

Laporan Kajian : SJKT Bandar Springhill, Port Dickson

Responden : Semua murid Tahun 6

Jumlah Bilangan : 60 pelajar

Jantina : 29 lelaki

31 perempuan

Bangsa : 60 Orang Pelajar India

Jadual 2 -Profil Responden

Jadual 2.1-Kumpulan Kawalan

Kumpulan Kekerapan Peratus %

Lelaki

Perempuan

17

13

56.7

43.3

Jumlah 30 100.0

Jadual 2.2-Kumpulan Eksperimen

Kumpulan Kekerapan Peratus %

Lelaki

Perempuan

12

18

40.0

60.0

Jumlah 30 100.0

Jadual 2.1 dan 2.2 menunjukkan pengumpulan data mengenai kajian ini. Dua jenis kumpulan

telah dipilih untuk mencapai objektif kajian ini, iaitu kumpulan eksperimen dan kumpulan

kawalan . Kumpulan eksperimen terdiri daripada 30 orang pelajar India (100%). Kumpulan

kawalan pula terdiri daripada 30 orang pelajar India juga (100%). Pelajar India sahaja yang

menampung kelas 6T dan 6B. Kumpulan kawalan terdiri daripada 17 orang pelajar lelaki

(56.7%), 13 orang pelajar perempuan (43.3%). Manakala kumpulan eksperimen pula terdiri

daripada 12 orang pelajar lelaki ( 40% ) , 18 orang pelajar perempuan ( 60 % ). Semua pelajar

yang terlibat dalam kajian ini adalah pelajar India sahaja.

4.3 Dapatan kajian

Hasil kajian ini terdiri daripada markah ujian pra dan ujian pos bagi Kumpulan Eksperimen dan

Kumpulan Kawalan.

4.3.1. Analisa Deskriptif

Dalam kajian ini, penganalisisan data ujian pra dan ujian pos yang dikumpul telah diproses

dengan menggunakan perisian SPSS (Statistical Package for Social Science ) versi 18.0.

Jadual 3 – Analisa Deskriptif Ujian Pra dan Ujian Pos bagi Kumpulan Kawalan

N

Minimu

m

Maximu

m Min

Sisihan

Piawai

Ujian Pra 30 22 56 39.30 10.256

Ujian Post 30 22 54 39.70 9.837

Valid N

(listwise)

30

Jadual 3 menerangkan tentang data-data ujian pra dan ujian pos yang diperolehi daripada

responden Kumpulan Kawalan. Bilangan pelajar yang menduduki ujian pra dan ujian pos adalah

seramai 30 orang. Kumpulan kawalan telah memperolehi min skor sebanyak 39.30 dalam ujian

pra sebelum menggunakan kaedah tradisional. Tetapi kumpulan yang sama memperolehi min

skor sebanyak 39.70 dalam ujian pos selepas menggunakan kaedah tradisional dalam

pengajaran. Markah minimum dalam ujian pra adalah 22% manakala markah maksimum adalah

56%. Sementara itu markah minimum dalam ujian pos pula adalah 22% dan markah maksimum

pula 54%. Sisihan piawai bagi ujian pra adalah 10.256 dan bagi ujian pos pula adalah 9.837.

Jadual 4 – Analisa Deskriptif Ujian Pra dan Ujian Post bagi Kumpulan Eksperimen

N

Minimu

m

Maximu

m Min

Sisihan

Piawai

Ujian Pra 30 18 64 46.10 11.376

Ujian Post 30 52 92 77.10 9.323

Valid N

(listwise)

30

Jadual 4 menerangkan tentang data-data yang diperolehi daripada responden Kumpulan

Eksperimen dalam ujian pra dan ujian pos . Bilangan pelajar yang menduduki ujian pra dan ujian

pos adalah seramai 30 orang. Kumpulan eksperimen telah memperolehi min skor sebanyak 46.10

dalam ujian pra sebelum penggunaan keadeh inkuiri dalam pengajaran . Manakala kumpulan

yang sama berjaya memperolehi min skor sebanyak 77.10 selepas penggunaan kaedah

pengajaran inkuiri penemuan dalam ujian pos. Markah minimum dalam ujian pra adalah 18%

manakala markah maksimum adalah 64%. Tetapi markah minimum dalam ujian pos pula 52%

dan markah maksimum mencapai 92%. Sisihan piawai bagi ujian pra adalah 11.376 dan bagi

ujian pos adalah 9.323.

Jadual 5 – Analisa Kekerapan Ujian Pra Kumpulan Kawalan

Kekerapan Peratus

Valid 20-30 8 26.7

31-40

41-50

51 keatas

6

11

5

20.0

36.6

16.7

Jumlah 30 100.0

Rajah 1-Carta Bar Kekerapan Markah Ujian Pra oleh Kumpulan Kawalan

Jadual 5 dan Rajah 1 menjelaskan kekerapan markah ujian pra bagi kumpulan kawalan. Iaitu

markah dari 20 hingga 30 diperolehi oleh 8 orang pelajar setiap satu kategori dan terdiri daripada

26.7 % masing-masing. Manakala markah dari 31 hingga 40 diperolehi oleh 6 orang pelajar iaitu

20 % . Disamping itu markah dari 41 hingga 50 diperoleh oleh 11 orang pelajar iaitu 36.6 % dan

akhirnya markah 51 ke atas dicapai oleh 5 orang pelajar yang merangkumi 16.7 %. Jumlahnya

30 orang pelajar yang melibatkan 100%.

20-30 31-40 41-50 50 keatas0

5

10

15

20

25

30

35

40

26.7

20

36.6

16.7

Kekerapan Markah Ujian Pra oleh Kumpulan Kawalan

Markah Ujian Pra

Per

atu

s

51

Jadual 6 – Analisa Kekerapan Ujian Pos Kumpulan Kawalan

Kekerapan Peratus

Valid 20-30 7 23.3

31-40

41-50

51 keatas

9

10

4

30.0

33.4

13.3

Jumlah 30 100.0

Rajah 2-Carta Bar Kekerapan Markah Ujian Pos oleh Kumpulan Kawalan

20-30 31-40 41-50 51 keatas0

5

10

15

20

25

30

35

40

23.3

30

33.4

13.3

Kekerapan Markah Ujian Pos oleh Kumpulan Kawalan

Markah Ujian Pos

Per

atu

s

Jadual 6 dan Rajah 2 menjelaskan kekerapan markah ujian post bagi kumpulan kawalan. Iaitu


23.3 % masing-masing. Manakala markah dari 31 hingga 40 diperolehi oleh 9 orang pelajar iaitu




Jadual 7- Analisa Kekerapan Markah Ujian Pra oleh Kumpulan Eksperimen

Kekerapan Peratus

Valid 20-30 3 10.0

31-40

41-50

51 keatas

3

11

13

10.0

36.7

43.3

Jumlah 30 100.0

Rajah 3- Carta Bar Kekerapan Markah Ujian Pra Kumpulan Eksperimen

20-30 31-40 41-50 51 keatas0

10

20

30

40

50

10 10

36.743.3

Kekerapan Markah Ujian Pra oleh Kumpu-lan Eksperimen

Markah Ujian Pra

Per

atu

s



10 % masing-masing. Manakala markah dari 31 hingga 40 diperolehi oleh 3 orang pelajar iaitu




Jadual 8- Analisa Kekerapan Markah Ujian Pos Kumpulan Eksperimen

Kekerapan Peratus

Valid 20-30 0 0.0

31-40

41-50

51 keatas

0

0

30

0.0

0.0

100

Jumlah 30 100.0

Rajah 4- Carta Bar Kekerapan Markah Ujian Pos bagi Kumpulan Eksperimen


semua orang pelajar telah mendapat markah 51 ke atas yang merangkumi 100 %. Jumlahnya 30

orang pelajar yang melibatkan 100%.

4.3.2. Analisa Inferensial

Jadual 9 - Jadual Ujian-t bagi Ujian Pra bagi Kumpulan Kawalan (Paired Samples Test )

20-30 31-40 41-50 51 keatas0

20

40

60

80

100

120

0 0 0

100

Kekerapan Markah Ujian Pos bagi Kumpulan Eksperimen

Markah ujian Pos

Per

atu

s

Min NStd.

DeviationStd. Error

Mean

Pair 1 PreTest 39.30 30 10.256 1.872

PostTest 39.70 30 9.837 1.796

Paired Differences

t dfSig. (2-tailed)Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

95% Confidence Interval of the

Difference

Lower Upper

Pair 1 PreTest - PostTest -.400 1.923 .351 -1.118 .318 -1.140

29 .264

Jadual 11 ini menunjukkan perbezaan min antara kumpulan kawalan dalam ujian pra dan

pos, iaitu ( - 0.400 ). Perbezaan sisian piawai bagi kedua-dua ujian dalam kumpulan

kawalan ialah adalah ( 1.923 ). Manakala Std. Error Min antara kedua-dua ujian pula

( 0.351 ). Perbandingan nilai t bagi kumpulan kawalan dalam ujian pra adalah ( -1.140 ).

Ini membawa maksud bahawa tidak ada sebarang perbezaan dalam tahap pencapaian

pelajar-pelajar itu kumpulan kawalan. Nilai df pula ( 29 ) dan nilai Sig. ( 2-tailed ) adalah

( 0.264 ) . Ini menunjukkan bahawa P > 0.05, maka Hipotesis null 1 adalah diterima. Ini

menunjukkan tiada perbezaan prestasi yang dikesan dalam pencapaian pelajar dalam

ujian pra bagi kumpulan kawalan . Maka pelajar-pelajar itu terdiri daripada kumpulan

yang berkebolehan dan berpencapaian yang sama sebelum memulakan kaedah pengajaran

inkuiri penemuan.

Jadual 10 - Jadual Ujian-t bagi Ujian Pra bagi Kumpulan Eksperimen (Paired Samples

Test )

Mean NStd.

DeviationStd. Error

Mean

Pair 1 PreTest 46.10 30 11.376 2.077

PostTest 77.10 30 9.323 1.702

Paired Differences

t dfSig. (2-tailed)Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

95% Confidence Interval of the

Difference

Lower Upper

Pair 1 PreTest - PostTest -31.000

5.420 .990 -33.024 -28.976 -31.326

29 .000

Jadual 10 menunjukkan perbezaan min antara kumpulan eksperimen dalam ujian pra dan

pos, ialah ( -31.00 ). Perbezaan sisihan piawai bagi kedua-dua ujian adalah (5.420).

Manakala Std. Error Min antara kedua-dua ujian pra dan pos pula ( 0.990 ).

Perbandingan nilai t bagi kumpulan eksperimen dalam ujian pra dan pos adalah (31.326).

Ini menjelaskan bahawa keputusan ujian ini menunjukkan terdapat perbezaan dalam

pencapaian dalam ujian pra dan pos. Nilai df pula ( 29 ) dan nilai Sig. ( 2-tailed ) adalah

( 0.000 ) . Ini menunjukkan bahawa nilai P< 0.05 , maka hipotesis alternatif 1 adalah

ditolak. Ini membawa maksud bahawa terdapat perbezaan pencapaian prestasi dalam

pencapaian pelajar yang mengikuti pembelajaran berasaskan pendekatan inkuiri

penemuan dalam sains tahun 6 berbanding kaedah tradisional. Setelah kumpulan

eksperimen mengikuti pembelajaran sains dengan kaedah inkuiri penemuan , pencapaian

pelajar meningkat. Ini membuktikan bahawa kaedah inkuiri penemuan dapat

meningkatkan prestasi pencapaian dalam pendidikan Sains.

Jadual 11- Senarai Semak Kemahiran Pemerhatian bagi Kumpulan Eksperimen

( 30 Pelajar )

No CriteriaYes

(%)

No

(%)

1. Identify obvious differences and similarities between objects and materials. 93 7

2. Make use of several senses in exploring objects or materials. 80 20

3.Identify points of similarity between objects where differences are more

obvious that similarities63 37

4.Take an adequate series of observations to answer the question or test the

prediction under investigation.70 30

5.Use their senses appropriately and extending the range of sight using a hand

lens or microscope where necessary73 27

6.Distinguish from many observation those which are relevant to the problem

in hand and explaining the reason57 43

7.Take steps to ensure that the results obtained are as accurate as they can

reasonable be and repeating observation where necessary53 47

1 2 3 4 5 6 70

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 93

80

6370 73

5753

7

20

3730 27

4347

Senarai Semak Kemahiran Pemerhatian

YesNo

Soalan

Per

atu

s

Jadual 12- Senarai Semak Kemahiran Menjalankan Eksperimen bagi Kumpulan

Eksperimen ( 30 Pelajar )

No CriteriaYes

(%)

No

(%)

1.Suggest a useful approach to answering a question or testing a prediction by

investigation, even if details are lacking or need further thought97 3

2. Make suggestion about what might happen when certain changes are made 87 13

3.Identify the variable that has to be changed and the things which should be

kept the same for a fair test53 47

4. Identify what to look for or measure to obtain a result in an investigation 70 30

5. Select and use equipment and measuring device suited to the task in hand 57 43

6.Succeed in planning a fair test using the support of a framework of

questions or planning board67 33

7.Spontaneously structure a plan so that variables are identifies and steps

taken to make results as accurate as possible67 33

1 2 3 4 5 6 70

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 97

87

53

70

57

67 67

3

13

47

30

43

33 33

Senarai Semak Kemahiran Menjalankan Eksperimen

YesNo

Soalan

Per

atu

s

Jadual 12 dan 13 menunjukkan skor yang diperolehi oleh pelajar Kumpulan Eksperimen setelah

mengikuti kaedah pengajaran inkuiri penemuan. Kebanyakkan item senarai semak dapat

diaplikasikan oleh pelajar Tahun 6 selepas menjalankan pembelajaran inkuiri penemuan. Ini

menunjukkan bahawa pelajar dapat menguasai kemahiran pemerhatian dan kemahiran

menjalankan experiment terhadap matapelajaran sains meningkat setelah mengikuti pengajaran

sains secara inkuiri penemuan.

4.4. Rumusan

Dapatan kajian ini menunjukkan bahawa; kumpulan pelajar yang mengikuti pembelajaran

menggunakan kaedah inkuiri penemuan memperoleh min peningkatan skor lebih tinggi jika

dibandingkan dengan kumpulan pelajar yang diajar mengunakan kaedah traditional. Ini

menunjukkan bahawa peningkatan skor bagi pelajar yang diajar dengan mengunakan kaedah

inkuiri penemuan lebih tinggi jika dibandingkan dengan pelajar yang diajar mengunakan kaedah

tradisional.

Di samping itu, keputusan ujian-t dalam ujian pra dan pos bagi kumpulan kawalan

memperjelaskan tiada perbezaan pencapaian yang diperolehinya. Tetapi keputusan ujian-t dalam

ujian pra dan pos bagi kumpulan eksperimen menunjukkan perbezaan pencapaiannya. Ini

menunjukkan kaedah inkuiri penemuan dalam pengajaran sains membawa peningkatan

pencapaian .

Selain daripada itu, hasil soal-selidik juga menunjukkan peningkatan terhadap kemahiran

pemerhatian dan kemahiran menjalankan eksperimen antara pelajar kumpulan eksperimen

setelah mempelajari matapelajaran sains dengan kaedah inkuiri penemuan. Maka hasil kajian ini

membuktikan bahawa kaedah inkuri penemuan dapat membawa peningkatan dalam topik ‘

Pengawetan ’ tahun 6.

Murid-murid yang mengikuti pengajaran secara pendekatan inkuiri penemuan memahami

konsep-konsep sains yang diajar oleh guru. Proses pengajaran yang sistematik dan merangsang

sifat inkuiri murid telah menjadikan murid-murid bergiat aktif dalam proses pengajaran dan

pembelajaran. Ini telah meningkatkan pemahaman murid. Menurut Rosninah (2005) pendekatan

inkuiri penemuan adalah proses inkuiri atau kemahiran yang mencabar minda murid untuk

menedapatkan ilmu baru ataupun penemuan baru. Proses mental merupakan proses yang

melibatkan murid untuk membuat hipotesis, membuat inferens, mengeksperimen, mengawal

pembolehubah, membuat pemerhatian, mengukur dan menggunakan nombor, berkomunikasi,

mentafsir data, mendefinisikan secara operasi, menyelesaikan dan meramal dapat menggalakkan

murid membina ilmu pengetahuan baru melalui proses inkuiri yang dijalankan dalam makmal.

Inkuiri penemuan ini adalah satu proses di mana murid-murid menghubungkaitkan ilmu

pengetahuan yang mereka menemui. Ini mendorong murid-murid memahami dan mengingati

ilmu sains tanpa mengalami proses penghafalan. Ini adalah selari dengan pendapat Hansen &

Johnson, 2006 yang mengatakan bahawa murid-murid yang boleh mengaplikasikan ilmu yang

dipelajari memiliki kemahiran pemikiran aras tinggi.

KESIMPULAN

Kajian ini menunjukkan bahawa kumpulan murid yang mengikuti proses pengajaran dan

pembelajaran yang menggunakan kaedah inkuiri penemuan telah mencapai min pencapaian yang

lebih tinggi dan signifikan berbanding dengan murid-murid yang mengikuti proses pengajaran

dan pembelajaran yang menggunakan kaedah pengajaran tradisional. Dapatan kajian juga

menunjukkan bahawa pengajaran dengan kaedah inkuiri penemuan memberikan kesan yang

positif dalam skor pencapaian murid. Ia juga mewujudkan suasana kelas yang aktif.

Murid-murid bergiat aktif dalam proses pengajaran dan pembelajaran. Secara langsung ia

meningkatkan motivasi murid untuk mempelajari Sains. Murid-murid juga memberikan

kerjasama yang sepenuhnya kepada guru dan juga rakan-rakan yang lain semasa melibatkan diri

dalam aktiviti pembelajaran. Murid-murid suka untuk meneroka dengan sendiri soalan-soalan

yang mencabar minda mereka dan ini mengukuhkan lagi pemahaman mereka.

Kaedah pengajaran secara inkuri penemuan berpusatkan murid memberikan kebebasan

kepada murid-murid untuk mendapatkan ilmu dengan menggunakan deria mereka sendiri. Dalam

proses pengajaran kaedah inkuiri penemuan guru bertindak sebagai fasilitator dan juga pencabar

minda murid dengan soalan-soalan pemikiran aras tinggi. Pengajaran secara inkuiri penemuan

menjadikan sains sebagai satu matapelajaran yang menyeronokkan kerana murid sendiri terlibat

secara aktif dalam proses penyiasatan dan pencarian maklumat. Ia menghasilkan proses

pembelajaran yang berkesan di kalangan murid.

Kaedah inkuiri penemuan telah memberikan kesan yang positif dalam tingkah laku dan

perkembagan kendiri. Murid-murid berasa seronok dan dapat menghayati ilmu yang diajar oleh

guru. Ini dapat meningkatkan kemahiran kognitif dan manipulasi murid serta melibatkan diri

dalam aktiviti-aktiviti pembelajaran yang dilakukan oleh guru dengan aktif. Secara langsung ia

meningkatkan pencapaian murid dalam matapelajaran sains.

Kaedah inkuiri penemuan sangat berkesan berbanding kaedah tradisional yang merupakan

pengajaran berpusatkan guru di mana guru bertindak sebagai penyampai dan murid bertindak

sebagai pendengar tanpa melibatkan sebarang penglibatan murid dalam proses pembelajaran.

Rujukan

Akhbar Ibrahim. 1997. Attrition to Science and Technology: The Malaysian case. Conference on

Science and Technology Education. Kuala Lumpur Malaysia.

Allport, G. W. C. 1967. Attitudes. In Readings in attitudes theory and measurement. M. Fishbein

(eds). New York: John Wiley and Sons. Inc.

Amien, M. 1987. Mengajarkan Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) dengan Menggunakan Metode

Discovery dan Inkuiry. Jakarta: Depdikbud.

Barrington, B. L. & Hendricks, B. 1988. Attitudes towards science and science knowledge of

intellectually fifted and average students in third, seventh, and eleventh grade. Journal of

Reachers in Science Teaching 25(8): 679-687.

Bilgin, I. (2009). The Effects Of Guided Inquiry Instruction Incorporating A Cooperative

Learning Approach On University Students’ Achievement Of Acid And Bases Concepts

And Attitude Toward Guided Inquiry Instruction. Scientific Research and Essay, 4 (10),

1038-1046.

Berci, M. E., & Griffith, B. (2005). What does it mean to Question? Interchange, 36(4), 405-430.

Carin, A.A & Bass, J.E. (2001). Teaching Science as Inquiry, 9th Ed. New Jersey.Prentice Hall.

Chin, C. (2007). Teaching questioning in Science Classroom: Approaches that stimulate

productive thinking. International of Research in Science Teaching, 44(6), 815-

843.

Curtis, J. (1999). Exploring Experimental Design. Science and Children. 36(4). National Science

Teacher Association.

Driver, R., Asoko, H., Leach, J., Mortimer, E. & Scott, P. (1994). Constructing Scientific

Knowledge in the Classroom. Educational Researcher, 23(7), 5-12.

Gagnon, G.W. & Collay,M. (2001). Designing for learning. Six Elenments in Constructivist

Classroms. Thousands Oaks: Corwin Press Inc.

Gogolin, L. & Swartz, F. 1992. A quantitative and qualitative inquiry into the attitudes toward

science of non science college students. Journal of Research in Science Teaching 29(5):

487-504.

Hamalik, O. (1991). Strategi Belajar Mengajar. Bandung: CV Sinar Baru.

Haslina Japri. (2000). Kesan pendekatan pengajaran inkuiri-penemuan dan pendekatan

pengajaran konvensional ke atas pencapaian dan sikap pelajar dalam pembelajaran

biologi tingkatan empat: Kajian Kes. Unpublished master's dissertation, Universiti

Kebangsaan Malaysia, Bangi.

Hani Ismail. 2001. Faktor-faktor yang mempengaruhi pencapaian pelajar menengah rendah

dalam mata pelajaran sains. Kertas Projek Sarjana, Fakulti Pendidikan. Universiti

Kebangsaan Malaysia.

Harlen, W. 1996. The teaching of science in primary school. London: David Fulton.

Harlen, W. & Qualter, A. (2004). The Teaching of Science in Primary Schools. 4th ed). London:

David Fulton Publishers Ltd.

Harwood, W. S. (2004). A New Inquiry Model. Journal of College Science Teaching. 3(7)

Jophnson, J. Sears, J. 2000. children’s attitudes sto science: beyond the men in

white coats. In Issues in science teaching. J. Sears and P. Sorensen (eds). Routledge:

London.

Koufetta-Menicou, C. & Scaife, J. (2000). Teacher’s Questions-Types and Significants in

Science Education. School Science Review, 81(296), 79-84.

Nik Zarini Nik Kar1*., & Salmiza Saleh2. (2012). Kesan pendekatan inkuiri penemuan terhadap

pencapaian pelajar dalam mata pelajaran Kimia. Asia Pacific Journal of Educators and

Education, Vol.27, 159-174.

Short Kathy.G & Burke Carolyn. L. 1989. New Potentials for Teacher Education : Teaching and

Learning as Inquiry. The Elementary School Journal (90) : 193-206.

Sund & Trowbridge. (1973). Teaching Science by Inquiry in the Secondary School. Columbus:

Charles E. Merill Publishing Company.

Suparno, P. 1997. Fisafat Konstruktivisme dalam Pendidikan. Kanisius.Yogyakarta. Trowbridge,

L.W. & R.W. Bybee. (1990). Becoming a Secondary School Science Teacher.

Melbourne: Merill Publishing Company.

Roestiyah, N.K. (1998). Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: PT Rineka Cipta.

Rosinah Edinin. (2005). Pelaksanaan pendekatan inkuiri-penemuan dalam pendidikan sains.

Unpublished PhD dissertation, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi.

Udin S. Winataputra, 2005, Model-Model Pembelajaran Inovatif, Edisi Revisi, PAUPPAI

Universitas Terbuka, Jakarta.

Zamri Mahamod., & Nor Razah Lim. (2011). Kepelbagaian kaedah penyoalan lisan dalam

pengajaran guru Bahasa Melayu : kaedah pemerhatian. Jurnal Pendidikan Bahasa

Melayu, ISSN:2180-4842, Vol.1, Bil.1, 51-65.

Lampiran

laporan kajian penyelidikan

Documents