jurnal 3

Seminar Penyelidikan Sektor Awam INTAN, Bukit Kiara

17 Mei 2012

[1]

PROSES TRANSFORMASI SISTEM BELANJAWAN SEKTOR AWAM DI MALAYSIA DAN KAITANNYA

DENGAN PENYELIDIKAN KUALITATIF

Amirul Shah Md Shahbudin

[email protected]

dan

Azani Salleh

[email protected]

1.0 PENGENALAN

Pengenalan New Public Management (NPM) di dalam sektor awam di seluruh dunia

sejak kebelakangan banyak mempengaruhi perubahan kepada sistem belanjawan bagi sesebuah

negara. Ini jelas sepertimana yang berlaku di New Zealand, Australia, Amerika Syarikat dan

Kanada pada sekitar tahun 1990an yang telah menukar sistem belanjawan mereka secara drastik

berdasarkan perubahan yang dilakukan menerusi NPM. Namun demikian, sejarah telah

membuktikan bahawa perubahan sistem belanjawan disebabkan sistem terdahulu gagal untuk

mencapai objektif yang ditetapkan (Babunakis, 1982) dan kadang kala ianya juga dipengaruhi

oleh keputusan yang dibuat berdasarkan campur tangan politik bagi sesetengah negara yang

ingin mengetahui akauntabiliti dan impak kepada perbelanjaan kerajaan. walau bagaimanapun,

Permaloff dan Grafton (1983) berpendapat bahawa terdapat dua perkara yang menyebabkan

berlakunya perubahan sistem belanjawan iaitu mungkin disebabkan perubahan teknik analatikal

seperti perubahan dalam Sistem Belanjawan Program dan Prestasi (PPBS), Pengurusan

berdasarkan Objektif (MBO), Belanjawan berdasarkan Sifar (ZBB) atau pun perubahan yang

disebabkan oleh peraturan-peraturan institusi seperti Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 di USA.

Reformasi dalam pengurusan kewangan memainkan peranan penting yang dalam sektor

awam terutamanya bagi membentuk amalan-amalan yang terbaik dalam organisasi seperti

perakaunan, akauntabiliti dan prestasi pengurusan (Siddique, 2010; Hoque et. al, 2004).

Perkembangan ekonomi dunia pada tahun 1970an telah menyebabkan China melakukan

transformasi termasuklah dalam pengurusan belanjawan di samping mengamalkan dasar pintu

terbuka kepada dunia bagi memastikan supaya ekonomi negara berkembang dengan baik (Zan

dan Xue, 2011). Begitu juga dengan Malaysia yang telah membuat perubahan sistem belanjawan

daripada Modify Budgeting System (MBS) kepada Outcome-Based Budgeting (OBB) dan Rancangan Malaysia Lima Tahun (RMLT) kepada Rolling Plan. Walau bagaimanapun, pengenalan sistem belanjawan ini adalah bertujuan untuk mempertingkatkan penyelarasan

perancangan, pengukuran prestasi dan penilaian yang lebih bersistematik. Malahan sistem yang

dilaksanakan ini bukan hanya memberi penekanan kepada isu-isu akauntabiliti tetapi lebih

menumpukan kepada keputusan yang dibuat secara berpusat (Wan Abdullah, 2009). Ini jelas

sepertimana yang dikatakan oleh Wan Abdullah (2009) seperti berikut:-


17 Mei 2012

[2]

Berdasarkan pesekitaran ekonomi yang berubah dengan dinamik dan pantas, maka polisi dan sumber peruntukan yang hendak disediakan

memerlukan penyelarasan yang baik bagi mencapai matlamat makro

ekonomi yang terlalu luas. (Wan Abdullah, 2009)

.

2.0 PERUBAHAN SISTEM BELANJAWAN

Perubahan sistem belanjawan di Malaysia banyak dipengaruhi oleh negara-negara

komanwel atau jajahan British terutamanya seperti Australia, New Zealand, Kanada, Brazil dan

termasuklah United Kingdom. Ini disebabkan negara-negara tersebut terutamanya seperti

Australia mempunyai persamaan seperti ciri-ciri latarbelakang persekutuan, pentadbiran diketuai

oleh Menteri Kabinet, mempunyai belanjawan style-British dan lain-lain lagi (Xavier, 1998).

Oleh yang demikian, reformasi belanjawan sektor awam negara ini sejak dulu lagi sering

dibandingkan dengan negara Australia. Ini jelas seperti mana perubahan yang berlaku dalam

sistem belanjawan PPBS kepada MBS lewat 20 tahun lalu. Perubahan sistem belanjawan PPBS

kepada MBS yang sebelum ini lebih memberikan penekanan kepada peningkatan kepada

pengurusan kewangan yang lebih efisien. Ini turut diperjelaskan oleh Saleh (2007) iaitu:-

MBS was premised on the PPBS, with the main objective to increase the efficiency in the financial management of government, specifically, to

increase accountability among controlling officers and programme and

activities managers. (Saleh, 2007)

Walau bagaimanapun sejak merdeka sehingga kini terdapat 4 (empat) kali perubahan

sistem belanjawan di Malaysia. Perubahan sistem belanjawan disebabkan oleh kelemahan

sistem-sistem terdahulu yang tidak memberikan panduan dalam pembentukan polisi dan pembuat

keputusan (Xavier, 2001), tidak memberi apa-apa impak kepada program dan aktiviti yang

dilaksanakan (Rizvi, 1998) dan seterusnya untuk memperkemaskan lagi sistem belanjawan sedia

ada berdasarkan kepada perubahan sistem belanjawan yang dilaksanakan di negara-negara lain

(Siddiquee, 2006). Ringkasan sistem belanjawan yang dilaksanakan di Malaysia adalah seperti

di Rajah 1.

Rajah 1: Sistem Belanjawan yang telah dilaksanakan di Malaysia.

1957 1968 Membariskan Sistem Belanjawan

Butir

- Memperincikan kawalan dan

disiplin

1969 1989 Program dan Sistem Belanjawan Prestasi

- Program dan

prestasi

1990 2010 Sistem Belanjawan Diubah suai

- kebertanggungjawaban

dan kelonggaran

2011 hingga kini Sistem Belanjawan Berdasarkan

Keputusan

- fokus pada

keberhasilan


17 Mei 2012

[3]

Walau bagaimanapun, penukaran sistem belanjawan MBS kepada OBB pula bertujuan

untuk merapatkan jurang di antara MBS dan ianya mempunyai orientasi yang lebih besar ke arah

outcomes atau keberhasilan dan ke arah penyelarasan strategik National Result Framework atau Rangkakerja Keberhasilan Negara (Kementerian Kewangan, 2011a). Sistem belanjawan ini

dijangka akan dapat memastikan sistem pengurusan perbelanjaan yang lebih cekap dan berkesan

berdasarkan konsep value for money (Ahmad Husni, 2010). Ini jelas sepertimana yang

diperkatakan oleh Perdana Menteri Malaysia seperti berikut:-

Outcome Based Budgeting (OBB) telah dibangunkan pada tahun 2010. Sistem ini akan dilaksanakan dalam tempoh RMK10 untuk menggantikan

Modified Budgeting System yang sediakan. Pendekatan di bawah OBB ini

akan memberi penekanan kepada keberhasilan outcome dan keberkesanan projek dan program berbanding dengan perbelanjaan dan

output. Tambahan pula, perbelanjaan kerajaan akan menekankan value-for-money atau nilai untuk wang sepertimana program dan projek supaya ianya dapat memberi kesan berganda yang tinggi (Kementerian Kewangan, 2011a)

Memandangkan sumber peruntukan yang disediakan oleh kerajaan adalah terhad dan

perlu diagih-agihkan mengikut keutamaan pada tahun belanjawan, maka perancangan adalah

komponen yang sangat penting dalam pengukuran prestasi kewangan. Bahkan dalam belanjawan

juga terdapat perhubungan secara langsung di antara pengurusan dan kawalan (Henley et al,

1989). Ini seterusnya turut mempengaruhi amalan-amalan yang terdapat dalam sistem

perakaunan dan ianya juga digunapakai sebagai alat untuk pengukuran prestasi organisasi

(Lapsley, 1999; Hood, 1995; Parker dan Guthrie, 1993; Broadbent dan Guthrie, 1992). Walau

bagaimana pun, belanjawan merupakan satu perancangan kewangan masa depan yang

berorientasikan kepada agihan sumber-sumber bagi kegunaan pelbagai dan ianya berbeza dengan

laporan kewangan yang disediakan secara retrospektif yang lebih menerangkan keputusan

transaksi kewangan organisasi dan aktiviti-aktiviti yang dilaksanakan berdasarkan kedudukan

kewangan dan prestasi (Gornas dan van der Hoek, 2003).

3.0 PERBANDINGAN DI ANTARA MBS DAN OBB

Secara prinsipnya kedua-dua sistem belanjawan ini mempunyai banyak persamaannya.

Walau bagaimanapun, sistem OBB ini dibangunkan untuk merapatkan jurang dengan MBS dan

ianya memberi penekanan ke arah outcomes dan penyelarasan strategik National Result Framework atau Rangkakerja Keberhasilan Negara (Kementerian Kewangan, 2011a). Bahkan terdapat lima komponen utama digabungkan dan diintegrasikan dalam proses ini iaitu

perancangan, belanjawan, pemantauan dan penilaian, akauntabiliti dan pengurusan sistem

maklumat. Manakala fokus bidang yang dipertingkatkan adalah perancangan berdasarkan

keberhasilan, pengabungan belanjawan mengurus dan pembangunan di bawah satu program,

membentuk hubungan vertical and horizontal di antara keutamaan nasional dan aktiviti Kementerian dan mempertingkatkan akauntabiliti keseluruhan prestasi yang lebih tersusun

rangkakerja strategiknya. Pengabungan komponen ini dijangka dapat membantu untuk


17 Mei 2012

[4]

meningkatkan kecekapan dan keberkesanan pengurusan sektor awam. (Kementerian Kewangan,

2011b).

Sistem ini juga memberi penekanan kepada pengurusan sumber-sumber secara lebih baik

terutamanya bagi mendapatkan value for money bagi setiap perbelanjaan kerajaan, meningkatkan tahap pengurusan supaya lebih cekap dan berkesan, program atau aktiviti lebih

fokus dan mengaitkan perhubungan kepada sumber, output dan outcome, akauntabiliti terhadap

fleksibiliti, kepercayaan dan empowerment dan pengukuran prestasi. Walau bagaimanapun, perbezaan OBB dan MBS ini yang sangat ketara adalah dari segi fokus belanjawan juga bukan

lagi ditentukan daripada peringkat bawah bottom up tetapi ianya telah diubahsuai kepada peringkat atasan iaitu top down. Perbezaan kedua-dua sistem ini ditunjukkan di Rajah 2.

Ciri - ciri OBB MBS

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

Mengambil pendekatan bajet bersepadu antara pembangunan dan bajet

operasi

Menghubungkan secara dekat dengan RMK dan juga program pelbagai

tingkat/keberhasilan

Menubuhkan hubungan ke belakang antara peringkat Kementerian

memprogram / projek-projek dan keberhasilan dan program-program

kebangsaan

Mengambil pendekatan panduan untuk perancangan prestasi,

pengawasan, penilaian dan laporan prestasi

Mengambil program-program peringkat Kementerian yang

dihubungkan dengan program-program peringkat kebangsaan

Pengawasan mandatori prestasi menggunakan pendekatan program

Ketua-ketua agensi dipertanggungjawabkan dengan keberhasilan

menggunakan Performance Agreement yang menghubungkan dengan

Program Agreement

Sistem sepenuhnya e-enable yang membenarkan pemantauan prestasi

lebih baik dan melaporkannya disemua peringkat

Menggabungkan satu perspektif jangka panjang dengan mempunyai

hubungan formal antara program-program peringkat Kementerian dan

keutamaan Negara

Menubuhkan kaitan yang jelas antara aktiviti-aktiviti (OE), projek-

projek (DE) dan program-program untuk memperluaskan lagi

/

/

/

/

/

/

/

/

/

/

X

X

/

X

X

X

X

X

X

X


17 Mei 2012

[5]

11.

12.

13.

14.

15.

16.

matlamat organisasi

Menumpukan pada hasil tambahan kepada input dan output

Melibatkan dan menggalakkan komunikasi berkesan antara agensi-

agensi untuk mengurangkan program bertindih

Menggalakkan akauntabiliti lebih besar dan transparensi kerana

tanggungjawab penyampaian program dikenal pasti dengan jelas

Pengawasan berstruktur dan mekanisme penilaian akan

menguatkuasakan penyampaian program

Agensi-agensi diberi autonomi penuh menguruskan sumber sendiri

(kakitangan dan kewangan) dan disempurnakan dengan sasaran yang

dipersetujui

Penyelesaian IT seluruh kerajaan akan memudahkan perancangan,

belanjawan dan pemantauan

/

/

/

/

/

/

/

X

X

X

X

X

Rajah 2: Perbezaan ciri-ciri di antara OBB dan MBS.

4.0 PERBINCANGAN

Perubahan sistem belanjawan bagi sesebuah negara bertujuan untuk memperbaiki

kelemahan yang terdapat dalam sistem terdahulu yang tidak dapat menyediakan maklumat dan

impak perbelanjaan kerajaan. Tambahan pula setiap negara senantiasa berusaha dengan

menggunakan pendekatan tersendiri bagi memastikan ianya yang terbaik dan sesuai dengan

budaya, nilai-nilai, tahap pembangunan, tatacara perlembagaan dan aspirasi (Walter, 2010).

Bahkan kejayaan dalam sistem belanjawan ini adalah bergantung kepada komitmen dan

kerjasama daripada pelbagai pihak terutamanya kakitangan sektor awam di peringkat pengurusan

atasan (Kementerian Kewangan, 2011b).

Walaupun Malaysia telah mengalami perubahan sistem belanjawan sebanyak empat kali

setelah 58 tahun merdeka, namun kajian yang dijalankan mengenai pelaksanaan sistem

belanjawan sektor awam adalah kurang dan terhad. Kebiasaannya apabila sesuatu sistem

belanjawan diperkenalkan di peringkat persekutuan, maka sistem berkenaan secara langsung

akan turut digunakan oleh kerajaan negeri. Transformasi sistem belanjawan PBBS kepada

pengenalan MBS di peringkat Persekutuan sejak 20 tahun lepas turut juga dilaksanakan oleh

Kerajaan Negeri. Ini bertujuan bagi memudahkan penyelarasan laporan dan aktiviti di peringkat

negeri dan persekutuan.

Namun demikian, sistem belanjawan ini tidak digunakan secara menyeluruh dan ada

beberapa negeri sahaja yang hanya menggunakan konsep sahaja tetapi tetap mengamalkan sistem

belanjawan tradisional iaitu Lines Item Budgeting (LIB). Negeri-negeri yang melaksana sistem


17 Mei 2012

[6]

dan konsep belanjawan MBS adalah Negeri Sembilan, Pulau Pinang, Kedah dan Pahang.

Manakala negeri-negeri lain hanya menggunakan konsep sahaja sebagai asas yang digunakan di

dalam menyediakan belanjawan masing-masing tetapi sistem belanjawan yang digunakan masih

lagi berada 40 tahun kebelakangan. Ini menunjukkan pengenalan sistem ini tidak dilakukan

sepenuhnya oleh agensi kerajaan dan mereka mempunyai persepsi yang berbeza dalam

melakukan perubahan dalam sistem belanjawan yang digunakan. Pelaksanaan sistem belanjawan

MBS juga tidak dilakukan sepenuhnya di peringkat Kementerian dan Jabatan Persekutun, walau

pun sistem ini jelas perlu dilaksakan sepenuhnya oleh Kementerian Kewangan melalui Pekeliling

Perbendaharaan. Ini jelas sepertimana yang diperkatakan oleh Xavier (1997) iaitu:-

Dokumen belanjawan tahunan yang disediakan oleh Kementerian dan Jabatan adalah berdasarkan kefahaman dan persepsi masing-masing tanpa

mengikut standard yang ditentukan oleh Kementerian Kewangan. Ini

menyebabkan perancangan dan penyelarasan objektif tidak selari dengan

misi belanjawan negara. (Xavier, 1997)

Rajah 3: Menunjukkan sistem dan konsep pelaksanaan belanjawan

di negeri-negeri Semenanjung Malaysia

Beberapa kajian lepas juga menunjukkan terdapat kelemahan dalam melaksakan sistem

belanjawan yang diperkenalkan. Kajian-kajian lepas banyak menunjukkan persamaan masalah

yang diketengahkan oleh penyelidik-penyelidik seperti Chien (1972, 1984), Dean (1986),

Fatimah (1996), Chuan (1997), Fadzilah (1998), Nazari et. al (2001), Badariah (2002), Rusni

(2003), Mohamad (2004), Rajasundram (2005), Tayib dan Hussin (2005) dan Yahya et. al

(2008). Masalah utama yang ditemui dalam kajian-kaijan lepas ini adalah kekurangan kakitangan

Sistem Belanjawan

digunakan

Konsep Pelaksanaan

digunakan Negeri

Johor LIB MBS

Melaka LIB MBS

Negeri Sembilan MBS MBS

Selangor LIB MBS

Perak - -

Pulau Pinang MBS MBS

Kedah MBS MBS

Perlis LIB -

Kelantan LIB -

Terengganu - -

Pahang MBS MBS


17 Mei 2012

[7]

terlatih dan kekurangan keupayaan dalam menggunakan data. Isu ini sepatutnya perlu di ambil

perhatian dan tindakan yang segera oleh pihak kerajaan bagi memastikan kejayaan sistem

belanjawan yang diperkenalkan supaya ianya dapat dilaksanakan dengan lebih efektif dan

efisien. Ini jelas menunjukkan bahawa penambaikan kepada sistem belanjawan baru gagal untuk

memastikan sistem yang digunakan betul-betul mencapai objektif yang telah ditetapkan. Ini

berpunca daripada masalah sebelumnya tidak diselesaikan terlebih dahulu walaupun isu

berkenaan telah wujud sejak dahulu lagi setelah tiga kali perubahan sistem belanjawan di negara

ini.

Selain daripada itu, isu berkaitan dengan penglibatan dan penyertaan pihak pengurusan

atasan juga banyak di ketengah oleh beberapa orang penyelidik seperti Fatimah (1996), Fadzilah

(1997), Nazari et. al (2001), Badariah (2002), Mohamad (2004) Tayib dan Hussin (2005) dan

Yahya et. al (2008). Ini jelas menunjukkan bahawa komitmen daripada pihak pengurusan adalah

sangat penting bagi menjayakan sistem belanjawan yang digunakan terutamanya dalam

penyemakan dokumen belanjawan yang di sediakan. Ini kerana kebanyakkannya pegawai-

pegawai kurang berminat, tidak terlatih dan kurang berpengetahuan. Isu ini telah dibangkitkan

oleh Fatimah (1996) iaitu seperti berikut:-

Masalah ketidakcapaian objektif MBS di SGH adalah disebabkan pihak pengurusan kurang percaya kepada kakitangan bawahan, pakar perubatan pula yang

bertindak sebagai pengurus kewangan pula kurang berminat dengan amanah yang

diberikan dan mereka terlalu bergantung kepada pegawai bawahannya. Akhirnya

telah menyebabkan hubungan pegawai belanjawan dan kakitangan yang lain

berkaitan agak renggang dan sistem maklumat kewangan yang disediakan tidak

teratur. (Fatimah, 1996)

Oleh yang demikian, transformasi sistem belanjawan baru tidak akan tercapai

sepenuhnya sekiranya masalah asas yang diketengah sebelum ini tidak diselesaikan terlebih

dahulu. Ini kerana penambahbaikan yang dilakukan hanyalah melibatkan sistem sahaja tetapi

pelaksanaannya melibatkan semua pihak dalam organisasi. Kegagalan mencapai objektif MBS

dan PPBS sebelum ini pun berpunca daripada perkara yang sama. Walaupun penggantian sistem

ini nampaknya seperti realiti tetapi ianya hanyalah retorik kerana secara umumnya sistem

tersebut telah bertukar tetapi pelaksanaan masih lagi di tahap lama. Mentaliti pegawai-pegawai

tidak diubah dan hanyalah bersifat copy paste daripada dokumen-dokumen lepas yang akhirnya dokumen yang disediakan tidak menunjukkan kualiti sebenar anggaran belanjawan

tahunan yang disediakan dan objektif yang disasarkan tidak dapat dicapai sepenuhnya.

Pada dasarnya, proses transformasi belanjawan sektor awam ini akan menjadi pemangkin

sebagai penunjuk untuk melonjakkan negara kita kepada tahap yang lebih berdaya saing dengan

negara maju lain. Namun begitu, dengan proses tranformasi yang sedang dan akan dilaksakan di

semua peringkat persekutuan dan negeri, dan kesukaran sedia ada dalam proses adaptasi di

pelbagai peringkat, realitinya, dijangkakan inisiatif ini akan hanya menyumbang kepada

penukaran kerja hakiki di peringkat permukaan sahaja. Sasaran sebenar untuk menghayati dan


17 Mei 2012

[8]

mendalami erti sebenar kenapa dan bagaimana transformasi ini perlu dilaksanakan, masih jauh

tersasar dari tujuan asalnya.

Justeru, amat digalakkan penyelidikan bersifat kualitatif dapat dijalankan untuk

mengetahui dan menilai proses transformasi ini, dan di masa yang sama, penambahbaikan dapat

berjalan seiring dengan perlaksanaannya nanti. Terkini, terdapat sebilangan penyelidikan yang

telah dijalankan dalam sektor awam, dan ian dipaparkan dalam rajah di bawah:

No. Studies Type of

public agency

Area of research Method Journal/Thesis/

Bulletin

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

Dean (1986)

Doh (1986)

Abdul Rahman, A.

(2005)

Badariah, D. (2002)

Chuan, L.C. (1997)

Fadzilah, A. (1998)

Fatimah, B. (1996)

Gnaneswari, V. (1994)

Mohamad, N. (2004)

Nazari et al. (2001)

Robani, M. (1992)

Rusni, J. (2003)

Samihah, K. (2000)

Siddiquee, N.A. (2010)

Xavier, J.A. (1995),

Treasury

Treasury

General

Ministry of

International

& Industries

(MITI)

Ministry of

Agriculture

Public

Universities

Ministry of

Health

General

Federal &

State

Army

Jabatan

Agama Islam

Malaysia

Ministry of

Public Works

North

University of

Malaysia

General

Federal &

Performance

Budgeting

General

Budgeting

Modify Budgeting

system (MBS)

MBS

MBS

MBS

MBS

MBS

General

Budgeting

MBS

General

Budgeting

MBS

MBS

General

Questionnaire,

interview

Analytical

Analytical

Case study/

Questionnaire

Case study/

Questionnaire

Questionnaire

Case study /Interview

Analytical

Questionnaire,

interview

Case study/Interview

Case study/

Questionnaire

Analytical/Interview

Analytical

Analytical

Journal

Journal

Bulletin

Master Thesis

Master Thesis

Master Thesis

PhD Thesis

Journal

PhD Thesis

Master Thesis

Master Thesis

Master Thesis

Master Thesis

Journal


17 Mei 2012

[9]

16.

17.

18.

(1996), (1999) & (2001)

Yahya et al. (2008)

Mohamad & Kahbhari

(2009)

Tayib & Husin (2005)

State

Ministry of

Defense

Federal &

State

Public

Universities

MBS

MBS

MBS

MBS

Analytical

Questionnaire

Questionnaire,

interview

Questionnaire

Journal

Journal

Journal

Journal

Rajah 4: Senarai sorotan karya dan penyelidikan mengenai belanjawan sektor awam di Malaysia

Sebagai huraian ringkas, kajian atau penyelidikan yang dijalankan berkaitan dengan

perakaunan sektor awam terutamanya dalam bidang belanjawan tidak banyak dilakukan. Ini jelas

sepertimana yang diperkatakan oleh Nur Barizah dan Zakiah (2011) iaitu:-

On average, approximately one journal articel is published every year, one PHD thesis is produced every three years and Masters theses is produced every alternate year. Overall these numbers can be regarded as very small considering

the number of accounting academicians cum researchers in Malaysian higher

learning institutions, which is not less than 167. (Nur Barizah dan Zakiah, 2011)

Terdapat dua kaedah yang biasa digunakan oleh penyelidik bagi mendapatkan data iaitu

samada menggunakan kaedah kuantitatif atau kaedah kualitatif. Berdasarkan senarai sorotan

karya di atas, kaedah kuantitatif adalah sangat popular dan banyak digunakan oleh para

penyelidik. Senarai literature dan penyelidikan dalam bidang belanjawan sektor awam sejak

tahun 1986 sehingga 2011 telah membuktikan bahawa hanya terdapat tiga penyelidik

menggunakan kaedah kualitatif dalam penyelidikan mereka. Ini mengambarkan bahawa tidak

ramai penyelidik gemar menggunakan kaedah kualitatif dalam bidang perakaunan mereka di

negara ini. Kenapa perkara ini berlaku? Adakah kajian-kajian berkaitan dengan perakaunan

hanya lebih sesuai dengan kaedah kuantitatif? Tidak semua kajian boleh dibuktikan dengan

angka-angka. Bahkan bukan semua isu-isu berkaitan dengan perakaunan, kewangan atau

belanjawan boleh dibuktikan melalui angka-angka dan ianya juga mungkin bersifat subjektif

yang sukar untuk dibuktikan dengan angka-angka.

Perubahan sistem belanjawan merupakan satu fenomena yang berlaku dalam persekitaran

organisasi sektor awam. Perubahan yang berlaku ini akan melibatkan pelbagai proses, tatacara,

peraturan, amalan dan sebagainya berubah samada secara langsung atau tidak langsung

terutamanya semasa ianya beroperasi. Oleh yang demikian, berdasarkan Hopwood (1987)

perubahan perakaunan ini bergantung kepada interaksi di antara faktor dalaman dan luaran

organisasi terutamanya berkaitan dengan amalan organisasi tersebut, persekitaran organisasi,

sosial atau apa-apa perubahan yang terlibat. Oleh itu, segala maklumat dianalisa berdasarkan

interprestasi daripada pemerhatian secara langsung terhadap perubahan yang berlaku dan sukar

dianalisa menggunakan nombor dan ianya boleh dikaji dengan lebih mendalam terhadap

perubahan yang berlaku.


17 Mei 2012

[10]

5.0 RUMUSAN

Secara keseluruhannya transformasi kerajaan kepada sistem belanjawan baru adalah baik

terutamanya untuk penambaikan sistem yang terdahulu. Namun begitu, sebelum dan semasa

melaksanakan sistem baru beberapa faktor utama perlu ditangani termasuk mengatasi masalah-

masalah yang telah dibangkitkan dalam kajian-kajian terdahulu. Bahkan dalam memperkenalkan

sistem belanjawan baru faktor-faktor berikut perlu diambil kira iaitu definisi yang jelas mengenai

belanjawan, pengetahuan dan pekerja kemahiran belanjawan perlu senantiasa dikemaskini dari

masa ke semasa, komitmen dan penglibatan semua pihak dalam proses penyediaan belanjawan

dan peningkatan dalam kualiti maklumat bagi membolehkan membuat keputusan yang baik.

Sekiranya perkara-perkara ini tidak diambilkira semasa memperkenalkan sistem

belanjawan baru, maka ianyalah hanyalah sia-sia belaka. Kemungkinan isu-isu ini akan tetap

berlarutan sampai bila-bila, walaupun sistem baru lebih baik daripada sistem terdahulu. Untuk

memastikan proses transformsi ini dapat difahami secara lebih mendalam, termasuklah kebaikan

dan kemudaratan proses transformasi itu sendiri, penyelidikan dalam belanjawan sektor awam

perlu dilaksakanakan dalam bentuk penyelidikan kualitatif, untuk mengimbangi kajian kuantitatif

yang sedia ada. Selain dari itu, proses dokumentasi mengenai proses transformasi dapat

dijadikan sebagai bahan rujukan dan sebagai kayu pengukur serta standard perlaksanaan yang

dikehendaki nanti.


17 Mei 2012

[11]

6.0 BIBLIOGRAFI

Ahmad Husni, H. (2010), Malaysias outcome based budgeting to roll out in 2013. http://www.bernama.com/bernama/v5/newsindex.php?id=531775

Babunakis, M. (1982). Budget reform for government, England, Quorum Books

Badariah, D. (2002), Analisis Sistem Pengurusan Belanjawan Dalam Konteks sistem belanjawan yang diubahsuai: Kajian Kes di Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan

Industri (MITI) . Sarjana Pentadbiran Awam. Universiti Utara Malaysia.

Broadbent, J. and Guthrie, J. (1992), Changes in public sector: a review of recent alternative accounting research, Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 5 No. 2, pp. 3-31.

Chien, D.J ., (1972), An interim evaluation of programme and performance budgeting in

Malaysia, Tadbiran Awam, pp.3

Chien, D.J., (1984), Programme and performance budgeting: the Malaysia experience,

unpublished research report prepared for a comparative evaluation f performance

budgeting in four Asian countries.

Chuan, L.C., (1997), User perception to the budgetary reforms under Modified Budgeting System (MBS), MBA Thesis, University of Malaya.

Dean, P.N. (1986), Programme and performance budgeting in Malaysia, Public administration

and development, vol. 6, pp. 267-286

Fadzilah, A. (1998), Budget-related behaviour and perfomance goals of cost centre managers in a public institute of higher learning in Malaysia. Thesis Master of Accounting. Curtin University of Technology.

Fatimah, B. (1996), Implementation of the Modified Budgeting System in the Malaysian Ministry of Health, with special refference to Sarawak General Hospital. PhD Thesis. University of Aberdeen.

Gornas, J. and Hoek, M.P. (2003). Towards a New Budgeting and Accounting-System in the Public Sector, Economic and Social Commission for Western Asia, Beirut, United Nations.

Henley, D, Holtham, C, Likierman, A and Perrin, J. (1989). Public Sector Accounting and Financial Control, 3rd edn, Van Nostrand Reinhold (International), London.

Hood, C. (1995), The new public management in the 1980s: variations on a theme, Accounting, Organizations and Society, Vol. 20 No. 2/3, pp. 93-109.


17 Mei 2012

[12]

Hopwood, A.G. (1987), The archaeology of accounting systems, Accounting, Organizations and Society, Vol. 12 No. 3, pp. 207-34.

Hoque, Z., Arends, S, and Alexander, R, (2004), Policing the police service: A case study of the rise of new public management within an Australian police service. Accounting, Auditing & Accountability Journal Vol.17 No.1, pp. 59-84

Kementerian Kewangan Malaysia (2011a), OBB Insight Ministry of Finance, Quarterly Issue1, January to March. http://www.myresults.treasury.gov.my

Kementerian Kewangan Malaysia (2011b), OBB Insight Ministry of Finance, Quarterly Issue 2, April to Jun. http://www.myresults.treasury.gov.my

Lapsley, I. (1999), Accounting and the new public management: instruments of substantive efficiency or a rationalising modernity?, Financial Accountability and Management, Vol. 15 No. 3, pp. 201-7

Mohamad, N. (2004), "Penyertaan Dalam Belanjawan, Kecukupan Belanjawan, Komitmen

Organisasi, Motivasi Dan Prestasi Pengurus : Pendekatan Model Persamaan Struktural

" Ph.D Universiti Sains Malaysia

Nazari, A.H., Mohd Anas, H. dan Chandy, J. (2001), Kajian mengenai pelaksanaan Sistem Belanjawan yang Diubahsuai (SBD) dalam Tentera Darat Malaysia. Disertasi Sarjana Pengurusan, Universiti of Malaya.

Nur Baizah, A.B. and Zakiah, S. (2011). Public Sector Accounting Research in Malaysia: Identifying Gaps and Opportunities. IPN Journal of Research and Practice in Public Sector Accounting and Management. Vol. 1, pp23-52

Parker, L. and Guthrie, J. (1993), The Australian public sector in the 1990s: new accountability regimes in motion, Journal of International Accounting Auditing and Taxation, Vol. 2 No. 1, pp. 59-81.

Permaloff, A. and Grafton, C. (1983), Budgeting reforms in perspective in Handbook on Public Budgeting and Financial Management Edited by Rabin, J. and D.Lynch, T. Marcel Dekker, Inc. USA.

Rajasundram, P. (2005). Public Sector Performance Improvements in Malaysia and Challenges Ahead. Buletin INTAN. Bil. 1/2005. Kuala Lumpur: pp 10-13

Rusni, J. (2003), Pelaksanaan sistem belanjawan yang diubahsuai di Kementerian Kerja Raya. Master Sc, Dissertation. Universiti Utara Malaysia.

Siddiquee, N.A. (2006), Public management reform in Malaysia: Recent initiatives and experiences, International Journal of Public Sector Management Vol. 19 No. 4, pp. 339-358


17 Mei 2012

[13]

Siddiquee, N.A. (2010), Managing for results: lessons from public management reform in Malaysia, International Journal of Public Sector Management Vol. 23 No. 1, pp. 38-53

Rizvi, A. (1988),A package of proposed modification to the budget process, Unit Sistem Pengurusan Kewangan, Perbendaharaan Malaysia.

Saleh, Z. (2007). Malaysian Governmental Accounting: National Context and User Orientation, International Review of Business Research Papers Vol.3 No.2, Pp.376 384.

Tayib, M., & Hussin, M.R.A. (2005). Good Budgeting Practices in Malaysian Public Universities., Journal of Finance and Management in Public Services. Volume 3 Number 1, pp 41-51

Walter, N. (2010), Enhancing public sector performance by focusing on outcomes, Outcome Based budgeting Seminar, Ministry of Finance, Malaysia. 30

th Sept-1

st Oct.

Wan Abdullah, W.A. (2009), Outcome-based budgeting: Policy perspective. http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2009/8/3/business/4437835&sec=business

Xavier, J. A. (1998). Budget reform in Malaysia and Australia compared. Public

Budgeting and Finance(Spring), 99 -118 .

Xavier, J.A. (1997), The state-of-art in departmental budgeting: The modified budgeting experience, Intan Management Journal, Vol.3, No. 1, pp 1-19.

Xavier, J.A. (2001), Budgeting for perfomance: Principles and practice. Institut Tadbiran Awam Negara (INTAN), Kuala Lumpur.

Yahya, M.N, Ahmad, N.N.N & Fatima, A.H, (2008) Budgetary participation and performance: some Malaysian Evidence, International Journal of Public Sector Management Vol. 21 No.6, pp. 658-673

Zan, L. & Xue, Q. (2011). Budgeting China. Macro-policies and micro-practices in public sector changes, Accounting, Auditing & Accountability, Journal Vol. 24 No. 1, pp. 38-62.

jurnal 3

Documents