Kecerdasan emosionalDari Wikipedia Bahasa Melayu, ensiklopedia bebaskecerdasan emosional (EI)menggambarkankemampuan, keupayaan,kemahiranatau, dalam kes EI model sifat, yang dirasakan besar kemampuan diri untuk mengenalpasti, menilai, mengurus dan mengendalikanemosidari seseorangdiri sendiri, orang lain, dankumpulan.[1]model yang berbeza-beza telah dicadangkan untuk definisi EI dan ada ketidaksepakatan mengenai bagaimana istilah tersebut harus digunakan.[2]Walaupun perbezaan pendapat ini, yang seringkali sangat teknikal, kemampuan dan sifat EI EI model (tetapi bukan campuran model) menikmati sokongan dalam sastera dan mempunyai aplikasi yang berjaya di domain yang berbeza.Akar awal kecerdasan emosional boleh ditelusuri keDarwinkerja 'tentang pentingnya ekspresi emosional untuk kelangsungan hidup dan adaptasi kedua.[3]Pada tahun 1900-an, walaupun definisi tradisionalperisikanmenekankan aspek kognitif sepertimemoridanpenyelesaian masalah, berpengaruh beberapa penyelidik di bidang perisikan kajian mulai menyedari pentingnya aspek non-kognitif.Contohnya, pada tahun 1920,EL Thorndikemenggunakan istilahkecerdasan sosialuntuk menerangkan pemahaman dan kemahiran menguruskan orang lain.[4]Begitu juga, pada tahun 1940David Wechslermenggambarkan pengaruh faktor-faktor non-berfikir tentang perilaku cerdas, dan lebih jauh berpendapat bahawa model kita tentang kecerdasan tidak akan lengkap sehingga kami hanya dapat menjelaskan faktor-faktor ini.[3]Pada tahun 1983,Howard Gardner'sFrames mind: The Theory of Multiple Intelligences[5]memperkenalkan idea tentangkecerdasan gandayang meliputi kedua-duakecerdasan interpersonal(kemampuan untuk memahami niat, motivasi dan keinginan orang lain) dankecerdasan intrapersonal(kemampuan untuk memahami diri sendiri, untuk menghargai perasaan satu , ketakutan dan motivasi).Dalam Pandangan Gardner, jenis kecerdasan tradisional, sepertiIQ, gagal sepenuhnya menjelaskan keupayaan kognitif.[6]Jadi, walaupun nama-nama yang diberikan kepada konsep bervariasi, ada suatu kepercayaan umum bahawa definisi kecerdasan tradisional yang kurang dalam kemampuan untuk sepenuhnya menjelaskan keputusan prestasi.Penggunaan pertama emosional "kecerdasan istilah" biasanya dihubungkan dengan yang doktor tesis Payne Wayne,Sebuah Kajian Emosi: Membangunkan Emotional Intelligencedari 1985.[7]Namun, sebelum ini, emosional "kecerdasan istilah" muncul di Leuner ( 1966).Greenspan(1989) juga mengemukakan model EI, diikuti oleh Salovey dan Mayer (1990), dan Goleman (1995).Perbezaan antara sifat kecerdasan emosional dan kemampuan kecerdasan emosional diperkenalkan pada tahun 2000.[8]Sebagai akibat dari pengakuan tumbuh oleh para profesional dari kepentingan dan relevan keputusan emosi untuk bekerja,[9]kajian pada topik terus mendapatkan momentum, tetapi tidak sampai penerbitanDaniel Golemans 'penjual terbaikEmotional Intelligence : Kenapa Ini Bisa Matter More Than IQbahawa istilah tersebut menjadi popular secara meluas.[10]Gibbs '1995 NancySisarencana majalah diserlahkan buku Goleman dan yang pertama dalam serangkaian perhatian media utama di KTI.Isi[hide] 1Mendefinisikan kecerdasan emosional 1.1-kemampuanberdasarkan model 1.1.1Pengukuran dari model berasaskan kemampuan 1,2Campuran model EI 1.2.1Pengukuran dari Kompetensi Emosional (Goleman) model 1.2.2Bar-On Model Sosial Emotional-Intelligence (ESI) 1.2.3Pengukuran Model ESI 1,3ciri model ini KTI 1.3.1Pengukuran dari sifat model EI 2Alexythymia dan EI 3Kritikan terhadap teori asas EI 3,1EI tidak boleh diiktiraf sebagai bentuk kecerdasan 3,2EI tidak memiliki nilai prediktif substansial 4kritikan tentang isu-isu pengukuran berdasarkan saiz4,1Kemampuan mengukur kesesuaian, bukan kemampuan berdasarkan langkah-langkah Kemampuan4,2mengukur pengetahuan (bukan kemampuan yang sebenarnya) Cukup laporan tindakan4,3terdedah untuk berpura-pura baik 4,4Invois kekuatan ramalan EI terlalu ekstrim 4,5EI, IQ dan prestasi kerja 5Lihat juga 6Nota dan rujukan 7Pautan luar

[sunting]Mendefinisikan kecerdasan emosionalSubstansial ada ketidaksepakatan mengenai definisi EI, berhubung dengan kedua-duaterminologidanoperationalizations.Ada banyak kebingungan mengenai arti sebenarnya dari membina.Definisi sangat bervariasi, dan Gelanggang berkembang pesat, yang penyelidik terus-menerus bahkan menilai kembali definisi mereka sendiri construct.Pada saat ini, ada tiga model utama EI: Kemampuan model EI Campuran model EI Sifat model EI[sunting]The model berasaskan kemampuanSalovey dan konsepsi Mayer EI berusaha untuk mendefinisikan EI dalam batas-batas kriteria standard untuk perisikan baru.Setelah kajian mereka terus, definisi awal mereka EI disemak menjadi "Kemampuan untuk merasakan emosi, menyepadukan emosi untuk memudahkan berfikir, memahami emosi dan menetapkan emosi untuk meningkatkan pertumbuhan peribadi."Kemampuan model berdasarkan pandangan emosi sebagai sumber maklumat yang berguna membantu seseorang untuk memahami dan menavigasipersekitaran sosial.[11]Model ini mencadangkan bahawa individu berbeza-beza dalam kemampuan mereka untuk memproses maklumat yang bersifat emosional dan kemampuan mereka untuk berkaitan emosional pemprosesan yang lebih luaskognisi.Kemampuan ini dipandang memanifestasikan dirinya dalam perilaku adaptif tertentu.Tuntutan model yang EI merangkumi empat jenis kemampuan:1. Menyedari emosi - keupayaan untuk mengesan dan menyelesaikan emosi di wajah, gambar, suara, danbudaya artifak-termasuk kemampuan untuk mengenalpasti satu emosi sendiri.Menyedari emosi merupakan aspek dasar dari kecerdasan emosional, kerana membuat semua pemprosesan maklumat lain emosional mungkin.2. Menggunakan emosi - keupayaan untuk memanfaatkan emosi untuk memudahkan pelbagai kegiatan kognitif, seperti berfikir dan penyelesaian masalah.Orang itu cerdas secara emosional dapat memanfaatkan sepenuhnya atas nya berubahmooduntuk tugas paling cocok di tangan.3. Memahami emosi - keupayaan untuk memahami bahasa emosi dan untuk menghargai hubungan rumit antara emosi.Sebagai contoh, pemahaman emosi meliputi kemampuan untuk menjadi sensitif terhadap variasi-variasi kecil antara emosi, dan kemampuan untuk mengenali dan menggambarkan bagaimana emosi berkembang dari masa ke masa.4. Menguruskan emosi - keupayaan untuk menetapkan emosi dalam diri kita dan orang lain.Oleh kerana itu, orang yang cerdas secara emosional dapat memanfaatkan emosi, bahkan yang negatif, dan menetapkan mereka untuk mencapai tujuan dimaksud.The model berasaskan kemampuan telah dikritik dalam penelitian untuk kekurangan wajah dan validitas prediktif di tempat kerja.[12][sunting]Pengukuran dari model berasaskan kemampuanmodel EI yang berbeza menyebabkan pembangunan pelbagai instrumen untukpenilaianyang membangun.Sementara beberapa langkah-langkah ini mungkin tumpang tindih, penyelidik sebahagian besar bersetuju bahawa mereka tekan sedikit berbeza pembinaan.Ukuran saat Mayer dan yang model Salovey EI, yang Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) didasarkan pada serangkaian penyelesaian item berasaskan masalah emosi.[11]Sesuai dengan model tuntutan EI sebagai taip kecerdasan, ujian ini dimodelkan pada kemampuan berasaskanujian IQ.Dengan menguji kemampuan seseorang pada setiap daripada empat cabang kecerdasan emosional, menghasilkan skor untuk masing-masing cabang serta nilai total.Pusat kepada cabang-model empat adalah idea bahawa EI memerlukan penyelarasan untuknorma-norma sosial.Oleh kerana itu, MSCEIT iniundian secara konsensus, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan quality tumpang tindih antara individu sebuah jawaban dan yang disediakan oleh sampel responden di seluruh dunia.MSCEIT juga boleh menjadi ahli-mencetak, sehingga jumlah tumpang tindih dikira antara individu sebuah jawaban dan yang disediakan oleh sekumpulan 21penyelidik emosi.[11]Walaupun dinaikkan pangkat sebagai uji kemampuan, MSCEIT ini paling tidak seperti ujian IQ standard dalam item syarikat tidak mempunyai jawapan objektif yang benar.Di antara masalah lain, konsensus kriteria penilaian bererti bahawa tidak mungkin untuk membuat item (soalan) bahawa hanya sebahagian kecil responden dapat menyelesaikan, kerana, menurut definisi, jawapan yang dianggap emosional "cerdas" hanya jika majoriti sampel disokong mereka .Ini dan masalah serupa lain telah membuat para ahli mempersoalkan kemampuan kognitif definisi EI sebagai kecerdasan sebenar.Dalam sebuah kajian oleh Fllesdal,[13]keputusan ujian MSCEIT dari 111 pemimpin perniagaan berbanding dengan bagaimana pekerja mereka dihuraikan pemimpin mereka.Dijumpai bahawa tidak ada korelasi antara hasil test seorang pemimpin dan bagaimana ia dinilai oleh pekerja, berkaitan dengan empati, kemampuan untuk memotivasi, dan keberkesanan pemimpin.Fllesdal juga mengkritik syarikat Multi-Kanada Sistem Kesihatan, yang mengurus uji MSCEIT.Ujian ini mengandungi 141 soalan tapi itu dijumpai selepas penerbitan menguji bahawa 19 ini tidak memberikan jawapan yang diharapkan.Hal ini telah membuat Multi-Sistem Kesihatan untuk menghapuskan jawaban atas 19 soalan sebelum mencetak, tetapi tanpa menyatakan ini secara rasmi.[sunting]Campuran model EIModel yang diperkenalkan olehDaniel Goleman14] [berfokus pada EI sebagai pelbagai kompetensi dan kemahiran yang kepimpinan prestasi drive.yang model Goleman menghuraikan empat EI utama pembinaan:[1]1. Kesedaran diri - kemampuan untuk membaca emosi dan mengenali satu kesannya apabila menggunakanintuisiuntuk menuntun keputusan.2. Self-pengurusan - melibatkan emosi yang mengendalikan dan dorongan dan menyesuaikan diri dengan perubahan situasi.3. kesedaran Sosial - kemampuan untuk merasakan, memahami, dan bertindak balas terhadap 'emosi orang lain, sambil memahamirangkaian sosial.4. Hubungan pengurusan- kemampuan untuk menginspirasi, pengaruh, dan mengembangkan orang lain, sambilmenguruskan konflik.Goleman merangkumi seperangkatkompetensi emosionaldalam setiap membina EI.kompetensi emosional tidak bawaan bakat, tapi belajar kemampuan lebih yang harus dikerjakan dan boleh dikembangkan untuk mencapai prestasi yang luar biasa.[1]Goleman berpendapat bahawa individu dilahirkan dengan kecerdasan emosi umum yang menentukan potensi mereka untuk mempelajari kompetensi emosional.[15 ]'s Model Goleman EI telah dikritik dalam sastera kajian sebagai sekadar "psikologi pop"(Mayer, Roberts, & Barsade, 2008).[sunting]Pengukuran Kompetensi Emosional (Goleman) modelDua alat pengukuran diasaskan pada model Goleman:1. The Kompetensi Emosional Inventory (eci), yang diciptakan pada tahun 1999, dan Emotional dan Sosial Kompetensi Persediaan (ESCI), yang diciptakan pada tahun 2007.2. The Emotional Intelligence Appraisal, yang diciptakan pada tahun 2001 dan yang boleh diambil sebagai laporan-diri atau membuat penilaian 360 darjah.[16][sunting]Bar-On Model Sosial Emotional-Intelligence (ESI)Bar-On[3]mendefinisikan kecerdasan emosional sebagai peduli dengan berkesan pemahaman diri sendiri dan orang lain, berkaitan baik dengan orang-orang, dan menyesuaikan diri danmengatasidengan lingkungan sekitarnya menjadi lebih berjaya dalam berurusan dengan tuntutan persekitaran.[17]Bar-On berpendapat bahawa EI berkembang dari masa ke masa dan yang boleh dipertingkatkan melalui latihan, program, dan terapi.[3]Bar-On hipotesis bahawa orang-orang yang lebih tinggi daripada rata-rata Persamaan pada umumnya lebih berjaya dalam memenuhi tuntutan persekitaran dan tekanan.Ia juga mencatatkan bahawa kekurangan di KTI boleh bererti kurangnya kejayaan dan kewujudan masalah emosional.Masalah dalam menghadapi persekitaran seseorang yang berfikir, oleh Bar-On, menjadi sangat umum di kalangan orang-orang kurang dalam sub-skala ujian realiti, penyelesaian masalah, stres toleransi, dan kawalan impuls.Secara umum, Bar-On menganggap kecerdasan emosional dan kecerdasan kognitif untuk memberikan sumbangan yang sama untuk seseorangkecerdasan umum, yang kemudian menawarkan penunjuk seseorang potensi untuk berjaya dalam hidup.3[]Namun, keraguan telah dinyatakan tentang model dalam sastera penyelidikan (khususnya tentang kesahihan laporan diri sebagai indeks kecerdasan emosional).[18][sunting]Pengukuran Model ESIBar-On Emosi Quotient Inventory (EQ-i), adalah ukuran laporan diri EI dibangunkan sebagai ukuran emosi dan perilaku sosial yang kompeten yang memberikan anggaran kecerdasan seseorang emosional dan sosial.The EQ-i tidak dimaksudkan untuk mengukur sifat-sifat keperibadian atau kapasiti kognitif, melainkan kemampuan mental untuk berjaya dalam menangani tuntutan persekitaran dan tekanan.[3]Seratus tiga puluh tiga item (soalan atau faktor) yang digunakan untuk mendapatkan total EQ (Total Emotional Quotient) dan untuk menghasilkan lima nilai skala komposit, sesuai dengan lima komponen utama Bar-On Model.Sebuah sekatan model ini adalah bahawa tuntutan untuk mengukur beberapa jenis kemampuan diri melalui item-laporan (untuk perbincangan, lihat Matthews, Zeidner, & Roberts, 2001).The EQ-i telah dijumpai menjadi sangat rentan terhadap berpura-pura (Hari & Carroll 2008; Grubb & McDaniel, 2007).[sunting]sifat model ini KTIPetrides dan rakan[19](lihat juga Petrides, 2009) mencadangkan perbezaan konseptual di antara model berdasarkan kemampuan dansifatmodel berdasarkan EI.[8]Ciri EI adalah "sebuah konstelasi diri emosi-persepsi yang terletak di tingkat yang lebih rendah keperibadian ".Dalam istilah awam, sifat EI merujuk pada diri individu-persepsi dari kemampuan emosional mereka.Buat halaman ini EI meliputi kecenderungan perilaku dan kemampuan diri dirasakan, dan diukur denganlaporan diri, sebagai lawan kemampuan berasaskan model yang merujuk pada kemampuan yang sebenarnya, yang telah terbukti sangat tahan terhadap pengukuran saintifik.Sifat EI harus diselidiki dalamkeperibadianrangka.[20]Sebuah label alternatif untuk membina sama sifat emosional keberkesanan diri.Model EI sifat umum dan subsumes itu Goleman dan Bar-On Model yang dibincangkan di atas.Konseptualisasi EI sebagai suatu ciri kepribadian yang mengarah pada pembangunan yang berada di luartaksonomikeupayaan kognitif manusia.Ini merupakan perbezaan penting dalam sebanyak itu dikenakan langsung pada operasionalisasi yang membina dan teori-teori dan hipotesis yang dirumuskan tentang hal itu.[8][sunting]Pengukuran dari sifat model EIAda banyak laporan diri saiz EI,[21]termasuk EQ-i, Swinburne University Emotional Intelligence Test (SUEIT), yang Schu model EI, tidak ada yang menilai kecerdasan, kemampuan, atau kemahiran (sebagai penulis mereka sering mendakwa ), melainkan, mereka adalah langkah-langkah terhad sifat kecerdasan emosional (Petrides, Furnham, & Mavroveli, 2007).Salah satu yang lebih menyeluruh dan luas kajian tindakan ini adalah membangun Ciri Emotional Intelligence Questionnaire (TEIQue), yang merupakan ukuran terbuka-akses yang secara khusus direka untuk mengukur membina secara menyeluruh dan sekarang terdapat dalam banyak bahasa.The TEIQue memberikan operasionalisasi untuk Petrides dan 'model rakan yang conceptualizes EI dalam hal kepribadian.[22]Ujian meliputi 15 sub-skala diadakan di bawah empat faktor:Well-Being,Self-Control,Alami, dankeramahan.Sifat psikometri dari TEIQue diselidiki dalam penelitian pada populasi berbahasa Perancis, di mana dilaporkan bahawa TEIQue skor yang globalterdistribusi normaldandapat diandalkan.[23]Para penyelidik juga mendapati TEIQue skor yang tidak berkaitan dengan penalaran nonverbal ('s matriks Raven), yang mereka ditafsirkan sebagai sokongan untuk paparan ciri keperibadian EI (sebagai lawan dari bentuk kecerdasan).Seperti yang diharapkan, TEIQue skor yang positif berkaitan dengan beberapaciri keperibadian Big Five(extraversion,keramahan,keterbukaan,kesedaran) serta berbanding terbalik dengan orang lain (aleksitimia,neurotisisme).Sejumlah kajian genetik kuantitatif telah dilakukan dalam model EI sifat, yang telah menunjukkan kesan genetik yang signifikan dan heritabilitas untuk semua sifat EI skor.[24].[sunting]Alexythymia dan EIAlexythymiadari kata Greek ""(Lexis)dan ""(thumos)(harfiah "kurangnya kata-kata untuk emosi") adalah istilah yang dicipta oleh Peter Sifneos pada tahun 1973[25][26]untuk menggambarkan orang-orang yang tampaknyakekurangandalam pengertian, syarat, atau menggambarkan emosi mereka.Dilihat sebagai spektrum antara dan rendah EI quality, aleksitimia construct sangat berbanding terbalik dengan EI, mewakili lebih rendah liputan.[27]individu tahap yang aleksitimia dapat diukur dengan diri-skorkuesionerseperti Toronto Alexythymia Skala (TAS- 20) atau Bermond-Vorst Alexythymia Questionnaire (BVAQ)[28]atau oleh pemerhati undian tindakan seperti Observer Alexythymia Skala (OAS).[sunting]Kritik terhadap landasan teori EI[sunting]EI tidak boleh diiktiraf sebagai bentuk kecerdasankerja awal Goleman telah dikritik kerana andaian dari awal bahawa EI adalah taip kecerdasan.Eysenck (2000)[29]menulis itu keterangan Goleman EI mengandungi andaian tentang kecerdasan secara umum, dan bahkan berjalan bertentangan dengan apa yang penyelidik telah datang ke satu ketika mempelajari jenis kecerdasan:"[Goleman] contoh lebih jelas daripada kebanyakan Absurditas mendasar kecenderungan untuk kelas hampir semua jenis perilaku sebagai satu 'perisikan' ... Jika kecerdasan emosional define kemampuan'''lima', kita akan mengharapkan beberapa bukti bahawa mereka sangat berkorelasi; Goleman mengakui bahawa mereka mungkin sangat tidak berkorelasi, dan dalam hal apapun jika kita tidak boleh mengukur mereka, bagaimana kita tahu mereka berkaitan Jadi semua teori dibina di atas pasir?: tidak ada asas sains. "Begitu juga, Locke (2005)[30]mendakwa bahawa konsep EI ini sendiri merupakan salah tafsir dari membina perisikan, dan ia menawarkan tafsiran alternatif: tidak lain bentuk atau jenis kecerdasan, tetapi kecerdasan-kemampuan untuk memahamiabstraksi-diterapkan ke domain kehidupan tertentu: emosi.Dia menyarankan Konsep harus kembali-label dan disebut sebagai sebuah ketrampilan.Inti dari kritikan ini adalah bahawa kajian sains bergantung pada sah dan konsisten membangun pemanfaatan, dan bahawa sebelum diperkenalkannya istilah EI, psikolog telah membina teori perbezaan antara faktor-faktor seperti kemampuan dan prestasi, kemahiran dan kebiasaan, sikap dan nilai-nilai, dan sifat-sifat keperibadian dan keadaan emosional.[31]Istilah ini EI dipandang oleh beberapa sebagai mempunyai digabungkan dan digabungkan diterima konsep dan definisi.[sunting]KTI tidak memiliki nilai prediktif substansialLandy (2005)[32]telah mendakwa bahawa beberapatambahankajian kesahan dilakukan pada EI telah menunjukkan bahawa menambah sedikit atau tidak ada penjelasan atau ramalan dari beberapa hasil yang umum (terutama akademik dan bekerja berjaya).Landy mencadangkan bahawa alasan beberapa kajian telah menemui sebuah peningkatan kecil divaliditas prediktifpada kenyataannya merupakanmetodologi-penuh pertimbangan kesalahan dari penjelasan alternatif:"EI dibandingkan dan dikontraskan dengan ukuran kecerdasan abstrak tapi tidak dengan ukuran keperibadian, atau dengan mengukur keperibadian tetapi tidak dengan ukuran kecerdasan akademik."Landy (2005)Sesuai dengan saran ini, penyelidik lain telah menyuarakan keprihatinan mengenai sejauh mana diri-laporan EI tindakan berkorelasi dengan dimensi keperibadian ditubuhkan.Secara umum, laporan EI diri langkah-langkah dan tindakan keperibadian telah dikatakan konvergen kerana keduanya bertujuan untuk mengukur sifat-sifat, dan kerana keduanya diukur dalam bentuk laporan-diri.[33]Secara khusus, tampak ada dua dimensi dariBesar limayang menonjol sebagai yang paling berkaitan dengan diri-laporan EI -neurotisismedanextraversion.Secara khusus, neurotisisme telah dikatakan berkaitan dengan emosi negatif dankecemasan.Intuitif, individu skor tinggi pada neurotisisme, cenderung skor rendah diri-laporan EI tindakan.[33]Interpretasi darikorelasiantara KTI dan kuesioner kepribadian telah berubah-ubah, dengan pandangan EI-sifat yang kembali intrprets EI sebagai kumpulan watak kepribadian yang menonjol dalam sastera sains.[34][35][36][sunting]Kritik tentang masalah-masalah pengukuran[sunting]Kemampuan tindakan berdasarkan mengukur kesesuaian, bukan kemampuanSalah satu kritikan terhadap karya Mayer dan Salovey berasal dari sebuah kajian oleh Roberts et al.(2001),[37]yang menunjukkan bahawa EI, yang diukur oleh MSCEIT tersebut, hanya boleh mengukur kesesuaian.Hujah ini berakar dalam menggunakan MSCEIT tentang penilaian berasaskan konsensus, dan fakta bahawa skor MSCEIT adalah negatif diedarkan (yang bermaksud bahawa skor yang membezakan antara orang-orang dengan EI rendah lebih baik daripada orang-orang dengan EI quality).[sunting]Kemampuan mengukur tindakan berasaskan pengetahuan (bukan kemampuan yang sebenarnya)kritik lebih banyak telah ditawarkan oleh Brody (2004),[38]yang menyatakan bahawa tidak seperti ujian kemampuan kognitif, yang MSCEIT "ujian pengetahuan mengenai emosi tapi belum tentu kemampuan untuk melakukan tugas-tugas yang berkaitan dengan pengetahuan yang dinilai".Hujah utamanya adalah bahawa walaupun seseorang tahu bagaimana ia harus bersikap dalam situasi yang sarat emosional, tidak harus mengikuti bahawa dia benar-benar boleh melakukan perilaku dilaporkan.[suntingDiri laporantindakan]terdedah untuk berpura-pura baikLebih formal disebut memberi respons secara sosial dikehendaki (SDR) berpura-pura baik ditakrifkan sebagai pola jawapan di mana uji-taker sistematik mewakili diri mereka sendiri dengan bias positif berlebihan (Paulhus, 2002).bias ini telah lama dikenali untuk mencemarkan tanggapan atas persediaan keperibadian (Holtgraves, 2004; McFarland & Ryan, 2000; Peebles & Moore, 1998; Nichols & Greene, 1997; Zerbe & Paulhus, 1987), bertindak sebagai mediator dari hubungan antara diri-laporan tindakan (Nichols & Greene, 1997; Gangster et al., 1983).Ia telah mengemukakan bahwa respons dengan cara yang dikehendaki adalah satu set respon, yang merupakan pola respons situasional dan sementara (Pauls & Crost, 2004; Paulhus, 1991).Hal ini kontras dengan gaya respon, yang merupakan high sifat seperti lebih jangka panjang.Mengingat konteks beberapa laporan-diri EI persediaan digunakan dalam (contohnya, tatacara kerja), masalah set respon dalam senario berisiko tinggi menjadi jelas (Paulhus & Reid, 2001).Ada beberapa kaedah untuk mengelakkan secara sosial dikehendaki pada persediaan respons perilaku.Beberapa penyelidik percaya perlu untuk memberi amaran uji-taker tidak baik palsu sebelum mengambil ujian personaliti (contohnya, McFarland, 2003).Beberapa persediaan menggunakan skala validitas untuk menentukan kemungkinan atau konsistensi dari tanggapan dalam setiap item.[suntingTuntutan]untuk kuasa ramalan EI terlalu ekstrimLandy[32]membezakan antara komersial sayap "" dan "sayap akademik" gerakan EI, perbezaan ini mendasarkan pada kekuatan ramalan EI dugaan seperti yang dilihat oleh dua arus.Menurut Landy, bekas membuat tuntutan luas pada nilai diterapkan EI, sedangkan yang kedua adalah cuba untuk memberi amaran kepada pengguna terhadap tuntutan.Sebagai contoh, Goleman (1998) menegaskan bahawa "para pemimpin yang paling berkesan sama dalam satu cara yang penting: mereka semua mempunyai darjat yang tinggi dari apa yang kemudian dikenali sebagai kecerdasan emosional ... kecerdasan emosional adalah sine qua non. kepimpinan ".Sebaliknya, Mayer (1999) memberi amaran "sastera popular implikasi-orang yang sangat cerdas secara emosional mempunyai kelebihan wajar tanpa pengecualian dalam hidup-muncul terlalu antusias saat ini dan terbukti dengan standard ilmiah yang masuk akal."Landy lebih menguatkan hujah ini dengan mencatatkan bahawa data di mana tuntutan ini berasaskan diadakan di "database milik", yang bererti mereka tidak sedia untuk penyelidik bebas untuk reanalisis, replikasi, atau pengesahan.[32]Dengan demikian, kredibiliti Penemuan tidak dapat dibuktikan secara ilmiah, melainkan orang-orang dataset yang dibuat awam dan sedia untuk analisis bebas.[sunting]EI, IQ dan prestasi kerjaPenelitian EI dan prestasi kerja menunjukkan hasil yang pelbagai: hubungan positif telah ditemui di beberapa kajian, di lain tidak ada hubungan atau yang tidak konsisten.Hal ini membuat para penyelidik dan Miners Cote (2006)[39]untuk menawarkan model pampasan antara EI dan IQ, yang berpendapat bahawa hubungan antara EI dan prestasi kerja menjadi lebih positif seperti penurunan kecerdasan kognitif, idea pertama kali dicadangkan dalam konteks pencapaian akademik (Petrides, Frederickson, & Furnham, 2004).Keputusan kajian menyokong bekas model pampasan: pekerja dengan IQ rendah mendapatkan prestasi tugas yang lebih tinggi dan perilaku warga organisasi diarahkan pada organisasi, semakin tinggi mereka EI (Emotional Intelligence).