xiii

DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL DEPAN

HALAMAN SAMPUL DALAM .................................................................. i

HALAMAN PRASYARAT GELAR.......................................................... . ii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ......................................... iii

PENETAPAN PANITIA PENGUJI ............................................................ iv

PERNYATAAN BEBAS PLAGIAT ........................................................... v

UCAPAN TERIMAKASIH.......................................................................... vi

ABSTRAK................................................................................................. .... ix

ABSTRACT .................................................................................................... x

RINGKASAN TESIS .................................................................................... xi

DAFTAR ISI .................................................................................................. xiii

BAB I PENDAHULUAN ...................................................................... 1

1.1 Latar Belakang Masalah ..................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah .............................................................. 9

1.3 Ruang Lingkup Masalah .................................................... 10

1.4 Tujuan Penelitian ............................................................... 10

1.4.1 Tujuan Umum ......................................................... 10

1.4.2 Tujuan Khusus ........................................................ 10

1.5 Manfaat Penelitian ............................................................. 11

1.5.1 Manfaat Teoritis ...................................................... 11

1.5.2 Manfaat Praktis ....................................................... 11

1.6 Orisinalitas Penelitian ........................................................ 12

1.7 Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir ......................... 17

1.8 Metode Penelitian ............................................................... 33

1.8.1 Jenis Penelitian ........................................................ 33

1.8.2 Jenis Pendekatan ..................................................... 33

1.8.3 Sumber Bahan Hukum ............................................ 33

1.8.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum ...................... 35

1.8.5 Teknik Analisis Bahan Hukum ............................... 35

xiv

BAB II TINJAUAN UMUM TENTANG FUNGSI RUPBASAN

TERKAIT PEMANFAATAN BARANG BUKTI KAYU

SITAAN NEGARA DALAM TINDAK PIDANA ILLEGAL

LOGGING .................................................................................. 37

2.1 Definisi dan Fungsi Rupbasan (Rumah Penyimpanan

Barang Bukti Sitaan Negara) ............................................. 37

2.2 Barang Bukti Sitaan Negara ............................................... 43

2.3 Tindak Pidana Illegal Logging........................................ ... 44

BAB III KAJIAN YURIDIS PASAL 44 KUHAP JO PASAL 41

UNDANG-UNDANG NO. 18 TAHUN 2013 TENTANG

PENCEGAHAN PEMBERANTASAN PERUSAKAN

HUTAN ...................................................................................... 47

3.1 Kedudukan Rupbasan Menurut KUHAP ........................... 47

3.2 Pengaturan Fungsi Rupbasan Terkait Pemanfaatan

Barang Bukti Kayu Sitaan Negara Dalam Tindak Pidana

Illegal Logging ................................................................... 50

BAB IV KETENTUAN HUKUM DAN PELAKSANAAN

RUPBASAN DALAM PEMANFAATAN BARANG

BUKTI KAYU SITAAN NEGARA UNTUK

KEPENTINGAN SOSIAL ....................................................... 76

4.1 Kedudukan Rupbasan Dalam Penegakan Hukum Dalam

Kaitannya Dengan Sistem Peradilan Pidana Di

Indonesia.. .......................................................................... 76

4.2 Formulasi Fungsi Pengawasan Rupbasan Secara Hukum

Terhadap Pemanfaatan Barang Bukti Kayu Sitaan Negara

Untuk Kepentingan Sosial .................................................. 85

BAB V PENUTUP .................................................................................. 125

5.1 Kesimpulan ........................................................................ 125

5.2 Saran ................................................................................... 125

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................... 127

ix

ABSTRAK

Ketentuan hukum tindak pidana illegal logging di Indonesia yang diatur

dalam Undang-Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan Dan

Pemberantasan Perusakan Hutan memberikan kesempatan kepada masyarakat

untuk melakukan pemanfaatan terhadap barang bukti kayu sitaan Negara.

Ketentuan ini secara normatif diatur dalam Pasal 43 huruf (d) dan Pasal 44 ayat

(5) tentang pemanfaatan barang bukti hasil tindak pidana pembalakan liar untuk

kepentingan sosial dan khususnya bagi masyarakat miskin serta dilaksanakan

berdasarkan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.

Rumusan masalah yang diangkat dalam penelitian tesis ini adalah:

Bagaimanakah pengaturan fungsi Rupbasan terkait pemanfaatan barang bukti

kayu sitaan Negara dalam tindak pidana illegal logging serta Bagaimanakah

formulasi fungsi pengawasan Rupbasan terhadap pemanfaatan barang bukti kayu

sitaan Negara untuk kepentingan sosial.

Jenis penelitian ini adalah penelitian hukum normatif yakni beranjak dari

adanya kekosongan norma hukum atau asas hukum yang terdapat dalam ketentuan

KUHAP, Pasal 43 huruf (d) dan Pasal 44 ayat (5).

Kesimpulan dari penelitian ini adalah pengaturan fungsi Rupbasan terkait

pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara dalam tindak pidana illegal logging

menurut ketentuan KUHAP dan Undang-Undang No. 18 Tahun 2013 tentang

Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan adalah terdapat kekosongan

hukum. Formulasi fungsi pengawasan Rupbasan terhadap pemanfaatan barang

bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial menurut ketentuan KUHAP

dan Pasal 43 huruf (d), Pasal 44 ayat (5) Undang-Undang No. 18 Tahun 2013

tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan adalah memberi

kewenangan terhadap Rupbasan melalui revisi terhadap ketentuan peraturan

perundang-undangan diatas serta didalam perumusan substansi pengaturan

pasalnya mengimplementasikan asas-asas umum pemerintahan yang baik.

Kata Kunci : Rumah Penyimpanan Benda Sitaan Negara, Pemanfaatan Barang

Bukti, Tindak Pidana Illegal Logging

x

ABSTRACT

The legal provisions of illegal logging in Indonesia as stipulated in Law

Number 18 of 2013 abaut the Prevention and Eradication of Forest Destruction

provides an opportunity for the community to utilize the confiscated timber of the

State. This provision is normatively stipulated in Article 43 (d) and Article 44

paragraph (5) on the use of evidence of illegal logging proceeds for social benefit

and especially for the poor and implemented based on court decisions with

permanent legal force.

The formulation of the issues raised in this thesis research is: How is the

regulation of Rupbasan function related to the utilization of the confiscated wood

proof of the State in the illegal logging crime as well as how the formulation of

Rupbasan supervisory function forward on the utilization of the confiscated wood

for the State for social interest. The type of this research is normative law

research that is moving from existence of void of legal norm or law principle

contained in provision of KUHAP, Article 43 letter (d) and Article 44 paragraph

(5).

The conclusion of this research is the arrangement of Rupbasan function

related to the utilization of seized wood proof of the State in illegal logging crime

according to the provisions of KUHAP and Law no. 18 of 2013 about Prevention

and Eradication of Forest Destruction is a legal vacuum. The formulation of the

supervisory function of Rupbasan on the utilization of the confiscated timber of

the State for social interest according to the provisions of KUHAP and Article 43

letter (d), Article 44 paragraph (5) of Law Number 18 of 2013 on the Prevention

and Eradication of Forest Destruction is to give authority to Rupbasan through

revision of the provisions of the above legislation and in the formulation of the

substance of the implementation of the article of implementing the principles of

good governance.

Keywords: Storage House of State Objects, Utilization of Evidence, Illegal

Logging

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Pasal 44 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)

ditentukan bahwa benda sitaan disimpan dalam Rumah Penyimpanan Benda

Sitaan Negara. Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan

Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana menyatakan bahwa Rumah

Penyimpanan Benda Sitaan Negara (selanjutnya dalam penelitian ini disebut

Rupbasan) adalah tempat benda yang disita oleh Negara untuk keperluan proses

peradilan. Rupbasan dibawah tanggung jawab Direktorat Pemasyarakatan

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia keberadaannya sejajar dengan Rutan

dan Lapas. Hal tersebut merupakan pelaksanaan dari Pasal 44 ayat (2) yang

menyebutkan bahwa penyimpanan benda sitaan dilaksanakan dengan sebaik-

baiknya.

Rupbasan sebagai tempat penyimpanan barang bukti dalam perkara pidana

terdapat dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHAP dinyatakan bahwa: “Benda

Sitaan Negara disimpan dalam rumah penyimpanan benda sitaan Negara.” Oleh

karenanya untuk mengamankan barang bukti dengan baik, harus dititipkan pada

Rupbasan.

Pasal 44 ayat (2) KUHAP dalam ketentuannya melarang penggunaan

barang sitaan tersebut oleh siapa pun juga. KUHAP tidak mengatur sanksi

terhadap pelanggaran ketentuan tersebut karena bukanlah pada tempatnya

KUHAP yang mengatur hukum acara juga mengatur sanksi. Secara administratif

2

sanksi terhadap pelanggaran Pasal 44 KUHAP diatur oleh instansi penyidik

(misalnya kepolisian) dalam bentuk peraturan Kapolri atau instansi penuntut

umum (kejaksaan) melalui peraturan Jaksa Agung. Dalam hal pelanggaran

tersebut bersifat pidana, seperti penggelapan barang bukti berlaku ketentuan

pidana yang diatur dalam ketentuan Pasal 372 sampai Pasal 377 KUHP. Larangan

ini perlu ditegakkan dengan konsisten karena selama ini sudah cukup banyak

penyimpangan yang dilakukan oknum penegak hukum.

Ketentuan hukum tindak pidana illegal logging di Indonesia telah

meratifikasi Undang-Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan Dan

Pemberantasan Perusakan Hutan. Undang-undang ini memberikan kesempatan

kepada masyarakat untuk melakukan pemanfaatan terhadap barang bukti kayu

sitaan Negara. Pasal 41 Undang-Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan

Dan Pemberantasan Perusakan Hutan dalam ketentuannya dijelaskan bahwa

Ketua Pengadilan Negeri setempat, dalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari setelah

menerima permintaan penyidik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (3),

wajib menetapkan peruntukan pemanfaatan barang bukti. Selanjutnya dijelaskan

secara lebih lanjut didalam ketentuan Pasal 43 huruf (d) dan Pasal 44 ayat (5)

tentang pemanfaatan barang bukti hasil tindak pidana pembalakan liar untuk

kepentingan sosial dan khususnya bagi masyarakat miskin serta dilaksanakan

berdasarkan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.

Berdasarkan data yang penulis dapat secara acak melalui media tehnologi

dan informasi dengan bersumber pada Rupbasan yang berlokasi di Kota Jaya Pura

Papua, dari data yang dikeluarkan Rumah penyimpanan Barang Sitaan Negeri

Kelas I Jayapura pada September 2014 ini, ada 6.983 batang kayu berbagai

3

ukuran. Jumlah total kayu seluruhnya adalah 278,66 kubik. Diantaranya itu setara

dengan 139,66 kubik kayu Kelas II (Kayu Kapas) dan 139 kubik kayu kelas I.

Kalau dirupiahkan dengan harga kayu kelas dua (kayu kapas) di kota Jayapura

yang mencapai harga dua juta rupiah maka Negara kehilangan 279,32 juta rupiah

dan kalau kayu kelas satu (kayu besi) dengan jumlah 139 kubik kayu yang

harganya mencapai 4 juta rupiah per kubik maka Negara kehilangan 556 juta

rupiah.1 Banyaknya barang bukti kayu sitaan Negara yang berada di dalam Rumah

Penyimpanan Barang Sitaan Negeri Kelas I Jayapura jika tidak di kelola secara

sistematis tentunya akan memberikan beban pembiayaan yang cukup tinggi

terhadap Negara atau dapat menyebabkan rusaknya benda/barang sitaan Negara

akibat waktu yang menahun. Salah satu cara yang dapat diambil oleh pemerintah

adalah dengan mendistribusikan barang-barang sitaan Negara tersebut untuk di

manfaatkan kepada masyarakat yang benar-benar membutuhkan. Hal ini secara

normatif diatur didalam ketentuan Pasal 41, 43 Huruf d dan Pasal 44 Undang-

Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan

Hutan.

Penulis berpandangan bahwa Fungsi Rupbasan dalam pemanfaatan barang

bukti sitaan Negara khususnya terkait dengan kayu masih terjadi kekosongan dan

konflik norma hukum dalam penelitian ini. Secara khusus kekosongan norma

hukum lebih penulis tekankan dalam peneltian ini. Kekosongan norma hukum

terdapat didalam ketentuan Pasal 44 ayat (1) dan (2) KUHAP yang dalam

ketentuan makna pasal tersebut dapat penulis simpulkan bahwa Rupbasan tidak

1 Tabloidjubi, 2016, 2.400 Kubik Kayu Ilegal Dari Keerom Senilai 12 Milyar Dititipkan di

Tahanan, Available at http:abloidjubi.com/16/2015/07/14/2-400-kubik-kayu-ilegal-dari-keerom-

senilai-12-m-ada-di-rumah-tahanan/, Data di akses pada tanggal 31 Oktober 2016

4

memiliki kewenangan untuk melakukan pengawasan terkait pemanfaatan barang

bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan umum. Konflik norma dalam

penelitian ini adalah terdapat dalam ketentuan Pasal 44 ayat (2) KUHAP yang

melarang penggunaan barang sitaan tersebut oleh siapa pun juga dengan ketentuan

Undang-Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan Dan Pemberantasan

Perusakan Hutan Pasal 44 ayat (2) yang menyatakan bahwa Barang bukti kayu

temuan hasil pembalakan liar yang berasal dari luar hutan konservasi

dimanfaatkan untuk kepentingan publik atau kepentingan sosial. Yang dimaksud

dengan “kepentingan publik atau kepentingan sosial” adalah kepentingan yang

digunakan, antara lain untuk bantuan penanggulangan bencana alam, untuk

infrastruktur umum bagi masyarakat, serta untuk infrastruktur rumah dan sarana

prasarana bagi warga miskin.

Pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara ini kedepannya sangat

penting untuk dapat diterapkan serta dengan didukung penguatan secara sistem

hukum yang berlaku di Indonesia. Pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara

bagi masyarakat miskin sangat relevan untuk dilakukan guna menghindari adanya

penyimpangan-penyimpangan yang dilakukan oleh oknum penegak hukum

terhadap barang bukti tersebut. Adapun beberapa contoh penyimpangan barang

bukti kayu yang dilakukan oleh oknum penegak hukum dan kasusnya dapat

penulis deskripsikan dibawah ini yaitu:

1. Kasus Pembalakan Liar di Wilayah Hukum Polres Jembarana, Bali.

Kasus tindak pidana pembalakan liar pada tahun 2009-2010 terjadi di Bali

khususnya di wilayah hukum Kepolisian Resort Kota Jembrana dengan beberapa

pelaku beserta barang bukti berhasil diamankan oleh Polres Jembrana. Data dari

5

Polres Jembrana pada tahun 2008 sampai tahun 2009 terdapat 55 kasus dengan

barang bukti yang berhasil diamankan terdiri dari 1 unit mobil Kijang Toyota, tiga

sepeda motor, dua truk, satu buah cikar. Selain barang bukti tersebut terdapat juga

barang bukti kayu yang terdiri atas 184 kayu kuwanitan, 92 kayu kutat, 340 kayu

bayur, 3 kejimas, 642 rimba campuran, 1181 kayu jati olahan, 92 kayu jati

gelondongan, 24 kayu garu, 13 kayu tangi, 171 kayu bayur.2

2. Kayu Sitaan Raib di Dinas Kehutanan Bulukumba

Kasus ini terjadi pada tahun 2010. Sebanyak dua truk kayu hasil

pembalakan liar yang disita oleh tim Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Selatan

Kabupaten Bulukumba pada hari Selasa 23 November 2010 lalu tiba-tiba

menghilang dari halaman Kantor Dinas Kehutanan Bulukumba.3

Kepala Bidang Perlindungan dan Konservasi Sumber Daya Hutan Dinas

Kehutanan Bulukumba, Abdul Rahim tidak mengetahui kayu-kayu tersebut

dibawa kemana. Kayu yang hilang tersebut dalam proses pemeriksaan Dinas

Kehutanan Bulukumba. Kayu yang diduga milik Zainuddin Bundu tersebut belum

dilaporkan ke kepala Dinas Kehutanan Bulukumba. Meski barang bukti sudah

hilang, Dinas Kehutanan tetap akan mengusut kasus itu. Polisi belum dilibatkan

dalam kasus hilangnya barang bukti dugaan penebangan ilegal ini. Kayu yang

berada di halaman kantor Dinas seharusnya tidak boleh dibawa keluar sebelum

pemeriksaannya tuntas. Kayu jati ilegal itu disita karena tidak memiliki Surat Ijin

2 Balipost, 2014, Kasus Illegal Loging Di Kabupaten Jembrana, Available at

http://www.balipost.co.id/ mediadetail.php?module=detailberitaminggu&kid=13&id=24369, Data

di akses pada tanggal 27 Januari 2014

3 Tempo, 2010, Kayu Sitaan Raib di Dinas Kehutanan Bulukumba, Alvalaible at

http://www.tempo.co/read/news/2010/11/24/176294221/Kayu-Sitaan-Raib-di--Dinas-Kehutanan-

Bulukumba. Diakses 2 April 2014

6

Pemanfaatan Kayu Hutan Rakyat (IPKHR). Dua truk tersebut tertangkap di Desa

Patiroan, Kecamatan Kajang.4

3. Kasus Perwira Polisi Terlibat Kasus Illegal Logging Diadili di Sorong.

Mantan Kapolres Sorong Arjun Komisaris Besar Polisi (AKBP) Faisal

Abdul Nasir tersangka kasus dugaan penggelapan barang bukti 12 ribu ton meter

kubik kayu Ramin diserahkan tim penyidik Mabes Polri ke Kejaksaan Tinggi

Papua pada Rabu (01-01-2012) dan langsung diberangkatkan ke Sorong untuk

diadili di Pengadilan Negeri Sorong, Jum’at (10-02-2012).5

Faisal diserahkan bersama empat mantan anak buahnya yaitu, Bripka

Atjeng Danda, Ipda Widodo, Iptu Ansar Danhar dan Arjun Komisaris Besar Polisi

(AKBP) I Putu Mahesa. Informasi ini disampaikan oleh Mangiring Siahaan selaku

Asisten Pidana Umum Kejaksaan Tinggi Papua yang ikut dalam acara penyerahan

kelima tersangka tersebut. Status kelima tersangka setelah penyerahan resmi

menjadi tanggungjawab kami. Saya akan mengawal langsung kelima tersangka ke

Sorong. Tim Jaksa penuntut sudah kami bentuk. Tim gabungan tersebut ada yang

dari Kejaksaan Tinggi dan Kejaksaan Negeri di Sorong. Mengapa dibawa ke

Sorong, karena tempat kejadian perkara berada di wilayah Sorong," ujarnya.6

Terdakwa dikenai Pasal 221 KUHP tentang tindak pidana menghilangkan

barang bukti dan subsider Pasal 263 KUHP tentang tindak pidana pemalsuan surat

atau membuat laporan palsu. Keduanya diancam dengan ancaman penjara

maksimal sembilan bulan dan 6 tahun penjara.

4 Ibid

5 Tempo, 2014, Perwira Polisi Terlibat Kasus Illegal Logging Diadili di Sorong, Available at,

http://www.tempo.co/read/news/2004/12/08/05852509/Perwira-Polisi-Terlibat-Kasus-Ilegal-

Loging-Diadili-di-Sorong. Diakses 2 April 2014

6 Ibid

7

Kasus ini berawal dari ditangkapnya sebuah kapal asing bernama MV

Afrika berbendera Panama oleh Satuan Polisi Air dan Udara Sorong di perairan

Inawatan, Sorong Selatan pada Desember 2001. Kapal itu memuat sekitar 12 ribu

ton meter kubik kayu Ramin yang diduga hasil penebangan liar. Kemudian kapal

tersebut oleh Satuan Polisi Air dan Udara diamankan di perairan Sorong,

sedangkan kasusnya dilimpahkan untuk ditangani oleh Polres Sorong bersama

seorang warga Malaysia bernama David Tonno yang dijadikan tersangka.

Pada 15 Januari 2002 tanpa diduga kapal itu menghilang alias keluar dan

lepas dari pengawasan Polres Sorong. Akhirnya Faisal dianggap paling

bertanggungjawab atas kaburnya kapal bersama muatannya tersebut. Apalagi di

kemudian hari, Faisal dan anak buahnya diduga telah membuat laporan palsu

terkait penanganan kasus itu.

Penegakan hukum terhadap tindak pidana kehutanan di Indonesia sangat

dipengaruhi oleh sejumlah faktor yang terkait, yakni instrumen hukum yang

memadai, kebijakan dan peraturan yang mendukung, aparat penegak hukum serta

kapasistas kelembagaan yang kuat, proses peradilan yang bersih, dan sanksi

hukum yang dikenakan terhadap pelaku tindak pidana. 7

Surat Keputusan Direktur Jenderal Pemasyarakatan No. E1.35.PK.03.10

Tahun 2002 tentang Petunjuk Pelaksanaan dan Petunjuk Teknis Pengelolaan

Benda Sitaan Negara dan Barang Rampasan Negara di Rupbasan sebagai

penjabaran dari Peraturan Menteri Kehakiman No. M.05.UM.01.06 Tahun 1983

menjelaskan mekanisme pelaksanaan pengelolaan Barang Sitaan Negara dan

7 S. Andrijani, 2007, Penegakan hukum terhadap tindak pidana kehutanan di Indonesia,

(tesis), Program Studi Magister (S2) Ilmu Hukum Pasca Sarjana Universitas Indonesia, Jakarta. h.

13

8

Barang Rampasan Negara di Rupbasan meliputi penerimaan, penelitian,

pendaftaran, penyimpanan, pemeliharaan, pemutasian, penyelamatan,

pengamanan, pengeluaran, penghapusan dan pelaporan. Tujuan dibuatnya surat

keputusan itu agar pelaksanaan pengelolaan barang sitaan Negara (Basan) dan

barang rampasan Negara (Baran) di Rupbasan dapat berjalan sesuai fungsinya.

Akan tetapi dalam Surat Keputusan Direktur Jenderal Pemasyarakatan ini belum

mengatur fungsi pengawasan Rupbasan dalam pemanfaatan barang bukti sitaan

Negara khususnya kayu untuk kepentingan sosial setelah adanya putusan

pengadilan yang memiliki kekuatan hukum tetap.

Berdasarkan uraian secara normatif dari berbagai ketentuan peraturan

perundang-undangan diatas, hal yang penulis ingin uraikan disini adalah berkaitan

dengan pengaturan fungsi pengawasan Rumah Penempatan Barang Sitaan Negara

(Rupbasan) terhadap putusan pengadilan dalam hal pemanfaatan barang bukti

kayu sitaan Negara hasil tindak pidana pembalakan liar (illegal loging) untuk

kepentingan sosial bagi masyarakat miskin. Dalam Hukum Acara Pidana

(KUHAP) secera tegas tidak mengatur tentang kewenangan Rumah Penempatan

Barang Sitaan Negara sebagai pelaksana putusan pengadilan dalam hal

pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial dan

bagaimana formulasi fungsi pengawasan Rupbasan terhadap pemanfaatan barang

bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial. Penulis berpandangan peran

Rupbasan sangat diperlukan untuk memberikan fungsi kontrol secara

kelembagaan (Institution quality control) terhadap pemanfaatan barang bukti hasil

tindak pidana untuk menghindari penyimpangan-penyimpangan yang dapat terjadi

dalam implementasinya dikemudian hari.

9

Selain permasalahan yang telah penulis uraikan diatas adapun sasaran

yang ingin dicapai dalam penelitian ini adalah untuk membantu meningkatkan

kesejahteraan kehidupan masyarakat miskin melalui pemanfaatan barang bukti

kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial, formulasi fungsi pengawasan

Rupbasan dalam hal pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara untuk

kepentingan sosial melalui sistem manajamen pemanfaatan barang bukti yang

profesional, serta intergrasi pelaksanaan terhadap pemanfaatan barang bukti kayu

sitaan Negara.

Berdasarkan pemaparan latar belakang diatas, menarik bagi penulis untuk

menulis usulan penelitian tesis dengan judul : Fungsi Rumah Penyimpanan

Benda Sitaan Negara (Rupbasan) Terkait Pemanfaatan Barang Bukti Kayu

Sitaan Negara Dalam Tindak Pidana Illegal Logging.

1.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah diatas adapun rumusan masalah yang

dapat penulis uraikan adalah:

1. Bagaimanakah pengaturan fungsi Rupbasan terkait pemanfaatan barang

bukti kayu sitaan Negara dalam tindak pidana illegal logging ?

2. Bagaimanakah formulasi fungsi pengawasan Rupbasan terhadap

pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial ?

1.3. Ruang Lingkup Masalah

Untuk membatasi ruang lingkup masalah dalam penelitian ini agar sifatnya

lebih spesifik untuk rumusan masalah pertama dibahas tentang pengaturan fungsi

Rupbasan terkait pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara dalam tindak

pidana illegal logging.

10

Untuk rumusan masalah kedua dalam penelitian ini dibahas mengenai

formulasi fungsi pengawasan Rupbasan terhadap pemanfaatan barang bukti kayu

sitaan Negara untuk kepentingan sosial.

1.4. Tujuan Penelitian

1.4.1 Tujuan umum.

Adapun tujuan umum dari penelitian tesis ini dapat penulis deskripsikan

sebagai berikut :

Untuk memberikan wawasan dan khasanah keilmuan bagi para pembaca,

akademisi hukum dan praktisi hukum tentang pengaturan fungsi Rupbasan terkait

pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara dalam tindak pidana illegal logging.

1.4.2 Tujuan Khusus.

Tujuan khusus dari penelitian ini adalah dapat penulis uraikan sebagai

berikut :

1. Untuk menganalisis secara mendalam serta mendeskripsikan pengaturan

fungsi Rupbasan terkait pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara

dalam tindak pidana illegal logging menurut KUHAP dan Undang-

Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan Pemberantasan Perusakan

Hutan.

2. Untuk formulasi fungsi pengawasan Rupbasan terhadap pemanfaatan

barang bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial menurut

ketentuan Pasal 44 ayat 2, Pasal 43 huruf (d) dan Pasal 44 ayat (5)

Undang-Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan Dan

Pemberantasan Perusakan Hutan.

11

1.5. Manfaat Penelitian

1.5.1. Manfaat Teoritis

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat sosial dan kontribusi

keilmuan. Manfaat sosial dalam hal ini adalah meningkatkan peran serta

masyarakat untuk lebih berpartisipasi dalam menjaga hutan dari tindak pidana

pembalakan liar. Kontribusi keilmuan adalah untuk memberikan pembenahan

secara akademis tentang pengaturan fungsi Rupbasan terkait pemanfaatan barang

bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial dalam tindak pidana illegal

loging setelah adanya putusan pengadilan yang memiliki kekuatan hukum tetap

menurut KUHAP dan ketentuan Undang-Undang No. 18 Tahun 2013 tentang

Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan.

1.5.2 Manfaat Praktis

Manfaat khusus atau manfaat praktis penulisan ini adalah karya tulis

ilmiah ini diharapkan dapat memberi masukan bagi para praktisi hukum,

akademisi, serta mahasiswa hukum tentang formulasi fungsi pengawasan

Rupbasan dalam melaksanakan putusan pengadilan terhadap pemanfaatan barang

bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial menurut KUHAP dan Undang-

Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan Pemberantasan Perusakan Hutan.

1.6 Orisinalitas Penelitian.

Dalam rangka menumbuhkan semangat anti plagiat dalam dunia

pendidikan di Indonesia mahasiswa diwajibkan untuk mampu menunjukan

orisinalitas dari penelitian yang tengah dibuat dengan menampilkan tiga judul

penelitian tesis atau disertasi terdahulu sebagai pembanding. Dalam penelitian kali

12

ini ditampilkan tiga buah tesis terdahulu yang pembahasannya berkaitan dengan

tindak pidana kehutanan adalah:

a) Tahun 2009, tesis karya G.P HUTAJULU (mahasiswa program pasca

sarjana Universitas Sumatra Utara) yang berjudul “Kewenangan Polri

Sebagai Penyidik Dalam Penanganan Tindak Pidana Di Bidang

Kehutanan”. Dalam peneltian tesis ini permasalahan yang dikaji adalah

bagaimana kewenangan Polri sebagai penyidik dalam penanganan tindak

pidana di bidang kehutanan dan bagaimana koordinasi antara Polri dengan

aparat penegak hukum lainnya dalam penanganan tindak pidana di bidang

kehutanan. Kesimpulan dari penelitian tesis ini adalah kewenangan Polri

sebagai penyidik dalam penanganan tindak pidana di bidang kehutanan

pada dasarnya penyidik dalam tindak pidana umum adalah Kepolisian

namun dalam beberapa tindak pidana tertentu misalnya, tindak pidana

dibidang kehutanan selain penyidik Polri ada juga penyidik Pegawai

Negeri Sipil (PPNS) yang berada di lingkungan departemen kehutanan

sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat (1) KUHAP dan Pasal 77 ayat (2)

Undang-Undang No. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan. Koordinasi antara

Polri dengan aparat penegak hukum lainnya dalam penanganan tindak

pidana di bidang kehutanan adalah antara lain dengan aparatur penegak

hukum lainnya seperti Kejaksaan, Pengadilan dan PPNS Kehutanan dalam

penanganan tindak pidana di bidang kehutanan secara umum dapat

terlaksana baik dalam kegiatan preventif maupun kegiatan represif,

sehingga jumlah kasus-kasus/tindak pidana di bidang kehutanan semakin

13

berkurang/menurun, terutama setelah dilakukannya operasi wanalaga dan

operasi hutan lestari di wilayah hukum Sumatera Utara.

b) Tahun 2009, tesis karya ROBERTS KENNEDY (mahasiswa program

studi magister hukum Universitas Sumatra Utara) yang berjudul

“Penanggulangan Hukum Pidana Terhadap Tindak Pidana

Kehutanan Dalam Upaya Penanggulangan Money Laundering : Study

Mengenai Kasus Adelin Lis (Direksi PT Keangnam Development

Indonesia)”. Dalam tesis ini rumusan masalahnya adalah terkait dengan

bagaimana pengaturan hukum terhadap penegakan hukum tindak pidana

kehutanan dan money laundring di Indonesia serta bagaimanakah

pertanggung jawaban pelaku tindak pidana kehutanan dan money

laundering di Indonesia. Kesimpulan dalam penelitian tesis ini adalah

pengaturan hukum terhadap penegakan hukum tindak pidana kehutanan

telah dirumuskan di dalam ketentuan Pasal 50 ayat (2) dan Pasal 78 ayat

(1), ayat (14) Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 dan Undang-

Undang Nomor 19 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang

Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan dan Pasal 41 sampai dengan

Pasal 44 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan

Lingkungan Hidup. Untuk pengaturan tentang tindak pidana pencucian

uang (money laudering) yakni diatur didalam ketentuan Undang-Undang

Nomor 25 Tahun 2003 tentang perubahan terhadap Undang-Undang

Nomor 15 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang. UUTPPU

dapat dibedakan dalam dua kriteria yaitu Tindak Pidana Pencucian Uang

(Pasal 3 dan 6) dan Tindak Pidana yang berkaitan dengan Pencucian Uang

14

(Pasal 8 dan 9). Pertanggung jawaban pelaku tindak pidana kehutanan dan

money laundering di Indonesia adalah sebagai kejahatan asal (predicate

crime) melalui pendekatan rezim money laundering tentunya terlebih

dahulu dilakukan pendekatan secara represif sebagai bagian dari kebijakan

kriminal (criminal policy) yang merupakan tindakan pemberatasan dan

sekaligus penumpasan terhadap kejahatan kehutanan yang menggunakan

lembaga keuangan sebagai sarana untuk mengalihkan, menyembunyikan

kejahatan kehutanan dengan maksud dana tersebut seolah-olah legal dan

digunakan untuk mendanai kejahatan-kejahatan.

c) Tahun 2007, tesis karya TUTY BUDHI UTAMI, (mahasiswa program

pasca sarjanastudi magister hukum Universitas Diponegoro) yang berjudul

“Kebijakan Hukum Pidana Dalam Menanggulangi Tindak Pidana

Illegal Logging”. Dalam tesis ini rumusan masalahnya yaitu

bagaimanakah kebijakan formulasi tindak pidana illegal logging dan

penerapan sanksi pidana yang berlaku sekarang dan bagaimanakah

perumusan kebijakan formulasi tindak pidana illegal logging dan

penerapan sanksi pidana yang akan datang. Kesimpulan dari penelitian

tesis ini adalah Formulasi Tindak Pidana illegal logging dan penerapan

sanksinya yang berlaku sekarang :

- Tindak pidana dibidang kehutanan;

Diatur dan dirumuskan dalam pasal 50 dan pasal 78 Undang-Undang

No. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan, namun mengenai definisi yang

dimaksudkan dengan illegal logging tidak dirumuskan secara limitatif

15

sehingga banyak para praktisi hukum yang menafsirkan illegal logging

sendiri-sendiri.

- Subyek hukum;

Illegal logging menurut Undang-Undang No. 41 Tahun 1999 tentang

Kehutanan adalah orang dalam pengertian baik pribadi, badan hukum

maupun badan usaha, diatur dalam satu pasal yang sama tidak

dibedakan pasal mengenai pribadi atau korporasi sehingga korporasi

dikenakan ancaman sanksi yang sama dengan pribadi. Tentang pejabat

yang mempunyai kewenangan dalam bidang kehutanan yang berpotensi

meningkatkan intensitas kejahatan illegal logging belum terakomodasi

dalam undang-undang ini oleh karena itu, hal tersebut menjadi celah

hukum yang dapat dimanfaatkan oleh pelaku yang tidak diatur secara

tegas dalam undang-undang tersebut untuk lolos dari tuntutan hukum.

- Ancaman pidana yang dikenakan;

Adalah sanksi pidana bersifat kumulatif, pidana pokok yakni penjara

dan denda, pidana tambahan berupa perampasan hasil kejahatan dan

atau alat-alat untuk melakukan kejahatan, ganti rugi serta sanksi tata

tertib.

- Pidana denda untuk korporasi belum dilengkapi dengan aturan

khusus.

Kebijakan aplikasi formulasi tindak pidana illegal logging dan

penerapan sanksi dirasakan tidak memenuhi aspek kepastian dan

keadilan. Hal ini terjadi dalam berbagai kasus illegal logging yang

16

terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Blora, Purwodadi dan

Bodannegoro.

Kebijakan formulasi tindak pidana illegal logging yang akan datang

diharapkan memuat secara jelas dan lengkap mengenai :

a. Definisi Illegal Logging;

b. Subyek Hukum tindak pidana illegal logging (pribadi dan badan

hukum atau badan usaha atau korporasi dan pegawai negeri

dirumuskan dalam pasal-pasal yang komprehensif;

c. Sanksi Pidana hendaknya dirumuskan tidak secara kaku kumulatif

namun lebih fleksibel dengan perumusan alternatif atau kumulatif-

alternatif.

Guna menghindari adanya plagiasi karya tulis ilmiah dengan pemaparan

penelitian tesis terdahulu diatas terlihat jelas adanya perbedaan masing-masing

peneltian. Tesis karya G.P HUTAJULU membahas permasalahan tentang

bagaimana kewenangan Polri sebagai penyidik dalam penanganan tindak pidana

di bidang kehutanan dan bagaimana koordinasi antara Polri dengan aparat

penegak hukum lainnya dalam penanganan tindak pidana di bidang kehutanan.

Tesis karya ROBERTS KENNEDY mengkaji permasalahan tentang bagaimana

pengaturan hukum terhadap penegakan hukum tindak pidana kehutanan dan

money laundring di Indonesia serta bagaimanakah pertanggung jawaban pelaku

tindak pidana kehutanan dan money laundering di Indonesia. Penelitian tesis dari

TUTY BUDHI UTAMI membahas permasalahan tentang kebijakan formulasi

tindak pidana illegal logging dan penerapan sanksi pidana yang berlaku sekarang

17

dan bagaimanakah perumusan kebijakan formulasi tindak pidana illegal logging

dan penerapan sanksi pidana yang akan datang.

Dalam penelitian tesis ini permasalahan yang dikaji adalah tentang

pengaturan fungsi pengawasan Rupbasan dalam hal pemanfaatan barang bukti

kayu sitaan Negara terkait tindak pidana illegal logging dan bagaimana formulasi

fungsi pengawasan Rupbasan terhadap pemanfaatan barang bukti kayu sitaan

Negara untuk kepentingan sosial.

1.7 Landasan Teoritis dan Kerangka Baerpikir

A. Landasan Teoritis

Menganalisis rumusan masalah pertama teori, asas, ataupun konsep hukum

yang penulis gunakan adalah:

1. Konsep Negara Hukum

Sebagai dasar dan landasan konsep yang paling universal atau umum,

penulis menggunakan konsep Negara Hukum dari Friedrich Julius Stahl. Konsep

Negara Hukum ini selanjutnya menjadi dasar dalam menganalisis tentang

pengaturan fungsi Rupbasan dalam pelaksanaan putusan pengadilan terkait

dengan pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara hasil tindak pidana

pembalakan liar (illegal loging) untuk kepentingan sosial.

Konsep Negara Hukum sering diterjemahkan dengan istilah Rechtsstaat

atau Rule of Law. Paham Rechtsstaat pada dasarnya bertumpu pada sistem hukum

Eropa Kontinental, sedangkan paham Rule of Law bertumpu pada sistem hukum

Anglo Saxon atau Common Law System. Paham Rechtsstaat ini dikembangkan

oleh ahli-ahli hukum Eropa Kontinental seperti Immanuel Kant dan Friedrich

18

Julius Stahl. 8

Paham Rule of Law mulai dikenal setelah Albert Van Dicey pada

tahun 1885 menerbitkan bukunya yang berjudul Introduction to Study of The Law

of The Constitution.9 Paham Rechtsstaat pada dasarnya bertumpu pada sistem

hukum Eropa Kontinental. Dalam penelitian ini, digunakan Konsep Negara

Hukum dari Friedrich Julius Stahl, karena Indonesia menganut sistem hukum

yang sama yakni sistem hukum Eropa Kontinental, sehingga terdapat persesuaian

atau persamaan-persamaan terkait dengan penerapan sistem hukum Eropa

Kontinental. Menurut Julius Stahl, konsep Negara Hukum yang disebutnya

Rechtstaat mencakup 4 (empat) elemen, yaitu :

a. Perlindungan hak asasi manusia;

b. Pembagian kekuasaan;

c. Pemerintahan berdasarkan undang-undang;

d. Peradilan tata usaha Negara.10

Pemerintahan berdasarkan undang-undang dalam konsep Negara Hukum

penulis jadikan dasar untuk menganalisis kekosongan hukum dalam pengaturan

fungsi pengawasan Rupbasan terkait pemanfaatan barang bukti kayu sitaan

Negara dalam tindak pidana illegal logging. Ketentuan Pasal 43-48 Undang-

Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan

Hutan mengatur tentang pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara, namun

dalam hal pengawasannya masih terjadi kekosongan norma hukum yang tidak

diatur didalam KUHAP dan Keputusan Direktur Jenderal Pemasyarakatan Nomor

: E1.35.PK.03.10 Tahun 2002 tentang Petunjuk Pelaksanaan dan Petunjuk Teknis

8 Bahder Johan Nasution, 2011, Negara Hukum dan Hak Asasi Manusia, cetakan pertama,

CV. Mandar Maju, Bandung, h. 3.

9 AV. Dicey, 1952, Introduction To The Study of The Law of The Constitution, Nine Edition,

Macmillan and Co Limited, London, p. 202

10

Ibid

19

Pengelolaan Benda Sitaan dan Barang Rampasan Negara di Rumah Penyimpanan

Benda Sitaan Negara.

2. Teori Kewenangan

Teori kewenangan ini befungsi sebagai pisau analisis untuk membahas

rumusan masalah pertama dalam hal sumber lahirnya suatu kewenangan. Dalam

pelaksanaannya setiap penyelenggara kenegaraan dan pemerintahan harus

memiliki legitimasi kewenangan yaitu kewenangan yang diberikan dan berasal

dari undang-undang. Dengan demikian kewenangan memiliki keterkaitan dengan

legalitas. Dalam wewenang terdapat asas legalitas didalamnya yaitu kemampuan

untuk melakukan tindakan-tindakan hukum tertentu. Seiring dengan pilar utama

Negara Hukum adalah asas legalitas, tersirat makna bahwa wewenang

pemerintahan berasal dari peraturan perundang-undangan, artinya sumber

wewenang bagi pemerintah adalah peraturan perundang-undangan. Secara teoritis,

kewenangan yang bersumber dari Peraturan Perundang-undangan tersebut

diperoleh melalui tiga cara yaitu atribusi, delegasi, dan mandat.11

Ridwan HR menterjemahkan teori kewenangan dari H.D. Van

Wijk/Willem Konijnenbelt mengenai definisi atribusi, delegasi dan mandat

sebagai berikut :

a. Attributie : toekenning van een bestuursbevoegheid door een wetgever aan

een bestuursorgaan (atribusi adalah pemberian wewenang pemerintahan

oleh pembuat undang-undang kepada organ pemerintahan);

b. Delegatie : overdracht van een bevoegheid van het ene bestuursorgaan

aan een ander (delegasi adalah pelimpahan wewenang pemerintahan dari

satu organ pemerintahan kepada organ pemerintahan lainnya);

11 Ridwan H.R., 2008, Hukum Administrasi Negara, Rajawali Pers, Cetakan keempat, Jakarta,

h. 100-102.

20

c. Mandaat : een bestuursorgaan laat zijn bevoegheid namens hem

uitoefenen dooreen ander (mandat terjadi ketika organ pemerintahan

mengizinkan kewenangannya dijalankan oleh orang lain atas namanya).12

Wewenang yang diperoleh secara atribusi bersifat asli yang berasal dari

peraturan perundang-undangan. Organ pemerintah memperoleh kewenangan

secara langsung dari pasal tertentu dalam suatu peraturan perundang-undangan.

Dalam atribusi, penerima wewenang dapat menciptakan wewenang baru atau

memperluas wewenang yang sudah ada dengan tanggung jawab intern dan ekstern

pelaksanaan wewenang yang diatribusikan sepenuhnya berada pada penerima

wewenang (atributaris). Pada delegasi, tidak ada penciptaan wewenang, namun

hanya ada pelimpahan wewenang dari pejabat yang satu kepada pejabat lainnya.

Tanggung jawab yuridis tidak lagi berada pada pemberi delegasi (delegans), tetapi

beralih pada penerima delegasi (delegataris). Selanjutnya, pada mandat, penerima

mandat (mandataris) hanya bertindak untuk dan atas nama pemberi mandat

(mandans), tanggung jawab akhir keputusan yang diambil mandataris tetap

berada pada mandans.13

Relevansi teori kewenangan dalam penelitian tesis ini adalah agar

kedepannya Rupbasan memiliki kewenangan yang sah yang kewenangannya

dibentuk secara atribusi yaitu pemberian wewenang pemerintahan oleh pembuat

undang-undang kepada organ pemerintahan, mengingat terkait pemanfaatan

barang bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial dalam tindak pidana

illegal logging fungsi kewenangan pengawasan Rupbasan masih terjadi

kekosongan hukum.

12 Ibid, h. 104-105

13

Ibid, h.108-109

21

3. Teori Fungsi Hukum

Roscoe Pound mengenai fungsi hukum bertolak dari pengertiannya tentang

hukum. Bagi Pound, hukum bukan saja sekumpulan sistem peraturan, doktrin, dan

kaidah atau azas-azas, yang dibuat dan diumumkan oleh badan yang berwenang,

tetapi juga proses-proses yang mewujudkan hukum itu secara nyata melalui

penggunaan kekuasaan.14

Berdasarkan pengertian hukum tersebut Pound

mengemukakan gagasannya mengenai fungsi hukum sebagai alat rekayasa sosial

(social engineering). Pound membuat suatu daftar kepentingan agar hukum dapat

melakukan fungsinya. Daftar tersebut merupakan penggolongan kepentingan yang

terdiri dari:

(1) Kepentingan-kepentingan umum (public interests);

(2) Kepentingan-kepentingan sosial (social interests);

(3) Kepentingan-kepentingan individu (individual interests).

Kepentingan-kepentingan tersebut digolong--golongkan dengan maksud

jika terjadi perselisihan kepentingan dalam proses pembangunan khususnya

benturan kepentingan umum atau sosial dengan kepentingan individu, maka perlu

diupayakan keseimbangan atau harmonisasi kepentingan. Dalam pertentangan

kepentingan itu, hukum akan memilih dan mengakui kepentingan yang lebih

utama melalui penggunaan kekuasaan.

Relevansi teori ini dalam mengkaji permasalahan dalam penelitian ini

adalah terdapat dalam gagasan Pound mengenai fungsi hukum sebagai alat

rekayasa sosial (social engineering). Penulis berpandangan terkait dengan hukum

14 Melkias Hetharia, 1996, Fungsi hukum menurut Roscoe Pound, Perpustakaan Universitas

Indonesia, Avalaible at http://lib.ui.ac.id/opac/themes/libri2/detail.jsp?id=79780&lokasi=lokal.

Diakses 14 April 2015

22

sebagai alat rekayasa sosial dalam kaitannya dengan pengaturan fungsi Rubasan

terhadap pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara dalam tindak pidana

illegal logging adalah melalui fungsi hukum sebagai alat pembaharuan dalam

masyarakat, Rupbasan dapat menggunakan hukum sebagai alat/instrument untuk

mengatur pemanfaatan barang bukti serta memberikan fungsi pengawasan

terhadap pihak-pihak yang berkepentingan ingin memanfaatkan barang bukti

tindak pidana. Rupbasan merupakan suatu institusi yang keberadaanya diakui

berdasarkan Peraturan Menteri Kehakiman Nomor : M.05.UM.01.06 Tahun 1983

tentang Pengelolaan Benda Sitaan dan Barang Rampasan Negara di Rumah

Penyimpanan Benda Sitaan Negara.

4. Asas Legalitas

Asas legalitas merupakan asas yang digunakan untuk menentukan suatu

perbuatan termasuk dalam kategori perbuatan pidana yang merupakan terjemahan

dari principle of legality. Dalam bahasa latin asas legalitas disebut dengan

“Nullum delictum nullapoena sina praevia lege poenale” artinya adalah tidak ada

suatu perbuatan pidana yang dapat dipidana tanpa adanya peraturan terlebih

dahulu yang mengaturnya. Asas legalitas mengandung tiga pengertian yaitu:

1. Tidak ada perbuatan dapat dipidana, apabila belum diatur dalam undang-

undang;

2. Dalam menentukan adanya perbuatan pidana tidak boleh digunakan

analogi;

3. Aturan-aturan hukum pidana tidak berlaku surut (non retroaktif).15

15 M. Yahya Harahap, 2005, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHP Penyidikan

dan Penuntutan, Jakarta, Sinar Grafika, h. 122-123

23

Asas legalitas merupakan perlindungan kepada perorangan terhadap

kesewenang-wenangan yang mungkin dilakukan penguasa terhadap rakyatnya.16

Asas legalitas sebagai pisau analisis membahas permasalahan penelitian

ini memberikan makna bahwa pemanfaatan barang bukti tindak pidana harus

berdasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku dan Rupbasan dalam fungsi

pengawasannya harus memiliki legitimasi hukum yang sah dan berdasarkan atas

undang-undang.

Pada rumusan masalah kedua adapun teori, asas dan konsep hukum yang

penulis gunakan adalah :

1) Teori Sistem Hukum (Legal System Theory)

Teori sistem hukum dikemukakan oleh Lawrence Friedman. Inti dari teori

ini adalah sistem hukum terdiri dari tiga komponen sistem, yaitu 1) substansi

hukum (legal subtance), 2) struktur hukum (legal structure) dan 3) budaya hukum

(legal culture).17

Menurut Friedman yang dimaksud dengan komponen sistem

hukum tersebut yakni:

a. Struktur hukum adalah keseluruhan institusi hukum beserta aparatnya, jadi termasuk di dalamnya kepolisian dengan polisinya, kejaksaan dengan jaksanya, pengadilan dengan hakimnya, dan seterusnya;

b. Substansi hukum adalah keseluruhan aturan hukum (termasuk asas hukum dan norma hukum), baik yang tertulis maupun tidak tertulis, termasuk putusan pengadilan;

c. Kultur hukum adalah sikap manusia terhadap hukum dan sistem hukum-kepercayaan, nilai, pemikiran, serta harapannya. Kultur hukum adalah suasana pemikiran sosial dan kekuatan sosial yang menentukan bagaimana hukum digunakan, dihindari, atau disalahgunakan. Budaya hukum erat kaitannya dengan kesadaran hukum masyarakat. Semakin tinggi kesadaran hukum masyarakat maka akan tercipta budaya hukum yang baik dan dapat merubah pola pikir masyarakat mengenai hukum

16 Moh. Mahfud MD, 2010, Membangun Politik Hukum, Menegakkan Konstitusi, Raja

Grafindo Persada, Jakarta, h. 61-62

17

Satjipto Rahardjo, 2003, Sisi-sisi Lain dari Hukum di Indonesia, Kompas, Jakarta, h. 141,

24

selama ini. Secara sederhana, tingkat kepatuhan masyarakat terhadap hukum merupakan salah satu indikator berfungsinya hukum.

18

Relevansi teori ini dalam mengkaji permasalahan dalam penelitian ini

adalah bahwa berhasilnya penegakan hukum dipengaruhi oleh faktor struktur

hukum, kultur hukum, dan substansi hukum.

Formulasi fungsi pengawasan Rupbasan terhadap pemanfaatan barang

bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial yang merupakan amanah dari

ketentuan Pasal 44 ayat 2, Pasal 43 huruf (d) dan Pasal 44 ayat (5) Undang-

Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan

Hutan adalah formulasinya dengan memfokuskan pada perbaikan dan penguatan

secara substansi hukum.

Penguatan secara substansi hukum yang terintergrasi dengan aturan

lainnya dan tidak tumpang tindih sangat peting untuk diterapkan mengingat

ketentuan Pasal 44 Ayat (2) KUHAP melarang penggunaan barang bukti sitaan

tersebut oleh siapapun juga, kemudian hal ini dilakukan dengan seimbang diikuti

dengan struktur hukum yang didalamnya meliputi bekerjanya para aparatur

penegak hukum serta diikuti/dilengkapi dengan budaya hukum terkait dengan

kesadaran hukum masyarakat.

3. Tori kemanfaatan

Bentham dalam teori hukum kemanfaatannya menyatakan bahwa tujuan

hukum adalah untuk mencapai dan menjamin kebahagiaan bagi masyarakat (the

greatest happiness of the greatest number). Kriteria baik dan buruk yang harus

ada di dalam hukum harus berasal dari kebahagiaan itu sendiri. Semua institusi

18 Lawrence Friedmandalam Achmad Ali, 2009, Menguak Teori Hukum (Legal Theory) dan

Teori Peradilan (JudicialPrudence) Termasuk Interpretasi Undang-undang (Legisprudence),

Kencana Prenada Media Group, Jakarta, h. 225

25

politik dan publik harus dinilai berdasarkan apa yang dikerjakannya, bukan oleh

ide-idenya. Sehingga yang dinilai adalah kemampuan mereka dalam memberikan

kebahagiaan kepada masyarakat, bukan karena kesesuaiannya dengan hak-hak

alamiahnya atau keadilan yang mutlak. Utilitarianisme didasarkan kepada doktrin

hedonisme yang memandang bahwa manusia adalah makhluk yang berkesadaran,

makhluk yang memiliki perasaan dan sensitivitas. Prinsip kemanfaatan ditujukan

untuk menguji dan mengevaluasi segala kebijakan dan peraturan yang ditetapkan

oleh pemerintah. Negara dalam fungsinya menurut utilitarianisme harus

merealisasikan kebahagiaan sebanyak-banyaknya bagi masyarakat dan ini

merupakan fungsi alat, bukan fungsi tujuan.19

Bentham lebih lanjut menjelaskan bahwa secara alamiah manusia hidup

dalam dua kekuatan yaitu ketidaksenangan (pain) dan kesenangan (pleasure).

Selengkapnya, Bentham mengatakan sebagai berikut:

Nature has placed mankind under the governance of two sovereign masters,

pain and pleasure. It is for them alone to point out what we ought to do, as

well as to determine what we shall do. On the one hand the standard of right

and wrong, on the other the chain of causes and effects, are fastened to their throne”. Dalam konteks ini, kebahagiaan akan dipahami sebagai keadaan

yang sepenuhnya berada dalam kesenangan dan bebas dari kesusahan. Suatu

perbuatan dapat dinilai sebagai hal yang baik atau buruk sepanjang dapat

meningkatkan atau mengurangi kebahagiaan seseorang. Inilah yang

merupakan konsep dasar dari teori ulitarianisme Bentham (the principle of

ulity). 20

Bentham memaknai kegunaan atau kemanfaatan sebagai sesuatu yang

dapat dimiliki dan dapat mendatangkan manfaat, keuntungan, kesenangan, dan

kebahagiaan, atau sesuatu yang dapat mencegah terjadinya kerusakan,

19

Jeremy Bentham, 2000, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation,

Kitchener: Batoche Books, h. 14.

20

Ibid

26

kedaksenangan, kejahatan, atau kedakbahagiaan. Nilai kemanfaatan ini ada pada

tingkat individu yang menghasilkan kebahagiaan individual (happiness of

individual) maupun masyarakat (happiness of community). Bagi Bentham,

moralitas suatu perbuatan ditentukan dengan mempertimbangkan kegunaannya

untuk mencapai kebahagiaan segenap manusia, bukan kebahagiaan individu yang

egois sebagaimana dianut oleh hedonisme klasik. Inilah yang kemudian

melahirkan dalil klasik Bentham mengenai kebahagiaan: the greatest happiness of

the greatest number (kebahagiaan terbesar untuk mayoritas).21

Teori kemanfaatan ini relevansinya dalam formulasi norma terkait fungsi

pengawasan Rupbasan terhadap pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara

untuk kepentingan sosial kedepan adalah normanya harus akurat dan tepat sasaran

serta mampu merealisasikan kebahagiaan sebanyak-banyaknya bagi masyarakat.22

2. Konsep Due Pocces Model

Secara teoritis didalam sistem peradilan pidana indonesia menganut sistem

“Due Procces Model”. Karakteristik due proses model yaitu:

a. Kemungkinan adanya faktor kelalaian yang sifatnya manusia atau

human error menyebabkan model ini menolak informal fact finding

process sebagai cara untuk menetapkan secara definitif factual guilt

seseorang. Model ini hanya mengutamakan formal-adjudicative dan

adversary fact finding. Hal ini berarti dalam setiap kasus tersangka

harus diajukan ke muka pengadilan yang tidak memihak, dan

diperiksa sesudah tersangka memperoleh hak yang penuh untuk

mengajukan pembelaannya;

b. Model ini menekankan kepada pencegahan (preventif measures) dan

menghapuskan sejauh mungkin kesalahan mekanisme administrasi

peradilan;

c. Model ini bertitik tolak dari nilai bersifat anti terhadap kekuasaan,

sehingga model ini memegang teguh doktrin legal guilt.

21

Ibid

22

Jeremy Bentham, 2000, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation,

Kitchener: Batoche Books, h. 14.

27

d. Doktrin “Legal-Guilty” menjadi dasar atas dasar :

1. Seseorang dianggap bersalah bila kesalahannya dibuktikan

secara prosedural dan oleh mereka yang memiliki otoritas untuk

itu;

2. Penetapan kesalahan hanya dapat ditetapkan oleh pengadilan

yang berwenang dan tidak memihak;23

e. Gagasan persamaan di muka hukum atau “equality before the law”

lebih diutamakan;

f. Due process model lebih mengutamakan kesusilaan dan kegunaan

sanksi pidana (criminal sanction).24

Konsep Due Pocces Model dalam penelitian ini relevansinya adalah

terdapat pada poin b menghapuskan sejauh mungkin kesalahan mekanisme

administrasi peradilan serta memberikan pemahaman tentang kebenaran yang

prosodural sesuai dengan hukum acara pidana yang berlaku pada sistem hukum di

Indonesia dalam kaitannya dengan formulasi fungsi pengawasan Rupbasan dalam

hal pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial. Due

Pocces Model pada poin b diatas mensyaratkan bahwa pengawasan Rupbasan

dalam hal pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial

hendaknya sedapat mungkin menghindari adanya kesalahan mekanisme

administrasi peradilan serta memberikan pemahaman tentang kebenaran yang

prosedural sesuai dengan hukum acara pidana yang berlaku pada sistem hukum di

Indonesia. Prinsip inilah idealnya dapat diterapkan kedepan dalam

memformulasikan fungsi pengawasan Rupbasan dalam hal pemanfaatan barang

bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial agar terhindar dari sejauh

mungkin kesalahan mekanisme administrasi peradilan serta memberikan

pemahaman tentang kebenaran yang prosodural.

23 Eva Achjani Ulfa Zulfa, 2011, Pergeseran Paradigma Pemidanaan, Penerbit Lubuk

Agung, Bandung, h. 27

24

Yesmil Anwar dan Adang, 2009, Sistem Peradilan Pidana (Konsep, Komponen,

Pelasanaannya Dalam Penegakan Hukum di Indonesia), Cet.I, Widya Padjajaran, Bandung, h..42

28

3. Konsep Politik Hukum Pidana

Konsep Poltik Hukum Pidana dalam penelitian ini digunakan sebagai

sarana untuk formulasi pengaturan fungsi pengawasan Rupbasan terhadap

pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial menurut

ketentuan Pasal 44 ayat 2, Pasal 43 huruf (d) dan Pasal 44 ayat (5) Undang-

Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan

Hutan.

Politik Hukum Pidana menurut Sudarto pengertiannya dapat dilihat dari

politik hukum pada umumnya yang meliputi: (1) kebijakan dari Negara melalui

badan-badan yang berwewenang untuk menetapkan peraturan-peraturan yang

dikehendaki yang diperkirakan bisa digunakan untuk mengekspresikan apa yang

terkandung dalam masyarakat untuk mencapai apa yang dicita-citakan, (2) usaha

untuk mewujudkan peraturan-peraturan yang baik sesuai dengan keadaan dan

situasi pada suatu waktu.25

Sebagai bagian dari politik hukum, politik hukum pidana mengandung arti

bagaimana mengusahakan atau membuat dan merumuskan suatu perundang-

undangan pidana yang baik. Melaksanakan politik hukum pidana berarti

mengadakan pemulihan untuk mencapai hasil perundang-undangan pidana yang

paling baik dalam arti memenuhi syarat keadilan dan daya guna.26

Politik hukum pidana (penal policy) adalah suatu ilmu sekaligus seni yang

pada akhirnya mempunyai tujuan praktis untuk memungkinkan peraturan hukum

positif dirumuskan secara lebih baik dan untuk memberi pedoman, tidak hanya

25 Sudarto, 1993, Hukum dan Hukum Pidana, Penerbit Alumni, Bandung, h. 113-11

26

Abdul Latif dan Hasbi Ali, 2010, Politik Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, h. 17

29

kepada pembuat undang-undang tetapi juga kepada pengadilan yang menerapkan

undang-undang dan juga kepada para penyelenggara atau pelaksana putusan

pengadilan. 27

Mulder berpendapat bahwa politik hukum pidana (strafrechts politiek)

ialah garis kebijakan untuk memutuskan; (1) seberapa jauh ketentuan-ketentuan

pidana yang berlaku perlu diubah atau diperbaharui, (2) apa yang dapat diperbuat

untuk mencegah terjadinya tindak pidana, (3) cara bagaimana penyidikan,

penuntutan, peradilan dan pelaksanaan pidana dilaksanakan.28

Usaha dan kebijakan untuk membuat peraturan hukum pidana yang baik

pada hakekatnya tidak dapat dilepaskan dari tujuan penanggulangan kejahatan.

Dengan demikian kebijakan atau politik hukum pidana juga merupakan bagian

dari politik kriminal, atau dengan kata lain politik hukum pidana identik dengan

pengertian kebijakan penanggulangan kejahatan dengan hukum pidana.

Politik kriminal menurut Sudarto diartikan dalam 3 (tiga) pengertian yaitu:

(1) dalam pengertian yang sempit, dimana politik kriminal digambarkan sebagai

keseluruhan asas dan metode yang menjadi dasar dari reaksi terhadap pelanggaran

hukum yang berupa pidana, (2) dalam arti yang lebih luas, dimana politik kriminal

merupakan keseluruhan fungsi dari aparatur penegak hukum termasuk di

dalamnya cara kerja dari polisi dan pengadilan, (3) dalam arti yang lebih luas,

dimana politik kriminal merupakan keseluruhan kebijakan yang dilakukan melalui

27

Barda Nawawi Arief, 2001, Masalah Penegakan Hukum dan Kebijakan Penanggulangan

Kejahatan, (Selanjutnya disebut Barda Nawawi Arief I), Penerbit PT Citra Aditya Bakti, Bandung,

h.1

28

Mulder dalam M. Hamdan, 1999, Politik Hukum Pidana, Penerbit PT Raja Grafindo,

Persada, Jakarta, h. 20

30

peraturan perundang-undangan dan badan-badan resmi yang bertujuan untuk

menegakkan norma-norma sentral dari masyarakat.

Dalam pengertian yang praktis, Politik Hukum Pidana (Politik Kriminal)

adalah segala usaha yang rasional dari masyarakat untuk menanggulangi

kejahatan, usaha tersebut meliputi aktivitas dari pembentuk undang-undang,

kepolisian, kejaksaan, pengadilan dan aparat yang terkait dengan eksekusi

pemidanaan. Aktivitas dari badan-badan tersebut tidak berdiri sendiri melainkan

berkaitan satu sama lain sesuai dengan fungsinya masing-masing.29

Politik

Hukum Pidana (Politik Kriminal) tidak hanya berdiri sendiri tetapi mencakup

kebijakan penegakan hukum yang bisa mencakup, baik oleh hukum pidana,

hukum perdata maupun hukum administrasi Negara.30

Usaha penanggulangan

kejahatan dengan hukum pidana pada hakekatnya juga merupakan bagian dari

usaha penegakan hukum, khususnya penegakan hukum pidana, oleh karena itu

sering pula dikatakan bahwa politik hukum pidana atau kebijakan hukum pidana

merupakan bagian dari kebijakan penegakan hukum (law enforcement policy).

Usaha penanggulangan kejahatan melalui pembuatan undang-undang (hukum

pidana) juga merupakan bagian integral dari usaha perlindungan masyarakat

(social defence), oleh karena itu pula kebijakan atau politik hukum pidana juga

merupakan bagian integral dari kebijakan atau politik sosial (social policy).31

Kebijakan sosial (social policy) dapat diartikan sebagai segala usaha yang

rasional untuk mencapai kesejahteraan masyarakat sekaligus mencakup

29 Barda Nawawi Arief, 2002, Kapita Selekta Hukum Pidana, Penerbit PT. Citra Aditya Bakti

Bandung, (Selanjutnya disebut Barda Nawawi Arief II) h. 59

30

Indrianto Seno Adji, 2009, Korupsi Dan Penegakan Hukum, Diadit Media Jakarta, h. 10

31

Barda Nawawi Arief, 2002, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana, Citra Aditya bakti,

Bandung, (Selanjutnya di Sebut Barda Nawawi Arief III), h. 99

31

perlindungan masyarakat. Dengan demikian secara singkat dapat dikatakan bahwa

tujuan akhir (tujuan utama) dari politik kriminal ialah perlindungan masyarakat

untuk mencapai kesejahteraan masyarakat.

32

B. Kerangka Berpikir.

Fungsi Rumah Penyimpanan Benda Sitaan Negara (Rupbasan) Terkait

Pemanfaatan Barang Bukti Kayu Sitaan Negara Dalam Tindak Pidana

Illegal Logging.

1.8. Metode Penelitian

Latar Belakang Masalah

Ketentuan hukum tindak pidana illegal logging di Indonesia telah meratifikasi Undang-Undang No. 18 Tahun 2013 tentang

Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan. Undang-undang ini memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk

melakukan pemanfaatan terhadap barang bukti kayu sitaan Negara. Pasal 41 Undang-Undang No. 18 Tahun 2013 tentang

Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan dalam ketentuannya dijelaskan bahwa Ketua Pengadilan Negeri setempat,

dalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari setelah menerima permintaan penyidik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat

(3), wajib menetapkan peruntukan pemanfaatan barang bukti.

Pasal 44 Ayat (2) KUHAP dan Pasal 43 huruf (d) dan Pasal 44 ayat (5) Undang-Undang No.18 Tahun 2013 tentang

Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan serta Keputusan Direktur Jenderal Pemasyarakatan Nomor:

E1.35.PK.03.10 Tahun 2002 tentang Petunjuk Pelaksanaan dan Petunjuk Teknis Pengelolaan Benda Sitaan dan Barang

Rampasan Negara di Rumah Penyimpanan Benda Sitaan Negara tidak mengatur pengaturan tentang fungsi pengawasan

Rupbasan dalam hal pemanfaatan barang bukti kayu sitaan negara untuk kepentingan sosial dalam tindak pidana illegal

logging

Landasan Teoritis

1. Rumusan Masalah 1:

1. Konsep Negara Hukum

2. Teori Kewenangan

3. Teori Fungsi Hukum

4. Asas Legalitas

2. Rumusan Masalah 2:

1. Teori Sistem Hukum

2. Teori Kemanfaatan

3. Konsep Due Procces Model

4. Konsep Politik Hukum Pidana

Sasaran Penelitian

1. Sasaran dari penelitian ini adalah pengaturan fungsi Rupbasan terkait pemanfaatan barang

bukti kayu sitaan Negara dalam tindak pidana illegal logging menurut KUHAP dan

Undang-Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan

Hutan.

2. Untuk intergrasi pelaksanaan terhadap pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara dan

memformulasikan pengaturan dalam hal fungsi pengawasan Rupbasan terhadap

pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara untuk kepentingan sosial.

Rumusan Masalah 1. Bagaimanakah pengaturan fungsi Rupbasan terkait pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara dalam tindak pidana

illegal logging ?

2. Bagaimanakah formulasi fungsi pengawasan Rupbasan terhadap pemanfaatan barang bukti kayu sitaan Negara untuk

kepentingan sosial ?

Metode Penelitian Untuk menghimpun bahan yang dipergunakan guna penyusunan dan

pembahasan digunakan metode Penelitian Hukum Normatif yakni beranjak

dari adanya kekosongan hukum.

33

1.8.1 Jenis Penelitian

Untuk menghimpun bahan yang dipergunakan guna penyusunan dan

pembahasan digunakan metode Penelitian Hukum Normatif yakni beranjak dari

adanya kekosongan norma hukum atau asas hukum.32

Kekosongan norma hukum

dalam penelitian ini terdapat didalam ketentuan Pasal 44 Ayat (2) KUHAP dan

Pasal 43 huruf (d) dan Pasal 44 ayat (5) Undang-Undang No. 18 Tahun 2013

tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan Dan Keputusan

Direktur Jenderal Pemasyarakatan Nomor: E1.35.PK.03.10 Tahun 2002 tentang

Petunjuk Pelaksanaan dan Petunjuk Teknis Pengelolaan Benda Sitaan dan Barang

Rampasan Negara di Rumah Penyimpanan Benda Sitaan Negara.

1.8.2 Jenis Pendekatan

Penelitian ini menggunakan pendekatan peraturan perundang-undangan

(The Statute Approach), Pendekatan analisis konsep hukum (Analitical &

Conseptual Approach) dan pendekatan kasus (The Case Approach).33

Jenis-jenis

pendekatan ini akan digunakan untuk menganalisis permasalahan yang ada dalam

penelitian ini.

1.8.3 Sumber Bahan Hukum

Berdasarkan atas penggunaan bahan hukum primer dan bahan hukum

sekunder dalam penelitian hukum normatif, masing-masing dapat diuraikan

sebagai berikut dibawah ini.

Bahan Hukum Perimer terdiri dari :

32 Jhony Ibrahim, 2005, “Teori & Metodelogi Penelitian Hukum Normatif” Surabaya, h. 284

33

H. Zainudin Ali, 2010, “ Metode Penelitian Hukum”, Sinar Grafika, Jakarta, h.24

34

- Asas dan kaidah hukum. Perwujudan asas dan kaidah hukum dalam kaitannya

dengan karya tulis ilmiah ini terdiri dari:

1. Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Peraturan Hukum Acara

Pidana Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1981 Nomor 76;

2. Undang-Undang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan Dan

Pemberantasan Perusakan Hutan Lembaran Negara Republik Indonesia

Nomor 5432;

3. Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 2006 tentang Pengelolaan Barang

Milik Negara/Daerah Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4609;

4. Keputusan Direktur Jenderal Pemasyarakatan Nomor : E1.35.PK.03.10

Tahun 2002 tentang Petunjuk Pelaksanaan dan Petunjuk Teknis

Pengelolaan Benda Sitaan dan Barang Rampasan Negara di Rumah

Penyimpanan Benda Sitaan Negara.

Bahan Hukum Sekunder terdiri dari :

- Buku-buku hukum, jurnal-jurnal hukum, karya tulis hukum atau

pandangan ahli hukum yang termuat dalam dalam media masa, kamus dan

enslikopedi hukum (beberapa penulis hukum menggolongkan enslikopedi

hukum kedalam bahan hukum tersier) dan ;

- internet dengan menyebut nama dan situsnya.

1.8.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum

Teknik pengumpulan bahan hukum dalam penelitian ini adalah dengan

mengelaborasikan antara bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder yang

dianalisis dan disusun secara sistematis.

35

1.8.5 Teknik Analisis Bahan Hukum

Teknik penulisan analisis bahan hukum dalam penelitian ini menggunakan

teknik deskripsi dan tehnik penemuan hukum (rechtsvinding). Teknik deskripsi

adalah menguraikan adanya suatu kondisi atau posisi dari proposisi-proposisi

hukum atau non hukum.34

Teknik penemuan hukum (rechtsvinding) menggunakan teknik konstruksi

hukum. Penemuan hukum menurut Sudikno Mertokusumo adalah proses

penemuan hukum oleh hakim atau aparat penegak hukum lainnya yang ditugaskan

untuk menerapkan peraturan hukum umum pada peristiwa yang konkret.

Dalam teknik konstruksi hukum penemuan hukum (rechtsvinding) dapat

dibentuk melalui 3 jenis metode yaitu:

1. Analogi adalah suatu bentuk penalaran dengan memperluas berlakunya

suatu pasal dari aturan hukum atau undang-undang terhadap peristiwa

hukum yang eksplisit (jelas-jelas) tidak disebut dalam aturan hukum

dimaksud;

2. Argumentum a contrario adalah penalaran ini sama juga dengan analogi

tetapi sampai pada hasil yang berlainan yakni aturan hukum dalam

undang-undang hanya berlaku pada kejadian-kejadian yang secara

eksplisit disebut, dan tidak berlaku bagi kejadian yang tidak disebut;

3. Rechtsverfijning atau penghalusan hukum dijelaskan oleh Sudikno

Mertokusumo dinamakan “penyempitan hukum” karena itu penalarannya

34 M. Iqbal Hasan, 2002, Pokok-Pokok Materi Metode Penelitian Dan Aplikasinya, Cet. I,

Ghalia Indonesia, Jakarta, h. 43

36

berlawanan dengan analogi, pada penghalusan hukum yang terjadi adalah

aturan hukum yang dikhususkan.35

Penemuan hukum sebagai proses konkretisasi atau individualisasi

peraturan hukum yang bersifat umum dengan mengingat peristiwa konkret

tertentu.36

Apabila terjadi kekosongan hukum maka hukum harus dicari dan

ditemukan melalui penemuan hukum.

35 I Dewa Gede Atmadja, 2009, Pengantar Penalaran dan Argumentasi Hukum (Legal

Reasoning And Legal Argumentation) An Introdutcion, Penerbit Bali Aga, h.48

36

Sudikno Mertokusumo dalam Eddy O.S Hiariej, 2009, Asas Legalitas Dan Penemuan

Dalam Hukum Dalam Hukum Pidana, Penerbit Erlangga, Jogjakarta, h. 56