daftar isi halaman sampul depan i halaman sampul … · 2017. 10. 20. · daftar isi halaman sampul...

DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL DEPAN .............................................................................. i

HALAMAN SAMPUL DALAM ............................................................................ ii

HALAMAN PERSYARATAN GELAR MAGISTER .........................................iii

HALAMAN PENGESAHAN .................................................................................iv

HALAMAN PERNYATAAN TELAH DIUJI ......................................................v

SURAT PERNYATAAN BEBAS PLAGIAT........................................................vi

HALAMAN UCAPAN TERIMA KASIH .............................................................vii

HALAMAN ABSTRAK .........................................................................................viii

HALAMAN ABSTRACT .......................................................................................ix

RINGKASAN ...........................................................................................................x

DAFTAR ISI ............................................................................................................xi

DAFTAR TABEL ....................................................................................................xii

BAB I. PENDAHULUAN………………………………………………………1

1.1 Latar Belakang ...................................................................................... …1

1.2 Rumusan Masalah .................................................................................... 11

1.3 Ruang Lingkup Masalah. ......................................................................... 11

1.4 Tujuan Penelitian ................................................................................ .....12

1.4.1 Tujuan umum .......................................................................... ….12

1.4.2 Tujuan khusus ......................................................................... ….12

1.5 Manfaat Hasil Penelitian ..................................................................... .....12

1.5.1 Manfaat teoritis ........................................................................…13

1.5.2 Manfaat praktis ........................................................................…13

1.6 Orisinalitas Penelitian ............................................................................13

1.7 Landasan Teoritis Dan Kerangka Berpikir ...........................................16

1.7.1 Landasan Teoritis .......................................................................16

1.7.1.1. Konsep Penghitungan Kerugian Negara ...................................17

1.7.1.2. Teori Keadilan ..........................................................................21

1.7.1.3. Teori Pemidanaan .....................................................................25

1.7.1.4. Teori Pembuktian ......................................................................27

1.7.1.3. Teori Sistem Hukum .................................................................29

1.7.1.4. Teori Penegakan Hukum...........................................................30

1.7.2 Kerangka Berpikir ......................................................................33

1.8 Metode Penelitian ............................................................................... ...34

1.8.1. Jenis Penelitian .............................................................................34

1.8.3. Sifat Penelitian ............................................................................. 35

1.8.4. Lokasi Penelitian .......................................................................... 36

1.8.4. Data Dan Sumber Data ............................................................... 36

1.8.5. Teknik Pengumpulan Data ........................................................... 38

1.8.6. Teknik Penentuan Sampel Penelitian........................................... 40

1.8.7. Pengolahan dan Analisis Data ..................................................... 41

BAB II TINJAUAN UMUM TENTANG TUGAS DAN WEWENANG BADAN

PEMERIKSA KEUANGAN, PENGHITUNGAN KERUGIAN

NEGARA, DAN PENGHITUNGAN KERUGIAN NEGARA GUNA

MENGUNGKAP TINDAK PIDANA KORUPSI .............................. 42

2.1. Pengertian Keuangan Negara Menurut Undang-Undang dan Pengertian

Keuangan Negara Menurut Para Ahli ............................................. 42

2.1.1. Pengertian Hukum Keuangan Negara ...................................36

2.1.2. Tugas dan Wewenang BPK………………………………...45

2.1.3. Pemeriksaan Investigatif BPK……………………………...52

2.2. Tindak Pidana Korupsi..……………………………………………60

2.3. Kerugian Negara ………………………………………………..….67

2.3.1. Penghitungan kerugian Negara…..…………………………77

2.3.2. Pembuktian dalam Tindak Pidana Korupsi…..…………….86

BAB III PELAKSANAAN PENGHITUNGAN KERUGIAN NEGARA GUNA

MENGUNGKAPTINDAKPIDANA KORUPSI OLEH BPK

PERWAKILAN PROVINSI BALI ........................................................ 93

3.1. Struktur Organisasi BPK Perwakilan Provinsi Bali ………….........93

3.2. Penghitungan Kerugian Negara oleh BPK Perwakilan Provinsi

Bali…..............………………………………………………..……98

3.2.1. Tahap Pra Perencanaan/ tahap persiapan…………………...102

3.2.2. Tahap Perencanaan Penghitungan Kerugian Negara……….110

3.2.3. Tahap Pelaksanaan PKN ....................................................... 117

3.2.4. Tahap Pelaporan PKN .......................................................... 127

3.3. Implementasi Pelaksanaan PKN pada BPK Perwakilan Provinsi

Bali...................................................................................................131

3.4. Kedudukan Laporan Hasil Pemeriksaan PKN BPK sebagai Alat

Bukti ……………………….........……………………………......147

3.5. LHP PKN Sebagai Alat Bukti Surat.........................……………..154

3.6. Ahli BPK Berdasarkan LHP PKN.........................……………….160

BAB IV FAKTOR PENDUKUNG DAN PENGHAMBAT BPK PERWAKILAN

PROVINSI BALI DALAM PELAKSANAAN PENGHITUNGAN

KERUGIAN NEGARA…………………………………………………170

4.1.Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pelaksanaan PKN pada BPK

Perwakilan Provinsi Bali …………………………………………...…..170

4.2.Faktor Penghambat Pelaksanaan PKN pada BPK Perwakilan Provinsi Bali

……………............................................………………..........................192

4.3.Faktor Pendukung Pelaksanaan PKN pada BPK Perwakilan Provinsi

Bali……………………………………....……………………………...202

BAB V PENUTUP…………………………………………………………………210

5.1. Simpulan……………………………………………..………………..210

5.2. Saran………………………………………………………………..…212

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

ABSTRAK

Upaya pemberantasan tindak pidana korupsi di wilayah Bali menjadi hal yang sulit dilakukan tanpa ada komitmen dari aparat penegak hukum, yang dalam konteks system penegakan peradilan pidana memerlukan sinkronisasi dan keterpaduan masing-masing peran baik kepolisian, kejaksaan, peradilan, dan BPK sebagai lembaga pendukung dalam upaya pemberantasan tindak pidana korupsi tersebut.

BPK memiliki kewenangan atribusi untuk melakukan pemeriksaan keuangan negara dan salah satu peran strategis BPK dalam upaya pemberantasan tindak pidana korupsi adalah BPK dapat melakukan pemeriksaan investigatif guna mengungkap unsur pidana dan/atau kerugian negara.

Penelitan ini merupakan penelitian empiris yang mendeskripsikan implementasi pelaksanaan penghitungan kerugian negara pada BPK Perwakilan Provinsi Bali dan menganilisis tentang pelaksanaan penghitungan kerugian yang dilaksanakan oleh BPK Perwakilan Provinsi Bali. Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah berupa data yang bersumber dari penelitian lapangan dan didukung pula dengan bahan hukum yang terdiri dari peraturan perundang-undangan, literatur-literatur, jurnal, artikel dan karya tulis yang relevan dengan pokok permasalahan.

Penelitian ini menggunakan teknik non probability sampling yaitu purpose sampling dalam menentukan sampel penelitian. Adapun keseluruhan data yang telah didapat, dianalisis secara kualitatif atau lebih dikenal dengan istilah analisis deskriptif kualitatif. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan, dapat diketahui bahwa pelaksanaan penghitungan kerugian negara pada BPK Perwakilan Provinsi Bali berdasarkan permintaan instansi yang berwenang baik Kejaksaan maupun Kepolisian. PKN dan keterangan ahli BPK dalam prakteknya sangat mempengaruhi pertimbangan hakim dan digunakan sebagai dasar menarik kesimpulan dalam pengambilan keputusan serta penjatuhan sanksi hukum kepada koruptor.. adapun faktor penghambat meliputi subtansi hukum (legal substance) yaitu ketentuan dan pedoman pelaksanaan PKN belum mengatur management waktu secara jelas dan rigid dan belum tersinkronisasi dan terharmonisasi dengan baik dan benar dengan peraturan BPK tentang pemberian keterangan ahli dan peraturan tentang pemantauan rekomendasi tindak lanjut hasil pemeriksaan BPK; berikutnya struktur hukumnya (legal structure) yaitu terkait dengan kinerja pemeriksa serta jaksa dan polisi yang belum optimal; dan budaya hukum (legal culture) yaitu terkait budaya kerja pemeriksa yang belum sesuai dengan nilai-nilai dasar BPK yaitu independen, menjunjung tinggi integritas dan profesional. Faktor-faktor yang menjadi pendukung dalam implementasi penghitungan kerugian negara pada BPK Perwakilan Provinsi Bali adalah faktor undang-undang dan faktor penegak hukum. Sedangkan faktor-faktor yang menjadi penghambat meliputi faktor masyarakat, faktor sarana dan fasilitas serta faktor kebudayaan.

Kata Kunci: penghitungan, kerugian negara, BPK, alat bukti, korupsi.

ABSTRACT

The effort to eradicate corruption in Bali becomes difficult without any commitment from the law enforcement officers, which in the context of criminal justice system requires synchronization and integration of each role of police, prosecutors, judiciary and BPK as supporting institutions in the effort Eradication of the criminal act of corruption.

BPK has the attribution authority to conduct state financial audit and one of BPK's strategic role in eradicating corruption crime is BPK can conduct investigative audit to uncover criminal element and / or state loss.

This research is an empirical study that describes the implementation of the calculation of state losses in BPK Bali Province Representative and analyzed the implementation of the calculation of losses carried out by BPK Representative in Bali Province. Sources of data used in this study is from field research and supported also with legal materials consisting of legislation, literature, journals, articles and papers relevant to the subject matter.

This research used the non probability sampling technique, which is the purpose sampling in determining research sample. The overall data that has been obtained, analyzed qualitatively or better known as qualitative descriptive analysis. Based on the research that has been done, it can be seen that the implementation of the calculation of state losses at the BPK Representative in Bali Province has not run optimally because there are still obstacles both from internal BPK and from external Law Enforcement Officer in Bali Province, the attorney and police departement. These obstacles include legal substance, the provisions and guidelines for the implementation of the PKN have not set clear and rigid time management and are not well synchronized and harmonized with the BPK regulation regarding the provision of expert information and regulations on monitoring the follow-up recommendations of the BPK audit results; Next the legal structure (legal structure) that is related to the performance of inspectors and prosecutors and police who have not been optimal; And legal culture (legal culture) that is related to the work culture of the examiner that is not in accordance with the basic values of BPK is independent, uphold the integrity and professional. Factors that support the implementation of the calculation of state losses in BPK Bali Province Representative is the factor of law and law enforcement factors. The factors that become obstacles include community factors, facilities and facilities factors and cultural factors.

Keywords: calculation, state loss, BPK, evidence, corruption.

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Sejatinya uang rakyat harus dikelola demi terwujudnya kesejahteraan rakyat

demikian tujuan pembangunan Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) seperti

tercantum dalam Alinea keempat Pembukaan Undang Undang Dasar Negara

Republik Indonesia tahun 1945 yakni menciptakan masyarakat yang sejahtera, adil

dan makmur. Sejatinya pun pejabat negara mengemban amanah dan tanggung jawab

untuk menyelenggarakan negara bukan malah berperilaku korup, namun demikian

masyarakat setiap hari disuguhi media dengan pemberitaan tentang korupsi,

pemberitaan tentang operasi tangkap tangan (OTT) yang dilakukan oleh Komisi

Pemberantasan Korupsi (KPK). Tidak hanya pemerintah pusat, namun juga

pemerintah daerah, lembaga negara, kementerian, BUMN, Kejaksaan, Kehakiman,

bahkan termasuk Badan Pemeriksa Keuangan tidak luput dari pemberitaan OTT KPK.

Demikian meluasnya perilaku korup di negeri ini hinga kejahatan korupsi disebut

sebagai extra ordinary crime.

Keuangan negara memiliki arti penting bagi berlangsungnya kegiatan

penyelenggaraan negara. Agar penyelenggaraan negara dapat berlangsung secara

terus-menerus demi tercapainya tujuan negara yang dicita-citakan maka keuangan

negara dibutuhkan. Keuangan negara menjadi sumber pembiayaan kegiatan

penyelenggaraan negara tersebut. Keuangan negara sangat memegang peranan

penting dalam terselenggaranya fungsi negara. 1

Kesalahan pengelolaan keuangan Negara menyebabkan peruntukannya tidak

tepat sasaran dan menimbulkan kerugian Negara. Kesalahan terjadi karena pelakunya

melakukan kesengajaan atau kelalaian dalam mengelola keuangan Negara. Kerugian

Negara dan tuntutan ganti kerugian merupakan subtansi hukum keuangan Negara

yang melibatkan pihak pengelola keuangan Negara dengan pihak yang berwenang

melakukan tuntutan ganti kerugian. Sementara terkaitnya hukum pidana dalam

masalah kerugian Negara karena perbuatan itu dilakukan untuk memperkaya diri

sendiri, orang lain, atau korporasi sehingga menimbulkan kerugian keuangan Negara

atau bahkan perekonomian Negara. Hal ini didasarkan bahwa kerugian Negara

merupakan salah satu unsur dalam tindak pidana korupsi.

UU Nomor 31 Tahun 1999 jo. UU Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan

Tindak Pidana Korupsi, telah mengatur secara tegas tentang tindak pidana korupsi,

dimana ancaman pidana minimum khusus dan maksimum khusus2 yang diterapkan

begitu tinggi serta ancaman pidana denda yang nilainya juga begitu besar ditambah

lagi dengan ancaman pidana tambahan seperti yang tersebut dalam Pasal 18 ayat (1)

huruf b, yang salah satu kekhususan dari Undang-Undang Korupsi ini adalah pidana

pembayaran uang pengganti, yang bertujuan untuk memulihkan kerugian negara

akibat tindak pidana korupsi. Bunyi dari isi pasal 18 ayat (1) huruf b UU Nomor 30

Tahun 1999 jo. UU Nomor 20 Tahun 2001 menyatakan “pembayaran uang pengganti

1 Muhammad Djafar Saidi, 2011, Hukum Keuangan Negara, Rajagrafindo Persada, Jakarta,

hlm.3-4.

2 Barda Nawawi Arief, 2010, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana, Perkembangan

Penyusunan konsep KUHP Baru, Edisi Ke-2 Cetakan Kedua, Kencana, Prenada Media Group, hlm.

125.

yang jumlahnya sebanyak-banyaknya sama dengan harta benda yang diperoleh dari

tindak pidana korupsi”.

Maka dari itu upaya pemberantasan korupsi dalam konteks penegakan hukum

(law enforcement) tidak bisa hanya dititikberatkan kepada lembaga/aparat penegak

hukum saja, melainkan juga diperlukan pemberdayaan keberadaan lembaga Negara

lainnya yang memiliki relevansi dengan tindak pidana korupsi, terutama Badan

Pemeriksa Keuangan (BPK). Hal ini sehubungan dengan tugas dan wewenang BPK

yang memiliki korelasi erat dengan dengan tindak pidana korupsi, yaitu kerugian

Negara, terutama terkait keberadaan unsur kerugian Negara sebagai inti delik

(bestanddeel delict).3

Dalam rangka melaksanakan lebih lanjut ketentuan konstitusi mengenai keuangan

negara yang diamanatkan oleh Pasal 23 UUD 1945, telah diterbitkan paket Undang-

Undang (UU) mengenai keuangan negara yaitu UU 17 Tahun 2003 tentang Keuangan

Negara, UU Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara, UU Nomor 15

Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan

Negara, dan UU Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa Keuangan yang

bertujuan untuk menciptakan pengelolaan keuangan negara yang efektif, ekonomis,

efisien, taat hukum, transparan, dan akuntabel berdasarkan prinsip good governance

demi terwujudnya tujuan negara Indonesia.4

BPK menurut UU Nomor 15 Tahun 2006 adalah lembaga negara yang bertugas

untuk memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab keuangan Negara sebagaimana

diatur dalam UUD 1945. BPK merupakan suatu lembaga negara yang bebas dan

mandiri dalam memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara yang

3 Suhendar, 2015, Konsep Kerugian Keuangan Negara, Setara Press, Malang, hlm.7.

4 Nizam Burhanuddin, 2015, Hukum Keuangan Negara, Total Media, Yogyakarta, hlm. 11.

berkedudukan di ibukota negara dan memiliki perwakilan di setiap ibukota provinsi.

Tugas pemeriksaan BPK mencakup pemeriksaan keuangan, pemeriksaan kinerja dan

pemeriksaan tujuan tertentu. Pemeriksaan terhadap pengelolaan dan tanggung jawab

keuangan negara ini bertujuan untuk mendukung penegakan hukum atas

penyimpangan keuangan negara.

BPK dapat menilai dan/atau menetapkan jumlah kerugian negara yang

diakibatkan oleh perbuatan melawan hukum, baik yang disengaja atau karena

kelalaian yang dilakukan oleh bendahara, pengelola Badan Usaha Milik

Negara/Badan Usaha Milik Daerah, dan lembaga atau badan lain yang

menyelenggarakan pengelolaan keuangan negara. Penilaian kerugian keuangan negara

dan/atau penetapan pihak yang berkewajiban membayar ganti kerugian ditentukan

dengan keputusan BPK. Pada hakikatnya, lembaga BPK ini juga memiliki fungsi

yang bersifat semi atau quasi peradilan.5

Salah satu instrumen pemeriksaan tanggung jawab keuangan negara adalah

pemeriksaan investigatif sebagaimana ketentuan dalam Pasal 13 UU Nomor 15 Tahun

2004 yang menyatakan bahwa pemeriksa dapat melaksanakan pemeriksaan

investigatif guna mengungkap adanya indikasi kerugian negara/daerah dan/atau unsur

pidana. Pemeriksaan investigatif merupakan salah satu metode pada jenis

pemeriksaan dengan tujuan tertentu.6

BPK memiliki peranan yang sangat penting dan strategis untuk melakukan

pemeriksaan investigatif BPK sebagai sarana atau instrumen sumber pengungkapan

tindak pidana korupsi dalam pengelolaan keuangan Negara. Tugas BPK untuk

5Jimly Asshiddiqie, 2005, Sengketa Kewenangan Antar Lembaga, Konstitusi Press, Jakarta,

hlm.112.

6 Dalam Penjelasan UU Nomor 15 Tahun 2004 Bagian I huruf C angka 3, Pemeriksaan dengan

tujuan tertentu (PDTT) diartikan sebagai pemeriksaan khusus di luar pemeriksaan keuangan dan

pemeriksaan kinerja.

melakukan pemeriksaan terhadap pengelolaan keuangan Negara secara konstitusional

merupakan wewenang BPK. Sehingga apabila terdapat indikasi perbuatan pidana dan

atau kerugian Negara tetapi belum cukup bukti sebagai dasar penyidikan, maka

melalui pemeriksaan investigatif bukti tersebut dapat diperoleh atau dilengkapi.

Dengan demikian pemeriksaan investigatif oleh BPK merupakan entry point

terbukanya tindak pidana dalam bidang pengeloaan keuangan Negara.

Dalam proses peradilan tindak pidana korupsi, untuk menentukan terbukti

tidaknya terdakwa melakukan tindak pidana korupsi, perlu dibuktikan unsur

perbuatan melawan hukum dan pembuktian adanya kerugian Negara. Oleh karena itu,

kerugian Negara harus dapat dibuktikan. 7

Dalam penelitian ini fokus tindak pidana korupsi yang dikaji adalah yang

berkaitan dengan kerugian negara sebagaimana diatur dalam Pasal 2 dan Pasal 3 UU

No. 31 Tahun jo. UU No. 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi yang menyebutkan bahwa salah satu unsur yang harus dipenuhi dalam

mengungkapkan terjadinya tindak pidana korupsi adalah dapat merugikan keuangan

negara atau perekonomian negara.8 Dua pasal tersebut banyak dipakai oleh instansi

berwenang dalam mengungkap tindak pidana korupsi yang berkaitan dengan

keuangan negara.

Untuk mendukung instansi berwenang membuktikan unsur kerugian negara

dalam Pasal 2 dan Pasal 3 UU Tipikor, instansi berwenang baik kepolisian, kejaksaan

dan KPK sering meminta BPK untuk melakukan pemeriksaan investigatif guna

menghitung kerugian negara. Peran BPK menjadi strategis karena BPK merupakan

salah satu lembaga yang memiliki kewenangan untuk melakukan penghitungan atas

7 Adami Chazawi, Hukum Pembuktian Tindak Pidana Korupsi, Bayu Media Publishing, Malang,

2013, h. 2.

8 Adami Chazawi, Hukum Pidana Korupsi di Indonesia, PT RajaGrafindo Persada, 2016, h. 5.

kerugian negara/daerah yang terjadi sebagai akibat dari adanya tindak pidana korupsi.

Peran BPK dalam melakukan penghitungan kerugian negara adalah sebagai suatu

instrumen untuk mendeteksi suatu perbuatan pidana korupsi sekaligus untuk

mengungkap besaran kerugian negara yang dihasilkan melalui perbuatan pidana

tersebut, yang juga dapat digunakan untuk upaya pengembalian aset. Oleh karena itu

penghitungan dan pembuktian adanya kerugian keuangan Negara sangatlah penting,

selain untuk menjerat pelaku korupsi juga untuk mengembalikan kerugian yang telah

disebabkan oleh tindakan korupsi tersebut ke kas Negara. Penghitungan kerugian

keuangan Negara menjadi dasar bagi jaksa dalam dakwaannya untuk menghitung

seberapa besar Kerugian Keuangan Negara yang di rugikan akibat perbuatan terdakwa

dalam perkara tindak pidana korupsi. Begitu pula bagi hakim dalam menentukan

besarnya kerugian Negara yang harus dikembalikan oleh terdakwa.

Penilaian besar kerugian tidak bisa ditetapkan dengan dikira-kira atau ditafsir,

melainkan harus terpenuhi unsur nyata dan pasti.9 Sehingga melalui pemeriksaan

investigatif menghasilkan kesimpulan yang menentukan ada atau tidaknya perbuatan

pidana dalam kegiatan pengelolaan keuangan negara dan/atau besarnya kerugian

negara akibat dari perbuatan pidana yang dilakukan. Dengan demikian bukti

pemeriksaan, hasil pemeriksaan serta pemeriksanya memiliki peranan signifikan

sebagai alat bukti atau barang bukti dalam proses hukum jika temuan tersebut

ditindaklanjuti oleh pihak berwenang.

Bahwa untuk mengefektifkan pemeriksaan investigatif guna mengungkap

indikasi kerugian negara dan/atau indikasi pidana, BPK telah menetapkan Petunjuk

Pelaksanaan Pemeriksaan Investigatif dan Penghitungan Kerugian Negara dalam

9 Theodorus M. Tuanakotta, 2014, Akuntansi Forensik & Audit Investigatif, Penerbit Salemba

Empat, Jakarta, h. 866.

Keputusan BPK No 9/I-XIII.2/12/2015 yang merupakan penyempurnaan Keputusan

BPK RI No 17/K/I-XIII.2/12/2008 tentang Petunjuk Teknis Pemeriksaan Investigatif

atas Indikasi Tindak Pidana Korupsi yang Mengakibatkan Kerugian Negara/Daerah

dan Keputusan BPK RI Nomor 8 /K-XIII.2/12/2013 tentang Pelaksanaan Pemeriksaan

Investigatif. Dalam ketentuan tersebut mengatur bahwa penghitungan kerugian

negara/daerah adalah pemeriksaan investigatif yang dilakukan untuk menghitung nilai

kerugian negara/daerah yang terjadi akibat penyimpangan dalam pengelolaan

keuangan negara/daerah. Penghitungan kerugian negara/daerah dapat dilakukan

berdasarkan permintaan instansi yang berwenang untuk menghitung nilai kerugian

negara/daerah atas suatu kasus tindak pidana yang sedang diproses secara hukum.

Pada umumnya, permintaan instansi yang berwenang untuk menghitung nilai

kerugian negara/daerah dilakukan pada tahap penyidikan. Permintaan ini biasanya

dikaitkan dengan pemberian keterangan ahli oleh pejabat/staf BPK yang ditugaskan

dalam proses peradilan.

Dalam rangka percepatan proses penghitungan kerugian keuangan Negara atas

permintaan instansi yang berwenang, BPK telah melimpahkan kewenangannya

kepada Kepala Perwakilan di setiap BPK Perwakilan di provinsi untuk melakukan

pemeriksaan dalam rangka penghitungan kerugian Negara sebagamana diatur dalam

Keputusan BPK Nomor 1/K/I-XIII.2/2/2015 tentang Pelimpahan Wewenang BPK

kepada Kepala Perwakilan untuk Melakukan Pemeriksaan dalam Rangka

Penghitungan Kerugian Keuangan Negara/Daerah atas Permintaan Instansi yang

Berwenang.

Namun demikian dalam kenyataannya masih terdapat keadaan yang

mengakibatkan penghitungan kerugian Negara yang dilaksanakan oleh BPK

Perwakilan provinsi Bali belum maksimal, yaitu pelaksanaan penghitungan kerugian

Negara yang berjalan lama dan lambat, tidak sejalan dengan harapan stakeholders

dalam upaya percepatan pemberantasan tindakpidana korupsi.

Lambatnya proses pelaksanaan pemeriksaan investigatif dan penghitungan

kerugian Negara oleh BPK nampak dalam pernyataan Ketua BPK Harry Azhar

Azis yang mengatakan, pembenahan nota kesepahaman dengan Komisi

Pemberantasan Korupsi (KPK) perlu dilakukan, salah satunya demi mempercepat

proses penghitungan keuangan negara. 10

Sejalan dengan pernyataan tersebut, Guru

Besar Fakultas Hukum Universitas Udayana, I Ketut Rai Setiabudhi, menyatakan

penghitungan kerugian negara memang kerap menghambat perjalanan penyidik dalam

mengusut kasus korupsi. Meski bukan pekerjaan mudah, lembaga yang memikul

kewajiban itu yaitu BPK seharusnya bisa menghitung dengan cepat. Dalam arti, tidak

membuat berbagai alasan untuk memperlama proses penghitungan. Menghitung

kerugian negara itu tidak mudah karena harus juga mencari ahli-ahli, berapa nilainya,

apa wajar apa tidak. Memang agak lama, tetapi jangan sampai didiamkan.11

Berdasarkan Data Pemantauan Kerugian Negara BPK Perwakilan Provinsi Bali

periode Semester I Tahun 2016 diketahui bahwa nilai kerugian berdasarkan hasil

pemeriksaan BPK Perwakilan Provinsi Bali adalah sebesar Rp156,4 milyar, dan yang

sudah ditindaklanjuti sebesar Rp 111,5 milyar atau sebesar 71,3%. Adapun selama

periode tersebut terdapat 6 (enam) temuan pemeriksaan dalam Laporan Hasil

Pemeriksaan BPK Perwakilan Provinsi Bali yang ditindaklanjuti atau digunakan oleh

Aparat Penegak Hukum (APH) dengan nilai total kerugian sebesar Rp6,5 milyar.

Sedangkan permintaan penghitungn kerugian negara (PKN) dari APH kepada BPK

Perwakilan Provinsi Bali meliputi:

10

http://nasional.kompas.com/read/2016/01/13/14085141/Percepat.Penghitungan.Kerugian.Negara

.KPK-BPK.Perbaiki.Nota.Kesepahaman diakses pada tanggal 27 Desmber 2016.

11 https://balipost/posts/579990248734287 diakses pada tanggal 28 Desember 2016.

http://nasional.kompas.com/tag/Harry%20Azhar%20Azis



http://nasional.kompas.com/read/2016/01/13/14085141/Percepat.Penghitungan.Kerugian.Negara.KPK-BPK.Perbaiki.Nota.Kesepahaman

http://nasional.kompas.com/read/2016/01/13/14085141/Percepat.Penghitungan.Kerugian.Negara.KPK-BPK.Perbaiki.Nota.Kesepahaman

https://balipost/posts/579990248734287

1. Permintaan PKN dari Kejaksaan Tinggi Bali atas dugaan kasus tindak pidana

korupsi pada Pengadaan Alat-Alat Berat, Alat-Alat Studio, CCTV, Instalasi

Listrik dan Telepon Kegiatan Renovasi Art Centre pada Dinas Kebudayaan

Provinsi Bali Tahun Anggaran 2011. (Permintaan PKN ditindaklanjuti BPK

Perwakilan Provinsi Bali, disertai dengan pemberian keterangan ahli, waktu

yang dibutuhkan untuk penyelesaian PKN selama 1,5 tahun.)

2. Permintaan PKN dari Kejaksaan Negeri Klungkung atas dugaan kasus tindak

pidana korupsi pada Pengadaan Tanah untuk keperluan pembangunan dermaga

dan jalan menuju ke dermaga di Desa Gunaksa Kecamatan Dawan Kabupaten

Klungkung. (Permintaan PKN ditolak BPK Perwakilan Provinsi Bali

dikarenakan permintaan yang sama telah diajukan kepada Badan Pengawasan

Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Bali.)

3. Permintaan PKN dari Kejaksaan Negeri Jembrana atas dugaan kasus tindak

pidana korupsi pada kegiatan perjalanan dinas luar daerah Tahun 2009 dan 2010

pada Setda Kabupaten Jembrana. (Permintaan PKN ditindaklanjuti dan proses

penyelesaian memakan waktu selama 2 tahun.)

4. Permintaan Audit Investigasi dari Polres Klungkung atas dugaan tindak pidana

korupsi pada pembangunan Merajan Sri Arya Kresna Kepakisan Dusun

Anjingan desa Getakan Kecamatan Banjarangkan Kabupaten Klungkung, yang

dananya bersumber dari Dana Hibah pada APBD Kabupaten Klungkung Tahun

2015. (Dalam proses menunggu kelengkapan data dari Polres Klungkung,

sudsah 8 bulan).

5. Permintaan Penghitungan Kerugian Negara atas dari Kejaksaan Negeri

Klungkung atas dugaan tindak pidana korupsi dalam paket pekerjaan belanja

barang yang diserahkan kepada masyarakat berupa belanja sumber daya energi

terbarukan instalasi biogas Tahun 2014. (Dalam proses, sudah enam bulan,

menunggu ketersedian pemeriksa).

6. Permintaan penetapan penghitungan kerugian negara oleh Polda Bali atas

Laporan Penghitungan Kerugian Negara BPKP Perwakilan Bali atas dugaan

tindak pidana korupsi pengadaan alat kesehatan RSUD Kabupaten Badung

Tahun 2013. (Dalam proses evaluasi, BPK belum memiliki mekanisme

penetapan PKN instansi lain, sudah 2 bulan).

Adapun penanganan kasus tindak pidana korupsi yang menggunakan

penghitungan kerugian negara BPK Perwakilan Provinsi Bali yang telah melewati

proses persidangan antara lain kasus korupsi yang melibatkan Drs. I Ketut Mantara

Gandi, M.Si sebagai terdakwa korupsi atas Pengadaan Alat-Alat Berat, Alat-Alat

Studio, CCTV, Instalasi Listrik Dan Telepon Kegiatan Renovasi Art Center pada

Dinas Kebudayaan Provinsi Bali Tahun Anggaran 2011 dengan nilai kerugian

Rp812.135.337,31. Berdasarkan laporan penghitungan kerugian negara BPK

Perwakilan Provinsi Bali Nomor : 25/S/XIX.DPS/01/2014 tanggal : 15 Januari 2014

terdapat pemahalan yang berindikasi merugikan keuangan negara terhadap pembelian

barang-barang yang diadakan sebesar Rp. 812.135.337,31. Setelah melalui proses

pemeriksaan di persidangan di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Negeri Denpasar, hakim memberikan putusan yang tercantum dalam Putusan Perkara

Pidana Nomor: 27 /Pid.Sus-TPK /2014/PN.Dps. tanggal .16 Maret 2015 menyatakan

terdakwa Drs I Ketut Mantara Gandi, M.Si telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan menjatuhkan

pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan dengan pidana denda sebesar

Rp.50.000.000,00,- ( lima puluh juta rupiah ) serta menetapkan apabila pidana denda

tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan.

Berdasarkan pemaparan latar belakang diatas, menarik bagi penulis untuk

menulis penelitian yang berjudul “Implementasi Penghitungan Kerugian Negara

pada Badan Pemeriksa Keuangan Negara Perwakilan Provinsi Bali Guna

Mengungkap Tindak Pidana Korupsi”.

1.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah sebagaimana telah diuraikan sebelumnya

maka dapat dirumuskan permasalahan sebagai berikut :

1. Bagaimanakah pelaksanaan penghitungan kerugian negara pada BPK

Perwakilan provinsi Bali guna mengungkap tindak pidana korupsi?

2. Apakah yang menjadi faktor-faktor pendukung dan penghambat BPK

Perwakilan Provinsi Bali dalam melaksanakan Penghitungan Kerugian Negara

guna mengungkap tindak pidana korupsi?

1.3. Ruang Lingkup Permasalahan

Untuk mengurangi atau membatasi uraian agar tidak terlalu melebar dari

masalah yang akan dibahas, mengingat tipologi tindak pidana korupsi begitu luas,

maka dalam uraian akan dibatasi hanya dalam hal pelaksanaan penghitungan

kerugian negara pada BPK Perwakilan provinsi Bali untuk mengungkap tindak pidana

korupsi atas keuangan negara sebagaimana diatur dalam Pasal 2 dan Pasal 3 UU

Tipikor, serta apa saja faktor pendukung dan penghambat BPK Perwakilan Provinsi

Bali dalam melaksanakan penghitungan kerugian negara tersebut.

1.4. Tujuan Penelitian

Dalam penelitian ini tujuan yang ingin dicapai adalah sesuai dengan rumusan

masalah diatas baik yang dituangkan dalam tujuan umum dan tujuan khusus. Adapun

tujuan-tujuan tersebut adalah sebagai berikut:

1.4.1. Tujuan Umum

Tujuan umum yang ingin dicapai dalam penelitian ini adalah untuk

menganalisis pelaksanan Penghitungan Kerugian Negara pada BPK Perwakilan

Provinsi Bali, serta apa saja faktor penghambat dan pendukungnya sehingga dapat

memberikan pemahaman yang mendalam tentang Penghitungan Kerugian Negara

oleh BPK pada umumnya dan utamanya pelaksanaan penghitungan kerugian Negara

pada BPK Perwakilan Provinsi Bali.

1.4.2. Tujuan Khusus

Sedangkan tujuan khusus yang ingin dicapai dalam penelitian ini adalah :

1. Untuk mendiskripsi dan menganalisis pelaksanaan Penghitungan Kerugian Negara

guna mengungkap tindak pidana korupsi di BPK Perwakilan provinsi Bali.

2. Untuk mendiskripsi dan menganalisis faktor penghambat dan pendukung dalam

pelaksanaan Penghitungan Kerugian Negara pada BPK Perwakilan provinsi Bali

guna mengungkap tindak pidana korupsi.

1.5. Manfaat Hasil Penelitian

Berdasarkan permasalahan yang menjadi fokus kajian penelitian ini dan tujuan

yang ingin dicapai maka, diharapkan penelitian ini dapat memberikan manfaat

sebagai berikut :

1.5.1. Manfaat Teoritis

Memberikan sumbangan pemikiran berupa konsep, metode atau teori dalam

studi ilmu hukum, khususnya yang menyangkut penegakan hukum pidana terutama

yang berkaitan dengan pelaksanaan penghitungan kerugian negara oleh BPK.

1.5.2. Manfaat Praktis

Manfaat praktis dari penelitian ini diharapkan mampu memberikan sumbangan

pemikiran atau bahan pertimbangan tidak hanya bagi penulis tetapi juga bermanfaat

bagi BPK khususnya terkait pelaksanaan penghitungan kerugian negara untuk

mengungkap tindak pidana korupsi, penelitian ini bermanfaat untuk membantu

penulis mengetahui, memahami serta mengkaji lebih dalam mengenai pelaksanaan

penghitungan kerugian negara, serta mengetahui faktor-faktor penghambat dan

pendukung implementasi penghitungan kerugian Negara pada BPK Perwakilan

Provinsi Bali. Sedangkan bagi Aparat Penegak Hukum penelitian ini diharapkan

mampu memberikan manfaat dan masukan pengetahuan terkait pelaksanaan

penghitungan kerugian Negara untuk mengungkap tindak pidana korupsi pada

umumnya dan khususnya di wilayah Bali.

1.6. Orisinalitas Penelitian

Pembahasan dan penelitian yang berkaitan erat dengan aspek hukum dalam

penghitungan kerugian negara oleh BPK tidak banyak dilakukan. Dalam studi

kepustakaan yang dilakukan penulis di perpustakaan fakultas hukum Universitas

Udayana baik atas penulisan hukum maupun tesis maupun dari internet, sampai saat

ini penulis belum menemukan karya-karya ilmiah yang pelaksanaan penghitungan

kerugian negara pada BPK Perwakilan provinsi Bali atau yang setidaknya

mempunyai hubungan erat dengan permasalahan-permasalahan yang seperti

ditentukan oleh penulis di atas. Adapun karya ilmiah yang memiliki kemiripan antara

lain adalah:

1. Tesis yang ditulis oleh Materna Ayu Novita Sekar Arum dari Universitas

Atmajaya Yogyakarta pada Tahun 2015, dengan judul “Peran Badan Pemeriksa

Keuangan Dalam Pemeriksaan Terhadap Pengelolaan Keuangan Negara Oleh

Pemerintah Daerah (Studi kasus Pemeriksaan BPK Perwakilan DIY terhadap

Pemerintah Kabupaten Sleman)”. Tesis ini mengkaji tentang peran Badan

Pemeriksa Keuangan dalam melakukan pemeriksaan terhadap pengelolaan

keuangan negara oleh pemerintah daerah di Kabupaten Sleman.

2. Tesis yang ditulis oleh Untan Eli Hakim Silaban dari Universitas Tanjung Pura

Pontianak Tahun 2014 dengan Judul “Penghitungan Kerugian Keuangan Negara

Dalam Tindak Pidana Korupsi (Analisis Putusan Pengadilan Tipikor

Pontianak)” Penelitian ini membahas masalah pertimbangan hukum 3 (tiga)

putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Pontianak

dalam perkara Perkara Nomor: 3/Pid.Sus/ TP.Korupsi/2012/ PN.PTK, Perkara

Nomor: 4/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN. PTK dan Perkara Nomor: 35/Pid.Sus/

TP.Korupsi/2012/PN.PTK. Pertimbangan hukum tiga putusan tersebut, tidak

dasarkan fakta persidangan dan pada ketentuan perundang-undangan di bidang

tindak pidana korupsi, KUHAP serta undang-undang maupun Putusan

Mahkamah Konstitusi yang relevan serta Yurisprudensi. Dari penelitian normatif

yang dilakukan terhadap tiga putusan tersebut, alat bukti Keterangan Ahli serta

alat bukti Surat yang menyatakan kerugian keuangan negara yang nyata dan pasti

jumlahnya dari instansi yang berwenang, telah tidak dijadikan pedoman oleh

hakim didalam pertimbangannya.

3. Karya ilmiah yang ditulis oleh Firdanta Sembiring dengan judul “Tinjauan

Yuridis Tentang Kewenangan BPK Dan BPKP Menghitung Kerugian

Negara Dalam Rangka Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi” Universitas

Negeri Sebelas Maret Surakarta Tahun 2013. Tesis ini mengkaji tentang

kewenangan BPK dan BPKP menghitung kerugian negara dalam rangka

pemberantasan tindak pindana korupsi berkaitan dengan tugas dan fungsi serta

kewenangannya dalam menilai dan menetapkan kerugian Negara berdasarkan

peraturan perundang-undangan yang berlaku. Pemeriksaan keuangan terkait

perhitungan kerugian Negara ini dimaksudkan agar aparat penegak hukum

dapat menjadikan dasar dalam penyidikannya sehingga proses penegakan

hukum dapat berjalan dengan semestinya dan mencerminkan adanya

kepastian hukum.

4. Tesis yang ditulis oleh Junita Sitorus dari Univesitas Sumatera Utara di Medan

pada Tahun 2010 dengan judul “Kewenangan BPKP dan Kejaksaan dalam

Penentuan Unsur Kerugian Keuangan Negara terhadap Tindak Pidana

Korupsi”. Tesis ini mengkaji tentang kewenangan BPKP sebagai salah satu

lembaga pemerintah yang bekerja berdasarkan Keppres No. 103 Tahun

2001, untuk melaksanakan tugas pemerintah di bidang pengawasan

keuangan dan pembangunan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

undangan yang berlaku, sedangkan Kejaksaan sebagai pemegang wewenang

untuk melakukan penyelidikan, penyidikan dan eksekutor terhadap kasus

tindak pidana korupsi dengan membangun kerjasama dengan BPKP.

Meskipun terdapat banyak penelitian yang mengkaji tentang penghitungan

kerugian negara, namun penelitian ini memiliki objek yang berbeda. Penelitian yang

dilakukan oleh penulis adalah secara khusus mengkaji tentang implementasi

penghitungan kerugian negara pada BPK Perwakilan Provinsi Bali guna mengungkap

tindak pidana korupsi.

Berdasarkan hasil penelusuran dan pengkajian penulis terhadap judul, rumusan

masalah, isi serta simpulan dari masing-masing penelitian tersebut di atas, diketahui

bahwa penelitian dengan judul dan permasalahan seperti yang akan diteliti penulis

belum dibahas dalam penelitian-penelitian tersebut, dan oleh karena itu penulis

berpendapat bahwa penelitian yang akan penulis lakukan memenuhi syarat dari segi

orisinalitasnya.

1.7. Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir

1.7.1. Landasan Teoritis

Landasan teori adalah landasan berpikir yang bersumber dari suatu teori yang

sering dipergunakan sebagai tuntunan untuk memecahkan berbagai permasalahan

dalam suatu penelitian.12

Landasan teoritis adalah suatu upaya mengidentifikasi teori hukum

umum/teori khusus, konsep-konsep hukum, asas-asas hukum, aturan hukum,

norma-norma dan lain- lain yang akan dipakai sebagai landasan untuk membahas

permasalahan penelitian. Dalam membahas dan menganalisa permasalahan yang di

kemukakan terdapat beberapa teori-teori hukum yang akan dipaparkan terlebih

dahulu, dimana dapat dijadikan acuan dalam menjawab permasalahan yang ada.

Untuk meneliti mengenai suatu permasalahan hukum, maka pembahasan adalah

relevan apabila dikaji menggunakan teori-teori hukum, konsep-konsep hukum dan

asas-asas hukum. Legal theory (teori hukum) mempunyai kedudukan yang sangat

penting dalam penelitian disertasi dan tesis, karena teori hukum tersebut dapat

12

Program Pascasarjana Universitas Udayana, 2013, Buku Pedoman Penulisan Usulan

Penelitian, Tesis dan Disertasi, Denpasar Bali, h. 12.

digunakan sebagai pisau analisis untuk mengungkap fenomena-fenomena hukum,

baik dalam tataran hukum normatif maupun empiris.13

Dalam penelitian ini, untuk

menganalisa dan memecahkan permasalahan yang ada, penulis menggunakan konsep

dan teori hukum antara lain :

1.7.1.1 Konsep Penghitungan Kerugian Negara

Definisi kata “kerugian” dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah

menanggung atau menderita rugi, “merugikan” adalah mendatangkan rugi kepada….

14

Pemahaman tentang kerugian Negara dapat diketahui dari ketentuan Pasal 1

Angka 22 UU Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara jo. Pasal 1

Angka 15 UU Nomor 15 Tahun 2006 tentang BPK yang menyatakan kerugian

Negara/daerah adalah kekurangan uang, surat berharga, dan barang yang nyata dan

pasti jumlahnya sebagai akibat perbuatan melawan hukum maupun lalai. Kerugian

Negara/daerah dijelaskan lebih lanjut bahwa kerugian Negara dapat terjadi karena

pelanggaran hukum atau kelalaian pejabat Negara atau pegawai negeri bukan

bendahara dalam rangka pelaksanaan kewenangan administratif atau oleh bendahara

dalam rangka pelaksaan kewenangan kebendaharaan.

Yang dimaksud dengan “secara nyata telah ada kerugian keuangan negara”

adalah kerugian yang sudah dapat dihitung jumlahnya berdasarkan hasil temuan

13

Salim H.S, Erlies Septiana Nurbani, 2014, Penerapan Teori Hukum pada Penelitian

Disertasi dan Tesis, Rajawali Pers, Jakarta, h. 1. 14

http://kbbi.web.id/kerugian diakses pada tanggal 1 Januari 2017.

http://kbbi.web.id/kerugi

instansi yang berwenang atau akuntan publik yang ditunjuk. Penghitungan kerugian

Negara tidak dapat ditafsir atau dikira-kira.

Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan

Tanggung Jawab Keuangan Negara dan Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2006

tentang BPK menyatakan bahwa BPK berwenang mengungkap, menilai dan/atau

menetapkan nilai kerugian negara/daerah. Diuraikan dalam Pasal 13 Undang-Undang

Nomor 15 Tahun 2004 menyatakan bahwa pemeriksa dapat melaksanakan

pemeriksaan investigatif guna mengungkap adanya indikasi kerugian negara/daerah

dan atau unsur pidananya. Kemudian Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Nomor 15

Tahun 2006 tentang BPK menyebutkan bahwa BPK berwenang untuk menilai

dan/atau menetapkan jumlah kerugian negara yang diakibatkan oleh perbuatan

melawan hukum baik sengaja maupun lalai yang dilakukan oleh bendahara, pengelola

BUMN/BUMD, dan lembaga atau badan lain yang menyelenggarakan pengelolaan

keuangan negara. Selain itu berdasarkan Pasal 11 huruf c Undang-Undang Nomor 15

Tahun 2006 menyebutkan bahwa BPK dapat memberikan keterangan ahli dalam

proses peradilan mengenai kerugian negara.

Berdasarkan pengertian di atas, terdapat beberapa unsur sebagai berikut : bentuk

kerugian (obyek) : uang, surat berharga, barang; Subyek hukum penderita kerugian :

negara/daerah; Penyebab kerugian negara : perbuatan melawan hukum (baik sengaja

maupun lalai); Kerugian negara : jumlahnya nyata dan pasti.

Sedangkan ganti Kerugian menurut Pasal 1 angka 16 UU No. 15 Tahun 2006

tentang Perbendaharaan Negara adalah sejumlah uang atau barang yang dapat dinilai

dengan uang yang harus dikembalikan kepada negara/daerah oleh seseorang atau

badan yang telah melakukan perbuatan melawan hukum baik sengaja maupun lalai.

Makawimbang membagi unsur-unsur kecenderungan perbuatan merugikan

keuangan Negara dapat dianalisis dari 4 (empat) pendekatan yaitu:

1. Adanya pelaku perbuatan merugikan keuangan Negara. Unsur pelaku pada

umumnya berkaitan dengan pejabat Negara, penyelenggara Negara sebagai

pengelola yang bertanggung jawab atau yang mempunyai akses terhadap

kekuasaan dan kewenangan keuangan Negara.

2. Perbuatan melawan hukum, penyalahgunaan jabatan, kewenangan dan kekuasaan

pengelolaan keuangan Negara. Unsur perbuatan melawan hukum pada umumnya

adalah pelanggaran pada peraturan perundangan-undangan tentang keuangan

Negara atau daerah dan pelanggaran peraturan perundangan teknis pelaksanaan

kegiatan, serta pelanggaran peraturan tugas, fungsi, kewenangan dan tanggung

jawab jabatan pejabat berwenang, setelah permasalahan masuk pada ranah hukum

aparat penegak hukum menghubungkan dengan pelanggaran peraturan

perundangan tindak pidana korupsi atau tindak pidana pencucian uang sesuai

perbuatan pidananya serta KUHP.

3. Terjadi kerugian keuangan Negara secara nyata dan pasti, dapat dinilai dengan

jumlah uang. Unsur kerugian keuangan Negara yang nyata dan pasti pada

umumnya berdasarkan hasil pemeriksaan investigatif penghitungan kerugian

keuangan Negara instansi yang berwenang atau hasil penghitungan ahli di

bidangnya sebagai dasar pembuktian dan pertimbangan hakim di pengadilan.

4. Adanya pihak yang memperoleh keuntungan secara tidak wajar atau memperkaya

diri sendiri, orang lain atau koorporasi, yaitu dengan mengurangi hak penerimaan

keuangan Negara atau menimbulkan kewajiban membayar oleh Negara yang

seharusnya tidak ada atau membayar lebih besar dari yang seharusnya secara

melanggar hukum.

Ada dua bentuk atau jenis tindak pidana korupsi yang berkenaan dengan

kerugian keuangan negara sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UU

No. 31 Tahun 1999 jo. UU No. 20 Tahun 2001 sebagai berikut :

Pasal 2

1. Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya

diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan

negara atau perekonomian negara, dipidana dengan pidana penjara seumur

hidup atau pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 20

(dua puluh) tahun dan denda paling sedikit Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta

rupiah) dan paling banyak Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

2. Dalam hal tindak pidana korupsi sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)

dilakukan dalam keadaan tertentu pidana mati dapat dijatuhkan.

Pasal 3

Setiap orang yang dengan sengaja menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau

suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada

padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau

perekonomian negara, dipidana dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana

penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun dan atau

denda paling sedikit Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dan paling banyak

1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

Perhitungan kerugian keuangan negara dalam kasus tindak pidana korupsi baru

dapat dilakukan setelah ditentukan unsur melawan hukumnya sebagai penyebab

timbulnya kerugian keuangan negara. Dengan dipastikannya bahwa kerugian

keuangan negara telah terjadi, maka salah satu unsur/delik korupsi telah terpenuhi.

Auditor yang melakukan penghitungan kerugian negara harus mempunyai

pertimbangan profesional untuk menggunakan teknik-teknik audit yang tepat

sepanjang dengan teknik audit yang digunakannya, auditor memperoleh bukti yang

relevan, kompeten dan cukup, serta dapat digunakan dalam proses peradilan.

Kesalahan dalam memberikan dan menghadirkan bukti di sidang pengadilan akan

berakibat kasus yang diajukan akan ditolak dan atau tersangka akan dibebaskan dari

segala tuduhan. Oleh karena itu auditor harus memahami secara seksama bukti-bukti

apa saja yang dapat diterima menurut hukum dalam rangka untuk mendukung kearah

litigasi. Praktisi hukum, seperti penyidik juga perlu memahami bahwa auditor bekerja

dengan bukti audit bukan alat bukti, dengan demikian perlu pemahaman mengenai

perbedaan alat bukti dan bukti audit.

Dalam proses penanganan tindak pidana korupsi, alat bukti dan pembuktian

pada umumnya dilakukan pada audit investigatif, penyelidikan, dan penyidikan.

Kekuatan alat bukti dan pembuktian yang dihasilkan dari ketiga proses tersebut

menentukan seseorang dapat dinyatakan sebagai tersangka korupsi dan dapat dibawa

ke pengadilan. Dalam persidangan tindak pidana korupsi, alat bukti dan pembuktian

senantiasa menjadi basis utama bagi putusan hakim. Bukti dan pembuktian

merupakan sarana kepastian apakah seseorang dapat diputuskan sebagai bersalah atau

tidak.

Prosedur utama yang menjadi acuan dan menjadi tumpuan auditor investigatif,

pertama-tama adalah harus dapat memastikan dan menemukan adanya penyimpangan.

Penyimpangan akan terjadi bilamana terdapat jarak (gap) antara yang sebenarnya (de-

facto) dengan yang seharusnya (de-jure). Bilamana penyimpangan telah dapat

ditemukan, maka auditor akan menindaklanjuti dengan melakukan penghitungan atas

berapa jumlah atau nilai penyimpangan itu. Hitungan rupiah pada angka

penyimpangan itulah yang disebut dengan angka kerugian keuangan negara.

Dengan demikian dapat disimpulkan dalam menghitung kerugian negara

terlebih dahulu harus ditentukan adanya perbuatan melawan hukum. Tanpa adanya

unsur perbuatan perbuatan melawan hukum maka kerugian negara tidak akan terjadi

karena syarat kerugian negara harus ada unsur perbuatan melawan hukum. Perbuatan

melawan hukum yang dimaksud adalah perbuatan melawan hukum yang mempunyai

hubungan kausalitas dengan kerugian negara yang terjadi. Setelah diketahui adanya

perbuatan melawan hukum selanjutnya dapat dilakukan penghitungan kerugian negara

dengan menggunakan metode penghitungan yang dianggap paling tepat.

1.7.1.2 Teori Keadilan

Pembicaraan mengenai hukum akan selalu berhubungan dengan keadilan.

Tanpa keadilan maka dalam hukum akan menimbulkan kesewenang-wenangan atau

ketidakadilan, sedangkan keadilan tanpa hukum akan menimbulkan ketidakpastian.

Dengam demikian, setiap pembicaraan tentang hukum pasti terkait dengan keadilan.

Tujuan hukum dititik beratkan pada segi "keadilan”. Sedangkan Gustav

Radbruch mengkonsepsi salah satu tujuan hukum atau cita hukum adalah "keadilan"

di samping kemanfaatan dan kepastian.15

Aristoteles berpendapat bahwa tujuan

hukum itu semata-mata untuk mewujudkan keadilan. Keadilan di sini adalah ius suum

quique tribuere, yang artinya memberikan kepada setiap orang apa yang menjadi

bagian atau haknya.16

Formulasinya tentang keadilan bertumpu pada tiga sari hukum

alam yang dianggapnya sebagai prinsip keadilan utama yaitu honestevivere, alterium

15

Ahmad Ali, 2002. Menguak Tabir Hukum Suatu Kajian Filosofis Sosiologis, Gunung Agung,

Jakarta, hlm. 72.

16 Dudu Duswara Machmudin, 2000. Pengantar Ilmu Hukum Sebuah Sketsa, Refika Aditama,

Bandung, hlm. 23

nonlaidere, suum quique tribuere (hidup secara terhormat, tidak mengganggu orang

lain, dan memberi kepada tiap orang bagiannya).17

Selain model keadilan yang berbasis kesamaan, Aristoteles juga mengajukan

model keadilan lain yakni keadilan distributif dan keadilan korektif. Keadilan

distributif identik dengan keadilan atas dasar kesamaan proporsional. Sedangkan

keadilan korektif atau remidial berfokus pada "pembetulan pada sesuatu yang salah".

Jika sesuatu dilanggar, atau kesalahan dilakukan maka keadilan korektif berupaya

memberi kompensasi yang memadai bagi pihak yang dirugikan. Jika suatu kejahatan

dilakukan maka hukuman yang sepantasnya harus diberikan pada si pelaku.

Singkatnya, keadilan korektif bertugas membangun kembali keharmonisan.

Keadilan korektif merupakan standar umum untuk memperbaiki setiap akibat

dari perbuatan tanpa memandang siapa pelakunya. Prinsipnya adalah hukuman harus

memperbaiki kejahatan, ganti rugi harus memperbaiki kerugian dan memulihkan

keuntungan yang tidak sah. Demikian juga konsep Themis, dewi keadilan melandasi

keadilan jenis ini yang bertugas menyeimbangkan prinsip - prinsip tersebut tanpa

memandang siapa pelakunya.18

keadilan korektif berfokus pada pembetulan sesuatu yang salah. Jika suatu

pelanggaran dilanggar atau kesalahan dilakukan, maka keadilan korektif berusaha

memberikan kompensasi yang memadai bagi pihak yang dirugikan; jika suatu

kejahatan telah dilakukan, maka hukuman yang sepantasnya perlu diberikan kepada si

pelaku. Bagaimanapun, ketidakadilan akan mengakibatkan terganggunya “kesetaraan”

yang sudah mapan atau telah terbentuk. Keadilan korektif bertugas membangun

kembali kesetaraan tersebut. Dari uraian ini nampak bahwa keadilan korektif

17

Bernard L. Tanya, dkk., 2007. Teori Hukum Strategi Tertib Manusia Lintas ruang dan

Generasi, CV. Kita, Surabaya, hlm. 152.

18 Ibid. hlm. 53-54.

merupakan wilayah peradilan sedangkan keadilan distributif merupakan bidangnya

pemerintah.19

Keadilan korektif atau remidi berupaya meluruskan yang salah agar menjadi

benar, yang tidak adil menjadi adil. Dalam konteks tindak pidana korupsi,

pengembalian kerugian negara merupakan bentuk sanksi yang diberikan oleh hakim

atas perbuatan pelaku yang telah merugikan negara.

John Rawls menyatakan bahwa keadilan dikonseptualisasikan sebagai fairness

(kejujuran) mengandung asas, orang-orang yang merdeka dan rasional yang

berkehendak untuk mengembangkan kepentingan-kepentingannya hendaknya

memperoleh suatu kedudukan yang sama pada saat akan memulainya dan itu

merupakan syarat-syarat yang fundamental bagi mereka untuk memasuki

perhimpunan yang mereka kehendaki. Bahwa gagasan prinsip-prinsip keadilan

ditandainya bagi struktur dasar masyarakat merupakan persetujuan dari kesepakatan.

Hal-hal itu adalah prinsip yang akan diterima orang-orang yang bebas dan rasional

untuk mengejar kepentingan mereka dalam posisi asali ketika mendefenisikan

kerangka dasar asosiasi mereka. Prinsip-prinsip ini akan mengatur semua persetujuan

lebih lanjut; mereka menentukan jenis kerja sama sosial yang bisa dimasuki dalam

bentuk-bentuk pemerintah yang bisa didirikan. Cara pandang terhadap prinsip

keadilan ini akan disebut keadilan sebagai fairness, yang berusaha memberikan

landasan ilmiah tentang mengapa keadilan itu diperlukan.20

Sehubungan dengan esensi teori keadilan John Rawls menyangkut implementasi

penghitungan kerugian negara oleh BPK, maka merupakan prinsip kesamaan bagi

19

Carl Joachim Friedrich, 2004, Filsafat Hukum Perspektif Historis, Bandung: Nuansa dan

Nusamedia, hlm. 26-27.

20 John Rawls, 2006, A Theory of Justice (Teori Keadilan), Dasar Dasar Fitsafat Politik Untuk

Mewujudkan Kesejahteraan Sosial Dalam Negara, diterjemahan oleh : Uzair Fauzan dan Heru

Prasetyo, Pustaka Pelajar, Yogjakarta, hlm. 12.

semua pihak yang ada dalam proses peradilan pidana untuk memiliki kewenangan

dalam melakukan penghitungan kerugian negara yang akan digunakan sebagai alat

bukti guna mengungkap tindak pidana korupsi.

1.7.1.3 Teori Pemidanaan

Pembahasan tentang teori-teori pemidanaan sangat erat kaitannya dengan tujuan

dari hukum pidana. Munculnya teori-teori mengenai pemidanaan sebagai landasan

untuk menjustifikasi pelaku suatu tindak pidana dibenarkan untuk dijatuhi pidana oleh

pengadilan, tidak terlepas dari adanya tujuan pidana itu sendiri yang terus mengalami

perkembangan.

Menurut para ahli hukum pidana ada 3 (tiga) golongan utama

teori untuk membenarkan penjatuhan pidana yakni:

1. Teori Absolut atau Teori Pembalasan (Vergeldings Theorieri).

2. Teori Relatif atau Teori Tujuan (Doeltheorieri).

3. Teori Gabungan (Verenigings Theorieri).21

Secara pokok masing-masing teori di atas menggariskan prinsip-prinsip sebagai

berikut:

a. Teori Absolut atau Teori Pembalasan

Teori Pembalasan mengatakan bahwa pidana tidaklah bertujuan untuk yang

praktis, seperti memperbaiki penjahat. Kejahatan itu sendirilah yang mengandung

unsur-unsur untuk dijatuhkannya pidana. Pidana secara mutlak ada, karena dilakukan

suatu kejahatan, tidaklah perlu untuk memikirkan manfaat penjatuhan pidana setiap

kejahatan harus berakibat dijatuhkannya pidana kepada pelaku. Oleh karena itulah

maka teori ini disebut Teori Absolut. Pidana merupakan tuntutan mutlak, bukan hanya

21

Andi Hamzah, 1986, Sistem Pidana dan Pemidanaan dari Retribusi ke Reformasi, PT.

Pradnya Paramita, Jakarta, hlm : 17.

sesuatu yang perlu dijatuhkan tetapi menjadi keharusan hakikat suatu pidana adalah

pembalasan.22

b. Teori Tujuan atau Teori Relatif/ Teori Perbaikan

Teori tujuan pemidanaan berdasarkan atau bergantung kepada tujuan

pemidanaan berdasarkan atau bergantung kepada tujuan pemidanaan yang meliputi

dua hal : (1) untuk perlindungan masyarakat dan (2) untuk pencegahan terjadinya

kejahatan.

Teori tujuan atau relatif dibedakan lagi dalam 2 (dua) bagian :

1. Prevensi Umum, berupa menakut-nakuti calon penjahat atau penjahat yang

bersangkutan agar orang pada umumnya tidak melakukan delik.

2. Prevensi Khusus, berupa mencegah niat buruk pelaku (dader), mencegah

pelanggar mengulangi perbuatannya atau mencegah bakal pelanggar

melaksanakan perbuatan jahat yang direncanakannya.

c. Teori Gabungan

Teori gabungan yang menitikberatkan keadilan mutlak yang diwujudkan dalam

pembalasan, tetapi yang berguna bagi masyarakat. Dasar tiap-tiap pidana ialah

penderitaan yang sesuai dengan beratnya perbuatan yang dilakukan oleh terpidana.

Menurut teori gabungan tersebut sebagai penjabaran dan tujuan pidana itu sendiri

yang pada masa sekarang banyak mewarnai pemikiran para pakar hukum pidana,

seperti di antaranya Muladi menyebutnya sebagai tujuan pidana yang integratif

yaitu :

a. Tujuan pidana adalah pencegahan (umum dan khusus).

b. Tujuan pidana adalah perlindungan masyarakat.

c. Tujuan pidana adalah memelihara solidaritas masyarakat.

22

Ibid, hlm. 18

d. Tujuan pidana adalah pengimbalan / pengimbangan.23

Herbert L. Packer berpendapat pula bahwa teori gabungan sangat menjiwai tujuan

pidana, seperti dinyatakan "In my view, there are two and only two ultimate

purpose to be served by criminal punishment: the served infliction if suffering on

evildoers and prevention of crime", jadi pidana mempunyai tujuan pokok, yaitu

pengenaan dan penderitaan yang layak serta untuk mencegah terjadinya kejahatan.

Sehubungan dengan hal tersebut Sue Titus Reid menyatakan dalam pendapatnya

bahwa, "Merinci ada 4 (empat) hal filsafat pemidanaan yang digunakan untuk

membenarkan atau menjustifikasi pemidanaan yaitu, rehabilitasi, inkapasitasi,

pencegahan dan retribusi yang dalam pernyataanya mengatakan,”your basic

punishment philosophies are used to justify sentencing rehabilitation,

incapacitation, deterrence and retribution"24

Pengembalian kerugian keuangan negara merupakan salah satu hasil yang ingin

dicapai dari proses pemberantasan tindak pidana korupsi. Dibutuhkan suatu

instrumen yang dapat membantu para penegak hukum untuk mengembalikan

kerugian keuangan negara, salah satu instrumen tersebut adalah dengan penjatuhan

pidana tambahan uang pengganti kepada pelaku tindak pidana korupsi. Berkaitan

dengan hal tersebut Bentham berpendapat bahwa “hukuman tanpa ada ganti rugi

ternyata tidak efektif karena masyarakat masih tercekam oleh begitu banyaknya

kekhawatiran yang timbul berkaitan dengan tidak terpulihkannya akibat atau

23

Herbert L. Packer, 1969, The Limits of Criminal Sanction, Stanford University Press, USA

Californian, hlm : 12.

24 Sue Titus Reid, 1987, Criminal Justice Procedurs and Issues, West Publishing, USA, hlm :

347.

kerugian yang diderita oleh korban kejahatan”. 25

Selama ganti rugi gagal

terpenuhi, maka kejahatan tetap berada pada tingkat yang sama tanpa ada

pemulihan.26

Hal ini berarti pula bahwa apabila sanksi pidana untuk mengganti

kerugian keuangan negara tidak berhasil ditegakkan, maka tindak pidana korupsi di

Indonesia akan tetap tumbuh subur, dan pelakunya tetap mendapatkan kenikmatan

dari hasil kejahatan korupsinya, sedangkan negara dan masyarakat tetap menjadi

pihak yang dirugikan.

1.7.1.4 Teori Hukum Pembuktian

Hakikat pembuktian dalam hukum pidana terlebih dalam hukum acara pidana

sangat urgen untuk menentukan dan menyatakan apakah seseorang bersalah

melakukan suatu tindak pidana. Urgensinya pembuktian dalam proses peradilan

pidana dimulai sejak polisi melakukan penyelidikan dan penyidikan yang kemudian

dilimpahkan kepada jaksa untuk melakukan penuntutan yang diawali dengan

pembuatan surat dakwaan sebagai dasar pemeriksaan perkara di pengadilan. Pada

tahap pemeriksaan di pengadilan, hakim akan menilai fakta-fakta dan bukti-bukti

yang diajukan dalam persidangan guna membuktikan benar tidaknya seseorang yang

didakwa tersebut telah melakukan suatu tindak pidana. serta berpegang pada

keyakinan hakim, pada akhirnya hakim akan menjatuhkan vonis kepada terdakwa.

Pembuktian ini adalah merupakan masalah yang pelik (ingewikkeld)dan justru

masalah pembuktian menempati titik sentral dalam Hukum Acara Pidana. Adapun

tujuan dari pembuktian adalah untuk mencari dan mendapatkan kebenaran materiil,

dan bukan untuk mencari kesalahan seseorang. Sejalan dengan maksud dan tujuan

25

Jeremy Bentham, 2006, The Theory of Legislation (N.M. Tripathi Private Limited, Bombay,

1979), diterjemahkan oleh Nurhadi, Teori Perundang-undangan (Prinsip-prinsip Legislasi,

HukumPerdata dan Hukum Pidana), Penerbit Nusamedia & Penerbit Nuansa, Bandung, hlm. 317-318.

26 Ibid., hlm. 319.

pembuktian untuk mencari dan menemukan kebenaran materiil tersebut adalah sama

pula dengan salah satu tujuan dalam fungsi Hukum Acara Pidana seperti dinyatakan

oleh Van Bemmelen yakni mencari dan menemukan kebenaran.27

Dalam teori pembuktian dikenal adanya 4 (empat) sistem pembuktian sebagai

berikut:28

1. Teori pembuktian atas keyakinan belaka (Conviction in time).

Menurut sistem pembuktian conviction intime menentukan salah tidaknya

seorang terdakwa, semata-mata ditentukan oleh penilaian keyakinan hakim.

Keyakinan hakim yang menentukan keterbuktian kesalahan terdakwa, yakni

dari mana hakim menarik dan menyimpulkan keyakinannya, tidak menjadi

masalah dalam sistem ini. Keyakinan boleh diambil dan disimpulkan hakim

dari alat-alat bukti yang diperiksanya dalam sidang pengadilan. Bisa juga hasil

pemeriksaan alat-alat bukti itu diabaikan hakim, dan langsung menarik

keyakinan dari keterangan atau pengakuan terdakwa.

2. Teori pembuktian atas alasan yang logis (Conviction Raisonee) atau Teori

Pembuktian Bebas. Dalam sistem conviction raisonee, keyakinan hakim tetap

memegang peranan penting dalam menentukan salah tidaknya terdakwa. Akan

tetapi, pada sistem ini, faktor keyakinan hakim dibatasi. Jika dalam sistem

pembuktian conviction-in time peran keyakinan hakim leluasa tanpa batas

maka pada sistem conviction raisonee, keyakinan hakim harus didukung

dengan “alasan-alasan” yang jelas. Hakim harus mendasarkan putusan-

putusannya terhadap seorang terdakwa berdasarkan alasan (reasoning). Oleh

27

Andi Hamzah, 1985, Sistem Pidana dan Pemidanaan Indonesia Dari Retribusi Ke Reformasi,

Pradnya Paramita, Jakarta, hlm : 85.

28 Waluyadi, 2004. Hukum Pembuktian dalam Perkara Pidana untuk Mahasiswa dan Praktisi.

Bandung. Mandar Maju. hlm. 39.

karena itu putusan juga berdasarkan alasan yang dapat diterima oleh akal

(reasonable).

3. Teori Pembuktian berdasarkan Undang-Undang secara positif (Positive

Wettelijke Bewijstheorie). Sistem ini berpedoman pada prinsip pembuktian

dengan alat-alat bukti yang ditentukan undang-undang, yakni untuk

membuktikan salah atau tidaknya terdakwa semata-mata digantungkan kepada

alat-alat bukti yang sah. Terpenuhinya syarat dan ketentuan pembuktian

menurut undang-undang, sudah cukup menentukan kesalahan terdakwa tanpa

mempersoalkan keyakinan hakim, yakni apakah hakim yakin atau tidak

tentang kesalahan terdakwa, bukan menjadi masalah.

4. Teori pembuktian berdasarkan Undang-Undang secara negatif (Negatief

Wettelijke Bewjstheorie). Sistem pembuktian menurut undang-undang secara

negatif merupakan teori antara sistem pembuktian menurut undang-undang

secara positif dengan sistem pembuktian menurut keyakinan atau conviction

intime. Sistem ini memadukan unsur objektif dan subjektif dalam menentukan

salah atau tidaknya terdakwa, tidak ada yang paling dominan diantara kedua

unsur tersebut. Terdakwa dapat dinyatakan bersalah apabila kesalahan yang

didakwakan kepadanya dapat dibuktikan dengan cara dan dengan alat-alat

bukti yang sah menurut undang-undang serta sekaligus keterbuktian kesalahan

itu didasarkan atas keyakinan hakim.

Berdasarkan sistem pembuktian undang-undang secara negatif, terdapat dua

komponen untuk menentukan salah atau tidaknya seorang terdakwa, yaitu: a.

pembuktian harus dilakukan menurut cara dan dengan alat-alat bukti yang sah

menurut undang-undang; b. keyakinan hakim yang juga harus didasarkan atas cara

dan dengan alat-alat bukti yang sah menurut undang-undang.29

KUHAP menganut teori hukum pembuktian menurut undang-undang secara

negatif, sebagaimana tersirat pada ketentuan Pasal 183 KUHAP yang menentukan

bahwa “Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila

dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa

suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah

melakukannya”

Prinsip teori hukum pembuktian menurut undang-undang secara negatif menentukan

bahwa hakim hanya boleh menjatuhkan pidana terhadap terdakwa apabila alat bukti

tersebut secara limitatif ditentukan oleh undang-undang dan didukung pula oleh

adanya keyakinan hakim terhadap eksistensinya alat-alat bukti tersebut.

1.7.1.5 Teori Sistem Hukum

Lawrence M. Friedman mengemukakan bahwa efektif dan berhasil tidaknya

penegakan hukum tergantung kepada tiga unsur sistem hukum, yakni struktur hukum

(structure of the law), substansi hukum (substance of the law), dan budaya hukum

(legal culture). Struktur hukum menyangkut aparat penegak hukum, substansi hukum

meliputi perangkat perundang-undangan, dan budaya hukum merupakan hukum yang

hidup yang dianut dalam suatu masyarakat.

A legal sistem in actual operation is complex organism in which structure,

substance, and culture interact. Yang berarti bahwa sistem hukum dalam kenyataan

sulit untuk dilaksanakan dalam berbagai organisasi yang akan mempengaruhi struktur,

substansi, dan budaya. Ketiga unsur tersebut sangat berpengaruh dalam penegakan

29

M. Yahya Harahap, 2008. Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP: Pemeriksaan

Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali. Edisi Kedua. Jakarta. Sinar Grafika.

hlm. 279.

hukum. Apabila salah satu unsur tidak berfungsi dengan baik maka dapat dipastikan

penegakan hukum di masyarakat tidak berjalan dengan baik.

Lebih lanjut menurut Lawrence M. Friedman, setidaknya ada tiga kondisi yang

harus dipenuhi sebelum suatu tindakan hukum dapat berlaku efektif, yaitu peraturan

atau norma bisa memiliki dampak terhadap orang tertentu yang menjadi sasarannya,

yaitu:

1. Peraturan atau norma itu harus dikomunikasikan kepada subyek;

2. Subyek harus mampu melaksanakan atau bila tidak mampu mereka tidak akan

melaksanakannya;

3. Subyek harus memiliki dorongan untuk menjalankannya, yaitu berangkat dari

keinginan, rasa takut atau motif lainnya.30

1.7.1.6 Teori Penegakan Hukum

Penegakan hukum merupakan proses dilakukannya upaya untuk tegaknya atau

berfungsinya norma-norma hukum secara nyata sebagai pedoman perilaku dalam lalu

lintas atau hubungan-hubungan hukum dalam kehidupan bermasyarakat dan

bernegara. Penegakan hukum menurut Muladi tidak hanya didasarkan pada

pendekatan yuridis saja tetapi juga dilengkapi dengan pendekatan sosio politis dan

sosio kultur.31

Ditinjau dari sudut subjeknya, penegakan hukum itu dapat dilakukan oleh

subjek yang luas dan dapat pula diartikan sebagai upaya penegakan hukum oleh

subjek dalam arti yang terbatas atau sempit. Dalam arti luas, proses penegakan hukum

itu melibatkan semua subjek hukum dalam setiap hubungan hukum. Dalam arti

sempit, dari segi subjeknya itu, penegakan hukum itu hanya diartikan sebagai upaya

30

Lawrence M. Friedman, 1975, The Legal System: A Social Science Perspective, Russel Sage

Foundation, New York, h.16-18.

31 Muladi, 1995, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Undip, Semarang, h. 21.

aparatur penegakan hukum tertentu untuk menjamin dan memastikan bahwa suatu

aturan hukum berjalan sebagaimana seharusnya.

Sedangkan inti sari dan arti penegakan hukum menurut Soerjono Soekanto

adalah kegiatan menyerasikan hubungan nilai-nilai yang terjabarkan di dalam kaidah-

kaidah yang mantap dan mengejewantahkan serta sikap tindak sebagai rangkaian

penjabaran nilai-nilai tahap akhir, untuk menciptakan, memelihara, dan

mempertahankan kedamaian pergaulan hidup. Lebih lanjut dikatakannya keberhasilan

penegakan hukum dipengaruhi oleh beberapa faktor yang mempunyai arti yang netral,

sehingga dampak negatif atau positifnya terletak pada isi faktor-faktor tersebut.

Adapun faktor-faktor tersebut adalah sebagai berikut32

:

1. Faktor hukum atau peraturan itu sendiri;

2. Faktor penegak hukum, yakni pihak-pihak yang membentuk maupun

menerapkan hukum;

3. Faktor sarana dan fasilitas yang mendukung penegakan hukum;

4. Faktor masyarakat, yaitu berkaitan dengan lingkungan dimana hukum tersebut

berlaku atau diterapkan;

5. Faktor kebudayaan, yakni sebagai hasil karya, cipta dan rasa yang didasarkan

pada karsa manusia di dalam pergaulan hidup.

Penegakan hukum yang dilakukan harus berada dalam suatu sistem yaitu sistem

peradilan pidana (SPP) yang terdiri dari 4 komponen (kepolisian, kejaksaan,

pengadilan, dan lembaga pemasyarakatan). Dalam Sistem Peradilan Pidana juga

diperlukan adanya keterpaduan dan sinkronisasi antar sub sistem. Muladi

menyebutkan, perlu adanya sinkronisasi struktural (structural syncronization),

sinkronisasi substansial (substansial syncronization) dan sinkronisasi kultural

(cultural syncronization). 33

32

Soerjono Soekanto, 2013, Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penegakan Hukum, Cet. ke-12,

Rajawali Press, Jakarta, h. 5-8.

33 Muladi, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Op.Cit., h.1-2.

Dalam konteks sinkronisasi penanganan perkara tindak pidana korupsi, institusi

penyidik seperti Kepolisian, Kejaksaan ataupun KPK perlu bekerjasama dengan

institusi-institusi pendukung seperti Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan

(BPKP), Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) atau akuntan publik utamanya dalam

menentukan pihak-pihak yang terlibat dengan tindak pidana korupsi dan

menimbulkan kerugian keuangan negara atau perekonomian negara.34

Laporan Hasil Pemeriksaan Penghitungan Negara BPK merupakan suatu

dokumen yang akan dipergunakan dalam suatu Sistem Peradilan Pidana, baik sebagai

alat bukti dalam tingkat penyidikan, penuntutan maupun dalam persidangan.

34

Muhammad Ismet Karnawan, 2011, Penentuan Pihak-Pihak yang Terlibat Tindak Pidana

Korupsi dalam Laporan Hasil Audit Investigasi (LHAI) Badan Pengawasan Keuangan dan

Pembangunan (BPKP), Tesis Magister Hukum Program Pascasarjana Universitas Indonesia, h. 39.

1.7.2. Kerangka Berpikir

Sasaran: Untuk menganalisis dan mendeskripsi tentang pelaksanaan penghitungan

kerugian negara, serta faktor penghambat dan pendukung dalam pelaksanaan

penghitungan kerugian negara guna mengungkap Tindak Pidana Korupsi pada

BPK Perwakilan Provinsi Bali

1. Teori Sistem Hukum

2. Teori Penegakan Hukum

1. Konsep Penghitungan

Kerugian Negara

2. Teori Keadilan.

3. Teori Pemidanaan.

4. Teori Pembuktian

Faktor apa saja yang menjadi pendukung

dan penghambat pelaksanaan

Penghitungan Kerugian Negara pada

BPK Perwakilan Provinsi Bali Guna

Mengungkap Tindak Pidana Korupsi?

Bagaimanakah pelaksanaan

penghitungan Kerugian Negara

pada BPK Perwakilan provinsi

Bali Guna Mengungkap Tindak

Pidana Korupsi?

Implementasi Penghitungan Kerugian Negara pada BPK Perwakilan

Provinsi Bali Guna Mengkungkap Tindak Pidana Korupsi

1.8. Metode Penelitian

1.8.1. Jenis Penelitian

Penelitian hukum empiris adalah penelitian hukum dengan menggunakan

prosedur nalar induksi dalam analisis hasil penelitian dan penyimpulan hasil analisis

terhadap hasil penelitian.35

Salah satu ciri penelitian ilmu hukum dengan aspek empiris beranjak dari

adanya kesenjangan antara das solen dengan das sein yaitu kesenjangan antara teori

atau ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dengan realita

pelaksanaannya dilapangan.36

Penelitian ini beranjak dari adanya kesenjangan antara das solen dan das sein,

yaitu adanya kesenjangan antara keadaan teoritis dengan fakta hukum yang terjadi.

Dalam penelitian ini, kesenjangan tersebut terlihat pada Keputusan BPK RI Nomor

1/K/I-XIII.2/2/2015 tentang Pelimpahan Wewenang BPK kepada Kepala Perwakilan

Untuk Melakukan Pemeriksaan Dalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan

Negara/Daerah atas Permintaan Instansi yang Berwenang, bahwa aturan tersebut

dikeluarkan dengan maksud untuk mempercepat proses pemeriksaan dalam rangka

penghitungan kerugian keuangan Negara/daerah atas permintaan instansi yang

berwenang namun dalam implementasinya ternyata proses pemeriksaan dalam rangka

penghitungan kerugian Negara/daerah tersebut masih sangat lambat sehingga

kesenjangan tersebut akan berdampak pada pelaksanaan penghitungan kerugian

Negara/daerah yang dilaksanakan oleh BPK pada umumnya dan khususnya BPK

Perwakilan Provinsi Bali. Penelitian ini mengkaji implementasi penghitungan

35

Ida Bagus Wyasa Putra, 2015, Filsafat Ilmu: Filsafat Ilmu Hukum, Udayana University Press,

Denpasar, h. 207.

36 Pedoman Penulisan Usulan Penelitian Tesis dan Penulisan Tesis, OpCit, h. 52.

kerugian Negara oleh BPK Perwakilan Provinsi Bali guna mengungkap Tindak

Pidana Korupsi.

1.8.2. Sifat Penelitian

Penelitian dengan sifat deskriptif pada umumnya, termasuk pula di dalamnya

penelitian ilmu hukum yang bertujuan menggambarkan secara tepat sifat-sifat suatu

individu atau kelompok tertentu, keadaan, gejala atau untuk menetukan penyebaran

suatu gejala, atau untuk menetukan ada tidaknya hubungan suatu gejala dengan gejala

lain dalam masyarakat.37

Penelitian ini dilakukan untuk mendapat gambaran tentang

implementasi penghitungan kerugian Negara pada BPK Perwakilan Provinsi Bali

guna mengungkap tindak pidana korupsi, sehingga dapat diperoleh kesimpulan

tentang bagaimanakah pelaksanaan penghitungan kerugian Negara pada BPK

Perwakilan Provinsi Bali dan apa saja faktor penghambat dan pendukung pelaksanaan

penghitungan kerugian Negara pada BPK Perwakilan Provinsi Bali.

Dalam penelitian ini, penulis mencari fakta-fakta terhadap pelaksanaan

Penghitungan Kerugian Negara dalam Mengungkap Tindak Pidana Korupsi pada

BPK Perwakilan provinsi Bali, kemudian dikaji dengan menggunakan landasan teori

yang berkaitan sehingga dapat menggambarkan dan mendiskripsikan bagaimana BPK

Perwakilan Provinsi Bali melaksanakan Penghitungan Kerugian Negara guna

Mengungkap Tindak Pidana Korupsi.

1.8.3. Lokasi Penelitian

Lokasi penelitian adalah tempat atau wilayah dimana penelitian tersebut akan

dilakukan. Penulis menentukan lokasi penelitian implementasi penghitungan kerugian

37

Ibid, h.50.

Negara di Kantor BPK Perwakilan Provinsi Bali di Denpasar karena BPK Perwakilan

Provinsi Bali salah satu tugasnya adalah melaksanakan wewenang atribusi untuk

melakukan penghitungan kerugian Negara di wilayah Bali, selain itu di Kantor

Kepolisian Daerah Bali, Kejaksaan Tinggi Bali, dan Kejaksaan Negeri Jembrana yang

merupakan Aparat Penegak Hukum di wilayah Bali yang pernah meminta

penghitungan kerugian negara pada BPK Perwakilan Provinsi Bali.

1.8.4. Data dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini meliputi data primer, data

sekunder dan data tertier.

1. Data primer yaitu data yang bersumber dari penelitian lapangan yaitu suatu data

yang diperoleh langsung dari sumber pertama di lapangan yaitu dari para

informan.

2. Data sekunder, yaitu data yang bersumber dari penelitian kepustakaan yaitu data

yang diperoleh secara tidak langsung dari sumber pertamanya, melainkan

bersumber dari data-data yang sudah terdokumentasikan dalam bentuk-bentuk

bahan hukum.38

Data sekunder tersebut dapat dibagi menjadi tiga yaitu :

a) Bahan hukum primer

Bahan-bahan hukum yang mengikat terdiri dari peraturan perundang-

undangan terkait obyek penelitian antara lain :

1. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

2. Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang

Nomor 20 Tahun 2001. (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun

38 Ibid, h.51.

2001 Nomor 134 dan Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia

Nomor 4150).

3. Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara.

(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2003 Nomor 47, dan

Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4286).

4. Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara.

(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 5, dan

Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4355).

5. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan

dan Tanggung Jawab Keuangan Negara. (Lembaran Negara Republik

Indonesia Tahun 2004 Nomor 66, dan Tambahan Lembaran Negara

Republik Indonesia Nomor 4400).

6. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa

Keuangan. (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2006 Nomor 85,

dan Tambahan Lembaran Negara Indonesia Nomor 4654).

7. Peraturan-peraturan lain yang terkait keuangan negara/daerah dan

pengelolaan tanggung jawab keuangan negara/daerah.

8. Pedoman Internal tentang pelaksanaan pemeriksaan investigatif dan PKN.

b) Bahan Hukum Sekunder

Bahan hukum Sekunder yaitu bahan yang memberikan penjelasan

mengenai bahan hukum primer. Sebagai bahan hukum sekunder yang terutama

adalah buku-buku hukum termasuk skripsi, tesis, dan disertasi hukum dan

jurnal-jurnal hukum. Bahan hukum sekunder juga dapat berupa artikel-artikel

yang diperoleh secara online di internet. Terdiri dari:

1. Hasil-Hasil Penelitian yang berkaitan dengan Keuangan Negara, Tindak

Pidana Korupsi dan Audit Investigatif.

2. Jurnal-jurnal dan makalah-makalah yang berkaitan dengan Keuangan

Negara, Tindak Pidana Korupsi dan Audit Investigatif.

3. Buku-Buku mengenai hukum keuangan negara/daerah dan pengelolaan dan

pertanggungjawaban keuangan negara, Tindak Pidana Korupsi, dan Audit

Investigatif.

4. Artikel-artikel di surat kabar, majalah, dan media internet mengenai hukum

keuangan negara/daerah dan pengelolaan dan pertanggungjawaban

keuangan negara, Tindak Pidana Korupsi, dan Audit Investigatif.

5. Buku-buku mengenai hukum mengenai hukum keuangan negara/daerah dan

pengelolaan dan pertanggungjawaban keuangan negara, Tindak Pidana

Korupsi, dan Audit Investigatif .

c) Bahan Hukum Tertier

Bahan Hukum tertier adalah petunjuk atau penjelasan mengenai

bahan hukum primer dan sekunder yang berasal dari kamus hukum dan

kamus bahasa Indonesia.

1.8.5. Teknik Pengumpulan Data

Penelitian terhadap permasalahan yang diangkat dilakukan dengan cara

mencari, melakukan seleksi, menganalisis, dan menghimpun bahan-bahan hukum

yang terkait serta mengolah hasil wawancara yang diperoleh yang berkaitan dengan

permasalahan yang diangkat, melalui cara sebagai berikut:

a. Studi Pustaka

Melakukan pengumpulan data-data pendukung yg dilakukan dengan

mencari literatur dan peraturan-peraturan mengenai topik yang berkaitan

baik secara langsung maupun tidak langsung pada masalah yang diteliti,

yaitu peraturan perundang-undangan, buku-buku, dokumen resmi,

publikasi, serta hasil penelitian yang relevan dengan keuangan Negara dan

penghitungan kerugian Negara.

b. Studi Lapangan

Penelitian lapangan dilakukan dengan cara:

1. Wawancara dengan narasumber.

Wawancara adalah merupakan salah satu teknik yang sering dan

paling lazim digunakan dalam penelitian ilmu hukum dalam aspek

empiris.39

Wawancara terhadap responden maupun informan untuk

memperoleh data yang relevan dengan masalah penelitian.

Wawancara yang dilakukan oleh penulis adalah wawancara terbuka

(face to face) untuk memperoleh informasi langsung dari narasumber.

Informan yang akan diwawancara oleh penulis antara lain Kepala Sub

Auditorat, Pengendali Teknis dan Tim pemeriksa atas penghitungan

kerugian Negara pada BPK Perwakilan Provinsi Bali, serta

Kepolisian dan Kejaksaan di wilayah Bali yang pernah melakukan

permintaan penghitungan kerugian Negara pada BPK, antara lain

Kejaksaan Jembrana, Kejaksaan Negeri Denpasar, Polres Tabanan,

Polres Klungkung dan Polda Bali maupaun Kejaksaan Tinggi Bali.

2. Observasi partisipatif.

Penulis yang bertugas pada BPK Perwakilan Provinsi Bali sebagai

Kepala Sub Bagian Hukum senantiasa terlibat dalam proses

perencanaan, pelaksanaan dan pelaporan atas pemeriksaan

39

Ibid, hal 61.

penghitungan kerugian Negara pada BPK Perwakilan Provinsi Bali,

termasuk memfasilitasi dan berkoordinasi dengan aparat penegak

hukum di wilayah Bali.

1.8.6. Teknik Penentuan Sampel Penelitian

Sampel adalah himpunan bagian atau sebagian dari populasi. Dalam suatu

penelitian, pada umumnya hanya menggunakan sebagian saja dari keseluruhan obyek

penelitian, yang disebut dengan sampel. Pengambilan sampel untuk penelitian disebut

dengan sampling. Sampling merupakan salah satu langkah yang penting dalam

penelitian, yang menentukan seberapa besar keberlakuan generalisasi hasil

penelitian.40

Populasi adalah keseluruhan atau himpunan obyek dengan ciri yang

sama. Populasi dapat berupa himpunan orang, benda hidup atau mati, kejadian, kasus-

kasus, waktu, atau tempat, dengan sifat atau ciri yang sama.

Penelitian dengan aspek yuridis empiris terkait Implementasi Penghitungan

Kerugian Negara pada BPK Perwakilan provinsi Bali, bersifat deskriptif kualitatif

dengan menggunakan teknik penentuan sample penelitian teknik non-

Probabilitas/Non-Random Sampling. Bentuk non-Probabilitas/ non-Probability

sampling yang di gunakan adalah purposive sampling. Dimana penentuan sampel

dilakukan berdasarkan tujuan tertentu, yaitu sampel dipilih atau ditentukan sendiri

oleh si peneliti, yang mana penunjukan dan pemilihan sampel berdasarkan

pertimbangan bahwa sampel telah memenuhi kriteria dan sifat-sifat atau karakteristik

tertentu yang merupakan ciri utama dari populasinya.41

Sampel yang digunakan oleh penulis dalam penelitian ini adalah dari

pemeriksa/auditor pada BPK Perwakilan Provinsi Bali yang terlibat dan menangani

40

Sunggono, Bambang, 2007, Metodologi Penelitian Hukum, PT. Raja Grafindo Persada,

Jakarta, h. 123.

41 Pedoman Penulisan Usulan Penelitian Tesis dan Penulisan Tesis, Op.Cit. h. 63.

penghitungan kerugian Negara, dan dari aparat penegak hukum baik jaksa maupun

kepolisian di wilayah Bali yang pernah meminta penghitungan kerugian Negara pada

BPK Perwakilan Provinsi Bali, yaitu Polda Bali, Kejaksaan Tinggi Bali, dan

Kejaksaan Negeri Jembrana.

1.8.7. Pengolahan Dan Analisis Data

Pertama-tama adalah dengan melakukan tinjauan kepustakaan untuk

menghasilkan aspek-aspek hukum apa yang dapat ditelaah dari pelaksanaan

penghitungan kerugian negara. Setelah itu, dilakukan studi lapangan atas pelaksanaan

penghitungan kerugian negara. Data-data mengenai pelaksanaan penghitungan

kerugian negara yang sudah terkumpul kemudian akan dikelompokkan ke dalam

beberapa aspek hukum.

Sesuai dengan Buku Pedoman Penulisan Usulan Penelitian Program

Pascasarjana Universitas Udayana Tahun 2013, data yang diperoleh baik berupa data

primer, data sekunder kemudian diolah menggunakan analisis kualitatif. Setelah

dilakukan analisis secara kualitatif kemudian data akan disajikan secara deskriptif

kualitatif dan sistematis.

daftar isi halaman sampul depan i halaman sampul … · 2017. 10. 20. · daftar isi halaman sampul...

Documents