TEORI ETIKAETHICAL THEORY

TEORI ETIKA• Teori-teori etika yang utama:

Teori Moral Kant (Kant’s Moral Theory)Teori Utilitarianism (Utilitarianism Theory)Etika Keperibadian Mulia (Virtue Ethics)

• Teori-teori etika boleh dilihat dari aspek-aspek seperti:Motif (motive)Perlakuan (act)Akibat (consequences)

• Teori-teori yang didasarkan kepada akibat digelar ‘consequentialist’ atau pun teleological (Greek)

• Teori yang hanya didasarkan kepada perlakuan (act) yang betul atau salah tanpa mengambil kira akibat dipanggil ‘nonconsequentialist’ atau deontological (Greek)

TEORI UTILITARIANISM • Pengasas teori ini ialah Jeremy Bentham (1748 – 1832) dan

John Stuart Mill (1806 – 1873)• Mereka berdua bersetuju tentang hakikat bahawa perlakuan

yang dapat menghasilkan lebih banyak keseronokan dan kehahagian adalah perlakuan yang bermoral

• Bentham memberi penekanan kepada kuantiti keseronokan dan kebahagian yang dibawa oleh sesuatu perlakuan

• Beliau membuat pertimbangan kuantiti dari segi darjah keseronokan, tempoh keseronokan, kemungkinan terhasilnya keseronokan dan sebagainya

• Mill sebaliknya mengambil kira aspek kuantiti dan juga aspek kualiti

• Pertimbangan kualiti dilihat dari segi intelektual yang mengambil kira faktor pendidikan, keprihatinan orang lain dan perasaan moral

• Keseronokan secara intelektual dianggap lebih bernilai daripada yang bersifat nafsu

• Utilitarianism berasaskan perlakuan (act utilitarianism) dan utilitarianism berasaskan peraturan (rule utilitarianism)

PERBEZAAN ACT UTILILITARIANISM DAN RULE UTILITARIANISM

Act utilitarianism• Mempertimbangkan akibat PERLAKUAN

mematuhi/melanggar sesuatu perjanjian (Consider the consequences of this act of promise keeping/breaking)

Rule utilitarianism• Mempertimbangkan akibat AMALAN mematuhi/melanggar

sesuatu perjanjian (Consider the consequences of the practice of promise keeping/breaking)

• Pada pendapat anda, utilitarianism jenis mana yang harus diberikan perhatian?

ASPEK CALCULUS DALAM TEORI UTILITARIANISM

Prinsip utiliti• The morally best/better alternative is that which produces the

greatest/greater net utility, where utility is defined in terms of happiness and pleasure

• We ought to do that which produces the greatest amount of happiness for the greatest number of people

• Ia berkait rapat dengan konsep ‘hedoism’ yang mempercayai bahawa manusia akan mencari/mendekati keseronokan dan menjauhi kesakitan

PENGIRAAN DARJAH KEGEMBIRAAN

1. Net utilityAct A produces 12 units of happiness and 6 units of unhappiness (6 units of happiness)Act B produces 10 units of happiness and 1 unit of unhappiness (9 units of happiness)Which act is more preferable in terms of morality?

2. IntensityBased on the scale of 1 to 10.Act A gives 40 people each mild pleasure (40 x 2 = 80 degrees of pleasure)Act B gives 10 people each intense pleasure (10 x 10 = 100 degrees of pleasure.Which act is more preferable in terms of morality?

3. LikelihoodAct A has a 90% chance of giving 8 people each 5 days of pleasure (40 days x .90 = 36 days of pleasure)Act B has a 40% chance of giving 10 people each 7 days of pleasure (70 days x .40 = 28 days of pleasure)Which act is more preferable in terms of morality?

4. DurationAct A gives 3 people each 8 days of happiness (3 x 8 = 24 days of happiness)Act B gives 6 people each 2 days of happiness (6 x 2 = 12 days of happiness)Which act is more preferable in terms of morality?

KRITIKAN TERHADAP TEORI UTILITARIANISME

• Adakah teori ini benar-benar boleh berfungsi?Teori ini meminta kita membuat pengiraan untuk unit kegembiraan/keseronokan yang terhasil daripada tindakan-tindakan alternatif.

• Adakah kita mempunyai kemampuan dari segi masa dan kebolehan untuk melakukan ini semua?

• Bagaimana dengan tindakan yang sememangnya SALAH dari segi moral, tetapi dapat membawa kegembiraan/keseronokan yang tinggi?Rujuk kepada contoh yang diberi.

• Adakah utilitarianisme ini adil?Keputusan A membawa tiga unit kegembiraan kepada lima orang = 15 unitKeputusan B membawa 10 unit kepada seorang, 4 unit kepada dua orang dua orang lagi tidak memperoleh apa-apa. Jumlah kegembiraaan yang dibawa ialah 18 unit.Adakah keadaan ini adil?

TEORI MORAL KANT(GERMAN PHILOSOPHER 1724 –

1804)

Terdapat tiga persoalan yang perlu dijawab untuk menentukan kemoralan sesuatu perlakuan1.Persoalan pertama

Apa yang menjadikan sesuatu perlakuan itu bernilai (worth) dari segi moral?

Seseorang itu perlu bertanggungjawab dari segi moral terhadap motifnya

Nilai sesuatu perlakuan boleh dilihat dari aspek intrumental dan intrinsik

Nilai Instrumental: Perlakuan yang baik kerana akibatnya

Nilai baik secara intrinsik: Baik kerana perkara/perlakuan itu sendiri

2. Persoalan keduaApakah motif yang betul?Sesuatu perlakuan itu akan dianggap mempunyai nilai moral sekiranya ia mempunyai niat (intention) yang betul.

3. Persoalan ketigaApakah perkara yang betul untuk dilakukan?

Motif dan perlakuan itu mestilah betul dan relevanPerlakuan yang patut kita buat (imperatives) yang bersifat individu dan bersyarat dikategorikan sebagai hypothetical imperativeTuntutan moral yang tidak bersifat individu (universal) dan tidak bersyarat digelar categorical imperative (CI)Perlakuan yang bersifat CI ini mempunyai obligasi moral yang tinggiApabila peraturan moral dianggap sebagai mutlak, manusia harus mematuhinya sebagai satu kewajipan dan ketepikan kecenderungan/kemahuan sendiri (inclination)

SUMMARY OF KANT’S BELIEFS

• We are responsible for our motive to do good or bad, thus we are held morally accountable

• Having the highest intrinsic value is central to Kant’s ethics• Kant was not a relativist• In order for our action to have moral worth, we must not act

out of a right motivation alone. We must also do the right thing

• I ought to do Y vs. If I want X, then I ought to do Y.

ETIKA KEPERIBADIAN MULIA• Bukan semua teori boleh digolongkan kepada dua katogori di

atas. Etika keperibadian mulia boleh tergolong ke dalam consequentialist atau nonconsequentialist

• Ia menitikberatkan budi pekerti manusia. Kehidupan manusia perlu diasaskan kepada keunggulan (ideals)

• Keperibadian mulia dapat dipelajari melaui pengulangan• Aristotle mengklasifikasikan keperibadian mulia sebagai

pertengahan (min) di antara sesuatu yang murni (virtue) dan kejahatan (vice)

• Contoh untuk nilai kesederhanaan ialah seperti berikut:lokek kemurahan hati membazirrendah ketabahan berlagakhatiSifat-sifat murni ini perlu bersifat sejagat walaupun ia kadangkala dipengaruhi oleh masyarakat dan budaya

KERELATIFAN ETIKA (ETHICAL RELATIVISM)

• Nilai etika dan kepercayaan adalah relatif kepada individu atau kumpulan yang mendukungnya

• Jarang wujud kebenaran/kesalahan secara mutlak• Terdapat dua jenis kerelatifan:1. Kerelatifan etika individu2. Kerelatifan etika sosial atau budaya

• Sebab-sebab wujudnya kerelatifan etika:1. Kepelbagaian pandangan moral2. Ketidaktentuan moral (moral uncertainty)3. Perbezaan situasi

• Kerelatifan dari segi nilai (value relativism)Keliru mengenai prinsip betul dan salahPerbezaan dalam dunia perniagaan/korporat dengan dunia pendidikanDunia pendidikan menitikberatkan nilai-nilai murni, penerapan nilai-nilai murni dalam pengajaran dan sebagainyaDunia perniagaan didasarkan kepada ‘kepentingan dan keuntungan’

• Kepelbagaian pandanganSecara umum: isu pengguguran, euthanasia, pornografi, keadilan, diskriminasi dan sebagainyaAspek pendidikan: Tujuan pendidikan untuk perkembangan IQ, EO, SQ dan sebagainyaKesamaan peluang dalam mendapat pendidikan yang berkualitiPeraliran dalam pendidikan

• Ketidaktentuan moralApakah yang penting dari segi moral dalam keadaan tertentu?Membantu kawan dalam keadaan tertentu yang kita terpaksa melakukan perbuatan yang tidak jujur

• Perbezaan situasiIsu dan standard nilai adalah berbeza untuk situasi yang berbeza. Contohnya hak asasi manusia, kebuluran dan sebagainya

Teori etika dan pendekatan moral• Hubungan antara teori etika dengan proses pembuatan

keputusan moral

Teori etika

Prinsip etika

Keputusan etika

GLOBAL VALUES, MORAL BOUNDARIES: A PILOT SURVEY (1996)

• Global Values, Moral Boundaries: A Pilot SurveyBy William E. Loges and Rushworth Kidder

• This publication is a report on a survey conducted at the State of the World Forum's meeting in San Francisco in 1996. Respondents from 40 countries identified a core of values centering on truth, compassion, and responsibility. Well produced and illustrated, this report is a fascinating look at the question: Is there a global core of shared moral values? Also includes interviews with 11 leading participants at the forum, including Jane Goodall, Jean-Bertrand Aristide, and Abba Eban. 80 pages. 1997. $15.00. (Members: $13.50.)

• Conducted by Institute for Global Ethics • The 272 respondents were:

Well educatedCosmopolitanAccomplishedThoughtful

• They represented 40 countries and > 50 different faith communities

Had an average age of 51 years57% male> half had some graduate educationOn a scale from 1 (not at all religious) to 4 (strongly religious), they the research indicated a mean score of 2.836% were in education/research/nonprofit-volunteer sectors, 32% in business, finance or consulting

Values Chosen by Respondents• Following are the results of that survey:

(# of times each value was chosen)• Truth (kebenaran) : 169

Compassion (belas kasihan) : 153Responsibility (Tanggungjawab) : 147Freedom (kebebasan): 113Reverence for Life (Memuliakan kehiduapn): 108Fairness (Keadilan): 100Self Respect (hormat kendiri): 96Preservation of Nature (Pemeliharaan alam semula jadi): 92

• Tolerance (Toleransi): 86Generosity (Kemurahan hati): 73Humility (Kerendahan hati): 50Social Harmony (Harmoni sosial): 43Honor (Kehormatan): 31Devotion (Ketaatan): 27Respect for Elders (Menghormati orang tua): 19

Dapatan Kajian• Kebenaran (truth) merupakan pilihan yang paling kerap dipilih

untuk lima nilai moral yang mengikut tanggapan mereka paling penting

• Tiga nilai yang dipilih secara paling kerap secara kelompok ialah kebenaran (truth), belas kasihan (compassionate) dan tanggungjawab (responsibility)

• Belas kasihan menduduki tempat pertama apabila dipilih secara berasingan

• Nilai-nilai yang dipilih mengatasi faktor kerakyatan, jantina, umur ataupun status sosial

• Batasan moral• 75% bersetuju dengan kenyataan bahawa ‘Manusia

boleh menggunakan nilai-nilai lain selain apa yang saya anuti dan masih saya anggap sebagai keputusan beretika’

• ‘Bolehkah mereka hidup dengan aman bersama orang-orang yang mempunyai perbezaan nilai-nilai asas dengan mereka?’ 87% menyatakan ‘ya’

• Sumber autoritiSumber autoriti yang mereka bergantung: sains moden, pemimpin agama, kawan-kawan rapat, pengalaman peribadi, ajaran agama atau kerajaan.Yang dianggap paling penting ialah pengalaman peribadi dan ajaran agama menduduki tempat kedua

• Menyelesaikan dilema moral:49% memilih pendekatan utilitarian, 39% memilih ‘golden rule’ dan 12% memilih Kantian categorical imperative.

• The Golden Rule is an ethical statement which is found in many religions and philosophies. It is also called the ethic of reciprocity.

• It is something which should be remembered