mengganti jambatan sedia ada di ft006/041/93 barat...

LAPORAN

PROJECT LESSON LEARNED

MENGGANTI

JAMBATAN SEDIA

ADA DI FT006/041/93

BARAT DAYA,

PULAU PINANG NO KONTRAK: JKR/IP/CJ/06/2018

DISEDIAKAN OLEH:

BAHAGIAN PENGURUSAN PROJEK A

UNIT PROJEK 1

CAWANGAN ALAM SEKITAR DAN KECEKAPAN

TENAGA

IBU PEJABAT JKR MALAYSIA

1

RINGKASAN EKSEKUTIF

Laporan ini bertujuan membentangkan nilai-nilai baik dan kurang baik yang boleh

dicontohi dan diambil iktibar seterusnya untuk diaplikasi kepada projek-projek yang

dilaksanakan oleh JKR Malaysia dimasa hadapan.

Bengkel Lesson Learnt bagi projek Mengganti Jambatan Sedia Ada di FT006/041/93

Barat Daya, Pulau Pinang telah dilaksanakan pada 19 hingga 20 September 2019

dengan kerjasama daripada Bahagian Pengurusan Portfolio (PO) dan Cawangan

Pengurusan Aset Bersepadu (CPAB), Unit Enterprise Knowledge Management

(ECKM) serta telah dihadiri oleh pegawai – pegawai dari Cawangan Alam Sekitar dan

Kecekapan Tenaga (CASKT) yang bertanggungjawab selaku wakil HODT Alam

Sekitar.

Ketika bengkel ini dilaksanakan, status projek ini masih berada di peringkat pembinaan

dan perlaksanaan projek telah dihentikan sementara di tapak oleh pihak Jabatan Alam

Sekitar Negeri Pulau Pinang. Sehubungan itu, skop kajian lesson learnt ini akan

memberi tumpuan berkaitan dengan isu-isu alam sekitar dalam projek ini.

2

1.0 PENGENALAN

1.1 LATAR BELAKANG

• Projek ini terletak di Daerah Barat Daya, Pulau Pinang.

• Jambatan sedia ada terletak di Laluan FT006 yang menghubungkan

Teluk Bahang ke Balik Pulau

• Keadaan asal jambatan ini mengalami kerosakan kritikal dan berada

pada tahap membimbangkan dimana jambatan ini telah dibina pada

tahun 1950an.

• Jambatan ini merentasi pusat reakrasi air terjun Titi Kerawang.

1.2 OBJEKTIF PROJEK

• Cadangan projek ini adalah bertujuan untuk memastikan pengguna

jalan raya dapat melalui jambatan ini dengan selamat dan

memastikan aliran trafik lancar.

• Cadangan projek ini juga dapat meningkatkan taraf sisi ekonomi

kepada penduduk setempat melalui penyediaan jalan yang baik

serta untuk tujuan komersial seperti aktiviti pelancongan ke Balik

Pulau dan Batu Feringgi.

1.3 SKOP PROJEK

• Membina jambatan baru.

• Kerja- kerja pengalihan utiliti seperti paip, TNB dan Telekom.

• Kerja – kerja perlindungan cerun di tebing.

• Penurapan jalan tuju.

3

2.0 MAKLUMAT PROJEK

2.1 LATAR BELAKANG PROJEK

Nama Projek : Mengganti Jambatan Sedia Ada di

FT006/041/93 Barat Daya, Pulau Pinang

No. Kontrak : JKR/IP/CJ/06/2018

Pegawai Penguasa : Jurutera Daerah Barat Daya, Pulau

Pinang

Kaedah Perlaksanaan : Konvensional (Perunding)

Kaedah Kontrak : Tender Terhad

Nama Kontraktor : Resdar Engineering Sdn. Bhd.

Alamat Kontraktor : 142, Tingkat 2, Kompleks Alor Setar, Lebuhraya Darulaman, 05100, Alor Setar, Kedah Tel No: 04 – 7336 960 / 7337 960 Fax No: 04 – 7309 960

Nilai Kontrak (Terkini) : RM 8,000,000.00

Kaedah Bayaran : Tuntutan Kemajuan Interim Bulanan

Tarikh Milik Tapak : 16 Januari 2018

Tarikh Siap Asal : 13 Januari 2020

Tarikh Siap Semasa

(Ikut Kontrak)

: 07 April 2020

% Jadual Kerja Fizikal : 65.40 % (sehingga 12 September 2019)

% Kemajuan Kerja Fizikal : 56.00 % (sehingga 12 September 2019)

Kemajuan Kerja Fizikal : 71 hari lewat (sehingga 12 September

2019)

Tempoh Kontrak : 36 bulan

Saiz Panjang Jambatan : 55 meter

Saiz Panjang Jalan Baru (R3) : 160 meter

Tarikh Kelulusan EIA : 29 Ogos 2019

Rujukan: JAS.600-2/12/18 JILID 2 (6)

i) Jadual Kedua: 13 (b)

4

2.2 MAKLUMAT PERUNDING

(a) Perunding Sivil & Struktur : Perunding Mojass Alamat : 5a Aras 3, Bandar Darulaman,

Pusat Bandar Barat, 06000 Jitra, Kedah Darul Aman. Tel: 04 – 917 0578

(b) Perunding Alam Sekitar : Nilaimas Services Alamat : No.17-2 & 17-3 Jalan Equine 10D,

43300 Seri Kembangan, Selangor Darul Ehsan. Tel: 03 – 8940 9959

2.3 LOKASI TAPAK

JAMBATAN SEDIA ADA DI FT006/041/93

BARAT DAYA

5

Rajah 2.3 (ii) – Lokasi Mengganti Jambatan Sedia Ada di FT006/041/93 Barat

Daya, Pulau Pinang

6.3KM ke Teluk Bahang

LOKASI PROJEK

Ke Balik Pulau & Georgetown

6

3.0 KRONOLOGI PROJEK

BIL. TARIKH PERKARA PENERANGAN RUJUKAN SURAT

(FAIL)

1. 22/8/2017

Semakan projek bagi keperluan alam sekitar.

Pihak HOPT CJ telah memohon semakan keperluan alam sekitar kepada JAS Pulau Pinang pada 22 Ogos 2017.

Rujukan: (01)JKR.PCJ/11.500/ 020/RP3/03/P Jilid.2 / (Fail Projek Jilid 1)

2. 8/3/2018

Proses Perlaksanaan Environmental Impact Assessment (EIA).

• Pihak HOPT memaklumkan kepada CASKT bahawa tiada maklumbalas yang diterima daripada pihak JAS Pulau Pinang.

• Pihak HOPT memaklumkan bahawa telah diadakan Mesyuarat Kebenaran Merancang (KM) Secara Rundingan dibawah Seksyen 20A pada 5/3/2018, dipengerusikan pengarah JPBD Pulau Pinang dan dianggotai oleh pelbagai agensi termasuk JAS Pulau Pinang.

• Hasil Jawatankuasa

Mesyuarat tersebut telah menetapkan semua kerja fizikal di tapak ditangguhkan sehingga Laporan EIA dikemukakan.

Rujukan: (111)JKR.PCJ/11.500/020 RP3/03/P Jld.2 / (Fail Projek Jilid 1)

3.

25/5/2018

Rayuan pengecualian EIA

• Pihak HOPT memaklumkan mesyuarat Bersama JAS Pulau Pinang telah diadakan pada 14/5/2018 untuk membincangkan isu EIA.

• Pihak HOPT memohon CASKT membantu bagi permohonan rayuan pengecualian EIA kepada Bahagian Penilaian, Ibu Pejabat JAS Malaysia, Putrajaya.

Rujukan: (36)JKR.PCJ/11.500/020/RP3/03/P Jld.4 / (Fail Projek Jilid 1)

7


(FAIL)

4. 5/6/2018 Permohonan pengecualian EIA

Mesyuarat Permohonan Pengecualian Kajian EIA Bersama semua agensi di Ibu Pejabat JAS Malaysia, Putrajaya.

Nota Minit Mesyuarat bil.20 / (Fail Projek Jilid 1)

5. 11/6/2018

Rayuan pengecualian EIA

CASKT berpendapat bahawa adalah wajar untuk meneruskan perlaksanaan Kajian EIA kerana: i. Ketetapan syarat EIA

telah diputuskan oleh JAS Pulau Pinang melalui rundingan dalam Mesyuarat Jawatankuasa Teknikal bil.3/2018 yang telah dihadiri oleh semua agensi.

ii. Projek ini tertakluk di bawah Jadual Pertama, Aktiviti 20(C) dan Jadual Kedua, Aktiviti 13.

Rujukan: (17)JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 / (Fail Projek Jilid 1)

6. 11/6/2018

Ulasan pelantikan Perunding Alam Sekitar

CASKT memaklumkan kepada HOPT bahawa tiada halangan atas lantikan perunding alam sekitar oleh kontraktor untuk penyediaan Laporan EMP.

Rujukan: (18)JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 Jld.2 / (Fail Projek Jilid 2)

7. 17/7/2018

Surat tunjuk sebab

Pihak Perunding Mojass (Perunding sivil) diminta mengemukakan maklumbalas atas kegagalan melaksanakan skop penyediaan EIA pada peringkat perancangan.

Rujukan: (73)JKR.PCJ/11.500/020/RP3/03/P Jld.4 / (Fail Projek Jilid 2)

8. 17/7/2018

Permohonan pengecualian EIA daripada kontraktor utama

Pihak kontraktor utama memohon pengecualian penyediaan EIA kepada KPKR Malaysia.

Rujukan: Resdar/jkr/137/2018 / (Fail Projek Jilid 2)

8


(FAIL)

9. 25/7/2018

Lantikan HODT Alam Sekitar

Pihak HOPT telah melantik CASKT sebagai HODT Alam Sekitar dalam SKALA projek.


10. 30/7/2018

Pelan Kualiti Rekabentuk (D-Plan) Alam Sekitar

Pelan Kualiti Rekabentuk (D-Plan) Alam Sekitar disediakan dan diserahkan kepada HOPT.


11. 2/8/2018

Permohonan pengecualian EIA daripada KPKR

KPKR Malaysia memohon pengecualian penyediaan EIA kepada Ibu Pejabat JAS Malaysia.

Rujukan: (12)JKR-KPKR:100.010/13/1 Jld.1 / (Fail Projek Jilid 2)

12. 7/8/2018

Mesyuarat penyelarasan bil.1/2018

CASKT telah hadir Mesyuarat penyelarasan bil.1/2018 bagi penyediaan dan semakan TOR di bilik mesyuarat utama, Cawangan Jalan.


13. 21/9/2018

Permohonan pengecualian EIA

JAS Putrajaya memaklumkan kajian EIA perlu dijalankan berdasarkan Perintah Kualiti Alam Sekeliling (Aktiviti Yang Ditetapkan)(Penilaian Kesan Kepada Alam Sekeliling)2015.

Rujukan: JAS.50/013/500/052 Jld.3 (22) / (Fail Projek Jilid 2)

14. 30/11/2018

Pelantikan Perunding Alam Sekitar untuk Kajian EIA dan memohon kelulusan TOR/ESI

• CASKT memaklumkan Pelantikan Perunding Alam Sekitar, Nilaimas Services kepada Ibu Pejabat JAS Malaysia, Putrajaya.

• CASKT memaklumkan perunding telah mengemukakan TOR dan ESI bagi kelulusan JAS.


9


(FAIL)

15. 11/12/2018

Runtuhan cerun di jalan Teluk Bahang (Seksyen 41.0, 42.07 Upslope dan 42.07 Downslope)

JKR Daerah Barat Daya memaklumkan keruntuhan cerun di Jalan Teluk Bahang kepada JAS Putrajaya.


16. 13/12/2018

Mesyuarat TORAC

Mesyuarat TORAC bagi Bidang Rujukan (TOR) di JAS Putrajaya.

Rujukan: (35)dlm.JKR/DBD/JLN/500/007/4 Jld.6 / (Fail Projek Jilid 2)

17. 25/1/2019

Bidang Rujukan (TOR)

JAS Putrajaya memaklumkan bahawa TOR tersebut telah disahkan dan tertakluk kepada perkara-perkara kajian yang diperlukan.

Rujukan: JAS.50/013/500/055(9) / (Fail Projek Jilid 2)

18. 15/2/2019

Program Dialog Bersama komuniti

CASKT menghadiri Program Dialog Bersama komuniti diadakan pada 15/2/2019 bertempat di Dewan Mutiara JKKK, Sekolah Agama Rakyat Sungai Pinang, Balik Pulau.

Rujukan: NMS/EIA/JKRCASKT/FGD/JASHQ/2019 / (Fail Projek Jilid 3)

19. 6/3/2019

Runtuhan cerun di jalan Teluk Bahang (Seksyen 41.0, 42.07 Upslope dan 42.07 Downslope)

Berdasarkan pemerhatian wakil pegawai CASKT, beberapa penemuan ketidakpatuhan berhubung aktiviti pembaikan cerun di tapak dikeluarkan kepada JKR Daerah Barat Daya.

Rujukan: JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 Jld.3 (10) / (Fail Projek Jilid 3)

20. 13/5/2019

Laporan Kajian EIA

JAS Putrajaya memaklumkan Laporan Kajian EIA dalam tindakan dan perhatian.

Rujukan: JAS.600-2/12/18(1) / (Fail Projek Jilid 3)

10


(FAIL)

21. 13/5/2019

Pengiklanan pemberitahuan pameran Kajian EIA

JAS Putrajaya memaklumkan prosedur pemprosesan Laporan Kajian EIA Jadual Kedua adalah mempamerkan laporan dan memberitahu orang awam mengenai pameran ini secara mengiklankan di dalam akhbar-akhbar tempatan.


22. 21/6/2019

Laporan Kajian EIA

JAS Putrajaya memaklumkan Laporan Kajian EIA perlu dikemaskini dengan mengambilkira ulasan agensi – agensi yang terlibat serta individu yang dilantik yang diberikan semasa mesyuarat atau secara bertulis.


23. 27/6/2019

Mesyuarat Syarat Kelulusan Kajian EIA

Mesyuarat syarat kelulusan Laporan Kajian EIA telah diadakan pada 27/6/2019 di Bilik Mesyuarat Utama, Cawangan Jalan Bersama HOPT, HODT, dan JKR Daerah Barat Daya selaku Pegawai Penguasa.

Rujukan: (40)JKR.PCJ/11.500/020/03/P Jld.8 / (Fail Projek Jilid 3)

24. 29/8/2019

Kelulusan Laporan Kajian EIA

JAS Putrajaya memaklumkan bahawa Laporan Kajian EIA telah diluluskan dengan syarat-syarat kelulusan.

Rujukan: JAS.600-2/12/18 Jld.2 (6) / (Fail Projek Jilid 3)

25. 6/9/2019

Surat Kelulusan Laporan Kajian EIA

CASKT memaklumkan kepada HOPT bahawa Laporan Kajian EIA telah diluluskan oleh JAS Putrajaya dengan syarat-syarat kelulusan dan disertakan surat daripada JAS Putrajaya.

Rujukan: JKR.CASKT.060.020(UTARA)/114 Jld.3 (37) / (Fail Projek Jilid 3)

11

4.0 GAMBAR KEMAJUAN PROJEK

Rajah 4.1: Membaikpulih cerun di tapak bina dari Teluk Bahang

Rajah 4.2: Laluan dari Teluk Bahang

12

Rajah 4.3: Pembaikan cerun di tapak Rajah 4.4: Pemasangan wingwall di tapak

Rajah 4.5: Downstream Air Terjun Titi Kerawang

13

Rajah 4.6: Jambatan sedia ada FT006/041/93 (Jambatan Air Terjun Titi Kerawang)

Rajah 4.7: Downstream Air Terjun Titi Kerawang

14

Rajah 4.8 & Rajah 4.9: Rock blasting dilakukan di downstream tapak sebelum

kelulusan EMP.

15

Rajah 4.10: Lokasi tapak ke kampung Sg. Pisang, Balik Pulau

Rajah 4.11: Kerja-kerja pembersihan di tapak

16

Rajah 4.11: Kerja-kerja pembersihan tapak di upstream Jambatan Titi Kerawang

Rajah 4.12: Lokasi di upstream Jambatan Titi Kerawang

17

Rajah 4.13: laluan sementara di upstream Jambatan Titi Kerawang bagi penurunan

jentera di tapak

18

5.0 SESI PENGUMPULAN PEMBELAJARAN PROJEK

5.1 BENGKEL

Tajuk : Bengkel Project Lessons Learned (PLL)

Mengganti Jamabtan Sedia Ada Di FT006/041/93

Tarikh : 19 hingga 20 Sepetember 2019 (Khamis – Jumaat)

Tempat : Bilik Citrus, Tingkat 18, Menara PJD

Peserta :

BIL AHLI KUMPULAN BAHAGIAN/ UNIT

1. Puan Noormala binti Azme BPP A / UP 1

2. Encik Yuvabalan A/L Govindasamy BP / UAS

3. Encik Ir. Mohd basri bin Che Bakar BPP A / UP 1

4. Encik Mohamad Fikri bin Mohamad Yunus BPP A / UP 1

5. Puan Fadini binti Mohamad Razali BPP A / UP 3

6. Puan Zuhana binti Rasmin BPP A / UP 3

7. Cik Nurzaini binti Jamaluddin BPP A / UP 1

Pemudahcara/Fasilitator :

• Pemudahcara/Fasilitator adalah wakil dari Cawangan Pengurusan Aset Bersepadu (CPAB), Unit Enterprise Knowledge Management (ECKM) iaitu:

i. Sr. Dr. Khairil Hizar bin Md.Khuzaimah – Penceramah/ Ketua

Fasilitator

ii. Puan Nor Parzila binti Abdul Ghaffar – Fasilitator

19

5.2 METODOLOGI / KAEDAH

5.2.1 Pembelajaran dari isu kritikal

Di awal bengkel, para peserta diminta untuk menyenaraikan

maklumat projek tersebut dalam Borang PLL Checklist yang

disediakan oleh fasilitator.

Kemudian, sesi brainstorming diadakan secara berkumpulan bagi

mengumpulkan isu-isu dan idea-idea yang berkait dengan projek

ini.

Rajah 5.2 (i) : Penerangan PLL oleh penceramah iaitu

Tuan Sr. Dr. Khairil Hizar bin Md.Khuzaimah

Rajah 5.2.(ii): Hari pertama semasa bengkel PLL

20

Rajah 5.2.(iii) : Hari pertama semasa bengkel PLL sebelum

berkumpul dalam kumpulan

Rajah 5.2.(iv) : Hari pertama perbincangan bersama ahli

kumpulan

21

Rajah 5.2.(v) : Hari kedua perbincangan bersama ahli kumpulan

Rajah 5.2 (vi) : Pembentangan Project Lesson Learned

22

Rajah 5.2.(vii) : Sesi bergambar ahli kumpulan bersama

penceramah dan fasilitator

Rajah 5.2.(viii) : Sesi bergambar semua peserta Bengkel PLL

bersama penceramah dan fasilitator

23

5.2.2 Borang Lessons Learned Checklist Project

No Lessons Learned Checklist Yes No Comments

1. Project Objectives were specific,

measurable, attainable, results-

focused and time-bound

√

2. Purpose and Need was clearly

defined

√ Keperluan Alam Sekitar disemak pada

peringkat perancangan oleh HOPT.

Namun, tiada maklumbalas daripada

JAS Negeri Pulau Pinang.

3. Project Management Plan was well-

documented, with appropriate

structure and detail

√

4. Project Schedule encompassed all

aspects of the project

√

5. Tasks were defined adequately

√ Penyediaakan Laporan EIA tidak

disediakan pada peringkat

rekabentuk.

6. Stakeholders (client, service

providers, local authority etc/) gave

appropriate input into the project

planning process

√ Isu EIA Jadual Pertama dan Jadual

Kedua.

7. Project budget was well defined

√ Kos bagi skop kerja – kerja

perlindungan alam sekitar tidak

diperuntukan secukupnya.

8. Specifications were clear and well-

documented

√ Dokumen kerja – kerja perlindungan

alam sekitar (EPW) tidak dinyatakan

dengan jelas dalam senarai kuantiti

(BQ).

9. Project scoping was adequate,

understandable, and well-

documented

√ Keperluan EIA dalam projek

diperlukan. Namun, tidak dinyatakan

dalam dokumen kontrak.

10. Project baselines (Scope, Time,

Cost, Quality) were well-managed

√

11. Project milestones were clearly

identified for all project phases

√ Keperluan EIA dalam projek tidak

dikenalpasti semasa peringkat

pelaksanaan projek daripada pihak

perunding yang terlibat.

12. Design changes were well-

documented

√

13. Project management processes

were well managed

√

24


14. Project progress tracked against

baselines and reported accurate

status

√

15. Procurement process went

smoothly

√

16. The project had adequate Quality Control

√ Kawalan Kualiti Alam Sekitar dikenal

pasti pada peringkat pembinaan.

17. Risks were identified and

manageable

√ Risiko alam sekitar telah dikenal pasti

pada peringkat pembinaan dan dapat

disediakan/diurus.

18. Project governance was effective

√

19. Project Team was properly

organised and staffed

√

20. Project Team received adequate

training

√

21. Project Team’s experience were

adequate

√ Tiada pengalaman mengendalikan

projek EIA

22. Project team worked effectively on

project goals

√

23. Project team worked effectively with

external entities (contractors,

consultants, etc)

√

24. There was good communication

within the Project Team

√

25. Management gave this project

adequate attention

√

26. Authority and accountability were

well defined

√

27. Initial cost and schedule estimates

were accurate

√

25


28. Project was delivered within

approved revised schedule

- - Projek dalam peringkat pembinaan.

29. Project was delivered within revised

budget


30. Overall project planning and

execution was effective

√ Skop kerja – kerja perlindungan alam

sekitar tidak dikenal pasti pada

peringkat perancangan dan

rekabentuk.

31. External dependencies were

understood and well-managed


32. Project records were well kept and

maintained


33. Stakeholders’ needs/requirements were met


34. Client was satisfied with the project


35. Project Objectives were met


5.2.3 Pembelajaran dari Peristiwa Utama

Isu dan idea dianalisis dan diasingkan mengikut What Went Well

dan What Could Have Been Better di empat (4) peringkat

pelaksanaan projek iaitu:

a) Perancangan

b) Rekabentuk

c) Perolehan

d) Pembinaan

Analisis tersebut kemudian dibentang serta dibincangkan di dalam

bengkel tersebut untuk diterjemahkan dalam bentuk laporan.

26

6.0 LESSONS LEARNT BERDASARKAN ISU KRITIKAL

Berdasarkan isu kritikal yang diperolehi dari sesi brainstorming oleh peserta.

Kesimpulan yang diperolehi hasil dari perbincangan tersebut adalah seperti

berikut:

1. PLANNING

Perancangan

WHAT WENT WELL?

Apa Berlaku Dengan Lancar

WHAT COULD HAVE BEEN DONE BETTER?

Apa Boleh Dilakukan Dengan Lebih Baik

1. Kontrak utama (Jalan) mencapai

objektif dan jangka masa projek

yang relevan

1. Isu: Tiada perkemukaan, pertanyaan

khidmat nasihat dan pemakluman brif

projek kepada HODT Alam Sekitar oleh

pihak HOPT disebabkan kos projek <20

juta

Cadangan:

• HOPT perlu mengemukakan brif projek kepada HODT Alam Sekitar untuk semakan keperluan skop kerja alam sekitar.

• Penambahbaikan aliran kerja dalam Dokumen SPB (Prosedur Operasi JKR PK(O).01 & JKR PK(O).04E)

2. 2. Isu: Tiada pemakluman projek daripada

HOPT kepada HODT Alam Sekitar

Cadangan:

• HOPT perlu menjemput HODT Alam Sekitar semasa Mesyuarat Penyelarasan / koordinasi pertama projek

27

3. 3. Isu: Tiada anggaran kos untuk EIA dalam

PDA.

Cadangan:

• Kos Kajian EIA perlu diperuntukkan secara berasingan dalam PDA kerana kajian EIA dilaksanakan semasa peringkat rekabentuk.

LESSONS LEARNED

Pembelajaran

1. HODT Alam Sekitar tidak dilibatkan pada peringkat perancangan dan rekabentuk

menyebabkan stop work order dan tambahan skop, kos serta masa pada peringkat

pembinaan.

2. HOPT CJ perlu mendapatkan maklumat projek, skop, dan brif yang jelas dan terperinci

3. Setiap projek perlu penglibatan penuh pihak HOPT, HODT dan agensi-agensi terlibat

mengikut skop yang terlibat dalam projek.

28

2. DESIGN

Rekabentuk

WHAT WENT WELL?


WHAT COULD HAVE BEEN DONE

BETTER?


1. Rekabentuk perunding telah

memenuhi skop utama projek (skop

jambatan).

1. Isu : Perunding tidak mendapatkan

kelulusan Pelan Kawalan Hakisan

Kelodak (ESCP) daripada pihak

berkaitan.

Cadangan:

• Surat tiada halangan ESCP perlu diperolehi daripada pihak JPS sebelum kerja-kerja pembinaan bermula di tapak.

2. 2. Isu: Kajian EIA tidak dilaksanakan

semasa peringkat rekabentuk.

Cadangan:

• Perlantikan perunding EIA bagi pelaksanaan kajian EIA perlu dibuat bagi memenuhi skop perundangan.

3. 3. Isu: Tiada semakan menyeluruh

untuk rekabentuk dan senarai kuantiti

bagi skop kerja alam sekitar

Cadangan:

• HODT alam sekitar perlu menyemak rekabentuk dan senarai kuantiti bagi skop kerja alam sekitar.

29

LESSONS LEARNED

Pembelajaran

1. Rekabentuk perunding perlu disemak dan mendapat persetujuan HODT Alam

Sekitar.

2. Laporan EIA perlu disediakan oleh perunding alam sekitar, disemak oleh HODT

Alam Sekitar dan mendapat kelulusan daripada pihak JAS Putrajaya.

3. Rekabentuk Kerja – kerja Perlindungan Alam Sekitar perlu dilaksanakan mengikut

kos yang diperuntukkan.

4. Senarai kuantiti, lukisan dan spesifikasi rekabentuk perlu dimuktamadkan sebelum

lukisan tender disediakan

30

3. PROCUREMENT

Perolehan

WHAT WENT WELL?



BETTER?


1. 1. Isu: Syarat Kelulusan EIA tidak

disertakan dalam dokumen tender.

Cadangan:

• Syarat kelulusan EIA perlu dilampirkan dalam dokumen tender bagi memastikan petender peka dengan keperluan perundangan semasa pembinaan.

2. 2. Isu: Kontraktor yang dilantik tidak

berpengalaman dalam pelaksanaan

projek EIA.

Cadangan:

• Kontraktor yang melaksanakan projek EIA perlu mempunyai Sijil MS ISO 14001 : 2015

LESSONS LEARNED

Pembelajaran

1. Laporan EIA perlu diluluskan oleh JAS Putrajaya terlebih dahulu sebelum

perlaksanaan perolehan tender dan SST.

2. Kontraktor yang melaksanakan projek EIA perlu mempunyai Sijil MS ISO 14001 :

2015 dan dinyatakan dalam dokumen tender.

31

4. CONSTRUCTION

Pembinaan

WHAT WENT WELL?



BETTER?


1. Jadual perlaksanaan kerja(CPM)

sentiasa dikemaskini mengikut

perancangan di tapak.

1. Isu : Semasa peringkat pembinaan, projek

telah dikenakan stop work order oleh JAS

Pulau Pinang dan memaklumkan

penyediaan Laporan EIA serta mendapat

kelulusan daripada pihak JAS Putrajaya.

Cadangan :

• Perlu mendapat kelulusan EIA semasa peringkat rekabentuk dan sebelum jualan tender.

2. Kerja-kerja ditapak mengikut arahan

PP/WPP dan mengikut prosedur

SPB.

2. Isu : Perunding C&S tidak memberikan

kerjasama dengan pihak kontraktor

semasa peringkat pembinaan

Cadangan :

• Komunikasi yang berkesan adalah perlu di antara PP/WPP, HOPT, HODT, perunding dan kontraktor semasa peringkat pembinaan.

• Perkhidmatan perunding C&S perlu dilanjutkan sehingga peringkat penyerahan dan dinyatakan dengan jelas dalam CSA.

3. Isu: Kontraktor memohon pengecualian

penyediaan Laporan kajian EIA kepada

KPKR.

Cadangan:

• Laporan EIA perlu dilaksanakan oleh perunding alam sekitar yang dilantik kontraktor utama mengikut keperluan perundangan.

32

4. Isu: Pasukan projek di tapak bina kurang

pengetahuan dan pengalaman dalam

mengurus projek EIA.

Cadangan:

• Pasukan projek perlu ada kesedaran berhubung kepentingan mematuhi perundangan bagi projek bertaraf EIA.

• PP/WPP/Pasukan Projek perlu menghadiri kursus alam sekitar yang berkaitan dari semasa ke semasa.

5. Isu: Pengurangan kos bagi skop kerja alam

sekitar semasa penyelarasan harga kontrak

tidak relevan dengan keperluan projek yang

tertakluk dengan EIA.

Cadangan:

• Sebarang penyelarasan harga kontrak bagi skop kerja alam sekitar perlu mendapat khidmat nasihat HODT alam sekitar.

6. Isu: Laporan EMP tidak disediakan dan

diluluskan sebelum kerja – kerja tanah

dijalankan di tapak

Cadangan:

• Laporan EMP perlu diluluskan sebelum kerja – kerja tanah dijalankan di tapak merujuk kepada syarat – syarat kelulusan EIA (No.34) dan ATJ 16/03 pindaan 2015.

33

LESSONS LEARNED

Pembelajaran

1. Projek telah dikenakan stop work order oleh pihak JAS Pulau Pinang kerana tidak

mematuhi dan melaksanakan Kajian EIA yang tertakluk dengan Akta Kualiti Alam

Sekeliling 1974.

2. Pihak kontraktor perlu melaksanakan Kajian EIA dengan kadar segera bagi

mengelakkan kelewatan projek mengikut keperluan perundangan.

3. Pihak PP, WPP, HOPT, HODT Alam Sekitar, kontraktor dan perunding alam sekitar

telah melaksanakan sesi penerangan Roadshow kepada penduduk setempat

mengenai skop projek asal, kesan dan akibat bagi pelaksanaan EIA Jadual Kedua.

3. Peningkatan kos dan kelewatan penyiapan projek disebabkan keperluan penyediaan

dan kelulusan laporan Kajian EIA.

4. Laporan EIA dan EMP perlu mendapatkan kelulusan daripada pihak JAS Putrajaya

sebelum kerja di tapak dilaksanakan.

5. Penglibatan HODT Alam Sekitar diperlukan bermula daripada peringkat perancangan

sehingga penyerahan bagi semua skop kerja alam sekitar.

6. Pelantikan dan penglibatan HODT Alam Sekitar oleh HOPT CJ semasa peringkat

pembinaan dalam SKALA projek.

34

AFTER ACTION REVIEW (AAR) 1 : LANTIKAN HODT ALAM SEKITAR

1.

What was supposed to happen?

Pelantikan HODT Alam Sekitar pada peringkat perancangan.

2.

What actually happened?

Tiada pelantikan HODT Alam Sekitar oleh pihak HOPT.

3.

Why did it happen?

• Merujuk kepada ATJ 16/03 pindaan

2015 menyatakan kos projek < RM 20,000,000.00 tidak perlu penyediaan EMP, EAR, ECAR, EO (Table 2.5.2)

• Ketidakperluan dokumen di atas menyebabkan HOPT tidak melantik CASKT sebagai HODT Alam Sekitar.

4.

What are the consequences

HODT Alam Sekitar tidak terlibat secara langsung dari peringkat perancangan dan menyebabkan keperluan Kajian EIA tidak dikenal pasti.

5.

What are the key lessons?

Pihak HOPT CJ perlu merujuk kepada HODT Alam Sekitar bagi pengesahan keperluan skop kerja alam sekitar pada peringkat perancangan.

6.

Suggestions for action

• HOPT perlu mengemukakan brif

projek kepada HODT Alam Sekitar untuk semakan keperluan skop kerja alam sekitar.

• Penambahbaikan aliran kerja dalam Dokumen SPB (Prosedur Operasi JKR PK(O).01 & JKR PK(O).04E)

35

AFTER ACTION REVIEW (AAR) 2 : KOS KAJIAN EIA

1.


Kos bagi Kajian EIA perlu diperuntukkan secara jelas dalam PDA dan dilaksanakan semasa peringkat rekabentuk.

2.


Kos bagi Kajian EIA perlu diperuntukkan dalam BQ semasa pembinaan.

3.

Why did it happen?

Tiada penglibatan HODT Alam Sekitar semasa peringkat perancangan.

4.


Penyediaan Laporan Kajian EIA dilaksanakan semasa peringkat pembinaan menyebabkan peningkatan kos, perubahan rekabentuk dan kelewatan penyiapan projek.

5.


Pihak HOPT CJ perlu merujuk kepada HODT Alam Sekitar bagi pengesahan keperluan kos Kajian EIA pada peringkat perancangan.

6.


Kos anggaran EIA perlu dimasukkan dalam PDA tanpa mengambilkira pengesahan keperluan Kajian EIA.

36

AFTER ACTION REVIEW (AAR) 3 : KELULUSAN EMP

1.


EMP perlu diluluskan sebelum kontraktor memulakan kerja – kerja tanah di tapak.

2.


Kontraktor telah menjalankan kerja tanpa kelulusan EMP dan merujuk kepada lukisan pembinaan.

3.

Why did it happen?

• Kontraktor mengejar masa penyiapan projek

• Kegagalan kontraktor melantik perunding alam sekitar untuk penyediaan Laporan EMP terkini bagi kelulusan JAS Pulau Pinang.

4.


Pemaju projek (project proponent) boleh dikenakan tindakan kompaun, dan tindakan perundangan yang akan menjejaskan imej JKR serta perlaksanaan projek.

5.


EMP perlu diluluskan oleh pihak PP/WPP sebelum kerja – kerja tanah dilaksanakan di tapak.

6.


Item penyediaan dan kelulusan EMP perlu dimasukkan dalam program kerja (CPM).

mengganti jambatan sedia ada di ft006/041/93 barat...

Documents