pemilihan teknologi dalam pembelajaran pelajar di upm 2010-2012

PERBANDINGAN KEUTAMAAN PEMILIHAN TEKNOLOGI ATAS TALIAN UNTUK PEMBELAJARAN PELAJAR DI

UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA

Habibah Ab JalilFakulti Pengajian Pendidikan UPM

UntukSoTL Symposium on e-Learning (Level 3),

AKEPT STRATEGIC LEADERSHIP DEVELOPMENT (A-SLEAD)IN LEARNING AND TEACHING

Outline

• Latar belakang• Pembelajaran Pendidikan Tinggi • Pembelajaran Pelajar Masa Kini• Connectivism• Objektif • Metodologi• Dapatan Kajian & Perbincangan• Implikasi

Latar belakang

• Tuntutan memahami pola pembelajaran baharu dalam kalangan pelajar di peringkat pendidikan tinggi adalah selaras dengan perkembangan semasa.

• Tuntutan menyediakan dasar dan prasarana bersesuaian perkembangan ini.

Pembelajaran Pendidikan Tinggi• Apakah aktiviti pembelajaran yang terbina dalam proses

pengajaran dan pembelajaran pendidikan tinggi?– Mendapatkan bahan– Berkongsi dan bertukar idea– Soal jawab dengan pensyarah– Perbincangan dengan rakan-rakan– Memberi bantuan/sokongan kepada rakan– Menerima bantuan/sokongan daripada rakan– Persediaan untuk pembentangan– Ulangkaji

• Pelbagai cabang ilmu di peringkat pendidikan tinggi, dua yang utama: sains dan sains sosial

• Apakah perbezaannya?– Pola pemilihan teknologi untuk pembelajaran

• Teknologi atas talian– Emel– LMS– E-Portfolio– Instant Messaging– Blog– Internet Browser– Forum– Video conference– Wiki

Pembelajaran Pelajar Masa Kini• “Today’s students want to be able to take

content from other people. They want to mix it, in new creative ways – to produce it, to publish it, and to distribute it” – James Hilton (2006)

Connectivism

• Prinsip Utama Connectivism -Siemens (2006)– sesuatu konsep dibina dari kepelbagaian

pendapat dalam pembelajaran dan badan pengetahuan

– Pembelajaran ialah proses pembentukan jaringan yang menghubungkan nod-nod atau sumber maklumat

• Prinsip Utama Connectivism - Siemens (2006) (samb.)– Pembelajaran dapat dibantu oleh peralatan

seperti teknologi dan dengan itu pengetahuan boleh ‘berada’ dalam jaringan teknologi itu sendiri.

Melihat perbandingan:1. Kekerapan penggunaan teknologi atas talian antara

pelajar sains dan sains sosial

2. Tugasan pembelajaran yang memerlukan teknologi atas talian antara pelajar sains dan sains sosial

3. Pembelajaran atas talian secara individu atau berkumpulan antara pelajar sains dan sains sosial

4. Pemilihan teknologi atas talian untuk aktiviti pembelajaran pelajar mengikut keutamaan

Metodologi

• Descriptive Research – – Soalselidik– 4 Bahagian

Metodologi

• Pelbagai program pengajian– Pelajar Sains – 175 (47.2%)– Pelajar Sains Sosial– 196 (52.8%)– N = 371

• Pilot N= 15 (α = .706 - .767)• Soal selidik sebenar (α = .769 - .831)

Dapatan Kajian

1. Pemilihan penggunaan teknologi atas talian antara pelajar sains dan sains sosial di UPM

• Tidak terdapat perbezaan yang signifikan kekerapan penggunaan teknologi atas talian antara skor pelajar sains (M=2.63, SD=0.61) dan pelajar sains sosial (M=2.44, SD=0.64; t(371)=2.795, p=.249)

Independent Samples Test

1.333 .249 2.795 369 .005 .18273 .06537 .05419 .31128

2.804 367.696 .005 .18273 .06517 .05458 .31088

Equal variancesassumed

Equal variancesnot assumed

onlineF Sig.

Levene's Test forEquality of Variances

t df Sig. (2-tailed)Mean

DifferenceStd. ErrorDifference Lower Upper

95% ConfidenceInterval of the

Difference

t-test for Equality of Means

• Ini menunjukkan pemilihan teknologi atas talian untuk pelajar sains dan sains sosial adalah hampir sama

Dapatan Kajian

2. Tugasan pembelajaran yang memerlukan teknologi atas talian antara pelajar sains dan sains sosial di UPM

• Tidak terdapat perbezaan yang signifikan keperluan penggunaan teknologi atas talian untuk tugasan pembelajaran antara skor pelajar sains (M=3.03, SD=0.61) dan pelajar sains sosial (M=3.23, SD=0.67; t(371)=-3.051, p=.087)

Independent Samples Test

2.954 .087 -3.051 369 .002 -.20499 .06719 -.33711 -.07286

-3.067 368.870 .002 -.20499 .06683 -.33640 -.07357

Equal variancesassumed

Equal variancesnot assumed

offlineF Sig.

Levene's Test forEquality of Variances

t df Sig. (2-tailed)Mean

DifferenceStd. ErrorDifference Lower Upper

95% ConfidenceInterval of the

Difference

t-test for Equality of Means

• Kedua-dua tugasan untuk pembelajaran dalam bidang sains dan sains sosial menunjukkan keperluan yang hampir sama dalam penggunaan teknologi atas talian

Dapatan Kajian

3. Pembelajaran atas talian secara individu atau berkumpulan antara pelajar sains dan sains sosial di UPM

• Tidak terdapat perbezaan yang signifikan penggunaan teknologi atas talian untuk tugasan pembelajaran antara skor pelajar sains (M=2.63, SD=0.63) dan pelajar sains sosial (M=2.42, SD=0.65; t(371)=3.013, p=.418)

Independent Samples Test

.659 .418 3.013 369 .003 .20270 .06727 .07042 .33499

3.019 366.757 .003 .20270 .06714 .07069 .33472

Equal variancesassumed

Equal variancesnot assumed

min_ind_onlineF Sig.

Levene's Test forEquality of Variances

t df Sig. (2-tailed)Mean

DifferenceStd. ErrorDifference Lower Upper

95% ConfidenceInterval of the

Difference

t-test for Equality of Means

• Tiada perbezaan penggunaan teknologi atas talian untuk pembelajaran individu atau berkumpulan oleh pelajar sains dan sains sosial

4. Pemilihan teknologi atas talian untuk aktiviti pembelajaran pelajar mengikut keutamaan di UPM

Dapatan Kajian Tools Activity

Email LMS e-Portfolio IM Blog Internet Browser

Forum/video conference

Wiki

M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD

1 Getting reading material and other resources

1.078 1.601 .520 1.28 .285 .938 .951 1.55 1.086 1.598 4.547 1.178 .884 1.535 2.582 2.082

2 Sharing and exchanging ideas

2.905 2.045 .3046 1.053 .183 .759 3.293 2.024 1.501 1.85 1.442 2.077 1.20 1.813 .4205 1.224

3 Question and answer with lecturer

3.293 2.182 .547 1.435 .226 .868 1.256 1.926 .719 1.485 1.094 1.922 1.056 1.868 .288 1.047

4 Discussion among peers

3.024 2.022 .304 1.09 .137 .661 3.493 1.993 1.124 1.726 1.102 1.905 1.204 1.813 .304 1078

5 Peer support – giving assistance

3.148 3.245 .350 1.156 .161 .753 3.514 1.977 1.040 1.699 1.107 1.901 .994 1.687 .266 1.022

6 Peer support – getting/seeking assistant

3.124 2.066 .3962 1.206 .142 .692 3.496 2.011 .994 1.648 1.089 1.899 .956 1.633 .288 1.052

7 Preparation presentation

1.318 1.798 .652 1.453 .277 .924 1.248 1.835 .864 1.480 3.929 1.884 .9218 1.704 1.99 2.164

8 Revisions 1.124 1.785 .6792 1.514 .245 .8894 1.124 1.783 .629 1.304 3.754 1.993 .7844 1.575 2.064 2.204

Aktiviti pembelajaran

Mendapatkan bahan bacaan dan rujukan Internet Browser

Berkongsi dan bertukar idea Instant Messaging

Soal jawab dengan pensyarah Email

Perbincangan dengan rakan-rakan Instant Messaging

Memberi bantuan/sokongan kepada rakan Instant Messaging

Menerima bantuan/sokongan daripada rakan Instant Messaging

Persediaan untuk pembentangan Internet Browser

Ulangkaji Internet Browser

Implikasi

• Universiti seharusnya secara aktif mencari jalan/memastikan pelajar mendapat pengalaman dan kemahiran yang betul/baik untuk mencari dan menilai maklumat

• Sistem pengurusan pembelajaran (LMS) perlu pemperkukuh fungsian untuk komunikasi pelajar-pensyarah dan pelajar-pelajar

• Sistem pengurusan pembelajaran (LMS) perlu pemperkukuh fungsian mengakses maklumat melalui LMS agar pemantauan dan tunjuk ajar dapat dilakukan dalam memastikan maklumat yang tepat digunakan

Implikasi (samb.)

Terima kasihHabibah Ab Jalil

habibahjalil@upm.edu.my