10.77-88 usulan ahamad, a. razak & anuar (1)

7/22/2019 10.77-88 Usulan Ahamad, A. Razak & Anuar (1)

1/12

Prosiding Seminar Penyelidikan Siswazah UKM 77

PENILAIAN KEBERKESANAN PELAKSANAAN KURIKULUM MATA PELAJARAN

SEJARAH MENENGAH RENDAH TINGKATAN 2 DI SEKOLAH-SEKOLAHMENENGAH SEMENANJUNG MALAYSIA

AHAMAD RAHIMABDUL RAZAQ AHMAD

ANUAR AHMAD

ABSTRAK

USULAN PENYELIDIKAN: Kajian ini bertujuan untuk menilai keberkesanan

pelaksanaan kurikulum Sejarah Menengah Rendah (SMR) Tingkatan 2 di sekolah-

sekolah menengah di Semenanjung Malaysia. Kajian ini menggunakan Model

Penilaian CIPP yang dilihat dari aspek input, proses dan produk sahaja. Penilaian

input melihat dari aspek kurikulum sejarah, kemudahan prasarana dan sikap sertaminat guru. Penilaian proses melihat dari aspek pelaksanaan kurikulum,

pemantauan kurikulum, proses pengajaran dan pembelajaran sejarah danpenglibatan pentadbir. Aspek produk pula akan melihat dari segi matlamat

Pendidikan Sejarah iaitu semangat setia negara, jati diri sebagai warganegara

Malaysia, memahami keadaan masyarakat, semangat perpaduan dan ingatan

bersama terhadap peristiwa sejarah. Kajian ini akan dijalankan ke atas pelajar-pelajar Tingkatan 2 sekolah akademik di bawah Kementerian Pelajaran Malaysia

(KPM). Responden kajian terdiri daripada pelajar-pelajar Tingkatan 3 dan Guru-

Guru Sejarah. Sampel kajian ini terdiri daripada 1000 orang pelajar Tingkatan 2 dan

100 orang guru sejarah. Manakala untuk data kualitatif pula seramai 12 orang gurusejarah akan terlibat sebagai responden kajian.

ABSTRACT

RESEARCH PROPOSAL: This study aimed to evaluate the effectiveness of the

implementation of the Junior Secondary History Curriculum (SMR) of Form 2 in the

secondary schools in Peninsular Malaysia. This study uses the CIPP Evaluation Model interms of inputs, processes and products only. Input evaluation to see history in terms of

curriculum, facilities and attitudes and interests of teachers. Evaluation of the

implementation process to see the curriculum, monitoring curriculum, teaching andlearning of history and the involvement of administrators. Aspects of the product willsee in terms of goals of Education History of the spirit of national loyalty, self-esteem as

a citizen, to understand the community, the spirit of unity and common memory of

historical events. The survey will be carried out on Form 2 students in academic

schools under the Ministry of Education (MOE). The respondents were students in Form2 and the Teachers History. The study sample consisted of 1000 Grade 2 students and

100 teachers of history. As for the qualitative data of 12 history teachers will

participate as respondents.


2/12

78 Ahamad, Abdul Razaq & Anuar

PENGENALAN

Omar Hashim (1992) menjelaskan kurikulum Sejarah mula diperkenalkan di

sekolah-sekolah aliran Inggeris pada tahun 1863 di peringkat Menengah Rendah.

Kurikulum Sejarah ketika ini ditentukan oleh Universiti Cambridge, London. Walaubagaimanapun pada tahun 1891 buat pertama kalinya pelajar di Tanah Melayumengambil peperiksaan Sejarah dalam Cambridge Local Examinations. Di samping

itu di sekolah-sekolah aliran melayu, kurikulum Sejarah diajar hanyalah dengan

tujuan agar pelajar dapat memahami budaya melayu melalui pengalaman

kesusasteraan khususnya berbentuk hikayat seperti Sejarah Melayu dan HikayatHang Tuah (Khoo Kay Kim 1992)

Pihak British tidak menekankan kurikulum Sejarah tempatan kerana

bimbang kedudukan politik dan ekonomi mereka akan tergugat (Suffean Husin

1996). Pembelajaran Sejarah dibuat melalui hasil Kesusasteraan Melayu yang ditulis

oleh R.J. Wilkinson. Justeru itu pada tahun 1918, mata pelajaran Tawarikh telahdiperkenalkan dalam kursus latihan perguruan di Maktab Perguruan Perempuan

Melayu Melaka dengan tujuan untuk memenuhi keperluan guru-guru Sejarahterlatih untuk mengajar mata pelajaran tersebut di sekolah-sekolah melayu. Hanya

pada tahun 1930an barulah mata pelajaran Sejarah diajar di sekolah-sekolah aliran

melayu. Walau bagaimanapun kaedah pengajaran dan pembelajaran Sejarah di bilik

darjah lebih tertumpu kepada aktiviti-aktiviti membaca dan menghafal fakta-faktayang terdapat dalam buku teks Sejarah sahaja.

Walau bagaimanapun selepas Perang Dunia ke 2, kurikulum Sejarah

mengalami perubahan dan mula memfokuskan kepada usaha mewujudkan

perpaduan kaum. Namun begitu isi kandungan kurikulum Sejarah masih lagimengikat Sejarah Tanah Melayu dari persepsi barat. Pihak British masih

menekankan isi kandungan kurikulum Sejarah ketika itu mengikut perspektif

mereka. Kurikulum Sejarah dilihat lebih banyak menceritakan latar belakang

masyarakat di Eropah atau pun sejarah negara England itu sendiri (Razaq dan Ramli2007).

Pandangan ini disokong oleh Aini Hassan (2008) yang menjelaskan

kurikulum ketika itu sangat dipengaruhi oleh kurikulum negara lain. Kurikulumsekolah aliran Inggeris, berpusatkan kepada kehidupan tokoh-tokoh agung Eropah

dan England serta empayar British. Di sekolah vernakular Tamil pula kurikulumnya

dipengaruhi dari India dan sekolah vernakular Cina kurikulumnya mirip negaraCina. Walau bagaimanapun di sekitar tahun 1950an, wujud desakan agar kurikulumSejarah ditulis mengikut kaca mata tempatan. Ini secara jelas dinyatakan oleh

Aminudin Baki (1953) yang menggariskan dua prinsip asas yang harus wujud dalam

kurikulum Sejarah di sekolah-sekolah di Tanah Melayu ketika itu;

1. Penekanan pengajaran dan pembelajaran Sejarah harus diberi kepadasituasi di Malaya. Tumpuan perlu diberi kepada sejarah sosial dan ekonomi

negara untuk menunjukkan wujudnya kebergantungan kepada budaya

antara masyarakat berbilang kaum di Malaya.


3/12


2. Penekanan kepada Sejarah Malaya dalam konteks hubungannya dengannegara-negara serantau asia dan dunia. Ini bertujuan memberi kesedarankepada pelajar terhadap sumbangan negara terhadap peradaban dunia .

Kemerdekaan negara pada tahun 1957, telah membawa perubahan kepadakurikulum yang sedia ada.. Hasil Laporan Rahman Talib pada tahun 1960,Kementerian Pelajaran Malaysia telah menyusun semula sukatan pelajaran Sejarah

Darjah 4 hingga ke Tingkatan 3. Hanya tahun 1967 buat pertama kalinya kurikulum

Sejarah telah diajar menggunakan sukatan pelajaran yang dikeluarkan oleh

Kementerian Pelajaran Malaysia.Dekad awal 1970an, beberapa cendekiawan, budayawan dan sejarawan

tempatan mula melahirkan ketidakpuasan hati mereka terhadap kandungan

kurikulum Sejarah yang dilihat lebih berpaksikan barat. Berikutannya beberapaKongres dan Forum dilaksanakan seperti Seminar Sejarah Malaysia 1 dan II yang

diadakan pada tahun 1973 dan 1974 (Siti Zainun Mat 1988). Implikasinya wujudcadangan agar Kementerian Pelajaran Malaysia mewujudkan kurikulum Sejarah

yang lebih bersifat Malaysian Centric. Susulan dengan cadangan ini satu dokumenkurikulum yang bertajuk Sukatan Pelajaran Sejarah Sekolah Rendah dan Sekolah

Menengah Rendah (KPM, 1978) telah dihasilkan. Ini merupakan kurikulum Sejarah

yang pertama yang dihasilkan dalam erti kata kurikulum yang sebenar dan mula

dilaksanakan pada tahun 1978.Pelaksanaan Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah (KBSR) pada tahun 1983

telah membawa dimensi baru kepada kurikulum Sejarah. Sejarah terus kekal diajar

di sekolah-sekolah dan dijadikan mata pelajaran wajib dan dijadikan sebagai salah

satu subjek teras dalam pelaksanaan Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah(KBSM) pada tahun 1989. Menerusi KBSM kandungan kurikulum Sejarah

disampaikan sebagai satu kumpulan maklumat dan juga sebagai satu pendekatan

terhadap ilmu (Kementerian Pendidikan Malaysia 1990).Walau bagaimanapun pada tahun 2000, kurikulum Sejarah kembali menjadi

polemik dalam kalangan guru. Kurikulum Sejarah Dunia dilihat terlalu luas

merangkumi jangka masa 6000 tahun. Manakala komponen Sejarah Malaysia pula

banyak mengulang tajuk yang sama. Semakan terhadap kurikulum Sejarah telahdilakukan. Ianya lebih berbentuk penyesuaian (Aini Hassan 2008). Kira-kira 30%

isi kandungan kurikulum Sejarah telah dibuang. Menerusi semakan ini, penekanan

kurikulum lebih tertumpu kepada aspek kesepaduan elemen ilmu (kandungan),kemahiran (struktur disiplin sejarah: pemikiran Sejarah) dan penerapan nilaipatriotisme. Kesemua elemen ini berjalan serentak dalam pengajaran dan

pembelajaran (KPM 2000).

Kurikulum mata pelajaran Sejarah telah mengalami perubahan yang pesat

sejak zaman penjajah sehinggalah negara mencapai kemerdekaan. Peranan dankepentingan Sejarah dalam memenuhi aspirasi dan hasrat negara tidak dapat

dinafikan. Ini terbukti apabila mata pelajaran ini dijadikan mata pelajaran teras

yang wajib dipelajari oleh semua murid di sekolah menengah pada tahun 1989apabila KBSM dilaksanakan. Semakan kurikulum pada tahun 2000 telah memberi

keutamaan kepada Sejarah tempatan yang ditulis dari perspektif penulis tempatan.


4/12


OBJEKTIF KAJIAN

Kajian yang dijalankan ini bertujuan untuk menilai keberkesanan pelaksanaankurikulum mata pelajaran Sejarah Menengah Rendah (SMR) Tingkatan 2 di sekolah-

sekolah menengah di Semenanjung Malaysia. Secara khususnya objektif kajian iniadalah untuk ;

1. Mengenal pasti apakah perspektif guru terhadap input dari aspek kurikulumsejarah dalam pelaksanaan kurikulum Sejarah Menengah Rendah Tingkatan

2.

2. mengenalasti apakah perspektif guru terhadap input dari aspek kemudahanprasarana dalam pelaksanaan kurikulum Sejarah Menengah Rendah

Tingkatan 2.

3. Mengenal pasti apakah perspektif guru terhadap input dari aspek sikap dankemahiran guru dalam pelaksanaan kurikulum Sejarah Menengah Rendah

Tingkatan 2.4. Mengenal pasti adakah wujud perbezaan perspektif guru terhadap input dariaspek kurikulum sejarah berdasarkan pengalaman kerja, lokasi sekolah,

jenis sekolah dan opsyen guru dalam pelaksanaan kurikulum SejarahMenengah Rendah Tingkatan 2.

5. mengenalpasti adakah wujud perbezaan perspektif guru terhadap input dariaspek kemudahan prasarana berdasarkan pengalaman kerja, lokasi sekolah,

jenis sekolah dan opsyen guru dalam pelaksanaan kurikulum SejarahMenengah Rendah Tingkatan 2.

6. Mengenal pasti adakah wujud perbezaan perspektif guru terhadap input dariaspek sikap dan kemahiran guru berdasarkan pengalaman kerja, lokasisekolah, jenis sekolah dan opsyen guru dalam pelaksanaan kurikulum

Sejarah Menengah Rendah Tingkatan 2.

7. Mengenal pasti adakah wujud hubungan di antara input dari aspekkurikulum sejarah, kemudahan prasarana dan sikap dan serta kemhiranguru dengan proses dari aspek pelaksanaan kurikulum, pemantauan

kurikulum, proses pengajaran dan pembelajaran dan penglibatan pentadbir

dalam pelaksanaan kurikulum Sejarah Menengah Rendah Tingkatan 2 dari

perpsektif guru.8. Mengenal pasti apakah perspektif guru terhadap proses dari aspek

pelaksanaan kurikulum, pemantauan kurikulum, proses pengajaran danpembelajaran dan penglibatan pentadbir dalam pelaksanaan kurikulum

Sejarah Menengah Rendah Tingkatan 2.9. Mengenal pasti adakah wujud perbezaan perspektif guru terhadap proses

dari aspek pelaksanaan kurikulum, pemantauan kurikulum, proses

pengajaran dan pembelajaran dan penglibatan pentadbir berdasarkanjantina dan pengalaman kerja dalam pelaksanaan kurikulum Sejarah

Menengah Rendah Tingkatan 2.

10. mengenalpasti apakah perspektif pelajar terhadap proses dari aspek prosespengajaran dan pembelajaran dalam pelaksanaan kurikulum Sejarah

Menengah Rendah Tingkatan 2.


5/12


11. Mengenal Pasti adakah wujud perbezaan perpsektif pelajar terhadap prosesdari aspek proses pengajaran dan pembelajaran berdasarkan jantina dankaum dalam pelaksanaan kurikulum Sejarah Menengah Rendah Tingkatan 2.

12. Mengenal pasti apakah perspektif pelajar terhadap tahap keberkesananpelaksanaan kurikulum Sejarah Menengah Rendah Tingkatan 2 berdasarkanproduk dari aspek aspek semangat setia negara, jati diri sebagai warganegara Malaysia, memahami keadaan masyarakat, semangat perpaduan dan

ingatan bersama terhadap peristiwa sejarah.

13. Mengenal pasti sejauhmanakah sumbangan input dari aspek kurikulumsejarah dan kemudahan prasarana terhadap proses dari aspek pelaksanaankurikulum, pemantauan kurikulum, proses pengajaran dan pembelajaran

dan penglibatan pentadbir dalam pelaksanaan kurikulum Sejarah Menengah

Rendah Tingkatan 2 sekolah-sekolah menengah di Semenanjung Malaysia

dari perspektif guru.

14. Mengenal pasti sejauhmanakah sumbangan proses dari aspek prosespengajaran dan pembelajaran terhadap produk dari aspek semangat setia

negara, jati diri sebagai warga negara Malaysia, memahami keadaanmasyarakat, semangat perpaduan dan ingatan bersama terhadap peristiwa

sejarah dalam pelaksanaan kurikulum Sejarah Menengah Rendah Tingkatan

2 dari perspektif pelajar.

15. Mengenal pasti apakah masalah-masalah dan cadangan untuk mengatasimasalah tersebut dalam pelaksanaan kurikulum Sejarah Menengah Rendah

Tingkatan 2.

KERANGKA KOPNSEPTUAL

Kajian ini berbentuk penilaian terhadap keberkesanan pelaksanaan kurikulum

Sejarah Menengah Rendah (SMR) Tingkatan 2 di sekolah-sekolah menengah di

Semenanjung Malaysia. Kajian ini dijalankan berdasarkan kepada adaptasi dariModel CIPP yang dibina oleh Daniel Stufflebeam et.al. (1971). Penggunaan model

penilaian CIPP ini juga selaras dengan operasional penilaian yang digunapakai

berdasarkan Stufflebeam et.al. (1971) iaitu penilaian merupakan satu prosesmenggambar, mengumpul dan menyediakan maklumat yang berguna mengenai nilai

dan potensi sesuatu objek, agar maklumat tersebut dapat membantu dalam

membuat keputusan dan meningkatkan kefahaman mengenainya.Pengkaji hanya memfokuskan kepada tiga daripada empat komponen

penilaian dalam Model Penilaian CIPP oleh Stufflebeam et.al. (1971) iaitu dari aspek

penilaian input, penilaian proses dan penilaian produk. Responden yang terlibat

adalah guru-guru sejarah dan pelajar-pelajar Tingkatan 2 dari sekolah-sekolah di 4

buah zon di Semenanjung Malaysia. Komponen input dalam kajian ini terdiridaripada kurikulum Sejarah Menengah Rendah (SMR) Tingkatan 2 (PPK 2002),

kemudahan prasarana dan sikap serta kemahiran guru sejarah.. Kurikulum Sejarah

yang menjadi fokus dalam kajian ini ialah kurikulum yang dikeluarkan oleh

Bahagian Perkembangan Kurikulum, Kementerian Pelajaran Malaysia (2002).

Kompenen proses terdiri daripada pelaksanaan kurikulum, proses pengajaran dan


6/12


pembelajaran, pemantauan kurikulum dan pengalibatan pentadbir. Aspek produk

pula terdiri daripada matlamat kurikulum sejarah.

RAJAH 1.2 : Kerangka Konsep Kajian. Adaptasi daripada Model CIPP

Oleh D.L. Stufflebeam et.al. (1971) dan Mohamad Husin (2006).

1. KurikulumSejaraha.objektifb.kandungan

c.kaedahpenyampaiand.penilaian

2. KemudahanPrasaranaa.BBM danBahan Bahan

Sokongan

3. Sikap dankemahiran

guru sejarah

1.Semangat setia negara

2.Jati diri sebagaiwarganegara Malaysia

2. Memahami keadaanmasyarakat dan negara

4. mewujudkansemangat perpaduan dan

kekitaan

5. Ingatan bersamaterhadap peristiwa

sejarah

1. PelaksanaanKurikulum

a.Perancangan

Pengajaran &

Pembelajaranb.Penilaian

c. Peranan Panitia

Sejarah

2. PemantauanKurikulum

a.Pencerapan

Berkala

b.Pencerapan Guru

Kanan

c.Pencerapan Buku

Latihan

d.Pencerapan JPN &

Nazir Negeri

3. Proses Pengajarandan Pembelajaran

Sejarah

a.Kerja Kursus

b.BBM

c.Strategi & Kaedah

& Teknik

4. Penglibatan Pentadbir

Penambahbaikan Kurikulum Sejarah

Input Produk(MatlamatPendidikan

Sejarah)

Proses

Pelaksanaan

Kurikulum


7/12


KAJIAN KEPUSTAKAAN

Model-Model Penilaian

Model adalah gambaran konseptual yang dapat menjelaskan hubungan antara

aktiviti dengan elemen-elemen lain yang berkaitan (Razali, 1987). Menurut Worthendan Sanders (1973); Borg dan Gall (1983); Madaus et.al (1983); Smith dan Glass((1987), terdapat pelbagai model yang boleh digunakan sebagai panduan dalam

penilaian sesuatu program. Proses untuk menentukan model yang digunakan dalam

membuat penilaian adalah satu proses yang rumit, model penilaian yang baik adalah

model yang bersesuaian dengan kehendak penilai, matlamat dan tujuan penilaian itudijalankan. Namun hakikatnya tidak wujud satu model penilaian yang benar-benar

tepat untuk setiap masalah (Schuman, 1967). Model yang dipilih biasanya

disesuaikan dengan tujuan penilaian dan berkait rapat dengan soalan, organisasi

dan fokus kajian.

Ornstein dan Hunkins (1998) menjelaskan terdapat lapan model penilaianyang boleh digunakan dalam membuat penilaian terhadap sesuatu program atau

kurikulum, termasuk bidang pendidikan. Dalam kajian ini pengkaji menghuraikanenam model penilaian yang dilihat relevan dengan kajian ini iaitu;

1. Model Penilaian objective-orientedoleh Tyler (1950)2. Model Penilaian Responsif oleh Robert Stake (1975)3. Model Penilaian Matlamat Bebas oleh Scriven (1972)4. Model Penilaian Illuminatif oleh Parlett dan Hamilton (1972)5. Model Penilaian Ketidaksamaan / Discrepancyoleh Malcum Provus (1969)6. Model Penilaian CIPP oleh Daniel Stufflebeam (1971)Model Penilaian objective-oriented.Model penilaian objective-orienteddiasaskanoleh Tyler pada tahun 1950. Menurut

Anglin (1995), model ini juga sering dikenali sebagai model pencapaian matlamat

(Goal Attainment Model). Model ini berasaskan kepada keselarasan antara objektif

pengajaran dan perubahan tingkahlaku pelajar (outcome). Model ini sering memberipenekanan terhadap produktiviti dan akauntabiliti dalam sesuatu aktiviti. Model ini

juga sering digunakan untuk mengukur pencapaian dan kemajuan seseorang pelajar.

Pendekatan yang dicadangkan oleh Tyler (1950) ialah mengenalpasti apakah tujuan

atau matlamat pengajaran. Matlamat atau tujuan diterjemahkan kepada objektifkhusus yang berbentuk tingkah laku. Jika objektifnya tercapai, maka proses

pengajaran itu telah menunjukkan kejayaan dan jika objektifnya tidak dapat dicapai

sepenuhnya, barmakna terdapat kelemahan di peringkat pelaksanaan atau punobjektif yang dipilih itu tidak sesuai dengan tahap pelajar.

Model Penilaian Responsif

Model ini dikemukakan oleh Robert Stake (1975). Beliau mendefinisikan penilaiansebagai perbandingan antara apa yang diperhatikan atau dilaksanakan dengan

piawai yang ditetapkan. Baginya untuk membuat penilaian, penilai perlu memahami

program yang dilaksanakan melalui temubual dengan mereka yang terlibat. Melalui


8/12


temubual penilai dapat mengenalpasti isu yang wujud dan menjadikan isu tersebut

sebagai asas untuk rancangan pemungutan data. Stakes (1975), telah menggariskanpendekatan responsif lebih ke arah aktiviti program dari tujuan (intent) program.

Model ini mempunyai hubungan dengan orang ramai untuk mendapatkan maklumat

dan perbezaan perspektif nilai di kalangan orang ramai menjadi ukuran dalammelaporkan kejayaan dan kegagalan sesuatu program. Menurut model ini, penilaimembuat perancangan pemerhatian serta mengatur orang untuk memerhatikan

perjalanan program tersebut. Seterusnya penilai akan menyediakan carta,

penggambaran, tujuan dapatan membuat graf dan sebagainya. Namun, penilai juga

akan menilai kualiti dan mengumpulkan semua maklumat yang bernilai daripadaorang yang membantu penilai. Tugas penilai adalah membuat kenyataan yang

komprehensif mengenai apa yang ingin dicapai oleh sesuatu program dan menilai

sejauhmana kepuasan atau ketidakpuasan kumpulan pelanggan terhadap program

yang dijalankan. Penilai akan menyusun dan menganalisis pandangan yang dinilai

yang berkaitan dengan program.

Model Penilaian Matlamat Bebas (Free-Goal Evaluat ion)Model Penilaian Matlamat Bebas (Free-Goal Evaluation) ini diperkenalkan oleh

Scriven (1972). Model ini lebih menekankan kepada cara bagaimana hendak

mengurangkan prasangka (bias) dengan tidak memaklumkan kepada penilai

program itu. Penilai mesti berada dan menghadiri sesuatu program dan menyelidikkesemua hasilnya. Model ini menganggap pengguna sebagai audien utama. Melalui

model ini, beliau mahu penilai mengukur kesan yang didapati daripada sesuatu

program berbanding dengan keperluan pengguna dan tidak membandingkannya

dengan matlamat pihak penganjur. Penilaian model ini lebih berbentuk sumatif danmelibatkan proses; (1) mengumpul segala data yang berkaitan dengan set dan latar

pengajaran, (2) mendapatkan keesahan terhadap aktiviti yang telah dilaksanakan,

(3) mendefinisikan keperluan dan bahan bantu pengajaran dan (4) menilai natijah

dan impak persediaan terhadap mutu pengajaran.

Model Penilaian Illuminatif

Model ini telah diperkenalkan oleh Parlett dan Hamilton (1972). Model inimemperkenalkan konsep penilaian penerangan (illuminatif) iaitu untuk mengkaji

program inovasi, melihat cara bagaimana ia dijalankan, cara ia dipengaruhi oleh

berbagai-bagai situasi pendidikan apabila diaplikasikan dan kesannya terhadappengalaman akademik dan hasil tugasan murid. Penilaian jenis inimemperhitungkan interaksi di antara sistem pengajaran dan situasi persekitaran

pembelajaran. Model penilaian ini lebih peka terhadap keperluan, minat dan soalan

daripada pembaca yang berlainan. Hasil daripada proses pembelajaran adalah

berusaha untuk memahami penyusunan keseluruhan sistem secara teratur.Matlamatnya adalah untuk meningkatkan pemahaman atau penerangan tentang

program, pengarahan kepada pembaharuan, atau sekolah sebagai satu sistem

perkerjaan sepertimana yang terkandung dalam lingkungan yang ditetapkan. Maka

tugas penilai adalah menyelesaikan masalah yang rumit, mengenalpasti sebab dan


9/12


kesan, dan memahami kaitan antara kepercayaan dan latihan dengan cara

pelaksanaan dan maklum balas daripada individu.

Model Ketidaksamaan (Discrepancy)

Model ini direkabantuk oleh Malcum Provus (1969) yang digunakan dengan meluasdalam penilaian program akademik untuk menyelesaikan masalah danmengembalikan tindakan pembetulan. Menurut Malcum Provus (1969), definisi

discrepancy ialah pengukuran antara piawaian yang ditetapkan dengan apa yang

berlaku sebenarnya. Kalau sesuatu program tidak mencapai piawaian yang

ditetapkan maka terdapat perbezaan. (The measure of the difference between astandard and what is or has actually happened is a discrepancy. If a project activity

does not meet standards, the there is a discrepancy). Model ini lebih menekankan

proses pengurusan maklumat secara berterusan iaitu mementingkan kemajuan

program dan begitu juga pencapaian program (Provus, 1969). Maklumat dikumpul

berorientasikan kuantitatif dan diserahkan kepada pihak pembuat keputusan.Provus (1969) mendefinisikan penilaian sebagai proses membuat persetujuan

samada ketidaksamaan wujud antara beberapa aspek program dengan piawai yangmenguasai ketidaksamaan seterusnya membuat keputusan untuk mengekal atau

menghentikan program. Terdapat beberapa tingkat penilaian dalam model penilaian

ketidaksamaan.

Model Penilaian CIPP (Cont ext , Input , Pr ocess dan Pr oduct)

Stufflebeam & Shinkfield (1985) telah memperkemaskan dan memperbaiki takrifan

penilaian yang lebih formal iaitu proses menggambarkan, memperolehi dan

mengaplikasi maklumat deskriptif dan penghakiman, berkaitan merit sesetengahobjek seperti yang diperlihatkan oleh tujuan, reka bentuk, implementasi dan

keputusan untuk tujuan membuat keputusan dan akauntabiliti dan menggalakkan

pemahaman terhadap fenomena terlibat.

Takrifan ini menjelaskan model ini mentakrifkan penilaian kepada tigatujuan iaitu (i) sebagai panduan untuk membuat keputusan, (ii) dan memberikan

rekod dan akauntabiliti (iii) mempertingkatkan pemahaman kepada fenomena

terlibat. Menurut Stufflebeam dan Shinkfield (1985), penilaian tidak bolehdigambarkan sebagai satu acara tetapi sebagai satu proses dan menjelaskan bahawa

prose situ melibatkan tiga langkah utama iaitu, untuk menggambarkan,

memperolehi dan menyediakan maklumat. Konsep penilaian yang dikemukakanialah bahawa penilaian seharusnya menjadi sains pengumpulam maklumat untukmembuat keputusan. Mengikut pendekatan ini, penilaian terhadap sesuatu program

pendidikan berkaitan dengan menilai (i) merit matlamat, (ii) kualiti

perancangannya, (iii) setakat mana perancangan itu dilaksanakan dan (iv) menilai

hasilnya. Pendekatan ini jelas memberi penekanan bahawa penilaian sepatutnyadigunakan secara proaktif untuk penambahbaikan sesuatu program dan juga secara

retroaktif iaitu bertujuan menyumbang kepada akauntabiliti (Stufflebeam et.al.

1971). Stufflebeam et.al. (1971) menyatakan bahawa terdapat empat aspek

penilaian yang terdiri daripada penilaian konteks, penilaian input, penilaian proses

dan penilaian produk.


10/12


METODOLOGI

Reka Bentuk Kajian

Kajian ini merupakan kajian kuantitatif yang menggunakan kaedah tinjauan.

Menurut Kerlinger (1973), Thomas & Nelson (2001), Fraenkel & Wallen (2006)kaedah tinjauan adalah sesuai mengukur pandaangan responden terhadap sesuatuisu atau topik, pencapaian matlamat sesuatu program serta sikap dan tingkah laku

responden. Selain itu kaedah tinjauan juga merupakan satu kaedah yang dapat

mengumpul data asli dengan cepat dan melibatkan responden yang ramai menerusi

teknik persampelan (Babbie 2007). Dalam kajian ini juga, kaedah kualitatif turutdigunakan agar data yanbg diperolehi lebih bermakna dan terperinci (Wiersma

1990). Kajian penilaian keberkesanan pelaksanaan kurikulum Sejarah Menengah

Rendah Tingkatan 2 di sekolah-sekolah menengah Semenanjung Malaysia ini

menggunakan sebahagian daripada model CIPP oleh Stufflebeam et.al. (1971) iaitu

dari aspek penilaian input, proses dan produk. Kajian ini menggunakan instrumensoal selidik dan temubual berstruktur yang akan ditadbir oleh pengkaji sendiri.

Sampel Kajian

Sampel kajian adalah melibatkan 1000 orang pelajar Tingkatan 2 dan 100 orang

guru sejarah dari sekolah-sekolah akademik di bawah Kementerian Pelajaran

Malaysia (KPM) yang mengambil mata pelajaran ini di Semenanjung Malaysia.Sampel kajian dipilih mengikut zon yang akan dibahagikan kepada empat zon iaitu

Zon Utara (Kedah, Perlis dan Pulau Pinang), Zon Tengah (Selangor dan Perak), Zon

Selatan (Negeri Sembilan, Melaka dan Johor) dan Zon Timur (Kelantan, Terengganu

dan Pahang). Di samping itu seramai 12 orang guru sejarah yang berpengalamanmelebihi 10 tahun turut dipilih untuk temubual berstruktur bagi data kualitatif

melaluipurposive sampling.

Instrumen KajianKajian ini menggunakan instrumen soal selidik sebagai instrumen utama untuk

mengumpul data kuantitatif dan protokol temubual bagi bagi mengumpul maklumat

data kualitatif. Sebanyak dua set soal selidik digunakan iaitu Set A untuk di jawaboleh pelajar dan Set B untuk dijawab oleh guru.

Penganalisisan DataData yang diperoleh akan dianalisis menggunakan statistik deskriptif dan inferensiberdasarkan persoalan kajian. Data dari soal selidik juga akan diproses

menggunakan perisian Statistical Packages for Social Science (SPSS) Versi 12.0.

Kaedah statistik Korelasi Pearson, MANOVA dan Regreasi Berganda digunakan.

Manakala data temubual akan ditranskripsi dan dianalisis secara manual.


11/12


RUJUKAN

Abd. Rahim Abd. Rashid. (1999). Pendidikan Sejarah, falsafah, teori dan amalan,

Utusan publications & distributions sdn. bhd. Kuala Lumpur.

Abdul Razaq Ahmad, Ahmad Ali Seman dan Letchumanar a/l Narayanasamy. (2009).Keberkesanan penggunaan animasi statik berdialog dalam pembelajaranSejarah. Kertas Kerja Seminar Pendidikan Serantau ke 4, 2009. Fakulti

Pendidikan. UKM. Bangi.

Abdul Razaq Ahmad dan Ramli Saadon. (2007). Peranan kurikulum Pendidikan

Sejarah yang berorientasikan Malaysia dalam membina identiti bangsadalam Pendidikan Sejarah & historiografi nasional-sentrik konteks Malaysia,

Indonesia dan Brunai Darussalam. Historia Utama Press. Bandung.

Aini Hassan dan Siti Hawa Abdullah. (2008). Sejarah perkembangan kurikulum

Sejarah di Malaysia dalam Perjuangan memperkasakan pendidikan di

Malaysia; pengalaman 50 tahun merdeka.oleh Nik Azis Nik Pa dan NorainiIdris. 2008. Utusan publications and distributors sdn bhd.

Hazril Jamil (2003), Teknik mengajar Sejarah, Pahang: PTS publications &distributors sdn. bhd.

Herod, L. (2000). Integrating technology into Canadian adult literacy programs:

Curriculum evaluations.

http://www.nald.ca/fulltext/herod/april/april.pdf(2 Mac 2002)Jamil Ahmad. (2002). Pemupukan budaya penyelidikan di kalangan guru di sekolah.

Satu penilaian. Tesis Dr. Falsafah. Universiti Kebangsaan Malaysia.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2008). Laporan Penilaian Menengah Rendah 2008.

Analisis Prestasi Mata Pelajaran Peringkat Nasional. Putrajaya.Kementerian Pelajaran Malaysia. (2000). Kurikulum bersepadu sekolah menengah.

Sukatan pelajaran Sejarah 2000. Pusat Perkembangan Kurikulum. Kuala

Lumpur.

Mohamad Husin Mohd Yusof. (2006). Penilaian terhadap perancangan danpelaksanaan program kontekstual di sekolah-sekolah teknik di Malaysia. Thesi

PhD. UKM. Bangi.

Norrizan Seman. (2003). Perkembangan pendidikan Sejarah Semenanjung 1874-2002. Thesis Sarjana.

Olive, E. (2000). Curriculum development and evaluation. (Atas talian).

http://www.scis.nova.edu/-rendulic/dcte747/CIPP .model.htm.Ornstein, A,C. & Hunkins, F.P. (1998). Curriculum: foundations, principles and issues.

New Jersey: Prentice-Hall

Pusat Perkembangan Kurikulum. (2002). Huraian Sukatan Pelajaran Sejarah;

Tingkatan 1,2 dan 3, Kementerian Pelajaran Malaysia, Kuala Lumpur.

Pusat Perkembangan Kurikulum, (2002a). Huraian Sukatan Pelajaran KBSM, SejarahTingkatan 1,2, dan 3. Kementerian Pelajaran Malaysia.

Pusat Perkembangan Kurikulum. (2002b). Kurikulum Sejarah. Kementerian

Pelajaran Malaysia.

Roslan Baki. (2002). Interaksi Lisan dalam pengajaran penulisan lisan bahasa Melayu

daripada perspektif guru. Tesis PhD. Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi.


12/12


Rudzi Munap. (2003). Penilaian program kesetiausahaan eksekutif di Universiti

Teknologi Mara. Thesis Dr. Falsafah. UKM. Bangi.Sabitha Marican. (2005). Kaedah penyelidikan sains sosial. Petaling Jaya:Pearson

Prectice Hall (Malaysia).

Saedah Siraj. (2001). Perkembangan kurikulum: teori dan amalan. (Cetakan ke 2).Alam Pintar, Selangor.

Sharifah Maimunah Syed Zin & Lewin, K.M. (1991). Curriculum Development in

Malaysia, dlm March, C. & Morris,P. Curriculum development in East Asia, UK:

The Falmer Press.

Siti Zainun Mat. (1988). Pelajaran Sejarah di sekolah-sekolah di semenanjungMalaysia 1948- 1970an: satu tinjauan. Tesis Ijazah Sarjana Muda. Universiti

Kebangsaan Malaysia, Bangi.

Stufflebeam. D.L. & Shinkfield. A.J. (1985). Systematic evaluation: a self-instructional

guide to theory and practice. Nijhoff Publishing. Boston.

Stufflebeam. D.L. (1971). The relevance of CIPP evaluation model for educationalaccountability. Journal of research and development in education 5(1): 19-25

Stufflebeam. D.L., Foley, W.J., Gephart, W.J., Guba, E.G. Hammond, R.L. Marriman, H.O.& Provus, M.M. (Phi Delta Kappa National Study Committee on Evaluation).

(1971). Educational evaluation and decision-making in evaluation. Hasca IL:

Peacock.

Stufflebeam. D. L. (2003). The CIPP model for evaluation. Presented at the 2003Annual Conference of the Oregon Program Evaluators Network (OPEN).

Portland, Oregon. 10/03/2003

10.77-88 usulan ahamad, a. razak & anuar (1)

Documents