tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan

TAHAP KEBERKESANAN PENGURUSAN PENYENGGARAAN

FASILITI BANGUNAN DI SEKTOR AWAM MALAYSIA

MOHD SABRI BIN MAT DERIS

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

iii

DEDIKASI

Kepada isteriku, semua anak-anakku dan keluarga

yang menjadi aspirasi dalam menyempurnakan kursus ini.

iv

PENGHARGAAN

Kesyukuran kepada Allah SWT, Tuhan yang mencipta dan mentadbir seluruh

alam kerana dengan taufik dan hidayatNya sahajalah telah dapat saya

menyempurnakan satu tugasan kajian projek ini dengan kadar yang termampu.

Saya ingin merakamkan penghargaan dan terima kasih kepada semua pihak

yang telah memberi kerjasama dan bimbingan yang berguna kepada saya di sepanjang

melaksanakan kajian projek ini khususnya kepada penyelia saya Prof. Dr. Abdul

Hakim bin Mohammed , begitu juga Dr. Hishamuddin bin Mohd Ali (Penyelaras

Program Sarjana Pengurusan Fasiliti), Prof. Madya Dr. Buang bin Alias, En.

Shahabudin bin Abdullah dan lain-lain kakitangan Universiti Teknologi Malaysia

yang terlibat secara langsung atau tidak langsung.

Saya juga ingin mengucapkan berbanyak terima kasih kepada pegawai-

pegawai serta kakitangan-kakitangan JKR Cawangan Kejuruteraan Elektrik, Ibu

Pejabat Kuala Lumpur, JKR Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan Unit Elektrik,

JKR Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur yang telah secara langsung atau tidak

langsung terlibat dalam menjayakan kajian projek ini.

Seterusnya kepada semua responden yang telah meluangkan masa dan

memberi kerjasama untuk menjawab soal selidik dan temu bual yang dijalankan

semasa kajian ini dilaksanakan.

Dengan penglibatan semua pihak diatas, maka kajian ini dapat disiapkan

dengan jayanya. Hanya doa dan terima kasih sahaja yang dapat saya sampaikan atas

segala sumbangan tuan/puan, semoga semuanya sentiasa diberkati Allah SWT.

v

ABSTRAK

Kajian ini bertujuan untuk menilai tahap keberkesanan pengurusanpenyenggaraan fasiliti awam di Malaysia. Penekanan kepada keberkesananpengurusan penyenggaraan fasiliti di sektor awam amat penting keranaketidakselesaan kakitangan yang bekerja didalamnya akan memberi impak langsungkepada sistem penyampaian kerajaan dan pembangunan negara. Objektif kajian iniyang pertama adalah untuk mengenalpasti kerangka pengukuran tahap keberkesananpengurusan penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia. Manakala objektif kedua adalahmengkaji tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia.Daripada kajian literatur, penulis telah kenal pasti parameter-parameter dan elemen-elemen utama untuk pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan iaituelemen-elemen penting seperti dasar dan struktur penyenggaraan, pendekatan kaedahpenyenggaraan, penjadualan dan pelaksanaan kerja, pengurusan maklumat danCMMS, pengurusan kontrak penyenggaraan, pengurusan alat ganti, pengurusansumber manusia, aspek kewangan, dan penambahbaikan berterusan. Pengumpulandata adalah buat melalui kajian temu bual dan soal selidik. Melalui kaedah sampelsecara rawak, data-data diambil dari pelbagai kategori jabatan kerajaan yang terdiridari pejabat, sekolah, kem-kem tentera dan lain-lain yang terletak disekitar WilayahPersekutuan Kuala Lumpur. Penganalisisan data secara teknik statistik deskriptif daninferential seperti Summarize frequencies, Crosstabulation dan Pearson Correlation.Semua hasil kajian ini diperolehi menerusi output program komputer SPSS danMicrosoft Excel 2003. Penemuan menunjukkan bahawa aspek pematuhan elemen-elemen utama pengurusan penyenggaraan bagi bangunan kerajaan di WilayahPersekutuan Kuala Lumpur adalah didapati majoriti (98%) sampel premis bangunankerajaan belum lagi mencapai tahap penyenggaraan yang amat berkesan dancemerlang.

vi

ABSTRACT

The purpose of this study is to measure the effectiveness of maintenancemanagement of public facilities in Malaysia. As unfit workplaces for staff will give anegative impact to the government’s delivery system and nation development,effective maintenance of public sector facilities is therefore very important. The firstobjective of the study is to identify a framework of measurement for the effectivenessof maintenance management of public facilities in Malaysia. Second objective is toevaluate a status of the effectiveness of maintenance management of public facilitiesin Malaysia. From literature review, the author has identified the key parameters andelements to measure the effectiveness of maintenance management such asmaintenance policy deployment & organization, maintenance approach, job planning& scheduling, information management and computerize maintenance managementsystem (CMMS), spare part management, human resource management, contractingout management, financial aspect and continuous improvement. In this study, datawere collected through random interviews and questionnaire surveys from variouscategories of public departments in Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur such asoffices, schools, army camps and etc. Data analysis was carried out by applying bothstatistical descriptive and inferential techniques such as Summarize frequencies,Crosstabulation and Pearson Correlation methods. The output from the data analysiswas computed through SPSS software program and Microsoft Excel 2003. Thefindings show that compliance aspects of main elements for government buildings inWilayah Persekutuan Kuala Lumpur is still lacking where majority (98%) of thesamples do not achieve an excellence level of the effective maintenance indicators.

vii

KANDUNGAN

BAB TAJUK MUKA SURAT

MUKA DEPAN i

PERAKUAN ii

DEDIKASI iii

PENGHARGAAN iv

ABSTRAK v

ABSTRACT vi

KANDUNGAN vii

SENARAI JADUAL xi

SENARAI GAMBARAJAH xiii

SENARAI SINGKATAN xv

SENARAI LAMPIRAN xvii

1.0 PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan 1

1.2 Pernyataan Masalah 2

1.3 Objektif Kajian 6

1.4 Skop Kajian 6

1.5 Metodologi Kajian 7

1.6 Batasan Kajian 10

1.7 Justifikasi dan Kepentingan Kajian 11

1.8 Susunan Bab 13

viii

2.0 PENGURUSAN PENYENGGARAAN FASILITI

BANGUNAN DI SEKTOR AWAM

2.1 Pengenalan 15

2.2 Fasiliti Bangunan 16

2.3 Definisi dan Matlamat Penyenggaraan 17

2.4 Fungsi Penyenggaraan 18

2.5 Konsep dan Skop Penyenggaraan 21

2.6 Keperluan Pengurusan Penyenggaraan 25

2.7 Kerangka Pengurusan Penyenggaraan 26

2.8 Amalan Terbaik Dalam Pengurusan

Penyenggaraan

29

2.9 Pengurusan Penyenggaraan Fasiliti Bangunan Di

Sektor Awam

35

2.10 Fasiliti Bangunan Kerajaan Di Wilayah

Persekutuan Kuala Lumpur

38

2.11 Ringkasan 39

3.0 KERANGKA KEBERKESANAN PENGURUSAN

PENYENGGARAAN FASLITI BANGUNAN DI

SEKTOR AWAM

3.1 Pengenalan 41

3.2 Kajian Literatur Pengukuran Pengurusan

Penyenggaraan

42

3.3 Kepentingan Keberkesanan Pengurusan

Penyenggaraan

42

3.4 Model Pengukuran Keberkesanan Pengurusan

Penyenggaraan .

45

3.4.1 Elemen 1: Dasar Penyenggaraan dan

Struktur Organisasi

47

3.4.2 Elemen 2: Pendekatan Kaedah

Penyenggaraan

48

3.4.3 Elemen 3: Perancangan dan Penjadualan

Kerja

48

ix

3.4.4 Elemen 4: Pengurusan Maklumat dan

CMMS

49

3.4.5 Elemen 5: Pengurusan Alat ganti 49

3.4.6 Elemen 6: Pengurusan Sumber Manusia 49

3.4.7 Elemen 7: Kontrak Penyenggaraan 50

3.4.8 Elemen 8: Aspek Kewangan 50

3.4.9 Elemen 9: Penambahbaikan Berterusan 51

3.5 Faedah Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan 51

3.6 Ringkasan 52

4.0 METODOLOGI KAJIAN

4.1 Pengenalan 54

4.2 Reka Bentuk Kajian 55

4.3 Peringkat Kajian Literatur 56

4.4 Peringkat Kajian Secara Temu Bual Berstruktur 58

4.5 Peringkat Kajian Secara Soal Selidik 60

4.6 Reka bentuk Soal Selidik 63

4.7 Instrumentasi Dan Pengukuran Dalam Kajian

Soal Selidik

68

4.8 Andaian Penemuan Kajian 70

4.9 Populasi Dan Saiz Sampel 71

4.10 Pengumpulan Data 72

4.11 Memproses Data 73

4.12 Teknik Analisis Data 74

4.13 Ringkasan 74

5.0 ANALISIS DATA DAN PENEMUAN

5.1 Pengenalan 76

5.2 Kaedah Analisis Data 77

5.3 Penemuan Analisis Kajian Temu bual 77

5.4 Penemuan Analisis Kajian Soal selidik 86

5.5 Latar Belakang Responden Pengurusan

Penyenggaraan

87

x

5.6 Latar Belakang Premis Bangunan Kerajaan 91

5.7 Analisis Tahap Keberkesanan Pengurusan

Penyenggaraan

95

5.8 Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Berdasarkan Persepsi Respoden

95

5.9 Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Berdasarkan Pematuhan Elemen-Elemen Utama

Penyenggaraan

97

5.10 Analisis Responden Terhadap Keberkesanan

Pengurusan Penyenggaraan

98

5.11 Korrelasi Faktor –Faktor Keberkesanan


105

5.12 Ringkasan 106

6.0 RUMUSAN DAN PERAKUAN

6.1 Pengenalan 109

6.2 Rumusan Kerangka Pengukuran Keberkesanan


110

6.3 Rumusan Tahap Keberkesanan Pengurusan

Penyenggaraan

111

6.4 Rumusan Latar Belakang Keberkesanan


112

6.5 Rumusan Hubungkait Faktor Keberkesanan


113

6.6 Perakuan Penambahbaikan 114

6.7 Cadangan Kajian Lanjutan 115

6.8 Penutup 116

RUJUKAN 117

LAMPIRAN I - VIII 119-148

xi

SENARAI JADUAL

NO. JADUAL TAJUK MUKA SURAT

2.1 Bilangan premis bangunan kerajaan WilayahPersekutuan Kuala Lumpur

38

4.1 Bilangan populasi premis bangunan kerajaandibawah kajian

72

5.1 Taburan gred jawatan responden temu bual 78

5.2 Taburan tempoh pengalaman responden 79

5.3 Taburan penglibatan responden dari segiskop/ jenis aset

80

5.4 Taburan penglibatan responden dari segi skopperkhidmatan

81

5.5 Taburan penilaian responden terhadapelemen-elemen cadangan

82

5.6 Taburan penilaian responden berpengalamanbangunan terhadap elemen-elemen cadangan

84

5.7 Taburan penilaian responden berpengalamanjalan terhadap elemen-elemen cadangan

85

5.8 Senarai jabatan dan taburan responden 87

5.9 Senarai jawatan dan taburan responden 88

5.10 Taburan responden mengikut jantina 89

5.11 Taburan responden mengikut kelayakan 90

5.12 Taburan responden mengikut jurusan 91

5.13 Taburan kategori umur bangunan 92

5.14 Taburan kategori saiz premis bangunan 93

xii

NO. JADUAL TAJUK MUKA SURAT

5.15 Taburan kategori tanggungjawabpenyenggaraan bangunan

94

5.16 Taburan Tahap keberkesanan pengurusanpenyenggaraan berdasarkan persepsiresponden

96

5.17 Taburan tahap keberkesanan pengurusanpenyenggaraan berdasarkan pengukuranpematuhan elemen-elemen utama

98

5.18 Jabatan terhadap purata tahap keberkesananpengurusan penyenggaraan

99

5.19 Umur bangunan terhadap purata tahapkeberkesanan pengurusan penyenggaraan

101

5.20 Saiz premis aset terhadap purata tahapkeberkesanan pengurusan penyenggaraan

102

5.21 Tanggungjawab senggara terhadap puratatahap keberkesanan pengurusanpenyenggaraan

104

5.22 Analisis korrelasi elemen-elemen utamaterhadap purata tahap keberkesananpengurusan penyenggaraan

105

xiii

SENARAI GAMBARAJAH

NO. RAJAH TAJUK MUKA SURAT

1.1 Carta aliran metodologi kajian 8

2.1 Perkaitan produkiviti organisasi dengankecekapan penyenggaraan

19

2.2 Kos kitaran hayat sesuatu fasiliti/mesin 20

2.3 Jenis penyenggaraan fasiliti 21

2.4 Model pengurusan penyenggaraan secaraumum

28

2.5 Prinsip-prinsip RCM 30

2.6 Proses pelaksanaan tujuh langkah semakanlogikal RCM

31

2.7 Prinsip-prinsip TPM 32

3.1 Bagaimana pengurusan penyenggaraan bolehmemaksimumkan keuntungan organisasi

43

3.2 Mengoptimumkan kos penyenggaraanpencegahan

44

3.3 Mengukur prestasi penyenggaraan: faktorutama dalam pengurusan penyenggaraanberkesan

46

4.1 Rangka kerja teoritikal 63

5.1 Taburan gred jawatan responden temu bual 78

5.2 Taburan tempoh pengalaman responden 79

5.3 Taburan penglibatan responden dari segiskop/ jenis aset

80

5.4 Taburan penglibatan responden dari segi skop 81

xiv

NO. RAJAH TAJUK MUKA SURAT

perkhidmatan

5.5 Taburan penilaian responden terhadapelemen-elemen cadangan

83

5.6 Taburan penilaian responden berpengalamanbangunan terhadap elemen-elemen cadangan

84

5.7 Taburan penilaian responden berpengalamanjalan terhadap elemen-elemen cadangan

85

5.8 Taburan responden mengikut responden 88

5.9 Taburan responden mengikut jawatan 89

5.10 Taburan responden mengikut jantina 89

5.11 Taburan responden mengikut kelayakan 90

5.12 Taburan responden mengikut jurusan 91

5.13 Taburan kategori umur bangunan 92

5.14 Taburan kategori saiz premis bangunan 93

5.15 Taburan kategori tanggungjawabpenyenggaraan bangunan

94

5.16 Taburan Tahap keberkesanan pengurusanpenyenggaraan berdasarkan persepsiresponden

96

5.17 Taburan Tahap keberkesanan pengurusanpenyenggaraan berdasarkan pengukuranpematuhan elemen-elemen utama

98

5.18 Jabatan terhadap purata tahap keberkesananpengurusan penyenggaraan

100

5.19 Umur Bangunan terhadap purata tahapkeberkesanan pengurusan penyenggaraan

101

5.20 Saiz premis aset terhadap purata tahapkeberkesanan pengurusan penyenggaraan

103

5.21 Tanggungjawab senggara terhadap puratatahap keberkesanan pengurusanpenyenggaraan

104

xv

SENARAI SINGKATAN

5S - Seiri- Sisih, Seiton-Susun, Seiso – Sapu, Seiketsu –Seragam , Shitsuke – Sentiasa berdisiplin dan kebersihan

CMMS - Computerised Maintenance Management System/ SistemPengurusan Penyenggaraan Berkomputer

INTAN - Institut Tadbiran Awam Negara

JKR - Jabatan Kerja Raya

JPJ - Jabatan Pengangkutan Jalan

JPM - Jabatan Perdana Menteri

JPS - Jabatan Pengairan dan Saliran

JUPEM - Jabatan Ukur dan Pemetaan Malaysia

KBS - Kementerian Belia & Sukan

Kekkwa - Kementerian Kebudayaan, Kesenian dan Warisan

KEMAS - Jabatan Kemajuan Masyarakat

Kementah - Kementerian Pertahanan

KKR - Kementerian Kerja Raya

LCC - Life Cycle Cost / Nilai kos kitaran hayat

PDRM - Polis Di Raja Malaysia

RCM - Reliability Centred Maintenance/ PenyenggaraanMemfokuskan Kebolehharapan

SMI - Small and Medium Industry

SPM - Sijil Pelajaran Malaysia

SPSS - Statistic Programme for Social Sciences

xvi

STPM - Sijil Tinggi Persekolahan Malaysia

TPM - Total Productive Maintenance / PenyenggaraanProduktif Menyeluruh

Y.A.B - Yang Amat Berhormat

xvii

SENARAI LAMPIRAN

NO. LAMPIRAN TAJUK MUKA SURAT

I Borang Temu Bual Berstruktur 119

II Borang Soal Selidik 120

III Data Mentah Kajian Temu Bual danSoal Selidik

124

IV Output Analisis Statistik-Summarize Frequencies -Data TemuBual

131

V Output Analisis Statistik-Crosstabulation-Data Temu Bual

132

VI Output Analisis Statistik-Summarize Frequenciess-Data SoalSelidik

144

VII Output Analisis Statistik-Crosstabulation-Data Soal Selidik

146

VIII Output Analisis Statistik- PearsonCorrelation-Data Soal Selidik

148

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

Setiap organisasi sama ada awam atau swasta perlu mempunyai premis kerja

yang sesuai bagi mereka menjalankan aktiviti atau operasi sesebuah organisasi untuk

mencapai objektifnya. Premis kerja merupakan keperluan yang asas untuk

penempatan para pekerja, mesin, peralatan, bahan, dokumentasi, maklumat, ruang

kerja, ruang urusniaga dengan para pelanggan dan sebagainya. Premis kerja selalunya

terdiri dari bangunan-bangunan dan kemudahan-kemudahan yang berkaitan yang

disebut juga sebagai fasiliti fizikal bagi sesebuah organisasi.

Setiap negara adalah diibaratkan sebagai satu organisasi yang besar di mana

kerajaan perlu menyediakan fasiliti fizikal yang cukup dan sempurna untuk jentera

dan kakitangan kerajaan mengurus negara dengan berkesan. Kerajaan Malaysia telah

menyediakan bangunan-bangunan dan fasiliti fizikal di sektor awam yang baik untuk

tujuan tersebut.

Setiap bangunan-bangunan kerajaan dan fasiliti fizikal di sektor awam ini

perlu diurus dan disenggara dengan cekap dan berkesan supaya ianya mampu

memberi perkhidmatan sokongan yang utama dalam mencapai matlamat operasi

sesebuah organisasi kerajaan. Penyenggaraan setiap bangunan-bangunan kerajaan

adalah penting bagi mengurangkan gangguan atau tergendalanya perkhidmatan agensi

kerajaan yang terbabit yang beroperasi dalam sesuatu bangunan kerajaan. Kegagalan

2

menyenggara bangunan-bangunan kerajaan dan fasiliti fizikal di sektor awam akan

memberi prestasi dan imej yang kurang baik kepada sesebuah agensi kerajaan.

Dalam melaksanakan kerja-kerja penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor

awam ini melibatkan penyelarasan pelbagai sumber dan faktor yang berkaitan. Ia

perlu diuruskan secara bersistematik dan berkesan yang mana aktiviti ini disebut

sebagai pengurusan penyenggaraan. Kejayaan atau kegagalan penyenggaraan fasiliti

fizikal di sektor awam sangat bergantung kepada keberkesanan pengurusannya.

Keberkesanan pengurusan penyenggaraan bangunan-bangunan dan aset

kerajaan adalah faktor yang penting bagi memastikan agensi kerajaan yang berkaitan

berfungsi untuk mencapai objektif masing-masing bagi kepentingan rakyat dan

negara.

Oleh itu dalam kajian ini penulis akan mengenal pasti kerangka yang sesuai

bagi mengukur tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan, dan seterusnya

menganalisis tahap sebenar keberkesanan pengurusan penyenggaraan yang dicapai

oleh agensi-agensi kerajaan terhadap penyenggaraan fasiliti bangunan di jabatan

masing. Adalah dijangkakan hasil penemuan kajian ini nanti boleh dijadikan

sebahagian dari sumber untuk penambahbaikan dalam penyenggaraan fasiliti

bangunan di sektor awam.

1.2 Pernyataan Masalah

Dalam masyarakat Malaysia selepas merdeka hari ini, suasana kehidupan

rakyat telah banyak berubah jika dibandingkan di masa lampau dan semasa era

penjajahan. Cara hidup mereka semakin kompleks, kegiatan ekonomi yang aktif dan

taraf hidup yang semakin meningkat. Suasana aktiviti ekonomi dan pekerjaan rakyat

sekarang juga telah berubah dari aktiviti tradisional kepada penggunaan pengetahuan

dan teknologi yang lebih tinggi. Pembangunan insan dan nilai-nilai kehidupan sosial

yang lebih baik juga menuntut pihak kerajaan menyediakan kemudahan infrastruktur

awam dan perkhidmatan yang lebih baik, sempurna dan canggih.

3

Kerajaan telah membelanjakan berbillion ringgit bagi menyediakan pelbagai

kemudahan asas di dalam dan di luar bandar bagi meningkatkan taraf hidup rakyat di

dalam negara kita. Semua kemudahan tersebut memerlukan penyelenggaraan yang

baik bagi menjamin jangka hayat yang lebih lama dan menentukan ianya berada

dalam keadaan baik, selamat untuk digunakan, bahkan boleh menyediakan suasana

tempat yang selesa dan menjimatkan perbelanjaan. Jika aspek penyelenggaraan tidak

diberi perhatian sewajarnya maka kesannya ialah kita terpaksa mengeluarkan

perbelanjaan yang tinggi bagi membaikpulih dan membina semula kemudahan

tersebut (Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, 2003)

Bangunan kerajaan dan fasilitinya merupakan aset organisasi yang amat

bernilai, walau bagaimanapun ia dilihat sebagai aset yang kurang dititik beratkan dan

jarang diurus dengan sempurna. Kegagalan dan ketidaksempurnaan penyenggaraan

premis dan bangunan kerajaan boleh memberi kesan negatif kepada setiap rakyat

yang telah berada di dalam persekitaran tersebut. Oleh itu amat penting bagi kita

menekankan keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di sektor awam bagi

menjamin kehidupan rakyat yang sempurna dan berkualiti.

Keperluan kepada penyelenggaraan yang baik adalah untuk memastikan setiap

kemudahan infrastruktur dan kemudahan awam yang disediakan tersebut dapat

digunakan sebaik mungkin oleh golongan sasaran. Kemudahan infrastruktur yang

baik merupakan aset penting bagi menjana pembangunan ekonomi dan ia merupakan

salah satu faktor penting yang akan dinilai oleh para pelabur asing yang ingin

membuat pelaburan di negara ini. Keadaan infrastruktur yang sentiasa sempurna dan

berkualiti mencerminkan tahap kecekapan sesebuah agensi kerajaan, lebih-lebih lagi

yang terlibat dalam pemberian perkhidmatan ataupun service delivery. Saya berharap

semua pihak dapat memainkan peranan masing-masing dalam membantu kerajaan

menerapkan budaya penyelenggaraan yang berkesan bagi menjamin kualiti

kemudahan infrastruktur yang dibina oleh kerajaan di negara ini terpelihara setiap

masa (Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, 2003).

Y.A.B Perdana Menteri Malaysia memberi penekanan yang khusus dalam

ucapan Bajet 2005 iaitu “Kerajaan akan memberi perhatian kepada penyelenggaraan

infrastruktur awam dalam membangunkan budaya penyelenggaraan. Bagi memastikan

4

aset Kerajaan terpelihara, memanjangkan tempoh hayat, mengindahkan persekitaran

dan menjaga kebersihan, satu skim penyelenggaraan yang sistematik akan disediakan.

Program penyelenggaraan kemudahan awam seperti hospital, sekolah dan kuarters

kakitangan Kerajaan akan dilaksanakan secara outsourcing. Kontrak-kontrak ini akan

diagihkan kepada pengusaha kecil peringkat daerah, terutamanya kontraktor Kelas F.

Pengusaha terlibat akan digalakkan untuk menggunakan peralatan moden dengan

sistem penyelenggaraan yang teratur, kemas dan bersih. Sebanyak 500 juta ringgit

disediakan untuk program ini dalam tahun 2005.”

Pihak kerajaan Malaysia telah mengulangi komitmen supaya penyenggaraan

fasiliti di sektor awam ini terus dimantapkan sebagaimana ucapan Bajet Tahun 2006,

Y.A.B Perdana Menteri Malaysia: “ Budaya penyelenggaraan ini harus dipupuk

dengan lebih tekun. Selain peruntukan kepada agensi Kerajaan untuk program

penyelenggaraan berjumlah 4.3 bilion ringgit, Kerajaan akan menyediakan

peruntukan khas yang merupakan tambahan sebanyak 1 bilion ringgit untuk program

penyelenggaraan kemudahan awam pada tahun hadapan. Bagi tahun 2005, Kerajaan

telah menyediakan peruntukan khas berjumlah 500 juta ringgit yang membolehkan

hampir 9 ribu projek penyelenggaraan dilaksanakan oleh kontraktor kelas F, selain

peruntukan kepada agensi Kerajaan berjumlah 4.1 bilion ringgit.”

Pihak Jabatan Pekhidmatan Awam melalui Surat Pekeliling Am 2 Tahun

1995, menekankan bahawa adalah menjadi hasrat Kerajaan bahawa pengurusan

penyenggaraan perlu dijalankan dengan cekap dan berkesan bukan sahaja untuk

memelihara aset Kerajaan dan keselamatan manusia tetapi juga untuk mengelakkan

daripada berlakunya insiden-insiden yang tidak diingini.

Dengan harapan yang tinggi, dasar yang jelas dan peruntukan yang besar

daripada pihak kerajaan diatas, adalah wajar kajian ini dilaksanakan untuk menilai

respons dan tindakan yang telah diambil oleh setiap agensi kerajaan yang terbabit

sama ada berkesan atau sebaliknya selepas dua tahun arahan dikeluarkan. Pengurusan

penyenggaraan fasiliti awam oleh setaip agensi kerajaan sahaja akan menentukan

tahap penyenggaraan bangunan dan kemudahan yang berkaitan sentiasa dalam

keadaan berfungsi, kos yang berkesan dan keselesaan kepada pengguna dan rakyat.

Kemantapan pengurusan penyenggaraan fasiliti awam juga akan menjayakan hasrat

5

kerajaan untuk mempertingkatkan budaya penyenggaraan dan keberkesanan

berterusan fasiliti awam yang sedia ada untuk kepentingan rakyat keseluruhannya.

Sesetengah agensi kerajaan tidak mengambil serius dalam perkara ini

walaupun garis panduan dan tanggungjawab ketua jabatan dalam penyenggaraan

bangunan kerajaan telah dijelaskan dalam Perintah Am Kerajaan Bab E Perkara 25

(a), Pekeliling Perbendaharaan Bilangan 2 Tahun 1991 dan Surat Pekeliling Am

Kerajaan Bil. 2 Tahun 1995. Pelbagai pihak telah membangkitkan tentang beberapa

isu kejadian kemalangan dan kerugian yang telah berlaku akibat kelemahan dalam

aspek penyenggaraan terhadap aset kerajaan kebelakangan ini.

Tahap penyenggaraan bangunan-bangunan dan aset kerajaan mengikut

Laporan Ketua Audit Negara Tahun 2004 bahawa urusan perolehan, penggunaan,

penyenggaraan, penyimpanan dan pelupusan aset hendaklah dibuat dengan cekap,

berhemat dan selaras dengan peraturan kewangan dan Pekeliling Perbendaharaan

Bilangan 2 Tahun 1991. Pihak Ketua Audit Negara mengesyorkan supaya kelemahan

yang dibangkitkan terutamanya mengenai kawalan pengurusan, kawalan perbelanjaan

dan pengurusan aset perlu diberi perhatian dan diperbaiki dengan segera.

Terdahulu satu kajian oleh Zailan Mohd Isa (2001) dalam kertas kerjanya juga

menyatakan bahawa aspek penyenggaraan kecemasan dalam pengurusan

penyenggaraan bangunan di sektor awam masih lagi kurang berkesan.

Isu keberkesanan pengurusan penyenggaraan bagi aset atau fasiliti awam di

Malaysia telah dibincangkan oleh beberapa pihak sebelum ini. Kajian oleh Mohd

Musa Paijan (1995) yang merumuskan di antara masalah-masalah pengurusan

bangunan adalah dari segi pembentukan struktur organisasi, pelaksanaan kerja

penyenggaraan, pengawalan dan juga masalah perancangan kerja-kerja

penyenggaraan. Manakala penulisan Mohd Najib Basiran (2002) pula telah mengenal

pasti masalah pengurusan penyenggaraan yang merupakan salah satu faktor yang

menyebabkan kerja penyenggaraan tidak dapat dijalankan dengan cekap.

Oleh itu daripada masalah-masalah yang sedang dihadapi masa ini, amat

penting bagi setiap agensi sektor awam memainkan peranan yang lebih mantap dan

6

profesional dalam pengurusan fasiliti bagi meningkatkan prestasi penyenggaraan bagi

semua aset kerajaan pada tahap yang optimum dan menjaga kepentingan negara

secara keseluruhannya.

1.3 Objektif Kajian

Objektif utama kajian ini adalah difokuskan kepada dua iaitu:

1. Mengenal pasti kerangka pengukuran tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia

2. Mengkaji tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti awam

di Malaysia

1.4 Skop Kajian

Skop kajian ini akan memberi tumpuan kepada pengurusan penyenggaraan

fasiliti bangunan di sektor awam iaitu premis-premis dan bangunan-bangunan

kerajaan seperti pejabat-pejabat kerajaan, sekolah, kem tentera, balai polis dan

sebagainya. Kajian ini juga akan menumpukan kepada penyenggaraan terhadap

komponen-komponen bangunan yang terdiri dari perkhidmatan kejuruteraan sivil,

perkhidmatan peralatan mekanikal, elektrikal dan telekomunikasi.

Memandangkan taburan kedudukan premis-premis dan bangunan-bangunan

kerajaan adalah banyak dan berada di seluruh negara, adalah menjadi kesulitan

kepada penulis untuk mendapati data dalam tempoh yang terhad. Oleh itu penulis

akan memfokuskan kajian ini hanya kepada premis-premis dan bangunan-bangunan

kerajaan yang berada di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur sahaja.

Walaupun kajian ini dibuat di kawasan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur,

adalah dijangkakan hasil penemuan kajian ini nanti boleh dijadikan model kepada

tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam di

7

Malaysia kerana dari segi jumlah dan taburan pejabat-pejabat kerajaan di ibukota ini

adalah tipikal kepada fasiliti di sektor awam di tempat-tempat lain di seluruh negara.

1.5 Metodologi Kajian

Metodologi kajian ini adalah berdasarkan kepada tiga kaedah utama

sebagaimana Rajah 1.1 iaitu:

1. Tinjauan penulisan kajian literatur (literature review) yang lepas

mengenai kajian keberkesanan pengurusan penyenggaraan. Kajian

literatur juga dibuat terhadap dasar dan amalan pengurusan

penyenggaraan yang dilaksanakan di sektor awam.

2. Kajian secara temubual berstruktur (interview survey) kepada pihak

pengamal yang berpengalaman dalam pengurusan penyenggaraan

fasiliti awam dalam menetapkan indikator pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan.

3. Kajian secara soal selidik (questionnaire survey) tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan kepada pihak yang terlibat dalam

penyenggaraan di premis fasiliti masing-masing.

Aliran proses kajian ini secara umumnya mempunyai beberapa peringkat

pelaksanaan yang utama iaitu:

i. Peringkat pemilihan tajuk dan penetapan objektif kajian

ii. Peringkat merangka metodologi kajian

iii. Peringkat mengenal pasti kerangka pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan

iv. Peringkat rekabentuk soal selidik dan pengendalian soal selidik

v. Peringkat kenal pasti responden dan pengumpulan data

vi. Peringkat analisis data dan penemuan

vii. Peringkat rumusan dan perakuan

8

Rajah 1.1- Carta Aliran Metodologi Kajian

Teknik Kajian Literatur: JustifikasiKajian

Teknik Temubual: Objektif 1

Teknik Soal selidik:

Kajian Literatur

Pemahaman KonsepKonsep, kerangka , kriteriadan amalan terbaik dalampengurusan penyenggaraanfasiliti bangunan yangberkesan

TemPenge

keberk

K

respo

Justifikasi KajianMemahami latarbelakangmasalah dan amalansemasa dalam pengurusanpenyenggaraan fasilitibangunan di sektor awam.

Kenalpasti Elemen Utama Pengukuran

Objektif 2

ubual Berstruktur Pengamal Penyenggaraan:sahan kerangka (elemen/parameter) pengukurankeberkesanan pengurusan penyenggaraan

Rekabentuk dan Pembangunan Kajian:Rekabentuk borang soal selidik kajian tahapesanan pengurusan penyenggaraan disektor awam

eberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Pengendalian Kajian dan Pengumpulan Data:Hantar borang soal selidik dan kumpul data dari

nden pengurusan penyenggaraan disektor awam

Analisis Data & RumusanPenemuan

9

Kajian literatur dilaksanakan melalui sumber seperti buku rujukan, makalah-

makalah, jurnal, kertas kerja, laporan dan lain-lain lagi. Maklumat yang diperolehi

merupakan rekod-rekod pihak lain atau data sedia ada yang difikirkan relevan dengan

tajuk kajian ini. Kajian literatur ini bertujuan untuk mendapatkan teori-teori,

maklumat-maklumat asas, sebagai pengenalan kepada konsep pengurusan

penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam dan pemilihan indikator yang utama

dalam pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasliti.

Memandangkan belum lagi wujud indikator-indikator pengukuran

keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasliti bangunan di sektor awam yang

rasmi, penulis juga perlu membuat penelitian terhadap rekod-rekod kerajaan

mengenai dasar dan kaedah penyenggaraan bangunan kerajaan yang sedia ada.

Untuk memastikan sama ada kerangka atau indikator-indikator pengukuran

yang dipilih tersebut wajar dijadikan asas dalam menilai keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasliti di sektor awam, penulis perlu mengadakan temu bual

berstruktur dengan pihak yang berpengalaman khususnya jurutera JKR yang terlibat

dalam pelaksanaan pengurusan penyenggaraan di sektor awam. Setelah mendapat

konsensus dari pengamal-pengamal penyenggaraan yang berpengalaman tersebut,

borang soal selidik akan dirangka berdasarkan kerangka pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasliti di sektor awam yang dipersetujui.

Rangka kerja penyelidikan dalam borang soal selidik tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan adalah terbagi kepada tiga bahagian utama iaitu:

a) Profil responden & latarbelakang aset,

b) Pembolehubah bersandar (dependent variables) bagi mengukur tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti,

c) Pemboleh ubah bebas (independent variables) merupakan faktor-faktor

yang menjadi pengukur utama kepada keberkesanan pengurusan

penyenggaraan sesuatu fasiliti aset.

Borang soal selidik akan diedarkan kepada responden-responden yang dikenal

pasti dan terlibat dalam pelaksanaan pengurusan penyenggaraan fasliti di sektor awam

10

di sekitar Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur. Pengumpulan data primer ini dibuat

melalui proses soal selidik terhadap pejabat atau premis yang dijadikan sebagai

sampel dalam kajian ini.

Setelah pengumpulan data primer daripada soal selidik di atas, peringkat

seterusnya adalah pemprosesan dan analisis terhadap data-data yang telah diperolehi

dari pihak responden. Teknik penganalisisan yang digunakan di dalam kajian ini

adalah secara statistik frekuansi, peratusan serta skor min menggunakan perisian

SPSS dan Microsoft Excel 2003. Proses analisis data dari soal selidik yang terkumpul

ini adalah sebagaimana berikut:-

i. Menyediakan format bermaklumat jadual data mentah Microsoft Excel

2003 dan perisian SPSS,

ii. Memasukkan maklumat dan data dalam jadual data mentah Microsoft

Excel 2003 dan perisian SPSS,

iii. Mengkategorikan kumpulan data yang sama mengikut indikator-

indikator pengukuran keberkesanan Pengurusan penyenggaraan,

iv. Menganalisis data dan menghasilkan carta ataupun rajah dari jadual,

v. Menerang dan menjelaskan penemuan berdasarkan maklumat analisis

statistik tersebut.

1.6 Batasan Kajian

Memandangkan jumlah populasi kajian terhadap premis bangunan kerajaan

yang terdapat di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur adalah melebihi 3000 buah

premis, sudah tentu kajian ini memerlukan tempoh yang lebih lama dan kos yang

tinggi. Maka kajian ini akan dibuat dengan mengambil kira beberapa pertimbangan

dan batas kajian yang sedia wujud terutama dalam usaha mengumpul data dan

maklumat yang tepat dan sahih. Antara batasan-batasan yang dihadapi adalah:-

11

a. Kesanggupan responden dalam memberikan persepsi mereka secara

jujur, sekiranya tidak, maklumat yang diterima itu tidak akan mencapai

objektif sebenar kajian ini.

b. Kredibiliti responden dalam memberi fakta yang tepat sekiranya

pengalaman dan kompetensi tidak mencukupi.

c. Keupayaan responden memahami maksud soalan-soalan yang

dikemukakan. Jika tidak jelas, kemungkinan jawapan yang diterima

kurang tepat.

d. Tanggapan responden yang bias atau berat sebelah terhadap sesuatu

persoalan yang dikemukakan menyebabkan jawapan meragukan.

Sekiranya senario di atas wujud kemungkinan kajian yang dijalankan ini akan

terdedah kepada batasan-batasan yang tidak dapat dielakkan. Walau bagaimanapun,

usaha akan diambil dalam proses analisis bagi menentukan kesahihan maklumat tidak

menjejaskan pencapaian objektif kajian ini.

1.7 Justifikasi dan Kepentingan Kajian

Secara amnya bangunan-bangunan kerajaan dan fasiliti fizikal yang terdapat

di sektor awam di Malaysia adalah terdiri dari premis-premis pejabat-pejabat

kerajaan, hospital, sekolah, kem tentera, balai polis, universiti, kompleks sukan dan

sebagainya. Premis-premis dan bangunan-bangunan kerajaan ini hendaklah perlu

disenggara dengan cara yang terbaik supaya fungsi setiap jabatan tidak terjejas.

Seperti yang kita sedia maklum, baru-baru ini Y.A.B Timbalan Perdana

Menteri turut membangkitkan tentang masalah penyenggaraan terhadap kemudahan-

kemudahan awam yang lemah dan tidak memuaskan. Dalam hal ini beliau telah

menegaskan bahawa negara kita mempunyai “first world infrastructure but third

world mentality”. Dengan sendirinya kenyataan beliau ini mencerminkan bahawa

12

masalah penyenggaraan bukan sahaja membebankan Kerajaan dan pengguna malah ia

turut menimbulkan tanggapan negatif di kalangan warga asing yang terdiri dari

pelabur-pelabur dan pelancong dari luar negara, terhadap budaya penyenggaraan

kemudahan awam di negara ini (Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, 2003)

Bangunan kerajaan dan fasilitinya adalah aset Negara yang perlu dititik

beratkan dan diurus dengan sempurna. Kegagalan penyenggaraan bangunan kerajaan

boleh memberi kesan negatif kepada rakyat terhadap keberkesanan kerajaan dalam

mengurus negara. Amat penting semua pihak menekankan keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti di sektor awam bagi menjamin kehidupan rakyat yang

sempurna dan berkualiti.

Pihak Kerajaan telah memberi peruntukan yang besar dalam menyediakan

pelbagai kemudahan asas dan meningkatkan taraf hidup rakyat di dalam negara kita.

Semua kemudahan infrastruktur dan premis bangunan kerajaan perlu disenggara

dengan baik bagi menjamin jangka hayat yang lebih lama, menyediakan tempat kerja

yang selesa dan menjimatkan kos operasi. Di samping itu kakitangan kerajaan juga

dapat bekerja dengan lebih produktif dan berkesan lagi kepada rakyat.

Oleh itu kajian ini akan meneliti dan menyemak penulisan kajian literatur

yang lepas untuk mengenal pasti elemen-elemen utama dalam amalan pengurusan

penyenggaraan fasiliti berdasarkan piawaian penanda arasan (benchmarking) kepada

organisasi yang terbaik dan konsensus daripada pihak pengamal penyenggaraan

profesional di sektor awam. Penemuan ini boleh dicadangkan sebagai norma dan

piawaian amalan kepada pihak kerajaan dalam pengukuran tahap pengurusan

penyenggaraan fasiliti awam yang cekap dan berkualiti.

Penulis juga akan menganalisis tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti di sektor awam melalui statistical analysis technique dari data-

data yang diperolehi secara kajian soal selidik (survey). Hasil penemuan ini akan

memberi satu rumusan dan fakta yang penting terhadap persepsi sebenar tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti oleh kebanyakan agensi-agensi di

sektor awam.

13

Secara keseluruhan kajian ini akan memberi maklumat dan data-data yang

lebih sistematik dan saintifik terhadap tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

bagi setiap agensi kerajaan. Dengan demikian agensi kerajaan boleh menilai

pelakasanaan dasar dan mengambil tindakan serta langkah-langkah yang wajar bagi

meningkatkan lagi tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan untuk mana-mana

aset kerajaan yang dipertanggungjawabkan. Agensi kerajaan juga lebih bersedia

dalam memastikan semua fasiliti kerajaan mencapai tahap kualiti, keselamatan,

kesihatan, alam sekitar dan keselesaan kepada rakyat.

1.8 Susunan Bab

Secara ringkas kaedah penulisan kajian ini telah disusunatur supaya dapat

memberikan satu aliran maklumat yang mengikut turutan dan menyeluruh kepada

para pembaca. Rajah 1.1 menunjukkan struktur penulisan kajian ini dan intisari

kandungan setiap BAB yang terlibat adalah sebagaimana berikut:-

BAB 1 - Pendahuluan : Penulis cuba memberi gambaran umum ke atas

penulisan kajian ini, penyataan masalah, objektif, skop kajian yang dijalankan,

batasan-batasan kajian yang mungkin dihadapi serta justifikasi dan kepentingan

kajian ini.

BAB 2 - Pengurusan Penyenggaraan Fasiliti Bangunan Di Sektor Awam:

Bab ini menghuraikan secara teori konsep pengurusan penyenggaraan fasiliti

bangunan yang diamalkan oleh kebanyakan organisasi sama ada awam atau swasta.

Huraian konsep ini merangkumi definisi, fungsi, kaedah dan skop penyenggaraan

serta elemen-elemen asas pengurusan penyenggaraan. Bab ini memaparkan latar

belakang amalan semasa dalam pelaksanaan penyenggaraan di sektor awam Malaysia.

Sebagai kajian kes dalam penulisan ini, penulis hanya memfokuskan kepada

penyenggaraan pada premis bangunan kerajaan di Wilayah Persekutuan Kuala

Lumpur sahaja.

BAB 3 - Pengukuran Pengurusan Penyenggaraan Fasiliti Bangunan Di

Sektor Awam : Bab ini menerangkan kaedah menetapkan indikator dan parameter

14

bagi kajian ini hasil dari kajian literatur terhadap kerangka pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan yang telah dilakukan oleh pelbagai pihak

sebelum ini. Faktor-faktor yang menjadi pengukur utama kepada keberkesanan

pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan seperti dasar penyenggaraan dan

struktur organisasi, pendekatan teknik penyenggaraan, perancangan dan penjadualan

kerja, pengurusan maklumat, pengurusan alat ganti dan bahan, pengurusan sumber

manusia, kontrak penyenggaraan, aspek kewangan dan penambahbaikan berterusan

dijelaskan dalam bab ini. Kriteria ini akan menjadi asas dalam reka bentuk kajian

terhadap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

BAB 4 - Metodologi Kajian : Bab ini akan memperincikan lagi langkah-

langkah dan tindakan-tindakan yang diambil dalam menjalankan kajian ini dimana

telah disentuh secara ringkas dalam Bab 1 sebelum ini. Huraian bagaimana reka

bentuk kajian, penyediaan borang temu bual berstruktur dan borang soal selidik yang

telah diadakan. Penerangan kaedah proses pengumpulan data dari respoden dan

kaedah analisis data yang telah dikumpul yang dijalankan.

BAB 5 - Analisis Data Dan Penemuan : Segala data yang diperolehi melalui

temu bual berstruktur dan borang soal selidik akan dikaji secara statistical

menggunapakai perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003 yang merangkumi analisis

deskriptif dan korelasi. Analisis deskriptif terhadap kajian temu bual berstruktur

memberi keputusan konsensus kerangka pengukuran keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam ini. Pendekatan analisis deskriptif

dan korelasi juga akan menganalisis tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

fasiliti bangunan di sektor awam yang sebenar dan faktor-faktor utama yang

mempengaruhi tahap tersebut.

BAB 6 - Rumusan Dan Perakuan : Bab ini memberikan penulis peluang

berkongsi akan penemuan-penemuan yang telah diperolehi dalam kajian ini serta

menilai akan pencapaian objektif penulisan ini.

BAB 2

PENGURUSAN PENYENGGARAAN FASILITI BANGUNAN DI SEKTOR

AWAM

2.1 Pengenalan

Pada bangunan-bangunan moden hari ini, selain dari struktur asas binaan,

komponen-komponen perkhidmatan pada bangunan adalah semakin canggih dan

kompleks merangkumi perkhidmatan sivil, perkhidmatan peralatan mekanikal dan

elektrikal, kemudahan telekomunikasi dan sebagainya. Berbagai kemudahan dan

peralatan pada bangunan disediakan untuk keperluan, kesesuaian dan keselesaan

kepada para penggunanya. Sekiranya komponen dan peralatan-peralatan yang

disediakan pada sesuatu bangunan gagal berfungsi sebagaimana dikehendaki ianya

tidak akan memberi apa-apa faedah kepada pihak pemilik atau penggunanya.

Untuk memastikan semua komponen dan peralatan di atas berfungsi dan

sentiasa boleh digunakan, ianya perlu dijaga dan disenggara sebaik mungkin

mengikut penentuan dan piawaian yang telah ditetapkan. Kegagalan dan

ketidakstabilan mana komponen bangunan dari berfungsi akan memberi natijah yang

besar terhadap output perniagaan atau penyampaian perkhidmatan kepada pelanggan.

Penyenggaraan bangunan kerajaan adalah penting bagi mengurangkan

gangguan atau tergendalanya perkhidmatan agensi kerajaan yang terbabit yang

beroperasi dalam sesuatu bangunan kerajaan. Pengurusan setiap agensi kerajaan perlu

memahami kepentingan, konsep dan teknik-teknik bagaimana penyenggaraan yang

terbaik boleh digunapakai dipremis atau fasiliti bangunan masing-masing. Dengan

16

pengetahuan dan kemahiran keperluan penyenggaraan akan membolehkan pihak

pengurus fasiliti membuat perancangan yang tepat dari aspek operasi bisnes, kos,

kewangan, kehendak kepuasan pelanggan dan pencapaian objektif serta prestasi

organisasi yang lebih mantap.

2.2 Fasiliti Bangunan

Belum kita membincangkan penyenggaraan fasiliti bangunan, adalah wajar

difahami maksud perkataan ‘fasiliti’, dimana mengikut Kamus Dewan (1999) fasiliti

adalah “sesuatu yang memudahkan atau melicinkan kerja” dan Kamus Oxford (1992)

fasiliti sebagai “sesuatu yang dibentuk, dibuat, direka dan dipasang untuk memberikan

perkhidmatan”. Setiap suatu yang disediakan untuk kemudahan penggunanya adalah

fasiliti. Dalam kontek organisasi, fasiliti merupakan suatu infrastruktur yang

menyokong individu di dalam sesebuah organisasi dalam melaksana kerja bagi

mencapai matlamat utama perniagaannya. Dengan itu bangunan-bangunan pejabat,

premis-premis perniagaan dan lain-lain dilengkapkan dengan pelbagai bentuk fasiliti

bagi membolehkah pengguna menjalankan aktiviti sesuai dengan yang dirancangkan.

Manakala ‘bangunan’ pula mengikut Ahmad Ramly (2002), selain dari

struktur asas dan utama sesuatu binaan, komponen bangunan adalah terdiri dari empat

komponen utama iaitu:

1. Fabrik utama ( seperti dinding, bumbung, pintu, tingkap)

2. Kemasan Dalaman ( seperti cat, jubin, hiasan dalaman)

3. Ciri-ciri khas ( seperti kerawang yang berbentuk seni, antik )

4. Perkhidmatan dan fasiliti bangunan (building services / facilities)

Secara terperinci fasiliti bangunan (building facilities/ services) terdiri dari

perkhidmatan sistem sivil, peralatan mekanikal dan elektrikal, antara lain seperti

berikut:

1. Sistem penghawa dingin

2. Sistem pengudaraan dan pemanasan

3. Sistem pencegah kebakaran

4. Sistem pengangkutan menegak ( seperti lif, escalator)

17

5. Sistem paip & bekalan air bersih

6. Sistem sanitari & sistem pembentungan

7. Sistem pembuangan sampah

8. Sistem bekalan dan peralatan elektrik voltan rendah.

9. Pepasangan lampu luar bangunan; lampu kawasan, lampu limpah, dll.

10. Pepasangan lampu jalan dan lampu isyarat.

11. Sistem bekalan kecemasan dan janakuasa tunggu sedia.

12. Sistem bekalan elektrik voltan tinggi dan pencawang agihan.

13. Sistem siaraya dan kawalan bunyi.

14. Sistem telekomunikasi dan teknologi maklumat.

15. Sistem dan peralatan elektronik.

Dengan itu fasiliti bangunan adalah merupakan struktur dan semua komponen

bangunan yang dibentuk, dibuat, direka dan dipasang untuk memberikan

perkhidmatan atau memudahkan atau melicinkan kerja setiap penghuni atau

penggunanya. Sesetengah bangunan agak mudah binaannya dan sesetengah yang lain

pula agak kompleks dan canggih. Keperluan reka bentuk dan komponen bangunan

amat bergantung kepada bentuk atau corak penggunaannya.

2.3 Definisi dan Matlamat Penyenggaraan

Mengikut definisi British Stardard 3811, penyenggaraan adalah “satu

gabungan semua aspeks teknikal dan tindakan pentadbiran yang berkaitan dengan

tujuan mengekal atau menjaga sesuatu binaan, sistem atau /dan peralatan supaya

beroperasi mengikut fungsi yang ditetapkan.”

Manakala penyenggaraan fasiliti adalah “satu himpunan aktiviti yang

dilakukan bila mana diurus dengan betul yang akan membolehkan fasiliti beroperasi

secara berterusan.” (Magee, 1988).

Manakala menurut Magee (1988), matlamat penyenggaraan fasiliti adalah

berubah mengikut pertimbangan dan bergantung kepada maksud penggunaan fasiliti

18

tersebut serta bisnes pihak yang menggunanya. Sebahagian contoh-contoh matlamat

penyenggaraan yang tipikal adalah sebagaimana di bawah:

“Menyedia persekitaran kondusif yang selamat, bersih dan sihat dalam

pelaksanaan program pendidikan kepada pelajar-pelajar sekolah rendah”

“Menyedia persekitaran yang selamat dan bersih yang berterusan dalam

memberi perkhidmatan penjagaan kesihatan kepada pesakit luar dan dalam

wad”

“Menyedia persekitaran kerja yang mencukupi kepada pelbagai penyewa

dalam bangunan pejabat”

Pernyataan matlamat penyenggaraan tipikal yang mudah akan menjelaskan

penekanan atau halatuju dalam usaha-usaha pelaksanaan penyenggaraan serta

memberi petunjuk kepada setiap usaha yang dikehendaki. Matlamat yang mudah

hendaklah disokong oleh beberapa objektif yang lebih khusus. Objektif-objektif ini

hendaklah dinyatakan dalam berbagai komponen dalam keseluruhan program

penyenggaraan.

2.4 Fungsi Penyenggaraan

Mengikut Ahmad Ramly (2002) ada tiga fungsi utama penyenggaraan bagi

sesuatu bangunan, iaitu:

i. Meningkatkan keuntungan maksimum-terutamanya kepada pemilik-

pemilik bangunan berbentuk industri, swasta atau yang berorientasikan

perniagaan.

ii. Mendapatkan prestasi yang maksimum pada kos yang terendah

terutama bangunan-bangunan milik awam, berorientasikan

keselamatan & bukan keuntungan.

19

iii. Menyediakan bangunan yang selesa dan tenteram-terutama kepada

pemilik persendirian.

Menurut pakar penyenggaraan Sweden, Idhammar (1986), peranan

penyenggaraan sesuatu fasiliti dapat dilihat dari beberapa perspektif dan yang agak

ketara adalah dari aspek produktiviti (production) sesuatu bisnes di mana tujuan

fasiliti diadakan dan kos kitaran hayat (Life Cycle Cost) sesuatu aset atau fasiliti itu

sendiri.

Perspektif Produktiviti: Kecekapan penyenggaraan terhadap sesuatu fasiliti

memberi kesan terus kepada produktiviti bisnes sesuatu organisasi. Perkaitan

penyenggaraan dengan produktiviti ini dapat dilihat pada Rajah 2.1. Produktiviti

bisnes bergantung kepada kapasiti dan kefungsian ( Availability ) sesuatu fasiliti, di

mana jika kefungsiannya hanya 80% maka produktiviti dan keuntungan bisnes akan

berkurang pada kadar yang sama. Sebaliknya jika kefungsian fasiliti pada tahap yang

lebih tinggi maka keuntungan bisnes organisasi akan bertambah pada kadar yang

sama. Kefungsian ini adalah bergantung kepada kurang masa rosak (downtime) dan

tingginya masa beroperasi (Uptime). Untuk memastikan kefungsian ini sentiasa

tinggi, mesin atau fasiliti hendaklah disenggarakan dengan berkesan dan

menjimatkan.

Rajah 2.1 : Perkaitan produktiviti organisasi dengan kecekapan penyenggaraan

PENGELUARAN (P)

KAPASITI FASILITI (K) (RUANG KERJA /FASILITI BANGUNAN)

KEBERFUNGSIAN FASILITI (F)(FACILITIES FUNCTIONALITY)

PENYENGGARAAN

KEUNTUNGAN

Formula Mudah Kadar Pengeluaran; P = K x FJika F=90%, P = 1 x 0.9 = 0.90, Jika F=80% P = 1 x 0.8 =0.80

Dimana kefungsian beroperasi fasiliti (masa),F = . Tup .Tup + Tdm

Tup = tempoh fasiliti beroperasi [uptime]Tdm = tempoh tidak beroperasi [downtime]

20

Perspektif Kos: Kos Kitaran Hayat / Life Cycle Cost (LCC) adalah

merupakan jumlah semua kos yang terlibat dalam membangun, menyiap, mengguna,

menyenggara dan melupuskan sesuatu aset/fasiliti [dari perancangan, perolehan,

senggara, sehingga lupus] (sila lihat Rajah 2.2). Faktor-faktor yang menyumbang

kepada LCC adalah kos pembangunan & pembinaan, kos penyenggaraan, kerugian

dari ketidakfungsian, caj-caj yang berkaitan, susut nilai, kadar faedah, kos tenaga dan

nilai baki. Kos penyenggaaraan merupakan kos pengurusan (seperti gaji pekerja, kos

pentadbiran, sewaan, peralatan dan lain-lain perkhidmatan), kos bahan

penyenggaraan, kos kerja senggara yang dilaksanakan oleh pihak lain dan kos

pengubahsuaian atau naiktaraf bagi tujuan senggara sesuatu fasiliti. Sekiranya kita

mampu menyenggara dengan kos yang berkesan dan memanjangkan hayat sesuatu

fasiliti, kita akan meningkatkan tahap operasi dan keuntungan organisasi.

Rajah 2.2 : Kos kitaran hayat sesuatu fasiliti/mesin

Sumber: Idhamm

Oleh itu

menjamin sesu

penyenggaraaan

memastikan fun

memenuhi tujua

Keseluruhankos kitaranhayat

Kos semasa pembinaan& pentauliahan

Kossemasaoperasi& guna

Bahan binaan/mesin terbuang

Kos semasa reka bentuk,

ar

tug

atu

ya

gs

n b

perancangan & perolehan Masa

(1986)

as penyenggaraan fasiliti perlu diberi perhatian

bangunan atau fasilitinya berfungsi denga

ng berkesan dan amalan terbaik (best practice) a

i sesuatu bangunan sentiasa operasi dengan

isnes dan penggunanya.

Kos kitaran hayat

yang serius bagi

n baik. Kaedah

mat penting bagi

sempurna bagi

21

2.5 Konsep Dan Skop Penyenggaraan

Fasiliti bangunan yang terdiri dari struktur binaan, peralatan mekanikal dan

elektrikal yang bersifat dinamik yang sentiasa bergerak semasa digunakan sudah tentu

lebih cepat untuk rosak atau berkurang tahap kecekapannya. Perhatian penyenggaraan

yang lebih khusus dan teliti perlu diberikan kepada komponen-komponen binaan,

mekanikal dan elektrikal ini. Untuk mengelak daripada berlaku kerosakan besar atau

kegagalan menyeluruh yang memberi kesan kos yang tinggi, komponen perkhidmatan

hendaklah disenggara dengan kaedah dan amalan penyenggaraan terbaik.

Secara umumnya, bentuk kaedah pelaksanaan penyenggaraan sesuatu fasiliti

bangunan adalah terbahagi kepada dua bentuk (sila lihat Rajah 2.3) iaitu:

a) Penyenggaraan pencegahan (preventive maintenance)

b) Penyenggaraan pembaikan/ kerosakan (corrective/ breakdown

maintenance)

Rajah 2.3 : Jenis penyenggaraan fasiliti

Sumber: Idhammar (1986)

Penyenggaraan

Penyenggaraan Pencegahan Penyenggaraan Pembaikan

22

Penyenggaraan pencegahan adalah proses penyenggaraan yang dilaksana

secara rutin, berkala dan berdasarkan program penyenggaraan yang dirancang

(planned preventive maintenance) atau penyenggaraan jangkaan (predictive

maintenance) untuk mengelakkan kemungkinan berlaku kerosakan. Aktiviti

penyenggaraan pencegahan dilaksanakan sebelum (prior) dan mengelak ( to avoid)

berlakunya kerosakan. Penyenggaraan pencegahan dijalankan mengikut program

berjadual bagi memastikan setiap aset/fasiliti berfungsi dengan baik dan mengelakkan

berlakunya kerosakan besar

Manakala penyenggaraan pembaikan/kerosakan adalah proses tindakan

pembaikan, pembetulan atau pemulihan untuk mengembalikan fungsi asal apabila

berlaku kerosakan/kegagalan. Aktiviti penyenggaraan pembaikan dilaksanakan

setelah (after) berlaku kerosakan dan memulihkannya (to recover). Penyenggaraan

pembaikan/kerosakan dilaksanakan bila berlaku kerosakan atau kegagalan berfungsi

pada mana-mana aset, fasiliti, komponen bangunan atau kemudahan-kemudahan yang

berkaitan.

Konsep penyenggaraan fasiliti yang berkesan amat berkait secara langsung

dengan pelaksanaan kaedah penyenggaraan. Kaedah dan amalan yang diperakukan

supaya ianya sentiasa berfungsi pada tahap yang diterima dan berkesan serta

ekonomik adalah penyenggaraan pencegahan. Secara umumnya penyenggaraan

penyenggaraan adalah meliputi kerja-kerja mengecat, melincir, membersih, melaras,

dan mengganti komponen kecil untuk memanjangkan tempoh kefungsian sesuatu

peralatan dan fasiliti serta mengurangkan kerosakan dan susutnilai.

Ciri-ciri pelaksanaan konsep penyenggaraan pencegahan antara lain meliputi

beberapa aktiviti berikut:

1. Senggara pencegahan diperingkat reka bentuk dan pembinaan,

2. Perancangan aktiviti senggara,

3. Pemeriksaan dan pengujian tidak rosak (Non-destructive testing) ,

4. Penyenggaraan rutin dan berkala,

5. Penyenggaraan pembetulan selepas pemeriksaan/pengujian,

6. Penambahbaikan dan naik taraf.

23

Skop penyenggaraan fasiliti pula yang dinyatakan secara ringkas oleh

Magee (1988), adalah dibahagikan kepada aktiviti iaitu: penjagaan kebersihan harian

(housekeeping), penyenggaraan am, penyenggaraan pencegahan, pembaikan,

penggantian, penambahbaikan, pengubahsuaian dan perkhidmatan kemudahan

(Utilities). Elemen-elemen asas bagi setiap aktiviti tersebut dihuraikan sebagaimana

berikut:

a. Penjagaan kebersihan harian (Housekeeping): Penjagaan kebersihan harian

adalah akitiviti yang membolehkan fasiliti sentiasa dilihat bersedia dan diguna pakai

sepenuhnya oleh pelanggan serta mengekalkan operasi harian fasiliti berfungsi

dengan baik. Aktiviti ini meliputi membersih dan ruang, memungut sampah,

penggantian tuala dan kertas tandas, menyapu, mengelap dan mencuci debu.

Penjagaan kebersihan harian bertujuan untuk memastikan semua ruangan sentiasa

bersih dalam tempuh 24 jam sehari.

b. Penyenggaraan am: Penyenggaraan am mungkin juga boleh disebut sebagai

penjagaan kebersihan tidak tetap ( infrequent housekeeping ). Aktiviti penyenggaraan

am kadang-kadang memerlukan kemahiran yang lebih tinggi dari penjagaan

kebersihan harian dan kadang-kadang perlu menggunakan peralatan yang khas.

Aktiviti penyenggaraan am yang tipikal adalah mengikis dan mengilap jubin,

mengecat semula dinding, menyapu jalan dan parkir, atau mencuci permaidani.

Penyenggaraan am ini lebih bertujuan untuk tindak balas dan membaiki terhadap

kecacatan kecil dalam fungsi fasiliti.

c. Penyenggaraan pencegahan: Penyenggaraan pencegahan adalah sebarang

kerja yang dilakukan untuk memastikan peralatan atau fasiliti sentiasa berfungsi

dengan cekap tanpa gangguan. penyenggaraan pencegahan dilaksanakan secara

berkala tetap yang biasanya oleh pekerja yang mahir. Tempoh berkala pelaksanaan

penyenggaraan pencegahan bagi sesetengah komponen bergantung kepada perakuan

kilang pembuat, nilai empirikal kesusutan prestasi, atau kegagalan berulang terhadap

peralatan yang disenggara.

d. Pembaikan: Kerja-kerja pembaikan melibatkan pemulihan fungsi sesuatu

komponen selepas berlaku kerosakan atau kegagalan. Kerosakan jarang berlaku tetapi

24

ia menjadi tajuk utama kepada penyenggaraan fasiliti bila sahaja terjadi. Tindakan

pembaikan hendaklah diberi keutamaan dan disegerakan pada tempoh masa yang

paling singkat untuk mengembalikan kefungsian sesuatu fasiliti walaupun kadangkala

melibatkan kos yang lebih mahal dari penyenggaraan pencegahan.

e. Penggantian : Penggantian perlu dilaksanakan bila mana jangka hayat sesuatu

komponen sudah menjejaskan prestasi atau keseluruhan fungsi fasiliti, dan kos

membaiki menjadi lebih tinggi dari menukar atau menggantikannya. Ia sering berlaku

semasa melaksanakan program terancang bagi penyenggaraan pencegahan terhadap

komponen utama seperti pemampat pendingin hawa, pemanas air dan lain-lain.

f. Penambahbaikan : Projek penambahbaikan bangunan atau premis

dilaksanakan untuk meningkatkan lagi tahap kecekapan operasi atau/dan menjimatkan

kos operasi sesuatu fungsi fasiliti. Projek-projek penambahbaikan fasilti ini seperti

pemasangan peralatan penjimatan dan pengekalan tenaga (energy conserving &

saving) dan lain-lain. Kajian keperluan penambaih baikan ini dinilai dari sudut

analisis nilai faedah dan kos serta pulangan pelaburannya.

g. Pengubahsuaian : Projek pengubahsuaian merupakan kerja-kerja mengubah

dan meminda fasiliti asas atau komponen fasiliti untuk memenuhi keperluan fungsi

baru atau inisiatif korporat organisasi. Projek pengubahsuaian berbeza dari projek

penambahbaikan dari sudut cadangan bermula, pengubahsuaian dicetuskan oleh pihak

luar dari staf penyenggaraan manakala penambahbaikan dicetuskan oleh staf

penyenggaraan sendiri. Antara projek pengubahsuaian adalah seperti sistem

pengeraan dan kawalan keselamatan bangunan, kawalan alam sekitar dan kesihatan

pekerja dan lain-lain.

h. Perkhidmatan kemudahan (Utilities) : Perkhidmatan kemudahan adalah

butiran kerja terus yang memberi sokongan kepada sesuatu fasiliti seperti bekalan

tenaga elektrik, bekalan air bersih, pemungutan dan pembuangan sampah, system

pembentungan najis, dan pembuangan limpah air kilat (storm water).

25

2.6 Keperluan Pengurusan Penyenggaraan

Seperti yang jelaskan sebelum ini, penyenggaraan adalah “satu gabungan

semua aspeks teknikal dan tindakan pentadbiran yang berkaitan dengan tujuan

mengekal atau menjaga sesuatu binaan, sistem atau /dan peralatan supaya beroperasi

mengikut fungsi yang ditetapkan.” Manakala pengurusan penyenggaraan

didefinisikan sebagai “Satu organisasi penyenggaraan dalam lingkungan dasar yang

dipersetujui.” (British Stardard 3811:1984)

Setiap organisasi perlu mengurus semua aktiviti penyenggaraan fasiliti

bangunan supaya dapat dilaksana dengan sempurna dan mencapai matlamatnya.

Pihak yang dipertanggungjawabkan didalam organisasi perlu memahami dengan jelas

konsep, kaedah dan aktiviti pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan masing-

masing.

Pengurusan penyenggaraan bangunan bukanlah sekadar membaiki kerosakan,

membersihkan bahagian-bahagian bangunan yang kotor dan menggantikan sesuatu

yang hilang atau cacat. Sebaliknya, penyenggaraan mestilah mencapai kepada tahap

pengurusannya yang efisien. Ini kerana, masalah bangunan hari ini adalah berbeza

dengan keperluan dan pemeliharaannya dari masa-masa yang lalu dan akan berbeza

juga untuk masa-masa yang akan datang. (Ahmad Ramly, 2002).

Menurut Ahmad Ramly (2002), terdapat enam perkara yang perlu diberikan perhatian

di dalam menjanakan pengurusan yang efisien ke atas kerja-kerja penyenggaraan,

iaitu:

i) Untuk memastikan tahap keselamatan dan keselesaan pengguna sentiasa

terkawal, dapat dikekal dan dipertingkatkan. Ini bermaksud, pada setiap masa

keadaan bangunan mestilah sentiasa disemak dan diperiksa bagi menentukan

ianya terhindar dari perkara-perkara yang membahayakan.

ii) Menjadikan peranan penyenggaraan itu sebagai satu profesion penting lagi

khusus yang dapat dijalankan melalui pengurusan yang cekap serta berkualiti.

26

iii) Menguruskan keperluan penyenggaraan secara berkesan dan ekonomi. Ia

dapat dijalankan pada kos yang minimum dengan prestasi bangunan yang

tinggi dan pada kadar kerosakan yang rendah.

iv) Membentuk dan mendidik pekerja dan kontraktor penyenggaraan

berkemahiran tinggi dan pakar.

v) Meningkatkan tahap kesedaran yang tinggi, iaitu tentang tahap kepenggunaan

kemudahan yang ada dalam bangunan kepada pengguna.

vi) Membentuk kesedaran di kalangan pemilik bangunan untuk melibatkan

penyenggaraan dalam proses reka bentuk dan sebagai pihak pemberi maklum

balas yang penting dalam proses tersebut.

2.7 Kerangka Pengurusan Penyenggaraan

Satu organisasi penyenggaraan yang berkesan perlu melaksanakan beberapa

elemen penting dalam pengurusan penyenggaraannya. Diantara elemen yang sering

digunapakai dalam pengurusan penyenggaraan adalah pengurusan aset fizikal, strategi

penyenggaraan, perancangan dan penjadualan kerja, pengurusan sumber dan

pengurusan prestasi. Banyak penulisan yang menerangkan konsep dan pendekatan

pengurusan penyenggaraan mengikut perspektif masing-masing tetapi ia menjuruskan

kepada elemen-elemen penting yang hampir sama.

Untuk penulisan dalam kajian terhadap pengurusan penyenggaraan fasiliti

bangunan di sektor awam ini penulis lebih berminat kepada kerangka atau model

umum yang disarankan oleh Tsang, Jardine dan Kolodny (1999) dalam teks jurnal

yang bertajuk: Measuring maintenance performance: a holistic approach.

Tsang, Jardine dan Kolodny (1999) telah menyatakan bahawa proses dan

struktur pengurusan penyenggaraan secara umumnya adalah dibahagi kepada tiga

peringkat iaitu :

27

a. Peringkat Kitaran Pertama - Pengurusan strategik jangka panjang : Kitaran

pertama merangkumi elemen pengurusan strategik di mana pihak pengurusan

hendaklah menetapkan polisi penyenggaraan, sistem kerja penyenggaraan,

mewujudkan objektif, perancangan terhadap keperluan sumber, pengauditan dan

pengukuran keseluruhan pencapaian fungsi. Perkara-perkara yang dinyatakan dalam

pengurusan sumber adalah struktur organisasi, keperluan tenaga kerja, kewangan,

peralatan, pelan tindakan dan sebagainya.

b. Peringkat Kitaran Kedua - Pengurusan operasi jangka pendek : Kitaran

kedua adalah ditumpukan kepada perancangan teknikal dan operasi aktiviti

penyenggaraan untuk sesuatu sistem teknikal. Ini melibatkan pemilihan kaedah

penyenggaraan (sama ada secara penyenggaraan reaktif, pencegahan, berdasarkan

keadaan, Penyenggaraan Produktif Menyeluruh, dan lain-lain), perancangan dan

optimisasi keputusan penyenggaraan, penjadualan dan pelaksanaan kerja

penyenggaraan.

c. Peringkat Kitaran Ketiga - Operasi Penyenggaraan : Kitaran ketiga pula

merupakan elemen fungsi kerja-kerja operasi penyenggaraan yang sebenar dilokasi

tapak yang melibatkan urusan pentadbiran penyenggaraan, pelaksanaan

penyenggaraan, pengurusan prestasi dan kualiti serta maklumbalas dari pemeriksaan

perincian kerja-kerja ditapak. Urusan pentadbiran penyenggaraan adalah terdiri dari

aktiviti merancang dan menjadual pelaksanaan kerja, mengatur tugasan, perolehan

kontrak, dan penyediaan alat ganti dan bahan yang diperlukan semasa kerja-kerja

penyenggaraan dilaksanakan.

Perkaitan kitaran antara pengurusan strategik, pengurusan operasi dan operasi

penyenggaraan serta elemen-elemen penting dalam kerangka atau model pengurusan

penyenggaraan ini adalah sebagaimana Rajah 2.4.

28

Rajah 2.4 : Model pengurusan penyenggaraan secara umum

PolisiPenyenggaraan

Objektif PerancanganPengurusan

Rekabentuk SistemPenyenggaraan

Peberhentian,servicing,pemeriksaan

PelanPenyenggaraan

PendekatanPenyenggaraan

Berdasar keadaan,Overhaul, Ganti,Reka bentuk semula,Pakai sehingga rosak

Organisasi, Staf,Sumber, Kewangan

PentadbiranPenyenggaraan

Jadual, Rancangankerja, perolehan

Pelaksanaankerja

Pengurusankerja

Pengurusanprestasi & kualiti

Maklumbalas Kerja

Pemeriksaanperincian kerja

KeputusanPrestasi

Pengukuran prestasi termasukaudit penyenggaraan

Optimisasi Rekod SejarahPenyenggaraan

Operasi Penyenggaraan

Pengurusan operasi jangka pendek

Pengurusan strategik jangka panjang

Sumber: Tsang, Jardine, Kolodny (1999)

Kerangka pengurusan penyenggaraan ini adalah agak mudah dan jelas untuk

difahami oleh para pembaca dari segi aliran proses dan tindakan penyenggaraan yang

lebih bersistematik dan menyeluruh.

Elemen-elemen dalam kerangka atau model pengurusan penyenggaraan ini

seperti polisi penyenggaraan, sistem kerja penyenggaraan, perancangan strategi,

pengurusan sumber, penjadualan dan pelaksanaan kerja penyenggaraan, perolehan

kontrak, penyediaan alatganti dan bahan, aspek kewangan, pengurusan prestasi dan

kualiti, serta maklumbalas dan penambahbaikan lain-lain lagi nanti akan dijadikan

parameter bagi mengukur tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di

sektor awam nanti.

29

2.8 Amalan Terbaik Dalam Pengurusan Penyenggaraan

Di dalam amalan penyenggaraan semasa yang terbaik bagi sesebuah

organisasi sekarang, pelbagai kaedah dan pendekatan yang praktikal yang berkesan

telah melaksanakan mengikut kesesuaian masing-masing. Di antara amalan

penyenggaraan yang terbaik adalah konsep Penyenggaraan Memfokuskan

Kebolehharapan (Reliability Centred Maintenance). Kennedy (2005) menyatakan

bahawa Reliability Centred Maintenance (RCM) telah bermula dalam industri kapal

terbang di Amerika Syarikat semenjak 1950an lagi berdasarkan konsep setiap

komponen dalam peralatan yang kompleks mempunyai tempoh hayat yang sesuai

(right age) di mana pemulihan menyeluruh (complete overhaul) perlu dibuat bagi

menjamin tahap keselamatan dan kebolehharapan operasi.

RCM adalah proses yang berstruktur yang logik untuk membangunkan atau

mengoptimumkan keperluan penyenggaraan bagi sumber fizikal dalam kontek

operasi untuk merealisasikan kebolehharapan ketara (inherent reliability). Dimana

kebolehharapan ketara adalah tahap kebolehharapan yang mampu dicapai oleh

sesuatu program penyenggaraan berkesan. Tahap kebolehharapan ini adalah fungsi

yang direkabentukkan bagi setiap peralatan dan tidak boleh ditambahbaik tanpa

merekabentukkan semula.

Penekanan terhadap pemakaian konsep RCM semakin meningkat kerana ia

memberi faedah yang tinggi terutama bila mana jumlah kerosakan melebihi 20 ke

25% dari keseluruhan beban kerja penyenggaraan. RCM juga merupakan metodologi

yang bersistematik yang digunakan untuk mengenalpasti kerja yang berkaitan

penyengggaraan pencegahan bagi menyatakan kebolehharapan sesuatu peralatan

pada kos yang rendah.( Dhillon, 2006)

Menurut Dhillon (2006), terdapat banyak prinsip dalam RCM yang

menfokuskan penyenggaraan pencegahan yang berkesan untuk memastikan fungsi

sesuatu peralatan sentiasa optimum dan menjimatkan kos. Diantara prinsip RCM ini

dinyatakan dalam Rajah 2.5 berikut:

30

Rajah 2.5 : Prinsip-prinsip RCM

Sumber: Dhillon (2006)

Bagi Kennedy(2005), RCM merupakan metodologi yang mengimbangkan

sumber yang digunakan dengan keperluan kebolehharapan ketara mengikut ciri

berikut:

Kegagalan adalah keadaan yang tidak memuaskan dan penyenggaraan

hendaklah dilakukan bagi mencegah keadaan tersebut dari berlaku;

Kesan kegagalan yang dikenalpasti hendaklah diberi keutamaan dalam

tindakan penyenggaraan.;

Peralatan lebihan yang tidak diguna pakai (redundancy) hendaklah

dihapuskan di mana sesuai;

Taktik penyenggaraan berasaskan keadaan (condition-based) atau ramalan

(predictive) lebih sesuai berbanding kaedah berasaskan masa (time-based);

Kaedah guna-sehingga-rosak adalah boleh diterima bila mana diperakukan.

Prinsip 1: RCM adalahmemfokuskan kepadaperalatan/ sistem

Prinsip 2: RCM maklumkantiga jenis penyenggaraanseiring dengan kaedahguna-sehingga-rosak.

Prinsip 3: RCM menggunalogic tree untuk menilaitugasan penyenggaraan

Prinsip 4: RCM maklumkanbatasan rekabentuk

Prinsip 5: RCM adalahtugasan yang mesti dipakai.

Prinsip 6: RCM adalahsistem yang hidup(diamalkan & berkembang).

Prinsip 7: RCM adalahdigerakkan berasaskankeselamatan & ekonomik

Prinsip 8: RCM adalahmemusatkan kepadakebolehharapan peralatan.

Prinsip 9: RCMmentakrifkan keadaan tidakmemuaskan itu adalahkegagalan

Prinsip 10: RCM adalahtugasan yang mestiberkesan

Prinsip 11: RCM adalahberorientasikan kefungsianperalatan/sistem.

Prinsip-PrinsipRCM

31

Rajah 2.6 : Proses pelaksanaan tujuh langkah semakan logikal RCM

Sumber: Kennedy(2005)

RCM mempunyai tujuh langkah semakan logikal sebagaimana Rajah 2.6

diatas yang mana disusun dalam aliran proses berdasarkan analisis risiko dan

bergantung kepada pemahaman yang jelas terhadap objektif dan keperluan organisasi

( Kennedy, 2005 ).

Satu inovasi dalam pendekatan amalan penyenggaraan terbaik yang

dilaksanakan oleh organisasi yang terkenal di dunia contohnya Firma Pembuatan

Kenderaan Toyota iaitu konsep dan pendekatan baharu pengurusan penyenggaraan

yang popular dikalangan industri iaitu: Penyenggaraan Produktif Menyeluruh (Total

Productive Maintenance (TPM)).

TPM adalah pengurusan penyenggaraan yang mula diamalkan oleh

masyarakat industri di Jepun semenjak 1970an oleh Nippon Denso syarikat pembekal

kepada Tayota. Pada peringkat awal Konsep TPM merupakan gabungan antara prisip

Kawalan Kualiti Menyeluruh (Total Quality Control (TQC)), Mengikut Ketepatan

Masa (Just in Time (JIT)), dan Penglibatan Pekerja Menyeluruh ( Total Employee

Objektif &KeperluanBisnes

Langkah 1:Pilih logi yangsignifikan

Langkah 7:Optimumkantaktik & program

Langkah 2:Kenalpasti fungsiutama & piawaiprestasi

Langkah 6:Atur jadual &laksanakantaktik pilihan

Langkah 3:Kenalpastikemungkinankegagalan fungsi

Langkah 4:Kenalpasti modelkegagalan setara& kesannya.

Langkah 5:Pilih taktikpenyenggaraanyang berkesan

32

Involvement (TEI)). Sekarang TPM menjadi amalan yang penting bagi sesebuah firma

pembuatan yang mampu meningkatkan produktiviti, memanjang jangka hayat mesin

atau logi, menjimatkan kos menyenggara dan memberi persekitaran kerja yang selesa

kepada pekerja.

Menurut Venkatesh (2005), TPM adalah satu program penyenggaraan yang

mana melibatkan konsep baru bagi penyenggaraan logi dan peralatan dengan

matlamat meningkatkan pengeluaran, semangat pekerja dan kepuasan pelanggan.

Penyenggaraan rutin akan dilaksanakan oleh pekerja yang menggunakan satu-satu

mesin tersebut (juga dikenali sebagai – penyenggaraan sendiri-autonomous

maintenance), manakala unit penyenggaraan hanya akan menjalankan kerja-kerja

penyenggaraan mustahak dan kompleks sahaja.

TPM dilaksanakan berdasarkan kepada 8 prinsip asas dalam pengurusan

penyenggaraannya sebagaimana Rajah 2.7, iaitu:

Rajah 2.7 : Prinsip-prinsip TPM

Sumber: Venkatesh
(2005)
PRINSIP-PRINSIP TPM

33

a) Prinsip 1 - 5S : TPM bermula dengan amalan budaya 5S ditempat kerja

masing-masing ( iaitu- Seiri- Sisih dan asingkan, Seiton-Susun dan kemas, Seiso –

Sapu dan bersihkan, Seiketsu – Seragam dan piawaikan, Shitsuke – Sentiasa amal

kebersihan dan disiplin diri ). Masalah tidak akan kelihatan bila tempat kerja tidak

tersusun. Kebersihan dan susunatur tempat kerja akan membolehkan pasukan kerja

dapat mengenalpasti masalah. Perlihatkan masalah adalah langkah pertama untuk

penambahbaikan seterusnya.

b) Prinsip 2 - Jishu Hozen ( Autonomous Maintenance )-Penyenggaraan

Pengendali Sendiri : Konsep mendidik pengendali logi sendiri mampu melakukan

penyenggaraan kecil, kesan unit penyenggaraan akan jimat masa dan boleh tumpukan

kepada kerja-kerja teknikal yang lebih penting.

c) Prinsip 3 - Kaizen : Kaizen bermaksud penambahbaikan, yang semua pihak

akan telibat untuk meningkatkan kecekapan secara berterusan tanpa kos yang tinggi.

d) Prinsip 4 – Penyenggaraan Terancang (Planned Maintenance ): Bertujuan

untuk menghapuskan kerosakan mesin dan kecacatan produk supaya mencapai

kepuasan pelanggan. Penyenggaraan terancang terbahagi kepada 4 komponen utama

iaitu:.

1. Penyenggaraan pencegahan (Preventive Maintenance)

2. Penyenggaraan kerosakan (Breakdown Maintenance)

3. Penyenggaraan pembetulan (Corrective Maintenance)

4. Pencegahan penyenggaraan (Maintenance Prevention)

Konsep penyenggaraan terancang ini merupakan usaha menukarkan dari

amalan kaedah penyenggaraan reaktif (reactive ) kepada proaktif (proactive method)

dan menjadikan pekerja penyenggaraan membantu dan melatih pekerja operator

mampu menyenggara mesin sendiri.

e) Prinsip 5 – Penyenggaraan Berkualiti (Quality Maintenance) : Fokus

kepada konsep kawalan kualiti (Quality Control) dan kepastian kualiti (Quality

Assurance) dalam proses pengeluaran supaya menghapuskan ketidakpatuhan dan

34

memastikan produk yang dihasilkan bebas dari kecacatan dan sentiasa berkualiti bagi

memuaskan hati pelanggan. Juga peralihan dari kaedah reaktif kepada proaktif.

f) Prinsip 6 – Latihan (Training) : Latihan bertujuan membolehkan pekerja

mempunyai kemahiran yang pelbagai (multi-skilled), bermotovasi tinggi dan ingin

datang bekerja serta melaksanakan semua tugasan dengan berkesan dan tanpa

bergantung kepada pihak lain. Pendidikan yang diberikan untuk meningkatkan

kemahiran pekerja dan pengalaman mereka ke arah mengwujudkan pakar-pakar

dalam organisasi sendiri.

g) Prinsip 7 – Pejabat TPM (Office TPM) : Pejabat TPM mesti dimulakan dari

empat rukun TPM yang pertama diatas dan dikuti dengan menambahbaikkan

produktiviti, kecekapan fungsi pentadbiran dan mengelak pembaziran atau kerugian.

Ini melibatkan analisis proses dan prosedur kearah meningkatkan pengautomasian

pejabat.

h) Prinsip 8 – Keselamatan, kesihatan dan alam sekitar (Safety, Health And

Environment) : Fokus kepada mewujudkan suasana persekitaran tempat kerja yang

selamat, sihat dan mesra alam sekitar yang tidak dicacatkan oleh proses atau

prosedur. Sasaran utama adalah kemalangan sifar (Zero accident), gangguan

kesihatan sifar (Zero health damage) dan kebakaran sifar (Zero fires).

Untuk memantapkan aliran dan kawalan maklumat bagi pengurusan

penyenggaraan sesebuah organisasi, sistem pengurusan penyenggaraan

berkomputer (Computerised Maintenance Management System (CMMS)) menjadi

salah satu alat (tool) yang penting bagi fasiliti yang besar dan kompleks. CMMS

membantu para pengurus penyenggaraan dalam penyimpanan data-data dan maklumat

aset, menganalisis dan menyedia laporan aktiviti penyenggaraan. Data-data dalam

CMMS dapat melicinkan kerja-kerja harian seperti menyediakan daftar dan inventori

aset, laporan kerosakan. arahan kerja, program senggara pencegahan, kawalan

alatganti dan bahan kerja, maklumat staf penyenggaraan, kawalan kos dan bajet,

status penyenggaraan dan kefungsian sesuatu aset, dan sebagainya.

35

2.9 Pengurusan Penyenggaraan Fasiliti Bangunan Di Sektor Awam

Bangunan Kerajaan merupakan semua bangunan yang menjadi milik kerajaan

yang digunakan untuk tujuan pejabat, bengkel, kem tentera, sekolah, klinik, asrama,

kuarters, dan lain-lain. Bangunan-Bangunan Kerajaan disediakan oleh Kerajaan dan

diserah guna kepada Ketua Jabatan masing-masing seperti bangunan-bangunan

sekolah dan maktab kepada Kementerian Pelajaran, kem-kem tentera kepada

Kementerian Pertahanan, bangunan-bangunan hospital, pusat kesihatan dan klinik

kepada Kementerian Kesihatan, bangunan-bangunan balai polis kepada Jabatan Polis

Diraja Malaysia, dan lain-lain.

Dalam pengurusan fasiliti bangunan kerajaan telah menetapkan dasar bahawa

tanggungjawab penyenggaraan bangunan-bangunan kerajaan adalah dibawah ketua

jabatan masing-masing sebagaimana dinyatakan dalam Perintah Am Kerajaan (P.A.)

Bab E, Klausa 25(a) menyebut: “Adalah menjadi tanggunjawab seseorang Ketua

Jabatan sesebuah bangunan pejabat Kerajaan, baik dibina khas ataupun yang disewa,

untuk mengadakan penyeliaan yang baik bagi bangunan tersebut. Apa-apa kerosakan

atau kekurangan yang berlaku kepada sesuatu bangunan itu hendaklah dilaporkan

dengan segera kepada JKR setempat.”

Manakala P.A. Bab E Klausa 25 (b) “Apabila sesebuah bangunan memerlukan

perubahan kecil seperti membesarkan atau mengecilkan bilik-bilik didalamnya,

menyapu cat, membaiki dinding, lantai atau tingkap dan sebagainya lagi yang

dikehendaki dijalankan dengan segera, maka Ketua Jabatan hendaklah menghantar

permintaan atas borang permintaan JKR yang berkenaan kepada JKR setempat yang

akan bertanggungjawab menimbang permintaan itu dan menjalankan tugas-tugas yang

dipinta sewajarnya.”

P.A. Bab E Klausa 26 menjelaskan setiap pindaan besar terhadap sesebuah

bangunan adalah menjadi kewajipan Ketua Jabatan menyediakan peruntukan

kewangan yang mencukupi sebelum JKR menjalankan kerja-kerja yang diminta.

Tanggungjawab JKR adalah memeriksa bangunan-bangunan Kerajaan

mengikut P.A. Bab E Klausa 27 menyebut: “Adalah menjadi kewajipan JKR untuk

36

memeriksa semua rumah dan bangunan Kerajaan dalam tiap-tiap daerah setahun

sekali dan membaikinya sebagaimana yang diperlukan.” dan Klausa 32 menyebut:

“Tiap-tiap bangunan atau rumah kerajaan hendaklah diberi nombor oleh JKR.”

Mengikut Arahan Perbendaharaan(AP) Klausa 182.1 telah menyatakan;

a) Semua Jabatan bukan teknik hendaklah merujuk kepada jabatan teknik

(JKR dan JPS ) sebelum melaksana suatu kontrak kerja. Kelulusan Ketua Setiausaha

Perbendaharaan atau Pegawai Kewangan Negeri hendaklah diperolehi terlebih dahulu

sekiranya nasihat Jabatan Teknik tidak dipatuhi.

b) Sekiranya Jabatan teknik tidak berkemampuan untuk melakukan kerja-kerja

tersebut, maka jabatan boleh melaksanakannya menggunakan perkhidmatan

perunding mengikut prosedur semasa.”

Surat Pekeliling Am Bilangan 2 Tahun 1995 bertajuk: Pengurusan

Penyelenggaraan-Pewujudan Sistem Penyelenggaraan yang Dirancang, telah

mengarahkan semua Ketua Jabatan penyenggaraan aset kerajaan secara sistematik dan

terancang.

Semua kerja-kerja penyenggaraan bangunan dan perkhidmatan kejuruteraan

didalamnya adalah tertakluk kepada pematuhan undang-undang, peraturan-peraturan

dan arahan-arahan yang berkuatkuasa serta piawaian dan spesifikasi yang ditetapkan,

antara lain:

1) Uniform Building By-Laws 1984,

2) Occupational Safety and Health Act 514:1994,

3) Akta 447: Akta Bekalan Elektrik 1990,

4) Piawaian Malaysia (Malaysian Standards ) yang berkaitan,

5) Piawaian dan Spesifikasi JKR

6) Pihak Berkuasa Tempatan,

Berdasarkan Manual Senggara JKR, secara ringkasnya penyeliaaan, operasi

dan penyenggaraan bangunan-bangunan kerajaan setiap agensi kerajaan mengikut tiga

kaedah berikut:

37

1. Kerja penyeliaan, operasi dan penyenggaraan dilaksanakan

sepenuhnya oleh pihak agensi yang berkenaan tanpa melibatkan JKR

seperti bangunan hospital kerajaan. Dimana perlu JKR diminta

memberi khidmat nasihat tenikal yang berkaitan;

2. Kerja penyeliaan dan operasi dilaksanakan oleh pihak agensi yang

berkenaan dan penyenggaraan kejuruteraan melalui JKR seperti

bangunan sekolah kerajaan, balai polis, pusat kesihatan, dan lain-lain

dan;

3. Kerja penyeliaan dan penyenggaraan serahkan sepenuhnya oleh pihak

agensi yang berkenaan kepada JKR seperti bangunan-bangunan dalam

kem tentera.

JKR menetapkan dasar dan skop senggara yang perlu dilaksanakan terhadap

aset kerajaan yang dipertanggungjawabkan kepada jabatannya sahaja. Ini termasuk

merancang polisi, strategi, sistem kerja, bajet penyenggaraan dan melaksanakan

aktiviti penyenggaraan serta membangun kompetensi kakitangan penyenggaraan.

Berdasarkan keperluan diatas, JKR menyediakan merangka pelan tindakan

dan konsep pelaksanaan senggara fasiliti bangunan sebagaimana berikut:-

a) Senggara pencegahan (preventive maintenance).

b) Senggara pembaikan (corrective/breakdown maintenance).

Cara pelaksanaan kerja-kerja penyenggaraan oleh JKR dibahagikan kepada

dua bentuk iaitu:-

a) Kerja-kerja dijalankan secara tenaga pekerja jabatan,

b) Kerja-kerja dilaksanakan secara kontrak atau khidmat luar.

Kerja-kerja penyenggaraan yang dilaksanakan secara kontrak adalah :

a) Kontrak Senggara Pembaikan Kerosakan,

b) Kontrak Senggara Pengubah suaian/Naik taraf,

c) Kontrak Senggara Komprehensif Berpenggal,

d) Kontrak Perkhidmatan Pakar.

38

2.10 Fasiliti Bangunan Kerajaan Di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur

Sebagai kajian kes, lokasi kajian adalah akan melibatkan bangunan-bangunan

kerajaan yang berada di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur sahaja. Di Wilayah

Persekutuan, Kuala Lumpur adalah dianggarkan terdapat melebihi 3000 bilangan

premis bangunan-bangunan kerajaan yang terdiri daripada bangunan-bangunan

pejabat-pejabat jabatan, rumah-rumah rasmi dan rumah-rumah kediaman kerajaan.

Jabatan/Pejabat Polis, Balai Bomba , Kem Pertahanan dan rumah-rumah kediaman

rasmi, Istana, rumah kediaman Menteri dan rumah kediaman Hakim Besar dan lain-

lain memerlukan perkhidmatan secara berterusan.

Anggaran jumlah premis bangunan-bangunan kerajaan yang terdapat di

Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur adalah seperti berikut:

Jadual 2.1: Bilangan premis bangunan kerajaan Wilayah Persekutuan Kuala

Lumpur

Jenis bangunan Bilangan

a) Kuarters kelolaan Jabatan Perdana Menteri 1,550 buah

b) Kuarters Pelbagai Jabatan 1,200 buah

c) Sekolah 200 premis

d) Balai Polis 33 premis

e) Balai Bomba 9 premis

e) Bangunan Pelbagai Jabatan 95 premis

f) Istana Negara dan Isatana-istana negeri 12 premis

g) Kem Angkatan Tentera Malaysia 6 premis

Jumlah 3,096 premis

Sumber: Laporan Unit Elektrik, JKR Wilayah Persekutuan, Kuala Lumpur.

Untuk kajian ini penulis hanya mengambil kira dari skop yang lebih khusus

iaitu pengurusan penyenggaraan bagi bangunan-bangunan pejabat kerajaan tidak

termasuk kuarters. Ini bermakna bilangan populasi bagi kajian adalah sekitar 355

premis kerajaan sahaja.

39

2.11 Ringkasan

Bab 2 ini penulis cuba memahamkan para pembaca tentang skop aktiviti

penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan secara umum dan pendedahan kepada

amalan penyenggaraan yang sistematik dan berkesan. Untuk menjayakan setiap

aktiviti penyenggaraan maka para pengurus penyenggaraan fasiliti perlu memahami

secara konsep mengenai elemen-elemen penting yang diperlukan dalam pengurusan

penyenggaraan dalam setiap organisasi.

Pengurusan penyenggaraan merupakan aktiviti merancang, mengatur,

mengarah, memantau dan mengawal setiap program penyenggaraan supaya mencapai

setiap objektif dan matlamatnya. Di antara elemen-elemen penting yang diperlukan

dalam pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan bagi setiap organisasi adalah

antara seperti polisi penyenggaraan, sistem kerja penyenggaraan, perancangan

strategi, pengurusan sumber, penjadualan dan pelaksanaan kerja penyenggaraan,

perolehan kontrak, penyediaan alatganti dan bahan, aspek kewangan, pengurusan

prestasi dan kualiti, serta maklumbalas dan penambahbaikan lain-lain.

Amalan penyenggaraan semasa yang terbaik dalam pengurusan

penyengggaraan yang popular dikalangan industri sekarang adalah Reliability Centred

Maintenance (RCM) dan Total Prductive Maintenance (TPM). Kedua-dua

pendekatan ini menekankan konsep dan kaedah penyenggaraan yang bersistematik,

cekap dan berkesan dengan kos yang rendah. Manakala sistem pengurusan

penyenggaraan berkomputer (Computerised Maintenance Management System

(CMMS)) menjadi salah satu alat (tool) yang penting dalam aspek aliran dan kawalan

maklumat bagi pengurusan penyenggaraan sesebuah fasiliti. Ciri-ciri penting dalam

amalan-amalan pengurusan penyenggaraan yang terbaik adalah juga merupakan

sebahagian dari indikator-indikator dalam kajian ini.

Dasar dan kaedah penyenggaraan bangunan-bangunan disektor sebagaimana

ditetapkan oleh pihak kerajaan juga dijelaskan dalam Bab 2 ini supaya pembaca dapat

membandingkan nanti antara prinsip pengurusan penyenggaraan dengan yang realiti

yang diamalkan oleh kerajaan. Di Wilayah Persekutuan, Kuala Lumpur adalah

40

dianggarkan terdapat sekitar 355 bilangan premis bangunan-bangunan kerajaan (tidak

termasuk kuarters) menjadi fokus dan merupakan populasi bagi kajian ini.

Dengan pemahaman kepada kerangka dan ciri-ciri keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti bangunan, ia akan menjadi asas dan parameter kepada tujuan

kajian ini dalam pengukuran tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti

bangunan di sektor awam pada Bab 3 dan seterusnya nanti.

BAB 3

KERANGKA KEBERKESANAN PENGURUSAN PENYENGGARAAN

FASILITI BANGUNAN DI SEKTOR AWAM

3.1 Pengenalan

Keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan kerajaan adalah

faktor yang penting bagi memastikan agensi kerajaan yang berkaitan berfungsi untuk

mencapai objektif masing-masing bagi kepentingan rakyat dan negara.

Setiap agensi kerajaan perlu mengambil tindakan yang wajar dalam

penyenggaraan mana-mana bangunan dan aset kerajaan yang dipertanggungjawabkan.

Mereka hendaklah memastikan semua fasiliti bangunan dan aset kerajaan mencapai

tahap kualiti, keselamatan, kesihatan, alam sekitar dan keselesaan kepada pelanggan,

pengguna dan rakyat.

Didalam Bab 3 ini penulis akan menggariskan beberapa kriteria utama dalam

kerangka pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di

sektor awam berdasarkan ciri-ciri yang dinyatakan didalam Bab 2 sebelum ini.

Disamping itu penulis juga akan menjadikan penulisan kajian-kajian yang lepas yang

telah dilaksanakan oleh pelbagai pihak sebelum ini sebagai panduan dan rujukan

dalam menyediakan indikator-indikator yang relevan dengan kajian ini.

42

3.2 Kajian Literatur Pengukuran Pengurusan Penyenggaraan

Penulisan kajian yang berkaitan status pengurusan penyenggaraan bagi aset

atau fasiliti telah banyak dibuat oleh pelbagai pihak sama ada di Malaysia atau di luar

negara. Contohnya tulisan kajian oleh Jonsson (1997) yang bertajuk: The status of

maintenence management in Swedish manufacturing firms. Kaedah pengukuran status

penyenggaraan di firma pembuatan ini adalah berdasarkan kerangka pengurusan

penyenggaraan utama yang telah direkabentukkan iaitu matlamat (goal) dan strategi,

aspek manusia, mekanisme sokongan, perkakasan (tools) dan teknik dan organisasi.

Penemuan kajian ini telah merumuskan bahawa walaupun pengetahuan dan teknologi

yang asas dalam pengurusan penyenggaraan telah wujud tetapi sangat sedikit firma

pembuatan yang menggunapakainya.

Di Malaysia, kajian pernah dibuat oleh Shamsudin Ahmad, Masjuki Hj.

Hassan dan Zahari Taha (2004) dengan tajuk: State of implementation of TPM in

SMIs: A survey study in Malaysia. Penemuan mereka mendedahkan bahawa tahap

kefahaman terhadap kepentingan pengurusan penyenggaraan terhadap peralatan yang

terdapat dalam organisasi yang di kaji adalah masih rendah. Mereka juga menemui

bahawa visi dan matlamat penyenggaraan tidak jelas, data dan rekod peralatan tidak

mencukupi, pengendali peralatan tidak dilatih dengan cukup serta pemakaian teknik

analisis secara statistik masih berkurangan.

Dalam kajian ini penulis telah mengambil model satu kajian status pengurusan

penyenggaraan pada organisasi pembuatan di United Kingdom (Chuenusa Cholasuke,

Ramnik Bhardwa, and Jiju Antony, 2004). Dalam penulisan yang berdasarkan model

ini, penulis telah mengambil elemen dan indikator sama yang digunakan dalam model

yang dirujuk dalam kajian untuk menilai tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti di sektor awam Malaysia nanti.

3. 3 Kepentingan Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Ramai pengarang telah memberi pelbagai alasan mengapa pengurusan

penyenggaraan boleh membantu dalam memaksimumkan keuntungan urusniaga.

43

Dunn (1996) menghuraikan melalui persamaan-persamaannya, bahawa

penyenggaraan yang berkesan membantu meningkatkan hasil pendapatan dengan

meningkatkan prestasi peralatan dan keupayaan logi, yang mana akan bertukar kepada

keuntungan jualan yang maksimum. (Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and

Jiju Antony, 2004)

Rajah 3.1 menjelaskan alasan-alasan mengapa pengurusan penyenggaraan

boleh memaksimumkan keuntungan organisasi.

Rajah 3.1 : Bagaimana pengurusan penyenggaraan boleh memaksimumkan

keuntungan organisasi.

Sumber: Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and Jiju A

Begitu juga penemuan yang dibuat oleh Idhamm

terhadap kebanyakan kilang kertas sebagaimana Rajah 3.

dengan melaksanakan penyenggaraan berkesan terhada

Penyenggaraan yang Berjaya

Kurangkan kerosakanKurangkan tempoh rosakKurangkan kerja semulaKurangkan inventoriKurangkan alatgantiKurangkan kerja lebih

masaKurangkan kemalangan

(Nakajima 1988; Wilson1999)

Tambahbaikketahanan &kefungsian

Menambahbaikprestasi logi

Menyokong pasaranbaru

(Nakajima 1988;Wilson 1999)

Meningkatkan &mengekal kualitiproduk untukmenjaga, ataumeningkatkanpelanggan

(Levitt, 1997;Wilson,1999)

Mengurangkan kossistem penyenggaraandengan melanjutkantempuh hayat aset

Mengurangkankos bagimelantik pekerjapenyenggaraan reaktif

(Nakajima 1988; Wilson1999)

Kerugian pengeluaran( kos tidak langsungpenyenggaraan)

Kos LangsungPenyenggaraan Jumlah Harga

Kos berkurang

Keuntungan

ntony (2004)

ar (2004) dalam kajian

2 menunjukkan bahawa

p sesuatu logi melalui

Hasil meningkat

44

mengoptimumkan kos penyenggaraan pencegahan dapat mengurangkan kos

penyenggaraan yang tidak menentu dan kos penyenggaraan pembaikan.

Rajah 3.2 : Mengoptimumkan kos penyenggaraan pencegahan

Sumber: Idham

Manak

Ahmad Raml

yang cekap un

i) Penuru

Udara,

Hinggapan da

kepada peny

memahami ka

menyelesaikan

ii) Kelem

Pada m

membantu me

Juta

$

mar (2004)

ala dari sudut penguru

y (2002), terdapat lima

tuk menjalankan kerja-k

nan Mutu Alam Sekitar

air, hujan dan perse

n lekatan kekotoran, tom

enggaraan bangunan

edah-kaedah, peralatan

masalah-masalah terseb

ahan Sistem Binaan

asa ini telah banyak

mpercepatkan proses pe

Optimisasi kos penyenggaraan dan kebolehharapan

Kos ketidakkebolehharapanKos penyenggaraan pembetulan

san pe

faktor

erja pe

kitaran

pok-t

dan f

dan ba

ut.

diperk

mbina

Kos penyenggaraan pencegahan

nyenggaraan bangunan pula, mengikut

mengapa kita memerlukan pengurusan

nyenggaraan. Antaranya ialah:

kian bertambah kotor dan tercemar.

ompok hitam dan kulat menjadi masalah

asiliti didalamnya. Pengurusan perlu

han kimia yang lebih sesuai yang dapat

enalkan sistem-sistem binaan baru bagi

an dan mengurangkan kos, tetapi sistem

Masa

45

tersebut telah mendatangkan banyak masalah-masalah penyenggaraan. Contohnya

dalam sistem pembinaan secara pasang-siap yang melibatkan penyambungan dan

gabungan panel-panel tertentu komponen-komponen bangunan. Kerapkali bahagian-

bahagian penyambung di antara papak panel tidak berdaya menahan serapan air dan

sekaligus mendatangkan masalah perluapan yang tinggi. Bahagian bermasalah ialah

yang berhampiran dengan penyambungan panel-panel tersebut.

iii) Kecenderungan Kepada Pengekalan Bangunan

Bangunan-bangunan yang mempunyai nilai sejarah, nilai seni dan bangunan-

bangunan lama yang boleh menjadi warisan bangsa kian banyak diwartakan bagi

tujuan pengekalan. Bagi membolehkan ianya dapat bertahan lebih lama, maka kerja-

kerja pemeliharaan, pemulihan dan penyenggaraan perlu dilakukan berterusan.

iv) Kos Binaan Yang Tinggi

Kos pembinaan pada masa kini dan akan datang meningkat. Sekiranya jangka

hayat sesuatu bangunan lebih pendek, maka pembangunannya semula di atas tapak

yang sama perlu dilakukan. Adalah membimbangkan seandainya pulangan kepada

pelaburan awal masih belum diperolehi sepenuhnya, sebaliknya keadaan bangunan

tersebut tidak terurus dan sudah memerlukan pembangunan semula yang menyeluruh.

v) Pertambahan Penggunaan Servis Atau Perkhidmatan Bangunan

Bangunan-bangunan moden sekarang banyak bergantung kapada sokongan

peralatan-peralatan mekanikal, elektrik dan elektronik. Ketiadaan pengurusan yang

cekap yang boleh mengendalikan peralatan tersebut akan menjejaskan sistem dan

prestasi bangunan. Pemasangan sistem automasi bangunan tidak bermanfaat sekiranya

kaedah pengurusan penyenggaraan yang kurang cekap.

3.4 Model Pengukuran Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Pengukuran prestasi dan keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di

sektor awam adalah perlu bagi memberi gambaran yang sebenar tentang tahap aktiviti

penyenggaraan sama ada mencapai matlamat organisasi atau sebaliknya. Disamping

itu maklumat penilaian ini juga akan membantu setiap agensi kerajaan yang terbabit

46

mengambil tindakan yang lebih berkesan bagi mengatasi masalah yang wujud dan

penambahbaikan kearah mencapai matlamat yang diharapkan.

Mengikut kajian oleh Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and Jiju

Antony (2004), kebanyakan pakar atau guru dalam bidang pengurusan

penyenggaraan telah merumuskan bahawa kaedah pengukuran utama hendaklah

menggunakan faktor-faktor yang jelas mempengaruhi kejayaan dalam pelaksanaan

sistem atau kerangka penyenggaraan. Mereka telah merumuskan dengan

mengkategorikan sembilan bidang atau elemen yang menjadi faktor utama yang

boleh digunakan untuk mengukur keberkesanan pengurusan penyenggaraan

sebagaimana Rajah 3.3.

Rajah 3.3 : Mengukur prestasi penyenggaraan: faktor utama dalam pengurusan

penyenggaraan berkesan.

Sumber: Chuenusa Cholasuke, Ram

Dalam kajian ini penulis ak

sebagai faktor utama yang akan digu

penyenggaraan fasiliti bangunan di

yang menjadi faktor utama ini akan

keberkesanan kepada pihak respo

Manusia

Aspek Kewangan

berterusan

Penyenggaraan

Pengolahandasar dan
organisasi
Pengurusan Sumber
Penyenggaraan
Penjadualan KerjaKeberkesananPengurusan

Penyenggaraan
Penambahbaikan
& CMMS
Kontrak
nik Bhardwa, and Jiju Anto

an menjadikan kesembilan

nakan untuk mengukur keb

sektor awam dalam Bab 4

digunakan didalam kajian s

nden. Untuk penjelasan

Pendekatan

Perancangan &

Pengurusan Maklumat

ny (2004)

elemen-elemen diatas

erkesanan pengurusan

nanti. Elemen-elemen

oal selidik pengukuran

pembaca, konsep dan

Pengurusan Alat ganti

47

kriteria bagi setiap elemen di atas akan dihuraikan secara ringkas sebagaimana tajuk

kecil berikut.

3.4.1 Elemen 1: Dasar Penyenggaraan Dan Struktur Organisasi

Pewujudan dan pengolahan dasar penyenggaraan telah dipersetujui oleh

kebanyakan pengarang bahawa perkara pokok dalam pelaksanaan penyenggaraan.

Begitu juga dengan kejayaan pengurusan penyenggaraan bergantung kepada

kepimpinan yang menentukan hala tuju, fokus dan sokongan. Banyak aktiviti dan

kerja penyenggaraan akan kurang berkesan disebabkan tidak ada hubungkait antara

dasar penyenggaraan dengan keseluruhan strategi korporat sesebuah organisasi, kesan

ini juga akan mendorong kepada kelemahan dalam prestasi penyenggaraan. Dengan

itu dasar penyenggaraan hendaklah dibangunkan selaras dengan keperluan yang

ditetapkan dalam strategi jabatan atau strategi bisnes.

Keberkesanan fungsi penyenggaraan beroperasi juga sangat bergantung

kepada kewujudan struktur organisasi yang sempurna. Memandangkan struktur

organisasi menentukan dan mengawal kecukupan sumber manusia atau staf, hierarki

komunikasi dan peruntukan sumber penyenggaraan, ianya amat mustahak bagi

memastikan keupayaan yang cukup untuk melaksanakan penyenggaraan yan betul.

Pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam, setiap agensi

kerajaan yang terlibat perlu memberi perhatian terhadap kewujudan dasar

penyenggaraan yang jelas dan lengkap untuk panduan staf yang bertanggungjawab

kepada tugasan penyenggaraan di pejabat masing-masing. Begitu juga struktur

organisasi unit penyenggaraan pejabat hendaklah dengan susunan aliran carta yang

sesuai, tugas dan tanggungjawab yang jelas, staf yang berkelayakan dan mempunyai

tahap kemahiran yang tinggi. Kecekapan penyenggaraan sangat bergantung kepada

dasar jabatan dan staf yang mencukupi dan bersesuaian.

48

3.4.2 Elemen 2: Pendekatan Kaedah Penyenggaraan

Teknik penyenggaraan yang digunakan sangat mempengaruhi prestasi

penyenggaraan. Mobey (1990) dalam Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and

Jiju Antony (2004) menyatakan kos membaiki dalam kerja penyenggaraan secara

reaktif secara puratanya tiga kali ganda lebih tinggi berbanding kos membaiki secara

pencegahan, dan prestasi lebih rendah dari kaedah pencegahan. Ini adalah kerana

penyenggaraan secara reaktif tidak menyelesaikan punca sebenar sesuatu masalah

dan selalu berlaku kerosakan yang berulangkali. Banyak organisasi berminat untuk

menerapkan falsafah penyenggaraan secara proaktif seperti TPM dan RCM semenjak

pendekatan ini terbukti sebagai penambahbaikan jangka panjang dalam pengurusan

penyenggaraan.

Salah satu faktor lain yang boleh membawa kepada kecekapan pengurusan

penyenggaraan adalah penglibatan secara operasi oleh pengendali mesin sejak awal.

Penglibatan pengendali amat penting jika kerosakan yang berlaku dimana satu sebab

utamanya adalah berpunca dari salahguna operasi dan kurangnya penjagaan awal dari

para pengendali mesin. Idea ini adalah disebut sebagai penyenggaraan pengendali

sendiri (autonomous maintenance) dalam kerangka TPM yang sebagaimana

diterangkan dalam Bab 2 sebelum ini.

3.4.3 Elemen 3: Perancangan Dan Penjadualan Kerja

Pelan penyenggaraan dan jadual-jadual membantu dalam merancang dan

menjadualkan kerja penyenggaraan dan memperuntukkan sumber-sumber setiap

kerja. Kelemahan dalam perancangan dan penjadualan kerja boleh menghalang

operasi penyenggaraan dari mencapai objektif dalam memberi perkhidmatan yang

diperlukan kepada organisasi.

Perancangan kerja yang betul akan mendorong kepada tindakbalas aduan yang

tinggi, mengurangkan kerja-kerja yang tidak dirancang dan mengurangkan kerja

lebihmasa yang tidak dirancang serta mengurangkan kos penyenggaraan

keseluruhannya.

49

3.4.4 Elemen 4: Pengurusan Maklumat & CMMS

Kejayaan amalan penyenggaraan adalah bergantung kepada pengelolaan

bersungguh terhadap pengurusan maklumat yang berkesan. Hal ini berkaitan dengan

pengurusan semua data-data penyenggaraan, termasuk pengumpulan, analisis, dan

menukar data kepada maklumat untuk menyedia laporan serta menukar maklumbalas

kepada fungsi yang sewajarnya.

Mengurus pengukuran petunjuk prestasi utama adalah merupakan komponen

penting dalam sistem pengurusan maklumat yang menyediakan hubungkait antara

status samasa operasi penyenggaraan dengan objektif penyenggaraan. Ini akan

memberi maklumat dan kaedah untuk menambahbaikkan lagi penyenggaraan.

3.4.5 Elemen 5: Pengurusan Alatganti

Satu kajian terhadap prestasi penyenggaraan logi di Amerika Syarikat pada

1993 (Kirby, 2000) dalam Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and Jiju Antony,

(2004) menunjukkan bahawa kos penyenggaraan kedua tertinggi adalah kos

mengurus inventori alatganti. Organisasi boleh menjimatkan sejumlah wang dengan

pengurusan alat ganti yang berkesan.

3.4.6 Elemen 6: Pengurusan Sumber Manusia.

Manusia atau staf adalah sumber yang paling penting dalam penyenggaraan;

mereka yang akan mengurus, merancang, menyelia dan melaksana semua amalan

penyenggaraan. Diperakukan oleh kebanyakan pengarang bahawa mengurus sumber

manusia yang berkesan adalah faktor utama dalam kejayaan program pengurusan

penyenggaraan (Nakajima,1988; Groote,1995; Kelly,1970b; Jonsson, 1997; Kirby,

2000; Ingalls, 2000) dalam Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and Jiju Antony

(2004).

50

Faktor-faktor yang penting dalam mengurus perancangan sumber manusia

adalah meliputi kemahiran dan latihan, motivasi bekerja, dan kecukupan

menyenggara sumber manusia.

3.4.7 Elemen 7: Kontrak Penyenggaraan.

Dengan bertambahnya organisasi yang menyerahkan kerja penyenggaraan

secara kontrak, adalah menjadi keperluan untuk memberi perhatian yang wajar dalam

bidang ini. Ini disebabkan oleh penggunaan sub kontraktor yang boleh memberi

keuntungan yang besar kepada organisasi. Ketidakcekapan sub kontraktor boleh

membawa kepada kos penyenggaraan yang tinggi dan prestasi penyenggaraan yang

rendah.

Mengikut Jones (1999) dalam Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and

Jiju Antony (2004) , adalah didapati organisasi penyenggaraan yang bertaraf dunia

akan menggunakan sumber luar (outsource) 30% dari tugasnya. Bagimanapun,

perkara memberi kontrak adalah bergantung kepada ’bagaimana bagus’ pihak

organisasi penyenggaraan yang bertaraf dunia mengurus tugasan yang dikontrakkan

dan ’berapa banyak’ faedah yang perolehi dari aktiviti ini. Ianya tidak bergantung

kepada berapa banyak bilangan syarikat kontrak penyenggaraan.

3.4.8 Elemen 8: Aspek Kewangan

Amat jelas sekali bahawa objektif utama penyenggaran adalah untuk

mencapai prestasi logi yang dipersetujui dengan kos penyenggaraan yang minimun.

(Moubray, 1994; Kelly, 1997a; Wolfson Maintenance Engineering Ltd). Kawalan

kewangan penyenggaraan adalah mengawal bajet penyenggaraan, kos pemantauan

kontraktor, keseluruhan tenaga buruh, dan kawalan kos bahan (Ingall, 2000).

Organisasi yang cemerlang dalam pengurusan penyenggaraan akan

mempunyai kadar perubahan yang rendah diantara kos bajet terhadap kos

51

penyenggaraan. Sekiranya terhadap perbezaan kos penyenggaraan, ianya perlu

disiasat.

3.4.9 Elemen 9: Penambahbaikan Berterusan

Ramai pengarang mendakwa bahawa organisasi penyenggaraan yang

berprestasi cemerlang mempunyai komitmen dalam penambahbaikan jangka panjang

untuk amalan penyenggaraan dan secara tetap memberi tumpuan kepada kaedah lebih

baik dalam melaksanakan kerja (Ingalls, 2000).

Faktor-faktor yang mendorong kepada penambahbaikan berterusan dalam

penyenggaraan adalah penggunaan yang berkesan terhadap pengukuran prestasi,

komitmen pengurusan dan penerapan kepada kaedah penyenggaraan proaktif.

3.5 Faedah Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Ahmad Ramly (2002) menjelaskan bahawa melalui penyenggaraan bangunan

yang efisien, pihak pengurusan sentiasa berharap pengguna dan pemilik akan

mendapat perkhidmatan yang cemerlang, saling bekerjasama dan dengan itu nilai

bangunan juga akan dapat dipertahankan. Di antara beberapa faedah dan harapan yang

ingin dicapai itu ialah:

i) Mengekalkan bangunan supaya berkeadaan seperti baru.

ii) Bangunan berada dalam keadaan yang selamat untuk didiami atau

digunakan.

iii) Bangunan mendapat prestij yang tinggi sekurung-kurangnya dari

pandangan pengguna.

iv) Pengguna bangunan memperolehi keadaan yang selesa dan tenteram di

dalam bangunan.

v) Bangunan berfungsi dengan baik, sama ada dari sudut mekanikal dan

kegunaan sosial.

52

vi) Pengurusan penyenggaraan bangunan dapat dijalankan pada tahap kos

yang efektif.

Pihak Jabatan Pekhidmatan Awam melalui Surat Pekeliling Am 2 Tahun 1995

menyatakan bahawa pengurusan penyenggaraan yang cekap dan berkesan akan

membawa manfaat kepada agensi seperti berikut:

i. pemberian perkhidmatan atau keluaran produk yang berkualiti kepada

pelanggan agensi;

ii. penjimatan perbelanjaan dan kos mengganti jangka panjang.

iii. Pewujudan suasana kerja yang selesa demi mempertingkatkan

produktiviti agensi; dan

iv. Pemeliharaan imej agensi sebagai satu yang berkualiti dan unggul.

3.6 Ringkasan

Pada awal Bab 3 ini menerangkan kepentingan kecekapan pengurusan

penyenggaraan yang boleh membantu dalam memaksimumkan keuntungan urusniaga.

Penyenggaraan yang berkesan membantu meningkatkan prestasi peralatan dan

keupayaan logi akan meningkatkan keuntungan dan hasil pendapatan.

Keberkesanan pengurusan penyenggaraan bangunan pula amat perlu bagi

mengatasi isu-isu semasa seperti penurunan mutu alam sekitar, kelemahan sistem

binaan, kecenderungan kepada pengekalan bangunan, kos binaan yang tinggi,

pertambahan penggunaan servis atau perkhidmatan bangunan dan lain-lain.

Pengukuran prestasi dan keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di

sektor awam adalah perlu bagi memberi gambaran yang sebenar tentang tahap aktiviti

penyenggaraan sama ada mencapai matlamat organisasi atau sebaliknya.

Kaedah pengukuran utama adalah berdasarkan faktor-faktor yang

mempengaruhi kejayaan dalam pelaksanaan kerangka penyenggaraan. Terdapat

sembilan bidang atau elemen yang menjadi faktor utama yang boleh digunakan untuk

53

mengukur keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam,

iaitu:

Elemen 1: Dasar Penyenggaraan dan struktur organisasi

Elemen 2: Pendekatan kaedah penyenggaraan

Elemen 3: Perancangan dan penjadualan kerja

Elemen 4: Pengurusan Maklumat & CMMS

Elemen 5: Pengurusan Alatganti

Elemen 6: Pengurusan Sumber Manusia.

Elemen 7: Kontrak Penyenggaraan

Elemen 8: Aspek Kewangan

Elemen 9: Penambahbaikan Berterusan

Kesembilan elemen-elemen diatas akan menjadi parameter penting dalam

rekabentuk kajian ini dan sebagai pembolehubah-pembolehubah dalam borang soal

selidik pada Bab 4 nanti.

BAB 4

METODOLOGI KAJIAN

4.1 Pengenalan

Huraian dalam Bab 4 ini merupakan lanjutan dari penerangan secara umum

dalam Bab 1 mengenai pendekatan metodologi kajian yang direka bentuk supaya

selaras dengan objektif kajian iaitu menilai pencapaian tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasliti bangunan di sektor awam. Beberapa peringkat

penting dalam metodologi kajian ini seperti reka bentuk penyelidikan, pembentukan

rangka kerja teoritikal, membentuk andaian penemuan, pemilihan sampel dan saiz

sampel, mereka bentuk soal selidik, pengumpulan data dan penganalisisan data.

Untuk pelaksanaan kajian ini penulis hanya mengambil kira dari skop yang

lebih khusus iaitu pengurusan penyenggaraan bagi premis-premis dan bangunan-

bangunan kerajaan yang terdapat di sekitar Kuala Lumpur. Manakala kumpulan

sasaran kajian adalah terdiri daripada para pengurus bangunan, ketua pejabat atau

kakitangan yang bertanggungjawab terhadap penyenggaraan bangunan-bangunan

kerajaan di bawah jabatan masing-masing. Kajian ini tidak mengambil kira

bangunan-bangunan kuarters kerajaan yang terdapat Wilayah Persekutuan Kuala

Lumpur.

Bab 4 menerangkan secara khusus kaedah pelaksanaan dan pengumpulan

data-data primer dari pihak responden yang mana akan digunakan sepenuhnya dalam

analisis data kajian ini. Metodologi kajian dalam Bab 4 akan mewujudkan

kesinambungan yang lebih berkesan dengan analisis kajian di Bab 5 nanti.

55

4.2 Reka bentuk Kajian

Dalam Bab 1 telah diterangkan secara ringkas metodologi kajian ini yang

berdasarkan kepada tiga kaedah utama (rujuk Rajah 1.1) iaitu:

1. Kaedah kajian literatur (literature review) terhadap penulisan yang

lepas mengenai kajian keberkesanan pengurusan penyenggaraan

termasuk amalan pengurusan penyenggaraan yang dilaksanakan di

sektor awam.

2. Kaedah kajian secara temu bual berstruktur (interview survey) kepada

pihak pengamal yang berpengalaman dalam pengurusan

penyenggaraan fasiliti awam dalam menetapkan indikator pengukuran

keberkesanan pengurusan penyenggaraan.

3. Kaedah kajian secara soal selidik (questionnaire survey) mengenai

pencapaian tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti

bangunan di sektor awam. Kajian soal selidik ditumpukan kepada

pihak yang terlibat dalam penyenggaraan di premis fasiliti bangunan

masing-masing.

Tinjauan awal telah dilakukan dengan melihat beberapa skop kajian dan

batasan-batasan yang perlu diambil kira seperti latar belakang masalah dan kesan-

kesannya kepada pihak-pihak yang terlibat, organisasi dan jabatan, ciri-ciri

responden, dan kepentingan atau manafaat hasil kajian ini yang dijangka.

Memandangkan kajian ini mempunyai dua objektif iaitu mengenal pasti

kerangka keberkesanan pengurusan penyenggaraan dan tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan di sektor awam, proses penyediaan borang soal-selidik

kajian juga terbahagi kepada dua format iaitu:

Format temu bual berstruktur kerangka/elemen utama yang

mempengaruhi keberkesanan pengurusan penyenggaraan,

56

Borang soal selidik kajian tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan disektor awam.

Untuk kajian ini sampel-sampel yang akan diambil adalah daripada responden

yang dipertanggungjawabkan tugas sebagai pegawai penyeliaan atau penyenggaraan

bangunan sahaja. Kajian ini tidak termasuk melibat pengguna-pengguna bangunan

dan penghuni kuarters. Sampel-sampel responden akan diambil dari berbagai kategori

perkhidmatan dan latar belakang responden. Manakala teknik pensampelan pula

adalah menggunakan kaedah ‘random samples’.

Analisis kajian ini akan dilakukan mengikut kehendak objektif kajian iaitu

mengenalpasti dan menghubungkan elemen-elemen utama dengan tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan melalui kaedah ‘Descriptive Research’ dan

‘Correlational Research’.

Secara ringkas pelaksanaan kajian ini bermula dari mengenalpasti tajuk projek

pada 2 Januari 2007 dan pengesahan cadangan tajuk projek pada 20 Januari 2007.

Kemudian penetapan objektif dan skop kajian. Melalui kajian literatur penulis telah

mengenalpasti kriteria dan faktor-faktor utama dalam menentukan elemen-elemen

utama keberkesanan pengurusan penyenggaraan dan seterusnya dijadikan asas kepada

reka bentuk kajian ini. Kajian soal selidik kepada responden telah dilaksanakan

dengan mengedar sebanyak 210 borang soal selidik .

4.3 Peringkat Kajian Literatur

Di peringkat kajian literatur ini penulis telah membuat beberapa tinjauan

kepada mendapat fakta-fakta tentang pemilihan tajuk ini melalui penulisan-penulisan

khusus dan rekod-rekod jabatan atau kerajaan yang berkaitan. Beberapa cadangan

tajuk telah disenarai-ringkaskan untuk pertimbangan. Setelah perbincangan dengan

beberapa pihak di jabatan dan fasilitator projek tajuk ini dipilih.

Pelaksanaan kajian literatur adalah berdasar dari sumber pihak lain yang

merupakan maklumat atau data sedia ada yang difikirkan relevan dengan tajuk kajian

57

ini seperti buku rujukan, makalah-makalah, jurnal, kertas kerja, laporan, rekod-rekod

dan lain-lain lagi. Kajian literatur ini bertujuan untuk mendapatkan teori-teori dan

maklumat-maklumat kepada konsep pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di

sektor awam dan pemilihan indikator yang utama dalam pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasliti.

Kajian literatur mengenai pernyataan masalah dan justifikasi pemilihan tajuk

kajian ini di terangkan secara terperinci oleh penulis didalam Bab 1. Manakala

konsep, kerangka dan kriteria keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti

bangunan pula dijelaskan dalam Bab 2. Dalam Bab 2 ini juga memaparkan dasar dan

amalan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam yang disemak

dari rekod-rekod jabatan dan kerajaan.

Memandangkan belum lagi terdapat parameter pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasliti bangunan di sektor awam yang rasmi, dalam Bab 3

pula penulis telah membuat penelitian terhadap beberapa penulisan-penulisan yang

lepas, dan tulisan kajian status pengurusan penyenggaraan di United Kingdom oleh

Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and Jiju Antony (2004) sebagai rujukan

utama dalam kajian ini. Penulis telah mengambil elemen dan indikator sama yang

digunakan dalam penulisan tersebut sebagai model bagi kajian untuk menilai tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di sektor awam nanti.

Penulis juga telah cuba fokus kepada bidang tajuk kajian ini kepada

keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bagi premis-premis dan bangunan-

bangunan kerajaan yang terdapat di sekitar Kuala Lumpur sahaja. Tinjauan awal

telah dilakukan dengan melihat beberapa skop kajian dan batasan-batasan yang perlu

diambil kira seperti latar belakang masalah dan kesan-kesannya kepada pihak-pihak

yang terlibat, organisasi dan fungsi jabatan, ciri-ciri responden, dan kepentingan atau

manafaat hasil kajian ini yang dijangka.

Secara umumnya peringkat kajian literatur dihuraikan secara mendalam dalam

Bab 1, Bab 2 dan Bab 3 merupakan kesinambungan kepada Bab 4 ini dan bab-bab

yang berikutnya. Hasil dari kajian literatur inilah yang akan diguna pakai dalam

mereka bentuk borang temu bual dan borang soal selidik didalam kajian ini.

58

4.4 Peringkat Kajian Secara Temu bual Berstruktur

Berdasarkan model satu kajian status pengurusan penyenggaraan pada

organisasi pembuatan di United Kingdom oleh Chuenusa Cholasuke, Ramnik

Bhardwa, and Jiju Antony (2004), penulis telah mengambil elemen dan indikator

sama yang digunakan dalam kajian untuk menilai tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti di sektor awam iaitu:

Elemen 1: Dasar Penyenggaraan dan struktur organisasi

Elemen 2: Pendekatan kaedah penyenggaraan

Elemen 3: Perancangan dan penjadualan kerja

Elemen 4: Pengurusan Maklumat & CMMS.

Elemen 5: Pengurusan Alat ganti

Elemen 6: Pengurusan Sumber Manusia.

Elemen 7: Kontrak Penyenggaraan

Elemen 8: Aspek Kewangan

Elemen 9: Penambahbaikan Berterusan

Untuk memastikan sama ada indikator-indikator pengukuran yang dipilih

diatas boleh dijadikan asas dalam menilai keberkesanan pengurusan penyenggaraan

fasiliti di sektor awam, penulis perlu mendapat pengesahan atau persetujuan daripada

pihak yang berpengalaman khususnya para jurutera di JKR yang terlibat dalam

pelaksanaan pengurusan penyenggaraan di sektor awam.

Penulis telah mereka bentuk kajian secara borang temu bual berstruktur ini

yang mengandungi dua bahagian berikut:

A. Latar belakang responden

Bagi memastikan responden mempunyai kelayakan dan pengalaman yang

secukupnya dalam bidang pengurusan penyenggaraan fasiliti di sektor

awam untuk mengesahkan indikator- indikator yang dicadangkan, di

antara soalan yang kemukakan adalah:

59

i. Jabatan/agensi tempat berkhidmat,

ii. Nama responden,

iii. Jawatan/ Gred yang disandang oleh responden,

iv. Tempoh perkhidmatan responden dalam kerajaan,

v. Tempoh penglibatan responden dalam penyenggaraan,

vi. Skop penyenggaraan aset yang terlibat seperti jalan, bangunan,

dan lain-lain,

vii. Skop perkhidmatan penyenggaraan yang terlibat oleh responden

seperti sivil, mekanikal, elektrikal atau lain-lain

B. Kriteria utama bagi pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan

fasiliti bangunan

Bahagian ini penulis telah mengemukakan kepada responden sama ada

’setuju’ atau ’tidak setuju’ terhadap sembilan elemen-elemen diatas

yang untuk dijadikan kriteria utama bagi pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

Contoh Borang Temu bual Berstruktur pengesahan pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam ini adalah sebagaimana

Lampiran I.

Untuk tujuan pengesahan penulis perlu mendapat konsensus sekurang-

kurangnya 10 orang dari pakar-pakar atau pengamal-pengamal penyenggaraan yang

berpengalaman dalam sesuatu bidang yang dirujuk. Oleh itu penulis telah

mengemukakan kepada 15 orang terbabit dan analisis data yang diperolehi hanya

dibuat secara statistik deskriptif frekuensi sahaja.

Hasil kajian literatur dan temu bual ini akan memenuhi objektif pertama

kajian ini dalam mengenal pasti kerangka pengukuran tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia.

60

4.5 Peringkat Kajian Secara Soal selidik

Dalam setiap kajian atau penyelidikan yang hendak dijalankan beberapa

perancangan pelaksanaan perlu disediakan terlebih dahulu yang dipanggil rangka

kerja teoritikal. Rangka kerja teoritikal ini merupakan asas kepada bentuk atau corak

kajian yang akan dilakukan dan arah-pandu objektif kajian yang hendak dicapai.

Sebelum rangka kerja teoritikal dikemukakan adalah wajar kita mengetahui

pembolehubah-pembolehubah yang dikenal pasti bagi kajian ini Rangka kerja kajian

secara borang soal selidik bagi tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan adalah

terbahagi kepada tiga bahagian utama iaitu:

a) Profil responden & latar belakang aset

b) Pembolehubah bersandar (dependent variables) bagi mengukur tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti

c) Pembolehubah bebas (independent variables) merupakan elemen-

elemen utama yang menjadi pengukur kepada keberkesanan

pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti aset.

Berdasarkan kepada kriteria pengukuran tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan yang dihuraikan dalam Bab 3, komponen-komponen setiap

pembolehubah diatas dapat diringkaskan dalam bentuk rangka kerja teoritikal (Rajah

4.1) bagi kajian ini sebagaimana berikut:

Pembolehubah bersandar:

Objektif Kajian:

Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan.

Pembolehubah tidak bersandar

Latar belakang Responden:

61

1. Jabatan/agensi, Jawatan, Gred, Jantina, Kelayakan akademik, Bidang

jurusan, dan pengalaman .

Latar belakang Aset/Fasiliti:

2. Purata umur bangunan/aset, bilangan bangunan/binaan dan tingkat

dalam premis, bilangan kakitangan/populasi, tanggungjawab

penyenggaraan, kaedah pelaksanaan penyenggaraan.

Faktor-Faktor /Elemen Keberkesanan Penyenggaraan:

3. Pengolahan dasar & struktur organisasi bagi penyenggaraan:

Dasar penyenggaraan, pemakaian, kekerapan kajian semula dasar,

tanggungjawab kajian semula dasar, tanggungjawab penyenggaraan,

organisasi penyenggaraan.

4. Pendekatan kaedah penyenggaraan (Maintenance approach):

Kaedah penyenggaraan, analisis masalah (root cause analysis),

penyenggaraan pengendali sendiri (autonomous maintenance)

5. Perancangan & jadual kerja penyenggaraan (Task/ job planning

& scheduling) :

Pencapaian kerja-kerja mengikut jadual, Sistem keutamaan tindakan

kerja, Sistem kawalan kerja tertonggak, Peratusan kerja lebih masa

(overtime).

6. Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS (Information

management & CMMS):

CMMS diguna pakai, CMMS alat perkongsian maklumat.

7. Pengurusan alat ganti & bahan penyenggaraan (Spare part

management):

Stok alat ganti, perbandingan nilai kos, kawalan stok alat ganti.

62

8. Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan (Human

resource management:

Kompetensi staf, program latihan berterusan, mengikuti latihan, skop

kerja dan senarai tugas, semangat bekerja, prestasi staf, jumlah staf

seimbang.

9. Pengurusan kontrak penyenggaraan (Contracting out

management):

Peratusan kerja kontrak, pulangan dari kaedah kontrak, jenis atau

skop kerja secara kontrak

10. Aspek kewangan penyenggaraan ( Financial aspect):

Perancangan kewangan, bajet tahunan, pencapaian perbelanjaan,

analisis kos kerosakan.

11. Penambahbaikan berterusan (Continuous improvement):

Pelaksanaan penambahbaikan, bentuk penambahbaikan, analisis

pengukuran prestasi, penglibatan pengurusan atasan, pencapaian

objektif penyenggaraan.

Perkaitan pembolehubah-pembolehubah faktor-faktor yang mempengaruhi

tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan dalam kajian ini sebagaimana rangka

kerja teoritikal pada Rajah 4.1

63

Rajah 4.1 : Rangka kerja Teoritikal

A. LATAR BELAKANG RESPONDEN

Jabatan/agensi, Jawatan, Gred, Jantina, Kelayakan

akademik, Jurusan akademik, Pengalaman

B. LATAR BELAKANG ASET/FASILITI

Purata umur bangunan/aset, Bilangan bangunan dan

tingkat, jumlah populasi, Tanggungjawab

penyenggaraan, Kaedah penyenggaraan

C1._KEBERKESANAN

PENYENGGARAAN

C2-C10. FAKTOR-FAKTOR /ELEMEN-ELEMEN

KEBERKESANAN PENYENGGARAAN

1. Pengolahan dasar & struktur organisasi bagi

penyenggaraan

2. Pendekatan kaedah penyenggaraan

3. Perancangan & jadual kerja penyenggaraan

4. Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS

5. Pengurusan alat ganti & bahan penyenggaraan

6. Pengurusan sumber manusia

7. Pengurusan kontrak penyenggaraan

8. Aspek kewangan

9. Penambahbaikan berterusan

.

Pembolehubah bebas / tidak bersandar Pembolehubah bersandar

4.6 Reka bentuk Soal selidik

Soalan-soalan yang akan dikemukakan kepada setiap responden adalah sekitar

apa yang digariskan di dalam rangka kerja di atas. Soal selidik direka bentuk dalam

bahagian ini mengandungi 3 bahagian iaitu:

64

Bahagian A. Maklumat dan latar belakang responden:

Ada 6 soalan-soalan yang dikemukakan kepada responden adalah:

1. Di mana jabatan/agensi bertugas

2. Kategori jawatan dan gred,

3. Kategori jantina,

4. Kelayakan akademik tertinggi sama ada SPM / STPM / sijil

kemahiran / sijil politeknik / diploma / ijazah,

5. Bidang jurusan akademik tertinggi sama ada kejuruteraan awam,

kejuruteraan mekanikal, kejuruteraan elektrik, arkitek, juru ukur bahan,

pengurusan hartanah, pengurusan am, kewangan dan lain-lain

6. Tempoh pengalaman dalam bidang penyenggaraan fasiliti.

Bahagian B. Maklumat latar belakang aset/fasiliti:

Juga ada 6 soalan-soalan yang dikemukakan kepada responden adalah:

1. Purata umur bangunan/aset dalam premis pejabat anda?

2. Bilangan bangunan/binaan dalam premis pejabat anda? (Saiz aset)

3. Bilangan tingkat pada mana-mana bangunan/binaan tertinggi dalam

premis pejabat anda? (Saiz aset)

4. Anggaran bilangan kakitangan/populasi tetap dalam premis pejabat

anda? (Saiz aset)

5. Tanggungjawab penyenggaraan fasiliti aset dalam premis pejabat

anda?

6. Sekiranya pelaksanaan penyenggaraan oleh jabatan sendiri, cara mana

ia dijalankan?

Bahagian C. Pengukuran tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

fasiliti

Soalan direka bentuk pada Bahagian C1 adalah berdasarkan kriteria

pengukuran prestasi keberkesanan pengurusan penyenggaraan yang telah

dijangkakan dalam kajian ini.

Manakala soalan-soalan yang direka bentuk dalam Bahagian C2

sehingga C10 adalah menentukan tahap mematuhan kepada elemen-elemen

65

keberkesanan pengurusan penyenggaraan atau faktor-faktor yang pengaruhi

jawapan tahap keberkesanan penyenggaraan dalam Bahagian C1. Diantara

soalan-soalan yang dikemukakan adalah:

C1. Keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti aset

1. Adakah secara keseluruhannya fasiliti aset di tempat kerja

anda sentiasa berfungsi dengan sempurna, selamat dan selesa?

2. Status prestasi sistem pengurusan penyenggaraan fasiliti aset

di tempat kerja anda dalam membantu operasi harian bagi

mencapai objektif jabatan ?

C2. Pengolahan dasar dan struktur organisasi bagi penyenggaraan

jabatan

1. Adakah terdapat dasar bertulis terhadap penyenggaraan fasiliti

jabatan anda?

2. Jika ada dasar penyenggaraan, adakah ia diguna pakai

sepenuhnya?

3. Berapa kalikah kekerapan kajian semula dasar penyenggaraan

fasiliti jabatan anda dibuat?

4. Siapakah yang terlibat dalam kajian semula dasar

penyenggaraan fasiliti jabatan anda?

5. Siapa yang bertanggungjawab tentang pengurusan

penyenggaraan fasiliti jabatan?

6. Bagaimana kewujudan organisasi penyenggaraan didalam

struktur organisasi jabatan?

C3. Pendekatan kaedah penyenggaraan

1. Bagaimana pendekatan kaedah penyenggaraan fasiliti jabatan

anda dilakukan?

2. Adakah segala punca masalah penyenggaraan dianalisis (root

cause analysis) dan diselesaikan secara berterusan?

66

3. Adakah tugas penyenggaraan fasiliti yang mudah (basic

maintenance service) turut juga melibatkan semua staf operasi

(autonomous maintenance)?

C4. Perancangan dan jadual kerja penyenggaraan

1. Berapa peratuskah kerja-kerja harian penyenggaraan di jabatan

anda yang telah disiapkan mengikut jadual seperti yang telah

dirancangkan?

2. Adakah sistem keutamaan tindakan kerja penyenggaraan

diamalkan ?

3. Adakah sistem kawalan kerja penyenggaraan tertunggak

diamalkan ?

4. Berapa peratuskah kerja-kerja harian penyenggaraan di jabatan

anda yang telah dilaksanakan secara lebih masa (overtime)?

C5. Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS

1. Adakah CMMS digunapakai dalam pengurusan

penyenggaraan ?

2. Apakah CMMS dijadikan alat perkongsian maklumat kerja

penyenggaraan ?

C6. Pengurusan alat ganti & bahan penyenggaraan

1. Adakah terdapat stok alat ganti penyenggaraan fasiliti jabatan

anda?

2. Bagaimana nilai kos simpanan stok alat ganti berbanding nilai

kos penggantian peralatan?

3. Adakah kawalan stok alat ganti dilaksanakan?

C7. Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan

67

1. Bagaimana tahap kompetensi staf penyenggaraan secara

keseluruhan?

2. Adakah terdapat program latihan berterusan kepada staf

penyenggaraan yang lengkap dan menyeluruh?

3. Adakah setiap staf penyenggaraan telah mengikuti latihan

yang berkaitan dengan tugasan mereka?

4. Apakah skop kerja dan senarai tugas difahami oleh semua

staf?

5. Bagaimana tahap semangat bekerja dan prestasi staf

penyenggaraan?

6. Apakah jumlah staf berbanding beban kerja seimbang?

C8. Pengurusan kontrak penyenggaraan

1. Berapa peratus kerja yang dilaksanakan secara kontrak

penyenggaraan?

2. Adakah tahap pulangan dan keuntungan yang diperolehi dari

kaedah kontrak penyenggaraan yang tetapkan mencapai seperti

yang dijangkakan?

3. Jenis atau skop kerja yang dilaksanakan secara kaedah kontrak

penyenggaraan?

C9. Aspek kewangan penyenggaraan ( Financial aspect)

1. Bagaimana perancangan kewangan dan bajet penyenggaraan

tahunan dibuat?

2. Berapa peratus perbezaan perbelanjaan sebenar yang

terlebih/terkurang berbanding bajet penyenggaraan tahunan

yang diluluskan?

3. Adakah kos kerugian terhadap operasi harian jabatan dinilai

ketika berlaku kerosakan mana-mana fasiliti?

C10. Penambahbaikan berterusan

68

1. Adakah penambahbaikan dalam teknik penyenggaraan

dilaksanakan?

2. Bagaimana penambahbaikan dalam teknik penyenggaraan

dilaksanakan?

3. Adakah analisis dan pengukuran prestasi penyenggaraan di

jabatan anda telah dilaksanakan?

4. Bagaimana penglibatan pengurusan atasan/ketua jabatan dalam

kajian semula dasar dan penilaian pencapaian objektif

penyenggaraan fasiliti dijabatan anda?

Contoh borang soal selidik lengkap bagi pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam ini adalah sebagaimana

Lampiran II.

4.7 Instrumentasi Dan Pengukuran Dalam Kajian Soal selidik

Di dalam reka bentuk kajian ini ada dua bentuk utama soal selidik yang

dirangka iaitu;

i . Maklumat latar belakang responden dan latar belakang aset/fasiliti.

ii. Maklumat pengukuran tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan.

Maklumat latar belakang responden dan latar belakang aset/fasiliti pada

Bahagian A dab B dalam borang soal selidik adalah dibuat secara statistik ‘nominal’

sahaja. Nilai atau data-data yang dinyatakan oleh responden merupakan dalam bentuk

maklumat am yang hanya dianalisis secara deskriptif. Keputusan-keputusan

statistiknya adalah di dalam bentuk peratusan dan asas-asas yang akan digunakan bila

dihubungkan dengan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan nanti.

Bagi soalan-soalan Bahagian C dalam borang soal selidik iaitu pengukuran

tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan dan faktor-faktor keberkesanan

pengurusan penyenggaraan, data-datanya direka bentuk dalam bentuk ‘ordinal’ dan

69

mempunyai nilai mengikut tinggi-rendah tahap penerimaan dan permarkahan yang

diberikan oleh responden.

Dalam mengukur tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan pada

Bahagian C ini, penulis telah mengambil kaedah Chuenusa Cholasuke, Ramnik

Bhardwa, and Jiju Antony (2004) dan teknik skala Likert yang menggunakan kaedah

permarkahan sebagaimana berikut:

1 2 3

Kurang berkesan Berkesan Amat berkesan

Markah tahap penerimaan responden:

1 Faktor-faktor yang menunjukkan tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan tidak memuaskan. Pengurusan

penyenggaraan kurang berkesan hanya melaksana kurang dari

20% terhadap kriteria yang ditetapkan.


pengurusan penyenggaraan memuaskan tetapi kurang cemerlang.

Pengurusan penyenggaraan berkesan tetapi hanya telah

melaksana antara 20% sehingga 80% terhadap kriteria yang

ditetapkan.


pengurusan penyenggaraan memuaskan dengan cemerlang.

Pengurusan penyenggaraan amat berkesan yang mana telah

melaksana lebih dari 80% terhadap kriteria yang ditetapkan.

Dari skala Likert diatas juga memberi kaedah pengukuran kepada kita bahawa

nilai 1 merupakan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan paling rendah dan

nilai 3 merupakan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan paling tinggi yang

diberikan oleh responden di sektor awam.

70

Sebagai contoh dalam soalan C1.1: Adakah secara keseluruhannya fasiliti aset di

tempat kerja anda sentiasa berfungsi dengan sempurna, selamat dan selesa?

1- Kurang 20% fasiliti sentiasa berfungsi

2- Diantara 20-80% sentiasa berfungsi

3- Lebih 80%sentiasa berfungsi

Bagi soalan C1.2: Status prestasi sistem pengurusan penyenggaraan fasiliti aset di

tempat kerja anda dalam membantu operasi harian bagi mencapai objektif jabatan ?

1- Kurang memuaskan

2- Memuaskan

3- Amat memuaskan

Sekiranya responden memilih C1.1 adalah skala 3 dan C1.2 juga skala 3 maka

jumlah purata Bahagian C 1 : Tahap keberkesanan penyenggaraan adalah [(3+3)/2] =

3, ini bermakna tahap keberkesanan amat cemerlang. Begitulah pengukuran

seterusnya pada Bahagian C2 sehingga C10 dalam borang soal selidik yang dirujuk.

4.8 Andaian Penemuan Kajian

Borang soal selidik akan diukur mengikut kaedah statistik ditetapkan. Hasil

soal selidik daripada setiap responden akan dianalisis pula secara statistik untuk

melihat bagaimana setiap pembolehubah sama ada mempunyai kaitan yang signifikan

dalam mempengaruhi keputusan objektif kajian ini.

Untuk memenuhi objektif kajian ini beberapa andaian penemuan telah

dirangka sebagaimana berikut:

a) Peratusan responden bersetuju dengan cadangan elemen-elemen utama

untuk menentukan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

fasiliti bangunan di sektor awam ( rujuk kepada objektif kajian 1).

71

b) Peratusan responden bersetuju dengan pengurusan penyenggaraan di

premis masing-masing adalah amat berkesan ( rujuk kepada objektif

kajian 2)

c) Latar belakang reponden mengikut kategori jabatan/ agensi, jawatan,

jantina, kelayakan dan jurusan

d) Latar belakang aset mengikut purata umur bangunan/aset, saiz aset dan

tanggungjawab penyenggaraan

e) Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan antara kategori

jabatan.

f) Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan dengan umur aset/

fasiliti.

g) Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan dengan saiz aset/

fasiliti.

h) Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan dengan pihak

bertanggungjawab dalam penyenggaraan aset/ fasiliti.

i) Ada hubungan korelasi antara keberkesanan pengurusan

penyenggaraan dengan faktor utama keberkesanan penyenggaraan.

4.9 Populasi Dan Saiz Sampel

Memandangkan jumlah bangunan-bangunan kerajaan yang berada di Wilayah

Persekutuan Kuala Lumpur melebihi 3000 bilangan premis, penulis hanya

memfokuskan kepada skop yang lebih khusus iaitu pengurusan penyenggaraan bagi

bangunan-bangunan pejabat kerajaan sahaja tanpa melibatkan bangunan-bangunan

kuarters kerajaan. Bilangan populasi dalam skop kajian ini adalah sekitar 355 premis

kerajaan sahaja sebagaimana Jadual 4.1.

72

Jadual 4.1: Bilangan populasi premis bangunan kerajaan dibawah kajian

Jenis bangunan Bilangan

a) Sekolah 200 premis

b) Balai Polis 33 premis

c) Balai Bomba 9 premis

d) Bangunan Pelbagai Jabatan 95 premis

e) Istana Negara dan Isatana-istana negeri 12 premis

f) Kem Angkatan Tentera Malaysia 6 premis

Jumlah 355 premis

Sumber: Laporan Unit Elektrik, JKR Wilayah Persekutuan, Kuala Lumpur.

Kajian secara ‘descriptive research’ ini akan dibuat secara ‘cross-sectional

survey’ terhadap populasi di atas dengan mengambil kira beberapa pertimbangan dan

batas penyelidikan yang tertentu di mana mengikut ‘random sampling’ .

4.10 Pengumpulan Data

Dua kaedah pengumpulan data telah direka bentukkan bagi tujuan kajian ini

iaitu:-

1. Data Prima : Data-data telah diperolehi dari menggunakan borang soal

selidik. Soal-selidik ini telah direka bentuk dengan berdasarkan rangka kerja teoritikal

yang bertujuan mengukur hipotesis kajian secara statistik. Soal-selidik ini mempunyai

49 perbolehubah yang menjurus kepada faktor-faktor keberkesanan pengurusan

penyenggaraan. Cara memperolehi data dengan 2 kaedah.

i. Temu bual: Temu bual yang dilakukan dengan pihak-pihak berkenaan

sebanyak lebih kurang 15 sampel

ii. Secara Pos - Lebih kurang 210 borang dihantar tetapi hanya 63 sahaja

yang diterima kembali daripada pihak responden.

2. Data Sekunder : Data-data maklumat mengenai jabatan diperolehi

laporan-laporan yang terdapat di JKR Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur.

73

Setelah borang soal selidik diedarkan kepada responden semua maklum balas

yang akan diterima itu diproses dan disemak semula. Kajian ke atas keberkesanan

pengurusan penyenggaraan bagi bangunan pejabat-pejabat Kerajaan telah dijalankan

selama 21 hari.

Sebanyak 210 soal selidik telah diberi kepada ketua pejabat dan pegawai-

pegawai penyenggaraan bangunan kerajaan di sekitar Wiilayah Persekutuan, Kuala

Lumpur mulai dari 21 Februari 2007 hingga 15 Mac 2007. Daripada 210 soal selidik

63 telah dikembalikan dengan lengkap dan yang lainnya tidak dikembalikan.

Manakala soal selidik secara wawancara sebanyak 15 responden. Semua jawapan soal

selidik dikumpulkan dan disusun mengikut tarikh diterima dan diberikan nombor siri

responden.

Setiap jawapan yang diberikan oleh responden telah disemak satu persatu

untuk menentukan kesempurnaan dan ketetapannya. Daripada penyemakan ini

didapati beberapa jawapan soal selidik tidak menyatakan butir-butir lengkap dan

sempurna.

4.11 Memproses Data

a) Pengkodan Data : Data-data yang disemak akan dikoding mengikut nombor

kawalan yang ditentukan bagi kegunaan proses ‘key-in’ dalam komputer. Proses

pengkodan ini hanya dibuat bagi soalan-soalan tertutup sahaja.

b) Penyediaan Data Mentah : Data mentah disediakan dengan memasukkan data

ke dalam komputer peribadi melalui perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003. Senarai

data mentah seperti di Lampiran III.

c) Penyediaan Program SPSS dan Microsoft Excel 2003 : Penganalisisan

dengan menggunakan perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003 dimulakan dengan

membentuk beberapa program yang bersesuaian dengan kaedah analisis yang

ditetapkan. Program-program yang telah dibentuk dan diuji kesesuaiannya adalah

sebagaimana Lampiran IV sehingga Lampiran VIII.

74

4.12 Teknik Analisis Data

Data-data mentah yang telah dikoding akan dimasukkan kedalam komputer

dengan menggunakan program SPSS dan Microsoft Excel 2003. Data-data ini akan

diproses dan dianalisis di dalam program SPSS dan Microsoft Excel 2003 untuk

mendapat penyelesaian statistik.Antara teknik analisis data penyelesaian statistik yang

digunakan adalah:

a) Taburan Frekuensi : Analisis ini bertujuan untuk melihat keberapa

daripada segi bilangan sample dan peratus responden bagi setiap

pembolehubah.

b) Korelasi: Kaedah analisis korelasi adalah bertujuan untuk mengenal

pasti tahap kekuatan perhubungan antara pembolehubah bersandar

dengan pembolehubah-pembolehubah bebas yang dipilih samada

mempunyai hubungan/pengaruh yang signifikan antara satu sama lain

atau tidak.

4.13 Ringkasan

Dalam Bab 4 telah menerangkan secara ringkas metodologi kajian ini yang

berdasarkan kepada tiga kaedah utama iaitu kaedah kajian literatur (literature

review), kajian secara temu bual berstruktur (interview survey) dan kajian secara soal

selidik (questionnaire survey).

Parameter pembolehubah yang digunakan dalam borang soal selidik kajian

untuk menilai tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasliti di sektor awam

adalah latar belakang responden, latar belakang aset/fasiliti dan faktor-faktor

/elemen-elemen keberkesanan penyenggaraan iaitu: dasar penyenggaraan dan struktur

organisasi, pendekatan kaedah penyenggaraan. perancangan dan penjadualan kerja,

pengurusan maklumat & CMMS, pengurusan alat ganti , pengurusan sumber manusia,

kontrak penyenggaraan, aspek kewangan, dan penambahbaikan berterusan.

75

Terdapat beberapa andaian penemuan telah dirangka untuk mencapai objektif

kajian ini sebagaimana berikut:

Peratusan responden bersetuju dengan cadangan elemen-elemen utama untuk

menentukan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan

di sektor awam ( rujuk kepada objektif kajian 1).

Peratusan responden bersetuju dengan pengurusan penyenggaraan di premis

masing-masing adalah amat berkesan ( rujuk kepada objektif kajian 2)

Ada hubungan korelasi antara keberkesanan pengurusan penyenggaraan

dengan faktor utama keberkesanan penyenggaraan.

.

Antara teknik analisis data penyelesaian statistik yang digunakan adalah

secara taburan frekuensi dan korelasi .

BAB 5

ANALISIS DATA DAN PENEMUAN

5.1 Pengenalan

Bab 5 merupakan proses menganalisis secara statistik terhadap data-data yang

diperolehi dari kajian temu bual dan soal selidik sebagaimana pendekatan yang telah

dicadangkan di dalam Bab 4. Analisis statistik dilaksanakan untuk membuktikan

setiap pembolehubah sama ada mempunyai kaitan yang signifikan dalam

mempengaruhi keputusan objektif kajian ini.

Analisis statistik di dalam bab ini dilaksana berdasarkan dua peringkat

sebagaimana dalam kerangka metodologi kajian ini yang juga selaras dengan objektif

utama kajian. Peringkat pertama analisis untuk mengenal pasti kerangka atau elemen-

elemen utama dalam pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan dan

peringkat kedua pula memfokuskan kepada mengukur tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan di sektor awam.

Data-data mentah yang diperolehi dari kajian secara temu bual atau soal

selidik telah menjalani peringkat memproses data atau peringkat pra analisis data

yang merangkumi proses pembentukan dan penyelidikan data untuk diuji. Kemudian

setiap output analisis statistik dari data mentah perlu diterjemah sebagai maklumat

yang memberi maksud dan nilai yang bermakna. Maklumat output statistik ini

merupakan hasil penemuan sainstifik untuk keputusan-keputusan kajian dan tindakan-

tindakan susulan seterusnya.

77

5.2 Kaedah Analisis Data

Bahagian ini juga menunjukkan bagaimana kaedah penganalisisan data-data

yang diperolehi dari responden melalui temu bual dan soal selidik. Data-data

dianalisis menggunakan analisis statistik secara deskriptif dan inferential.

Analisis statistik secara deskriptif adalah dilakukan dengan memasukan data

mentah ke dalam perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003, dan kemudian analisis

statistik secara `Summarize frequencies’ dan ’Crosstabulation analysis’. Hasil-hasil

penganalisisan deskriptif taburan frekuansi ditunjukkan dalam bentuk bilangan dan

peratusan bagi setiap pembolehubah yang dikenal pasti.

Tujuan analisis deskriptif frakuensi ini dilakukan adalah untuk melihat taburan

secara peratusan latar belakang responden dan tahap-tahap hubungan dengan

keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam mengikut

beberapa pembolehubah yang direka bentuk di dalam borang soal selidik.

Manakala analisis statistik secara inferential pula cuba melihat hubungan

parameter yang dihasilkan dari ujian pada sampel dengan populasi sebenar. Teknik

analisis inferential yang diguna pakai dalam kajian ini adalah secara ’Bivariate

Correlation’

Analisis ini dilakukan untuk soalan-soalan tertutup sahaja di borang soal

selidik. Daripada keputusan analisis ini kita akan melibat pencapaian taburan

peratusan responden mengikut pembolehubah-pembolehubah.

5.3 Penemuan Analisis Kajian Temu bual

Analisis terhadap 15 responden kajian temu bual berstruktur dengan

memasukan data mentah kedalam perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003

sebagaimana Lampiran III. Teknik analisis statistik deskriptif secara `summarize

frequencies’ dan ’crosstabulation’ dimana keputusannya adalah seperti berikut:

78

5.3.1 Latar Belakang Responden Pengamal Pengurusan Penyenggaraan

Kajian ini cuba melihat latar belakang responden dari kalangan pihak yang

kompeten dan berpengalaman dalam pengurusan penyenggaraan fasiliti disektor

awam. Analisis latar belakang para responden yang dianggap pakar dalam bidang ini,

khususnya pegawai teknikal JKR yang berpengalaman dan berwibawa dalam

penyenggaraan di sektor awam sebagai rujukan kajian.

a) Gred Jawatan Responden

Analisis yang dibuat ke atas 15 responden adalah didapati pecahan kedudukan

gred jawatan sebanyak 6 daripada responden adalah Gred J48 (40%), 1 dari Gred J52

(7%), 7 dari Gred J54 (47%) dan 1 dari Gred JUSA (7%). Maklumat lengkap

sebagaimana Jadual 5.1 dan Rajah 5.1 di bawah. Manakala data asas sebagaimana

analisis frekuensi pada Lampiran IV.

Jadual 5.1 : Taburan gred jawatan responden temu bual

Bil. Jawatan/Gred Jumlah Kekerapan Peratusan (%)1 J48 6 402 J52 1 73 J54 7 474 JUSA 1 7

Jumlah 15 100

Rajah 5.1: Taburan gred jawatan responden temu bual

Pecahan jawatan responden

J4840%

J527%

J5446%

JUSA7%

79

Keputusan analisis: Secara keseluruhan para responden adalah berjawatan

yang tidak kurang dari Gred J48 merupakan pegawai JKR yang berpengalaman dan

berautoriti dalam perkhidmatan di sektor awam. Penilaian mereka dalam bidang ini

amat relevan dan sah (valid).

b) Tempoh Pengalaman Responden

Analisis yang dibuat ke atas 15 responden adalah didapati pecahan tempoh

pengalaman responden sebanyak 1 daripada responden adalah kurang dari 5 tahun

(7%), 2 Antara 5 ke 10 tahun (13%), 6 Antara 10 ke 20 tahun (40%) dan 6 Lebih dari

20 tahun (40%). Maklumat lengkap sebagaimana Jadual 5.2 dan Rajah 5.2 di bawah.

Manakala data asas sebagaimana analisis frekuensi pada Lampiran IV.

Jadual 5.2 : Taburan tempoh pengalaman responden

Bil Tempoh pengalaman responden Kekerapan Peratusan (%)1 Kurang dari 5 tahun 1 72 Antara 5 ke 10 tahun 2 133 Antara 10 ke 20 tahun 6 404 Lebih dari 20 tahun 6 40

Jumlah 15 100

Rajah 5.2 : Taburan tempoh pengalaman responden

Pecahan peratusan pengalaman responden

Kurang dari 5tahun7%

Antara 5 ke 10tahun13%

Antara 10 ke 20tahun40%

Lebih dari 20tahun40%

80

Keputusan analisis: Secara keseluruhan 80% dari para responden adalah

mempunyai rekod tempoh pengalaman kerja dalam penyenggaraan yang panjang iaitu

melebih 10 tahun. Pengalaman yang lama dalam bidang ini keputusan mereka amat

relevan dan sah (valid).

c) Penglibatan Responden Dari Segi Skop/ Jenis Aset

Analisis yang dibuat ke atas 15 responden didapati pecahan penglibatan

responden dari segi skop/ jenis aset adalah sebanyak 2 daripada responden dalam

sektor bangunan (13%), 6 dalam sektor jalan (40%) dan 6 dalam sektor Jalan &

Bangunan (47%). Maklumat lengkap sebagaimana Jadual 5.3 dan Rajah 5.3 di bawah.

Manakala data asas sebagaimana analisis frekuensi pada Lampiran IV.

Jadual 5.3 : Taburan penglibatan responden dari segi skop/ jenis aset

Bil Jenis aset yang disenggara Kekerapan Peratusan (%)1 Bangunan 2 132 Jalan 6 403 Jalan & Bangunan 7 47

Jumlah 15 100

Rajah 5.3 : Taburan penglibatan responden dari segi skop/ jenis aset

Pecahan pengalaman: Jenis Aset

Bangunan13%

Jalan40%

Jalan &Bangunan

47%

Keputusan analisis: Secara keseluruhan 60% dari para responden adalah

mempunyai penglibatan kerja dalam penyenggaraan bangunan. Pengalaman dalam

bidang penyenggaraan bangunan amat relevan dengan objektif kajian ini.

81

d) Penglibatan Responden Dari Segi Skop Perkhidmatan

Analisis yang dibuat ke atas 15 responden didapati pecahan penglibatan

responden dari segi skop perkhidmatan adalah sebanyak 5 daripada responden dalam

bidang kejuruteraan awam (33%), 4 dalam bidang kejuruteraan mekanikal (27%) dan

6 dalam bidang kejuruteraan elektrikal (40%). Maklumat lengkap sebagaimana Jadual

5.4 dan Rajah 5.4 di bawah. Manakala data asas sebagaimana analisis frekuensi pada

Lampiran IV.

Jadual 5.4 : Taburan penglibatan responden dari segi skop perkhidmatan

Bil. Jenis perkhidmatan Kekerapan Peratusan (%)1 Kej. Awam 5 332 Kej. Mekanikal 4 273 Kej. Elektrikal 6 40

Jumlah 15 100

Rajah 5.4 : Taburan penglibatan responden dari segi skop perkhidmatan

Pecahan pengalaman : Skop perkhidmatan

Kej. Awam33%

Kej.Mekanikal

27%

Kej.Elektrikal

40%

Keputusan analisis: Dengan taburan yang seimbang dari kepelbagaian

pengalaman penyenggaraan para responden dalam bidang masing-masing turut

meyakinkan penulis terhadap penilaian mereka terhadap elemen-elemen utama dalam

pengukuran keberkesanan penyenggara pada fasiliti bangunan disektor. Oleh itu

keputusan penilaian mereka adalah amat relevan dan valid dengan objektif kajian ini.

82

5.3.2 Penilaian Elemen-Elemen Pengukuran Pengurusan Penyenggaraan

Perakuan responden responden terhadap elemen-elemen utama dalam

pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan

mengikut pandangan pihak pengamal penyenggaraan adalah:

a) Perakuan mengikut taburan keseluruhan responden

Melalui analisis secara ’crosstabulation’, keputusan perakuan responden

terhadap elemen-elemen utama dalam pengukuran untuk memastikan keberkesanan

pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan adalah kesemua 15 responden

bersetuju (100%) dengan cadangan elemen dasar dan struktur organisasi

penyenggaraan, pendekatan kaedah penyenggaraan, perancangan dan jadual kerja dan

penambahbaikan berterusan, manakala 14 responden bersetuju (93%) dengan

pengurusan maklumat dan CMMS, pengurusan alat ganti, pengurusan sumber

manusia dan pengurusan kontrak senggara, 14 responden bersetuju (87%) dengan

pengurusan kewangan. Maklumat lengkap sebagaimana Jadual 5.5 dan Rajah 5.5 di

bawah. Manakala data asas sebagaimana analisis frekuensi pada Lampiran V.

Jadual 5.5 : Taburan penilaian responden terhadap elemen-elemen cadangan

Bil

Cadangan Elemen /FaktorKeberkesanan PengurusanPenyenggaraan Bersetuju

TidakBersetuju

PeratusanBersetuju (%)

1 Elemen Dasar & Struktur 15 0 1002 Elemen Pendekatan Kaedah 15 0 1003 Elemen Jadualkerja 15 0 1004 Elemen CMMS 14 1 935 Elemen Alat ganti 14 1 936 Elemen Sumber manusia 14 1 937 Elemen Kontrak Senggara 14 1 938 Elemen Kewangan 13 2 879 Elemen Penambahbaikan 15 0 100

83

Rajah 5.5 : Taburan penilaian responden terhadap elemen-elemen cadangan

Penilaian responden terhadap elemen-elemen pengukuranpenyenggaraan

80%

85%

90%

95%

100%

105%P

erat

usan

bers

etuj

u

% 100% 100% 100% 93% 93% 93% 93% 87% 100%

Dasar &Struktur

Pendekatan Jadualk

CMMS AlatgantiSumberManusi

KontrakSengga

Kewangan

Penambahbaika

Keputusan analisis: Secara keseluruhan lebih 85% daripada responden

bersetuju dengan cadangan elemen-elemen utama untuk menentukan tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

b) Perakuan mengikut taburan responden bidang bangunan

Sekiranya dilihat dari sudut responden yang berpengalaman dalam bidang

bangunan sahaja, analisis statistik adalah keputusan perakuan responden terhadap

elemen-elemen utama dalam pengukuran untuk memastikan keberkesanan

pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan adalah kesemua 9 responden

bersetuju (100%) dengan cadangan elemen dasar dan struktur organisasi

penyenggaraan, pendekatan kaedah penyenggaraan, perancangan dan jadual kerja,

pengurusan maklumat dan CMMS, pengurusan kontrak senggara dan

penambahbaikan berterusan, manakala 8 responden bersetuju (89%) dengan

pengurusan alat ganti, pengurusan sumber manusia dan pengurusan kewangan.

Maklumat lengkap sebagaimana Jadual 5.6 dan Rajah 5.6 di bawah. Manakala data

asas sebagaimana analisis frekuensi pada Lampiran V.

84

Jadual 5.6 : Taburan penilaian responden berpengalaman bangunan terhadap

elemen-elemen cadangan

Cadangan Elemen /Faktor KeberkesananPengurusan Penyenggaraan Bersetuju

TidakBersetuju

PeratusanBersetuju

1. Dasar & Struktur 9 0 100%2. Pendekatan Kaedah 9 0 100%3. Jadualkerja 9 0 100%4. CMMS 9 0 100%5. Alatganti 8 1 89%6. Sumber Manusia 8 1 89%7. Kontrak Senggara 9 0 100%8. Kewangan 8 1 89%9. Penambahbaikan 9 0 100%

Purata 96%

Rajah 5.6 : Taburan penilaian responden berpengalaman bangunan terhadap


Taburan peratusan responden bangunan yangbersetuju dengan elemen

100% 100% 100% 100%

89% 89%

100%

89%

100%

82%84%86%88%90%92%94%96%98%

100%102%

Das

ar&

Stru

ktur

Pen

deka

tan

Kae

dah

Jadu

alke

rja

CM

MS

Alat

gant

i

Sum

ber

Man

usia

Kon

trak

Sen

gga

ra

Kew

anga

n

Pen

amba

h-

baik

an

Elemen-elemen

Per

atus

anre

spo

nd

en

Keputusan analisis: Secara keseluruhan hampir 90% daripada responden yang

berpengalaman dengan skop penyenggaraan bangunan bersetuju dengan cadangan

elemen-elemen utama untuk menentukan tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

c) Perakuan mengikut taburan responden bidang jalan

Sekiranya dilihat dari sudut responden yang berpengalaman dalam bidang

jalan sahaja, analisis statistik adalah keputusan perakuan responden terhadap elemen-

85

elemen utama dalam pengukuran untuk memastikan keberkesanan pengurusan

penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan adalah kesemua 6 responden bersetuju

(100%) dengan cadangan elemen dasar dan struktur organisasi penyenggaraan,

pendekatan kaedah penyenggaraan, perancangan dan jadual kerja, pengurusan alat

ganti, pengurusan sumber manusia, dan penambahbaikan berterusan, manakala 5

responden bersetuju (83%) dengan pengurusan maklumat dan CMMS, pengurusan

kontrak senggara dan pengurusan kewangan. Maklumat lengkap sebagaimana Jadual

5.7 dan Rajah 5.7 di bawah. Manakala data asas sebagaimana analisis frekuensi pada

Lampiran V.

Jadual 5.7 : Taburan penilaian responden berpengalaman jalan terhadap


Cadangan Elemen /Faktor KeberkesananPengurusan Penyenggaraan Bersetuju

TidakBersetuju

PeratusanBersetuju

(%)Elemen Dasar & Struktur 6 0 100%Elemen Pendekatan Kaedah 6 0 100%Elemen Jadualkerja 6 0 100%Elemen CMMS 5 1 83%Elemen Alatganti 6 0 100%Elemen Sumber Manusia 6 0 100%Elemen Kontrak Senggara 5 1 83%Elemen Kewangan 5 1 83%Elemen Penambahbaikan 6 0 100%Purata 94%

Rajah 5.7 : Taburan penilaian responden berpengalaman jalan terhadap


100% 100% 100%

83%

100% 100%

83% 83%

100%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

105%

Das

ar&

Str

uktu

r

Pe

ndek

ata

nK

aeda

h

Jad

ualk

erja

CM

MS

Ala

tga

nti

Sum

ber

Man

usia

Kon

trak

Sen

ggar

a

Ke

wan

gan

Pen

amba

h-b

aika

n

Elemen-elemen

Pe

ratu

san

res

po

nd

en

86

Keputusan analisis: Secara keseluruhan 83% daripada responden yang

berpengalaman dengan skop penyenggaraan bangunan bersetuju dengan cadangan

elemen-elemen utama untuk menentukan tahap keberkesanan pengurusan


d) Penemuan elemen-elemen pengukuran keberkesanan penyenggaraan

Keputusan analisis juga mendapati bahawa tidak ada perbezaan ketara antara

responden yang terlibat dengan penyenggaraan bangunan atau jalan dalam memberi

perakuan elemen-elemen penting dalam keberkesanan penyenggaraan. Majoriti

daripada responden yang berpengalaman dengan skop penyenggaraan bangunan

bersetuju dengan cadangan elemen-elemen utama untuk menentukan tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

Keputusan ini juga memberi jawapan kepada objektif kajian ini yang pertama

iaitu untuk mengenal pasti kerangka atau elemen-elemen utama dalam pengukuran

tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia tercapai.

5.4 Penemuan Analisis Kajian Soal Selidik

Daripada analisis terhadap 63 responden kajian soal selidik dengan

menggunakan perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003 melalui teknik analisis secara

S̀ummarize frequencies’ dimana keputusannya (rujuk Lampiran VI ) adalah seperti

berikut:

a) Latar belakang responden pengurusan penyenggaraan,

b) Latar belakang premis bangunan kerajaan,

c) Penemuan keberkesanan pengurusan penyenggaraan berdasarkan persepsi

responden,

d) Penemuan keberkesanan pengurusan penyenggaraan berdasarkan pematuhan

elemen-elemen utama.

87

5.5 Latar belakang Responden Pengurusan Penyenggaraan

Ada 5 pembolehubah latar belakang responden pengurusan penyenggaraan

bagi fasiliti bangunan di sektor awam ini yang telah dianisilis dari borang soal selidik

yang diterima iaitu:

1. Jabatan/agensi,

1. Jawatan,

2. Jantina,

3. Kelayakan akademik,

4. Bidang jurusan,.

a) Jabatan /Agensi Responden

Daripada 210 soal selidik yang dihantar kepada pelbagai jabatan di Wilayah

Persekutuan Kuala Lumpur ini hanya 63 responden yang mengembalikan jawapan

yang mewakili 14 jabatan-jabatan sebagaimana senarai dalam Jadual 5.8 berikut:-

Jadual 5.8 : Senarai jabatan dan taburan responden

Bil. Jabatan Kekerapan Peratusan1 Intan 1 2%2 Istana 1 2%3 JKR 17 27%4 JPS 1 2%5 Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) 1 2%6 Jabatan Pertanian 2 3%7 JUPEM 1 2%8 Kekkwa 3 5%9 KBS 1 2%10 Kementerian Pertahanan (Kementah) 6 10%11 Kementerian Kerja Raya (KKR) 3 5%12 Polis Diraja Malaysia (PDRM) 1 2%13 Jabatan Kemajuan Masyarakat (KEMAS) 1 2%14 Sekolah 24 38%

Jumlah 63 100%

Daripada Jadual 5.8 menunjukkan bahawa sekolah merupakan responden yang

paling tinggi sebanyak 24 (38%), diikuti oleh JKR sebanyak 17 (27%) dan

88

Kementerian Pertahanan sebanyak 6 (10%), dan manakala yang lain adalah antara 2%

sehingga 5%. Untuk penjelasan lebih mudah sila rujuk Rajah 5.8 di bawah.

Rajah 5.8 : Taburan responden mengikut responden

Taburan responden mengikut jabatan

2% 2%

27%

2% 2% 3% 2%5%

2%

10%5%

2% 2%

38%

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%

Intan

Ista

na JKR

JPS

JPJ

JPer

tani

JUPE

M

Kekk

wa

KBS

Kem

entah

KKR

PDRM

KEM

AS

Seko

lah

Nama jabatan

Per

atus

an

b) Jawatan Responden

Analisis jawatan responden yang direkodkan dalam kajian ini adalah sebanyak

11 kategori jawatan sebagaimana senarai dalam Jadual 5.9. Taburan jawatan juga

menunjukkan bahawa jawatan guru yang paling tinggi iaitu sebanyak 20 (32%),

diikuti oleh pembantu teknik 11 (17%), kemudian oleh jurutera dan pegawai tadbir

masing-masing sebanyak 8 (13%) dan seterusnya seperti Jadual 5.9 dan Rajah 5.9 .

Jadual 5.9 : Senarai jawatan dan taburan responden

Bil Jawatan Kekerapan Peratusan1 Guru 20 32%2 Juruteknik 5 8%3 Jurutera 8 13%4 Pegawai Polis 1 2%5 Pegawai Tentera 6 10%6 Pembantu Tadbir 8 13%7 Pem. Teknik 11 17%8 Penolong Pegawai Sains 1 2%9 Pengetua 1 2%10 Pengurus Kompleks 1 2%11 Penjaga Jentera 1 2%

Jumlah 63 100%

89

Rajah 5.9 : Taburan responden mengikut jawatan.

Taburan responden mengikut jawatan

32%

8%13%

2%

10%13%

17%

2% 2% 2% 2%

0%5%

10%15%20%25%30%35%

Gur

u

Juru

tekn

ik

Juru

tera

Peg

.Pol

is

Peg.

Tent

era

Pem

.Tad

bir

Pem

.Tek

nik

Pen.

Peg

Sain

s

Peng

etua

Pgrs

Kom

plek

s

Penj

aga

Jent

era

Jawatan

Per

atu

ran

c) Jantina Responden

Analisis jantina responden yang direkodkan dalam kajian ini menunjukkan

bahawa jantina lelaki lebih tinggi iaitu sebanyak 45 (71%) dan perempuan adalah

sebanyak 18 (29%) sebagaimana Jadual 5.10 dan Rajah 5.10 .

Jadual 5.10 : Taburan responden mengikut jantina

Bil Jantina Kekerapan Peratusan1 Lelaki 45 71%2 Perempuan 18 29%

Jumlah 63 100%

Rajah 5.10 : Taburan responden mengikut jantina

Taburan respoden mengikut jantina

Lelaki71%

Perempuan29%

90

d) Kelayakan Responden


6 kategori kelayakan sebagaimana senarai dalam Jadual 5.11. Taburan kelayakan juga

menunjukkan bahawa kelayakan ijazah yang paling tinggi iaitu sebanyak 25 (40%),

diikuti dengan diploma 23 (37%), dengan kelayakan SPM 12 (19%) dan seterusnya

seperti Jadual 5.11 dan Rajah 5.11 .

Jadual 5.11 : Taburan responden mengikut kelayakan

Bil Kelayakan Kekerapan Peratusan (%)1 Diploma 23 37%2 Ijazah 25 40%3 Sijil Mahir 1 2%4 Sijil Politeknik 1 2%5 SPM 12 19%6 STPM 1 2%

Jumlah 63 100%

Rajah 5.11 : Taburan responden mengikut kelayakan

Taburan responden mengikut kelayakan

37%40%

2% 2%

19%

2%0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%

Diploma Ijazah Sijil Mahir SijilPoliteknik

SPM STPM

Kelayakan

Per

atu

san

e) Jurusan Responden


6 kategori jurusan sebagaimana senarai dalam Jadual 5.12. Taburan jurusan juga

menunjukkan bahawa jurusan yang lain-lain yang paling tinggi iaitu sebanyak 33

91

(52%), diikuti dengan jurusan kejuruteraan awam 19 (30%), kemudian jurusan

kejuruteraan mekanikal dan kejuruteraan elektrik masing-masing sebanyak 5 (8%)

dan 3 (5%), manakala seterusnya seperti Jadual 5.12 dan Rajah 5.12.

Jadual 5.12 : Taburan responden mengikut jurusan

Bil Bidang jurusan Kekerapan Peratusan1 Kejuruteraan Awam 19 30%2 Kejuruteraan Mekanikal 5 8%3 Kejuruteraan Elektrikal 3 5%4 Pengurusan Am 2 3%5 Kewangan 1 2%6 Lain-lain 33 52%

Jumlah 63 100%

Rajah 5.12 : Taburan responden mengikut jurusan

Taburan responden mengikut bidang jurusan

30%

8% 5% 3% 2%

52%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Kej.

Aw

am

Kej.

Mek

anika

l

Kej

.E

lekt

rikal

Peng

urus

anAm

Kew

anga

n

Lain

-lain

Bidang jurusan

Per

atu

san

5.6 Latar Belakang Premis Bangunan Kerajaan

Ada 5 pembolehubah latar belakang premis fasiliti bangunan di sektor awam

yang telah dianisilis dari borang soal selidik yang diterima iaitu:

1. Purata umur bangunan/aset,

2. Saiz premis aset,

3. Tanggungjawab penyenggaraan,

92

a) Purata umur bangunan/aset

Ada 3 jenis kategori umur bangunan/aset kerajaan yang dipilih dalam soal

selidik iaitu:

1) Kurang 5 tahun

2) 5 sehingga 20 tahun

3) 20 tahun keatas

Analisis yang didapati bahawa 29 (46%) premis bangunan kerajaan dalam

kajian adalah berumur lebih 20 tahun, 27 premis bangunan kerajaan berumur antara 5

ke 20 tahun dan 7 (11%) adalah yang kurang dari 5 tahun. Maklumat lengkap

sebagaimana Jadual 5.13 dan Rajah 5.13 di bawah.

Jadual 5.13 : Taburan kategori umur bangunan

Bil Umur bangunan Kekerapan Peratusan1 Kurang 5 tahun; 7 11%2 5 sehingga 20 tahun; 27 43%3 Lebih 20 tahun; 29 46%

Jumlah 63 100%

Rajah 5.13 : Taburan kategori umur bangunan

Taburan kategori umur bangunan

5sehingga20 tahun;

43%

Lebih 20tahun;46%

Kurang 5tahun;11%

93

b) Saiz Premis Bangunan Kerajaan

Ada 3 jenis kategori saiz premis bangunan/aset kerajaan yang dipilih dari

purata gabungan 3 pembolehubah dalam soal selidik ( soalan B2, B3 dan B4) iaitu:

1) Kecil ( premis yang kurang 5 blok, bangunan yang kurang 5 tingkat

dan populasi yang kurang 500 orang )

2) Sederhana (premis yang mempunyai 5 sehingga 20 blok, bangunan 5

sehingga 20 tingkat dan populasi antara 501 sehingga 5000 orang )

3) Besar (premis yang mempunyai 20 blok keatas, bangunan 20 tingkat

keatas dan populasi yang 5001 ke atas)

Analisis didapati bahawa latar belakang premis bangunan kerajaan dalam

kajian ini adalah 36 premis (57%) terdiri daripada premis bersaiz kecil , 25 premis

(40%) yang bersaiz sederhana dan 2 premis (3%) adalah bersaiz besar. Maklumat

lengkap sebagaimana Jadual 5.14 dan Rajah 5.14 di bawah.

Jadual 5.14 : Taburan kategori saiz premis bangunan

Bil Kategori saiz premis bangunan Kekerapan Peratusan1 Kecil 36 57%2 Sederhana 25 40%3 Besar 2 3%

Jumlah 63 100%

Rajah 5.14 : Taburan kategori saiz premis bangunan

Taburan kategori saiz premis bangunan

Kecil; 57%

Sederhana; 40%

Besar; 3%

94

c) Tanggungjawab penyenggaraan bangunan/aset

Ada 3 jenis kategori pihak yang bertanggungjawab dalam penyenggaraan

bangunan/aset kerajaan yang dipilih dalam soal selidik iaitu:

1) Jabatan sendiri

2) Jabatan Kerja Raya (JKR)

3) Agensi Pusat (JPM)

Analisis yang didapati bahawa 37 (59%) premis bangunan kerajaan dalam

kajian adalah disenggara oleh JKR, 18 (29%) premis bangunan kerajaan disenggara

oleh jabatan masimg-masing dan 8 (13%) adalah disenggara oleh JPM. Maklumat

lengkap sebagaimana Jadual 5.15 dan Rajah 5.15 dibawah.

Jadual 5.15 : Taburan kategori tanggungjawab penyenggaraan bangunan

Bil Tanggungjawab senggara Kekerapan Peratusan1 Jabatan sendiri 18 29%2 JKR 37 59%3 Agensi pusat (JPM) 8 13%

Jumlah 63 100%

Rajah 5.15 : Taburan kategori tanggungjawab penyenggaraan bangunan

Taburan pihak yang bertanggungjawab dalampenyenggaraan fasiliti bangunan

Jabatan sendiri;29%

JKR; 58%

Agensi pusat(JPM); 13%

95

5.7 Analisis Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Terdapat 2 bentuk yang telah direka bentuk didalam borang soal selidik untuk

mengukur tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di

sektor awam ini, di mana;

i. Bahagian C1 adalah berdasarkan persepsi responden terhadap prestasi

keberkesanan pengurusan penyenggaraan pada premisnya.

ii. Bahagian C2 sehingga C10 adalah tahap mematuhan kepada elemen-

elemen atau faktor-faktor yang pengaruhi tahap keberkesanan

penyenggaraan pada sesuatu premis bangunan awam.

Kedua-dua analisis data di atas dilaksanakan secara teknik deskriptif secara

Summarize frequencies’ dan ’Crosstabulation analysis’ serta teknik inferential

yang’Bivariate Correlation’. Pada peringkat awal, data mentah dimasukkan ke dalam

perisian SPSS untuk dianalisis. Selain daripada itu Micrisoft Excel 2003 juga

digunakan untuk penyediaan lakaran graf yang lebih ringkas. Data asas dan hasil

analisis ini adalah sebagaimana pada Lampiran VI, VII dan VIII.

5.8 Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan Berdasarkan Persepsi

Responden

Analisis yang dilaksanakan adalah dengan mendapatkan purata pembolehubah

setiap responden bagi soalan C1.1 dan soalan C1.2. Nilai purata ini disenaraikan

sebagai F1 dalam Data Mentah pada Lampiran III. Nilai F1 merupakan nilai

persepsi responden terhadap tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan di tempat

masing-masing.

Keputusan analisis menunjukkan tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan mengikut persepsi responden adalah 32

responden bersetuju (51%) bahawa tahap pengurusan penyenggaraan adalah amat

berkesan (cemerlang), 31 responden (49%) bersetuju tahap pengurusan

96

penyenggaraan adalah berkesan secara biasa, dan tiada seorang pun responden

menyatakan tahap pengurusan penyenggaraan adalah kurang berkesan. Maklumat

lengkap sebagaimana Jadual 5.16 dan Rajah 5.16 di bawah.

Jadual 5.16 : Taburan Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

berdasarkan persepsi responden

Bil Persepsi Keberkesanan Kekerapan Peratusan1 Kurang berkesan 0 0%2 Berkesan 31 49%3 Amat berkesan 32 51%

Jumlah 63 100%

Rajah 5.16 : Taburan Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

berdasarkan persepsi responden

Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraanberdasarkan persepsi responden

Kurangberkesan; 0%

Berkesan; 49%Amat berkesan;

51%

Keputusan analisis: Secara keseluruhan mengikut persepsi lebih separuh

daripada responden bersetuju tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

ditempat masing-masing adalah amat berkesan (cemerlang) dan manakala separuh

lagi hanya memberi tanggapan sebagai berkesan sahaja.

Untuk melihat keputusan persepsi ini benar atau sebaliknya, ia perlu

dibandingkan dengan tahap pematuhan elemen-elemen utama yang diamalkan pada

premis masing-masing sebagaimana kriteria yang diukur dalam soalan C2 sehingga

C10 nanti.

97

5.9 Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan Berdasarkan Pematuhan

Elemen-Elemen Utama Penyenggaraan

Analisis yang dilaksanakan adalah dengan mendapatkan purata pembolehubah

setiap elemen atau faktor contohnya F2 bagi soalan C2.1 dan soalan C2.6. Nilai purata

ini disenaraikan sebagai F2 dalam Data Mentah pada Lampiran III. Nilai F2

merupakan nilai purata terhadap elemen pencapaian dasar penyenggaraan dan struktur

organisasi dalam pengurusan penyenggaraan di tempat masing-masing.

Seterusnya nilai purata setiap faktor-faktor /elemen keberkesanan

penyenggaraan dikira sebagaimana analisis diatas dan dijadikan sebagai

pembolehubah baru (purata setiap faktor-faktor /elemen) iaitu:

F2 =Pengolahan dasar & struktur organisasi bagi penyenggaraan

F3 =Pendekatan kaedah penyenggaraan

F4 =Perancangan & jadual kerja

F5 =Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS

F6 =Pengurusan alat ganti & bahan penyenggaraan

F7 =Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan

F8 =Pengurusan kontrak penyenggaraan

F9 =Aspek kewangan penyenggaraan

F10 =Penambahbaikan berterusan

Seterusnya penulis telah menganalisis purata keseluruhan tahap pencapaian

faktor dengan mendapatkan purata pembolehubah baru setiap faktor dari

pembolehubah F2 sehingga F10. Nilai jumlah purata ini dijadikan pembolehubah baru

sebagai F11 seperti disenaraikan dalam Data Mentah pada Lampiran III. Nilai F11

merupakan nilai purata keseluruhan pencapaian tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan berdasarkan pengukuran pematuhan elemen-elemen utama

penyenggaraan ditempat masing-masing.

Melalui analisis F11 dengan menggunakan perisian SPSS secara ’frequencies

description’ (lihat Lampiran VI), keputusan menunjukkan tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan berdasarkan pengukuran

98

pematuhan elemen-elemen utama penyenggaraan adalah hanya 1 (2%) responden

bersetuju bahawa tahap pengurusan penyenggaraan adalah amat berkesan

(cemerlang), 46 responden (73%) bersetuju tahap pengurusan penyenggaraan adalah

berkesan secara biasa, dan 16 (25%) responden menyatakan tahap pengurusan

penyenggaraan adalah kurang berkesan. Maklumat lengkap sebagaimana Jadual 5.17

dan Rajah 5.17 dibawah.

Jadual 5.17 : Taburan Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

berdasarkan pengukuran pematuhan elemen-elemen utama

Bil Tahap Keberkesanan Kekerapan Peratusan1 Kurang berkesan 16 25%2 Berkesan 46 73%3 Amat berkesan 1 2%

Jumlah 63 100%

Rajah 5.17 : Taburan Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

berdasarkan pengukuran pematuhan elemen-elemen utama

Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraanberdasarkan pelaksanaan elemen-elemen utama.

Kurangberkesan; 25%

Berkesan; 73%

Amat berkesan;2%

5.10 Analisis Responden Terhadap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

a) Jabatan Terhadap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Untuk melihat bagaimana taburan di antara responden dalam setiap jabatan

terhadap pencapaian keberkesanan pengurusan penyenggaraan, penulis telah

99

menggunakan analisis deskriptif secara’crosstabulation” yang mana keputusannya

adalah sebagaimana Jadual 5.18 dan Rajah 5.18. Maklumat data asas adalah

sebagaimana Lampiran VII.

Jadual 5.18 : Jabatan terhadap purata tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan

Jabatan ParameterKurangberkesan Berkesan

Amatberkesan

INTAN Bilangan responden 0 1 0% dalam Kategori Jabatan 0 100 0

Istana Negara Bilangan responden 0 1 0% dalam Kategori Jabatan 0 100 0

JKR Bilangan responden 1 15 1% dalam Kategori Jabatan 6 88 6

JPS Bilangan responden 0 1 0% dalam Kategori Jabatan 0 100 0

JPJ Bilangan responden 1 0 0% dalam Kategori Jabatan 100 0 0

Jabatan Bilangan responden 1 1 0Pertanian % dalam Kategori Jabatan 50 50 0JUPEM Bilangan responden 0 1 0

% dalam Kategori Jabatan 0 100 0Kekkwa Bilangan responden 0 3 0

% dalam Kategori Jabatan 0 100 0KBS Bilangan responden 0 1 0

% dalam Kategori Jabatan 0 100 0Kementah Bilangan responden 1 5 0

% dalam Kategori Jabatan 17 83 0KKR Bilangan responden 1 2 0

% dalam Kategori Jabatan 33 67 0PDRM Bilangan responden 0 1 0

% dalam Kategori Jabatan 0 100 0KEMAS Bilangan responden 0 1 0

% dalam Kategori Jabatan 0 100 0Sekolah Bilangan responden 11 13 0

% dalam Kategori Jabatan 46 54 0JUMLAH Bilangan responden 16 46 1

% dalam Kategori Jabatan 25 73 2

100

Rajah 5.18 : Jabatan terhadap purata tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan

Kategori Jabatan

Sekolah

Pusat LatihanKEM

AS

PolisDiR

ajaM

alaysi

Kementer ian

KerjaRa

Kementah

Kem. Bel ia &

Sukan

Kek kwa

J abatanUkur M

alaysi

J abatanPertanian

J abatanP'angkutan

J

JabatanP'ai ran&Sali

JabatanKerjaR

aya

Is tanaNegara

Insti tut Tadbir anAw

Cou

nt16

14

12

10

8

6

4

2

0

Purata Tahap Keberke

Kurang berkesan

Berkesan

Amat berkesan

Analisis diatas dapat dirumuskan sebagai majoriti responden dari

kebanyakan jabatan menunjukkan pencapaian purata tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan berdasarkan pematuhan elemen-elemen utama adalah

berkesan dalam keadaan biasa. Manakala bagi sekolah pula menunjukkan bahawa

hampir separuh respondennya iaitu 46% menyatakan tahap penyenggaraan tidak

berkesan dan 54% berkesan pada tahap biasa.

Daripada penemuan ini juga didapati bahawa hampir separuh responden

sekolah menyatakan tahap penyenggaraan tidak berkesan, dimana kebanyakan

penyenggaraan di sekolah hanya uruskan oleh pihak guru dan pembantu tadbir

sahaja. Penglibatan pengawai teknikal seperti juruteknik, pembantu teknik dan

jurutera yang berkelayakan dalam bidang penyenggaraan agak kurang dan keadaan ini

menyebabkan banyak elemen-elemen utama dalam penyenggaraan gagal

dilaksanakan sepenuhnya.

101

b) Umur Bangunan Terhadap Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan

Penyenggaraan

Untuk melihat bagaimana taburan diantara Umur Bangunan terhadap

pencapaian keberkesanan pengurusan penyenggaraan, penulis telah menggunakan

analisis deskriptif secara ’crosstabulation” yang mana keputusannya adalah

sebagaimana Jadual 5.19 dan Rajah 5.19. Maklumat data asas adalah sebagaimana

Lampiran VII.

Jadual 5.19 : Umur Bangunan terhadap purata tahap keberkesananpengurusan penyenggaraan

Umur Bangunan Parameter Kurangberkesan

Berkesan Amatberkesan

Kurang 5 tahun Bilangan responden% dalam Umur Bangunan

114.3%

685.7%

00%

5 sehingga 20tahun

Bilangan responden% dalam Umur Bangunan

933.3%

1763.0%

13.7%

Lebih 20 tahun Bilangan responden% dalam Umur Bangunan

620.7%

2379.3%

00%

JUMLAH Bilangan responden% dalam Umur Bangunan

1625.4%

4673.0%

11.6%

Rajah 5.19 : Umur Bangunan terhadap purata tahap keberkesananpengurusan penyenggaraan

Umur Bangunan

Lebih 20 tahun

5 sehingga 20 tahun

Kurang 5 tahun

Cou

nt

30

20

10

0

Purata Tahap Keberke

Kurang berkesan

Berkesan

Amat berkesan

102

Analisis diatas dapat disimpulkan bahawa pencapaian purata tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan bagi kebanyakan premis bangunan kerajaan

berumur kurang dari 5 tahun menunjukkan lebih 85% adalah berkesan dalam

keadaan biasa. Bagi bangunan yang berumur 5 ke 20 tahun menunjukkan 33%

kurang berkesan dan 63% adalah berkesan pada keadaan biasa. Manakala bangunan

yang berumur 20 tahun keatas menunjukkan 21% kurang berkesan dan 79% adalah

berkesan pada keadaan biasa.

c) Saiz Premis Aset Terhadap Purata Tahap Keberkesanan PengurusanPenyenggaraan

Untuk melihat bagaimana taburan diantara saiz premis aset terhadap

pencapaian keberkesanan pengurusan penyenggaraan, penulis telah menggunakan

analisis deskriptif secara ’crosstabulation” yang mana keputusannya adalah

sebagaimana Jadual 5.20 dan Rajah 5.20. Maklumat data asas adalah sebagaimana

Lampiran VII.

Jadual 5.20 : Saiz premis aset terhadap purata tahap keberkesanan pengurusanpenyenggaraan

Saiz PremisAset

Parameter Kurangberkesan


Kecil Bilangan responden 12 23 1% dalam Saiz Premis Aset 33.3% 63.9% 2.8%

Sederhana Bilangan responden 4 21 0% dalam Saiz Premis Aset 16.0% 84.0% 0%

Besar Bilangan responden 0 2 0% dalam Saiz Premis Aset 0% 100.0% 0%

JUMLAH Bilangan responden 16 46 1% dalam Saiz Premis Aset 25.4% 73.0% 1.6%

103

Rajah 5.20 : Saiz premis aset terhadap purata tahap keberkesanan pengurusanpenyenggaraan

33%

64%

3%

16%

84%

0% 0%

100%

0%0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Per

atu

san

resp

on

den

Kecil Sederhana Besar

Saiz premis

Kurang berkesan Berkesan Amat Berkesan

Analisis di atas dapat dirumuskan bahawa pencapaian purata tahap


bersaiz kecil menunjukkan 33% adalah kurang berkesan, 64% berkesan dalam

keadaan biasa dan 3% adalah amat berkesan (cemerlang). Bagi bangunan yang

bersaiz sederhana menunjukkan 33% kurang berkesan dan 84% adalah berkesan

pada keadaan biasa. Manakala premis bangunan yang bersaiz besar pula adalah

100% adalah berkesan pada keadaan biasa .

d) Tanggungjawab Senggara Terhadap Purata Tahap KeberkesananPengurusan Penyenggaraan

Untuk melihat bagaimana taburan di antara tanggungjawab penyenggaraan

premis bangunan terhadap pencapaian keberkesanan pengurusan penyenggaraan,

penulis telah menggunakan analisis deskriptif secara ’crosstabulation” yang mana

keputusannya adalah sebagaimana Jadual 5.21 dan Rajah 5.21. Maklumat data asas

adalah sebagaimana Lampiran VII.

104

Jadual 5.21 : Tanggungjawab senggara terhadap purata tahap keberkesananpengurusan penyenggaraan

TanggungjawabPenyenggaraan

Parameter Kurangberkesan


Jabatan sendiri Bilangan responden 5 13 0% dalam TanggungjawabSenggara

27.8% 72.2% 0%

JKR Bilangan responden 9 27 1% dalam TanggungjawabSenggara

24.3% 73.0% 2.7%

Agensi pusat Bilangan responden 2 6 0(JPM) % dalam Tanggungjawab

Senggara25.0% 75.0% 0%

Bilangan responden 16 46 1JUMLAH % dalam Tanggungjawab

Senggara25.4% 73.0% 1.6%

Rajah 5.21 : Tanggungjawab senggara terhadap purata tahap keberkesananpengurusan penyenggaraan

28%

72%

0%

24%

73%

3%

25%

75%

0%0%

10%20%30%40%50%60%70%80%

Per

atu

san

resp

on

den

Jabatan sendiri JKR Agensi pusat(JPM)

Tanggungjawab senggara

Kurang berkesan Berkesan Amat berkesan

Analisis di atas dapat dirumuskan bahawa pencapaian purata tahap


yang disenggara oleh jabatan sendiri menunjukkan 28% adalah tidak berkesan dan

72% berkesan dalam keadaan biasa. Bagi bangunan yang disenggara oleh JKR

menunjukkan 24% kurang berkesan , 73% adalah berkesan pada keadaan biasa dan

3% pada amat berkesan. Manakala premis bangunan yang disenggara oleh jabatan

sendiri pula adalah 25% adalah tidak berkesan dan 75% berkesan dalam keadaan

biasa.

105

5.11 Korelasi Faktor-Faktor Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Sebagaimana objektif kajian ini yang kedua adalah mengenal pasti faktor -faktor

utama yang mempengaruhi keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di

sektor awam. Daripada analisis korelasi di atas, kita dapat rumuskan bahawa semua 9

pembolehubah bebas yang dikaitkan dengan pembolehubah bersandar mempunyai hubungan

korelasi yang signifikan tetapi mempunyai tahap kekuatan berbeza-beza.

Analisis dibuat secara “Statistic Bivariate Correlation” dengan kaedah pengujian

“person 2 tailed test” sebagaimana Jadual 5.22 di bawah. Maklumat data asas adalah

sebagaimana Lampiran VIII.

Jadual 5.22 : Analisis Korelasi Elemen-elemen Utama Terhadap Purata Tahap

Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Faktor/Elemen Keberkesanan Parameter NilaiF2, Elemen Dasar Pearson Correlation 0.558**

Sig. (2-tailed) 0.000N 63

F3, Elemen Kaedah Pearson Correlation 0.589**Sig. (2-tailed) 0.000N 63

F4, Elemen Jadualkerja Pearson Correlation 0.323*Sig. (2-tailed) 0.010N 62

F5, Elemen CMMS Pearson Correlation 0.471**Sig. (2-tailed) 0.000N 62

F6, Elemen Alat ganti Pearson Correlation 0.521**Sig. (2-tailed) 0.000N 63

F7, Elemen Sumber Manusia Pearson Correlation 0.689**Sig. (2-tailed) 0.000N 60

F8, Elemen Kontrak Senggara Pearson Correlation 0.339**Sig. (2-tailed) 0.009N 59

F9, Elemen Kewangan Pearson Correlation 0.499**Sig. (2-tailed) 0.000N 59

F10, Elemen Penambahbaikan Pearson Correlation 0.641**Sig. (2-tailed) 0.000N 63

106

Faktor/Elemen Keberkesanan Parameter NilaiNota: ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).Sig.( 2-tailed) is significant at the 0.05 level (2-tailed).N is number of samples

Dari keputusan analisis statistik adalah didapati bahawa faktor-faktor yang

mempunyai hubungan korelasi yang kuat terhadap purata tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan dengan korelasi, Pearson Correlation lebih besar dari 0.5

pada tahap signifikan, Sig. (2-tailed) = 0.00 yang menunjukkan tahap keyakinan

signifikannya hampir 100%. Atas ciri-ciri statistik tersebut, penemuan menunjukkan

bahawa faktor-faktor berikut mempunyai hubungan korelasi yang kuat iaitu:

i. Pengolahan dasar & struktur organisasi bagi penyenggaraan(F2)

ii. Pendekatan kaedah penyenggaraan (F3)

iii. Pengurusan alat ganti & bahan penyenggaraan (F6)

iv. Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan (F7)

v. Aspek kewangan penyenggaraan (F9)

vi. Penambahbaikan berterusan (F10)

Manakala analisis statistik secara korelasi, Nilai Pearson Correlation kurang

dari 0.5 pada tahap signifikan, Sig. (2-tailed) = 0.00 yang menunjukkan tahap

keyakinan signifikannya hampir 100, adalah didapati bahawa faktor-faktor berikut

mempunyai hubungan korelasi yang kurang kuat terhadap purata tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan iaitu:

i. Perancangan & jadual kerja penyenggaraan (F4)

ii. Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS (F5)

iii. Pengurusan kontrak penyenggaraan ( F8)

5.12 Ringkasan

Analisis data yang dilaksanakan diadalam Bab 5 ini adalah untuk menilai

beberapa andaian penemuan sebelum ini memenuhi objektif kajian ini iaitu objektif

kajian pertama: mengenal pasti elemen-elemen utama untuk menentukan tahap

107

keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam, dan

objektif kajian kedua: menilai tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

fasiliti bangunan di sektor awam.

Teknik analisis statistik yang digunakan ada dua pendekatan iaitu analisis

deskriptif secara `Summarize frequencies’ dan ’Crosstabulation analysis’, dan,

analisis inferential secara ’Bivariate Correlation’. Untuk memudahkan pengiraan

dan analisis statistik ini, data mentah telah dimasukkan ke dalam perisian SPSS dan

juga Microsoft Excel 2003. Hasil-hasil penganalisisan deskriptif dan inferential

merupakan penemuan-penemuan kajian yang akan dirumuskan dalam Bab 6 nanti.

Penemuan-penemuan analisis kajian ini bahagian pertama yang telah

dilakukan secara kajian temu bual berstruktur dan 80% responden adalah terdiri dari

mereka yang mempunyai pengalaman yang lebih daripada 10 tahun dalam bidang

kepakaran yang berkaitan dengan kajian ini. Keputusan pada para 5.3 dalam Bab ini

secara keseluruhannya lebih 85% daripada responden telah bersetuju dengan 9

cadangan elemen-elemen utama untuk menentukan tahap keberkesanan pengurusan


Oleh itu faktor-faktor /elemen-elemen utama untuk menilai tahap

keberkesanan keberkesanan penyenggaraan iaitu: dasar penyenggaraan dan struktur

organisasi, pendekatan kaedah penyenggaraan. perancangan dan penjadualan kerja,

pengurusan maklumat & CMMS, pengurusan alat ganti, pengurusan sumber manusia,

kontrak penyenggaraan, aspek kewangan, dan penambahbaikan berterusan.

Manakala penemuan analisis kajian ini bahagian kedua pula adalah dari aspek

pengukuran tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti awam di

Malaysia. Analisis telah dilakukan dengan dua bentuk iaitu analisis persepsi

responden terhadap tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan ditempat masing-

masing dan kedua adalah analisis purata tahap pematuhan kepada elemen-elemen

utama bagi mengukur keberkesanan pengurusan penyenggaraan di premis masing-

masing.

108

Para 5.8 dalam bab ini merumuskan penemuan kajian menunjukkan bahawa

mengikut persepsi lebih kurang 50% daripada responden bersetuju tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan di tempat masing-masing adalah amat

berkesan (cemerlang) dan manakala separuh lagi hanya memberi tanggapan sebagai

berkesan sahaja.

Walau bagaimanapun bila analisis data terhadap maklum balas pematuhan

faktor-faktor /elemen-elemen utama penyenggaraan, keputusan pada para 5.9 dalam

bab ini menunjukkan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti

bangunan adalah hanya 2% premis kajian yang mencapai tahap pengurusan

penyenggaraan adalah amat berkesan (cemerlang), dan majoriti 76% mencapai tahap

pengurusan penyenggaraan adalah berkesan secara biasa, dan manakala 25% adalah

kurang berkesan.

Analisis perkaitan latar belakang responden dan aset dengan tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan juga dilakukan untuk rumusan tambahan

terhadap penemuan asal. Begitu juga dengan analisis inferential melihat bagaimana

hubungan korelasi antara keberkesanan pengurusan penyenggaraan dengan semua

faktor-faktor /elemen-elemen utama penyenggaraan yang ditetapkan.

Semua hasil penemuan analisis statistik dalam bab 5 ini akan dirumuskan

secara keseluruhan mengikut objektif asal didalam Bab 6 nanti.

BAB 6

RUMUSAN DAN CADANGAN

6.1 Pengenalan

Hasil penemuan-penemuan kajian ini dibahagikan kepada dua iaitu bagi

merumuskan objektif pertama bagi mengenal pasti elemen-elemen utama dalam

pengukuran keberkesanan penyenggaraan, dan, merumuskan objektif kedua bagi

menilai tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan di jabatan-jabatan kerajaan

yang terlibat dalam skop kajian.

Penemuan-penemuan dari kajian literatur pada Bab 1, Bab 2 dan Bab 3

penulis telah mengemukakan konsep pengurusan penyenggaraan dan elemen-elemen

utama dalam pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan

di sektor awam. Manakala penemuan-penemuan daripada analisis statistik pada Bab 5

telah menghasilkan beberapa rumusan dari aspek pencapaian objektif kajian ini.

Penilaian tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan kajian ini berdasarkan

indikator pengukuran soal selidik responden yang menggunakan kaedah permarkahan

sama ada kurang berkesan, berkesan dan amat berkesan.

Andaian awal kajian ini beranggapan bahawa pengurusan penyenggaraan pada

bangunan-bangunan kerajaan di Kuala Lumpur adalah mencapai tahap yang amat

berkesan. Walau bagaimanapun penemuan analisis data dari sampel yang diterima

adalah didapati bahawa majoriti masih berada pada tahap pelaksanaan yang kurang

80% dari kriteria pengurusan penyenggaraan yang berkesan.

110

6.2 Rumusan Kerangka Pengukuran Keberkesanan Pengurusan

Penyenggaraan

Analisis hasil data temu bual perakuan dari 15 responden terhadap elemen-

elemen utama dalam pengukuran untuk memastikan keberkesanan pengurusan

penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan ádalah didapati responden yang bersetuju

dengan elemen:

1. Dasar dan struktur organisasi penyenggaraan,

2. Pendekatan kaedah penyenggaraan,

3. Perancangan dan jadual kerja,

4. Pengurusan maklumat dan CMMS,

5. Pengurusan alat ganti,

6. Pengurusan sumber manusia ,

7. Pengurusan kontrak senggara,

8. Pengurusan kewangan,

9. Penambahbaikan berterusan.

Secara keseluruhan lebih 85% daripada responden bersetuju dengan cadangan

kesembilan-sembilan elemen-elemen utama untuk menentukan tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam. Penemuan statistik

mendapati bahawa tidak ada perbezaan ketara antara responden yang telibat dengan

penyenggaraan bangunan atau jalan dalam memberi perakuan elemen-elemen penting

dalam keberkesanan penyenggaraan. Majoriti responden yang berpengalaman dengan

skop penyenggaraan bangunan bersetuju dengan cadangan elemen-elemen utama

untuk menentukan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan

di sektor awam.

Penemuan analisis dari persetujuan responden secara temu bual diatas,

merumuskan bahawa objektif kajian yang pertama untuk mengenal pasti kerangka

atau elemen-elemen utama dalam pengukuran tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia telah dicapai.

111

6.3 Rumusan Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Penemuan analisis menunjukkan tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan mengikut persepsi responden untuk fasiliti bangunan kerajaan di

Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur adalah 51% daripada responden menyatakan

tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan di tempat masing-masing adalah

amat berkesan (cemerlang) dan 49% menyatakan sebagai berkesan pada keadaan

biasa sahaja. Jika diambil kira dari ukuran persepsi ini adalah tahap penyenggaraan

bagi bangunan kerajaan di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur ini boleh dikatakan

membanggakan.

Tetapi apabila analisis dari aspek pematuhan elemen-elemen utama yang

diamalkan pada premis masing-masing adalah keputusannya agak berbeza dari

persepsi responden di atas. Penemuan analisis menunjukkan tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan berdasarkan pengukuran

pematuhan elemen-elemen utama penyenggaraan adalah 73% premis menunjukkan

tahap pengurusan penyenggaraan adalah berkesan pada keadaan biasa, dan, 25%

premis menunjukkan masih pada tahap pengurusan penyenggaraan yang kurang

berkesan dan lemah.

Oleh itu jika berdasarkan aspek pematuhan elemen-elemen utama

keberkesanan pengurusan penyenggaraan maka tahap penyenggaraan bagi bangunan

kerajaan di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur ini boleh dikatakan 98% pada tahap

keberkesanan biasa atau lemah, dan belum lagi mencapai tahap yang amat berkesan

dan cemerlang.

Pihak pengurusan atau ketua jabatan yang menyenggara bangunan-bangunan

kerajaan di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur perlu mengambil inisiatif dan

pendekatan yang lebih berkesan lagi bagi memastikan tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan di tempat masing-masing menepati kriteria cemerlang yang telah

digariskan di atas.

112

6.4 Rumusan Latar Belakang Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Penemuan-penemuan dari kajian ini juga telah menilai dan merumuskan tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan mengikut kategori jabatan, umur bangunan,

saiz premis aset dan pihak yang melaksanakan kerja-kerja penyenggaraan.

6.4.1 Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan mengikut jabatan

Majoriti jabatan menunjukkan pencapaian keberkesanan pengurusan

penyenggaraan berdasarkan pematuhan elemen-elemen utama hanya pada tahap

berkesan dalam keadaan biasa sahaja kecuali sekolah pula menunjukkan bahawa

hampir separuh premisnya iaitu 46% pada tahap penyenggaraan tidak berkesan dan

54% di tahap berkesan pada keadaan biasa. Hanya 2% dari jabatan yang dikaji telah

menunjukkan prestasi penyenggaraan pada tahap yang cemerlang.

Manakala bagi sekolah pula menunjukkan bahawa hampir separuh

respondennya menyatakan tahap penyenggaraan tidak berkesan dan berkesan pada

tahap biasa. Tahap penyenggaraan tidak berkesan di premis sekolah adalah mungkin

disebabkan oleh premis bersaiz yang kecil dimana kebanyakan penyenggaraan hanya

uruskan oleh pihak guru dan pembantu tadbir sahaja tanpa penglibatan pegawai

teknikal yang berkelayakan. Dengan itu banyak elemen-elemen utama dalam

keberkesanan penyenggaraan tidak dilaksanakan.

6.4.2 Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan mengikut umur

bangunan

Penemuan kajian ini bahawa pencapaian tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan bagi kebanyakan premis bangunan kerajaan berumur kurang dari 5

tahun (85% berkesan) menunjukkan lebih baik dengan bangunan yang berumur 5 ke

20 tahun (63% berkesan) dan bangunan yang berumur 20 tahun keatas (79%

berkesan). Ini menunjukkan bahawa bangunan yang lebih baru lebih baik

penyenggaraannya.

113

6.4.3 Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan mengikut saiz premis

Kajian merumuskan bahawa pencapaian tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan bagi kebanyakan premis bangunan kerajaan bersaiz kecil

menunjukkan kurang baik (64% berkesan) berbanding dengan bangunan yang bersaiz

sederhana (84% berkesan) dan premis bangunan yang bersaiz besar pula (100%

berkesan). Semakin besar saiz premis bangunan kerajaan lebih baik pencapaian

keberkesanan pengurusan penyenggaraannya.

6.4.4 Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan mengikut

tanggungjawab penyenggaraan

Penemuan statistik menunjukkan tiada perbezaan yang ketara antara pihak

yang bertanggungjawab melaksanakan penyenggaraan dari aspek pencapaian tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan bagi kebanyakan premis bangunan

kerajaan. Sama ada ia disenggara oleh jabatan sendiri atau JKR atau agensi pusat

(JPM) tahapnya adalah secara purata 73% adalah berkesan pada keadaan biasa.

6.5 Rumusan Hubungkait Faktor Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Berdasarkan analisis Pearson Correlation, penemuan menunjukkan bahawa

faktor-faktor yang mempunyai hubungan korelasi yang kuat dengan keberkesanan

pengurusan penyenggaraan adalah:

i. Pengolahan dasar & struktur organisasi bagi penyenggaraan

ii. Pendekatan kaedah penyenggaraan

iii. Pengurusan alatganti & bahan penyenggaraan

iv. Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan

v. Aspek kewangan penyenggaraan

vi. Penambahbaikan berterusan

Manakala faktor-faktor mempunyai hubungan korelasi yang kurang kuat

terhadap tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan adalah:

114

i. Perancangan & jadual kerja penyenggaraan

ii. Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS

iii. Pengurusan kontrak penyenggaraan

6.6 Perakuan Penambahbaikan

Memandangkan aspek pematuhan elemen-elemen utama bagi keberkesanan

pengurusan penyenggaraan pada premis bangunan kerajaan di Wilayah Persekutuan

Kuala Lumpur 98% masih pada tahap keberkesanan biasa atau lemah, ia perlu

tingkatkan lagi supaya mencapai tahap yang amat berkesan dan cemerlang

sebagaimana yang dihaarpkan.

Penemuan analisis korelasi juga mendapati bahawa elemen-elemen

pengolahan dasar dan struktur organisasi bagi penyenggaraan, pendekatan kaedah

penyenggaraan, pengurusan alatganti dan bahan penyenggaraan , pengurusan sumber

manusia bagi penyenggaraan, aspek kewangan penyenggaraan dan penambahbaikan

berterusan mempunyai hubungan korelasi positif yang signifikan dengan tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan bangunan-bangunan kerajaan di Wilayah

Persekutuan Kuala Lumpur .

Untuk itu penulis ingin mencadangkan agar semua ketua jabatan atau pihak-

pihak yang melaksanakan penyenggaraan bagi bangunan-bangunan kerajaan

memastikan semua kriteria yang dinyatakan dalam elemen-elemen utama

keberkesanan penyenggaraan sebagaimana dihuraikan dalam Bab 3 dilaksanakan

secara menyeluruh dan berkesan.

Penulis amat bersetuju dengan saranan yang dibuat oleh Tsang, Jardine dan

Kolodny (1999) supaya proses dan struktur pengurusan penyenggaraan dilaksanakan

secara tiga peringkat iaitu pengurusan strategik jangka panjang dimana pihak

pengurusan hendaklah menetapkan polisi, objektif dan sistem kerja penyenggaraan

yang jelas. Begitu juga dengan perancangan keperluan sumber, pengauditan dan

pengukuran prestasi. Peringkat pengurusan operasi jangka pendek yang ditumpukan

kepada perancangan teknikal dan operasi aktiviti penyenggaraan. Ini melibatkan

115

pemilihan kaedah penyenggaraan secara proaktif, pencegahan, RCM, TPM, dan lain-

lain. Peringkat operasi penyenggaraan merupakan fungsi kerja-kerja operasi

penyenggaraan yang sebenar di lokasi tapak yang melibatkan urusan pentadbiran,

pelaksanaan penyenggaraan, pengurusan prestasi dan kualiti serta maklumbalas dari

pemeriksaan perincian kerja-kerja ditapak.

Amalan penyenggaraan semasa yang terbaik dalam pengurusan

penyengggaraan boleh diguna pakai dalam penyenggaraan bangunan kerajaan seperti

konsep Reliability Centred Maintenance(RCM) dan Total Prductive Maintenance

(TPM). Kedua-dua pendekatan ini menekankan konsep dan kaedah penyenggaraan

yang bersistematik, cekap dan berkesan dengan kos yang rendah. Manakala sistem

pengurusan penyenggaraan berkomputer (CMMS) merupakan alat yang penting

dalam aspek aliran dan kawalan maklumat bagi pengurusan penyenggaraan sesebuah

fasiliti. Konsep ini boleh diamalkan dalam penyenggaraan bangunan-bangunan

kerajaan supaya lebih berkesan dan kompetitif.

Ketua jabatan dan pengurus penyenggaraan hendaklah mengurus bangunan

kerajaan mengikut prosedur dan piawaian penyenggaraan yang betul, mematuhi

semua perundangan dan peraturan yang berkaitan serta menghayati amalan terbaik.

6.7 Cadangan Kajian Lanjutan

Pengurusan penyenggaraan merupakan aspek yang sering diabaikan oleh

kebanyakan pemilik fasiliti bangunan. Masih ramai yang berpendapat bahawa fasiliti

tidak perlu penyenggaraan proaktif yang berkesan dan hanya memadai mengambil

tindakan pembetulan atau penggantian apabila berlaku kerosakan. Persepsi begini

perlu diubah dan kajian terhadap pendekatan baru seperti amalan penyenggaraan

pencegahan, RCM, TPM, budaya penyenggaraan dan sebagainya perlu

dipertingkatkan terutama di sektor awam.

Kajian keberkesanan pengurusan penyenggaraan sesebuah organisasi

merupakan satu bidang penyelidikan yang luas dan berpanjangan. Dengan penemuan

kerangka pengukuran tahap keberkesanan penyenggaraan di sektor awam ini, penulis

116

berharap ada lagi kajian seterusnya sebagai kesinambungan dari kajian ini untuk

memantapkan lagi kaedah penyenggaraan bangunan-bangunan kerajaan di sektor

awam.

Selain daripada di atas, beberapa aspek penting yang juga boleh dijadikan

kajian lanjutan dalam pengurusan penyenggaraan sekarang seperti impak

keberkesanan penyenggaraan terhadap produktiviti sesuatu bisnes, nilai kos kitaran

hayat, kesan persekitaran, dan beberapa kepentingan lain yang berkaitan dengan

tujuan satu-satu fasiliti diadakan.

6.8 Penutup

Bangunan-bangunan kerajaan adalah aset negara yang amat bernilai, walau

bagaimanapun daripada hasil penemuan kajian di atas ianya masih kurang dititik

beratkan dan jarang diurus dengan sempurna. Ketidaksempurnaan pengurusan

penyenggaraan bangunan kerajaan boleh mengganggu kelicinan jentera kerajaan dan

akan memberi impak negatif kepada rakyat yang mengharapkan penyampaian

perkhidmatan yang terbaik.

Peranan ketua jabatan untuk memastikan keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti bangunan-bangunan kerajaan di sektor awam adalah

tanggungjawab yang tidak kurang pentingnya. Beberapa aspek yang penting perlu

dipertimbangkan dengan wajar oleh semua jabatan kerajaan dalam menyempurnakan

fungsi penyenggaraan bagi menepati tahap keberkesanan penyenggaraan dan

kepuasan pelanggan serta mempertingkatkan lagi mutu perkhidmatan jabatan

kerajaan.

Untuk itu ketua jabatan dan pengurus penyenggaraan di bangunan-bangunan

kerajaan sewajarnya memainkan peranan yang utama dalam memastikan amalan

terbaik (best practice) dan nilai kepada wang (value for money) dalam pengurusan

penyenggaraan yang berkesan di tempat masing-masing.

117

RUJUKAN

Ahmad Ramly, Dr. (2002): Pengurusan Penyenggaraan Bangunan, Pustaka

Ilmi, Malaysia.

British Standard Institution: BS 3811:1984 British Standard Glossary of

Maintenance Management terms in terotechnology, United Kingdom.

Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, Jiju Antony (2004), The status of

maintenance management in UK manufacturing organisations: results

from a pilot survey , Journal of Quality in Maintenance Engineering.

Dhillon, B.S. (2006), Maintainability, Maintenance, and Reliability for

Engineers, Taylor & Francis Group, Boca Raton, United States of

America.

Idhammar (2004), Optimize your preventive maintenance, Website:

http://www.Idcom.com/.

Idhammar, Forlag (1986): Maintenance and Reliabitity, Sweeden.

Jabatan Audit Negara (2005), Laporan Ketua Audit Negara Tahun 2004,

Malaysia.

Jabatan Kerja Raya (2002), Manual Prosedur Kerja, Malaysia.

Jabatan Perdana Menteri(2005), Ucapan Bajet Tahun 2005, Malaysia.

Jabatan Perdana Menteri(2006), Ucapan Bajet Tahun 2006, Malaysia.

Jabatan Perkhidmatan Awam, Perintah Am Kerajaan, Malaysia.

Jabatan Perkhidmatan Awam, Surat Pekeliling Am Bil. 2 Tahun 1995:

Pengurusan Penyelenggaraan - Pewujudan Sistem Penyelenggaraan

Yang Dirancang, Malaysia

Jonsson, Patrik (1997), The status of maintenence management in Swedish

manufacturing firms, Journal of Quality in Maintenance Engineering.

Kennedy, Ross (2005), Examining the Processes of RCM and TPM, The Plant

Maintenance Resource Center, Website: http://www.plant-

maintenance.com

http://www.idcom.com/

http://www.idcom.com/

http://www.plant-maintenance.com/

http://www.plant-maintenance.com/

118

Magee, Gregory H. (1988): Facilities Maintenance Management, R.S. Means

Company, Inc., Kingston, United States of America.

Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan (2003), Teks Ucapan Menteri

Pada Malam Anugerah Pertandingan Penyelenggaraan Bangunan &

Taman Perumahan Peringkat Kebangsaan Tahun 2003, Malaysia.

Mohd Musa Paijan (1995), Pengurusan Penyenggaraan Kompleks Sukan:

Kajian Kes: Stadium Tertutup Majlis Bandaraya Johor Bharu, Projek

khas tesis Sarjana Muda Ukur (Pengurusan Harta Benda), Fakulti

Ukur, Universiti Teknologi Malaysia.

Mohd Najib Basiran (2002), Kajian Sistem Pengurusan Penyenggaraan

Bangunan Hospital Dari Aspek Perancangan dan Pelaksanaan Kerja:

Kajian Kes: Hospital Pakar Southen Batu Pahat, Johor, Projek khas

tesis Sarjana Sains (Pengurusan Harta Tanah), Fakulti Kejuruteraan

dan Sains Geoinformasi, Universiti Teknologi Malaysia.

Mohd Sabri Mat Deris (1997), Kajian Keberkesanan Pengurusan

Penyelenggaraan Aduan Kerosakan Elektrik Di JKR Elektrik, Jalan

Cheras, Kuala Lumpur, Projek khas tesis Diploma Sains Pengurusan,

Institut Tadbiran Awam Negara (INTAN), Bukit Kiara, Kuala Lumpur.

Perbendaharaan Negara, Pekeliling Perbendaharaan Bil. 1 Tahun 1991:

Pengurusan Aset dan Harta Modal Kerajaan, Malaysia.

Quah, Lee Kiang (1999): Facilities Management and Maintenance- The Way

Ahead into the Millennium, Mc Graw-Hill Book Co, Singapore.

Shamsudin Ahmad, Masjuki Hj. Hassan, Zahari Taha, (2004), State of

implementation of TPM in SMIs: A survey study in Malaysia,

Journal of Quality in Maintenance Engineering.

Tsang, Albert H.C.; Jardine, Andrew K.S. dan Kolodny, Harvey (1999),

Measuring maintenance performance: a holistic approach,

International Journal of Operation & Production Management.

Venkatesh J (2005), An Introduction to Total Productive Maintenance (TPM),

The Plant Maintenance Resource Center, Website: http://www.plant-

maintenance.com

Zailan Mohd Isa (2001), The management of public property in Malaysia,

New Technology New Century International Conference, Seoul, Korea.

http://www.maintenanceworld.com/

http://www.maintenanceworld.com/

119

LAMPIRAN I

BORANG SOAL SELIDIK

KAJIAN PENETAPAN KRITERIA UTAMA BAGI PENGUKURAN KEBERKESANAN PENGURUSANPENYENGGARAAN FASILITI BANGUNAN DI SEKTOR AWAM

Tujuan:Kajian ini bertujuan untuk menetapkan satu kerangka atau kriteria utama bagi pengukuran yang akan menjadiasas dalam menentukan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan yang dilaksanakan oleh sesebuahorganisasi atau jabatan kerajaan dalam pengurusan fasiliti bangunan di sektor awam.

A. PROFIL RESPONDEN

1. Jabatan/agensi: …………………………………………………………………………………………………………..…….…2. Nama: …………………………………………………………………………………………..……………………………………3. Jawatan/ Gred: ………………………………………………..…………………….……….……………………………………4. Tempoh perkhidmatan kerajaan: (1) < 5 tahun (2) 5-10 tahun (3) 10-20 tahun (4) >20 tahun5. Tempoh penglibatan dalam penyenggaraan: (1) < 5 tahun (2) 5-10 tahun (3) 10-20 tahun (4) >20 tahun6. Skop penyenggaraan asset yang terlibat: (1) Jalan (2) Bangunan (3) Jalan & Bangunan7. Skop perkhidmatan yang terlibat: (1) Sivil (2) Mekanikal (3) Elektrikal (4) Lain-lain

B. KRITERIA UTAMA BAGI PENGUKURAN KEBERKESANAN PENGURUSAN PENYENGGARAANFASILITI BANGUNAN

Sila tandakan jika Setuju ATAU jika Tidak Setuju pada ruang berkenan mana-manaelemen berikut yang anda fikir adalah paling wajar untuk dijadikan kriteria utama bagipengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di sektor awam.

8. Pengujudan dasar & struktur organisasi bagi penyenggaraan jabatan(Policy deployment & organization / maintenance policy )

9. Pendekatan kaedah penyenggaraan yang menyeluruh(Maintenance approach/ work order system, preventive maintenance, total productivemaintenance, reliability centered maintenance, etc)

10. Perancangan & jadual kerja penyenggaraan(Task/ job planning & scheduling)

11. Pengurusan maklumat penyenggaraan & computerised maintenence mangement system(CMMS)(Information management & CMMS)

12. Pengurusan alatganti & bahan penyenggaraan(Spare part mamnagement)

13. Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan(Human resource management)

14. Pengurusan kontrak penyenggaraan(Contracting out management)

15. Aspek kewangan penyenggaraan( Financial aspect)

16. Penambahbaikan berterusan bagi penyenggaraan fasiliti(Continuous improvement)

OOO00 ########################### >>SEKIAN, TERIMA KASIH ATAS KERJASAMA ANDA.

120

LAMPIRAN II

124

LAMPIRAN III

131

LAMPIRAN IV

Summarize Frequencies – Responden Temubual

Jawatan/Gred

6 40.0 40.0 40.01 6.7 6.7 46.77 46.7 46.7 93.31 6.7 6.7 100.0

15 100.0 100.0

J48J52J54JUSATotal

ValidFrequency Percent Valid Percent

CumulativePercent

Tempoh terlibat dalam penyenggaraan

1 6.7 6.7 6.72 13.3 13.3 20.06 40.0 40.0 60.06 40.0 40.0 100.0

15 100.0 100.0

Kurang dari 5 tahunAntara 5 ke 10 tahunAntara 10 ke 20 tahunLebih dari 20 tahunTotal


CumulativePercent

Skop/jenis aset yang disenggara

2 13.3 13.3 13.36 40.0 40.0 53.37 46.7 46.7 100.0

15 100.0 100.0

BangunanJalanJalan & BangunanTotal


CumulativePercent

Skop/jenis perkhidmatan yang terlibat

5 33.3 33.3 33.34 26.7 26.7 60.06 40.0 40.0 100.0

15 100.0 100.0

Kej. AwamKej. MekanikalKej. ElektrikalTotal


CumulativePercent

132

LAMPIRAN V

Crosstabulation Analysis- Data Temubual

Bil. Responden * Elemen Dasar Crosstabulation

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

15 15100.0% 100.0%

Count% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. RespondenCount% within Bil. Responden

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Bil.Responden

Total

Setuju

ElemenDasar

Total

133

Bil. Responden * Elemen Kaedah Crosstabulation

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

15 15100.0% 100.0%


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Bil.Responden

Total

Setuju

ElemenKaedah

Total

134

Bil. Responden * Elemen Jadualkerja Crosstabulation

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

15 15100.0% 100.0%


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Bil.Responden

Total

Setuju

ElemenJadualkerja

Total

135

Bil. Responden * Elemen CMMS Crosstabulation

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 14 156.7% 93.3% 100.0%


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Bil.Responden

Total

Tidak setuju SetujuElemen CMMS

Total

136

Bil. Responden * Elemen Alatganti Crosstabulation

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 14 156.7% 93.3% 100.0%


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Bil.Responden

Total

Tidak setuju SetujuElemen Alatganti

Total

137

Bil. Responden * Elemen Sumber Manusia Crosstabulation

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 14 156.7% 93.3% 100.0%


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Bil.Responden

Total

Tidak setuju SetujuElemen Sumber Manusia

Total

138

Bil. Responden * Elemen Kontrak Senggara Crosstabulation

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 14 156.7% 93.3% 100.0%


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Bil.Responden

Total

Tidak setuju Setuju

Elemen KontrakSenggara

Total

139

Bil. Responden * Elemen Kewangan Crosstabulation

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

2 13 1513.3% 86.7% 100.0%


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Bil.Responden

Total

Tidak setuju SetujuElemen Kewangan

Total

140

Bil. Responden * Elemen Penambahbaikan Crosstabulation

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

1 1100.0% 100.0%

15 15100.0% 100.0%


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Bil.Responden

Total

Setuju

ElemenPenambahbaikan

Total

141

Analisis Pengalaman Responden: Antara Bidang Bangunan dan Jalan

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Dasar Crosstabulation

9 9

100.0% 100.0%

6 6

100.0% 100.0%

15 15

100.0% 100.0%

Count% within Skop/jenisaset yang disenggaraCount% within Skop/jenisaset yang disenggaraCount% within Skop/jenisaset yang disenggara

Bangunan

Jalan

Skop/jenis aset yangdisenggara

Total

Setuju

ElemenDasar

Total

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Kaedah Crosstabulation

9 9

100.0% 100.0%

6 6

100.0% 100.0%

15 15

100.0% 100.0%


Bangunan

Jalan


Total

Setuju

ElemenKaedah

Total

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Jadualkerja Crosstabulation

9 9

100.0% 100.0%

6 6

100.0% 100.0%

15 15

100.0% 100.0%


Bangunan

Jalan


Total

Setuju

ElemenJadualkerja

Total

142

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen CMMS Crosstabulation

9 9

100.0% 100.0%

1 5 6

16.7% 83.3% 100.0%

1 14 15

6.7% 93.3% 100.0%


Bangunan

Jalan


Total

Tidak setuju SetujuElemen CMMS

Total

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Alatganti Crosstabulation

1 8 9

11.1% 88.9% 100.0%

6 6

100.0% 100.0%

1 14 15

6.7% 93.3% 100.0%


Bangunan

Jalan


Total

Tidak setuju SetujuElemen Alatganti

Total

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Sumber Manusia Crosstabulation

1 8 9

11.1% 88.9% 100.0%

6 6

100.0% 100.0%

1 14 15

6.7% 93.3% 100.0%


Bangunan

Jalan


Total

Tidak setuju SetujuElemen Sumber Manusia

Total

143

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Kontrak Senggara Crosstabulation

9 9

100.0% 100.0%

1 5 6

16.7% 83.3% 100.0%

1 14 15

6.7% 93.3% 100.0%


Bangunan

Jalan


Total

Tidak setuju Setuju


Total

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Kewangan Crosstabulation

1 8 9

11.1% 88.9% 100.0%

1 5 6

16.7% 83.3% 100.0%

2 13 15

13.3% 86.7% 100.0%


Bangunan

Jalan


Total

Tidak setuju SetujuElemen Kewangan

Total

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Penambahbaikan Crosstabulation

9 9

100.0% 100.0%

6 6

100.0% 100.0%

15 15

100.0% 100.0%


Bangunan

Jalan


Total

Setuju


Total

144

LAMPIRAN VI

Summarize Frequencies -Data Soalselidik

Kategori Jawatan

20 31.7 31.7 31.75 7.9 7.9 39.78 12.7 12.7 52.41 1.6 1.6 54.06 9.5 9.5 63.58 12.7 12.7 76.2

11 17.5 17.5 93.71 1.6 1.6 95.21 1.6 1.6 96.81 1.6 1.6 98.41 1.6 1.6 100.0

63 100.0 100.0

GuruJuruteknikJuruteraPegawai PolisPegawai TenteraPembantu TadbirPembantu TeknikPen. Pegawai SainsPengetuaPengurus KompleksPenjaga JenteraTotal


CumulativePercent

Jantina

45 71.4 71.4 71.418 28.6 28.6 100.063 100.0 100.0

LPTotal


CumulativePercent

Kelayakan

23 36.5 36.5 36.525 39.7 39.7 76.21 1.6 1.6 77.81 1.6 1.6 79.4

12 19.0 19.0 98.41 1.6 1.6 100.0

63 100.0 100.0

DiplomaIjazahSijil MSijil PSPMSTPMTotal


CumulativePercent

Jurusan

19 30.2 30.2 30.25 7.9 7.9 38.13 4.8 4.8 42.92 3.2 3.2 46.01 1.6 1.6 47.6

33 52.4 52.4 100.063 100.0 100.0

Kej. AwamKej. MekanikalKej. ElektrikalPengurusan AmKewanganLain-lainTotal


CumulativePercent

145

Umur Bangunan

7 11.1 11.1 11.127 42.9 42.9 54.029 46.0 46.0 100.063 100.0 100.0

Kurang 5 tahun5 sehingga 20 tahunLebih 20 tahunTotal


CumulativePercent

Saiz Premis Aset

36 57.1 57.1 57.125 39.7 39.7 96.82 3.2 3.2 100.0

63 100.0 100.0

KecilSederhanaBesarTotal


CumulativePercent

Tanggungjawab Senggara

18 28.6 28.6 28.637 58.7 58.7 87.38 12.7 12.7 100.0

63 100.0 100.0

Jabatan sendiriJKRAgensi pusat (JPM)Total


CumulativePercent

Persepsi Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

31 49.2 49.2 49.232 50.8 50.8 100.063 100.0 100.0

BerkesanAmat berkesanTotal


CumulativePercent

Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

16 25.4 25.4 25.446 73.0 73.0 98.41 1.6 1.6 100.0

63 100.0 100.0

Kurang berkesanBerkesanAmat berkesanTotal


CumulativePercent

146

LAMPIRAN VII

Crosstabulation Analysis-Data Soalselidik

Kategori Jabatan * Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Crosstab

0 1 0 1.0% 100.0% .0% 100.0%-.5 .3 -.1

0 1 0 1.0% 100.0% .0% 100.0%-.5 .3 -.1

1 15 1 175.9% 88.2% 5.9% 100.0%-1.6 .7 1.4

0 1 0 1.0% 100.0% .0% 100.0%-.5 .3 -.1

1 0 0 1100.0% .0% .0% 100.0%

1.5 -.9 -.11 1 0 2

50.0% 50.0% .0% 100.0%.7 -.4 -.20 1 0 1

.0% 100.0% .0% 100.0%-.5 .3 -.1

0 3 0 3

.0% 100.0% .0% 100.0%-.9 .5 -.2

0 1 0 1.0% 100.0% .0% 100.0%-.5 .3 -.1

1 5 0 616.7% 83.3% .0% 100.0%

-.4 .3 -.31 2 0 3

33.3% 66.7% .0% 100.0%.3 -.1 -.20 1 0 1

.0% 100.0% .0% 100.0%-.5 .3 -.1

0 1 0 1.0% 100.0% .0% 100.0%-.5 .3 -.111 13 0 24

45.8% 54.2% .0% 100.0%2.0 -1.1 -.616 46 1 63

25.4% 73.0% 1.6% 100.0%

Count% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. Residual

Count% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. ResidualCount% within Kategori JabatanStd. ResidualCount

% within Kategori Jabatan

Institut Tadbiran Awam

Istana Negara

Jabatan Kerja Raya

Jabatan P'airan&Saliran

Jabatan P'angkutan Jalan

Jabatan Pertanian

Jabatan Ukur Malaysia

Kekkwa

Kem. Belia & Sukan

Kementah

Kementerian Kerja Raya

Polis DiRaja Malaysia

Pusat Latihan KEMAS

Sekolah

KategoriJabatan

Total

Kurangberkesan Berkesan

Amatberkesan

Purata Tahap KeberkesananPengurusan Penyenggaraan

Total

147

Umur Bangunan * Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan Crosstabulation

1 6 714.3% 85.7% 100.0%

9 17 1 2733.3% 63.0% 3.7% 100.0%

6 23 2920.7% 79.3% 100.0%

16 46 1 6325.4% 73.0% 1.6% 100.0%

Count% within Umur BangunanCount

% within Umur BangunanCount% within Umur Bangunan

Count% within Umur Bangunan

Kurang 5 tahun

5 sehingga 20 tahun

Lebih 20 tahun

UmurBangunan

Total


Amatberkesan


Total

Saiz Premis Aset * Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan Crosstabulation

12 23 1 3633.3% 63.9% 2.8% 100.0%

4 21 2516.0% 84.0% 100.0%

2 2100.0% 100.0%

16 46 1 6325.4% 73.0% 1.6% 100.0%

Count% within Saiz Premis AsetCount% within Saiz Premis AsetCount% within Saiz Premis AsetCount% within Saiz Premis Aset

Kecil

Sederhana

Besar

Saiz PremisAset

Total


Amatberkesan


Total

Tanggungjawab Senggara * Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan Crosstabulation

5 13 18

27.8% 72.2% 100.0%

9 27 1 37

24.3% 73.0% 2.7% 100.0%

2 6 8

25.0% 75.0% 100.0%

16 46 1 63

25.4% 73.0% 1.6% 100.0%

Count% within TanggungjawabSenggaraCount% within TanggungjawabSenggaraCount% within TanggungjawabSenggaraCount% within TanggungjawabSenggara

Jabatan sendiri

JKR

Agensi pusat (JPM)

TanggungjawabSenggara

Total


Amatberkesan


Total

Pearson Correlation- Data Soalselidik

Correlations

1 .558** .589** .323* .471** .521** .689** .339** .499** .641**

. .000 .000 .010 .000 .000 .000 .009 .000 .000

63 63 63 62 62 63 60 59 59 63

.558** 1 .504** .268* .430** .525** .463** .168 .386** .567**

.000 . .000 .035 .000 .000 .000 .203 .003 .00063 63 63 62 62 63 60 59 59 63

.589** .504** 1 .350** .524** .361** .467** .309* .332* .678**

.000 .000 . .005 .000 .004 .000 .017 .010 .00063 63 63 62 62 63 60 59 59 63

.323* .268* .350** 1 .155 .224 .309* .082 .123 .108

.010 .035 .005 . .234 .079 .017 .537 .359 .40362 62 62 62 61 62 59 59 58 62

.471** .430** .524** .155 1 .522** .449** .374** .454** .513**

.000 .000 .000 .234 . .000 .000 .004 .000 .00062 62 62 61 62 62 60 59 59 62

.521** .525** .361** .224 .522** 1 .534** .148 .479** .387**

.000 .000 .004 .079 .000 . .000 .263 .000 .00263 63 63 62 62 63 60 59 59 63

.689** .463** .467** .309* .449** .534** 1 .164 .437** .531**

.000 .000 .000 .017 .000 .000 . .224 .001 .00060 60 60 59 60 60 60 57 57 60

.339** .168 .309* .082 .374** .148 .164 1 .043 .215

.009 .203 .017 .537 .004 .263 .224 . .751 .10259 59 59 59 59 59 57 59 57 59

.499** .386** .332* .123 .454** .479** .437** .043 1 .516**

.000 .003 .010 .359 .000 .000 .001 .751 . .00059 59 59 58 59 59 57 57 59 59

.641** .567** .678** .108 .513** .387** .531** .215 .516** 1

.000 .000 .000 .403 .000 .002 .000 .102 .000 .63 63 63 62 62 63 60 59 59 63

Pearson Correlation

Sig. (2-tailed)

N

Pearson CorrelationSig. (2-tailed)N

Pearson CorrelationSig. (2-tailed)

NPearson CorrelationSig. (2-tailed)N

Pearson CorrelationSig. (2-tailed)

NPearson CorrelationSig. (2-tailed)





N

Purata TahapKeberkesananPengurusanPenyenggaraan

Elemen Dasar

Elemen Kaedah

Elemen Jadualkerja

Elemen CMMS

Elemen Alatganti

Elemen Sumber Manusia


Elemen Kewangan


Purata TahapKeberkesanan PengurusanPenyenggara

anElemenDasar

ElemenKaedah

ElemenJadualkerja

ElemenCMMS

ElemenAlatganti

ElemenSumberManusia

ElemenKontrak

SenggaraElemen

Kewangan


Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).**.

Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).*.

LA

MPIR

AN

VIII

148

tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan

Documents