Makalah Kesehatan, Keselamatan Kerja Dan Lingkungan

“Pengantar Pedoman”

Oleh :

Kelompok 3

1. Hilda Hayati (03121003016)

2. Siti Gibreallah (03121003066)

3. Reza Trisna Wahyudi (03121003070)

4. Herbet Munthe (03121003080)

5. Teguh Novriyansyah (03121003090)

Fakultas Teknik

Jurusan Teknik Kimia

Universitas Sriwijaya 2013

1

Kata Pengantar

Puji dan syukur senantiasa kami ucapkan kepada Allah S.W.T. karena berkat rahmat

dan karunia-Nya, kami bisa menyelesaikan makalah Keselamatan Kesehatan Kerja Dan

Lingkungan ini.

Makalah ini kami ajukan untuk memenuhi tugas kelompok mata kuliah Keselamatan,

Kesehatan Kerja Dan Lingkungan (K3L) . Yang bertujuan memberi informasi tentang materi

mata kuliah keselamatan, kesehatan kerja dan lingkungan .

. Kami menyadari bahwa makalah ini masih jauh dari sempurna, mengingat

keterbatasan waktu, tenaga dan kemampuan yang ada sehingga kritik dan saran yang bersifat

membangun sangat kami harapkan dari dosen pembimbing mata kuliah keselamatan

kesehatan kerja dan lingkungan, yaitu Bapak Ir.H.Abdullah Saleh, MS.M.Eng

Inderalaya, 2 September 2013

2

DAFTAR ISI

Halaman Judul ..........................................................................................................................1

Kata Pengantar ..........................................................................................................................2

Daftar Isi ................................................................................................................................. .3

BAB 1.

1.1 Latar Belakang..................................................................................................... ..4

1.2 Hubungan Evaluasi Bahaya Dan Strategi Memanajemen Resiko..........................5

1.3 Anatomi Insiden Proses..........................................................................................7

1.4 Peran Perlindungan................................................................................................ 8

1.5 Evaluasi Bahaya Seumur Hidup Pabrik................................................................12

1.6 Evaluasi Bahaya Dan Peraturan............................................................................13

1.7 Keterbatasan Evaluasi Bahaya..............................................................................13

3

1.1 Latar belakang

Selama bertahun-tahun evaluasi bahaya telah di panggil dengan nama yang berbeda,

pada tepat waktu atau yang lain, semua persyaratan yang tercantum dalam tabel 1.1 telah di

gunakan sebagai sinonim untuk evaluasi bahaya dengan beberapa istilah yang memiliki

nuansa yang berbeda makna tergantung pada konteks dan penggunaan.

Persyaratan penting atau titik awal untuk melakukan evaluasi bahaya adalah

identifikasi proses bahaya, karena bahaya yang tidak teridentifikasi tidak dapat dipelajari

lebih lanjut. Bab 3 menjelaskan yang sering digunakan dalam metode identifikasi bahaya dan

membahas penggunaannya dalam upaya evaluasi bahaya. Evaluasi bahaya yang efisien dan

sistematis, diawali dengan upaya identifikasi bahaya yang dapat meningkatkan kepercayaan

menejer dalam kemampuan mereka untuk mengendalikan resiko di fasilitas mereka.

Evaluasi bahaya sesekali bisa dilakukan oleh satu orang, tergantung pada kebutuhan

khusus untuk analisis, teknik yang dipilih, bahaya dirasakan situasi yang sedang dianalisis,

dan sumber daya yang tersedia. Namun, sebagian besar berkualitas tinggi bahaya evaluasi s

memerlukan upaya gabungan dari tim multidisiplin. Tim evaluasi bahaya menggunakan

pengalaman dan penilaian anggotanya gabungan bersama dengan data yang tersedia untuk

menentukan apakah masalah yang teridentifikasi cukup serius untuk menjamin perubahan.

Jika demikian, mereka mungkin merekomendasikan solusi tertentu atau menyarankan bahwa

penelitian lebih lanjut harus dilakukan. Kadang-kadang evaluasi bahaya tidak dapat

memberikan pengambil keputusan semua informasi yang mereka butuhkan, sehingga metode

yang lebih rinci mungkin perlu digunakan seperti Layer Analisis Perlindungan (Lopa) atau

proses kimia analisis risiko kuantitatif (CPQRA).

Tujuan dari pedoman ini adalah untuk memberikan praktisi dan pengguna potensial

dari hasil evaluasi bahaya dengan informasi tentang identifikasi bahaya, memilih teknik

evaluasi bahaya sesuai untuk kebutuhan tertentu, dengan menggunakan metode tertentu, dan

menindaklanjuti hasil. Dokumen ini dirancang untuk menjadi berguna bagi analis bahaya

veteran serta pemula. Hal ini juga memberikan beberapa petunjuk kepada mereka dihadapkan

dengan menggunakan, meninjau, atau mengkritisi hasil evaluasi bahaya sehingga mereka

akan tahu apa yang diharapkan dari mereka cukup. Penekanan khusus ditempatkan pada

keterbatasan teoritis dan praktis dari berbagai teknik evaluasi bahaya disajikan.

4

Tabel 1.1 sinonim evaluasi bahaya

Proses bahaya (s) analisis

Proses bahaya (s) ulasan

Proses review keselamatan

Proses kajian risiko

Evaluasi bahaya prediktif

Penilaian bahaya

Survei resiko proses

Studi bahaya

Analisis bahaya dan resiko

Identifikasi bahaya dan analisa resiko

1.2 hubungan evaluasi bahaya dan strategi memanajemen resiko

Selama beeberapa tahun terakhir, kemajuan luar biasa telah terjadi untuk

melembagahkan program manajemen keselamatan proses formal dalam perusahaan industri

proses kimia.

Aktivitas ini dipicu oleh berbagai faktor termasuk :

1. Terjadi nya insiden industri utama

2. Inisiatif keselamatan proses legislatif dan peraturan agresif mencerminkan toleransi

resiko publik berkurang.

3. Evolusi dan publikasi model PSM program oleh beberapa organisasi industri.

Mungkin bahkan lebih penting adalah peningkatan kesadaran dan kepentingan pribadi

perusahaan yang menyadari, dalam jangka panjang, pengoperasian pabrik yang lebih aman

mengarah pada kinerja bisnis yang lebih menguntungkan dan hubungan yangt lebih baik

dengan masyarakat dan badan pengatur.

Melaksanakan program PSM dapat membantu organisasi mengelola risiko fasilitas

sepanjang masa. Manajer harus, pada berbagai waktu, mampu mengembangkan dan

meningkatkan pemahaman mereka tentang hal-hal yang berkontribusi terhadap risiko operasi

fasilitas. Mengembangkan pemahaman tentang resiko memerlukan menyikapi tiga

pertanyaan spesifik:

5

Aspek-Aspek Pemahaman Resiko

Pemahaman Resiko

Apa dampak yang

mungkin?

Apa yang bisa

menyebabkan kesalahan?

Bagaimana mungkin itu

terjadi?

1) Apa yang bisa salah?

2) Apa dampak potensial?

3) Seberapa besar kemungkinan adalah acara kerugian terjadi

Tabel 1.2 Elemen-Elemen pada Pusat Keselamatan Proses

6

1.3 Anatomi Insiden Proses

Salah satu definisi keselamatan proses adalah tidak adanya berkelanjutan insiden

proses fasilitas. Untuk mencegah insiden proses, kita harus memahami bagaimana mereka

dapat terjadi. Menggunakan metode evaluasi bahaya dapat membantu organitations lebih

memahami risiko yang terkait sedikit pun proses dan bagaimana mengurangi frekuensi dan

tingkat keparahan insiden potensial. Bagian 1.2 menunjukkan bagaimana prosedur evaluasi

bahaya masuk ke strategi evorall untuk manajemen risiko. Tujuan bagian 1.3 dan 1.4 adalah

untuk membahas beberapa fitur yang menonjol dari insiden proses dengan menghadirkan

anatomi insiden proses yang khas.

Bahaya proses merupakan ancaman bagi orang, properti dan lingkungan. Contoh

proses bahaya diberikan dalam tabel 1.3. Proses bahaya selalu hadir setiap kali marerials

berbahaya dan kondisi proses berbahaya yang hadir. Dalam kondisi normal, bahaya ini semua

terkandung dan dikendalikan.

7

Insiden didefinisikan sebagai suatu peristiwa yang tidak direncanakan atau urutan

peristiwa yang baik menghasilkan atau memiliki potensi untuk menghasilkan dampak negatif.

Sehingga urutan kejadian adalah serangkaian acara yang dapat mengubah ancaman bahaya

proses menjadi kejadian yang sebenarnya.

Peristiwa pertama dalam urutan insiden disebut penyebab memulai, juga disebut

memulai atau, dalam konteks kebanyakan prosedur evaluasi bahaya, hanya penyebabnya.

Jenis peristiwa yang dapat memulai urutan kejadian umumnya peralatan atau perangkat lunak

kegagalan, erors manusia, dan kejadian eksternal.

Penyebab memulai dapat dipahami dengan mempertimbangkan anatomi kejadian dari

sudut pandang operasional, seperti yang disajikan pada Gambar 1.2. Dalam modus operasi

normal, semua bahaya proses yang terkandung dan dikendalikan, dan fasilitas beroperasi

dalam didirikan. Didirikan prosedures operasi. Tujuan operasional selama operasi normal

dapat diringkas sebagai mengoptimalkan produksi dan menjaga fasilitas dalam batas-batas

prosedur operasi normal dan batas. Sistem kunci yang terlibat dalam menjaga operasi fasilitas

biasanya termasuk sistem penahanan primer biasanya terdiri dari pipa dan kapal, sistem

kontrol proses dasar termasuk sensor dan elemen kontrol akhir, peralatan proses fungsional

8

seperti pompa dan kolom distilasi dan pelaksanaan tugas operasional sesuai dengan

menetapkan prosedur operasi. Ini sistem kunci didukung oleh kegiatan seperti inspeksi,

pengujian fungsional, pemeliharaan preventif, pelatihan operator, manajemen perubahan dan

fasilitas kontrol akses.

1.4 peran perlindungan

Dalam konteks prosedur evaluasi bahaya, perangkat apapun, sistem atau tindakan

yang mungkin akan mengganggu rantai peristiwa menyusul penyebab memulai dikenal

sebagai sebuah perlindungan. Perlindungan yang berbeda dapat memiliki fungsi yang sangat

berbeda, tergantung di mana dalam urutan acident mereka berniat untuk bertindak untuk

mengurangi risiko.

Salah satu karakteristik perlindungan yang berguna dalam evaluasi bahaya adalah

untuk melihat perlindungan dalam kaitannya dengan peristiwa yang merugikan. Preventif

menjaga intervens setelah penyebab memulai terjadi dan mencegah kerugian bahkan dari

berikutnya. A mitigative pengamanan bertindak setelah peristiwa telah terjadi kerugian dan

mengurangi dampak peristiwa kehilangan. Dengan demikian, pengamanan preventif

mempengaruhi kemungkinan terjadinya peristiwa kerugian, sedangkan perlindungan

mitigative mengurangi keparahan konsekuensi dari peristiwa yang merugikan. Seperti yang

akan dibahas kemudian, lebih dari satu peristiwa yang merugikan adalah mungkin untuk

diberikan memulai penyebab, tergantung pada keberhasilan atau kegagalan pengamanan.

Penahanan dan Kontrol

Meskipun tidak dianggap sebagai perlindungan seperti dijelaskan di atas, penahanan

dan pengendalian proses bahaya melayani fungsi penting dalam menghindari atau

mengurangi kemungkinan memulai sebab dan berikutnya skenario insiden. Dicatat bahwa,

dalam konteks ini, "penahanan" mengacu pada sistem penahanan utama yang terdiri dari

9

pipa, kapal dan peralatan proses lainnya dirancang untuk menjaga bahan berbahaya dan

energi yang terkandung dalam proses. Sistem penahanan sekunder seperti daerah diked dan

tanggul merupakan perlindungan mitigative.

Kandungan yang khas dan tindakan pengendalian meliputi :

Desain yang tepat dan instalasi sistem penahanan utama, bersama dengan inspeksi,

pengujian, dan pemeliharaan untuk menjamin integritas mekanik berkelanjutan dari

sistem penahanan utama

Penjaga dan hambatan untuk mengurangi kemungkinan kekuatan eksternal seperti

kegiatan pemeliharaan atau kendaraan lalu lintas berdampak proses pipa atau

peralatan

Dasar proses sistem kontrol (BPCS) desain, instalasi, manajemen, dan pemeliharaan

untuk memastikan sesuainya respon sistem kontrol terhadap perubahan diantisipasi

dan seperti variasi dalam komposisi pakan, fluktuasi parameter utilitas seperti tekanan

uap dan suhu air pendingin, perubahan kondisi ambien , fouling penukar panas

bertahap, dll

Pelatihan operator untuk mengurangi kemungkinan prosedur yang tidak benar

dilakukan

Segregasi, peralatan khusus, dan lain ketentuan untuk mengurangi kemungkinan

bahan yang tidak cocok datang ke dalam kontak dengan satu sama lain.

Manajemen perubahan sehubungan dengan bahan, peralatan, prosedur, personel, dan

teknologi

Tujuan mengontrol dan adalah untuk menjaga bahan proses terkurung dalam sistem

penahanan utama dan menjaga proses dalam desain yang aman dan batas operasi, sehingga

menghindari situasi abnormal dan hilangnya peristiwa penahanan yang dapat menyebabkan

kerugian, kerusakan dan dampak cedera. Penahanan dan tindakan pengendalian, seperti yang

tercantum di atas, mempengaruhi frekuensi memulai penyebab.

Perlu dicatat bahwa banyak praktisi menganggap penahanan dan kontrol langkah-

langkah untuk juga menjaga. Namun, mereka tidak memenuhi definisi perlindungan

diberikan sebelumnya karena setiap Sytem perangkat, atau tindakan yang mungkin akan

inteerrupt yang cahian peristiwa followong penyebab initialing. Sebagian besar langkah-

langkah ini berlaku tidak hanya untuk skenario individu tetapi untuk seluruh proses atau

fasilitas, sehingga berulang daftar langkah-langkah seperti pelatihan operator dan Program

10

integritas mekanik dalam perlindungan kolom bahaya evaluasi lembar kerja hanya membuat

lebih sulit bagi tim peninjau untuk menilai berikut penyebab memulai. Jika keinginan untuk

memberikan kredit untuk memiliki langkah-langkah di tempat umum, bagian dalam sebuah

laporan evaluasi bahaya, daripada dimasukkan seluruh lembar kerja evaluasi bahaya

Pengamanan preventif

Pengamanan preventif intervensi setelah penyebab memulai telah terjadi dan kondisi

proses yang normal atau di luar kendali. Mereka bertindak untuk mendapatkan kembali

kontrol atau mencapai keadaan aman ketika kondisi proses normal terdeteksi, sehingga

mengganggu penyebaran urutan kejadian dan menghindari peristiwa yang merugikan

(peristiwa fisik ireversibel dengan potensi kerugian dan dampak merugikan, seperti rilis

bahan berbahaya, kebakaran, atau ledakan). Pengamanan preventif tidak mempengaruhi

kemungkinan penyebab memulai, tetapi mempengaruhi probabilitas bahwa peristiwa yang

merugikan akan menghasilkan, mengingat bahwa penyebab memulai terjadi. Pengamanan

preventif sehingga mempengaruhi frekuensi skenario keseluruhan. Typical Pengamanan

preventive meliputi :

Jawaban operator untuk membawa kondisi tidak kembali dalam batas operasi yang

aman

Respon operator terhadap alarm keselamatan atau kondisi tidak secara manual

mematikan proses sebelum acara kerugian dapat terjadi

Sistem pelindung diinstrumentasi dirancang dan dilaksanakan untuk secara otomatis

membawa sistem ke keadaan saf pada deteksi dari kondisi abnormal tertentu

Pengapian kontrol sumber diimplementasikan untuk mengurangi kemungkinan

pengapian mengingat adanya campuran ignitable, sehingga mencegah peristiwa

hilangnya kebakaran, ledakan debu, uap ledakan terbatas

Sistem bantuan darurat bertindak untuk meringankan kapal lebih bertekanan dan

mencegah peristiwa hilangnya ledakan kapal meledak

Sistem keamanan pencegahan-last resort lainnya seperti sampah pengguna atau sistem

pendinginan

Respon sistem pengamanan pencegahan Operator akan memerlukan semua hal

berikut agar berhasil melindungi dari konsekuensi dari kekhawatiran :

1. Sensor suhu di lokasi yang tepat dan merespon dengan penundaan waktu,

memberikan sinyal output yang benar sesuai dengan peningkatan suhu reaktor

11

2. Perangkat relay atau lainnya berhasil beroperasi pada batas yang tepat pengaturan

keamanan untuk mengirim sinyal ke modul alarm

3. Fungsi alarm suhu tinggi untuk mensinyalir yang terdengar tepat dan / atau

peringatan visual di ruang kontrol

4. Operator hadir di ruang kontrol pada saat bunyi alarm

5. Tingkat kebisingan sekitar dan gangguan yang cukup minim sehingga operator

diperingatkan oleh sinyal alarm

6. Operator memutuskan untuk merespon alarm dan tidak hanya mengakuinya

7. Operator membuat diagnosa yang benar mengenai makna alarm didasarkan pada

pelatihan operator, pengalaman, dan prasangka dari keadaan proses tersebut

8. Operator merespon alarm pada waktunya untuk menghindari peristiwa yang

merugikan

9. Operator actuates menekan tombol yang benar untuk menghentikan aliran masuk

dan / atau mengaktifkan banjir

10. Aliran masuk dihentikan dalam waktu dengan berhasil berfungsi dari saluran

masuk katup tombol tutup dan katup saluran masuk

Pengamanan mitigative

Suatu usaha perlindungan mitigative bertindak untuk mengurangi parahnya akibat

dari peristiwa yang merugikan, khas mitigative pengamanan meliputi :

1. Reclosing perangkat bantuan darurat seperti katup pengaman, bertindak untuk

mengurangi durasi rilis bahan berbahaya jika pembuangan bantuan darurat ke

atmosfer

2. Penahanan sekunder

3. Ledakan ledakan dan struktur penahanan rudal

4. Deteksi kebakaran dan sistem peringatan

5. Otomatis atau dari jarak jauh digerakkan oleh katup isolasi

6. Alat pemadam kebakaran, sistem sprinkler, dan monitor air pemadam

Tujuan pengamanan mitigative adalah untuk mendeteksi dan menanggapi situasi

darurat sedemikian rupa untuk mengurangi dampak peristiwa yang merugikan dibandingkan

dengan dampak sejati tanpa pelindungnya.

1.5. Evaluasi bahaya seumur hidup pabrik

12

Banyak organisasi yang telah mempublikasikan model model program proses

manajemen keselamatan (PSM). Semua PSM ini mendekati tema yang konsisten : “evaluasi

bahaya harus dilakukan sepanjang umur fasilitas”. Sebagai bagian integral dari program PSM

itu, sebuah organisasi bisa menggunakan hasil dari evaluasi bahaya untuk membantu

mengelola resiko dari setiap tahapan kegiatan proses. Evaluasi bahaya bisa terlaksana dengan

efisien dari tahap awal R & D, dalam desain rinci dan konstruksi, selama komisioning dan

memulai, berkala sepanjang masa operasi hingga proses dekomisioning dan pembongkaran.

Aspek dari evaluasi bahaya seumur hidup tanaman :

Menggunakan pendekatan siklus hidup dalam hubungab dengan kegiatan PSM

lainnya secara efisien dapat mengungkapkan kekurangan dalam desain dan operasi

sebelum unit berlokasi, di bangun atau di operasikan, sehingga membuat penggunaan

sumber daya yang paling efektif ditujukan untuk menjamin kehidupan yang aman dan

fasilitas yang produktif.

Tanpa memperhatikan teknik yang digunakan untuk melakukan evaluasi bahaya

sepanjang masa operasi fasilitas, masing masing studi bersana dengan informasi yang

terdokumentasi harus diperbarui atau di revalid secara periodik.

Bagian terpenting dalam melakukan evaluasi bahaya seumur hidup tanaman ini adalah

mengetahui teknik yang paling bagus untuk studi tersebut.

1.6. Evaluasi bahaya dan Peraturan

Walaupun kebanyakan perusahaan di industri proses kimia mengadakan evaluasi

bahaya sukarela, mereka percaya bahwa mereka perlu untuk mengendalikan bahaya dan

untuk mengelola resiko pada tingkat yang dapat diterima. Banyak perusahaan di dunia juga

mengadakan evaluasi bahaya karena mereka diwajibkan oleh peraturan. Sebagai contoh, di

USA, the U.S OSHA regulation 29 CFR 1910.119 mewajibkan evaluasi bahaya untuk

dilakukan guna menutupi proses pada elemen ini :

The process hazard analysis elemen mewajibkan evaluasi bahaya yang memenuhi

kriteria tertentu setiap 5 tahun.

Pengelolaan elemen perubahan meliputi persyaratan dan dampak kesehatan ditujukan

sebelum perubahan apapun yang dibuat.

Tabel 1.4 memberikan daftar dari peraturan internasional untuk bentuk evaluasi

bahaya. Daftar ini tidak komprehensif ; perusahaan perusahaan perlu menghubungi otoritas

13

pemerintah yang memiliki yurisdiksi untuk menentukan peraturan apa yang berlaku untuk

mereka dan apa prosedur evaluasi bahaya yang digunakan.

1.7. Keterbatasan evaluasi bahaya

Evaluasi bahaya, apakah seseorang menggunakan metode berbasis pengalaman atau

prediksi, tunduk pada sejumlah keterbatasan teoritis dan praktek. Pengelola harus menyadari

bahwa kualitas dari setiap keputusan manajemen. Resiko mereka berdasarkan pada hasil

evaluasi bahaya akan langsung berhubungan dengan apresiasi mereka mengenai keterbatasan

studi tersebut.

Tabel 1.5. Daftar 5 keterbatasan dari evaluasi bahaya. Beberapa diantaranya mungkin

relatif tidak penting untuk studi tertentu, tergantung pada tujuannya, sementara yang lain

mungkin diminimalkan melalui perawatan dalam pelaksanaan dan dengan membatasi

harapan tentang penerapan hasil. Bagaimanapun, kedua pengguna studi harus menghargai

keterbatasan ini saat penyewaan, pelaksanaan dan penggunaan hasil evaluasi bahaya.

Tabel 1.4

Country or region Regulation

Australia National Standard for Control of Major Hazard facilities

[NOHSC:1014(1996)]

European Union Seveso II Directive 2003/105/EC

ATEX 137 Workplace Directive 1999/92/EC

Mexico NOM-028-STPS-2004, Occupational organization-safety in

the Processes of Chemical Substances

Singapore National Environment Agency (one-time QRA report for

new chemical plants)

South Korea Industrial safety and health act- article 20, preparation of

safety and health management regulations

United Arab

Emirates

Federal law No 8 of 1980 Regulations of Labour Relations

Federal Law No 24 of 1999 for the protection and

development of the environment

United Kingdom U.K Health & Safety Executive, Control of Major Hazard

(COMAH) regulations

United States 29 CFR 1910.119, U.S Occupational Safety and Health

Admiistration (OSHA) Process Safety Management of

14

highly Hazardous Chemicals

40 CFR 68, U.S. Enviromental Protection Agency (EPA)

Risk Management Program for Chemical Accident Release

Prevention

Tabel 1.5. Keterbatasan klasik evaluasi bahaya

Issue Description

Kelengkapan Tidak akan pernah ada jaminan bahwa semua situasi kejadian,

penyebab, dan efek telah dipertimbangkan

Reproduktivitas Berbagai aspek evaluasi bahaya sensitif terhadap asumsi

analis, ahli yang berbeda, dengan menggunakan informasi

yang identik, dapat menghasilkan hasil yang berbeda ketika

menganalisis masalah yang sama

Hal yang tidak

diketahui

Sifat yang melekat pada teknik evaluasi bahaya yang sama

membuat hasil sulit untuk dipahami dan digunakan

Relevansi pengalaman Tim evaluasi bahaya mungkin tidak memiliki dasar yang tepat

pengalaman dari yang untuk menilai pentingnya insiden

potensial

Subjektivitas Analis bahaya harus menggunakan penilaian mereka ketika

ekstrapolasi dari pengalaman mereka untuk menentukan

apakah masalah penting

Kelengkapan

Masalah kelengkapan mempengaruhi evaluasi bahaya dalam dua cara. Pertama, itu

muncul pada tahap identifikasi bahaya. Seorang analis tidak pernah yakin bahwa semua

kondisi berbahaya atau skenario potensi insiden telah di identifikasi. Kedua, untuk bahaya

yang telah di identifikasi, seorang analis bahaya tidak dapat menjamin bahwa semua

kemungkinan penyebab dan efek dari insiden potensial telah dipertimbangkan. Ini tidak

mungkin bagi seorang analis bahaya mengidentifikasi dan menilai signifikansi dari semua

benda yang mungkin bisa salah, bahkan untuk yang sangat terbatas, set keadaan didefinisikan

dengan baik. Tapi satu yang bisa diharapkan oleh praktisi terlatih dan berpengalaman,

15

menggunakan teknik evaluasi bahaya sistematis dan pengalaman yang relevan, untuk

mengidentifikasi kejadian yang paling penting, sebab dan akibat.

Selain itu, sebuah evaluasi bahaya adalah evaluasi proses. Perubahan pada rancangan,

prosedur, pengoperasian atau pemeliharaan(walaupun kecil) bisa saja memiliki dampak yang

signifikan pada fasilitas keamanan.

Reproduktivitas

Mungkin keterbatasan paling dihargai teknik evaluasi bahaya adalah bahwa hasil dari

evaluasi bahaya, karena subjektivitas alami mereka yang tinggi, sulit untuk ditiru oleh ahli

independen. Bahkan dengan berbagai pengalaman metode berbasis dan prediktif tersedia

untuk digunakan dalam evaluasi bahaya. Kinerja dari evaluasi bahaya yang berkualitas tinggi

masih sangat bergantung pada penilaian yang baik. Asumsi halus bahwa analis bahaya dan

ahli proses selalu membuat saat melakukan evaluasi bahaya sering dapat menjadi kekuatan

pendorong dibelakang hasilnya. Analis harus selalu menyoroti asumsi asumsi mereka ketika

mendokumentasikan pekerjaan mereka sehingga penggunaan masa depan dapat

mengidentifikasi tempat dimana penelitian tambahan diperlukan untuk informasi bahaya

yang lebih baik. Sebagai organisasi yang berpengalaman dalam menggunakan pendekatan ini,

mereka akan menghargai bahwa asumsi yang dibuat selama penelitian sama penting dengan

hasilnya.

Hal yang tidak dapat diketahui

Evaluasi bahaya dapat menghasilkan ratusan halaman tabel dan informasi lainnya.

Mencoba untuk mengasimilasi semua rincian evaluasi bahaya, tergantung pada metode yang

dipilih dan ukuran masalah, bisa menjadi tugas yang sangat besar. Dikombinasikan dengan

kecenderungan analis bahaya untuk menggunakan jargon, pengulas bertanya tanya apa yang

harus dilakukan dengan semua informasi ini. Untungnya, tidak semua hasil evaluasi bahaya

dalam banyak dokumen; melainkan analis evaluasi bahaya efektif menghasilkan ringkasan

perbaikan potensial atau area untuk studi tambahan bahwa manajemen harus

mempertimbangkan untuk meningkatkan keselamatan proses. Daftar ini, dengan sendirinya,

biasanya mudah, namun, tergantung pada teknik yang digunakan untuk melakukan evaluasi

bahaya, dasar teknis yang mendasari masalah dan potensi efektivitas dari solusi mungkin sulit

untuk dimengerti.

Relevansi pengalaman dasar

16

Beberapa metode evaluasi bahaya tergantung hanya pada pengalaman analis. Teknik

evaluasi bahaya lainnya melibatkan prediksi sebab akibat analis dari kejadian kejadian

potensial berdasarkan kreativitas dan penilaian mereka. Semua teknik diharapkan bisa

bermanfaat, sampai batas terterntu, dalam sebuah pengalaman organisasi dengan proses yang

berbahaya. Dalam kasus dimana dasar pengalaman terbatas, sangat tidak relevan atau tidak

ada, analis bahaya harus lebih prediktif, teknik sistematis seperti HAZOP study atau fault free

analysis. Bahkan, pengguna dari hasil study harus berhati hati, karena dasar pengetahuan

yang didasarkan penelitian mungkin tidak membenarkan penggunaan teknik evaluasi

canggih. Penggunaan teknik analisis rinci tidak menjamin pemahaman resiko yang lebih baik,

relevansi pengalaman dasar yang mendasari analis lebih penting daripada penggunaan

metode evaluasi bahaya tertentu.

Ketergantungan pada penilaian Subjektif

Evaluasi bahaya menggunakan teknik kualitatif untuk menentukan signifikasi situasi

insiden potensial. Pada dasarnya, kesimpulan dari semua studi berdasarkan pada pengetahuan

kolektif dan pengalaman dari tim evaluasi bahaya. Karena banyak peristiwa yang dianggap

tidak pernah terjadi sebelumnya, tim harus menggunakan kreativitas dan penilaian untuk

membagi mana sebab dan akibat potensial dari resiko yang signifikan. Subjektif alami dari

musyawarah ini dapat menyebabkan masalah bagi beberapa orang yang menggunakan hasil

penelitian tesis, karena subjektivitas ini dapat membuat kurangnya kepercayaan pada

hasilnya. Beberapa orang tidak percaya bahwa jika seorang analis menggunakan metode

kuantitatif untuk mengekspresikan pentingnya masalah, maka pembatasan subjektivitas

hanya akan memudar. Namun, bukan ini masalahnya. Meskipun mengukur parameter resiko

dapat mengurangi beberapa subjektivitas dalam memperkirakan kemungkinan dan dampak,

presisi numerik jelas dari proses analisis resiko kuantitatif kimia dapat menutupi (1)

keputusan yang mempengaruhi identifikasi skenario insiden dan pemilihan model insiden dan

(2) ketidakpastian besar yang terkait dengan data yang digunakan untuk memperkirakan

resiko. Pada kenyataannya, kualitas evaluasi bahaya dan studi CPQRA sama tergantung pada

pencarian yang lengkap untuk apa yang bisa salah. Pada akhirnya, pengguna harus memiliki

keyakinan di kedua tim dan teknik yang dipilih untuk melakukan evaluasi bahaya.

Keterbatasan yang dibahas di atas seharusnya tidak menjadi alasan menolak

penggunaan teknik evaluasi bahaya. Belajar dari pengalaman saja mungkin cukup

ketika konsekuensi dari insiden kecil. Namun, konsekuensi dari insiden potensial tidak

17

selalu kecil, dan mendapatkan perspektif empiris resiko melalui insiden dengan

konsekuensi yang tidak dapat diterima. Teknik evaluasi bahaya dapat membantu analis

menemukan cara untuk mengurangi tingkat frekuensi dan tingkat keparahan peristiwa

yang mengancam jiwa. Dengan cara ini, teknik evaluasi bahaya dapat membentuk

dasar program untuk program manajemen resiko yang sehat dan hemat biaya.

18