kajian tentang soalan yang sesuai untuk pelajar

KAEDAH PENDARABAN DENGAN MENGGUNAKAN UJIAN DIAGNOSTIK MEMBANTU PELAJAR MEMAHAMI

MATEMATIK TINGKATAN SATU

Penyeliaan;Hj Abu Hassan bin Abd Rahman

Oleh;KHAIRIL ANUAR BIN MOHAMMAD RAZI

801018035149001

LAPORAN KAJIAN UNTUK MEMENUHI SEBAHAGIAN DARIPADA SYARAT MEMPEROLEHI SARJANA MUDA

PENDIDIKAN (MATEMATIK) DENGAN KEPUJIAN

FAKULTI SAINS DAN PENDIDIKAN ASASOPEN UNIVERSITY MALAYSIA

2007

ABSTRAK

Kajian ini bertujuan mengkaji keberkesanan ujian diagnostik membantu pelajar

matematik tingkatan satu dalam memahami kaedah pendaraban. Kajian telah dijalankan

untuk pengesanan awal punca-punca kelemahan pelajar dan adakah pengambilan ujian

diagnostik ini dapat meningkatkan pencapaian prestasi pelajar dalam matematik

berbanding dengan cara tradisional. Kajian ini juga akan cuba mengenalpasti sama ada

penilaian ini dapat mengubah sikap pelajar ke arah yang lebih positif dalam pengajaran

pembelajaran matematik. Sampel kajian yang digunakan melibatkan dua kumpulan

pelajar tingkatan 1 dari Sekolah Menengah Kebangsaan Bukit Saujana, Si Rusa, Port

Dickson. Satu kumpulan pelajar itu dianggap sebagai kumpulan kawalan dan telah

menerima pengajaran secara tradisional manakala satu kumpulan pelajar lagi dikenali

sebagai kumpulan rawatan telah diuji dengan ujian diagnostik pada peringkat awal

pengajaran dan pembelajaran. Instrumen kajian yang digunakan adalah terdiri daripada

Borang Soal Selidik, Ujian Pra, Ujian Pos, temubual dan pemerhatian. Maklumat-

maklumat yang diperolehi dianalisis dengan menggunakan dua jenis kaedah iaitu kaedah

kuantitatif dan kaedah kualitatif.

iii

KANDUNGAN

Halaman

PENGAKUAN i

PENGHARGAAN ii

ABSTRAK iii

KANDUNGAN iv

SENARAI JADUAL vii

SENARAI RAJAH viii

BAB 1 MASALAH KAJIAN

1.0 Pendahuluan 1

1.1 Pernyataan masalah 2

1.2 Kerangka Konsep Kajian 4

1.3 Tujuan Kajian 5

1.3.1 Objektif Kajian 5

1.3.2 Persoalan Kajian 5

1.4 Kepentingan Kajian 6

1.5 Batasan Kajian 6

1.6 Definisi Istilah 6

1.7 Ringkasan 8

iv

BAB 2 TINJAUAN LITERATUR

2.0 Pendahuluan 9

2.1 Konsep Diagnostik dalam Pendidikan 9

2.1.1 Sifat dan Punca Asas Kesilapan Matematik

2.1.2 Pendekatan dalam Membuat Diagnosis

2.2 Ujian Diagnostik 10

2.3.1 Ciri-ciri Ujian Diagnostik 12

2.3 Kajian-kajian Yang Lepas

2.3.1 Kajian Luar Negeri

2.3.2 Kajian Dalam Negeri

2.4 Rumusan 14

BAB 3 METODOLOGI KAJIAN

3.1 Pendahuluan 15

3.2 Rekabentuk Kajian 15

3.3 Populasi dan Sampel Kajian 16

3.4 Instrumen Kajian 16

3.3.1 Borang Soal Selidik Relajar

3.3.2 Pra Ujian dan Pos Ujian

3.3.3 Pemerhatian

3.3.4 Temubual

3.5 Tatacara Pengumpulan Data 16

3.6 Tatacara Penganalisisan Data 17

3.7 Rumusan 17

BAB 4 HASIL KAJIAN

4.1 Pendahuluan 18

4.2 Profil Responden 19

4.3 Dapatan Kajian 20

v

4.3.1 Ujian Pra 21

4.3.2 Ujian Pos 23

4.3.3 Perubahan Sikap Pelajar 25

4.3.4 Persoalan Kajian 28

4.4 Rumusan 29

BAB 5 PENUTUP

5.1 Pendahuluan 30

5.2 Ringkasan Kajian 30

5.3 Perbincangan Dapatan Kajian 31

5.4 Kesimpulan Dapatan Kajian 32

5.5 Implikasi Dapatan Kajian 32

5.6 Cadangan Kajian Lanjutan 34

5.7 Kesimpulan 34

RUJUKAN

LAMPIRAN

Borang Soal Selidik

Ujian Pra

Ujian Pos

Surat Kebenaran Kementerian Pelajaran Malaysia

Surat Kebenaran Jabatan Pelajaran Negeri

vi

SENARAI JADUAL

No.Jadual Halaman

4.1 Profil Responden 19

4.2 Min Ujian Pra dan Ujian Pos 20

4.3 Sikap Pelajar Terhadap Matematik Sebelum Kajian 26

4.4 Sikap Pelajar Terhadap Matematik Selepas Kajian 27

vii

SENARAI RAJAH

No. Rajah Halaman

1.1 Kerangka Konsep Kajian 4

2.1 Jenis-jenis P&P Berbantu Komputer 11

3.1 Reka Bentuk Kajian 16

4.1 Graf Profil Responden 20

4.2 Graf Taburan Frekuensi Markah Ujian Pra Kumpulan Rawatan 22

4.3 Graf Taburan Frekuensi Markah Ujian Pra Kumpulan Kawalan 23

4.4 Graf Taburan Frekuensi Markah Ujian Pos Kumpulan Rawatan 24

4.5 Graf Taburan Frekuensi Markah Ujian Pos Kumpulan Kawalan 25

viii

BAB SATU

MASALAH KAJIAN

1.0 Pendahuluan

Menjelang tahun 2020, Malaysia berhasrat menjadi sebuah negara maju mengikut

acuannya sendiri iaitu mencapai keseimbangan dalam aspek ekonomi, politik, sosial,

kerohanian dan kebudayaan. Kini, negara berada pada peringkat pertengahan dan

memasuki fasa 15 tahun yang kedua dalam pencapaian Wawasan 2020.

Sepanjang fasa 15 tahun pertama, Malaysia mencapai banyak kemajuan dari pelbagai

bidang namun perubahan pesat dunia hari ini memerlukan Malaysia berubah untuk

mencapai tahap yang lebih maju. Negara maju yang bercirikan negara industri yang

bukan sahaja sebagai pengguna teknologi tetapi turut menyumbang kepada pembentukan

peradaban Sains dan Teknologi. Oleh itu, warga Malaysia yang menjadi tenaga kerja

mestilah benar-benar “Celik Matematik” kerana Matematik berperanan sebagai mata

pelajaran asas untuk merealisasikan Wawasan 2020. Faktor ini boleh menjadi faktor

kritikal sekiranya pencapaian pelajar generasi baru berada di tahap yang rendah.

Sejajar dengan itu juga, Kementerian Pendidikan Malaysia telah melaksanakan dasar

baru iaitu pengajaran dan pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris

(PPSMI) mulai tahun 2003. Dasar ini digubal berasaskan hakikat bahawa Sains dan

Matematik adalah bidang ilmu yang sangat dinamik dengan pelbagai penemuan baru dan

sebahagian besar maklumat yang berkaitan dengannya terdapat dalam bahasa Inggeris.

Matlamat akhir dasar ini, adalah membolehkan murid mengakses maklumat berkaitan

melalui pelbagai media supaya mereka mampu menguasai ilmu Sains dan Matematik dan

lebih berdaya saing di peringkat antarabangsa. (Surat Pekeliling Ikhtisas Bil.11/2002).

Namun demikian, laporan prestasi Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) 1994, melaporkan

bahawa pelajar masih belum dapat menguasai kemahiran asas matematik yang dipelajari

di dalam bahasa Melayu dari peringkat sekolah menengah rendah lagi. Keadaan ini

menuntut tindakan bagi mengatasi kelemahan tersebut. Malah akan menjadi bertambah

kritikal bagi pelajar yang lemah dalam penguasaan bahasa Inggerisnya kerana matematik

telah mula diajar di dalam bahasa Inggeris bagi tingkatan satu mulai 2003. Salah satu

cara ialah mengesan kelemahan pelajar di peringkat lebih awal. Dengan kata lain, di

peringkat pengajaran dan pembelajaran pelajar, diagnostik pelajar perlu dibuat untuk

menentukan kedudukan murid dalam pelajarannya dan mengenal pasti sebab-sebab

berlakunya kelemahan murid dalam pembelajarannya. Apabila sesuatu sebab dapat

dikenal pasti maka tindakan selanjutnya dalam merancang dan memulihkan keadaan yang

berlaku dapat dilaksanakan.

Analisa dari Ujian Penilaian Sekolah Rendah (UPSR) tidak mencukupi bagi

membolehkan guru merancang program pemulihan yang berkesan seperti mana dalam

Penilaian Kemajuan Sekolah Menengah (PKSM). Perancangan pelajar dan penempatan

pelajar perlu diputuskan berdasarkan hasil ujian diagnostik (Hay & Gregg 1993).

Maklumat awal akan membantu guru merancang pengajaran dan pembelajaran bagi

mengatasi kelemahan pelajar. Pemulihan diperingkat awal penting agar ia tidak

berlanjutan ke peringkat seterusnya. (Mathews 1981). Kesilapan-kesilapan yang terbawa

di peringkat awal ini akan menambahkan kesukaran matematik di kalangan pelajar lemah

khususnya. Bahkan, kesukaran matematik boleh membuat pelajar benci matematik. (Ng

See Ngean 1981). Dengan itu, amat wajar guru matematik menjalankan ujian dagnostik

bagi mengenalpasti kelemahan pelajar.

Pembinaan ujian yang baik merlukan kemahiran yang tinggi. Oleh itu, ia sukar bagi guru

membinanya. ( Raven 1988). Untuk membaiki keadaan ini, guru haruslah diberi latihan

dalam bidang psikometrik. Ini mengambil masa anglma dan pebelanjaan yang tinggi.

Cara lain bagi mengatasi masalah ini ialah dengan mempertanggungjawabkan penyediaan

alat-alat penilaian ini kepada pihak berpusat. (Abu Bakar Nordin 1990). Ini bermakna

pihak kementerian bertanggungjawab menyediakan alat piawaian yang pasti akan

kesahannya. Cara ini dapat meringankan beban guru dan memudahkan guru membuat

diagnosis mengenai masalah pembelajaran dan seterusnya mengambil langkah susulan.

1.1 Pernyataan Masalah

Tujuan pembelajaran Matematik KBSR tahun 1 hingga 6, lebih bertumpukan kepada

mengembangkan kemahiran mengira dengan menggunakan proses pemikiran serta

mengikut langkah-langkah yang logis.(Kementerian Pendidikan Malaysia 1983). Maka

pendidikan Matematik KBSR menganjurkan pengajaran memberi penekanan kepada

penguasaan bahasa Matematik, kefahaman konsep dan penguasaan kemahiran mengira

dan penggunaan Matematik dalam penyelesaian masalah (Noraini Idris 1994).

Kemuncak kejayaan matematik KBSR ialah kemampuan pelajar menyelesaikan masalah

matematik disamping jujur dan bertanggungjawab dalam urusan seharian.

Untuk menyelesaikan masalah matematik, pelajar perlu menguasai kemahiran berfikir

dalam matematik, diantaranya ialah kemahiran memahami masalah, kemahiran

menyusun data, kemahiran menggunakan konsep, kemahiran menjalankan operasi dan

kemahiran menyemak secara logik. Ini bermakna daripada langkah-langkah yang

diperlukan dalam penyelesaian masalah, makluman mengenai kelemahan pelajar dalam

matematik dapat diperolehi.

Menurut ulasan ringkas daripada Laporan Prestasi Matematik SPM (1994), sebahagian

besar pelajar belum dapat menguasai konsep dan kemahiran asas matematik. Juga

didapati, pelajar lemah tidak dapat menterjemahkan soalan yang berbentuk ayat kepada

bentuk persamaan matematik untuk membuat pengiraan. Terdapat juga pelajar yang tidak

memahami kehendak soalan. Kerja pengiraan pun keliru dan panjang. Penyampaian dan

susunan jawapan juga didapati tidak kemas, tidak tersusun dan tidak sempurna.

Sayangnya maklumat ini terlambat bagi membolehkan pelajar lemah dibetulkan. Oleh itu,

satu bentuk ujian diagnostik yang sesuai dengan tahap pelajar perlu dibentuk bagi

membolehkan guru-guru matematik mengesan kelemahan-kelemahan pelajar di peringkat

yang awal lagi agar kesilapan-kesilapan dalam perkara-perkara asas dalam matematik

khususnya bagi kaedah pendaraban tidak berulang di peringkat yang lebih tinggi.

Dalam pada itu, guru KBSR didapati mempunyai masalah dalam mengesan kesukaran

pembelajaran pelajar-pelajar (Rohaty 193). Oleh itu, dengan mengambil kira

ketidakupayaan guru menyediakan ujian yang bermutu, maka penghasilan satu bentuk

ujian diagnosis matematik yang sah dan boleh dipercayai amatlah diperlukan. Jesteru itu,

kajian ini berhasrat untuk membantu pelajar untuk memahami matematik dengan

menggunakan ujian diagnostik yang diharapkan dapat memenuhi kehendak di atas.

Bertolak dari ini, soalan pokok kajian ini ialah : Sejauh mana ujian diagnostik yang

dibina dapat mengesan kelemahan matematik pelajar khususnya dengan kaedah

pendaraban?

Sesuatu ujian yang baik dan bermutu tinggi sekiranya ia mengandungi beberapa ciri yang

istimewa. Diantaranya ialah : kesahan, kebolehpercayaan, keobjektifan, kebolehtadbiran

dan kemudahtafsiran (Chase 1974, Mok Soon Sang 1993). Dengan itu, aspek-aspek ini

merupakan pra-syarat bagi ujian diagnostik yang hendak dibina. Walaubagaimanapun di

dalam kajian ini pengkaji hanya akanmenumpukan kepada aspek kesahan dan

kelehpercayaan ujian sahaja. Ini adalah kerana kedua-dua aspek ini adalah perkara yang

selalu dibincangkan dalam pengukuran dan penilaian. Malah, aspek kebolehpercayaan

dianggap lebih utama dalam menilai ciri-ciri psikometrik sesuatu ujian atau skala (Salvin

& Ysseldyke 1978).

1.2 Kerangka Konsep Kajian.

Kajian ini berhasrat untuk mengkaji keberkesanan ujian diagnostik membantu pelajar

matematik tingkatan satu dalam memahami kaedah pendaraban. Kerangka konsep kajian

ini dapat digambarkan seperti dalam rajah 1.2.1 – 1.2.3 yang berikut. Kajian ini akan

dijalankan menggunakan kaedah eksperimen. Sampel akan dibahagi kepada dua

kumpulan, kumpulan eksperimen dan kumpulan rawatan.

Kumpulan eksperimen akan diuji dengan ujian diagnostik manakala kumpulan

rawatan tidak dibekalkan dengan ujian diagnostik. Hasil kajian ini akan membolehkan

pengkaji melihat prestasi pelajar, penggunaan kaedah, tindak balas terhadap ujian, sikap

serta motivasi pelajar. Ini memperlihatkan keberkesanan pengunaan ujian diagnostik

berbanding dengan penggunaan kaedah tradisional.

Rajah 1.2.1 Matlamat Kajian

KESAHAN

KEBOLEHPERCAYAAN

KEOBJEKTIFAN

KEBOLEHTADBIRAN

KEMUDAHTAFSIRAN

Rajah 1.2.2 Pra-syarat ujian diagnostik matematik

UJIANDIAGNOSTIKMATEMATIK

UJIANDIAGNOSTIKMATEMATIK

PELAJARKELEMAHANKELEMAHANMATEMATIK

Pemerhatian temubual

Lulus gagal

Rajah 1.2.3 : Kerangka Konsep Kajian

1.3 Tujuan Kajian

Kajian ini adalah bertujuan untuk menentukan sejauhmana keberkesanan ujian diagnostik

yang digunakan oleh guru matematik dapat mengesan kelemahan pelajar menguasai

kemahiran asas pendaraban serta membantu pelajar matematik tingkatan satu memahami

kaedah pendaraban.

1.3.1 Objektif Kajian

Kajian ini secara terperincinya ingin mencapai objektif berikut :

1.3.1.1 Untuk mengesan halangan-halangan yang dihadapi oleh pelajar dalam proses

pengajaran dan pembelajaran

1.3.1.2 Untuk menentukan bentuk pemulihan yang digunakan oleh guru dapat

Pengajaran dan Pembelajaran

Ujian Pos

Peningkatan Prestasi Meningkat

pemulihan

Ujian Pra

membantu kelemahan pelajar.

1.3.1.3 Untuk menentukan sikap pelajar terhadap ujian diagnostik dalam bilik

darjah.

1.3.1.4 Untuk mengesan tahap motivasi pelajar terhadap ujian diagnostik.

1.3.2 Persoalan Kajian

Kajian ini bertujuan untuk mendapatkan kepastian mengenai persoalan tentang

penggunaan ujian diagnostik dalam membantu pelajar matematik tingkatan satu

memahami kaedah pendaraban seperti berikut;

1.3.2.1 Sejauhmanakah masalah yang dihadapi oleh pelajar dalam proses pengajaran dan

pembelajaran menjadi penghalang kepada kefahaman pelajar.

1.3.2.2 Sejauhmanakah bentuk pemulihan yang digunakan oleh guru dapat meantu

kelemahan pelajar.

1.3.2.3 Sejauhmanakah sikap pelajar terhadap ujian diagnostik dalam bilik darjah

1.3.2.4 Sejauhmanakah tahap motivasi pelajar terhadap ujian diagnostik.

1.4 Kepentingan Kajian

Kajian ini boleh dimanfaatkan oleh pihak-pihak tertentu seperti berikut:-

Guru-guru matematik tingkatan 1;

Pembinaan alat ini dapat memudahkan guru matematik tingkatan 1 menjalankan

diagnosis ke atas pelajar. Kajian ini dapat membantu guru matematik mengesan

kelemahan pelajar dari peringkat awal. Pengetahuan yang menyeluruh tentang

pembinaan ujian diagnostik ini tentunya memberi faedah dalam meningkatkan

prestasi pelajar-pelajar dalam matapelajaran matematik.

Pencapaian tinggi yang diperolehi oleh pelajar-pelajar adalah merupakan

dorongan kepada para guru untuk melaksanakan ujian diagnostik di dalam kelas.

Jesteru itu akan berlaku peningkatan prestasi dan pencapaian pelajar-pelajar

dalam peperiksaan di sekolah. Kajian ini diharap dapat menunjukkan beberapa

faedah yang diperolehi hasil daripada pelaksanaan ujian diagnostik yang

antaranya guru akan memulakan pemulihan pada peringkat awal, kefahaman asas

dapat pelajar dibina dengan kukuh, pemupukan minat, penyesuaian persekitaran

dan membentuk keyakinan diri pelajar. Dapatan kajian ini diharap dapat

memberikan maklumat kepada guru-guru matematik tentang kepentingan

pelaksanaan ujian diagnostik bagi memastikan kefahaman pelajar dalam kaedah

pendaraban

Ibu bapa pelajar tingkatan 1

Kelemahan-kelemahan yang dikenalpasti patut dimaklumkan kepada mereka agar

usaha-usaha luar seperti kelas tuisyen tertumpu kepada mengatasi kelemahan

yang ada itu.

Pihak sekolah;

Dapatan kajian ini dapat digunakan untuk merancang ratgi-strate yang sesuai

dalam rangka meningkatkan prestasi matematik pelajar dan juga sekolah dalam

peperiksaan-peperiksaan awam.

Jabatan Pelajaran Negeri;

Dapatan kajian ini dapat membantu pihak-pihak tertentu seperti dalam usaha

memberi pendedahan kepada guru-guru tentang pelbagai kaedah penilaian terkini

selaras dengan perkembangan dan perubahanpesat dalam dunia pendidikan

semasa.

Kementerian Pelajaran Malaysia;

Dapatan kajian ini dapat memberi maklumat penting tentang keberkesanan

matematik KBSR dan perlaksanaan PKBS. Kajian ini juga boeh dijadikan bahan

rujukan untuk mengubal kurikulum yang sesuai dan selaras dengan ledakan

teknologi maklumat dan komunkasi agar pendidikan di Malaysia diiktiraf pada

peringkat antarabangsa dan mampu bersaing dalam duia globalisasi yang serba

mencabar.

1.5 Batasan Kajian

Kajian ini ditumpukan kepada pengajaran dan pembelajaran bagi tajuk ”Nombor Bulat –

Mendarab sebarang digit dengan dua digit ” dalam mata pelajaran matematik Tingkatan

Satu.

Bilangan sampel yang dipilih secara rawak ialah 62 orang di dalam dua buah kelas

tingkatan satu Sekolah Menengah Kebangsaan Bukit Saujana, Port Dickson, Negeri

Sembilan. Sampel terdiri daripada kumpulan murid lemah, sederhana dan cemerlang.

Tempoh pelaksanaan kajian hanya selama 10 jam. Aspek yang dikaji ialah kesesuaian

dan keberkesanan pelaksanaan kaedah penilaian ujian diagnostik dalam membantu

pelajar memahami kaedah pendaraban.

1.6 Takrifan Istilah

Berikut adalah takrifan istilah penting berdasarkan kepada konteks kajian. Terdapat

beberapa istilah yang perlu dihuraikan untuk mengelakkan daripada berlaku salah

tanggapan.

1.6.1 Pendaraban

Menurut istilah matematik, pendaraban merupakan satu kaedah yang berkait dengan

kaedah penambahan iaitu penambahan secara berulang.

1.6.2 Diagnostik

Diagnostik boleh difahami sebagai satu cara untuk mengenalpasti sesuatu perkara atau

pun masalah yang berlaku dan menentukan punca-punca yang menimbulkan masalah itu.

1.6.3 Kesahan

Ciri kesahan merujuk kepada sejauhmanakah ujian itu dapat mengukur apa yang ia

sepatutnya mengukur (Sax 1980; Abu Bakar Nordin 1987; Mok Soon Sang 1994).

Dengan kata lain ia merujuk kepada setakat mana sesuatu ujian itu dapat memenuhi

objektifnya. Terdapat beberapa jenis kesahan : kesahan isi, kesahan gagasan, kesahan

ramalan dan kesahan serentak. Jenis-jenis kesahan ini dibahagikan berdasarkan tujuan

ujian itu dijalankan.

1.6.4 Kebolehpercayaan

Kebolehpercayaan sesuatu ujian merujuk kepada ketekalan pencapaian calon apabila dia

mengambil ujian itu beberapa kali dalam tempoh tertentu (Sax 1980; Abu Bakar Nordin

1987; Mok Soon Sang 1994) Ini bermakna indeks kebolehpercayaan adalah tinggi jika

seseorang calon memperolehi skor yang sama walaupun ujian itu diambil olehnya

beberapa kali.

1.7 Ringkasan

Bab ini menghuraikan latar belakang, tujuan, kepentingan dan batasan kajian. Bab ini

juga merumuskan bahawa dengan melaksanakan ujian diagnostik dalam pengajaran dan

pembelajaran matematik dapat meningkatkan kefahaman pelajar dalam matematik serta

membantu guru membuat pemulihan awal.

BAB DUA

TINJAUAN LITERATUR

2.0 Pendahuluan

Bab ini akan membincangkan mengenai konsep diagnosis dalam pendidikan, sifat dan

punca asas kesilapan matematik, ujian diagnostik dan meninjau kajian-kajian yang telah

dilakukan yang berkaitan dengan ujian diagnostik dalam matematik. Perbincangan ini

akan dibahagikan kepada empat bahagian iaitu: konsep diagnostik dalam pendidikan,

ujian diagnostik, kajian-kajian yang berkaitan dengan kelemahan-kelemahan dalam

matematik dan kesimpulan.

2.1 Konsep Diagnostik dalam Pendidikan

Diagnostik merujuk kepada mengenalpasti sesuatu perkara atau pun masalah yang

berlaku dan menentukan punca-punca yang menimbulkan masalah itu (Abu Bakar Nordin

1987). Aktiviti diagnostik dan pemiluhan yang dijalankan oleh para guru mempunyai

beberapa persamaan dengan aktiviti diagnosis dan pemulihan yang dijalankan oleh para

doktor (Nik Azis Nik Pa 1989)

Berbanding dengan istilah perubatan, menurut Nik Azis Nik Pa (1989), dalam konteks

pendidikan analogi yang berkaitan dengan diagnosis dan pemulihan dapat dilihat seperti

berikut;

Pendidikan Keterangan

Etiologi sesuatu yang berkaitan dengan punca masalah

dalam pembelajaran

Skim Tindakan berkaitan dengan aktiviti mental dan operasi

Kesilapan yang diperhatikan perlakuan pelajar dalam pelajaran

Berdasarkan analogi ini bermakna semasa guru menjalankan diagnosis dan pemulihan,

guru perlu memerhatikan corak-corak kesilapan yang dilakukan oleh pelajar dan

mengaitkan dengan masalah yang dihadapi oleh mereka. Seterusnya guru menjalankan

aktiviti pemulihan yang difikirkan secocok bagi mengatasi masalah tersebut. Ini adalah

kerana aktiviti mental pelajar yang menyebabkan pelajar bertindak melakukan kesilapan-

kesilapan yang tidak dapat dilihat oleh guru. Oleh itu, guru hanya mengagak sahaja.

Terdapat dua jenis diagnosis dalam pendidikan iaitu diagnostik pembelajaran dan

diagnostik psikologi (Abu Bakar Nordin 1981). Diagnostik pembelajaran merangkumi

perkara-perkara yang berkaitan dengan kurikulum manakala diagnostik psikologi

merangkumi perkara-perkara asas seperti kurang penglihatan, kurang pendengaran dan

lain-lain. Kedua-duanya saling berkait dan memberi kesan terhadap pembelajaran pelajar.

Menurut Freudenthal (1981). Diagnosis sebenar dapat memberi maklumat tentang kenapa

kelemahan itu terjadi. Beliau berpendapat bahawa cara untuk mengetahuinya adalah

dengan meneliti kepada kegagalan-kegagalan pelajar dan cuba memahaminya.

2.1.1 Sifat dan Punca Asas Kesilapan Matematik.

Kesilapan-kesilapan yang ditunjukkan oleh para pelajar dalam mata pelajaran matematik

bukan saja banyak tapi berbagai jenis. Pengalaman mengajar matematik menunjukkan

bahawa tidak semua kesilapan matematik menandakan kepayahan matematik kerana ada

yang hanya berpunca daripada kecuaian membuat pengiraan atau penyelesaian. Dengan

itu adalah penting ditentukan sifat sesuatu kesilapan disamping mengenalpasti faktor-

faktor yang menyebabkan kesilapan itu dalam usaha melakukan diagnosis.

Terdapat pelbagai model analisis atau pengelasan kesilapan yang telah dikemukakan oleh

pengkaji matematik. Misalnya, Radatz (1979), Hollander (1978) dan Newman(1977).

Model analisis seperti ini berguna kepada guru sebagai rangka kerja untuk membina alat

diagnosis dan membuat analisis terhadap kesilapan yang muncul daripada diagnosis.

(Liew Su Tim & Wan Muhamad Saridan 1991). Namun demikian, tidak ada model

lengkap atau menyeluruh. Pemilihan model untuk digunakan bergantung kepada isi

kandungan item-item.

Di dalam mencari punca-punca kepayahan matematik, Nik Azis Nik Pa (1989),

membahagikan sebab-sebab asas kepayahan matematik kepada dua aspek iaitu aspek

afektif dan psikomotor, dan aspek kognitif. Menurut beliau, faktor-faktor yang

menyebabkan kepayahan matematik adalah;

Faktor kepercayaan : misalnya, pelajar tidak akan memberi perhatian serius

kepada pelajaran kecuali mereka percaya bahawa pelajaran itu berfaedah kepada

kehidupan mereka.

Faktor pedagogi : faktor yang berkaitan dengan pengajaran guru dan suasana

bilik darjah. Misalnya, guru menjemukan dan kelas bising.

Faktor fisiologi : misalnya, cacat pendengaran, penglihatan atau pertuturan dan

kesihatan yang kurang baik.

Faktor keperluan : pelajar tidak berminat mata pelajaran kerana matematik yang

abstrak sekiranya keperluan asas seperti kasih sayang belum dipuaskan.

Faktor intelek : pelajar mempunyai kemampuan intelek yang berbeza. Oleh itu,

pengajaran yang tidak sesuai dengan perkembangan intelek pelajar boleh

menyebabkan kegagalan.

Faktor kepercayaan Faktor keperluan

Faktor pedagogi Faktor fisiologi Faktor Kognitif

Rajah 2 : Punca-punca Kepayahan Matematik

Dengan itu guru hendaklah mengecam pelajar-pelajar yang mengalami kepayahan

matematik melalui berbagai cara yang ditunjukkan seperti kegagalan dalam ujian,

bersikap negatif terhadap matematik dan kegagalan menyiapkan tugasan-tugasan yang

diberi. Pelajar-pelajar yang berjaya juga mungkin mengalami kepayahan yang harus

dikenalpasti oleh guru.

Aspek Afektif dan Psikomotor Aspek Kognitif

PUNCA KEPAYAHAN

2.1.2 Pendekatan Dalam Membuat Diagnosis

Di dalam aspek pembinaan alat diagnostik dalam pendidikan, Bejar (1984) telah

menyenaraikan dua pendekatan utama yang selalu digunakan iaitu;

”deficit measurement” yang menumpukan kelemahan-kelemahan pelajar,

analisis ralat (error analysis) yang menumpukan kepada jenis-jenis kesilapan yang

ditunjukkan oleh para pelajar.

Dalam hal ini beliau menyatakan bahawa pendekatan analisis ralat adalah lebih dekat

dengan model perubatan kerana pendekatan ini bukan sahaja mengenalpasti gejala-gejala

tetapi juga cuba mengkelaskan pelajar berdasarkan kesilapan-kesilapan yang dibuat.

2.2 Ujian Diagnostik

Ujian diagnostik ialah ujian yang digunakan untuk mengenalpasti sesuatu masalah

pembelajaran dan punca-puncanya. Di dalam proses pengajaran dan pembelajaran ujian

diagnostik digunakan untuk tujuan berikut:-

a) penempatan pelajar dan

b) mengenalpasti punca kelemahan di dalam pembelajaran.

Terdapat beberapa jenis penempatan dalam pendidikan diantaranya;

a) penempatan pelajar di sekolah-sekolah tertentu (contohnya; sekolah berasrama

penuh atau vokasional)

b) penempatan kelas berdasarka pencapaian pelajar.

c) Penempatan aliran (contohnya, sains atau sastera)

d) Pembahagian kepada kumpulan-kumpulan tertentu di dalam kelas.

Cronbach (1949) menyatakan bahawa ujian diagnostik yang ideal menarik perhatian guru

kepada setiap aspek pengajaran dan pembelajaran di mana mungkin dikesani oleh pelajar.

Dengan memeriksa satu persatu aspek di mana kemungkinan berlaku kesilapan, guru

akan mendapat gambaran tentang kelemahan-kelemahan spasifik pelajar yang mesti

dipulihkan sebelum pelajar dapat maju dalam pelajaran seterusnya.

2.2.1 Ciri-ciri ujian diagnostik

Abu Bakar Nordin (1949) telah menyenaraikan beberapa ciri ujian diagnostik yang dapat

diringkaskan seperti berikut:-

a) Markah atau gred keseluruhan kurang penting Yang penting adalah maklumat

mengenai apa dan sejauh manakah aspek-aspek yang diuji dikuasai oleh murid.

b) Skop ujian meliputi semua aspek perlakuan dalam perkara yang diuji. Ini

termasuklah menguji perlakuan di beberapa peringkat sebelum perlakuan akhir;

contohnya; peringkat-peringkat sebelum mendapatkan jawapan akhir bagi soalan

berbentuk penyelesaian masalah.

c) Ujian diagostik boleh dilakukan dengan berbagai bentuk; temubual, soal selidik,

senarai semak dan ujian kertas pensel. Bentuk ujian diagnostik mempunyai

peranan menentukan sebab-sebab timbulnya kesukaran bagi murid. Contohnya

jika ujian kertas pensel bentuk aneka pilihan dipilih, tiap-tiap pilihan itu

sendirinya berbentuk diagnostik. Misalnya;

25 + 17 = _____________________

A. 312 (tidak menguasai konsep membawa)

B. 8 (belum memahami konsep mencampur)

C. 96 (kekeliruan tentang kedudukan nombor)

D. 42 (menguasai operasi + )

E. 32 (lalai atau tidak tahu membawa)

d) Peringkat kesukaran item-item lebih rendah (0.65) berbanding dengan ujian

pencapaian di mana 95% daripada item-item sebaik-baiknya mempunyai

peringkat kesukaran di antara 0.40 - 0.60 .

e) Ujian diagnostik selalunya dijalankan sama ada sebelum atau semasa proses

pengajaran dan pembelajaran. Maklum balas mengenai aspek-aspek tertentu

perlu bagi guru untuk meletakkan pelajar pada peringkat yang sesuai sebelum

memulakan pengajaran atau melangkah ke unit-unit pengajaran yang lebih

tinggi.

f) Markah ujian diagnostik diterjemahkan dalam bentuk profil individu dengan

berasaskan markah tentang aspek-aspek pelajaran.

Froelich (1959) menyatakan bahawa ujian diagnostik bukan sahaja menghasilkan

skor pencapaian secara keseluruhan tetapi juga sub-skor bagi setiap jenis pengetahuan

atau kemahiran yang diukur. Sub-skor inilah yang akan menunjukkan kepada aspek-

aspek kelemahan pelajar. Oleh itu, ujian diagnostik tidak boleh terlalu pendek dan

kebolehpercayaannya mestilah mengambil kira bukan sahaja item-item secara

keseluruhan tetapi juga item-item dalam sub-ujian itu.

2.3 Kajian-Kajian Lepas yang Berkaitan.

2.3.1 Kajian Luar Negeri

Terdapat banyak kesilapan dan kesalahfahaman tentang matematik yang dilakukan oleh

para pelajar. Di antara kajian-kajian yang tertumpu kepada aspek ini adalah seperti

dbincangkan dalam bahagian-bahagian berikut;

Huevel-Panhuizen (1994) mengkaji kefahaman tentang peratusan di kalangan pelajar

gred 7 di Madison, Wisconsin. Seramai 39 orang pelajar dari dua buah kelas biasa

dipilih. Di antara dapatan yang diperolehi daripada penelitian ke atas jawapan pelajar

terhadap soalan subjektif yang diberi adalah;

Para pelajar mempunyai tahap kefahaman yang tidak sama tentang peratusan.

Terdapat pelajar yang menganggap peratusan sebagai nombor mutlak (18 orang).

Hanya 4 orang pelajar mengerti aspek relatif peratusan.

23 orang pelajar tidak dapat menjalankan operasi terhadap peratusan.

Graeber dn Tirosh (1990) telah menjalankan kajian untuk melihat miskonsepsi di

kalangan pelajar di dalam aspek pendaraban dan pembahagian yang melibatkan nombor

perpuluhan. Sampel terdiri dari pelajar gred 4 – 5 (8 – 9 tahun) di Amerika dan Israel.

Daripada temuduga yang dijalankan, mereka mendapati pelajar dari kedua-dua sampel

kurang memahami nombor perpuluhan, tidak dapat menghubungkan nombor perpuluhan

dengan pecahan dan melihat a/b sebagai satu pembahagian. Secara keseluruhan kajan

ini juga mendapati wujudnya kepercayaan di kalangan pelajar bahawa ”pendaraban

sentiasa menghasilkan jawapan yang lebih besar” dan ”pembahagian sentiasa

menghasilkan jawapan lebih kecil”.

Dalam kajian yang lain, Bell, Fischbein dan Greer (1984) juga menggunakan pelajar 12 –

13 tahun. Aspek kajian ialah kefahaman pelajar mengenai aplikasi pendaraban dan

pembahagian ke atas nombor positif. 30 orang pelajar dari sebuah kelas melebihi sedikit

tahap sederhana telah diminta;

i- menulis pengiraan bagi soalan yang berbentuk masalah dan

ii- menuliskan soalan bagi pengiraan yang diberi.

Hasil kajian menunjukkan, diantaranya;

Pendaraban melibatkan nombor perpuluhan kurang daripada satu merupakan

salah satu punca kesukaran.

Pebahagian dengannombor yang lebih besar mengelirukan pelajar dan

menyebabkan pelajar sentiasa membahagi dengan nombor yang lebih kecil.

Pembahagian dengan nombor perpuluhan kurang daripada satu terbukti sukar bagi

pelajar menyebabkan pelajar memilih operasi darab.

2.3.2 Kajian Dalam Negeri

Aida Suraya (1991) telah memberi ujian 50 item kepada 168 orang pelajar Tahun 5 di

lima buah sekolah di Selangor, Melaka dan Negeri Sembilan. Berdasarkan jawapan dan

langkah-langkah penyelesaian yang ditunjukkan oleh pelajar, beberapa masalah pelajar

yang dapat dikenalpasti adalah :

Kecuaian dalam membuat pengiraan aritmetik.

Tidak menghafal sifir.

Masih kurang faham tentang konsep nombor perpuluhan, pecahan dan

penghampiran.

Tidak tahu menganggar jawapan.

Tidak memahami soalan dan apa yang dikehendaki oleh soalan.

Tidak tahu cara penyelesaian bagi soalan.

Neo (1989) mengkaji mengenai kefahaman istilah matematik. Sampel kajian terdiri

daripada 100 orang pelajar tingkatan di sebuah sekolah di Perak. Pelajar-pelajar telah

diuji tentang 36 istilah matematik yang telah dipelajari. Hasil kajian menunjukkan

bahawa lebih daripada 50% pelajar itu hanya dapat menjawab dengan betul 14 daripada

36 istilah yang diberi.

Wong (1987) pula telah menjalankan kajian mengenai kelemahan matematik di

kalangan pelajar tingkatan 4 di Sekolah Menengah Datuk Abdul Razak, Seremban,

Negeri Sembilan. Hasil kajian menunjukkan bahawa pelajar menghadapi masalah dengan

sifir antilog, kuasadua, punca kuasadua dan operasi tentang nombor perpuluhan.

2.4 Rumusan

Penjelasan tentang sifat dan punca-punca kepayahan matematik menunjukkan pentingnya

usaha untuk mengesan atau mencari punca sebenar kesilapan yang dilakukan oleh pelajar.

Kesilapan yang ditunjukkan hanyalah merupakan petanda dan bukan punca sebenarnya.

Model-model yang diketengahkan oleh Newman (1977) misalnya boleh dijadikan

panduan bagi mencari punca bagi kesilapan yang ditunjukkan. Kajian-kajian ini juga

menunjukkan bahawa kelemahan dalam matematik adalah masalah antarabangsa.

BAB TIGA

METODOLOGI KAJIAN

3.0 Pendahuluan

Kajian ini merupakan satu kajian kes tentang keberkesanan pengunaan ujian diagnostik

membantu pelajar-pelajar matematik tingkatan satu di Sekolah Menengah Kebangsaan

Bukit Saujana memahami kaedah pendaraban. Berdasarkan tujuan kajian di atas, bab ini

akan membincangkan mengenai sampel-sampel kajian, instrumen kajian dan tatacara

pengumpulan data.

3.1 Bentuk Kajian.

Kajian ini merupakan satu tinjauan dan menggunakan penilaian formatif. Data kualitatif

diperolehi melalui pemerhatian ke atas tingkahlaku pelajar semasa proses pengajaran dan

pembelajaran berlangsung serta soal selidik. Data kuantitatif pula diperolehi melalui ujian

pencapaian yang dijalankan iaitu ujian pra dan ujian pos. Kajian melibatkan dua

kumpulan pelajar tingkatan 1 iaitu kumpulan rawatan dan kumpulan kawalan. Kumpulan

rawatan telah diberi borang soal selidik. Kedua-dua telah kumpulan diberi ujian pra.

Setelah jawapan dianalisis, pelajar kumpulan rawatan yang dikenalpasti tidak memahami

konsep pendaraban menerima pemulihan berdasarkan konstruk kelemahan terlebih

dahulu manakala kumpulan kawalan terus menerima pengajaran secara tradisional.

Selepas pengajaran selama 10 jam, ujian pos telah diberikan kepada kedua-dua kumpulan

pelajar dan guru dapat melihat keberkesanan ujian diagnostik dijalankan dapat membantu

pelajar lebih memahami matematik.

Penyelidik telah mengenalpasti bahawa pelajar-pelajar di dalam kedua-dua kumpulan

tersebut mempunyai kebolehan yang hampir sama iaitu berdasarkan pencapaian UPSR

dalam mata pelajaran matematik.

3.2 Populasi dan Sampel Kajian

Dalam menjalankan kajian ini, sampel yang digunakan ialah pelajar-pelajar dari tingkatan

satu, Sekolah Menengah Kebangsaan Bukit Saujana. Bilangan sampel yang dikaji ialah

seramai 62 orang yang dipilih secara rawak terdiri daripada tiga kumpulan pelajar iaitu

pelajar lemah, sederhana dan cemerlang.

Pada permulaan tempoh kajian, soalan ujian diagnostik 1 (ujian pra) diberikan untuk

memastikan kefahaman sampel mengenai tajuk ’Nombor Bulat- Mendarab sebarang digit

dengan dua digit’. Keputusan sampel disemak dan dianalisa. Pengkaji akan membuat

pemerhatian sepanjang proses ini. Guru akan menjalankan pemulihan terhadap pelajar

yang telah dikenalpasti. Bentuk pemulihan yang dipilih bergantung kepada jenis konstruk

atau halangan yang dihadapi pelajar.

Ujian diagnostik 2 (ujian pos) akan diberikan pada sampel berkenaan selepas berakhir

tempoh pengajaran dan pembelajaran. Keputusan disemak, dianalisa dan dibandingkan.

Pada minggu terakhir kajian, pengkaji akan menjalankan temubual secara tidak formal

bersama sampel serta akan mengedarkan satu lagi borang kaji selidik untuk dijawab oleh

sampel kajian berkenaan.

3.3 Instrumen Kajian

Terdapat empat instrumen digunakan dalam kajian ini iaitu;

3.3.1 Borang soal selidik pelajar.

Ia mengandungi item-item tentang latar belakang pelajar, penilaian proses yang

berkaitan dengan ujian diagnostik dari sudut pandangan pelajar dan item-item

penilaian berkaitan dengan sikap pelajar terhadap mata pelajaran matematik. Soal

selidik digunakan menggunakan skala likert 1 hingga 5 untuk mengukur aras

persetujuan responden terhadap pernyataan yang dikemukakan. Setiap soalan

diikuti dengan lima respons, iaitu amat setuju, setuju, tidak pasti, tidak setuju dan

amat tidak setuju.

3.3.2 Pra-ujian dan pos-ujian.

Pra-ujian digunakan untuk mengukur konstruk-konstruk utama yang boleh

menggambarkan keadaan sebenar murid untuk tindakan pemulihan.Manakala pos-

ujian dibina bagi memastikan pelajar berkenaan telah melepasi tahap kemahiran

yang diperlukan oleh guru.

3.3.3 Pemerhatian.

Instrumen ini dijalankan secara tidak langsung sepanjang proses pengajaran dan

pembelajaran berjalan.

3.3.4 Temubual.

Temu bual juga merupakan satu instrument yang digunakan oleh pengkaji untuk

mendapatkan maklumat di mana guru bertanyakan soalan dan pelajar menjawab.

Temu bual dijalankan secara rawak terhadap sampel untuk mengetahui tahap

pemahaman mereka, minat terhadap pelajaran atau masalah yang dihadapi semasa

atau selepas sesi pengajaran dan pembelajaran dijalankan.

Buku Rujukan Matematik dan buku teks Matematik tingkatan 1 dijadikan bahan rujukan

untuk membantu pengkaji membuat soalan yang berkaitan.

3.4 Prosedur Pengumpulan Data

1) Sebelum penyelidikan dijalankan, penyelidik perlu memohon kebenaran daripada

Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Kerajaan ( Kementerian Pelajaran

Malaysia), Jabatan Pelajaran Negeri Sembilan, dan Pengetua SMK Bukit Saujana, Port

Dickson.

2) ) Pengkaji telah memberikan borang soal selidik kepada kumpulan rawatan untuk

mengukur minat, sikap dan persepsi pelajar terhadap matematik .

3) Ujian Pra diberikan untuk mengukur pengetahuan sedia ada pelajar berkaitan topik

yang dipilih oleh pengkaji. Seterusnya, pemulihan dijalankan oleh guru terhadap

kelemahan pelajar kumpulan rawatan dan pengajaran tradisional diteruskan kepada

kumpulan kawalan.

Pengkaji memberikan ujian pos (lampiran 4) kepada kedua-dua kumpulan sampel untuk

mengukur penguasaan konsep selepas pengajaran pembelajaran dijalankan.

4. Pemerhatian dilakukan semasa aktiviti pengajaran dan pembelajaran berlangsung

untuk melihat sikap dan tingkahlaku pelajar terhadap pembelajaran matematik.

5) Di akhir kajian, pengkaji akan menjalankan temubual bersama dengan sampel.

3.5 Prosedur Analisa Data

Penganalisisan data menggunakan analisis kuantitatif dan kualitatif. Bagi tujuan ini dua

bentuk ujian telah diadakan iaitu ujian pra dan ujian pos. Maklumat yang diperolehi

daripada ujian pra dan ujian pos dianalisis menggunakan data kuantitatif manakala

maklumat daripada borang soal selidik dan hasil pemerhatian dianalisis menggunakan

data kualitatif. Hasil analisis yang diperolehi ini telah ditunjukkan dalam bentuk graf dan

jadual. Dalam kaedah kuantitatif, penyelidik membuat penganalisisan berdasarkan

kumpulan rawatan dan kumpulan kawalan yang melibatkan 62 orang pelajar dari dua

buah kelas tingkatan satu.

3.6 Rumusan

Dalam bab ini, pengkaji mengambarkan proses pelaksanaan kajian yang berkaitan dengan

reka bentuk kajian, sampel dan populasi, instrumen kajian, prosedur pengumpulan data dan

prosedur pengumpulan data. Hasil analisa dari ujian pra akan digunakan sebagai rujukan

oleh guru untuk menjalankan pemulihan. Kemudian, sampel kajian akan diminta

mengambil ujian pos dan menjawab soalan-soalan di dalam borang soal-selidik.

Pengesanan awal terhadap kelemahan pelajar dapat membantu pelajar memahami konsep

pendaraban dan menguasai matematik.

BAB 4

HASIL KAJIAN

4.1 PENDAHULUAN

Kajian yang telah dijalankan ini bertujuan untuk melihat keberkesanan ujian diagnostik


kemahiran asas pendaraban serta membantu pelajar tingkatan satu memahami konsep

pendaraban dengan lebih baik.

Seramai 62 orang pelajar yang terdiri daripada dua buah kelas tingkatan 1, SMK Bukit

Saujana, Port Dickson telah terlibat dalam penyelidikan ini.Sebuah kelas telah diberikan

ujian diagnostik selepas mengikuti pengajaran dan pembelajaran disebut sebagai

kumpulan rawatan manakala sebuah kelas lagi telah mengikuti pengajaran secara

tradisional yang dikenali sebagai kumpulan kawalan.Kedua-dua kumpulan telah

menduduki ujian pra dan ujian pos serta menjawab soalan soal selidik.Hasil kajian ini

akan dijelaskan secara terperinci dalam bab ini.

4.2 PROPIL RESPONDEN

Tingkatan 1 Bitara 1 dijadikan sebagai kumpulan kawalan dan Tingkatan 1 Bitara 2

dijadikan sebagai kumpulan eksperimen. Jadual 4.1 dan rajah 4.2 di bawah menunjukkan

profil responden dalam kajian ini. Kumpulan rawatan terdiri daripada 14 orang pelajar

lelaki dan 16 orang pelajar perempuan, manakala kumpulan kawalan terdiri daripada 15

orang pelajar lelaki dan 17 orang pelajar perempuan.

Terdapat 55 orang Melayu dan 7 orang India, manakala tiada pelajar berbangsa Cina di

dalam sampel kajian ini.

Jadual 4.1 Jumlah Pelajar Mengikut Jantina dan Etnik

Kumpulan

Etnik

Kumpulan Kawalan Kumpulan Eksperimen

Pelajar

Lelaki%

Pelajar

Perempuan%

Pelajar

Lelaki%

Pelajar

Perempuan%

Melayu 13 44

%

14 47

%

13 41

%

15 47

%

Cina 0 0

%

0 % 0 % 0 %

India 1 3 % 2 6% 2 6 % 2 6 %

Jumlah 14 47

%

16 53

%

15 47

%

17 53

%

Rajah 4.1 Graf Profil Responden

0

5

10

15

20

BIL

AN

GA

N

lelaki

perempuan

lelaki

perempuan

kawalan rawatan

PROFIL RESPONDEN MENGIKUT JANTINA DAN ETNIK

india

cina

melayu

4.3 Dapatan Kajian

Jadual 4.2 menunjukkan min skor ujian pra dan ujian pos bagi kumpulan rawatan dan

kumpulan kawalan. Bilangan pelajar dalam kumpulan rawatan adalah 30 orang manakala

pelajar kumpulan kawalan adalah seramai 32 orang.

Jadual 4.2 : Min Ujian Pra dan Ujian Pos bagi Kumpulan Rawatan dan Kumpulan

Kawalan

Kumpulan Bilangan

Pelajar (N)

Min Skor

Ujian Pra

Min Skor Ujian

Pos

Perbezaan Min

Skor

Rawatan 30 54.2 70.6 16.4

Kawalan 32 53.0 58.4 5.4

Daripada jadual di atas, jelas menunjukkan keputusan pelajar meningkat pada kumpulan

rawatan yang telah menerima pemulihan terlebih dahulu atau kumpulan tradisional.

Namun min skor menunjukkan bahawa pencapaian pelajar kumpulan rawatan lebih

banyak berlaku peningkatan berbanding pengajaran secara tradisional. Ujian T bebas

dijalankan dan perbezaan min antara kedua-dua kumpulan adalah signifikan pada aras

0.05.

Berdasarkan analisa, jumlah markah ujian pra bagi kumpulan rawatan adalah 1626

markah iaitu 54.2% manakala markah ujian pos adalah 2118 ( 70.6 %). Pencapaian

peratus pula didapati meningkat sebanyak 16.4 %. Bagi kumpulan kawalan pula markah

ujian pra ialah 1695 markah iaitu 53.0% manakala bagi ujian pos adalah sebanyak 1860

(58.4%) dan peratus peningkatan adalah sebanyak 5.4 % .

4.3.1 Ujian Pra

Ujian pra dijalankan adalah bertujuan untuk mengenalpasti tahap pengetahuan asas dan

kelemahan pelajar hasil daripada pembelajaran dalam kelas. Ujian ini juga bertujuan

untuk mengesan tahap penguasaan awal pelajar tentang tajuk pendaraban. Perbandingan

pencapaian pelajar dalam kumpulan kawalan dan kumpulan rawatan ditunjukkan oleh

rajah 4.2 dan rajah 4.3.

TABURAN FREKUENSI MARKAH UJIAN PRA BAGI KUMPULAN

RAWATAN

0

2

4

6

8

10

12

0-19 20-39 40-59 60-79 80-100

markah

freku

en

si

bilangan

Rajah 4.2 : Graf taburan frekuensi markah ujian pra bagi kumpulan rawatan.

Daripada keputusan di atas, nilai min yang diperolehi adalah 54.2. Tahap pencapaian

pelajar ditunjukkan dalam bentuk graf bar. Seramai 8 (26.6 %) orang pelajar berada

dalam tahap pencapaian yang rendah dan mendapat gred D dan E. Manakala 18 (60.1%)

orang pelajar lulus dengan pencapaian sederhana dengan gred C dan B. Hanya 4 (13.3%)

orang pelajar mendapat markah yang baik dan mendapat gred A.

TABURAN FREKUENSI MARKAH UJIAN PRA BAGI KUMPULAN

KAWALAN

02468101214

0-19 20-39 40-59 60-79 80-100

markah

freku

en

si

bilangan

Rajah 4.3 : Graf taburan frekuensi markah ujian pra bagi kumpulan kawalan.

Tahap pencapaian kumpulan kawalan tidak jauh berbeza dengan kumpulan rawatan

dengan bilangan pelajar yang gagal ialah seramai 9 (28.1%) orang pelajar dan mendapat

gred D dan E manakala 18 (59.4%) orang mendapat gred B dan C. Pelajar yang mendapat

gred A pula adalah seramai 4 (12.5%) orang.

4.3.2 Ujian Pos

Ujian pos dijalankan bertujuan untuk mengesan prestasi pelajar hasil daripada pemulihan

yang diterima awal oleh relajar yang vtelah dikenal pasti kelemahan sebelum meneruskan

pengajaran dan pembelajaran . Ujian ini juga dijalankan bagi mengenalpasti

keberkesanan penggunaan ujian diagnostik bagi mengatasi masalah pencapaian pelajar

dalam topik pendaraban.

GRAF FREKUENSI SKOR MARKAH UJIAN POS BAGI KUMPULAN

RAWATAN

02468101214

0-19 20-39 40-59 60-79 80-100

markah

bil

an

gan

pela

jar

bilangan

Rajah 4.4 : Graf frekuensi skor markah ujian pos bagi kumpulan rawatan.

Jadual 4.4 di atas menunjukkan taburan frekuensi skor markah ujian pos bagi kumpulan

rawatan. Tiada pelajar yang mendapat gred E. Bilangan pelajar yang gagal dan mendapat

gred D dalam ujian pos bagi kumpulan rawatan berkurang daripada 4 (13.3%) orang telah

berkurang kepada 3 (10%) orang. Bilangan pelajar yang lulus dengan gred B dan C

adalah seramai 14 (46.7%) orang dan pelajar yang mendapat gred A meningkat kepada

13 (43.3%) orang.

GRAF FREKUENSI SKOR MARKAH UJIAN POS BAGI KUMPULAN

KAWALAN

0

5

10

15

20

0-19 20-39 40-59 60-79 80-100

markah

bil

an

gan

pela

jar

bilangan

Rajah 4.5: Graf frekuensi skor markah ujian pos bagi kumpulan kawalan.

Daripada jadual 4.5 di atas, di dapati taburan frekuensi menunjukkan masih terdapat

pelajar yang mendapat pencapaian gred E iaitu seramai 3 orang dengan peratusannya

ialah 9.4%. Bilangan pelajar yang mendapat gred D pula seramai 5 orang iaitu 15.6%.

Pelajar yang lulus dengan gred C dan B adalah seramai 20 orang (62.5 %) manakala

pelajar yang mendapat A masih tidak berubah iaitu seramai 4 orang dan peratus

cemerlang ialah 12.5%. Didapati kadar peningkatan pelajar kumpulan kawalan adalah

kurang memberangsangkan berbanding kumpulan rawatan.

4.3.3 Perubahan sikap pelajar

Perubahan sikap pelajar dapat dikenalpasti melalui borang soal selidik yang diberikan

kepada kumpulan rawatan sebelum dan selepas pengajaran dan pembelajaran. Terdapat

20 item diberikan kepada pelajar untuk mengetahui sikap dan minat pelajar terhadap mata

pelajaran matematik.

a) Pra soal selidik

Tujuan pra soal selidik ini adalah bertujuan untuk mengenalpasti sikap pelajar sebelum

menerima ujian diagnostik.

Jadual 4.3 : Sikap terhadap Matematik sebelum kajian

No Pernyataan Item Ya Tidak1 Saya suka mata pelajaran matematik. 10 202 Saya sentiasa menumpukan perhatian kepada pengajaran guru. 9 213 Saya mendengar dengar teliti semasa pengajaran guru. 12 184 Saya tidak berbual semasa guru mengajar. 8 225 Saya tidak mengganggu kawan semasa guru mengajar. 13 176 Saya mencatat nota dan fakta yang dinyatakan oleh guru. 19 117 Saya bertanya guru sekiranya tidak faham. 12 188 Saya bertanya rakan topik yang tidak difahami. 14 169 Saya membaca dahulu topik baru sebelum diajar oleh guru. 9 2110 Saya belajar secara berkumpulan / study group. 5 2511 Saya mempunyai nota formula sendiri. 3 2712 Saya telah menguasai sifir. 2 2813 Saya menghafal semua formula dan fakta penting. 2 2814 Saya membuat ulangkaji setiap hari. 3 2715 Saya telah mencuba menjawab soalan-soalan lepas. 2 28

16 Saya membuat jadual sifir untuk meningkatkan daya ingatan. 1 2917 Saya mempunyai jadual sifir dan mengamalkannya. 4 2618 Saya membeli buku kerja tambahan dari kedai buku. 10 2019 Saya suka guru membetulkan kelemahan saya dalam matematik. 18 1220 Saya menganggap matematik adalah mata pelajaran yang sukar. 22 8

Jumlah frekuensi skor 178 422Peratus 29.7% 70.3%

Daripada jadual 4.3 di atas, didapati bahawa sebelum kajian dijalankan sikap pelajar

terhadap matematik adalah kurang memberangsangkan. Pelajar didapati tidak berminat

untuk mempelajari matematik kerana mereka menganggap matematik adalah satu mata

pelajaran yang sukar ( item nombor 20). Ini jelas terbukti apabila pelajar tidak

menumpukan perhatian kepada pengajaran guru, sering mengganggu rakan, berbual dan

tiada inisiatif untuk menguasai matematik. Mereka tidak berminat untuk menghafal sifir,

formula matematik dan tidak mengulangkaji mata pelajaran matematik.

b) Pasca soal selidik

Jadual 4.4 : Sikap terhadap Matematik selepas kajian

No Pernyataan Item Ya Tidak1 Saya suka mata pelajaran matematik. 25 52 Saya sentiasa menumpukan perhatian kepada pengajaran guru. 22 83 Saya mendengar dengar teliti semasa pengajaran guru. 23 74 Saya tidak berbual semasa guru mengajar. 25 55 Saya tidak mengganggu kawan semasa guru mengajar. 26 46 Saya mencatat nota dan fakta yang dinyatakan oleh guru. 24 67 Saya bertanya guru sekiranya tidak faham. 18 128 Saya bertanya rakan topik yang tidak difahami. 17 139 Saya membaca dahulu topik baru sebelum diajar oleh guru. 12 1810 Saya belajar secara berkumpulan / study group. 15 1511 Saya mempunyai nota formula sendiri. 10 2012 Saya telah menguasai sifir. 10 2013 Saya menghafal semua formula dan fakta penting. 9 2114 Saya membuat ulangkaji setiap hari. 13 1715 Saya telah mencuba menjawab soalan-soalan lepas. 9 2116 Saya membuat jadual sifir untuk meningkatkan daya ingatan. 11 1917 Saya mempunyai jadual sifir dan mengamalkannya. 9 2118 Saya membeli buku kerja tambahan dari kedai buku. 10 2019 Saya suka guru membetulkan kelemahan saya dalam matematik. 30 0

20 Saya menganggap matematik adalah mata pelajaran yang sukar. 5 25Jumlah frekuensi skor 323 277Peratus 53.8% 46.2%

Soal selidik selepas pengajaran dan pembelajaran ini adalah bertujuan untuk melihat

sama ada berlaku perubahan sikap pelajar terhadap matematik atau tidak. Daripada

jadual 4.4 di atas, ia menunjukkan bahawa selepas pengajaran menggunakan komputer

dijalankan, sikap pelajar terhadap matematik telah menampakkan perubahan. Pelajar

didapati mulai berminat untuk mempelajari matematik. Item nombor 19 menunjukkan

bahawa semua pelajar mahu guru memulihkan kelemahan mereka terhadap konsep

matematik terutamanya bagi tajuk pendaraban.

Mereka juga mempunyai inisiatif untuk belajar, menghafal sifir dan formula penting.

Pelajar juga didapati mula bertanyakan soalan-soalan yang tidak sebelumnya kurang

difahami.. Mereka belajar dengan menggunakan tahap kecerdasan masing-masing dan

mengulangi pelajaran sekiranya mereka tidak memahami sesuatu konsep tersebut. Ini

membantu pelajar mengembangkan kemahiran interpersonal masing-masing mbingan

guru. Pemulihan awal yang dibuat oleh guru dapat membantu pelajar tidak tercicir dan

merasa sukar untuk mempelajari tajuk pendaraban.

4.3.4 Persoalan Kajian

Apakah masalah-masalah yang dihadapi oleh pelajar dalam proses pengajaran dan

pembelajaran yang menjadi penghalang kepada kefahaman mereka?

Setelah proses pengajaran pembelajaran berlangsung, didapati beberapa masalah telah

dihadapi antaranya :

i) para pelajar menghadapi masalah pendaraban kerana tidak menguasai konsep

asas pendaraban.

ii) Para pelajar juga kurang didedahkan dengan penggunaan Jadual Sifir Pelbagai

Guna yang dapat membantu pelajar mengingati sifir.

iii) masa pengajaran dan pembelajaran tidak mencukupi iaitu satu masa

pengajaran adalah selama 40 minit. Oleh itu, pelajar tidak mempunyai masa

yang cukup untuk menjawab soalan latihan dan membuat ulangkaji bagi topik

berkenaan.

iv) tahap kebolehan pelajar dan pengetahuan pelajar adalah tidak sama, ini

menyebabkan penerimaan ilmu baru tidak sekata.

v) proses pengajaran dan pembelajaran matematik yang menggunakan bahasa

Inggeris menyebabkan pelajar kurang memahami isi pelajaran yang hendak

disampaikan.

4.4 RUMUSAN

Ujian pra yang dijalankan sebelum kajian adalah untuk mengenalpasti tahap pencapaian

pelajar, kelemahan dan kekuatan pelajar dalam tajuk pendaraban. Ujian pos pula

dijalankan adalah untuk mengesan peningkatan pencapaian pelajar selepas menerima

pemulihan sebelum meneruskan pengajaran dan pembelajaran. Manakala soal selidik

dijalankan untuk mengenalpasti minat dan persepsi pelajar terhadap matematik sebelum

dan selepas pengajaran dan pembelajaran berlangsung.

Hasil ujian pra dan ujian pos yang diperolehi mendapati pencapaian pelajar kumpulan

rawatan telah meningkat dengan sangan menggalakkan jika dibandingkan dengan

kumpulan kawalan. Hasil soal selidik juga mendapati bahawa minat dan persepsi pelajar

terhadap matematik juga telah berubah ke arah yang lebih positif. Pelajar mula menyukai

matematik dan menganggap matematik adalah satu mata pelajaran yang mudah dan

menyeronokkan.

BAB 5

PERBINCANGAN DAN IMPLIKASI

5.1 PENDAHULUAN

Bab ini membincangkan secara ringkas tentang kajian serta perbincangan ,kesimpulan,

implikasi dan cadangan-cadangan. Ia juga merupakan satu kesimpulan secara

keseluruhan tentang kajian. Perbincangan adalah berdasarkan hasil dapatan analisis data

yang telah diperolehi daripada bab 4.

5.2 RINGKASAN KAJIAN

Kajian ini dijalankan adalah bertujuan untuk menentukan sejauhmana keberkesanan

penggunaan ujian diagnostik dapat mengesan kelemahan pelajar menguasai kemahiran

asas pendaraban. Ia juga bertujuan untuk menilai sama ada penggunaan ujian diagnostik

ini dapat membantu pelajar memahami kaedah pendaraban dengan lebih baik. Kajian ini

melibatkan 62 orang pelajar dalam dua buah kelas tingkatan 1 di SMK Bukit Saujana,

Port Dickson yang mempunyai tahap pencapaian hampir sama. Tingkatan 1 Bitara 1

yang terdiri daripada 30 orang pelajar diberi pemulihan awal berdasarkan ujian

diagnostik manakala pelajar di kelas 1 Bitara 2 yang terdiri daripada 32 orang telah

menerima pengajaran dan pembelajaran secara tradisional.

Instrumen kajian terdiri daripada borang soal selidik, ujian pra dan ujian pos. Borang soal

selidik hanya diberikan kepada pelajar kumpulan rawatan sahaja.Ia bertujuan untuk

mengenalpasti tentang minat, sikap dan persepsi pelajar terhadap mata pelajaran

matematik. Ujian pra diberikan sebelum proses pengajaran pembelajaran kepada kedua-

dua kumpulan rawatan dan kawalan untuk mengetahui pengetahuan sedia ada pelajar

tentang topik pendaraban.

Data-data daripada borang soal selidik, ujian pra dan ujian pos dianalisis secara kualitatif

dan kuantitatif. Pentafsiran data dalam bentuk peratusan dan min skor setiap item

dilakukan untuk mengetahui persepsi pelajar terhadap kaedah pengajaran yang dipilih.

Data-data daripada soal selidik juga dianalisa dengan menggunakan peratusan untuk

melihat perubahan ketara sikap pelajar selepas menerima pemulihan awal. Hasil analisis

bagi ujian pra dan ujian pos dibandingkan untuk melihat keberkesanan penggunaan ujian

diagnostik oleh guru matematik dapat membantu mengesan kelemahan pelajar.

5.3 PERBINCANGAN DAPATAN KAJIAN

5.3.1 Pencapaian Pelajar

Hasil daripada analisis data di dalam bab 4, didapati min skor ujian pra dan ujian pos di

dalam kumpulan kawalan dan kumpulan rawatan adalah bertaburan normal. Ini

menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan ke atas min skor

pencapaian ujian pra dan ujian pos bagi kedua-dua kumpulan. Hasil dapatan ini

menunjukkan pada permulaan kajian dijalankan, pelajar-pelajar dalam kumpulan kawalan

dan rawatan mempunyai tahap kebolehan dan pencapaian yang agak sama dan ini boleh

dibuktikan dengan melihat pencapaian matematik pelajar dalam peperiksaan UPSR.

Analisis data bagi ujian pos pula mendapati bahawa terdapat perbezaan yang signifikan

bagi min skor pencapaian matematik bagi kedua-dua kumpulan. Data yang diperolehi

menunjukkan pencapaian matematik pelajar kumpulan rawatan yang menerima

pemulihan hasil daripada ujian diagnostik adalah lebih baik berbanding pencapaian

pelajar yang menerima pengajaran secara tradisional tanpa mendapat pengesanan awal

dengan ujian diagnostik. Ini jelas menunjukkan bahawa penggunaan ujian diagnostik


kemahiran asas pendaraban seterusnya dapat meningkatkan pencapaian pelajar kerana

konsep matematik yang salah dan kurang difahami telahpun dapat dikuasai dengan jelas

oleh pelajar dan maklumat yang diperolehi itu dapat dikekalkan dalam jangkamasa yang

lama.

Hasil kajian juga didapati tiada perbezaan min skor antara pelajar lelaki dan perempuan.

Dengan ini, dapat dibuat kesimpulan bahawa pelajar-pelajar yang melalui ujian

diagnostik mempunyai tahap pencapaian dan kebolehan yang sama rata.

5.3.2 Sikap Pelajar

Hasil kajian menunjukkan berlaku perubahan sikap pelajar terhadap mata pelajaran

matematik. Para pelajar telah menunjukkan sikap positif untuk mempelajari matematik

kerana pelajar telah didedahkan dengan kefahaman yang betul malah halangan yang

dihadapi oleh pelajar telah dipulihkan menerusi pemulihan awal yang diberikan oleh

guru. Berdasarkan pemerhatian pula, didapati pelajar menunjukkan sikap yang

memberangsangkan untuk mempelajari matematik. Ini telah memberi kesan ke atas

pencapaian mereka.

Persepsi pelajar terhadap matematik juga telah berubah daripada satu mata pelajaran yang

sukar dan membosankan kepada pelajaran yang menyeronokkan. Minat mereka terhadap

matematik semakin bertambah kerana sikap guru yang prihatin terhadap perkembangan

pencapaian pelajar.

MINAT , BAGAIMANA ¿

5.4 KESIMPULAN DAPATAN KAJIAN

Berdasarkan analisis yang telah dibuat, terdapat perbezaan yang ketara dari segi

pencapaian pelajar dalam topik pendaraban sebelum dan selepas pengajaran dan

pembelajaran berjalan. Tahap kefahaman pelajar terhadap topik pendaraban semakin

meningkat berbanding sebelum menerima ujian diagnostik. Persepsi pelajar terhadap

matematik telah berubah dan minat mereka terhadap matematik juga semakin bertambah.

Selain itu, pelajar juga telah memperolehi beberapa kemahiran seperti kemahiran

interpersonal, kemahiran berkomunikasi dan mempunyai tahap keyakinan diri yang

tinggi.

5.5 IMPLIKASI DAPATAN KAJIAN

Guru perlu lebih peka dengan pencapaian pelajar di dalam kelas kerana walaupun mereka

berada di dalam kelas yang sama, mereka mempunyai tahap kefahaman dan keupayaan

memahami pelajaran yang berbeza. Maka, guru perlu memikirkan kaedah pengajaran

yang berkesan supaya semua pelajar dapat memahami pelajaran yang disampaikan.

Kaedah yang digunakan oleh guru belum tentu sesuai untuk semua kelompok pelajar di

dalam kelas. Guru perlu mempunyai banyak kaedah yang boleh digunakan untuk

memantapkan kefahaman pelajar terhadap sesuatu topik khususnya topik pendaraban.

Guru juga perlu sentiasa mengawasi pencapaian pelajar dengan mengadakan ujian

diagnostik supaya kelemahan pelajar dapat sentiasa diatasi dengan pemulihan segera.

Sehubungan dengan itu, bentuk pemulihan yang digunakan oleh guru seharusnya dapat

membantu pelajar mengatasi kelemahan mereka. Sikap guru yang sentiasa prihatin dapat

mengatasi masalah pelajar yang menganggap matematik sebagai matapelajaran yang

sukar. Hasil kajian ini juga dapat membantu guru matematik memperolehi faedah iaitu

hasil daripada pelaksanaan ujian diagnostik yang antaranya, apabila memulakan

pemulihan awal, kefahaman asas pelajar dapat dibina dengan kukuh, minat semakin

bertambah dan dapat membentuk keyakinan diri pelajar. Pelaksanaan ujian diagnostik

dibantu dengan pengajaran yang bersesuaian dapat meningkatkan prestasi pelajar dan

dapat meringankan kerja guru lain untuk menekan konsep pendaraban lagi kepada

pelajar.

Guru-guru memainkan peranan penting untuk melahirkan pelajar yang pintar matematik.

Oleh itu, pengukuhan konsep matematik, pemilihan kaedah yang menarik dan mencabar,

berbantukan bimbingan guru matematik yang berwawasan dapat merealisasikan harapan

pelajar untuk menguasai bidang matematik.

Semakin positif sikap pelajar semakin tinggi minat untuk mempelajari Matematik. Dari

hasil ini, guru-guru perlu menjalankan aktiviti-aktiviti yang dapat menghasilkan sikap

yang positif pelajar dalam pengajaran dan pembelajaran serta mewujudkan suasana

pembelajaran yang membantu pembelajaran, mesra dan kurang tekanan. (Worde 2003).

Dalam meningkatkan sikap yang positif terhadap pengajaran dan pembelajaran

matematik, terdapat berbagai perkara yang perlu diambil kira oleh pelajar dan guru

kerana matematik mempunyai istilah-istilah yang unik dan tersendiri. Oleh itu, guru

hendaklah mengajar istilah matematik dengan jelas dan terang dengan menggunakan

suara yang jelas, lantang, mengulang konsep yang sukar, dan menggunakan bahan bantu

mengajar, guru akan dapat memudahkan pelajar memahaminya.

5.6 CADANGAN KAJIAN LANJUTAN

Berdasarkan dapatan dan batasan daripada kajian ini, beberapa cadangan dikemukakan,

antaranya ialah :

i) Sampel yang dipilih hanya melibatkan pelajar daripada dua buah kelas

tingkatan satu sahaja. Oleh itu, pengkaji mencadangkan agar kajian dapat

dijalankan ke atas sampel yang lebih ramai supaya hasil dapatan kajian lebih

menyeluruh.

ii) Penggunaan ujian diagnostik bukan sahaja sesuai untuk matapelajaran

matematik sahaja tetapi berkesan kepada semua matapelajaran yang diajar di

sekolah. Malah berkesan untuk setiap peringkat sama ada sekolah rendah,

menengah ataupun peringkat pengajian tinggi. Oleh itu, pengkaji

mencadangkan agar kajian-kajian lanjutan dapat dijalankan untuk melihat

keberkesanan penggunaan ujian diagnostik dalam pengajaran dan

pembelajaran matematik dapat membantu pelajar lebih memahami matematik.

iii) Terdapat beberapa masalah semasa kajian ini dijalankan seperti kekangan

masa, sukatan yang tidak sempat dihabiskan, pemilihan bentuk pemulihan

tetapi hasil kajian menunjukkan penggunaan ujian diagnostik dapat

meningkatkan kefahaman dan pencapaian pelajar. Masalah ini sekiranya dapat

diatasi mungkin pencapaian pelajar kumpulan rawatan akan jauh lebih baik

daripada pelajar kumpulan kawalan.

5.7 KESIMPULAN

Berdasarkan hasil kajian dan analisis data yang diperolehi, maka dapat dibuat kesimpulan

bahawa penggunaan ujian diagnostik berkesan membantu pelajar lebih memahami

matematik dan dapat membantu meningkatkan pencapaian matematik bagi topik

pendaraban ke atas pelajar-pelajar tingkatan 1 di SMK Bukit Saujana, Port Dickson. Ini

dapat dijelaskan dengan berlakunya peningkatan min skor pencapaian dalam ujian pos di

kalangan pelajar kumpulan rawatan berbanding kumpulan kawalan. Min pencapaian

pelajar kawalan juga meningkat namun peningkatannya agak rendah berbanding

kumpulan rawatan. Ini menunjukkan bahawa penggunaan ujian diagnostik dapat

menbantu mengesan lebih awal kelemahan pelajar dan memberi pemulihan segera.

Kajian ini juga didapati dapat memberi keyakinan kepada pihak guru untuk

melaksanakan ujian diagnostik agar konsep matematik dapat dikukuhkan dengan lebih

baik kepada pelajar lemah. Kefahaman pelajar bertambah malah meningkatkan motivasi

serta keyakinan diri pelajar.

RUJUKAN

Abd. Rashid Johar (2000). Pengukuran dan Penilaian Dalam Pendidikan. AJM Publishing Enterprise. Selangor

Abu Bakar Nordin. (1987) Asas Penilaian Pendidikan. Ed. Ke-2. Petaling Jaya:Longman Malaysia Sdn. Bhd

Ab Bakar Nordin. (1990) Konsep, peranan dan amalan penilaian dalam KBSR. Kertas Kerja Seminar Kebangsaan Penilaian dan Pelaksanaan KBSR anjuran PKK di Institut Aminuddin Baki, 21-25 Mei 1990.

Aida Suraya Haji Mohd Yunus. (1991) Beberapa masalah murid tahun Lima dalam menjawab soalan ujian Matematik. Berita Harian 38:17-21.

Aida Suraya Haji Mohd Yunus, Sharifah Mohd Nor dan Habsah Ismail. (1992/1993). Analisis Kesilapan masalah-masalah berkaitan nombor perpuluhan dan pecahan bagi Pelajar tahun Lima Sekolah Rendah. Jurnal Pendidik dan Pendidikan 12:15-32. Atan Long (1980). Pedagogi Kaedah Am Mengajar. Petaling Jaya : Fajar Bakti Sdn.Bhd

Chase, C.I (1974). Measurement for educational evaluation. Addison-Wesley Publishing Company.

Freudenthal, H. (1981) Major problems of Mathematics education. Educational Studies In Mathematics 12:133-150.

Hazimah Abdul Hamid & Wan Muhamad Saridan Wan Hassan. (1990). Meninjau pola- Pola-pola kesilapan Matematik pelajar-pelajar tahun pertama. Prosiding Simposium Kebangsaan Sains Matematik ke-IV:401-416

Kementerian Pelajaran Malaysia. (1993). Sukatan Pelajaran Matematik KBSR.

Lembaga Peperiksaan Kementerian Pelajaran Malaysia. (1994). Laporan Prestasi Sijil Pelajaran Malaysia.

Mohammed Sani Ibrahim. 1998. Perancangan Dan Strategi Pelaksanaan Latihan Guru- Guru Sekolah Bestari. Proseding Seminar Isu-isu Pendidikan Negara. Universiti Kebangsaan Malaysia.November .26-27

Mok Soon Sang. (1993). Matematik KBSR dan Strategi Pengajaran. Subang Jaya: Kumpulan Budiman Sdn. Bhd.

Mok Soon Sang. (1994). Penilaian, pemulihan dan pengayaan dalam pendidikan,

Subang Jaya:Kumpulan Budiman Sdn. Bhd.

Neo. K.S. (1989). Pemahaman istilah matematik umum di menengah atas. Laporan Praktikum Sarjana Pendidikan. Falsafah Pendidikan Universiti Malaya.

Ng See Ngean. (1981). Masalah-masalah dalam pengajaran Matematik menengah- beberapa cadangan. Berita Matematik, 21 Mac:4-10

Nik Azis Nik Pa. (1989). Satu persepsi tentang diagnosis dan pemulihan pendidikan matematik. Masalah Pendidikan 13:91-105. Rohani Abdul Hamid. (1998).Keperluan pendidikan abad ke-21: Projek Sekolah Bestari. Proseding Seminar Isu-isu Pendidikan Negara. Universiti Kebangsaan Malaysia. November 26-27

Universiti Terbuka Malaysia (OUM

BORANG SOAL SELIDIK

SOAL SELIDIK KAJIAN SIKAP PELAJAR TINGKATAN 1 TERHADAP PENGAJARAN DAN PEMBELAJARAN MATEMATIK.

Nama : _____________________Tingkatan : ________________

Jantina : Lelaki Perempuan

Bangsa : Melayu Cina India

Gred Matematik UPSR :_________

Soal selidik ini adalah untuk mengumpul maklumat mengenai sikap pelajar terhadap aktiviti pengajaran dan pembelajaran matematik terutamanya dalam topik pendaraban. Sila jawab dengan jujur.Semua maklumat adalah rahsia dan akan digunakan sebagai data kajian sahaja.Kerjasama anda amat dihargai.

Sila tandakan ( / ) pada pilihan yang sesuai.

No Pernyataan Item Ya Tidak1 Saya suka mata pelajaran matematik.2 Saya sentiasa menumpukan perhatian kepada pengajaran guru.3 Saya mendengar dengar teliti semasa pengajaran guru.4 Saya tidak berbual semasa guru mengajar.5 Saya tidak mengganggu kawan semasa guru mengajar.6 Saya mencatat nota dan fakta yang dinyatakan oleh guru.7 Saya bertanya guru sekiranya tidak faham.8 Saya bertanya rakan topik yang tidak difahami.9 Saya membaca dahulu topik baru sebelum diajar oleh guru.10 Saya belajar secara berkumpulan / study group.11 Saya mempunyai nota formula sendiri.12 Saya telah menguasai sifir.13 Saya menghafal semua formula dan fakta penting.14 Saya membuat ulangkaji setiap hari.15 Saya telah mencuba menjawab soalan-soalan lepas.16 Saya membuat jadual sifir untuk meningkatkan daya ingatan.17 Saya mempunyai jadual ulangkaji dan mengamalkannya.18 Saya membeli buku kerja tambahan dari kedai buku.19 Saya suka guru membetulkan kelemahan saya dalam matematik.20 Saya menganggap matematik adalah mata pelajaran yang sukar.

Jumlah frekuensi skor

PRE-TEST

Arahan;

1. Modul ini mengandungi 20 soalan.

2. Modul ini merangkumi enam konstruk yang diuji.K1- Memahami soalan dalam bahasa InggerisK3- Memahami istilah sains dalam bahasa InggerisK5- Menguasai konstruk pengetahuanK6- Menguasai konstruk kefahamanK7- Menguasai konstruk kemahiranK10- Memahami pengajaran dan pembelajaran dalam bahasa Inggeris

3. Pelajar hendaklah dikehendaki menulis maklumat diri di dalam kertas jawapan objektif yang disediakan. Pelajar juga perlu mengisi nombor dan jumlah soalan seperti yang dibaca oleh guru dalam ruangan disediakan dalam kertas jawapan objektif sebelum ujian.

4. Bagi soalan objektif, anda perlu menandakan jawapan dengan menghitamkan pilihan jawapan A, B, C, atau D pada kertas jawapan objektif.

5. Jawab semua soalan.

Modul ini mengandungi 5 halaman bercetak.

1. Seven hundred four thousand two hundred and eight times fourteen can be written in numbers as

A. 704 208 × 14B. 704 280 × 40C. 704 208 ÷ 40D. 704 308 ÷ 14

2. Which of the following product is the largest?

A. 15 × 100B. 51 × 100C. 15 × 10D. 51 × 10

3. Multiply RM30 and RM4 207.

A. RM126 017B. RM126 510C. RM126 210D. RM126 217

4. The product of 12032 and 32 can be written as

A. 12 032 + 32 = 12064B. 12 032 − 32 = 12000C. 12032 × 32 = 385024D. 12032 ÷ 32 = 376

5. 205 multiplied by 32 can be written in the vertical form as

A. B.

C. D.

3 2 × 2 0 5

2 0 5 × 3 2

2 0 5 × 3 2

2 0 5× 3 2

6. The product of two numbers is 56 952. If one of the numbers is 42, what is the other number?

A. 1 356 B. 56 910 C. 56 952 D. 2 391 984

7. 12 592 = 787 × Q

A. 16B. 36C. 11 805D. 18 150

8.

This question can be understood as

9. 28 groups of 3032 can be written in number sentence as

A. 28 × 3032 =B. 28 + 3032 =C. 3032 × 28 =D. 3032 ÷ 28 =

10. Which product is between 2200 and 2500?

A. 12 × 130B. 140 × 15C. 180 × 13

Group ProductA. 1243 28589 B. 1243 23C. 23 28589D. 23 1243

1243 × 23 = 28589

D. 24 × 120

11. What is the product of 38 and 20?

A. 76B. 706C. 760D. 7600

12. Which of the following products has the largest value

A. 25 × 13B. 15 × 21C. 14 × 26D. 27 × 12

13. Which of the following is correct?

A. 16 832 = 32 × 525B. 6 708 = 156 × 43C. 15 096 = 31 × 516D. 10332 = 28 × 369

14. 497 × 12 =

A 5 068 B. 5 954 C. 5 064 D. 6 964

15. Which of the following is less than the product between 17 and 403?

A. 386B. 420C. 6 651D. 6851

16. The diagram shows a box of exercise books.

10 250

exercise books

Sekolah Menengah Kebangsaan Mutiara buys 16 boxes of exercises books as shown above. How many exercise books did the school buy altogether?

A. 154 232B. 164 000C. 106 020D. 160 400

Soalan 17 hingga soalan 20 dibaca oleh guru.

Pelajar dikehendaki mendengar dengan teliti soalan yang dibaca dan menjawab soalan-soalan tersebut.

17. A. 280B. 2 800C. 28 000

18.

A. 4 920B. 4 620C. 4 260

19.A. 500B. 6 000C. 6 500

20.A. Six hundred and one times five equal to nine hundredB. Six thousand and one times fifty equal to nine thousand

and fifteenC. Sixty thousand and one times fifteen equal to nine

hundred thousand and fifteen

PRE-TESTArahan;


2. Modul ini merangkumi enam konstruk yang diuji.

K1- Memahami soalan dalam bahasa InggerisK3- Memahami istilah sains dalam bahasa InggerisK5- Menguasai konstruk pengetahuanK6- Menguasai konstruk kefahamanK7- Menguasai konstruk kemahiranK10- Memahami pengajaran dan pembelajaran dalam bahasa Inggeris

3. Guru hendaklah memastikan pelajar menulis maklumat diri dalam jawapan objektif yang disediakan. Guru boleh meminta pelajar mengisi nombor soalan dalam ruangan disediakan dalam kertas jawapan objektif sebelum ujian.

4. Guru hendaklah memastikan pelajar menghitamkan pilihan jawapan (objektif) pada kertas jawapan yang disediakan.

`Modul ini mengandungi 9 halaman bercetak.

MATHEMATICS YEAR ONE – WHOLE NUMBERS (MULTIPLE)

Konstruk Penerangan Konstruk No. Soalan Jumlah Soalan

Bil Item gagal dijawab (untuk pemulihan sekurang-

kurangnya

K1 Memahami soalan dalam bahasa Inggeris. 1,2 2 1

K3 Memahami istilah matematik dalam Bahasa Inggeris.

3,4,5 3 1

K5 Menguasai konstruk pengetahuan. 6,7,8, 3 2

K6 Menguasai konstruk kefahaman. 9,10,11,12 4 2

K7 Menguasai konstruk kemahiran. 13,14,15,16, 4 2

K10 Memahami pengajaran dan pembelajaran dalam bahasa Inggeris.

17,18,19, 20 4 2

JUMLAH

20 10

No. Item diagnostic Jika pelajar gagal menjawab soalan ini, pelajar menghadapi masalah berikut;

1Seven hundred four thousand two hundred and eight times fourteen can be written in numbers as

A. 704 208 × 14B. 704 280 × 40C. 704 208 ÷ 40D. 704 308 ÷ 14 Answer : A

Tidak memahami soalan dalam bahasa Inggeris dan tidak memahami nilai tempat.

Program Pemulihan1. Program khas B.I untuk memahami soalan.2. Penggunaan carta nilai tempat dan nilai digit.

2Which of the following product is the largest?

A. 15 × 100B. 51 × 100C. 15 × 10D. 51 × 10 Answer : B

Tidak memahami soalan dalam bahasa Inggeris.

Program Pemulihan1. Program khas B.I untuk memahami soalan.2. Penekanan kepada istilah ‘largest’.

3 Multiply 30 and 4 207.

A. 126 017B. 126 510C. 126 210D. 126 217

Tidak memahami istilah ‘multiply’

Program Pemulihan1. Penerangan tentang istilah ‘multiply’ menggunakan nombor yang lebih kecil.

Answer : C


A. 12 032 + 32 = 12064 B. 12 032 − 32 = 12000C. 12032 × 32 = 385024D. 12032 ÷ 32 = 376 Answer : C

Tidak memahami istilah ‘product’

Program Pemulihan1. Banyakkan latihan mendarab 2. Program 1 hari 1 istilah3. Penggunaan ‘flash’


A B.

C. D.

Answer : C

Tidak memahami kemahiran asas mendarab

Program Pemulihan1. Penekanan tentang nilai tempat dan nilai digit.2. Penggunaan carta nilai tempat dan nilai digit.


A. 1 356 i. B. 56 910

ii. C. 56 952 iii. D. 2 391 984

Tidak memahami soalan dan menguasai kemahiran asas mendarab

Program Pemulihan1. Latih tubi asas mendarab2. Penerangan guru dan tunjuk cara menjalankan operasi mendarab.

4 2 × 2 0 5

2 0 5 × 3 2

2 0 5 × 3 2

3 0 5× 3 2

Answer : A

7. 12 592 = 787 × Q

A. 16B. 36C. 11 805D. 18 150 Answer : A

Tidak mempunyai asas darab dan bahagi.

Program Pemulihan1. Perbanyakkan latih tubi2. Meletakkan carta dalam kelas.

8.


Answer : A

Tidak mempunyai pengetahuan asas pendaraban.

Program Pemulihan1. Penekanan konsep asas darab.2. Penerangan tentang penambahan berulang.

1243 × 23 = 28589

Group ProductA. 1243 28589 B. 1243 23C. 23 28589D. 23 1243


D. 28 × 3032 = E. 28 + 3032 =F. 3032 × 28 =G. 3032 ÷ 28 = Answer : A

Tidak mempunyai pengetahuan asas pendaraban.

Program Pemulihan1. Penerangan guru

10. Which product is between 2200 and 2500?

A. 12 × 130B. 140 × 15C. 180 × 13D. 24 × 120 Answer : C

Tidak mempunyai kefahaman tentang perkataan ‘between’

Program Pemulihan1. Penerangan oleh guru2. Latih tubi


A. 76B. 706C. 760D. 7600

Answer : C

Tidak memahami istilah ‘product’ dan melakukan operasi darab

Program Pemulihan1. Penerangan tentang istilah ‘product’ menggunakan nombor yang lebih kecil.

12. Which of the following products has the largest valueTidak memahami soalan dalam B.I

Program Pemulihan

A. 25 × 13B. 15 × 21C. 14 × 26 D. 27 × 12 Answer : C

1. Program khas B.I untuk memahami soalan.2. Penekanan kepada istilah ‘largest value’


A. 16 832 = 32 × 525B. 6 708 = 156 × 43C. 15 096 = 31 × 516D. 20332 = 28 × 369 Answer : B

Tidak menguasai kemahiran mendarab

Program Pemulihan1. Penggunaan conton pendaraban.2. Penerangan dan tunjuk ajar guru.

14. 497 × 12 =

A 5 068 B. 5 954 C. 5 064 D. 5 964

Answer : D

Tidak menguasai kemahiran menyelesaikan operasi mendarab.

Program Pemulihan1. Penerangan guru tentang kemahiran asas mendarab2. Memperbanyakkan latihan pengukuhan

15. Which of the following is more than the product between 17 and 403?A. 386B. 420C. 6 851D. 6 861 Answer : D

Tidak memahami soalan dan melakukan operasi pendaraban.

Program Pemulihan1. Latih tubi operasi darab2. Penerangan guru tentang soalan


10 250

Sekolah Menengah Kebangsaan Mutiara buys 16 boxes of exercises books as shown above. How many exercise books did the school buy altogether?

E. 154 232F. 164 000G. 106 020H. 160 400 Answer : B

Tidak memahami soalan dan melakukan operasi pendaraban

Program Pemulihan1. Latih tubi operasi darab yang melibatkan gambarajah dan maklumat yang diperolehi daripadanya.2. Penerangan guru tentang soalan.

17

Arahan:

1. Soalan 17 hingga soalan 20 hendaklah dibaca oleh guru semasa ujian.2. Guru hendaklah membaca arahan dan soalan-soalan dengan jelas. Guru

boleh mengulang membaca soalan-soalan tersebut jika perlu.3. Guru mengarahkan pelajar untuk mendengar dengan teliti soalan yang

dibacakan dan menjawab soalan-soalan dengan menghitamkan pilihan jawapan pada kertas jawapan objektif.

4. Pelajar hendaklah diingatkan supaya menjawab dengan teliti setiap soalan.

What is the product of 28 and 1 000

A. 280B. 2 800C. 28 000 Answer : C

Tidak memahami istilah ‘product’ dan menjalankan operasi darab.

Program Pemulihan1. Latih tubi operasi darab2. penerangan tentang soalan

18. If a box contains 15 pens, how many pens are there in 328 such boxes?

A. 4 920B. 4 620C. 4 260

Answer : A

Tidak memahami soalan dan melakukan operasi yang salah

Program Pemulihan1. Penerangan guru2. Memperbanyakkan latihan pendaraban dalam penyelesaian masalah.

19. A class receives 20 storybooks each month. How many storybooks would 25 classes receive in a year?

A. 500B. 6 000C. 6 500

Answer : B

Tidak memahami soalan dan melakukan operasi darab

Program Pemulihan1. Peneguhan kata kunci2. banyakkan latihan mendarab

20. Write 60 001 × 15 = 900 015 in words

A. Six hundred and one times five equal to nine hundred B. Six thousand and one times fifty equal to nine thousand and fifteen

C. Sixty thousand and one times fifteen equal to nine hundred thousand and fifteen

Answer : C

Tidak memahami nombor dalam perkataan dan tidak menulis dalam bentuk perkataan.

Program Pemulihan1. perbanyakkan latihan mendarab2. Latih tubi menulis nombor dalam

perkataan dan sebaliknya.

POST-TEST

Arahan;


7. Modul ini merangkumi enam konstruk yang diuji.K1- Memahami soalan dalam bahasa InggerisK3- Memahami istilah sains dalam bahasa InggerisK5- Menguasai konstruk pengetahuanK6- Menguasai konstruk kefahamanK7- Menguasai konstruk kemahiranK10- Memahami pengajaran dan pembelajaran dalam bahasa Inggeris

8. Pelajar hendaklah dikehendaki menulis maklumat diri di dalam kertas jawapan objektif yang disediakan. Pelajar juga perlu mengisi nombor dan jumlah soalan seperti yang dibaca oleh guru dalam ruangan disediakan dalam kertas jawapan objektif sebelum ujian.

9. Bagi soalan objektif, anda perlu menandakan jawapan dengan menghitamkan pilihan jawapan A, B, C, atau D pada kertas jawapan objektif.

10. Jawab semua soalan.

Modul ini mengandungi 5 halaman bercetak.

1. Three hundred fourteen thousand eight hundred and twelve times fifteen can be written in numbers as

A. 340 282 × 15B. 314 812 × 50C. 340 812 × 15D. 314 812 × 15

2. Multiply 23 and 5 723.

A. 121 620B. 131 629C. 121 092D. 131 609

3. Which of the following product is the largest?

A. 23 × 110B. 23 × 100C. 32 × 10D. 32 × 100


A. 26 501 + 19 = 26 520B. 26 501 × 19 = 502 519C. 26 501 × 19 = 503 519D. 26 501 + 91 = 26 592


A. B.

C. D.

4 5 × 6 8 2

6 8 2 × 4 5

6 8 2 × 4 5

6 8 2× 4 5

6. 426 × P = 37 914

P ?A. 37 914B. 37 488C. 89D. 80


A. 9 203B. 9 032 C. 193 242 D. 193 284

21.



A. 28 × 3032 =B. 28 + 3032 =C. 3032 × 28 =D. 3032 ÷ 28 =

23. Which product is between 23 000 and 23 500?

A. 6 × 1 349B. 44 × 515C. 585 × 40

Group ProductA. 3 839 42B. 3 839 161 238C. 42 161 238D. 42 3 839

42 × 3 839 = 161 238

D. 223 × 67


A. 30 730B. 37 730C. 33 730D. 37 700

25. Which of the following products has the largest value

A. 23 × 56B. 34 × 46C. 17 × 71D. 22 × 53


A. 16 832 = 32 × 525B. 6 708 = 156 × 43C. 15 096 = 31 × 516D. 10332 = 28 × 369

27. 532 × 34 =

A 18 088 B. 18 888C. 18 000D. 18 808

28. Which of the following is less than the product between 17 and 403?

A. 386B. 420C. 6 651D. 6851


4 580 exercise books

Sekolah Menengah Kebangsaan Pelangi Pagi buys 24 boxes of exercises books as shown above. How many exercise books did the school buy altogether?

I. 100 920J. 109 920K. 106L. 160 400

Soalan 17 hingga soalan 20 dibaca oleh guru.

Pelajar dikehendaki mendengar dengan teliti soalan yang dibaca dan menjawab soalan-soalan tersebut.

30. A. 280B. 2 800C. 28 000

31.

A. 4 920B. 4 620C. 4 260

32.A. 500B. 6 000C. 6 500

33.A. Six hundred and one times five equal to nine hundredB. Six thousand and one times fifty equal to nine thousand

and fifteenC. Sixty thousand and one times fifteen equal to nine

hundred thousand and fifteen

PENCAPAIAN AKADEMIK KUMPULAN RAWATANTINGKATAN 1 BITARA 1

Jadual 4.5Bil Responden Markah Ujian Pra Markah Ujian Pos1 P1 70 942 P2 74 903 P3 92 1004 P4 52 765 P5 56 786 P6 87 967 P7 40 788 P8 26 549 P9 92 10010 P10 16 3211 P11 65 8312 P12 12 2813 P13 60 8214 P14 68 8215 P15 20 3816 P16 54 7017 P17 20 3818 P18 90 10019 P19 54 6820 P20 47 6021 P21 76 8822 P22 10 2223 P23 70 9224 P24 76 8225 P25 78 9026 P26 65 7827 P27 56 7228 P28 12 2529 P29 62 7830 P30 26 44

Jumlah 1626 2118Purata 54.2 70.6

PENCAPAIAN AKADEMIK KUMPULAN KAWALANTINGKATAN 1 BITARA 2

Jadual 4.6Bil Responden Markah Ujian Pra Markah Ujian Pos1 P1 70 722 P2 52 583 P3 62 664 P4 54 525 P5 68 726 P6 80 827 P7 82 828 P8 10 129 P9 22 2610 P10 60 6211 P11 34 3812 P12 18 2613 P13 66 7214 P14 68 6215 P15 43 4016 P16 62 6217 P17 50 6218 P18 45 6019 P19 40 5620 P20 16 1621 P21 32 3022 P22 84 9023 P23 16 1624 P24 78 7625 P25 82 8026 P26 70 7227 P27 8 2828 P28 39 4029 P29 76 7830 P30 70 7631 P31 78 7832 P32 60 65

Jumlah 1695 1870Purata 53.0% 58.4%

kajian tentang soalan yang sesuai untuk pelajar

Documents