1

DSAA @ HA Lwn SMN

[Mahkamah Tinggi Syariah Selangor, Shah Alam. Kes Permohonan No.: 10400-099-

0285-2017 (Y.A Tuan Abdul Shukor bin Abd Hamid, HMTS)]

[15 Rabiulawal 1439H bersamaan 4 Disember 2017M]

Undang-Undang Tatacara Mal - Permohonan membatalkan Surat Asal Dari Daftar

Perkahwinan Luar Negara bertarikh 03.02.2015 yang dikeluarkan oleh Ketua Pendaftar

Perkahwinan, Perceraian dan Rujuk Orang Islam Negeri Sabah – Seksyen 244

Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

Undang-Undang Tatacara Mal – Sama ada Mahkamah Tinggi Syariah Negeri

Selangor Berbidangkuasa Untuk Mendengar dan Memutuskan Permohonan Bagi

Mendaftarkan Pernikahan Yang Sama di Negeri Selangor - Ketakpatuhan - Seksyen 5

Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

Undang-Undang Tatacara Mal - Permohonan Mendapatkan Sijil Perakuan Nikah

dikeluarkan oleh Jabatan Agama Islam Selangor - Seksyen 244 Enakmen Tatacara Mal

Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

Undang-Undang Keterangan – Sama ada Surat Asal Dari Daftar Perkahwinan Luar

Negara Yang Telah disahkan oleh di Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Sabah Wajar

diberi Pengiktirafan Kehakiman - Seksyen 44 Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah

(Negeri Selangor) 2003.

Undang-Undang Keluarga - Bidang Kuasa Memperbetulkan Butiran di dalam Surat

Asal Dari Daftar Perkahwinan Luar Negara Yang Telah disahkan oleh di Jabatan Hal

Ehwal Agama Islam Sabah - Seksyen 42 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam

(Sabah) 1992.

2

FAKTA KES

[1] Ini adalah permohonan bantahan awal Pemohon yang merupakan Responden di

dalam kes Permohonan Daftar Pernikahan, Permohonan No.: 10400-012-0188-

2017 yang difailkan oleh Responden (Pemohon di dalam kes Permohonan Daftar

Pernikahan) bagi mendapatkan perintah untuk mendaftar pernikahan poligami di

antara Responden dan Pemohon yang berlangsung pada 3.9.2013. Selain

daripada itu, Responden di dalam kes induk Permohonan Daftar Pernikahan

turut memohon deklarasi dari Mahkamah ini mengenai butir-butiran pernikahan

yang sebenar agar pihak Jabatan Agama Islam Selangor mengeluarkan satu Sijil

Perakuan Nikah kepada Responden. Ini kerana terdapat kecacatan mengenai

butiran pernikahan Pemohon dan Responden di dalam Surat Asal Dari Daftar

Perkahwinan Luar Negara yang telah dikeluarkan pada 3.2.2015 yang mana

kecacatan tersebut adalah berhubung dengan tarikh pernikahan, tempat

pernikahan, wali dan dua orang saksi nikah.

[2] Menurut Responden, pernikahan tersebut telah dijalankan di XXX, Jalan Jelatek

54200 Kuala Lumpur pada 3.9.2013 dan akad pernikahan telah dilaksanakan

oleh Jurunikah yang bernama Imam MN (No. K/P: XXX) setelah bapa

Responden yang bernama N@MND (No. K/P: XXX) yang hadir pada majlis nikah

tersebut telah mewakalahkan tanggungjawab wali kepada Jurunikah. Dua (2)

orang saksi yang menjadi saksi pernikahan tersebut bernama ZB (No. K/P: XXX)

dan ID (No. K/P: XXX). Namun, butiran yang terdapat di dalam Surat Asal

tersebut menunjukkan bahawa tarikh pernikahan telah berlangsung pada

27.8.2008 di Wilayah Phatthalung, Thailand yang mana akad nikah telah

dijalankan oleh Mr Abdolrorfa Surong dan disaksikan oleh dua (2) orang saksi

yang bernama Mr YT dan Mr YM.

[3] Pemohon menghujahkan bahawa Isu berkaitan pernikahan antara Pemohon dan

Responden telahpun diselesaikan dan dimuktamadkan dengan pengeluaran

Surat Asal Dari Daftar Perkahwinan Luar Negara bertarikh 03.02.2015 (Surat

Asal) oleh Ketua Pendaftar Perkahwinan, Perceraian dan Rujuk Orang Islam

3

Negeri Sabah. Oleh kerana Surat Asal pernikahan Pemohon dengan Responden

telahpun didaftarkan di Sabah dan keadaan tersebut menjadikan Mahkamah

Tinggi Syariah Negeri Selangor tidak mempunyai kuasa untuk mendengar dan

memutuskan Permohonan Induk Responden bagi mendaftarkan pernikahan

yang sama di Negeri Selangor. Sebarang cabaran terhadap keesahan atau

kuatkuasa Surat Asal tersebut perlu difailkan oleh Responden ke Mahkamah

Tinggi Syariah Negeri Sabah yang mempunyai kuasa untuk membuat perintah-

perintah bersesuaian.

[4] Responden menghujahkan bahawa Surat Asal Dari Daftar Perkahwinan Luar

Negara bertarikh 03.02.2015 oleh Ketua Pendaftar Perkahwinan, Perceraian dan

Rujuk Orang Islam Negeri Sabah tidak muktamad yang mana kesahihannya

boleh dicabar dan ditentukan oleh Mahkamah, dan Responden serta saksi-saksi

Responden telah membangkitkan alasan-alasan yang mencukupi mencabar

kesahihannya. Responden juga menghujahkan bahawa Pemohon telah gagal

untuk mengemukakan sebarang keterangan untuk menyangkal keterangan

Responden atau keterangan mana-mana saksi Responden yang mencabar

kesahihan Surat Asal Dari Daftar Perkahwinan Luar Negara bertarikh 03.02.2015

tersebut. Pemohon telah gagal untuk mengemukakan keterangan yang

menyokong kesahihan butiran Surat Asal Dari Daftar Perkahwinan Luar Negara

bertarikh 03.02.2015 tersebut khususnya pihak-pihak yang dinamakan di dalam

Surat Asal Dari Daftar Perkahwinan Luar Negara bertarikh 03.02.2015 terutama

sekali jurunikah, wali, saksi-saksi nikah dan tempat serta tarikh nikah turut

termasuk Ketua Pendaftar Perkahwinan, Perceraian dan Rujuk Orang Islam

Negeri Sabah. Responden menghujahkan bahawa setelah isu status butiran

perkahwinan yang didakwa oleh Responden diputuskan oleh Mahkamah ini,

barulah Surat Asal Dari Daftar Perkahwinan Luar Negara yang dikeluarkan pada

3.2.2015 dapat ditentukan kesahihannya.

4

Diputuskan

KES ini diputuskan pada hari ini dengan kehadiran Pemohon bersama Peguam

Syarienya dan kehadiran Responden bersama Peguam Syarienya. SETELAH

MENELITI semua kertas kausa, keterangan dan hujahan, MAKA ADALAH

DIHAKIMKAN seperti berikut:

(1) Mahkamah meluluskan permohonan ini berdasarkan Seksyen 244 Enakmen

Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

(2) Mahkamah memerintahkan kes Permohonan No.: 10400-012-0188-2017 dibatalkan

dan ditutup.

Peguam Syarie

1. Peguam Pemohon : diwakili oleh Abdul Razak bin Muhidin daripada Tetuan

Abdul Razak Muhidin & Associates.

2. Peguam Responden : diwakili oleh Halimatussa’diah Binti Abu Ahmad daripada

Tetuan Adi & Co.

Nas Yang Dirujuk

-Tiada-

Kitab-Kitab Yang Dirujuk

1. Abdul Wahab Qallaf. al-Asbah Wa Al-Nadhair fi Qawaid Wa Furu’ie al-Syafie. Juz. 1.

Beirut: Dar al-Kitab al-Ilmiah.

2. Al-Bahuti, Mansur Ibn Yunus. 1997. Kashaf Al-Qana’. Jilid 6. Beirut: Dar Al-Kutub Al-

Ilmiah.

3. Al-Mawardi, Abi al-Hasan ‘Ali ibn Muhammad ibn Habib. 1989/1409H. al-Ahkam al-

Sultaniyyah wa al-Wilayah al-Diniyyah. Tahqiq: Ahmad Mubarak al-Baghdadi.

Kuwayt: Maktabah Dar Ibn Qutaybah.

4. Al-Sharbini, Shamsh al-Din Muhammad bin Muhammad al-Khatib. 2006/1427H.

Mughni al-Muhtaj ila Ma‘rifah Ma‘ani Alfaz al-Minhaj. Jil. 6. Qahirah: Dar al-Hadith.

5

5. Al-Syirazi, Abi Ishak Ibrahim Bin Ali Bin Yusuf. Al- Muhazzab Fi Fiqh Al-Imam Al-

Syafie. Jilid 2. Beirut: Dar Al-Kutub Al-Ilmiah.

6. Al-Tirmidhi, Imam al-Hafiz Muhammad bin ‘Isa bin Surah. T.th. Sunan al-Tirmidhi.

Riyad: Maktabat al-Ma‘arif.

7. Al-Zarqa’, Ahmad bin Muhammad bin Uthman. 1989. Sharh al-Qawaid al-Fiqhiyyah.

Mustafa Ahmad al-Zarqa’ (edit.). Cetakan Kedua. Dimashq: Dar al-Qalam.

8. Dr Wahbah al-Zuhaily. 1409H/1989M. al-Fiqh al-Islami wa Adillatuh. Juz. 6, Cetakan

Ketiga. Damsyik: Dar al-Fikr.

9. Dr. Abdul Karim Zaidan. 1418H/1997M. Nizam al-Qada’ Fi as-Syariah al-Islamiyyah.

Cetakan Ketiga. Beirut: Muassasah al-Risalah.

10. Muhammad Salam Madkur. 1964. Al-Qada’ Fi Al-Islam. Kaherah: Matbaah Al-

‘Aalamiyyah.

Undang-Undang Yang Dirujuk

1. Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003 -S.61.

2. Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 – S.43 dan S.44.

3. Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Sabah) 1992 – S.32 dan S.42.

Kes Yang Dirujuk

1. Amir Gan bin Abdullah @ Gan Eng Gor, Mahkamah Tinggi Syariah di Seremban

(Kes Mal No.: 05100-099-0037-2008) [Tidak dilaporkan].

2. Commonweath Shipping Rep vs Pando, [1923] AC 191.

3. Pembangunan Maha Murni Sdn Bhd V Jururus Ladang Sdn Bhd, [1986] 2 MLJ 30.

4. Wan Ismail Bin Wan Endut lwn Wan Puziah Binti Wan Awang, [2006] JH 22 2 249.

6

Penghakiman YA Tuan Abdul Shukor bin Abd Hamid, HMTS

[5] Terdapat empat (4) isu utama yang Mahkamah perlu beri ulasan di dalam

membuat keputusan bagi kes ini iaitu :

a. Sama ada Mahkamah ini berbidangkuasa untuk mendengar, membicara dan

memutuskan kes ini;

b. Sama ada Surat Asal Dari Daftar Perkahwinan Luar Negara Yang Telah

disahkan oleh di Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Sabah Wajar diberi

Pengiktirafan Kehakiman;

c. Sama ada Fakta Yang Diberi Pengiktirafan Kehakiman Boleh Dicabar

Kewibawaannya;

d. Bidang Kuasa Memperbetulkan Butiran di dalam Surat Asal Dari Daftar

Perkahwinan Luar Negara Yang Telah disahkan oleh di Jabatan Hal Ehwal

Agama Islam Sabah.

Isu Pertama : Samada Mahkamah ini berbidangkuasa untuk mendengar, membicara

dan memutuskan kes ini.

[6] Ini merupakan kes bantahan awal terhadap bidang kuasa Mahkamah yang

menjadi pertikaian pihak-pihak. Penentuan bidangkuasa Mahkamah ini amat

penting di dalam sistem kehakiman Islam sebagaimana dijelaskan oleh para

fuqaha Islam yang terdahulu. Penetapan bidang kuasa kehakiman ini untuk

Mahkamah-Mahkamah Syariah mengikut persempadanan negeri dalam

Malaysia bukanlah sesuatu yang asing di sisi Hukum Syarak. Antaranya adalah

sebagaimana yang dipetik oleh Y.A Hakim Bicara di dalam kes Wan Ismail Bin

Wan Endut lawan Wan Puziah Binti Wan Awang (2006) JH 22 2 249, yang telah

merujuk kepada Kitab Nizam al-Qada’ Fi as-Syariah al-Islamiyyah karangan Dr.

Abdul Karim Zaidan, Muassasah al-Risalah, Beirut, Lebanon, Cetakan Ketiga

1418H/1997M di halaman 39-40 –

7

اخلاص للداللة على مدى والية يستعمل الفقهاء اصطالح التقليد العام واصطالح التقليد

القاصى وسلطته يف رؤية دعاوى الناس , فاذا عني اخلليفة قاضيا على إقليم ليقضي بني

القضاء اهذا عموم أهله ويف مجيع خصومتهم املدنية واجلزائية ويف مجيع االوقات فتقليد

معينة من حالة هو تقليد عام , أما إذا عين الخليفة قاضيا بقيودالقاضى في هذه ال

وع الخصوم فتقليد القضاء لهذا حيش المكان أو الزمان أو نوع الخصومات أو ن

القاضي فى هذه الحالة هو تقليد خاص. والتقليد الذي صار به تقليد القاضي تقليدا

لما كانت القيود التي خاصا هو الذي يعرف عند الفقهاء ب )تخصيص القضاء(ز و

تنوعه ، فإن التقليد الخاص أو تخصيص القضاء هو تقيد بها والية القاضي، قيودا م

يكون أنواعا متعددة وهذا ما نذكره في الفقرات التالية. االخر

Maksud:

“Fuqaha menggunakan istilah perlantikan umum dan perlantikan

khusus bagi menentukan bidangkuasa seseorang hakim yang

dilantik bagi mendengar dakwaan manusia. Jika Khalifah (Ketua

Negara) melantik seseorang Hakim yang mempunyai bidangkuasa

untuk satu-satu daerah tertentu atau satu-satu bandar tertentu

bagi mendengar pertikaian di kalangan penduduk daerah itu atau

bandar itu, maka Hakim yang mana perlantikannya sedemikian itu

sebenarnya mempunyai bidangkuasa yang luas merangkumi

semua jenis pertikaian dan dalam semua waktu. Perlantikan yang

sedemikian itu dinamakan sebagai perlantikan am.

Jika Khalifah melantik seseorang Hakim dengan beberapa ikatan

tertentu seperti menentukan tempat yang mana Hakim itu

8

berbidangkuasa atau menentukan masa-masa tertentu sahaja

Hakim itu boleh mendengar kes atau dengan menentukan Hakim

itu hanya boleh mendengar kes-kes tertentu sahaja maka

perlantikan yang sedemikian itu adalah merupakan perlantikan

yang ditentukan bidangkuasanya yang disebut sebagai perlantikan

khas atau khusus. Bidangkuasa Hakim yang dilantik dengan dibuat

penentuan bidangkuasanya itu dikenali dengan nama ”takhsis al-

Qada’”. Ikatan bidangkuasa dalam perlantikan seseorang Hakim

terdapat di dalam berbagai bentuk dan persoalan ini akan

dinyatakan dalam perenggan berikutnya.”

Y.A Hakim Bicara telah membuat kesimpulan bahawa mengikut pembahagian

Hukum Syara’ sebagaimana dijelaskan itu, didapati bahawa Hakim Syarie pada

hari ini merupakan individu yang dilantik oleh pemerintah untuk mengendalikan

perbicaraan sesuatu kes di dalam Mahkamah dengan bidangkuasa yang telah

ditentukan (Takhsis al-Qada’).

[7] Di dalam kitab al-Fiqh al-Islami wa Adillatuh , oleh Dr Wahbah al-Zuhaily, Juz. 6,

Dar al-Fikr, Damsyik, Cetakan Ketiga, 1409H/1989M, hlm. 750-751, menjelaskan

bahawa bidangkuasa hakim (qadi) ada sepuluh:

1. Menyelesaikan pertikaian atas dua pihak yang berselisih sama ada

secara suka sama suka (sulh), atau secara paksaan melalui

hukuman yang diperkuat kuasakan.

2. Menghalang orang yang zalim daripada melakukan perompakan,

pencerobohan dan lain-lain, serta menolong orang teraniaya dan

menyampaikan hak kepada tuannya.

3. Menegakkan hudud dan menjalankan hak-hak Allah s.w.t.

4. Menyelesaikan kes-kes tuntutan darah dan luka-luka.

5. Menyelesaikan kes-kes berkaitan dengan harta anak yatim, orang

gila dan melantik wasi untuk menguruskan harta mereka.

9

6. Mengawasi harta waqaf.

7. Melaksanakan wasiat.

8. Mengahwinkan wanita yang tidak ada wali, atau yang walinya

enggan mengahwinkannya.

9. Mengawasi kepentingan-kepentingan awam seperti jalan raya dan

lain-lain.

10. Menyuruh kepada yang baik dan melarang yang mungkar

dengan perkataan dan perbuatan.

[8] Di dalam kitab Nizam al-Qada’ fi al-Shari‘ah al-Islamiyyah, oleh ‘Abd al-Karim

Zaydan, Muassah al-Risalah, Beirut, Cetakan Ketiga, 1418H/1997M, hlm. 39-40,

menghuraikan bahawa seseorang hakim itu adalah merupakan naib khalifah

kepada khalifah (penguasa negara) yang melantiknya. Sebagai naib khalifah,

kuasa yang diperolehinya adalah setakat yang diberi mandat kepadanya. Dari

sinilah bidang kuasa seseorang hakim itu menerima taqyid (pembatasan), itlaq

(tanpa had), umum dan khusus dari segi masa, tempat, pihak yang bertikai dan

jenis-jenis pertikaian. Para fuqaha menggunakan istilah al-taqlid al-am wa al-taqlid

al-khas bagi menunjukkan bidang kuasa seseorang hakim.

[9] Mengikut Hukum Syarak, mana-mana Hakim yang dilantik dengan bidang kuasa

al-taqlid al-khas hendaklah bergantung kepada kuasa al-taqlid al-khas itu.

Bidang kuasa al-taqlid al-khas Hakim Mahkamah Syariah Selangor adalah

menurut bidang kuasa tiap-tiap Mahkamah yang diperuntukkan di dalam mana-

mana Enakmen yang menjelaskan kuasa masing-masing. Apabila khalifah

melantik seseorang hakim untuk satu-satu daerah bagi menghakimi penduduknya

dalam semua jenis pertikaian sama ada sivil mahu pun jenayah dalam semua

waktu, maka hakim yang sebegini lantikannya mempunyai bidang kuasa umum.

Apabila khalifah melantik seseorang hakim dengan beberapa ikatan tertentu dari

segi tempat atau masa atau jenis-jenis kes dan pertikaian atau jenis-jenis orang

yang bertikai, maka hakim yang sebegini lantikannya mempunyai bidang kuasa

10

khas atau tertentu. Pembatasan kuasa hakim yang dilantik dalam bentuk tertentu

sebegini dikenali di kalangan fuqaha dengan istilah takhsis al-qada'.

[10] Justeru itu bidangkuasa Mahkamah ini adalah berdasarkan kepada Takhsis Al-

Qada’, maka bidangkuasa tersebut juga telah diperuntukkan sepertimana yang

terdapat di dalam Seksyen 61 Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri

Selangor) 2003 [EPAIS 2003] dalam konteks bidangkuasa bagi Mahkamah ini

secara khususnya dan dijelaskan di dalam enakmen-enakmen yang lain. Dalam

isu permohonan Pemohon, Mahkamah merujuk kepada peruntukan subperenggan

61 (3) (b) (i) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003 yang

memperuntukkan-

“Mahkamah Tinggi Syariah hendaklah-

(b) Dalam bidangkuasa malnya, mendengar dan memutuskan

semua tindakan dan prosiding jika semua pihak dalam

tindakan dan prosiding itu adalah orang Islam dan tindakan

atau prosiding itu adalah berhubung dengan-

(i) pertunangan, perkahwinan, ruju’, perceraian, pembubaran

perkahwinan (fasakh), nusyuz, atau pemisahan kehakiman

(faraq) atau apa-apa perkara yang berkaitan dengan

perhubungan antara suami isteri;”

[11] Jika hanya bergantung kepada peruntukan di atas, Mahkamah dapati bahawa

permohonan Responden atau Pemohon di dalam kes induk tersebut boleh

didengar di Mahkamah ini dan diputuskan. Namun harus diingat, selain daripada

peruntukkan di atas, persoalan bidangkuasa berhubung pernikahan, perceraian

dan rujuk turut dijelaskan di dalam Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam

(Negeri Selangor) 2003. Justeru itu, untuk menentukan samada Mahkamah ini

11

berbidangkuasa untuk memutuskan permohonan Pemohon tersebut hendaklah

dilihat terlebih dahulu.

Isu Kedua: Sama ada Surat Asal Dari Daftar Perkahwinan Luar Negara Yang Telah

disahkan oleh di Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Sabah Wajar diberi Pengiktirafan

Kehakiman

[12] Di dalam kes ini, perkahwinan antara Pemohon dan Responden telah disahkan

oleh di Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Sabah melalui Surat Asal Dari Daftar

Perkahwinan Luar Negara bertarikh 03.02.2015 oleh Ketua Pendaftar

Perkahwinan, Perceraian dan Rujuk Orang Islam Negeri Sabah. Responden di

Perenggan 4 Permohonan Induk Responden telah memohon agar Surat Asal

Dari Daftar Perkahwinan Luar Negara bertarikh 03.02.2015 oleh Ketua Pendaftar

Perkahwinan, Perceraian dan Rujuk Orang Islam Negeri Sabah tersebut

diperintahkan sebagai tidak sah atau hendaklah dibatalkan. Menerusi Perenggan

8 (b) Afidavit Jawapan Responden pula Responden telah mengakui dan

menegaskan bahawa Permohonan Induk adalah bertujuan untuk mencabar

kesahihan Surat Asal tersebut. Ketegasan Responden ini selaras dengan

pendirian awal Responden di Perenggan 8 (b) Afidavit Jawapan Responden

yang mana Responden mendeposkan bahawa Sijil Asal tersebut tidak muktamad

dan boleh dicabar kesahihannya.

[13] Dalam permohonan induk Responden mendakwa bahawa Pemohon dan

Responden telahpun bernikah mengikut butiran yang diperihalkan dalam Afidavit

Sokongan Responden dan affidavit-afidavit saksi-saksi Responden. Pernikahan

tersebut didakwa sebagai pernikahan pertama Responden dan didakwa sebagai

pernikahan kali kedua bagi Pemohon semasa pernikahan pertama Pemohon

masih berkuat kuasa. Mengikut dakwaan Responden, pernikahan tersebut telah

dilangsungkan di dalam Negeri Selangor dan Responden tinggal di dalam Negeri

Selangor. Walaubagaimanapun dokumen berkaitan pernikahan tersebut dalam

bentuk Surat Asal telah dikeluarkan oleh Ketua Pendafar Jabatan Hal Ehwal

Agama Islam Sabah. Tiada sebarang dokumen berkaitan pernikahan tersebut

12

yang telah dikeluarkan oleh mana-mana Ketua Pendaftar Perkahwinan,

Perceraian dan Rujuk Orang Islam Negeri Selangor atau negeri-negeri lain.

[14] Fakta mengenai pengeluaran Surat Asal oleh Ketua Pendaftar Jabatan Hal

Ehwal Agama Islam Sabah tersebut adalah suatu bukti konklusif bahawa

pernikahan Pemohon dan Responden tersebut berada dalam bidang kuasa

Ketua Pendaftar Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Sabah. Jika Ketua Pendaftar

Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Sabah tidak mempunyai kuasa untuk

mengeluarkan Surat Asal tersebut sudah pasti beliau tidak akan melakukannya.

Tindakan Ketua Pendaftar Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Sabah

mengeluarkan Surat Asal bagi mengiktiraf dan mengesahkan pernikahan antara

Pemohon dan Responden adalah dalam batas kuasa beliau berbuat demikian

selaras dengan peruntukan Seksyen 28 (1) Enakmen Undang-Undang Keluarga

Islam (Negeri Sabah) 2004.

[15] Pengeluaran Surat Asal tersebut adalah selaras dengan Seksyen 32 Enakmen

Undang-Undang Keluarga Islam (Sabah) 1992 yang membenarkan Ketua

Pendaftar Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Sabah sebagai orang yang dilantik di

bawah Seksyen 28 (2) Enakmen yang sama mengeluarkan dokumen yang

berupa sebagai suatu salinan surat perakuan bagi perkahwinan atau perakuan

perkahwinan yang didaftarkan oleh Pendaftar. Seksyen 32 Enakmen Undang-

Undang Keluarga Islam (Sabah) 1992 menyatakan:

Tiada seorang pun, selain daripada Pendaftar yang dilantik di bawah

Enakmen ini boleh-

(a) menyimpan apa-apa buku yang mana adalah atau yang

berupa sebagai suatu daftar yang disimpan mengikut Enakmen

ini; atau

(b) mengeluarkan kepada seseorang apa-apa dokumen yang

mana adalah atau yang berupa sebagai suatu salinan surat

13

perakuan bagi perkahwinan atau perakuan perkahwinan yang

didaftarkan oleh Pendaftar.

[16] Oleh itu, Surat Asal yang dikeluarkan di bawah tandatangan dan meterai Ketua

Pendaftar Sabah (ekshibit S-3 dalam Afidavit Sokongan Responden) dan di

dalam Permohonan ini ditandakan sebagai ekshibit AA-3 adalah dokumen yang

termasuk di bawah Seksyen 32 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam

(Sabah) 1992. Oleh kerana Surat Asal tersebut mengandungi meterai Ketua

Pendaftar Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Sabah dan beliau adalah sebagai

orang yang diberi kuasa di bawah Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam

(Sabah) 1992 untuk menggunakan meterai tersebut di atas ini melayakkan Surat

Asal tersebut diberikan pengiktirafan kehakiman di bawah Seksyen 44 (1)(e)

Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

[17] Di dalam kes Pembangunan Maha Murni Sdn Bhd V Jururus Ladang Sdn Bhd

[1986] 2 MLJ 30, Mahkamah Persekutuan telah memutuskan bahawa:

Now, the general rule is that all facts in issue and relevant facts

must be proved by evidence. There are, however, two classes of

facts which need not be proved, viz. (a) facts judicially noticed and

(b) facts admitted. The exceptions are dealt with by sections 56, 57

and 58 of the Evidence Act 1950 under the title “Facts which need

not be proved.” In so far as judicial notice is concerned, the

provisions of section 57 subsection (1) makes it mandatory for the

Court to take judicial notice of all laws and regulations having the

force of law, [*32] public Acts passed by Parliament, the course of

parliamentary proceedings and other matters that are enumerated

in subsection (1) (a) to (o) of the section. The list however is not

exhaustive since it is impossible to make a really complete list

although a long list of facts which the English courts take judicial

notice has been prepared. The important point to note is that

14

section 57 does not prohibit the courts from taking judicial notice of

other facts not mentioned therein. The matter which the Court will

take judicial notice must be the subject of common and general

knowledge and its existence or operation is accepted by the public

without qualification or contention. The test is that the facts involved

must be so sufficiently notorious that it becomes proper to assume

its existence without proof

Terjemahan

“Sekarang, kaedah umum adalah bahawa semua fakta persoalan

dan fakta relevan mesti dibuktikan menerusi keterangan. Terdapat,

walau bagaimanapun, dua kelas fakta-fakta yang tidak perlu

dibuktikan, iaitu (a) fakta-fakta yang diiktiraf secara kehakiman dan

(b) fakta-fakta yang diakui. Pengecualian-pengecualian tersebut

diperuntukkan oleh Seksyen 56, 57 dan 58 Akta Keterangan 1950

di bawah tajuk “Fakta-fakta yang tidak perlu dibuktikan”. Setakat

mana ia melibatkan pengiktirafan kehakiman, peruntukan-

peruntukan Seksyen 57 subseksyen (1) menjadikan ia mandatori

kepada Mahkamah untuk mengambil pengiktirafan kehakiman

terhadap semua undang-undang dan peraturan yang mempunyai

kuat kuasa undang-undang, Akta-akta umum yang diluluskan

Parlimen, perjalanan prosiding parlimen dan perkara-perkara lain

yang dinyatakan dalam subseksyen (1)(a) hingga (o) seksyen

tersebut. Senarai ini walau bagaimanapun tidak menyeluruh kerana

adalah mustahil untuk membuat satu senarai yang lengkap

walaupun satu senarai panjang fakta-fakta yang mahkamah

Inggeris telah mengambil pengiktirafan kehakiman telah

disediakan. Perkara penting untuk diperhatikan adalah bahawa

Seksyen 57 tidak menghalang dari mahkamah memberi

pengiktirafan kehakiman mengenai fakta-fakta lain yang tidak

tersenarai di dalam seksyen tersebut. Perkara yang mahkamah

15

mesti mengambil pengiktirafan kehakiman mestilah perkara yang

menjadi subjek biasa dan pengetahuan umum dan kewujudannya

telah diterima oleh orang ramai tanpa sebarang syarat atau

bantahan. Ujiannya adalah bahawa fakta-fakta yang terlibat

mestilah cukup jelas (sufficiently notorious) hingga menjadi wajar

untuk menganggap kewujudannya tanpa sebarang bukti. Pihak

lawan walau bagaimanapun adalah tidak terhalang daripada

mempertikaikan perkara tersebut dengan mengemukakan

keterangan jika ia mempertikaikannya.

[18] Di dalam kes Commonweath Shipping Rep v Pando [1923] AC 191, Lord

Summer berkata:

Pengiktirafan kehakiman dirujuk kepada fakta di mana seorang

hakim boleh menerima atau bertindak dari pengetahuan umum

diketahui mengenainya atau dari pernyataan yang dibuat bagi

mendapat maklumannya dari sumber-sumber tadi di mana beliau

rasa perlu untuk dirujuk.

[19] Apa yang dimaksudkan dengan pengiktirafan kehakiman di bawah Enakmen

Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 dapat dilihat

berdasarkan Seksyen 44 yang mana ia merangkumi perkara-perkara berikut:

Fakta yang mengenainya Mahkamah mesti memberi pengiktirafan

kehakiman.

(1) Mahkamah hendaklah memberikan pengiktirafan kehakiman mengenai fakta

yang berikut:

16

a. semua undang-undang yang kini mempunyai kuat kuasa undang-undang

atau yang sebelum ini berkuat kuasa atau yang kemudian daripada ini

akan berkuat kuasa di Malaysia;

b. tatakawalan angkatan tentera bagi angkatan tentera atau mana-mana

angkatan pelawat yang berada di Malaysia secara sah;

c. perjalanan prosiding di dalam Parlimen dan di dalam badan perundangan

mana-mana Negeri di Malaysia;

d. perihal naik takhta Yang di-Pertuan Agong dan naik takhta Sultan mana-

mana Negeri di Malaysia dan perlantikan Yang di-Pertua Negeri;

e. meterai semua Mahkamah di Malaysia, semua meterai yang mana-

mana orang diberikuasa untuk menggunakannya oleh mana-mana

undang-undang yang sedang berkuat kuasa di Malaysia dan meterai

notari awam;

f. perihal jawatan mula dipegang, nama, gelaran, fungsi dan tandatangan

orang yang sedang menyandang mana-mana jawatan awam di

Malaysia, jika hakikat pelantikannya kepada jawatan itu diberi tahu dalam

Warta atau dalam mana-mana Warta Negeri;

g. perjalanan biasa alam, pembahagian waktu semula jadi dan rekaan,

pembahagian dunia mengikut geografi, pengertian perkataan Melayu,

Inggeris dan Arab, hari-hari perayaan awam, puasa dan kelepasan awam

yang diberitahu dalam Warta atau dalam mana-mana Warta Negeri;

h. nama anggota dan pegawai Mahkamah serta timbalan dan pegawai

bawahan dan pembantu mereka, dan juga nama semua pegawai yang

bertindak melaksanakan proses Mahkamah; dan nama semua Peguam

Syarie dan orang lain yang dibenarkan oleh undang-undang untuk hadir

atau bertindak di hadapannya;

i. kaedah jalan di darat; peraturan-peraturan laut dan kaedah-kaedah udara;

j. segala perkara lain yang di arahkan oleh mana-mana undang-undang

bertulis supaya mengiktiraf.

17

(2) Dalam segala hal ini, dan juga mengenai segala perkara mengenai sejarah

awam, sastera, sains atau seni, Mahkamah boleh menggunakan buku atau

dokumen rujukan yang sesuai untuk membantunya.

(3) Jika Mahkamah diminta oleh mana-mana orang supaya memberikan

pengiktirafan kehakiman mengenai apa-apa fakta, ia boleh enggan berbuat

demikian melainkan jika dan sehingga orang itu mengemukakan apa-apa

buku atau dokumen sebagaimana yang difikirkannya perlu bagi

membolehkannya berbuat demikian.

[20] Apabila Mahkamah telah memberikan pengiktirafan kehakiman terhadap

dokumen yang dikeluarkan oleh Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Sabah setelah

dimaterai oleh Ketua Pendaftarnya, maka fakta yang terkandung di dalamnya

tidak perlu lagi untuk dibuktikan di Mahkamah ini. Seksyen 43 Enakmen

Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 telah memperuntukkan

bahawa:

Tiada fakta yang mengenainya Mahkamah akan memberikan

pengiktirafan kehakiman perlu dibuktikan.

[21] Mahkamah merujuk kes Permohonan Ex-Parte Status Agama Si Mati Amir Gan

bin Abdullah @ Gan Eng Gor, Mahkamah Tinggi Syariah di Seremban (Kes Mal

No.: 05100-099-0037-2008), Hakim YA Mohd Nadzri bin Haji Abdul Rahman

dalam isu ini menjelaskan bahawa:

Fakta-fakta termasuklah eksibit yang difailkan ke Mahkamah

ini tidak perlu dibuktikan kerana Mahkamah ini memberikan

pengiktirafan kehakiman mengenai fakta-fakta yang disebut di

dalam dokumen tersebut dan mematuhi kehendak seksyen 44

(1)(e) Enakmen keterangan Mahkamah Syariah (Negeri

Sembilan) 2003. Dalam hal ini saya merujuk kepada kes

18

Mohammad bin Abdullah @ Moorthy a/l Maniam (2006) JH XXI/II,

210. Dalam kes tersebut, Tuan Haji Mukhyuddin bin Ibrahim HMTS

dalam memutuskan status agama Si Mati, telah menerimapakai

salinan surat dan dokumen yang dieksibitkan sebagai satu

dokumen awam serta diterima sebagai keterangan mengikut

seksyen 57, 59 dan 60 Akta keterangan Mahkamah Syariah

(Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1997.

[22] Pengiktirafan kehakiman tersebut tidak hanya terhad kepada mengiktiraf

kewujudan Surat Asal tersebut malah ia turut merangkumi kandungan, kesan,

kebenaran, keesahan serta kuat kuasa semua terma, syarat dan perkara yang

terkandung dalam Surat Asal tersebut. Di samping itu, pengiktirafan kehakiman

tersebut turut meliputi pengiktirafan kepada semua proses dan perjalanan

prosiding dalam kes tersebut sehingga membawa kepada pengeluaran Surat

Asal tersebut. Ini bermakna menerusi pengiktirafan kehakiman ke atas Surat

Asal Mahkamah harus mendapati bahawa Surat Asal telah dikeluarkan dengan

betul dan dengan mengikuti proses yang sewajarnya di Pejabat Ketua Pendaftar

Sabah dan kesemua terma dalam Surat Asal tersebut adalah betul dan berkuat

kuasa.

[23] Sesetengah fakta diketahui tidak boleh dipertikai. Untuk Mahkamah menerima

pertikaian sedemikiannya ianya akan membazir masa dan perbelanjaan dan juga

memberi malu. Prinsip pengiktirafan Mahkamah adalah berdasar kepada maxim:

1. Lex Nin Requirit Verificare Quod Apparet Curiae- undang-undang

tidak perlu pembuktian di mana ianya jelas kepada Mahkamah (the

law does not require proof of that which is apparent to the court).

2. Quod Constate Curiae Opera Testium Non Indigent – perkara yang

sudah berada dalam pengetahuan Mahkamah tidak perlu

pembuktian dari bantuan saksi-saksi (that which is established to

the knowledge of court does not require the aid of witnesses).

19

[24] Pemohon juga telah melampirkan satu surat dari pada Jabatan Hal Ehwal

Agama Islam Negeri Sabah yang ditandakan sebagai ekshibit S-9 (“Selepas ini

disebut sebagai “surat tersebut”) mengenai “Pengesahan Perkahwinan Encik AA

@HA Dengan Cik SMN” yang telah dikeluarkan pada 2 Januari 2015M/11

R.Awal 1436H dengan memakai No. Rujukan: XXX.1. Berdasarkan surat

tersebut, Pemohon dan Responden adalah pasangan suami isteri yang sah yang

telah berkahwin pada 27.8.2008 dan Sijil Nikah Pemohon dan Responden masih

lagi di dalam proses jabatan tersebut. Jika dilihat berdasarkan kepada tarikh

pengeluaran surat tersebut dan Surat Asal yang dilampirkan sebagai ekshibit S-

3, surat tersebut telah dikeluarkan terlebih dahulu pada 2.1.2015 disusuli dengan

pengeluaran Surat Asal tersebut pada pada 3.2.2015. Ini bermakna status sijil

nikah yang dimaksudkan di dalam surat tersebut yang masih lagi di dalam

proses telah keluarkan dengan sewajarnya pada 3.2.2015.

Isu Ketiga: Sama ada Fakta Yang Diberi Pengiktirafan Kehakiman Boleh Dicabar

Kewibawaannya

[25] Walaupun pada asalnya fakta yang diberi pengiktirafan kehakiman tidak perlu

dibuktikan, namun, Mahkamah tidak boleh menganggap bahawa ianya adalah

rujukan muktamad oleh Mahkamah sekiranya terdapat dakwaan bahawa ianya

tidak tepat. Oleh kerana Responden telah menimbulkan keraguan terhadap

keterangan dokumentar tersebut dengan mendakwa bahawa Surat Asal tersebut

adalah tidak tepat, Mahkamah melihat bahawa Surat Asal tersebut bukanlah

bukti muktamad yang boleh berfungsi sebagai suatu rekod perkahwinan antara

Pemohon dan Responden yang perlu diberi pengiktirafan kehakiman. Akan

tetapi, bagi membolehkan Mahkamah “lari” dari peruntukan Seksyen 43

Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 serta tidak

mengiktiraf Surat Asal tersebut, pihak yang mengatakan Surat Asal tersebut

adalah tidak tepat perlulah mendatangkan bukti. Dalam kes ini, Responden

adalah orang yang menanggung beban pembuktian tentang perkara tersebut.

Mahkamah merujuk kepada hadis Rasulullah s.a.w sebagaimana yang juga

dimuatkan oleh al-Tirmidhi dalam Sunan al-Tirmidhi, kitab al-ahkam ‘an

20

Rasulullah s.a.w, bab ma ja’a fi ‘anna bayyinah ‘ala mudda’i wa al-yamin ‘ala

mudda’a ‘alayh, hlm. 316 seperti berikut:

البينة على المدعي واليمين على من انكر

Maksudnya:

Keterangan tertanggung ke atas pihak yang mendakwa, manakala

yamin (sumpah penafian) tertanggung ke atas orang yang

didakwa.

[26] Penentuan beban pembuktian boleh ditentukan dengan memahami takrif

mudda’i dan al-mudda’a alayh yang disebut dalam hadis berkenaan. Abdul Karim

Zaydan dalam kitabnya Nizam al-Qada’ fi al-Shari‘ah al-Islamiyyah, hlm. 102-

103 menjelaskan bahawa:

ا. املدعى من يدعى أمرا باطنا خفيا، واملدعى عليه من يدعى أمرا ظاهرا جليا.

من كان قوله خالف اصل أو عرف، واملدعى عليه من كان قوله على أصل او عرفب. املدعى

Bermaksud:

Mudda’i ialah seseorang yang mendakwa sesuatu perkara yang

tersembunyi, al-mudda’a alayh pula adalah orang yang mendakwa

sesuatu yang zahir lagi jelas.

Mudda’i ialah orang yang kata-katanya menyalahi asal atau adat

kebiasaan (urf) manakala al-mudda’a alayh pula orang yang kata-

katanya menepati asal atau urf.

21

[27] Takrif ini adalah selari dengan takrif yang diberikan oleh Mazhab Syafie,

sebagaimana yang disebut di dalam kitab Mughni Muhtaj ila Ma’rifah Ma’ani

Alfaz al-Manhaj, jil. 6, hlm. 421 yang menyatakan:

واألظهر أن املدعى من خيالف قوله الظاهر، واملدعى عليه من يوفقه

Bermaksud:

Mengikut pendapat al-azhar, mudda’i ialah orang yang kata-

katanya menyalahi zahir sesuatu perkara, manakala orang yang

didakwa (mudda’a alayh) ialah orang yang kata-katanya menepati

zahir sesuatu perkara.

[28] Mengikut kaedah fiqh adalah seperti yang dinyatakan oleh al-Zarqa’ dalam

kitabnya Sharh al-Qawaid al-Fiqhiyyah, Dimashq, Cetakan Dar al-Qalam, hlm.

117 dan Abdul Wahab Qallaf dalam kitabnya al-Asbah Wa al-Nadhair fi Qawaid

Wa Furu’ie al-Syafie, juz. 1, Beirut terbitan Dar al-Kitab al-Ilmiah, hlm. 51

menyatakan bahawa asal atau zahir sesuatu itu tiada. Ia adalah seperti berikut:

األصل العدم أو األصل يف األمور العارضة العدم

Bermaksud:

Asal itu tidak ada atau asal pada perkara yang baru muncul atau

yang mendatang itu tidak ada

[29] Oleh kerana asal kepada sesuatu atau yang mendatang itu tiada maka secara

zahirnya Surat Asal tersebut pada asalnya adalah sahih dan Responden

hendaklah membuktikan bahawa ia adalah palsu berdasarkan kepada salah satu

daripada lima kaedah fiqh telah disepakati oleh ulama iaitu:

22

العدم األصل

Bermaksud:

Asal sesuatu itu tiada.

[30] Hal ini juga bertepatan dengan kaedah fiqh sepertimana yang dinyatakan dalam

al-Zarqa’ dalam kitabnya Sharh al-Qawaid al-Fiqhiyyah, Dimashq, Cetakan Dar

al-Qalam, hlm. 87 dan Abdul Wahab Qallaf dalam kitabnya al-Asbah Wa al-

Nadhair Fi Qawaid Wa Furu’ie al-Syafie, juz. 1, Cetakan Dar al-Kitab al-Ilmiah,

hlm. 51 yang menjelaskan:

األصل بقاء ما كان على ما كان

Bermaksud:

Asal sesuatu itu kekal keadaannya sebagaimana yang asal.

[31] Oleh kerana Responden telah gagal mematuhi prinsip di atas, kesimpulan yang

dicapai adalah Surat Asal tersebut adalah suatu dokumen yang sah dan berkuat

kuasa yang telah dikeluarkan mengikut lunas undang-undang oleh Ketua

Pendaftar Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Sabah dengan sendiri menunjukkan

bahawa pernikahan antara Pemohon dan Responden adalah suatu pernikahan

yang tertakluk kepada peruntukan Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam

(Sabah) 1992. Oleh itu, apabila perkahwinan antara Pemohon dan Responden

telah di selesaikan di Negeri Sabah maka kesemua negeri lain adalah terhalang

dan tidak mempunyai hak atau kuasa untuk mengambil sebarang tindakan yang

sama bagi maksud mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Responden

tersebut. Apa-apa tindakan oleh mana-mana negeri selepas Surat Asal

dikeluarkan bukan sahaja bertentangan dengan peruntukan undang-undang

23

yang berkuatkuasa di sana malah ia juga bertentangan dengan Perlembagaan

Persekutuan.

Isu Keempat: Bidang Kuasa Memperbetulkan Butiran di dalam Surat Asal Dari Daftar

Perkahwinan Luar Negara Yang Telah disahkan oleh di Jabatan Hal Ehwal Agama

Islam Sabah

[32] Responden mendakwa bahawa akad pernikahan tersebut telah dijalankan di

XXX, Jalan Jelatek 54200 Kuala Lumpur pada 3.9.2013 dan akad pernikahan

telah dilaksanakan oleh Jurunikah yang bernama Imam MN (No. K/P: XXX)

setelah bapa Responden yang bernama N@MND (No. K/P: XXX) yang hadir

pada majlis nikah tersebut telah mewakalahkan tanggungjawab wali kepada

Jurunikah. Dua (2) orang saksi yang menjadi saksi pernikahan tersebut bernama

ZB (No. K/P: XXX) dan ID (No. K/P: XXX). Namun, butiran yang terdapat di

dalam Surat Asal tersebut menunjukkan bahawa tarikh pernikahan telah

berlangsung pada 27.8.2008 di Wilayah Phatthalung, Thailand yang mana akad

nikah telah dijalankan oleh Mr AS dan disaksikan oleh dua (2) orang saksi yang

bernama Mr YT dan Mr YM.

[33] Sekiranya Responden mendakwa bahawa Surat Asal tersebut mengandungi

kecacatan mengenai butiran pernikahan Pemohon dan Responden maka

tindakan susulan yang sewajarnya boleh dibuat oleh Responden atau Pemohon

kepada Ketua Pendaftar Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Negeri Sabah

mengikut peruntukan dan tatacara yang dibenarkan di bawah Enakmen Undang-

Undang Keluarga Islam (Sabah) 1992 atau apa-apa kaedah yang dibuat di

bawah Seksyen 42 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Sabah) 1992.

Membetulkan kesilapan.

(1) Jika Pendaftar berpuas hati melalui bertulis atau selainnya

bahawa sesuatu catatan berhubung dengan sesuatu

perkahwinan adalah silap pada bentuk atau isinya, dia

boleh, di hadapan orang yang bernikah itu, jika mereka

24

tidak ada, di hadapan dua orang saksi yang boleh

dipercayai, membetulkan kesilapan itu dengan memotong

catatan itu dan membuat catatan yang betul dan dia

hendaklah selepas itu mengarahkan supaya catatan dalam

Daftar Perkahwinan tempatan dibetulkan mengikut cara

yang sama.

(2) Pendaftar hendaklah menandatangani dan mentarikhkan

pembetulan yang dibuat dalam surat perakuan nikah itu dan

dalam Daftar Perkahwinan tempatan itu.

(3) Tiap-tiap catatan yang dibuat di bawah subseksyen (1)

hendaklah diakusaksi oleh saksi-saksi yang di hadapannya

catatan itu telah dibuat.

(4) Suatu salinan pembetulan itu yang diperakui hendaklah dihantar

dengan segera kepada Ketua Pendaftar supaya suatu

pembetulan yang serupa dibuat dalam Daftar Perkahwinannya.

[34] Oleh itu, Mahkamah Tinggi Syariah Negeri Selangor tidak mempunyai bidang

kuasa untuk mendengar apa-apa perkara berkaitan dengan Surat Asal tersebut

kerana ia bukan sesuatu yang berpunca dari Negeri Selangor. Mahkamah ini

tidak mempunyai bidang kuasa untuk mendengar permohonan induk Responden

dan tidak mempunyai kuasa untuk membuat apa-apa pindaan atau pembetulan

kepada apa jua perkara yang berkaitan dengan Surat Asal tersebut. Mahkamah

juga tidak mempunyai kuasa untuk membuat apa-apa perintah bagi

membatalkan Surat Asal tersebut. Muhammad Salam Madkur di dalam kitabnya

berjudul al-Qada’ Fi al-Islam, hlm. 54 di mana beliau menyebut ;

25

هو أن خيصص ويل األمر القاضى عند تقليده القضاء أو بعد ذلك بنوع معني من

الشخصية, أو املدىن, أوالتجارى, أو اجلنائى إىل غري ذلك, فال يصح القضايا , كاألحوال

له أن ينظر ىف نوع آخر غريه

Maksud:

“Bidangkuasa mengikut jenis kes ialah pemerintah

mengkhususkan bidangkuasa ke atas seseorang Hakim semasa

perlantikan Hakim itu atau selepas perlantikan dibuat dengan

menentukan bahawa Hakim itu mempunyai bidangkuasa tertentu

sahaja seperti diberi bidangkuasa bagi mengendalikan undang-

undang diri, undang-undang sivil, undang-undang perdagangan

atau bagi undang-undang jenayah dan seumpamanya; oleh yang

demikian Hakim itu hanya berbidangkuasa bagi kes-kes yang

dianya diberi bidangkuasa sahaja dan Hakim itu tidak boleh

melaksanakan bidangkuasa lain yang tidak diberi kepadanya ”

[35] Selain itu, Imam Al-Mawardi di dalam kitabnya al-Ahkam al-Sultaniyah, hlm. 72

menyatakan;

على ما تضمنه وإن كانت واليته خاصة فهى منعقدة على خصوصها ومقصورة النظر

Maksud:

“Jika bidang kuasa yang diberikan kepada Qadhi itu khusus maka

ia terikat kepada bidang kuasanya sahaja”

[36] Manakala mengikut Imam As-Syirazi di dalam kitabnya al-Muhazzab Fi Fiqh al-

Imam al-Syafie, jilid 2, hlm. 293 ada menyebutkan sepertimana berikut ;

26

عمله ، يف حكم يف غري و ال جيوز أن يقضي و ال يوىل وال يسمع البية وال يكتب قاضيا

مل يعتد به ، ألنه ال والية له يف غري عمله شيئا من ذلك يف غري عمله فإن فعل

Maksud:

“Tidak boleh seorang kadhi memutuskan satu-satu hukuman atau

mendengar keterangan yang bukan dibawah bidang kuasanya,

jika ia mendengar atau membicarakan sesuatu kes di luar bidang

kuasanya, maka ia adalah terbatal. Ini adalah kerana kadhi

tidak ada kuasa mengendalikan kes yang bukan dibawah bidang

kuasanya”

[37] Imam Al- Bahuti pula ada menyebut di dalam kitabnya Kashaf Al-Qana’ ( كشاف

; Jilid 6, hlm. 368 sepertimana kata beliau ,(القناع

وال حيكم القاضي يف غري حمله وال يسمع بينة يف غري عمله, فان فعل لغي ذلك, النه

مليصادف والية

Maksud:

“Seorang Hakim tidak boleh memutuskan apa-apa hukuman

yang bukan di bawah bidangkuasanya, ia juga tidak boleh

mendengar apa-apa keterangan (baiyyinah) yang bukan di

bawah tugasnya, jika ia melakukan perkara tersebut maka

hukuman dan baiyyinah yang didengar adalah tidak terpakai. Ini

adalah disebabkan ia tidak ada mempunyai bidang kuasa di atas

perkara tersebut”.

27

Keputusan

KES ini diputuskan pada hari ini dengan kehadiran Pemohon bersama Peguam

Syarienya dan kehadiran Responden bersama Peguam Syarienya. SETELAH

MENELITI semua kertas kausa, keterangan dan hujahan, MAKA ADALAH

DIHAKIMKAN seperti berikut:

(1) Mahkamah meluluskan permohonan ini berdasarkan Seksyen 244 Enakmen

Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

(2) Mahkamah memerintahkan kes Permohonan No.: 10400-012-0188-2017

dibatalkan dan ditutup.