contoh hujahan bertulis peguam kes jenayah

8/17/2019 Contoh Hujahan Bertulis Peguam Kes Jenayah

1/12

DALAM MAHKAMAH MAJISTRET KUALA BERANG

HUJAHAN BERTULIS PP LAWAN KHAIRUL HASRIZAL B KASSIM

KB 83-49-12-2014

OKT telah dipertuduhkan dengan pertuduhan sebagaimana pertuduhan

mahkamah.

Pihak pendakwaan perlu membuktikan kesemua elemen-elemen

pertuduhan sebagaimana kertas pertuduhan.

HUJAH PERTAMA : Kete!"#!" M!"#$! t%&!' (e")*'*+% *"t*'

(e(e"*,% 'e+e*!" $e'$.e" 384 K!"*" Ke$e'$!!"/

SP1 pada 13/9/201 mengakui bahawa hubungan dia dengan !ek "OKT #

adalah seperti adik dengan abang.$ubungan mereka adalah akrab. SP1mengakui bahawa OKT telah menga%ak beliau keluar.

SP1 mengatakan bahawa perkara tersebut adalah bukan paksaan.

Peguam : Setuju saya katakan bahawa Dek bawa awak keluar tanpa

paksaan?

SP1 : Betul.

&ereka ada berselisih 'aham dan kemudiann(a di bawa ke sebuah rumah

k)s)ng.

!i dalam kereta SP1 menngakui bahawa !ek ada bawak kereta tetapi

tidak melakukakan apa-apa.

*alaupun SP1 mengatakan bahawa OKT ada a+ah-a+ah nak kerat tangan

tetapi SP1 mengakui !ek tidak akan sekali kali melakukann(a apatah lagi

membunuhn(a.

Peguam , sa(a kata !ek tidak akan sekali-kali p)t)ng tangan awak

SP1 , Setu%u.

SP1 mengakui bahawa sebelum ini mereka saling meminta t)l)ng antara

satu sama lain. pa (ang berlaku han(alah perselisihan 'aham saha%a.

SP1 mengakui bahawa OKT tidak mempun(ai niat untuk melakukan

sebagaimana pertuduhan.

Peguam : Saya katakan bahawa Dek tidak ada niat untuk melakukan

sebagaimana pertuduhan pada hari ini?

SP1 : Setuju.


2/12

SP1 (ang telah mengenali !ek mengakui bahawa !ek adalah panas baran

tetapi baik hatin(a dan sa(angkan kanak-kanak.

SP1 telah berbaik semula dengan OKT setelah daripada ke%adian itu.

SP1 ketika malam ke%adian mengakui sebenarn(a )rang lain (ang mintaduit &1K daripadan(a bukan !ek.

SP1 men(atakan bahawa da )rang lain (ang sa(a tidak kenal meminta

sa(a duit &1K.

SP1 %uga men(atakan bukan !ek (ang ambik kereta dia sebagai +agaran.

SP1 %uga telah menarikbalik rep)rt %il 45/1 dan telah membuat satu

rep)rt lain untuk menarikbalik iaitu %il/5/1.

6ni bermakna rep)rt asal tidak lagi wu%ud untuk di%adikan keteranganmahkamah. ep)rt tersebut telah terbatal dan han(a d%adikan 6! dan tidak

b)leh ditender sebagai satu keterangan dan tidak b)leh diterima

mahkamah. Segala keterangan di dalam rep)rt tersebut tidak b)leh

di%adikan keterangan.

pa (ang mahkamah b)leh dengar han(alah keterangan SP1 di dalam

mahkamah saha%a.

Kami hu%ahkan setakat mana keterangan SP17 adalah tidak +ukup untuk

membuktikan OKT telah melakukan peras ugut. !iakui )leh SP1 bahawaOkt tidak mempun(ai niat untuk melakukan peras ugut. !uit &1K telah

diminta )leh )rang lain.

H*!, Ke&*! : I$* $e"!t! .!"# &%#*"!'!"/ Pe"#e)!(!" !&!!,

"e#!t%/

Kami hu%ahkan bahawa sen%ata tidak pernah dirampas atau diambil

daripada OKT. OKT Tidak pernah memiliki sen%ata tersebut7dan tidak

mempun(ai pengetahuan tentang sen%ata tersebut.

SP mengakui bahawa tidak ada rampasan apa apa barang kes daripada

OKT. SP tidak bawa OKT ke rumah k)s)ng dan men%umpai barang kes.

Sp mengakui bahawa dia %umpa barang kes hasil temubual dengan 8aia

ia.

Sp mengakui bahawa sub%ek " 8aia ia # men(erahkan sebilah parang.

SP mengakui di dalam rep)rt pengadu bahawa sen%ata (ang k)n)nn(a

digunakan adalah pisau.


3/12

Peguam , sa(a katakan barang kes di dalam rep)rt pengadu adalah

sebilah pisau

SP , setu%u.

SP mengakui OKT tidak dibawa ke rumah k)s)ng tersebut )leh keranatidak ada langsung pengakuan daripada OKT.

Terdapat keraguan (ang besar ialah kenapa Pisau dimasukkan sebagai

sen%ata di dalam rep)rt tidak dapat dipastikan.

Ketika re-e:aminati)n7PO %uga ada bertan(akan s)alan ,-

Tahu atau tidak sebab apa di dalam rep)rt dimasukkan pisau"sebagai

barang kes#

SP men%awab Tidak Tahu.

Pe"#!'*!" &!%+!&! SP1 (e"#e"!% !!"# 'e$/

SP1 apabila ditun%ukkan kepada barang kes iaitu sebilah parang7tern(ata

dia tidak mengakui itulah sen%ata (ang digunakan.

;ukan parang ini. Sa(a tak pasti parang ini

Penge+aman terhadap barang kes adalah negati'.

!i dalam rep)rt beliau ada n(atakan barang kes adalah pisau. Kemudianketika di mahkamah beliau telah memberi keterangan lain,-

Sen%ata (ang digunakan ialah Pedang Samurai Pan%ang.

pabila ditun%ukkan gambar barang kes P5- -< SP1 tidak pasti.

Oleh (ang demikian7 SP1 sendiri telah memberi ken(ataan bahawa

terdapat dua =ersi berbea iaitu sen%ata (ang dimasukkan di dalam rep)rt

ialah pisau kemudiann(a di mahkamah telah mengakui ian(a pedang

samurai pan%ang. >ang dibawa ke mahkamah adalah sebilah parangberkarat.

Keterangann SP1 sendiri tidak kredibel dan sukar untuk diper+a(ai. Tidak

ada satu keterangan (ang kuat untuk diper+a(ai. Kenapa sebilah pedang

samurai tidak dimasukkan ke dalam rep)rt adalah satu keraguan (ang

munasabah.

Penge+aman terhadap sen%ata (ang digunakan adalah negati'. Tidak dapat

dapat satu sen%ata parang (ang dimasukkan ke dalam pertuduhan tidak

dapat dibuktikan. ?lemen pertuduhan dengan mudah tidak dapatdibuktikan sampai bila-bila. Sen%ata (ang dibawa di mahkamah dina@kan


4/12

sendiri )leh SP1. Sen%ata pedang samurai tidak ditemui7tidak dirampas

dan tidak dibawa ke mahkamah.

Oleh (ang demikian7 keterangan SP1 sendiri adalah tidak selari dengan

rep)rt (ang dibuat.Aelas terdapat per+anggahan (ang tidak di%elaskan.

Kami meru%uk kepada kes Ban Kim Seang = PP "200# 4 $akim

men(ebut ,-

“ Harus diingat bahawa laporan polis yang dibuat oleh mangsa sesuatu

kes jenayah akan mempunyai nilai sebagai keterangan yang menyokong

testimoni yang dibuat oleh mangsa.

Terdapat beberapa =ersi tentang sen%ata (ang digunakan.

Kami meru%uk kepada kes PP /SED MUHAMAD 5ASAL SED

IBRAHIM 620047 1 LNS 09:-

“The function of the Court in a criminal trial is to find wether the person arraigned before it

as the accused is guilty of the offence with which he is charged.For this purpose the court

scan the material on record to find wether there is any reliable and trusthworthy evidence

upon the basis of which it is possible to found the conviction of the accused and to hold that

he is guilty of the offence with which he is charged.”

“If in a case the prosecution leads two sets of evidence,each one of which contradicts and strikes at the other and shows it to be unrealible,the result would neccesarily be that the

court would be left with no reliable and trusthworthy evidence upon which the conviction

of the accused mightbe based.Inevitably,the accused would have benefit of such a

situation”

Kami hu%ahkan %ika terdapat beberapa =ersi sen%ata7 suatu man'aat kepada

OKT harus diberikan. Tidak dapat dipastikan apakah sen%ata pada malam

tersebut benar-benar wu%ud atau senga%a direka-reka.

HUJAH KETIGA : KETERANGAN RAKAN SEJENAAH TIDAK BLEHDIPERAAI/

SP1 sendiri men(atakan bahawa bukan !ek (ang meminta &1 K

daripada dia.

SP1 ketika malam ke%adian mengakui sebenarn(a )rang lain (ang minta

duit &1K daripadan(a bukan !ek.

SP1 men(atakan bahawa da )rang lain (ang sa(a tidak kenal meminta

sa(a duit &1K.

SP1 %uga men(atakan bukan !ek (ang ambik kereta dia sebagai +agaran.


5/12

Tetapi di dalam mahkamah7 SP3 inilah (ang lebih sudu daripada kuah.

SP3 te!, (e".!t!'!" !,!;! SP1 !&! ,*t!"# &!&!, RM1


6/12


7/12

memanggil saksi p)lis a@k ini untuk memberikan keterangan siapakah

(ang letakkan kereta ang paling penting apakah +ukup

bukti untuk kaitkan OKT (ang mempun(ai kawalan ke atas kereta

tersebut 6nilah l)mpang (ang tidakdi%awab. Setakat mana keterangan

SP37 adalah tidak men+ukupi untuk keterangan beliau mengaitkan OKTdengan kereta tersebut. Keterangan SP1 sendiri men(atakan bahawa OKT

tidak mengambil kereta SP1 pada malam tersebut. Tetapi P)lis nama a@k

(ang mengambiln(a.

Keterangan SP3 ini adalah se+ara umum tidak b)leh diper+a(ai. ;ulat-

bulat testim)ni beliau telah meru%uk bahawa kesemua kesalahan

dibebankan kepada OKT dan dilepaskan kepada P)lis a@k7 mat()e dan

)rang-)rang (ang tidak dipanggil di mahkamah. Semata-mata memetik

beberapa nama adalah tidak berupa(a untuk membuktikan dakwaan

beliau.

Kami meru%uk kepada kes !at) &)khtar bin $ashim n)r = PPI193J2

&CA 2327$< $ashim >e)p Sani A ,-

+1,%t is "lear $rom a longline o$ authorities that a "on$ession o$ a "o3

a""used is only a element in the "onsideration o$ other e&iden"e

whi"h e&iden"e must be su4"ient to support a "on&i"tion.

man "an be "on&i"ted on his own "on$ession.But a man "annot be

"on&i"ted on the "on$ession o$ another unless there is su4"ent e&iden"e'independent o$ the "on$ession'to warrant his "on&i"tion.

SP2 men(atakan bahawa beliau ada ter%umpa kereta


8/12


9/12

Oleh (ang demikian kami merumuskan hu%ah kami bahawa,-

1- Keterangan SP1 sendiri telah mengatakan bahawa OKT tidak

mempun(ai niat untuk melakukan peras ugut. pa (ang berlaku

han(alah salah 'aham saha%a. SP1 telah menarik balik rep)rt dan

telah berdamai dengan OKT. !ibuktikan melalui pengakuan SP1

sendiri7 OKT tidak akan mem)t)ng tangan SP1 apatah lagi

membunuhn(a. !emand untuk duit &1K bukan datang daripada

OKT tetapi datang dari se)rang (ang SP1 tidak kenal.Oleh (ang

demikian7 ;ukan OKT (ang mengugut untuk mahukan duit. 6a

dilakukan )leh sese)rang (ang lain7 tidak di%adikan tertuduh dan

tidak pula dipanggil sebagai saksi.2- SP1 tidak dapat membuat satu penge+aman p)siti' terhadap barang

kes. !i dalam rep)rt dimasukkan barang kes sebagai pisau.

Kemudian di mahkamah diru%uk kepada sebilah pedang samurai. Tidak mengakui barang kes adalah sebilah parang. ;arang kes (ang

dibawa ke mahkamah adalah negati'. ?lemen pertuduhan sebilah

parang tidak dapat dibuktikan.3- ;arang kes tidak dirampas daripada OKT. !iper)lehi dan dirampas

daripada OKT 8aia ia (ang telah mengaku salah. SP3 ini

kemudiann(a memberi keterangan meru%uk OKT (ang melakukan

peras ugut. Tetapi dakwaan beliau tidak dis)k)ng. &elibatkan

angg)ta p)lis ra@k terlibat sama dan memetik beberapa nama tidak

dapat membuktikan kes. Tiada s)k)ngan malah saksi saksi lain tidak

dipanggil. &endakwa kereta ang paling

penting untuk membuktikan kaitan ra@k dengan OKT tidak dapat

dibuktikan. pakah a@k bertindak atas arahan OKT tidak dapat

dibuktikan.- Setakat mana keterangan (ang ada7 adalah masih %auh untuk

buktikan bahawa peras ugut ini telah memenuhi elemen

pertuduhan. Tidak ada sen%ata (ang dirampas daripada OKT7 Tidak

ada kereta mangsa berada di dalam milikan OKT. >ang paling penting

permintaan &1k sebagaimana keterangan SP1 adalah bukandaripada permintaan OKT.

- &ahkamah adalah tidak selamat untuk han(a mendengar

keterangan bersendirian SP3 saha%a. &ahkamah perlu untuk

mengingatkan diri sendiri tentang baha(a mensabitkan sese)rang

dengan han(a mendengar keterangan saksi se%ena(ah tanpa

s)k)ngan saksi lain (ang tidak dipanggil. Oleh (ang demikian7

adalah tidak selamat untuk sabitkan OKT. Keterangan SP3 adalah

tidak dis)k)ng. P)lis a@k dan &at()e tidak dipanggil.

5- Kenderaan


10/12

kenderaan tersebut ada di dalam simpanan a@k dan a@k han(a

menurut arahan !ek adalah spekulasi saha%a melainkan a@k

dipanggil memberikan keterangan. 6nilah l)mpang (ang tidak

di%elaskan. Kegagalan memanggil ra@k akan men(ebabkan satu

in'erens bertentangan.4- $asil siasatan adalah negati' dan rapuh. Pun+a perselisihan 'aham

adalah berbea dengan keterangan SP1 dan SP3. $asil siasatan

tidak dapat men%elaskan kenapa identiti barang kes tidak dapat

dimuktamadkan. $asil siasatan negati'.- ?lemen pertuduhan tidak dapat dibuktikan. SP1 ditakutkan dengan

sen%ata apa tidak dapat disimpulkan. Sama ada SP1 benar-benar

diugut sungguh meragukan. Ketika di mahkamah7 beliau han(a

men(atakan berlaku perselisihan 'aham dalam perhubungan.

$ubungan mereka akrab.

9- Seks(en 3 kanun Keseksaan masih tidak dapat mengaitkan OKTdengan pertuduhan. $asil siasatan tidak ber%a(a merakam sebarang

pengakuan. OKT tidak memiliki apa-apa barang salah. Kereta


11/12

!i dalam kes L==% K=; ,!% > A"= ? PP 620037 1 LJ 34 7 >

B)pal Sri am telah men%elaskan maksud prima $a"ie dengan lebih %elas

dimana telah diputuskan bahawa) "#anggungawab seseorang hakim

yang bersidang secara sendirian, di akhir kes pendakwaan adalah

untuk menentukan selaku pengadil fakta, sama ada pihak pendakwan beraya membuktikan suatu kes prima facie terhadap

tertuduh. $akim hanya mempunyai satu pertimbangan untuk

dibuat% beliau mestilah mentaklukkan keterangan pendakwaan

kepada suatu penilaian maksima dan selepas itu menanya dirinya

soalan ini& sekiranya aku memutuskan untuk memanggil tertuduh

untuk membela diri, dan dia memilih untuk berdiam diri, adakah

aku akan mensabitkannya berdasarkan keseluruhan keterangan

yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan' ika awapannya

negatie, maka tiada prima facie dibuktikan, dan tertuduh berhak

untuk dibebaskan!.

Austeru7 mahkamah ini haruslah menilai se+ara maksima keterangan (ang

dikemukakan )leh pihak pendakwaan sepan%ang perbi+araan di peringkat

ini dalam menentukan samaada penama harus dipanggil untuk membela

diri atau sebalikn(a dilepas dan dibebaskan daripada pertuduhan

terhadapn(a tanpa perlu untuk mebela diri. &ahkamah ini setelah meneliti

keterangan saksi-saksi pendakwaan7 eksibit-eksibit serta hu%ahan (ang

telah dikemukakan )leh kedua-dua pihak berpendapat7 terdapat beberapa

isu utama (ang telah dikenalpasti di peringkat pendakwaan ini samaadasuatu kes prima $a"ie telah ber%a(a dibuktikan )leh pihak pendakwaan.

Oleh (ang demikian7kami mem)h)n OKT dilepaskan dan dibebaskan tanpa

dipanggil untuk membela diri.

Peguambela OKT.

$a((atuddin

...........................................................

&O$! $>>TM!!6D $A6 &M$&!


12/12

contoh hujahan bertulis peguam kes jenayah

Documents