bahagian vi : pengauditan prestasi 1....

BA

HA

GIA

N V

I | P

EN

GA

UD

ITA

N P

RE

ST

AS

I

BAHAGIAN VI : PENGAUDITAN PRESTASI

1. PENDAHULUAN

Pengauditan Prestasi merupakan pemeriksaan yang komprehensif terhadap

kecekapan dan keberkesanan dalam penggunaan sumber KKM. Melalui kajian

audit prestasi, masalah dalam operasi dapat dikenal pasti dan syor yang sesuai

dicadangkan. Cawangan Audit Dalam telah melaksanakan 17 pengauditan

prestasi pada tahun 2012. Penemuan Audit bagi 13 daripada 17 kajian

prestasi melibatkan 37 PTJ dilaporkan di bahagian ini manakala

penemuan Audit bagi 4 kajian dikemukakan kepada pihak PTJ melalui

pemerhatian audit dalam tahun 2013. Pemerhatian audit yang terperinci

dan syor audit telah dikemukakan kepada PTJ terlibat. PTJ lain yang tidak

dilawati dinasihatkan untuk menyemak aktiviti yang sedang dijalankan dan

mengambil tindakan yang sewajarnya untuk mengatasi masalah yang dikenal

pasti. Senarai pengauditan prestasi tahun 2012 adalah berikut:

BIL. PERKARA A. Kajian Audit Terhadap Pengurusan Perolehan Peralatan Perubatan Di

Hospital Kuala Lumpur, Hospital Sungai Buloh, Hospital Umum Sarawak, Hospital Raja Perempuan Zainab II, Kelantan Dan Pejabat Kesihatan Daerah Seberang Perai Utara

B. Kajian Audit Terhadap Pengurusan Bayaran Subsidi Bagi Kemudahan Rawatan Pesakit Di Bawah Tanggungan Kerajaan Persekutuan Kepada Institut Jantung Negara Sdn. Bhd.

C. Kajian Audit Terhadap Pengurusan Bayaran Bantuan Kewangan Kepada Badan-Badan Bukan Kerajaan (NGO) Kementerian Kesihatan Malaysia

D. Kajian Audit Terhadap Projek Pembinaan Dewan Bedah (Baru) Dan Central Sterile Supply Department (CSSD) Di Hospital Kuala Krai, Kelantan; Klinik Desa Sang Lee, Raub, Pahang Dan Naik Taraf Hospital Kuala Nerang (HKN) Fasa 1 Tambahan Bangunan Unit Kecemasan, Kedah (Tajuk ini melaporkan 3 aktiviti pengauditan prestasi)

E. Kajian Audit Terhadap Pengurusan Kemudahan Pakaian Seragam Di Hospital Banting, Hospital Miri, Pejabat Kesihatan Daerah Muar Dan Pejabat Kesihatan Daerah Sepang

F. Kajian Audit Terhadap Pengurusan Reagen Di Hospital Teluk Intan, Perak

G. Kajian Audit Terhadap Pengurusan Perolehan Melalui Kontrak Kerja Awalan Kementerian Kesihatan Malaysia

H. Kajian Audit Terhadap Pengurusan Hasil Di Klinik-klinik Kesihatan Di Kelantan

I. Kajian Audit Terhadap Pengurusan Ambulans Di Hospital Sultanah Aminah, Johor Bahru

J. Kajian Audit Terhadap Pengurusan Pembinaan Klinik Kesihatan 3 (KK3) Dengan Kuarters Di Langkawi, Kedah

K. Kajian Perintis Pengurangan PTJ di Hospital Batu Pahat

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 76

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

A

KAJIAN AUDIT TERHADAP PENGURUSAN PEROLEHAN

PERALATAN PERUBATAN DI HOSPITAL KUALA LUMPUR;

HOSPITAL SUNGAI BULOH; HOSPITAL UMUM SARAWAK;

HOSPITAL RAJA PEREMPUAN ZAINAB II, KELANTAN DAN

PEJABAT KESIHATAN DAERAH SEBERANG PERAI UTARA, PULAU

PINANG

1. LATAR BELAKANG

Perolehan peralatan perubatan di Hospital Kuala Lumpur (HKL), Hospital Sungai Buloh

(HSB), Hospital Umum Sarawak (HUS), Hospital Raja Perempuan Zainab II (HRPZ) dan

Pejabat Kesihatan Daerah (PKD) Seberang Perai Utara (SPU) dibuat berdasarkan

keperluan semasa pengguna bagi tujuan penggantian peralatan usang dan

penambahan peralatan sedia ada. Perolehan peralatan ini dibuat melalui tender

terbuka, sebut harga dan pembelian terus.

Prestasi peruntukan dan perbelanjaan bagi 4 hospital dan 1 PKD berkenaan bagi tahun

2010 hingga 2012 adalah seperti berikut:

HOSPITAL TAHUN

MENGURUS PEMBANGUNAN

PERUNTUKAN

(RM)

PERBELANJAAN

(RM)

PERUNTUKAN

(RM)

PERBELANJAAN

(RM)

HOSPITAL

KUALA

LUMPUR

2010 6,222,033 6,222,022 25,656,811 25,504,044

2011 14,531,802 14,429,371 7,090,831 6,864,050

HOSPITAL

SUNGAI

BULOH

2010 81,700.60 81,700.60 8,796,509.00 8,796,411.22

2011 - - 3,030,500.00 3,029,272.00

2012 - - 1,573,058.00 1,449,141.40

HOSPITAL

UMUM

SARAWAK

2010 603,909.00 603,907.90 34,721,873.00 34,707,875.64

2011 10,016,600.00 9,581,135.45 4,707,700.00 4,692,348.74

2012

(Jan - April) - - - -

HOSPITAL

RAJA

PEREMPUAN

ZAINAB II

2010 1,572,413.00 1,572,413.00 6,673,274.00 6,673,274.00

2011 135,000.00 135,000.00 168,400.00 168,400.00

2012

(Jan - April) 471,750.00 471,750.00 12,000.00 12,000.00

PKD

SEBERANG

PERAI UTARA

2010 26,400.00 26,400.00 3,271,359.00 3,271,359.00

2011 70,400.00 70,400.00 - -

2012

(Jan -Nov) 93,000.00 4,602.00 157,000.00 8,769.00

Sumber: Bahagian Kewangan, KKM

77 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

2. OBJEKTIF PENGAUDITAN

Menilai sama ada pengurusan perolehan peralatan perubatan telah dibuat berdasarkan

peraturan yang ditetapkan dan dilaksanakan dengan teratur, cekap dan berhemat

selaras dengan objektif yang ditetapkan.

3. SKOP DAN METODOLOGI PENGAUDITAN

Skop pengauditan merangkumi aspek perolehan peralatan perubatan bagi tempoh

tahun 2010 hingga 2012. Kaedah pengauditan adalah dengan menyemak, mengkaji

serta menganalisis data, dokumen, laporan, minit mesyuarat dan fail berkaitan dengan

perolehan peralatan perubatan di HKL, HSB, HUS, HRPZ II dan PKD SPU. Selain itu,

pemeriksaan fizikal serta temu bual dan perbincangan dengan pegawai yang terlibat

juga akan dijalankan.

4. PENEMUAN AUDIT

4.1 Perolehan Barang Import Dan Ex-Stock Tidak Mendapat

Kelulusan

Surat Pekeliling Perbendaharaan (SPP) Bil. 7 Tahun 2002 menghendaki

perolehan barangan import bernilai melebihi RM50,000 perlu mendapat

kelulusan MITI. Manakala barangan import yang berada dalam negara (Ex-

Stock) yang bernilai melebihi RM50,000 perlu mendapat kelulusan Kementerian

Kewangan.

Semakan Audit mendapati perolehan sebanyak 63 unit peralatan perubatan di

HSB, HUS dan HRPZ II masing-masing berjumlah RM5.47 juta, RM14.33 juta

dan RM2.06 juta tidak mendapat kelulusan MITI.

Semakan juga mendapati perolehan sebanyak 41 unit peralatan perubatan di

HSB, HRPZ II dan PKD SPU masing-masing berjumlah RM0.87 juta, RM3.38 juta

dan RM0.33 juta tidak mendapat kelulusan Kementerian Kewangan.

Maklum Balas HSB Yang Diterima Pada 5 September 2012, HUS Yang

Diterima Pada 2 Oktober 2012 Dan HRPZ II Yang Diterima Pada

3 Oktober 2012:

Pembetulan telah diambil selepas teguran Audit Dalam bagi perolehan tahun

2012 di mana permohonan kelulusan perolehan barang import dan ex-stock

telah dihantar kepada MITI dan Kementerian Kewangan.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 78

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Kementerian perlu memastikan peraturan semasa perolehan

barang import dan ex-stock dipatuhi.

4.2 Surat Setuju Terima (SST) Ditandatangani Oleh Pegawai Yang

Tidak Diberi Kuasa

SPP Bil. 5 Tahun 2007 menghendaki SST tawaran kepada syarikat ditandatangani

oleh pegawai yang mempunyai kuasa menandatangani kontrak di bawah Akta

Kontrak Kerajaan 1949.

Semakan Audit mendapati 86 SST bernilai RM32.89 juta ditandatangan oleh 12

orang pegawai yang tidak diberi kuasa di HKL, HSB, HUS dan HRPZ II.

Pendapat Audit: SST yang ditandatangan oleh pegawai yang tidak diberi kuasa

selaras dengan Jadual (Seksyen 9) Akta Kontrak Kerajaan 1949 yang

ditandatangan oleh YB Menteri Kesihatan bertarikh 5 Mei 2008 dan 11 November

2011 boleh dikenakan tindakan yang sewajarnya.

4.3 Surat Setuju Terima Tidak Lengkap

SST perlu disediakan lengkap dengan maklumat penuh mengenai perolehan

tarikh, masa dan tempat serahan, belanja serahan, bon pelaksanaan,

perkhidmatan lepas jualan, kemudahan mendapatkan alat ganti dan lain-lain

yang berkenaan.

Semakan Audit mendapati 22 SST bernilai RM6.68 juta yang dikeluarkan oleh

HSB dari tahun 2010 sehingga bulan Mei 2012 adalah tidak lengkap dengan

maklumat penuh mengenai perolehan bon pelaksanaan, denda dan kemudahan

mendapatkan alat ganti.

Pendapat Audit: Kementerian perlu memastikan SST disediakan dengan

lengkap bagi menjamin kepentingan Kerajaan.

Maklum Balas HKL Yang Diterima Pada 23 Ogos 2012, HSB Yang

Diterima Pada 5 September 2012, HUS Yang Diterima Pada 2 Oktober

2012 Dan HRPZ II Yang Diterima Pada 3 Oktober 2012:

Pihak Hospital telah mengambil tindakan serta merta agar semua SST dan

kontrak ditandatangani oleh pegawai yang diberi kuasa sahaja.

Maklum Balas HSB Yang Diterima Pada 5 September 2012 :

SST bagi perolehan tahun 2012 telah disediakan dengan lengkap dengan

maklumat berkenaan seperti format yang ditetapkan dalam pekeliling.

79 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

4.4 SST Lewat Ditandatangan

HRPZ II telah menetapkan setiap pembida yang berjaya hendaklah

mengembalikan SST yang telah ditandatangani dalam tempoh 7 hari dari tarikh

iannya dikeluarkan manakala JKN Kelantan menetapkan 14 hari. Ini adalah bagi

memastikan kontrak atau sebut harga adalah masih dalam tempoh sah laku dan

tiada perubahan pada harga tawaran.

Semakan Audit mendapati SST bagi perolehan Diathermy Machine bernilai

RM0.32 juta lewat ditandatangani oleh pihak pembekal selama 110 hari dari

tarikh SST dikeluarkan. Ini menyebabkan tempoh sah laku sebut harga telah

melebihi tempoh yang ditetapkan selama 33 hari.

Pendapat Audit: HRPZ II perlu memastikan SST ditandatangani dan

dikembalikan dalam tempoh yang ditetapkan.

4.5 Perolehan Melebihi RM200,000 Tanpa Bon Pelaksanaan

Arahan Perbendaharaan 176.2(a) dan SPP Bil. 5 Tahun 2009 menyatakan

perolehan bekalan/perkhidmatan melebihi RM200,000 hendaklah

mengemukakan bon pelaksanaan sebanyak 2.5% daripada nilai kontrak.

Semakan Audit di HSB dan HRPZ II mendapati 10 perolehan peralatan

perubatan bernilai melebihi RM200,000 setiap satu tidak disertakan dengan bon

pelaksanaan. Nilai bon pelaksanaan tersebut adalah bernilai RM70,014 bagi 7

perolehan peralatan di HSB dan RM22,096.75 bagi 3 perolehan peralatan di

HRPZ II.

Pendapat Audit: Kementerian perlu memastikan Bon Pelaksanaan

dikemukakan bagi menjamin kepentingan Kerajaan.

Maklum Balas HRPZ II Yang Diterima Pada 3 Oktober 2012 :

SST bagi perolehan 2012 akan dipastikan ditandatangani dan dikembalikan

dalam tempoh yang ditetapkan.

Maklum Balas HSB Yang Diterima Pada 5 September 2012 Dan HRPZ

II Yang Diterima Pada 3 Oktober 2012 :

Tindakan telah diambil bagi memastikan Bon Pelaksanaan dikemukakan mulai

perolehan tahun 2012.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 80

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

4.6 Kandungan Kontrak Tidak Disediakan Dengan Lengkap

Semakan Audit terhadap kontrak perolehan di HKL mendapati maklumat dan

kandungan dalam kontrak tidak disediakan dengan lengkap sebelum kontrak

disempurnakan oleh Pegawai Pengawal. Maklumat dan kandungan yang tidak

lengkap adalah seperti berikut:

i. Bon pelaksanaan tidak dimasukkan dalam kontrak.

ii. SST tidak dimasukkan dalam kontrak.

iii. Harga barang telah ditukar kepada harga Cost, Insurance and Freight

(CIF) tetapi masih dinyatakan dalam kontrak sebagai harga Free on

Board (FOB) di bawah Fasal 2.

iv. Maklumat pembungkusan tidak diisi dalam kontrak di bawah Fasal 8.

v. Kos Pengangkutan dan Penghantaran telah ditukar kepada kaedah CIF

di mana penyebut harga membayar kos dan tambang tetapi masih lagi

dinyatakan dalam kontrak di bawah Fasal 9 di mana kos pengangkutan

dan penghantaran ditanggung oleh Kerajaan.

vi. Kaedah serahan telah ditukar kepada CIF di mana perlindungan insurans

untuk semua barang-barang import dari pelabuhan memuat hingga ke

destinasi hendaklah ditanggung oleh pihak petender tetapi masih

dinyatakan dalam kontrak di bawah Fasal 10 di mana kos perlindungan

insurans ditanggung oleh Kerajaan.

vii. Maklumat latihan penggunaan peralatan yang dibeli tidak diisi dalam

kontrak di bawah Fasal 32 sedangkan dalam dokumen tawaran

spesifikasi penyebut harga yang dilantik ada menyediakan latihan.

viii. Harga yang dicatatkan dalam kontrak adalah harga sebelum rundingan

tetapi harga tersebut berbeza dengan harga yang telah diputuskan

semasa mesyuarat Jawatankuasa Sebut Harga selepas rundingan.

ix. Latihan, Servis Penyenggaraan dan Jaminan dalam kontrak di bawah

Jadual I tidak diisi dan ditandatangan oleh pihak Kerajaan dan penyebut

harga yang dilantik.

x. Availabilty of spare parts and price dalam kontrak di bawah Jadual J

tidak diisi.

xi. Maklumat penyenggaraan selepas tempoh jaminan dan waranti dalam

kontrak di bawah Jadual K tidak diisi.

Pendapat Audit: Kontrak formal hendaklah disediakan dengan lengkap dan

setiap perubahan yang berlaku hendaklah dimasukkan dalam kontrak.

Kandungan kontrak yang lengkap akan menjaga kepentingan Kerajaan sekiranya

berlaku pelanggaran kontrak.

Maklum balas HKL Yang Diterima Pada 23 Ogos 2012 :

Pihak HKL telah mengambil tindakan penambahbaikan bagi kontrak-

kontrak tahun 2012. Pihak HKL akan memastikan maklumat dan

kandungan kontrak telah disediakan dengan lengkap sebelum kontrak

tersebut ditandatangani oleh Pengarah HKL.

81 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

4.7 Kaedah Perolehan Yang Dilaksanakan Tidak Mengikut

Keputusan Yang Telah Ditetapkan Oleh Jawatankuasa Sebut

Harga

Semakan Audit mendapati kaedah perolehan yang dilaksanakan di HKL tidak

mengikut keputusan yang telah ditetapkan dalam mesyuarat Jawatankuasa

Sebut Harga di mana 1 daripada 3 unit alat slip lamp with imaging and lenses

bernilai RM44,000 seunit telah dibuat secara pembelian terus.

Pendapat Audit: Setiap perolehan yang dibuat hendaklah selaras dengan

keputusan yang telah ditetapkan oleh Jawatankuasa Sebut Harga. PTJ perlu

memastikan perolehan bagi item yang sama dalam sesuatu tahun tidak dipecah

kecilkan bagi mengelak dibuat secara sebut harga.

4.8 Denda Atas Kelewatan Bekalan Tidak Dikutip

Semakan Audit di HKL dan HRPZ II mendapati sebanyak 7 perolehan peralatan

dalam tahun 2010 hingga 2011 berjumlah RM2.48 juta lewat dibekalkan antara

2 hingga 71 hari dari tempoh yang telah ditetapkan dalam kontrak/SST.

Bagaimanapun, denda atas kelewatan penyerahan peralatan tersebut berjumlah

RM21,384 tidak dikutip.

Pendapat Audit: Bayaran denda atas kelewatan bekalan hendaklah dikutip

selaras dengan syarat dan kadar yang ditetapkan dalam kontrak/SST.

4.9 Peralatan Lewat Diterima

Pembekal dikehendaki membekalkan peralatan mengikut tempoh yang

ditetapkan supaya peralatan tersebut dapat digunakan dengan segera mengikut

tujuan ianya dibeli.

Maklum balas HKL Yang Diterima Pada 23 Ogos 2012:

Memandangkan keperluan mendesak dan kekangan masa di mana tahun

kewangan 2010 akan berakhir, Jawatankuasa Sebut Harga yang bersidang

pada 28 Oktober 2010 telah meluluskan pembelian 1 unit secara terus dan 2

unit secara sebut harga.

Maklum Balas HKL Yang Diterima Pada 23 Ogos 2012 dan Hospital

Raja Perempuan Zainab II Yang Diterima Pada 3 Oktober 2012:

Pihak Hospital mengakui kesilapan yang dilakukan dan berjanji tidak

mengulanginya bagi perolehan akan datang. Tindakan mengutip semula tidak

dapat dilakukan kerana bon pelaksanaan telah dilepaskan.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 82

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Semakan Audit di HSB, HRPZ II dan PKD SPU mendapati sebanyak 5 perolehan

peralatan yang dipesan melalui sebut harga berjumlah RM1,144,440 lewat

dibekalkan antara 13 hingga 82 hari daripada tempoh yang telah ditetapkan.

Bagaimanapun, denda tidak dapat dikenakan terhadap pembekal terlibat kerana

syarat berhubung pengenaan denda tidak dinyatakan dalam dokumen sebut

harga/SST/kontrak. Butiran lanjut adalah seperti di Jadual 1.

Jadual 1

Peralatan Lewat Diterima

PTJ PERALATAN

TARIKH

PATUT

TERIMA

TARIKH

SEBENAR

TERIMA

TEMPOH

KELEWATAN

(Hari)

NILAI

(RM)

HSB

Integrated Anesthetic

Trolley System 16.07.11 06.10.11 82 224,250

Spinal Monitoring System 10.10.11 09.11.11 30 184,700

HRPZ

II

Non-Invansive Ventilator 20.03.10 08.04.10 19 255,520

High End Adult Ventilator

with Compressor (<10kg) 20.03.10 09.05.10 50 299,970

PKD SPU

Fundus Camera 30.11.10 13.12.10 13 180,000

JUMLAH 13 - 82 1,144,440

Pendapat Audit: PTJ hendaklah meningkatkan pemantauan terhadap

pembekalan peralatan bagi memastikan pembekal membekalkan peralatan

mengikut tempoh yang ditetapkan. Syarat berhubung pengenaan denda

hendaklah dinyatakan dengan jelas dalam dokumen sebut harga, SST dan

kontrak bagi menjaga kepentingan Kerajaan sekiranya berlaku perlanggaran

syarat.

4.10 Peralatan Tidak Digunakan

Lawatan fizikal di Dewan Bedah HSB dan HUS mendapati 5 unit Integrated

Anesthetic Trolley System bernilai RM74,750 yang diterima pada 6 Oktober 2011

dan 1 unit Plethysmography bernilai RM248,880 yang diperolehi pada 29

Disember 2011 masih belum digunakan seperti di Gambar 1 hingga 4.

Maklum Balas HSB Yang Diterima Pada 5 September 2012 Dan HRPZ

II Yang Diterima Pada 3 Oktober 2012 :

Tindakan telah diambil bagi perolehan tahun 2012 bagi memasukkan terma

denda dalam SST dan pemantauan ke atas tempoh masa penghantaran bagi

menjamin hak Kerajaan.

83 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Gambar 1 Gambar 2

Integrated Anesthetic Trolley System Yang Masih Belum Digunakan

di Dewan Bedah HSB

Gambar 3 Gambar 4

Peralatan “Plethysmography” Model “Platinum Elite DL Series Plethysmography”

Yang Masih Belum Digunakan di HUS

Pendapat Audit: Perancangan yang teliti terhadap keperluan perolehan

sesuatu peralatan boleh mengurangkan risiko berlakunya pembaziran akibat

peralatan tidak digunakan. Pihak PTJ hendaklah memastikan peralatan tersebut

digunakan terus bagi mengelak tempoh waranti peralatan tersebut luput.

4.11 Pengujian Dan Pentauliahan

Arahan Perbendaharaan 99 (e) (i) menyatakan baucar boleh ditandatangani

selepas bekalan diterima dengan sempurna. Dokumen tender/sebut harga bagi

perolehan peralatan perubatan menghendaki pengujian dan pentauliahan

(testing and commissioning) dijalankan sebelum pembayaran dibuat

sepenuhnya.

Maklum Balas HSB Yang Diterima Pada 5 September 2012 Dan HUS

Yang Diterima Pada 2 Oktober 2012 :

Hospital Sungai Buloh telah mengagihkan peralatan perubatan Integrated

Anesthetic Trolley System ke blok Ambulatory Care Center yang telah siap

untuk digunakan sejak 1 Oktober 2012.

Hospital Umum Sarawak telah mengambil maklum dan peralatan perubatan

“Plethysmography” telah pun digunakan sejak 6 Ogos 2012.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 84

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Semakan Audit mendapati pembayaran sepenuhnya sebanyak RM699,890 telah

dibuat bagi 2 jenis peralatan antara 3 hingga 77 hari lebih awal sebelum

pengujian dan pentauliahan dijalankan di HSB. Butirannya adalah seperti di

Jadual 2.

Jadual 2

Pembayaran Dibuat Sebelum Pengujian dan Pentauliahan

PERALATAN

TARIKH / NO.

BAUCAR

BAYARAN

TARIKH

T&C

TEMPOH

BAYARAN

SEBELUM

T&C

NILAI

(RM)

Dental Cone Beam B0282/ 04.01.11 22.03.2011 77 499,900.00

Neorosurgery Ultrasound

System F3690/ 27.12.10 30.12.2010 3 199,990.00

JUMLAH 3 - 77 699,890.00

Pendapat Audit: Pihak Hospital hendaklah mengambil tindakan sewajarnya

terhadap pegawai yang terlibat kerana telah membuat bayaran sebelum

pengujian dan pentauliahan dijalankan.

5. RUMUSAN DAN SYOR AUDIT

Secara keseluruhannya, pihak Audit berpendapat pengurusan perolehan peralatan

perubatan masih boleh dipertingkatkan lagi dengan mengambil tindakan seperti

berikut:

a. Meningkatkan pemantauan terhadap pembekalan peralatan bagi memastikan

pembekal membekalkan peralatan mengikut tempoh yang ditetapkan.

b. Memastikan kontrak yang disediakan menjaga kepentingan Kerajaan dengan

menyemak maklumat dan kandungan kontrak dan setiap perubahan perlu

dimasukkan dalam kontrak. Memastikan syarat pengenaan denda dan bon

pelaksanaan dinyatakan dengan jelas dalam dokumen sebut harga, surat setuju

terima dan kontrak

c. Memandang serius dan mengambil tindakan sewajarnya terhadap mereka yang

membuat bayaran sebelum pengujian dan pentauliahan dijalankan yang

merupakan kes improper payment.

d. Perancangan yang teliti terhadap keperluan perolehan sesuatu peralatan boleh

mengurangkan risiko berlakunya pembaziran akibat peralatan tidak digunakan.

Maklum Balas HSB Yang Diterima Pada 5 September 2012

Tindakan telah diambil bagi memastikan perolehan tahun 2012 mematuhi

peraturan kewangan yang berkuatkuasa.

85 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

B

KAJIAN AUDIT TERHADAP PENGURUSAN BAYARAN SUBSIDI BAGI

KEMUDAHAN RAWATAN PESAKIT DI BAWAH TANGGUNGAN

KERAJAAN PERSEKUTUAN KEPADA INSTITUT JANTUNG NEGARA

SDN. BHD.

1. LATAR BELAKANG

Melalui Memorandum Kabinet 492/1832/92, Kementerian Kesihatan Malaysia (KKM)

telah diberi tanggungjawab menguruskan bayaran subsidi kepada Institut Jantung

Negara Sdn. Bhd. (IJNSB) bagi kos rawatan pelbagai golongan pesakit yang dibiayai

oleh Kerajaan iaitu kakitangan dan pesara Kerajaan (serta ahli keluarga tanggungan),

orang-orang kenamaan dan pesakit-pesakit yang tidak mampu.


Pengauditan ini dijalankan bagi menilai sama ada pengurusan bayaran dibuat dengan

teratur mengikut peraturan yang telah ditetapkan serta mengenalpasti sama ada

tuntutan bayaran yang dikemukakan oleh IJNSB kepada KKM adalah lengkap dan betul.


Kajian ini meliputi semakan rekod, dokumen serta fail-fail polisi pembayaran bagi

urusniaga dalam tahun 2011 dan hingga Mac 2012. PTJ yang terlibat adalah Bahagian

Kewangan KKM termasuk juga Unit Taksiran Khas KKM (UTKKKM) di IJNSB. Tumpuan

pengauditan diberikan kepada aspek pembayaran kepada IJNSB, penyelenggaran rekod

serta menentukan tahap pematuhan kepada pekeliling serta peraturan yang

berkuatkuasa.

4. PENEMUAN AUDIT

4.1 Pemantauan Yang Kurang Memuaskan

Pemantauan yang konsisten hendaklah dibuat terhadap pengurusan bayaran

subsidi bagi kemudahan rawatan pesakit di bawah tanggungan Kerajaan

Persekutuan kepada IJNSB bagi memudahkan pihak pengurusan mengenal pasti

kelemahan dan masalah pada peringkat awal serta mengambil tindakan segera

bagi menyelesaikannya. Jawatankuasa Tuntutan Bil Bagi Institut Jantung

Negara (JKTBIJN) telah ditubuhkan oleh KKM bertujuan untuk meluluskan bil-bil

yang melebihi RM50 ribu bagi tuntutan bil rawatan Pesakit Tidak Mampu sahaja.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 86

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Semakan Audit mendapati mesyuarat oleh JKTBIJN hanya diadakan sebanyak 2

kali sahaja pada tahun 2011. Pemantauan yang kurang memuaskan telah

mengakibatkan perkara berikut:

i. Seramai 9 pesakit luar yang mendapat rawatan susulan berterusan antara

4 hingga 18 tahun tidak dirujuk semula ke Hospital Kerajaan dan

menyebabkan penambahan kos sejumlah RM283,706.

ii. Seramai 19 pesakit dalam tidak dirujuk semula ke Hospital Kerajaan

setelah rawatan selesai di IJNSB. Pesakit tersebut mendapat rawatan

susulan di IJN melebihi tempoh yang ditetapkan iaitu 2 tahun dan

menyebabkan jumlah caj terkumpul berjumlah RM469,424.

iii. Terdapat satu kes bagi Pesakit Dalam iaitu seorang pesara kerajaan yang

mendapat rawatan selama 298 hari di IJNSB iaitu dengan kos rawatannya

sejumlah RM566,906.44 sehingga tarikh pengauditan dijalankan.

Pendapat Audit: Pihak IJNSB hendaklah memberi akses sistem IJNSB dan

laporan tempoh rawatan pesakit juga hendaklah disediakan oleh IJNSB serta

disemak oleh KKM. Selain itu, peranan JKTBIJN hendaklah dipertingkatkan

dengan menetapkan terma rujukan JKTBIJN dengan lebih jelas.

4.2 Semakan Bil Tuntutan Bayaran

4.2.1 Tiada Maklumat Terperinci Dikepilkan Pada Bil Ubat

Pesakit

Semakan audit terhadap 100 sampel bil yang dikeluarkan kepada Pesakit

Luar di bawah tanggungan Kerajaan mendapati, kesemua kenyataan

pada bil tersebut hanya ditulis Pharmacy bagi bekalan ubat kepada

pesakit. Maklumat seperti nama ubat, jenis ubat, bilangan serta kos per

unit ubat-ubat yang dibekalkan tidak dinyatakan dan dikepilkan bersama

bil-bil berkenaan.

Maklum Balas IJNSB Yang Diterima Pada 13 Ogos 2012:

Bahagian Kewangan tidak mempunyai akses kepada sistem IJNSB bagi memantau

pesakit yang mendapat rawatan berterusan. Kes Pesakit Dalam yang telah

mendapat rawatan selama 298 hari tersebut telah dibincangkan oleh pengurusan

KKM dan tindakan penyelarasan telah diambil.

87 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Tidak ada bukti menunjukkan Bahagian Kewangan KKM meminta

daripada IJNSB perincian caj terhadap ubat yang dibekalkan serta

membuat semakan untuk memastikan caj yang dikenakan oleh IJNSB

adalah munasabah serta mengikut harga pasaran.

Pendapat Audit: Semakan dan kajian terhadap caj dan butir-butir ubat

yang dibekalkan kepada pesakit hendaklah dibuat dari semasa ke

semasa bagi memastikan subsidi yang dituntut adalah munasabah.

4.2.2 Ubat Dibekalkan Oleh IJNSB Termasuk Ubat Selain Dari

Kategori Cardiovascular

Semakan Audit terhadap bil terperinci bekalan ubat mendapati ubat-ubat

yang dibekalkan oleh IJNSB adalah bagi semua kategori iaitu

Cardiovascular, Antidiabetic, Vitamins dan termasuklah caj konsultasi

serta lain-lain caj. Bagi tahun 2011, bekalan ubat selain daripada

Cardiovascular bagi 25 orang Pesakit Luar IJNSB yang melibatkan

tuntutan subsidi Kerajaan adalah berjumlah RM29,337.

Pendapat Audit: Ubat-ubat selain ubat Cardiovascular sepatutnya

boleh diperolehi dari Hospital Kerajaan bagi mengurangkan kos bayaran

subsidi kepada IJNSB. Peraturan mengenai rujukan semula pesakit ke

Hospital Kerajaan seperti SPKPK 12/2002 hendaklah dipatuhi

sepenuhnya sebagai satu langkah penjimatan terhadap bekalan ubatan

selain daripada ubat Cardiovascular.


Bil kepada Pesakit Luar IJNSB hanya ditulis Pharmacy kerana semua data

ubat yang diambil oleh pesakit tanggungan Kerajaan terdapat dalam sistem

IJNSB. Bil sangat banyak dan sekiranya dicetak memerlukan ruang

simpanan yang besar di UTKKKM.


Pesakit dibekal dengan ubat selain ubat cardiovascular kerana rawatan di

IJNSB adalah secara holistic iaitu menyeluruh termasuk penyakit lain

seperti Diabetes, darah tinggi dan lemak berlebihan.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 88

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

4.2.3 Bil-bil Pesakit Luar Tidak Disemak Oleh Pegawai

Kewangan

Kajian Audit mendapati tiada bukti pegawai kewangan di UTKKKM

menyemak bil-bil bagi Pesakit Luar dan hanya menyemak dan merekod

tuntutan bil bagi Pesakit Dalam sahaja. Pada tahun 2011, jumlah bil yang

diterima daripada IJNSB sebanyak 151,052 dan dari jumlah itu Pesakit

Dalam hanya 13,043 bil atau 8.63% manakala bagi Pesakit Luar adalah

138,009 bil atau 91.36%. Ini bermakna pihak UTKKKM hanya menyemak

kurang dari 10% daripada jumlah keseluruhan bil-bil tersebut.

Pendapat Audit: Perbandingan kos rawatan yang ditanggung oleh

Kerajaan antara KKM dan IJNSB hendaklah dibuat selaras dengan

mencapai matlamat penjimatan kos subsidi Kerajaan. Semakan berkala

terhadap bil-bil tuntutan hendaklah dibuat dan direkodkan.

4.3 Pesakit Tidak Dirujuk Ke Hospital/Pusat Kardiotorasik KKM

Surat Edaran bertajuk Mengoptimumkan Rawatan Jantung Di Pusat-Pusat

Kardiotorasik Kementerian Kesihatan Malaysia telah dikeluarkan pada 13 Julai

2011 untuk makluman dan rujukan semua Pengarah Kesihatan Negeri dan

Pengarah Hospital Kuala Lumpur (HKL). Ia bertujuan untuk menggunakan

sepenuhnya kemudahan perkhidmatan kardiologi dan kardiotorasik dan pesakit

yang memerlukan rawatan perlulah dirujuk ke Hospital KKM mengikut zon yang

ditetapkan.

Semakan Audit secara rawak terhadap bil pesakit di UTKKKM bagi tempoh 3

bulan mendapati pakar dari Hospital Kerajaan telah mengeluarkan surat rujukan

pesakit kepada 19 pesakit baru untuk dirujuk terus kepada IJNSB bagi

mendapatkan rawatan dan tidak dirujuk ke Hospital/Pusat Kardiotorasik KKM. Ini

melibatkan kos subsidi yang ditanggung oleh Kerajaan berjumlah RM6,565.


Bil-bil terperinci pesakit luar sebenarnya telah disemak oleh Pegawai Unit

Bayaran IJNSB tetapi ianya tidak direkodkan seperti bil rawatan pesakit

dalam memandangkan jumlah pesakit luar yang banyak. Selain itu, masalah

kekurangan pegawai merupakan punca utama bil pesakit luar tidak

direkodkan.

89 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Bahagian Kesihatan (Perubatan) hendaklah memastikan

Surat Edaran yang dikeluarkan digunapakai dan selaras dengan prinsip

memperkasakan Pusat Kardiotorasik.


Secara keseluruhannya, pengurusan bayaran kepada IJNSB boleh dipertingkatkan

dengan memberi pertimbangan kepada perkara berikut:

a. Surat Edaran KPK Bil. 12/2002 perlu diedarkan dan dilaksanakan secara

berterusan oleh semua pihak sama ada di Hospital Kerajaan, IJNSB atau KKM.

Naziran KKM secara berkala perlu dilaksanakan untuk memastikan pematuhan

kepada Surat Edaran tersebut.

b. Pihak KKM sepatutnya meminta pihak IJNSB menyatakan secara terperinci jenis-

jenis ubat dan kos setiap jenis ubat tersebut bagi tujuan pemantauan dan

perbandingan.

c. Menggunakan sepenuhnya peranan Jawatankuasa untuk bermesyuarat dan

membincangkan masalah semasa yang timbul di antara pihak KKM dengan

IJNSB terutamanya bil pesakit yang sangat tinggi, masih dirawat berterusan di

IJNSB.

d. Memperkasakan Pusat Kardiotorasik dengan meningkatkan tenaga pakar,

mengkaji kemudahan dan bekalan ubat di Hospital KKM serta menggunakan

sepenuhnya kepakarannya dalam menentukan pusat rawatan untuk pesakit.


Surat Edaran tersebut tidak dilaksanakan sepenuhnya kerana memenuhi

permintaan pesakit sendiri untuk dirujuk terus ke IJNSB.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 90

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

C

KAJIAN AUDIT TERHADAP PENGURUSAN BAYARAN BANTUAN KEWANGAN KEPADA BADAN-BADAN BUKAN KERAJAAN (NGO) KEMENTERIAN KESIHATAN MALAYSIA

1. LATAR BELAKANG

Pada tahun 2001, Kementerian Kewangan telah meluluskan cadangan Kementerian

Kesihatan Malaysia (KKM) untuk memberikan bantuan kewangan kepada Badan-Badan

Bukan Kerajaan (NGO) menerusi pelbagai subsidi dan program. KKM telah memberikan

bantuan subsidi rawatan dialisis kepada pesakit yang kurang mampu dan bantuan

geran (capital grant) kepada NGO bagi penubuhan pusat hemodialisis. Mulai tahun

2006, bantuan kewangan juga diberikan kepada NGO yang melaksanakan

aktiviti/program yang melibatkan pencegahan, rawatan, promosi kesihatan, penjagaan

pesakit termasuk pembelian peralatan perubatan atau rehabilitasi yang bersesuaian

dengan dasar dan objektif KKM. Di samping itu, pada tahun 2009 pemberian subsidi

diperluaskan dengan bantuan subsidi suntikan erythropoietin (EPO) kepada pesakit

bagi mengurangkan beban pesakit buah pinggang.


Objektif pengauditan adalah untuk menilai sama ada pengurusan bayaran bantuan

kewangan kepada pihak NGO di KKM telah dirancang dan dilaksanakan secara cekap

dan berhemat serta selaras dengan objektif yang ditetapkan.


Pengauditan terhadap pengurusan bayaran bantuan kewangan kepada NGO

dilaksanakan dengan memberi tumpuan kepada pematuhan terhadap prosedur, kriteria

kelayakan, syarat perjanjian bantuan dan proses bayaran bantuan. Semakan terhadap

fail, rekod dan dokumen yang berkaitan serta lawatan fizikal telah dijalankan.

4. PENEMUAN AUDIT

4.1 Bayaran Subsidi Rawatan Hemodialisis Dan Suntikan

Erythropoietin

4.1.1 Bayaran Terlebih Dibayar

Semakan Audit terhadap dokumen sokongan baucar bayaran mendapati

bilangan dialisis dan suntikan EPO di Ringkasan Tuntutan Bayaran Subsidi

Rawatan Hemodialisis Atau Suntikan EPO berbeza dengan dokumen

91 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

pengesahan bilangan dialisis dan suntikan EPO dengan perbezaan

amaun terlebih dibayar sejumlah RM440. Butiran lanjut seperti di

Jadual 1.

Jadual 1

Subsidi Rawatan Hemodialisis Terlebih Dibayar

Bil. NGO

No.

Baucar

Bayaran/

Tarikh

Nama

Pesakit/

No. Kad

Pengenalan

Dituntut

NGO

Jumlah

Bil. Dialisis

Beza

(RM)

Bil.

Dialisis

Bil.

EPO

Bil.

Dialisis

Bil.

EPO

Bil.

Dialisis

Bil.

EPO

1. Persatuan

Kebajikan

Hemodialisis St.

Anne, BM

B0743/

22.2.2012

Lim Cheng

Chuang/

271120-71-5321

13 4 12 4 50 -

2. B3556/

25.7.2012

Yap Tee Kew/

401201-07-5197 13 13 10 10 150 90

3.

Buddhist Tzu

Chi Merits

Society

Malaysia

(Butterworth)

B1994/

30.4.2012

Valliamah A/P

Munusamy/

540718-07-5544

14 14 14 9 - 150

Jumlah 200 240

4.1.2 Subsidi Suntikan Erythropoietin (EPO) Terkurang Bayar

Semakan Audit terhadap dokumen sokongan baucar bayaran mendapati

bilangan suntikan EPO yang dituntut seperti di Ringkasan Tuntutan

Bayaran Subsidi Rawatan Hemodialisis Atau Suntikan EPO adalah

berbeza dengan dokumen pengesahan suntikan EPO oleh pesakit

dengan perbezaan amaun terkurang bayar sejumlah RM810. Butiran

lanjut seperti di Jadual 2.

Jadual 2

Subsidi Suntikan Erythropoietin (EPO) Terkurang Dibayar

Bil. NGO

No. Baucar

Bayaran/

Tarikh

Nama Pesakit/

No. Kad

Pengenalan

Bil.

suntikan

EPO

Dituntut

NGO

Bil.

Suntikan

EPO Yang

Disahkan

Pesakit

Beza

(Unit)

Beza

(RM)

1.

Persatuan

Amal Chin

Malaysia

Barat

B1995/

27.4.2012

Koh Seok Ban/

700503-07-5796 5 9 4 120

2.

Buddhist Tzu

Chi Merits

Society

Malaysia

(Kedah)

B1994/

30.4.2012

Din Kerai A/L Din

Kelai/

501201-02-6051

12 13 1 30

3.

Pusat

Hemodialisis

Desa Aman

B1274/

11.03.2011

Ng Kok Tai/

670903-10-6117 0 6 6 180

Chuah Tong Yee/ 0 7 7 210

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 92

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Bil. NGO

No. Baucar

Bayaran/

Tarikh

Nama Pesakit/

No. Kad

Pengenalan

Bil.

suntikan

EPO

Dituntut

NGO

Bil.

Suntikan

EPO Yang

Disahkan

Pesakit

Beza

(Unit)

Beza

(RM)

Puri 550723-08-5439

Wong Yu Choi/

591107-10-5919 0 4 4 120

Loh Keah Boon/

700721-10-6321 0 5 5 150

JUMLAH 17 44 27 810

Pendapat Audit: Bahagian Kewangan hendaklah memastikan proses

pembayaran sepenuhnya dipatuhi dan menyemak dokumen sokongan

dengan teliti.

4.1.3 Bayaran Dibuat Tanpa Dokumen Sokongan

Semakan Audit mendapati 2 baucar bayaran bernilai RM1,490 tidak

disokong dengan dokumen pengesahan bilangan dialisis dan suntikan

EPO bagi mengesahkan bilangan rawatan dialisis atau suntikan EPO yang

diterima oleh pesakit.

Pendapat Audit: Dokumen sokongan yang tidak lengkap sepatutnya

tidak boleh dibuat bayaran.

4.1.4 Pindaan Dibuat Ke Atas Dokumen Pengesahan Rawatan

Dialisis Dan Suntikan Erythropoietin

Semakan Audit mendapati pindaan pada cop jari dibuat dengan

menampal ‘sticker’ di dokumen pengesahan bilangan dialisis dan suntikan

EPO melibatkan bayaran berjumlah RM9,030 pada tahun 2011.

Maklum Balas Yang Diterima Pada 14 Mac 2013:

Unit bayaran akan membuat semakan dengan lebih teliti pada masa akan

datang agar kesilapan tidak akan berulang. Unit bayaran telah mengambil

tindakan dengan mengemukakan surat kepada NGO terlibat untuk

mendapatkan kembali perbezaan tersebut.


Bahagian Kewangan akan memastikan baucar tuntutan disokong dengan

dokumen yang lengkap sebelum bayaran dibuat.

93 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Bahagian Kewangan hendaklah memastikan pindaan

pada dokumen bayaran ditandatangani ringkas oleh pihak NGO dan

disahkan oleh pegawai bertanggungjawab terlebih dahulu sebelum

dibuat bayaran.

4.1.5 Borang Permohonan Pesakit Tiada Dalam Simpanan

Semakan Audit mendapati 71 daripada 106 borang permohonan pesakit

dari 6 NGO tidak ada dalam simpanan pejabat. Permohonan tersebut

telah diluluskan pada 2003 sehingga 2012 melibatkan tuntutan sebanyak

RM63,200 sebulan yang telah dibayar dalam tahun 2012. Pihak Audit

tidak dapat mengesahkan sama ada pesakit tersebut layak mendapat

subsidi rawatan dialisis atau suntikan EPO.

Pendapat Audit: Bahagian Kewangan hendaklah memastikan borang

permohonan pesakit disimpan selamat dan teratur.

4.2 Bantuan Capital Grant

4.2.1 Bantuan Tidak Dibayar Berdasarkan Invois Asal

Semakan Audit terhadap baucar bayaran B0636 bertarikh 16 Februari

2011 mendapati bayaran bantuan capital grant kepada Persatuan

Persemadian Hindu Seremban berjumlah RM173,385 bagi pembelian

peralatan hemodialisis disertakan dengan invois salinan dan bukannya

invois asal. Oleh itu, pihak Audit tidak dapat mengesahkan sama ada

jumlah bayaran adalah kos sebenar.


Bahagian Kewangan akan memastikan dokumen tuntutan tidak dibuat

sebarang pindaan.


Bahagian Kewangan dalam proses untuk mengumpulkan semula borang

permohonan pesakit untuk tindakan selanjutnya.


Bahagian Kewangan akan memastikan invois asal dikemukakan bagi

tuntutan akan datang.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 94

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: KKM hendaklah memastikan dokumen sokongan yang

asal hendaklah disertakan untuk bayaran.

4.2.2 Bantuan Terlebih Bayar

Berdasarkan Minit Mesyuarat Jawatankuasa Bantuan Kewangan Bil. 3

2012 telah menetapkan kadar bayaran yang dibenarkan iaitu hanya 50%

daripada harga sebenar peralatan atau maksimum bayaran RM42,000

bagi setiap satu mesin.

Semakan Audit mendapati jumlah yang diluluskan dan dibayar kepada

Muar Lions Renal Centre terlebih dibayar sejumlah RM6,000. Harga yang

telah dibayar berjumlah RM42,000 berbanding harga maksimum yang

boleh dibayar berjumlah RM36,000.

Pendapat Audit: Bahagian Kewangan hendaklah mengambil tindakan

susulan bagi mendapatkan bayaran tersebut.

4.2.3 Bantuan Dibayar Kepada NGO Beroperasi Tanpa Lesen

Semakan Audit terhadap baucar bayaran B4047 bertarikh 3.9.2012

mendapati KKM telah membayar capital grant berjumlah RM301,176

kepada Pertubuhan Medifund Kuala Lumpur (PMKL) bagi penubuhan

cawangan baru di Pandan Indah, Kuala Lumpur. Lawatan Audit pada

29.10.2012 mendapati semasa bantuan dibayar, lesen pusat hemodialisis

NGO tersebut telah tamat tempoh. Lesen Kelulusan Untuk Menubuhkan

Atau Menyenggarakan Kemudahan Atau Perkhidmatan Jagaan Kesihatan

Swasta (Borang 2) sah dari 22 Mei 2009 hingga 21 Mei 2012 manakala

lesen Mengendali Atau Menyediakan Kemudahan Atau Perkhidmatan

Jagaan Kesihatan Swasta (Borang 4) sah dari 19 November 2009 hingga

18 November 2011.


Surat untuk menuntut balik bantuan kewangan terlebih bayar berjumlah

RM6,000 telah dikemukakan kepada NGO berkenaan.


PMKL telah memperolehi lesen menubuh atau lesen Mengendali Atau

Menyediakan Kemudahan Atau Perkhidmatan Jagaan Kesihatan Swasta

(Borang 4) yang sah daripada 22 Jun 2011 hingga 21 Jun 2013. (Lesen

yang dikemukakan adalah untuk pusat Amal Hemodialisis Dato Lee Kok

Chee di Plaza Ampang City, Jalan Ampang dan bukannya untuk cawangan

baru di Pandan Indah).

95 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: KKM hendaklah memastikan pemberian capital grant

kepada NGO yang mempunyai lesen Kelulusan Untuk Menubuhkan Atau

Menyenggarakan Kemudahan Atau Perkhidmatan Jagaan Kesihatan

Swasta dan lesen Mengendali Atau Menyediakan Kemudahan Atau

Perkhidmatan Jagaan Kesihatan Swasta masih sah.

4.2.4 Bantuan Dibayar Sebelum Perjanjian Persefahaman

Ditandatangani/Disediakan

Semakan Audit mendapati bayaran capital grant kepada pusat

hemodialisis NGO dibuat sebelum Perjanjian Persefahaman

ditandatangani. Sebanyak 3 perjanjian ditandatangani selepas 2 bulan

bayaran dibuat bagi bantuan berjumlah RM553,885 manakala 2 surat

perjanjian masih belum ditandatangani semasa tarikh pengauditan

dijalankan bagi bantuan berjumlah RM343,176.

Pendapat Audit: Bahagian Kewangan hendaklah memastikan

perjanjian rasmi ditandatangani antara NGO dan KKM sebelum bantuan

dibayar bagi menjamin kepentingan Kerajaan.

4.3 Bantuan Aktiviti/Program Komunikasi Untuk Perubahan

Tingkahlaku ‘Communication For Behavioural Impact’ (COMBI)

4.3.1 Permohonan Aktiviti/Program COMBI Tidak Lengkap

Semakan Audit mendapati 31 daripada 35 borang untuk permohonan

kali pertama bagi aktiviti/program COMBI yang diterima pada tahun

2010 hingga 2012 tidak disertakan dengan sesalinan Perlembagaan atau

Memorandum of Articles NGO serta kertas cadangan/kerja

aktiviti/program berkenaan. Semua 31 permohonan tersebut telah

diluluskan dan dibayar.

Maklum Balas Yang Diterima Pada 14 Mac 2013

Proses pembayaran kepada NGO berkenaan telah didahulukan selaras

dengan kelulusan dan perakuan yang dibuat oleh Jawatankuasa Pemberian

Bantuan Kewangan bagi tujuan membantu Pusat Dialisis/Badan NGO untuk

melaksanakan aktiviti yang dirancang. Kesemua 5 perjanjian telah

ditandatangani dan salinannya disimpan dalam fail. Pada masa ini, semua

pembayaran hanya dibuat selepas perjanjian ditandatangani.


Surat kelulusan pemberian bantuan yang dikemukakan kepada NGO ada

menjelaskan tentang aktiviti yang perlu dilaksanakan oleh NGO sesuai

dengan objektif pelaksanaan COMBI. Permohonan tersebut telah

mendapat sokongan yang sewajarnya.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 96

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Permohonan aktiviti/program yang tidak lengkap

sepatutnya tidak layak menerima bantuan kewangan. Pematuhan kepada

peraturan yang ditetapkan dalam garis panduan hendaklah sentiasa

diutamakan oleh Kementerian.

4.3.2 Perjanjian Persefahaman (MoU)

(i) MoU Tidak Disediakan Antara NGO Dengan KKM

Semakan Audit mendapati 12 daripada 35 permohonan

aktiviti/program COMBI bagi tahun 2010 hingga 2012 berjumlah

RM120,000 yang telah diluluskan dan dibayar tidak mempunyai MoU

antara NGO dengan KKM.

(ii) MoU Tidak Ditandatangani Oleh KKM

Semakan Audit mendapati MoU bagi 21 daripada 35 permohonan

aktiviti/program COMBI bagi tahun 2010 hingga 2012 berjumlah

RM210,000 yang disediakan tidak ditandatangani oleh pihak KKM

dan semuanya telah dibayar.

Pendapat Audit: Demi melindungi kepentingan Kerajaan, Kementerian hendaklah memastikan satu perjanjian dimeteraikan dengan NGO bagi setiap bantuan yang diberikan.

4.3.3 Aktiviti/Program Tidak Menepati Matlamat COMBI

Semakan Audit terhadap baucar bayaran B2758 bertarikh 21.06.12

mendapati aktiviti/program yang dijalankan oleh Persatuan Insani Darul

Takzim, Johor Bahru tidak menepati matlamat COMBI. Berdasarkan kertas

cadangan yang disediakan oleh pihak NGO tersebut, aktiviti yang akan

dijalankan adalah seperti Talk Show/Bual Bicara bertajuk “Menuju dan

Membina Masyarakat Harmoni”, solat fardhu berjemaah, ucapan

perasmian, pameran/jualan serta pertandingan dan bengkel. Oleh itu,

pihak Audit tidak dapat mengesahkan sama ada aktiviti/program yang

dijalankan melibatkan aktiviti/program pengawalan dan pencegahan

demam denggi atau bersesuaian dengan mana-mana objektif KKM.


Tindakan telah diambil untuk memastikan semua perjanjian permohonan COMBI ditandatangani oleh pemohon dan pihak KKM

sebelum bayaran.


Permohonan tersebut telah mendapat sokongan yang sewajarnya.

97 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Bagi memastikan aktiviti/program ini memberikan sepenuh manfaat kepada orang awam, Kementerian hendaklah memastikan NGO menggunakan wang bantuan hanya bagi tujuan yang ditetapkan dan menepati matlamat COMBI.

4.4 Pemantauan

4.4.1 Pengesahan Bertulis Akuan Terima Tidak Dibuat Oleh

NGO Semakan Audit mendapati 5 pusat hemodialisis NGO iaitu Persatuan Persemadian Hindu Seremban, Muar Lions Renal Centre, Pertubuhan Medifund Kuala Lumpur, Pusat Hemodialisis Aman Puri dan Pusat Hemodialisis Beng Siew yang telah menerima bantuan capital grant berjumlah RM897,061 tidak menghantar pengesahan bertulis akuan terima bantuan kepada KKM.

Pendapat Audit: Bahagian Kewangan hendaklah memastikan pusat hemodialisis NGO yang telah dibayar menghantar pengesahan bertulis akuan terima bantuan kepada KKM.

4.4.2 Laporan Tahunan Dan Kewangan Tidak Dihantar Oleh NGO

Semakan Audit mendapati 2 pusat hemodialisis NGO iaitu Persatuan Persemadian Hindu Seremban dan Pusat Hemodialisis Desa Aman Puri yang telah menerima bantuan capital grant berjumlah RM173,385 dan RM338,500 masing-masing pada 16.2.2011 dan 12.08.2010 tidak menghantar Laporan Tahunan dan Kewangan kepada Urusetia JPBK.

Pendapat Audit: Laporan Tahunan dan Kewangan hendaklah diperolehi bagi memastikan tindakan pemantauan bantuan kewangan yang diberikan kepada NGO tersebut sama ada telah diperakaun dengan betul dan digunakan untuk tujuan yang sepatutnya dan digunakan dalam tempoh ditetapkan.

4.4.3 Laporan Aktiviti / Program /Post Mortem Aktiviti

Tidak Dihantar Oleh NGO

Semakan Audit mendapati 28 daripada 35 permohonan daripada NGO yang telah menerima bantuan kewangan aktiviti/program COMBI pada tahun 2010 dan 2011 tidak menghantar Laporan Aktiviti/Program/ Post Mortem Aktiviti setelah aktiviti/program selesai. Oleh itu, pihak Audit


Tindakan akan diambil mulai tahun 2013


Surat kepada NGO dan Pusat Dialisis telah dihantar pada 1 Mac 2013 supaya mengemukakan Laporan tersebut.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 98

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

tidak dapat mengesahkan sama ada bantuan kewangan tersebut telah digunakan dengan sewajarnya.

Pendapat Audit: Tindakan pemantauan terhadap NGO yang telah menerima bantuan kewangan perlu dipertingkatkan. Selain itu, NGO yang telah menerima bantuan kewangan dan tidak mematuhi perjanjian yang ditetapkan, denda hendaklah dikenakan atau tindakan mengutip semula bantuan hendaklah diambil.


Adalah disyorkan kelemahan-kelemahan yang dibangkitkan diperbaiki sebagai langkah memantapkan pengurusan dan kawalan bantuan kewangan kepada NGO. Oleh itu, adalah disyorkan KKM mengambil tindakan seperti berikut:- a. Memastikan garis panduan sentiasa dikemas kini supaya

subsidi/aktiviti/program dan capital grant yang diberikan adalah menyeluruh,

sistematik dan berkesan bagi mencapai objektif yang ditetapkan.

b. Meningkatkan mekanisme pemantauan terhadap pengurusan bantuan

kewangan kepada NGO bagi memastikan objektif bantuan kewangan dapat

dicapai sepenuhnya.

c. Penambahan bilangan pegawai memproses, menyemak dan menyelia tuntutan

untuk mengatasi kesilapan dalam proses bayaran.

d. Penyelenggaraan rekod yang lengkap, teratur dan kemas kini untuk

memudahkan rujukan.


Surat susulan kepada NGO untuk mengemukakan laporan aktiviti telah

dihantar pada 6 Mac 2013.

99 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

D

KAJIAN AUDIT TERHADAP PROJEK PEMBINAAN DEWAN BEDAH (BARU) DAN CENTRAL STERILE SUPPLY DEPARTMENT (CSSD) DI HOSPITAL KUALA KRAI, KELANTAN; KLINIK DESA SANG LEE, RAUB, PAHANG DAN NAIK TARAF HOSPITAL KUALA NERANG (HKN) FASA 1 TAMBAHAN BANGUNAN UNIT KECEMASAN, KEDAH

1. LATAR BELAKANG

Projek Pembinaan Dewan Bedah (Baru) dan Central Sterile Supply Department (CSSD)

di Hospital Kuala Krai (HKK) dan Projek Pembinaan Klinik Desa Sang Lee, Raub, Pahang

telah diluluskan di bawah Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9) dengan nilai

kontrak masing-masing berjumlah RM7.54 juta dan RM1.15 juta. Manakala, Projek naik

taraf Hospital Kuala Nerang (HKN) Fasa 1 Tambahan Bangunan Unit Kecemasan, Kedah

telah diluluskan di bawah Rancangan Malaysia Kesepuluh (RMK-10) dengan nilai

kontrak berjumlah RM4.59 juta. Bagi projek pembinaan Dewan Bedah (Baru) dan CSSD

di Hospital Kuala Krai (HKK), Mesyuarat Jawatankuasa Projek Sakit Kementerian

Kesihatan Malaysia telah menamatkan kontrak Transflex Builders Sdn Bhd pada 28

Oktober 2010 kerana telah gagal menyiapkan kerja mengikut tempoh seperti di dalam

kontrak. Projek ini telah ditawar semula secara tender terhad kepada Rangkaian Nawar

Sdn. Bhd. sebagai kontraktor penyiap pada 13 Jun 2011 dengan nilai kontrak RM6.89

juta. Butiran lanjut adalah seperti di Jadual 1.

Jadual 1

Maklumat Projek Pembinaan Dan Naik Taraf Butiran Projek Pembinaan Klinik

Desa Sang Lee, Raub

Naik Taraf HKN, Tambahan Bangunan

Unit Kecemasan

Pembinaan Dewan Bedah Baru dan CSSD

HKK, Kelantan

Kelulusan Projek RMK-9 RMK-10 RMK-9

Nilai Projek (RM) RM1,148,459 RM4,598,241 i. RM7,542,250.10 ii. RM6,896,860.00

Kontraktor Nukima Sdn Bhd Aidil Teguh Resources Sdn Bhd

i. Transflex Builders Sdn Bhd

ii. Rangkaian Nawar Sdn. Bhd

No. Kontrak KKM 33/2007 (TT) KKM-101/2010(56/2011) i. KKM:197/2007 (85/2008)

ii. KKM/JK PS-1/2011 (TT)

Tempoh Kontrak 4.12.07-30.09.08 29.04.11 – 29.07.12 i. 30.05.08 - 30.08.09 ii. 29.06.11 – 29.03.12

Tarikh milik tapak 04.12.07 29.04.11 i. 30.05.08 ii. 29.06.11

Tarikh asal siap projek

30.09.08 29.07.12 i. 30.08.09 ii. 29.03.12

EOT EOT1: 30.09.08-01.06.09

EOT2: 01.06.09-23.03.10

29.07.12-04.09.12 i. 31.08.09 – 01.04.10 ii. 30.03.12 – 22.05.12

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 100

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Butiran Projek Pembinaan Klinik Desa Sang Lee,

Raub

Naik Taraf HKN, Tambahan Bangunan

Unit Kecemasan

Pembinaan Dewan Bedah Baru dan CSSD

HKK, Kelantan

Tarikh siap projek 24.12.10 Belum siap sehingga Disember 2012

i. Ditamatkan kontrak pada 28.10.10

ii. 20.06.12

Tempoh liabiliti kecacatan

25.12.10 - 25.12.11 - i. tidak berkenaan ii. 21.06.12 – 20.12.13

Tarikh operasi 16.06.11 - i. tidak berkenaan ii. 16.08.12


Pengauditan dijalankan untuk menilai sama ada projek pembangunan yang dirancang

telah dilaksanakan secara teratur, cekap dan berhemat bagi mencapai objektif yang

ditetapkan.


Pengauditan dijalankan di Bahagian Perkhidmatan Kejuruteraan (BPKj), Unit

Pembangunan JKN Kedah dan Pahang dengan menyemak fail, rekod, dokumen dan

lukisan kerja yang berkaitan. Lawatan fizikal projek juga dijalankan bagi memastikan

kuantiti dan kualiti pembinaan. Perbincangan dan temu bual juga diadakan dengan

pegawai-pegawai yang terlibat bagi tujuan pengesahan kerja yang dilaksanakan oleh

pelaksana.

4. PENEMUAN AUDIT

4.1 Kelewatan Kelulusan Pelan Bangunan

Mengikut Seksyen 70, Akta Jalan, Parit Dan Bangunan 1974 menetapkan tiada

seseorang boleh mendirikan sesuatu bangunan tanpa mendapat kelulusan

bertulis terlebih dahulu daripada pihak berkuasa tempatan. Semakan Audit

mendapati kelulusan Pelan Bangunan daripada Pihak Berkuasa Tempatan dan

Jabatan Teknikal belum dan lewat diterima antara 19 hingga 611 hari. Butiran

lanjut seperti di Jadual 2.

Jadual 2 Kelulusan Oleh Jabatan Teknikal Dan Pihak Berkuasa Tempatan

Bil. Nama Agensi Tarikh Kelulusan Kelewatan (Hari)

Pembinaan Klinik Desa Sang Lee, Raub

1. Majlis Daerah Raub 04 November 2008 210

Naik Taraf Hospital Kuala Nerang, Tambahan Bangunan Unit Kecemasan

1. Majlis Daerah Padang Terap Belum diperolehi sehingga 611

101 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Bil. Nama Agensi Tarikh Kelulusan Kelewatan (Hari)

tarikh pengauditan pada 31 Disember 2012

2. Syarikat Indah Water Konsortium Sdn Bhd. (IWKC)

09 April 2012 371

3. Jabatan Bomba Dan Penyelamat

21 Julai 2011 54

4. i. Jabatan Kerja Kerja Kota

Setar/ Padang Terap (JKR) 14 Jun 2011 46

5. Syarikat Air Darul Aman (SADA)

13 Jun 2011 45

6. Jabatan Pengairan Dan Saliran (JPS)

16 Mei 2011 19

Sumber: Surat Kelulusan Daripada Jabatan Teknikal Dan Pihak Berkuasa Tempatan

Pendapat Audit: KKM sepatutnya memantau dan memperolehi kelulusan

pelan-pelan tersebut terlebih dahulu sebelum memulakan projek.

4.2 Kelewatan Menandatangani Kontrak

Surat Pekeliling Perbendaharaan Bilangan 5 Tahun 2007 (SPP 5/2007),

menghendaki kontrak ditandatangani secepat mungkin selepas semua terma

dan syarat dipersetujui oleh kedua-dua pihak dan selewat-lewatnya empat (4)

bulan dari tarikh keluarnya Surat Setuju Terima (SST).

Semakan Audit mendapati kontrak lewat ditandatangan antara 1 ½ bulan

hingga 5 bulan seperti di Jadual 3.

Jadual 3

Kontrak Lewat Ditandatangani

No. Kontrak Tarikh SST

Dikeluarkan

Tarikh

Tandatangan Kontrak

Kelewatan

Hospital Kuala Krai

KKM: 197/2007 (85/2008)

Transflex Builders Sdn Bhd (TBSB)

16.05.08 25.11.08 2 bulan

KKM/ JKPS-1/2011 (TT)

Rangkaian Nawar Sdn Bhd 13.06.11 25.11.11 1 ½ bulan

Hospital Kuala Nerang

KKM-101/2010(56/2011) 13.04.11 24.11.11 3 bulan

KD Sang Lee

KKM 33/2007 (TT) 20.11.07 13.08.2008 5 bulan

Sumber: Surat Setuju Terima Dan Dokumen Kontrak

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 102

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Kementerian sepatutnya mempercepatkan proses

menandatangani kontrak untuk tujuan penguatkuasaan syarat dan spesifikasi

kontrak demi menjaga kepentingan Kerajaan.

4.3 Kelewatan Menyiapkan Projek

Sehingga bulan Disember 2012, projek Hospital Kuala Nerang masih belum siap

iaitu lewat 3 bulan manakala KD Sang Lee lewat disiapkan selama 9 bulan dari

tarikh akhir EOT. Butiran lanjut seperti di Jadual 4.

Jadual 4

Kelewatan Menyiapkan Projek

Butiran Projek Hospital Kuala

Nerang KD Sang Lee Hospital Kuala Krai

Tarikh siap asal 29.07.12 30.09.08 29.03.12

Tarikh siap akhir EOT (a) 04.09.12 23.03.10 22.05.12

Tarikh Perakuan Kerja Tidak Siap (CNC)

05.11.12 16.04.10 -

Tarikh siap sebenar (CPC) (b)

Belum siap hingga tarikh audit (24.12.12)

*24.12.10 20.06.12

Kelewatan (b) – (a) 3 bulan 9 bulan -

Jumlah LAD Telah ditolak mulai

bayaran interim ke-8 RM62,723.76 -

* Perakuan Pendudukan Separa

Pendapat Audit: Prestasi projek adalah kurang memuaskan kerana tidak dapat

disiapkan dalam tempoh yang ditetapkan. Kelewatan menyiapkan projek dapat

dielakkan sekiranya perancangan yang teliti dibuat dan pemantauan yang

berkesan dilaksanakan.

4.4 Perakuan Bayaran Interim Oleh Pegawai Yang Tidak Diberi

Kuasa

Mengikut syarat kontrak, pegawai yang berkuasa menandatangani perakuan

bayaran interim adalah Pegawai Penguasa atau Wakil Pegawai Penguasa.

Pegawai Penguasa bagi projek ini adalah Ketua Setiausaha Kementerian

Kesihatan Malaysia manakala Wakil Pegawai Penguasa adalah Pengarah

Bahagian Kejuruteraan. Semakan Audit mendapati 2 daripada 23 perakuan

bayaran interim bernilai RMRM0.92 juta yang dibayar kepada TBSB bagi projek

Pembinaan Dewan Bedah Baru dan CSSD Hospital Kuala Krai, Kelantan dibuat

oleh pegawai yang tidak diberi kuasa iaitu Timbalan Pengarah Kanan (Regulatori)

Bahagian Perkhidmatan Kejuruteraan.

103 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Perakuan bayaran interim hendaklah ditandatangani oleh

pegawai yang diberi kuasa.

4.5 Kerja Tidak Dilakukan

Semakan Audit mendapati 3 butiran kerja di Hospital Kuala Nerang serta 19

butiran kerja di Hospital Kuala Krai masing-masing bernilai RM133,650 dan

RM42,417 tidak dilaksanakan oleh kontraktor seperti di Jadual 5 dan 6.

Jadual 5

Kerja-kerja Yang Tidak Dilaksanakan Di Hospital Kuala Nerang

Bil. Perihal Kuantiti

(Unit)

Amaun

(RM)

1. BUILT – IN CABINET Built –in Kitchen Cabinet 1800 mm long including all ironmongery and accessories and painting as drawing (sink measured separately) • C7 (1000 mm length) drawing

no ZLA/A/035 (Bilik Makmal)

• T3 (1000 mm length) drawing no ZLA/A/085 (Utiliti Kotor)

1

1

1,200

1,200

2. AUTOPSY SINK 1500 mm long as drawing 085

1

2,500

3. PRIME COST SUMS • Sub-station & Equipment &

UPS - Add for profit - Add for Attendance

125,000

1,875 1,875

JUMLAH 133,650

Sumber: Dokumen Kontrak

Jadual 6

Kerja Tidak DiLaksanakan Di Hospital Kuala Krai

Lokasi Kerja-Kerja Tidak Dilaksanakan Nilai Kerja

(RM)

Packing Area CS/11

S.O.P Nr.3 – Building Works for OT Block & Chiller Plant Furniture And Fittings (page 3/38)

Stainless steel grade 304 packing table with 1 low shelf overall dimension 1800mm (length) x 650mm (depth) x 750mm (height) – 6 unit

15,000

3 – level trolley for wrapping paper overall dimension 1400mm L x 420mm W x 930mm H – 1 unit

3,500

Work bench with 2 deep sink on 4 adjustable bullet feet including 1 no. Spray shower – 2 unit

10,000

Staff Base No. Lukisan : 9MP/3/KKR/052/CTA/A/1027 679

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 104

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Lokasi Kerja-Kerja Tidak Dilaksanakan Nilai Kerja

(RM)

X-ray viewer tidak dipasang (WF2) – 1 unit

Dangerous Drug Cabinet tidak dipasang

Surgical CS/15

No. Lukisan : 9MP/3/KKR/052/CTA/A/1016

2100mm H stainless steel frame open rack 600mm tidak dibekalkan – 2 unit

7,558

Bilik Gas Nitrous Oksida

SOP 5/G/1

Spare rack tidak dibekalkan – 1 unit

Smoke & heat detector tidak dipasang (180 setiap satu)

3,290

360

Ruang Pemerimaan dan Penyemakan

(CSSD)

No. Lukisan : 9MP/3/KKR/052/CTA/A/1003

Liquid soap dispenser tidak dibekalkan – 4 unit

1,311

Bilik MSB Smoke & heat detector tidak dipasang (180 setiap satu)

360

Bilik Gas Perubatan

SOP 5/G/1

Smoke & heat detector tidak dipasang (180 setiap satu)

360

JUMLAH 42,419

Pendapat Audit: Tindakan segera dengan kontraktor hendaklah diambil bagi

menyempurnakan kerja-kerja tersebut. Pihak Hospital dan Bahagian

Perkhidmatan Kejuruteraan hendaklah memeriksa kesempurnaan projek sebelum

Perakuan Siap Kerja dikeluarkan.

4.6 Pembinaan Tidak Mengikut Spesifikasi

Semakan Audit mendapati 3 butiran kerja yang ditetapkan dalam senarai kuantiti

dokumen kontrak tidak dijalankan mengikut spesifikasi yang telah ditetapkan di

Hospital Kuala Krai. Maklumat lanjut seperti di Jadual 7.

Jadual 7

Kerja Tidak Mengikut Spesifikasi

Bil. Lokasi/ Kerja Spesifikasi Ditetapkan Nilai Kerja

(RM)

Kerja

Sebenar

1. Holding 1&2 OT/03

No. Lukisan:

9MP/3/KKR/052/CTA/A/1028

Ceiling mounted examination light (L2) - 2 unit

63,250

Wall mounted

examination light

(Kos seunit adalah

RM12,650)

105 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Gambar 1 Gambar 2

2. Doctor write up

OT/20

No. Lukisan: 9MP/3/KKR/052/CTA/A/1045

Kabinet rendah (timber with

laminate finish) (width 600mm)

3,028

Meja kaunter

berlaci.

Gambar 3 Gambar 4

3. Ruang Penerimaan

dan Penyemakan

Mixer tap jenis ‘elbow action

mixer’ TM

Mixer tap

jenis ‘swan

neck’

Gambar 5

4.7 Kerja Tidak Sempurna dan Berkualiti

Semakan Audit mendapati terdapat 24 kerja yang dilaksanakan tidak sempurna

dan berkualiti di Hospital Kuala Krai, Hospital Kuala Nerang dan Klinik Desa Sang

Lee seperti di Jadual 8, Jadual 9 dan Jadual 10 berikut:

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 106

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Jadual 8

Kerja Tidak Sempurna dan Berkualiti Di Hospital Kuala Krai

Bilik AGGS

Boiler (paip air panas) bocor di Bilik AGGS

Bangunan Chiller

Beam tidak dilepa simen dan dicat

dengan sempurna di bangunan chiller.

Incoming power supply chiller tidak

ditutup dengan penutup kabel (cable

encosure/ducting) di bangunan chiller.

Sisa binaan tidak dibersihkan dengan

sempurna di sekitar bangunan chiller.

Dinding dalam bangunan chiller tidak

dicat sempurna.

107 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Stor Cleaner CSSD

Lubang air tersumbat menyebabkan permukaan lantai kotor di Stor cleaner CSSD

Persekitaran Hospital

Kerja-kerja Jalanraya yang tidak berkualiti. Permukaan premix rosak menyebabkan

air bertakung apabila hujan.

Penutup grating sump tidak dipasang

di kawasan tempat letak kereta.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 108

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Bilik Generator

Kerja-kerja pendawaian fuel level alarm

indicator bagi MSB generator yang dibuka

oleh kontraktor tidak dipasang semula

seperti sediakala di bilik generator.

Flexible hose (pam diesel) untuk menyedut diesel tidak dibekalkan di

bilik generator.

Bilik Scrub

Sinki scrub tersumbat di bilik scrub. Air bertakung dan menitik ke lantai

Stor Linen

Kedudukan rak di atas lantai dan tidak berkaki boleh menyebabkan habuk dan debu

melekat pada linen bersih di stor linen.

Bulk Store CSSD

Kabel wayar bumi tidak ditutup

dengan penutup kabel (cable

encosure/ducting) di bulk store CSSD.

109 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Jadual 9

Kerja Tidak Sempurna dan Berkualiti Di Di Hospital Kuala Nerang, Kedah

Persekitaran Hospital

Pemasangan Rain Gutter Tidak Memuaskan

Air Hujan Bertakung Kerana Jalan Yang Diturap Tidak Rata

Penutup Lubang Dipasang Tidak Sempurna

Kedudukan Pili Air Tidak Bersesuaian

Lobi

Resapan Air Di Siling Bahagian Lobi

Lantai menjadi licin apabila

hujan

Air hujan sukar untuk keluar ke

longkang

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 110

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Jadual 10

Kerja Tidak Sempurna dan Berkualiti Di Klinik Desa Sang Lee, Pahang

Bangunan Klinik

Keretakan Pada Longkang Dan Kaki Lima

Keretakan Pada Longkang Dan Kaki Lima Penutup Paip Air Tidak Dipasang

Dengan Sempurna

Pendapat Audit: Tindakan segera hendaklah diambil bagi menyelesaikan

masalah tersebut.

4.8 Spesifikasi Tidak Disediakan Dengan Sempurna

Semakan Audit mendapati terdapat 8 kerja yang dilaksanakan tidak sempurna

dan berkualiti di Hospital Kuala Krai dan Hospital Kuala Nerang seperti di

Jadual 11 berikut.

111 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Jadual 11

Spesifikasi Tidak Disediakan Dengan Sempurna

Bilik UPS (Uninterruptible Power Supply)

Hanya exhaust fan dipasang di bilik UPS. Tidak sesuai untuk barangan

elektronik yang memerlukan penghawa dingin

Tiada siling.

Bilik AGGS

Tangki air tiada tangga.

Ruang Penerimaan dan Penyemakan (CSSD)

Tiada Ramp. Ramp perlu dipasang

untuk membawa masuk barang-

barang dengan troli.

Talian telefon tidak disediakan. 2

talian dipasang di bilik sister

(bersebelahan dengan ruang

penerimaan dan penyemakan).

Koridor Dewan Bedah dan koridor ke wad/kecemasan

Laluan membawa pesakit ke dewan bedah

terdedah kepada cuaca hujan dan panas

kerana keadaan bumbung laluan dan

bangunan dewan bedah yang tidak

bercantum. Tiada laluan alternatif untuk

ke dewan bedah sekiranya panas atau

hujan.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 112

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Unit Kecemasan HKN

Chiller Tidak Berpagar Air Hujan Mencurah Terus Ke Atas Chiller

Penempatan Generator Set Berhampiran Laluan Pejalan Kaki Unit Kecemasan HKN

Pendapat Audit: Penyediaan spesifikasi hendaklah mengambilkira aspek

keselamatan dan kesesuaian peralatan, lokasi dan pengguna.


Secara keseluruhannya, Projek Pembinaan Dewan Bedah (Baru) dan Central Sterlie

Supply Department (CSSD) di Hospital Kuala Krai, Klinik Desa Sang Lee, Raub, Pahang

Dan Naik Taraf Hospital Kuala Nerang Fasa 1 Tambahan Bangunan Unit Kecemasan,

Kedah Darul Aman perlu dibuat penambahbaikan dengan mengambil tindakan yang

berikut:-

a. Memastikan kerja-kerja yang tidak sempurna atau tidak berkualiti diambil

tindakan sewajarnya oleh pihak BPKj sebelum penutupan akaun dibuat.

b. Memastikan pemantauan dilakukan sepanjang tempoh pembinaan.

c. Memastikan pegawai memahami prosedur pengurusan kewangan dan tatacara

projek pembinaan bagi mengenalpasti cara untuk menyemak dan

mengesahkan kerja adalah sempurna dan mencapai objektif.

Nota : Maklumbalas bertulis bagi kajian ini belum diterima

113 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

E

KAJIAN AUDIT TERHADAP PENGURUSAN KEMUDAHAN PAKAIAN

SERAGAM DI HOSPITAL BANTING, HOSPITAL MIRI, PEJABAT

KESIHATAN DAERAH MUAR DAN PEJABAT KESIHATAN DAERAH

SEPANG

1. LATAR BELAKANG

Pakaian seragam dibekalkan berdasarkan asas-asas berikut:

i. Sebagai lambang kuasa yang diperuntukkan kerana tugas jawatan yang

melibatkan penguatkuasaan undang-undang, memasuki kawasan, bangunan

dan rumah-rumah untuk tujuan pemeriksaan.

ii. Pakaian seragam dibekalkan bagi tujuan pengenalan diri pegawai kepada

orang yang terlibat semasa menjalankan tugas mereka dan dikehendaki

memakai pakaian seragam sepanjang waktu bertugas.

iii. Bagi tujuan perlindungan dan keselamatan diri kakitangan daripada percikan

bahan-bahan kimia dan kekotoran semasa bertugas.

iv. Bagi tujuan kebersihan dan rupa.

Bagi tujuan pembekalan kain pakaian seragam ini KKM telah mengadakan Kontrak

Pusat dengan 7 syarikat pembekal berjumlah RM70.21 juta sepanjang tempoh 2007

hingga 2011.


Pengauditan ini dijalankan untuk menilai sama ada pengurusan kemudahan pakaian

seragam anggota Kementerian Kesihatan Malaysia telah dirancang, dilaksana dan

dipantau dengan cekap dan teratur selaras dengan peraturan yang ditetapkan serta

mencapai objektifnya.


Pengauditan dijalankan dengan menyemak fail serta rekod berkaitan pengurusan

kemudahan pakaian seragam termasuk pembekalan kain dan perkhidmatan jahitan di

Hospital Banting, Hospital Miri, PKD Muar dan PKD Sepang bagi tempoh tahun 2009

hingga 2011.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 114

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

4. PENEMUAN AUDIT

4.1 Perolehan Pakaian Seragam Lewat Dibuat

Pekeliling Bahagian Kewangan KKM Bilangan 1 Tahun 1981 menetapkan pesanan

Kemudahan Pakaian Seragam hendaklah diuruskan dengan serta merta dan

hendaklah dibuat perolehan selewat-lewatnya bulan Februari setiap tahun.

Semakan mendapati perolehan bekalan kain lewat dibuat di PTJ-PTJ yang

dilawati bagi 2009 dan 2011 manakala tiada perolehan dibuat pada tahun 2010.

Tempoh perolehan yang dibuat adalah seperti berikut:

Jadual 1

Perolehan Bekalan Kain Yang Dibuat Bagi 2009 Dan 2011

PTJ

2009 2011

Nur Abadi

Garments

Sdn Bhd

Mutiara

Seribumi

Sdn

Bhd

System

Canvas

Sdn. Bhd.

Jakel

Trading/

Alamoda

Silk House

Sdn Bhd

Titan Loyal

Corporation

Sdn Bhd

Matts

Holding

(M) Sdn

Bhd

Hospital

Banting Jun Jun TB

Mac, Jun &

September

Mei &

September TP

Hospital

Miri Ogos Ogos TB Mac Mac Mac

PKD Muar

TB

April,

Mei, Jun

& Ogos

Mei, Jun,

Julai &

Ogos

Oktober Februari, Mac

& April

April &

Mei

PKD

Sepang Jun

Mac,

April &

Jun

TB

Mac, Jun,

Oktober &

Disember

Mac, Mei, Jun

& Oktober TP

Nota : TB – Tidak Berkenaan TP – Tiada Perolehan

Maklum Balas Yang Diterima Daripada :

Hospital Banting – 20 November 2012: PTJ mengambil maklum perkara ini memandangkan pegawai yang mengambil alih tugas ini adalah pegawai baru

dan perlu dibuat penambahbaikan dengan memantau proses kerja yang betul.

Hospital Miri - 17 Oktober 2012:

Pada tahun 2009 dan 2011, hospital menunggu kelulusan JKN Sarawak

mengenai jumlah pasang kain seragam yang dibenarkan bagi seorang

anggota. Hospital juga lewat mengemukakan tempahan pakaian seragam

kerana memberi keutamaan kepada pembelian consumables untuk pesakit

dan baki peruntukan yang tinggal daripada setiap aktiviti akan digunakan

untuk membeli bekalan lain termasuk pakaian seragam.

PTJ mengambil maklum mengenai teguran ini dan akan mula dilaksanakan

pada tahun 2012.

Pada tahun 2013 pihak pengurusan hospital telah mengeluarkan memo

bertarikh 12/10/2012 untuk perancangan perolehan pakaian seragam

anggota tahun hadapan.

115 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: PTJ-PTJ perlu mematuhi peraturan yang berkuatkuasa

dengan membuat perolehan tidak lewat dari bulan Februari dan

membekalkannya kepada pegawai yang layak sebelum akhir bulan April.

Kelewatan PTJ membuat perolehan bekalan kain menyebabkan bekalan tersebut

lewat diterima dan berlaku kelewatan dalam pengagihan kepada kakitangan.

4.2 Bekalan Kain Lewat Diterima Daripada Pembekal

Perenggan 9.1, Jadual A – Diskripsi Penentuan, Harga dan Syarat Serahan yang

ditandatangani antara pihak pembekal dan pihak Kementerian, tempoh serahan

bekalan kain adalah 2 bulan daripada tarikh Pesanan Kerajaan dikeluarkan.

Semakan mendapati pada tahun 2009 dan 2011, bekalan kain lewat diterima

oleh PTJ-PTJ antara 2 hingga 142 hari seperti di Jadual 2.

Jadual 2

Tempoh Kelewatan Penerimaan Bekalan Kain Bagi Tahun 2009 Dan 2011

PTJ

Tempoh Kelewatan (Hari)

2009 2011

Nur Abadi

Garments

Sdn Bhd

Mutiara

Seribumi

Sdn Bhd

Jakel

Trading/Alamoda

Silk House

Sdn Bhd

Titan Loyal

Corporation

Sdn Bhd

Matts

Holding

(M) Sdn

Bhd

Hospital

Banting 83 38 - 44 TK 34 TP

Hospital

Miri 23 7 24 111 35

PKD Muar TB 2 - 112 12 - 54 57 - 100 TK

PKD

Sepang 85 - 142 40 - 142 TK 68 - 124 TP

Nota: TB – Tidak Berkenaan TP - Tiada Perolehan TK – Tiada Kelewatan

Maklum Balas Yang Diterima Daripada : PKD Muar – 26 Februari 2013: PTJ mengambil maklum perkara ini dan akan

memastikan perkara ini tidak berulang.

PKD Sepang – 13 Disember 2012: Pada tahun 2009 dan 2011, perolehan

pakaian seragam dilakukan oleh Ketua Unit atas arahan Ketua Jabatan, oleh

yang demikian permohonan Pesanan Kerajaan bagi pakaian seragam yang

diterima adalah secara berperingkat. Walaubagaimanapun bagi tahun 2012,

urusan perolehan pakaian seragam dilakukan oleh Bahagian Pengurusan

sahaja dan rekod pembelian disimpan oleh Bahagian Stor.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 116

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: PTJ perlu memantau pihak pembekal supaya melakukan

penghantaran pada tarikh yang telah ditetapkan. Sekiranya penghantaran

bekalan tidak dilakukan mengikut tarikh yang ditetapkan, PTJ hendaklah

mengenakan denda kelewatan seperti yang ditetapkan dalam kontrak perjanjian

antara KKM dan pembekal.

4.3 Denda Kelewatan Serahan Tidak Dikenakan

Perjanjian kontrak Fasal 14, Perenggan 14.1.3.1 menetapkan kadar denda

kelewatan adalah sebanyak 2% ke atas nilai pesanan dan dikenakan bagi setiap

genap 30 hari kelewatan/bulan jika kontraktor tidak dapat membekalkan pesanan

dalam tempoh yang yang ditetapkan.

Semakan Audit mendapati semua PTJ yang dilawati tidak mengenakan denda

berjumlah RM6,403.63 kepada pembekal kerana kelewatan serahan bekalan

seperti berikut:

Jadual 3

Denda Kelewatan Serahan Tidak Dikenakan

PTJ

Jumlah Denda Kelewatan (RM)

2009 2011

Nur Abadi

Garments Sdn Bhd

Mutiara

Seribumi Sdn Bhd

Jakel

Trading/Alamoda Silk House

Sdn Bhd

Titan Loyal

Corporation Sdn Bhd

Matts

Holding (M) Sdn

Bhd

Hospital

Banting 109.65 749.69 TK TB TP

Hospital

Miri 22.63 306.70 1,870.92 392.73 209.52

PKD

Muar TB 1,239.84 237.98 TB TK

PKD

Sepang 144.24 957.89 TK 161.84 TP

JUMLAH 276.52 3,254.12 2,108.90 554.57 209.52

Nota: TB – Tidak Berkenaan TP - Tiada Perolehan TK – Tiada Kelewatan

Maklum Balas Yang Diterima Daripada : Hospital Banting – 20 November 2012: PTJ mengambil maklum dan perhatian

mengenai perkara ini di mana denda kelewatan perlu dibuat mengikut syarat yang telah dinyatakan di dalam kontrak perjanjian antara KKM dan pembekal.

Hospital Miri – 17 Oktober 2012: PTJ mengambil maklum mengenai isu ini. PKD Muar – 26 Februari 2013: Teguran secara lisan telah diberi kepada

anggota yang menguruskan perolehan agar memastikan bekalan diterima dalam tempoh yang ditetapkan.

117 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: PTJ perlu memastikan denda dikenakan kepada pembekal

sekiranya bekalan lewat diterima daripada tempoh yang ditetapkan.

4.4 Perolehan Kain Dibuat Tidak Mengikut Kontrak

Surat Pekeliling Dalaman KKM Bil. KKM75-T/1224 Jilid 8 (10) menyatakan jenis

pakaian seragam Overcoat hendaklah dibuat daripada kain jenis Polyester

Viscose Twill. Syarikat Matts Holdings (M) Sdn. Bhd. telah diberi kontrak oleh

KKM untuk membekalkan kain jenis Polyester Viscose Twill bagi Zon Tengah,

Selatan, Timur dan Sarawak.

Semakan Audit mendapati Hospital Banting dan PKD Sepang tidak membuat

perolehan daripada syarikat yang telah ditetapkan dan kain yang dibekalkan

tidak mengikut jenis yang ditetapkan dalam kontrak seperti Jadual 4.

Jadual 4 Maklumat Bekalan Kain Yang Dibeli Daripada

Syarikat Titan Loyal Corporation Sdn. Bhd.

Bil PTJ

Jumlah

Pesanan

(Meter)

Harga

Semeter

(RM)

Nilai

(RM)

1. Hopital Banting 348 7.56 2,630.88

2. PKD Sepang 160 7.56 1,209.60

JUMLAH 3,840.48

Perkara ini telah menyebabkan kualiti kain untuk Overcoat bagi kakitangan di

kedua-dua PTJ adalah berbeza dangan PTJ lain kerana kain yang diterima oleh

mereka adalah dari jenis Polyester 100% sedangkan kain yang sepatutnya

diterima adalah dari jenis Polyester Viscose Twill. Selain itu, nilai kontrak yang

dipersetujui oleh KKM dan Syarikat Matts Holdings (M) Sdn Bhd juga telah

berkurangan sebanyak RM3,840.48.

Maklum Balas Yang Diterima Daripada:

Hospital Banting – 20 November 2012 : PTJ mengambil maklum perkara ini. Hospital Miri - 17 Oktober 2012:

PTJ mengambil maklum mengenai isu ini. Untuk denda tahun 2011 dan

2012, PTJ telah mengeluarkan surat peringatan bertarikh 12 Oktober 2012

kepada semua pembekal.

Pada tahun 2013, hospital akan mengeluarkan surat peringatan kepada

pembekal sebelum tempoh menghantar pesanan tamat.

PKD Muar – 26 Februari 2013: Surat bagi mengutip denda kelewatan bekalan

telah dikeluarkan kepada syarikat yang gagal mematuhi syarat kontrak.

PKD Sepang – 13 Disember 2012: PTJ sedang dalam proses membuat kutipan

denda kepada syarikat yang terlibat.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 118

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Perolehan yang dibuat oleh Hospital Banting dan PKD Sepang

adalah diluar kontrak pusat. PTJ perlu membuat perolehan bekalan kain

mengikut kontrak yang telah dibuat oleh KKM.

4.5 Bayaran Tidak Mengikut Ketetapan

KKM melalui SPKKM Bil.4 Tahun 2011 telah menyatakan bahawa semua penjawat

awam yang berpakaian seragam dan dibekalkan kain pakaian seragam, layak

menuntut bayaran balik upah jahit atas kadar tidak melebihi kadar maksimum.

Dalam surat pekeliling yang sama juga dinyatakan bahawa setiap PTJ perlu

memastikan peruntukan dibawah OS15000 adalah mencukupi bagi menampung

perbelanjaan tuntutan bayaran balik upah jahit. Ini adalah jelas bahawa polisi

yang ditetapkan oleh KKM adalah untuk membekalkan kain untuk pakaian

seragam kepada anggotanya yang layak dan setiap anggota akan menguruskan

sendiri urusan jahitan pakaian seragam sebelum membuat tuntutan bayaran balik

upah jahit dengan mengemukakan resit asal mengikut kadar tidak melebihi kadar

maksimum.

PKD Sepang telah membuat kajian pasaran berkenaan harga sepasang pakaian

seragam bagi setiap jenis pakaian seragam yang dipakai oleh anggota KKM dan

kemudiannya telah memilih 3 kedai jahit untuk tujuan ini. 3 kedai jahit tersebut

dan kadar upah jahit yang dikenakan adalah seperti Jadual 5. PKD Sepang telah

menggunakan OS29000 untuk membuat bayaran kepada kedai-kedai jahit yang

berkenaan.


Hospital Banting – 20 November 2012: PTJ mengambil maklum perkara ini

berikutan kekeliruan yang terdapat dari segi warna kain yang sama iaitu ‘Artic Ice’ di antara syarikat Matts Holdings (M) Sdn. Bhd dan Titan Loyal

Corporation Sdn. Bhd.

PKD Sepang – 13 Disember 2012: Pihak PKD Sepang tidak mengetahui

mengenai perolehan pakaian overcoat dengan Syarikat Matts Holding oleh

sebab tidak menerima kontrak tersebut dan seterusnya telah membuat

perolehan kain overcoat yang sama warna dengan syarikat lain. Pihak PKD ada

menghubungi PTJ lain untuk mengesahkan pembelian kain bagi overcoat dan

terdapat juga PTJ yang tidak membuat pembelian dengan syarikat tersebut.

Walaubagaimanapun bagi tahun 2012, pembelian dengan syarikat tersebut

telah pun dibuat dan kontrak tersebut telah diminta dengan pihak JKNS.

119 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Jadual 5

Kadar Upah Jahit Yang Dikenakan

Bil. Nama & Alamat Kedai Jahit

Jenis Pakaian Seragam Dan Upah Jahit Yang dikenakan oleh Kedai Jahit Bagi Sepasang Pakaian

Kemeja & Seluar Panjang/

Baju Kurung (RM)

Labcoat (RM)

Bush Jacket (RM)

Uniform Jururawat

(RM)

Kemeja & Seluar Panjang

(RM)

Baju Kurung (RM)

1. King Tailor Tukang Jahit

75 35 - - - -

2. Kedai Jahitan Sudi

80 35 200 - - -

3. Mawar Nusantara Sdn.Bhd.

75 35 - 65 75 65

Semakan Audit terhadap baucar bayaran 2011 mendapati keseluruhan bayaran

yang dibuat berjumlah RM32,500. Jumlah ini adalah lebih menjimatkan jika

dibandingkan dengan tuntutan pada kadar maksimum yang mungkin akan

dituntut oleh kakitangan sendiri berdasarkan kepada jumlah pakaian seragam

yang dibekalkan oleh PKD pada tahun tersebut iaitu RM102,520. Butiran

mengenai pembayaran kepada kedai-kedai jahit yang dipilih adalah seperti di

Jadual 6.

Jadual 6

Bayaran Upah Jahit Tahun 2011 Kepada Kedai Jahit Yang Dipilih

Bil. Nama Kedai

Tarikh No.Baucar Amaun (RM)

Jumlah (RM)

1. King Tailor

06/01/2012 B2630 600.00

10,860 06/01/2012 B2634 7,725.00

09/01/2012 B2633 2,535.00

2. Kedai Jahitan Sudi

06/01/2012 B2631 4,030.00

4,110

06/01/2012 B2636 80.00

3. Mawar Nusantara

14/12/2011 B2182 10,790.00

17,530 22/12/2011 B2302 2,080.00

06/01/2012 B2626 4,660.00

Jumlah Keseluruhan RM32,500

Apa yang dilaksanakan oleh PKD Sepang adalah untuk tujuan penjimatan

terhadap perbelanjaan PKD. Bagaimanapun, prosedur dalam melaksanakan

urusan jahitan pakaian seragam ini adalah bertentangan dengan polisi yang

ditetapkan oleh KKM.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 120

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: PKD perlu memajukan permohonan kepada JKN selepas

selesai membuat kajian pasaran mengenai harga sepasang pakaian seragam dan

mendapat kelulusan JKN dan KKM sebelum melaksanakannya. KKM boleh

mengkaji semula kaedah pembekalan pakaian seragam dengan mengambilkira

faktor penjimatan yang dibuat oleh PKD Sepang.

4.6 Perolehan Tiada Kelulusan

Kontrak perolehan dengan Syarikat Mutiara Seribumi Sdn. Bhd telah tamat pada 31 Disember 2009. Jabatan Kesihatan Negeri Johor (JKNJ) melalui suratnya bertarikh 14 Januari 2010 memohon pengesahan daripada Bahagian Perolehan dan Penswastaan mengenai syarikat baru bagi bekalan perolehan pakaian. Bagaimanapun, surat dari Bahagian Perolehan dan Penswastaan, KKM berhubung larangan membuat sebarang pembelian atau mengeluarkan sebarang Pesanan Tempatan kepada mana-mana syarikat sehingga kontrak baru dimuktamadkan hanya dikeluarkan pada 12 Februari 2010 dan diedarkan oleh JKNJ pada 2 Mac 2010. Semakan Audit mendapati PKD Muar telah membuat perolehan bernilai RM18,542.88 pada bulan Januari 2010 tanpa mendapat kelulusan daripada JKNJ dan KKM.

Pendapat Audit: PKD sepatutnya merujuk kepada JKN bagi mendapatkan kelulusan daripada KKM sebelum membuat perolehan yang telah tamat kontrak. Pihak JKN pula hendaklah memaklumkan semua PTJ di bawahnya supaya menunggu makluman dari KKM sebelum apa-apa perolehan dibuat.

4.7 Tuntutan Upah Jahit Tidak Mengikut Kelayakan Sebenar

SPKKM 4/2011 ada menyatakan dalam Para 5 iaitu lain-lain perkara dalam

Pekeliling Dalaman KKM Bil. KKM75/T/730 Bhg.8 (31) seperti jenis reka bentuk,

Maklum Balas Yang Diterima Daripada: PKD Sepang – 13 Disember 2012: Pihak PKD telahpun memaklumkan

perlaksanaan menggunakan khidmat tukang jahit pada tahun lalu kepada pihak

atasan. Malahan pihak PKD dimaklumkan ini juga bukan sahaja dipraktikkan oleh

jabatan ini malah dijabatan-jabatan lain seperti jabatan polis dan juga tentera.

Walaubagaimanapun pihak PKD tidak dimaklumkan untuk memohon kelulusan

terlebih dahulu. Malahan juga JKNS berpendapat pendekatan ini adalah sangat

bertepatan dengan konsep perbelanjaan berhemah.

Maklum Balas Yang Diterima Daripada: PKD Muar – 26 Februari 2013: Pihak KKM dan JKNJ lewat mengeluarkan surat

memaklumkan tentang larangan membuat sebarang perolehan atau

mengeluarkan sebarang Pesanan Tempatan kepada mana-mana syarikat

sehingga kontrak baru dimuktamadkan.

121 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

bilangan pakaian seragam dibekalkan, warna dan jenis kain pakaian seragam

masih berkuatkuasa.

Semakan Audit terhadap resit tuntutan bayaran balik upah jahit tahun 2011 di

Hospital Banting mendapati 58 orang pegawai telah membuat tuntutan tidak

mengikut kadar sebenar kelayakan yang ditetapkan. Jenis pakaian seragam

yang ditetapkan adalah jenis overcoat tetapi tuntutan upah jahit adalah

berdasarkan kadar overall. Contoh perbezaan antara overcoat dengan overall

adalah seperti gambar berikut:

Gambar 1 Gambar 2

Overcoat/Labcoat Overall

Disebabkan oleh tuntutan yang tidak mengikut kelayakan sebenar ini, pihak

Hospital telah terlebih bayar sebanyak RM8,700 kepada 58 orang pegawai

tersebut. Butiran lanjut adalah seperti berikut:

Jadual 7

Jumlah Tuntutan Upah Jahit Yang Tidak Mengikut Kelayakan Sebenar

Bil.

Bil. Pegawai

Yang

Menuntut

Jumlah Elaun Yang

Layak Dituntut Bagi 3

pasang pakaian @

RM100 sepasang

(RM)

Jumlah Elaun Sebenar

Yang Dituntut Bagi 3

pasang pakaian @

RM150 sepasang

(RM)

Perbezaan

(RM)

1. 58 17,400 26,100 8,700

Maklum Balas Yang Diterima Daripada: Hospital Banting – 20 November 2012: PTJ mengambil maklum dan berlaku

kekeliruan apabila penjelasan mengenai perbezaan antara overcoat dengan

overall tidak diberikan secara jelas kepada PTJ. PTJ berpendapat bahawa overall adalah jenis pakaian seragam yang perlu dibuat oleh anggota.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 122

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Pihak Hospital perlu mengutip balik tuntutan bayaran balik

upah jahit pakaian seragam yang terlebih bayar daripada 58 orang penerima

bayaran berkenaan.

4.8 Upah Jahitan Terlebih Tuntut

Kelayakan tuntutan bayaran balik upah jahit sejumlah RM100 sepasang

hendaklah dibuat berdasarkan pembekalan kain yang dibekalkan oleh PTJ.

Pada tahun 2010, PKD Muar telah membekalkan 2 pasang kain kepada

kakitangan yang layak. Dengan ini upah jahit yang layak dituntut bagi 2 pasang

kain yang dibekalkan adalah RM200 setiap seorang. Semakan terhadap resit

menunjukkan tuntutan yang dibuat adalah bagi 3 pasang kain. Ini

mengakibatkan bayaran balik upah jahit bagi 205 sampel telah terlebih tuntut

sebanyak RM20,500 seperti di Jadual 8.

Jadual 8

Tuntutan Bayaran Balik Upah Jahit Bagi Tahun 2010

Bil. Jawatan

Bil. Pegawai

Yang Menuntut

Upah Jahit (RM) Tuntutan Terlebih

Bayar (RM)

Perbezaan (RM)

Kelayakan (RM100 x 2)

Tuntutan Yang Dibuat (RM100 x 3)

1. Penolong Pegawai

Farmasi 10 200 300 100 1,000

2. Pembantu Teknologi

Makmal Perubatan 2 200 300 100 200

3. Jaga 1 200 300 100 100

4. Pembantu Kesihatan

Awam 10 200 300 100 1,000

5. Jururawat

Masyarakat 94 200 300 100 9,400

6. Bidan 5 200 300 100 500

7. Penolong Jururawat 12 200 300 100 1,200

8. Jururawat Kesihatan 47 200 300 100 4,700

9. Pembantu

Perawatan Kesihatan 24 200 300 100 2,400

JUMLAH 205 20,500

Pendapat Audit: PKD perlu mengutip balik tuntutan bayaran balik upah jahit

pakaian seragam yang terlebih bayar daripada penerima bayaran berkenaan.


PKD Muar – 26 Februari 2013: Surat arahan kutipan balik pakaian seragam tahun 2010 telah dikeluarkan melalui surat bil.(20)dlm.PKMR/13/0019

bertarikh 30.11.2012.

123 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

4.9 Tuntutan Upah Jahit Pada Kadar Maksimum

Surat Pekeliling KKM Bil. 4/2011, Peraturan Dan Kadar Baru Elaun Jahit Pakaian

Seragam Bagi Penjawat Awam Di Kementerian Kesihatan Malaysia, setiap Ketua

PTJ hendaklah mengingatkan penjawat awam yang berkenaan supaya

memperolehi perkhidmatan jahitan pakaian seragam pada harga yang

berpatutan dan munasabah dan berdasarkan kadar pasaran. Tuntutan bayaran

balik upah jahit yang dibuat hendaklah bagi bayaran upah jahit sebenar yang

telah dibayar oleh mereka bagi perkhidmatan tersebut dengan mengemukakan

resit asal.

Hasil semakan terhadap 57 sampel di Hospital Miri bagi resit upah jahit,

kesemua tuntutan yang dibuat oleh 799 orang kakitangan hospital pada tahun

2011 adalah pada kadar maksimum. Hospital Miri telah membayar bayaran balik

upah jahit sejumlah RM493,320 kepada kakitangan yang layak menuntut.

Melalui temubual dengan kakitangan hospital, pihak Audit mendapati upah jahit

yang dituntut bukan bayaran upah jahit sebenar yang telah dibayar oleh mereka

bagi perkhidmatan tersebut.

Tinjauan terhadap harga pasaran bagi 3 jenis pakaian seragam telah dijalankan

di kedai-kedai jahit sekitar bandar Miri dan didapati kadar jahitan bagi 3 jenis

pakaian seragam adalah seperti berikut:

Jadual 9 Kadar Upah Jahitan Bagi 3 Jenis Pakaian Seragam

Di Kedai-kedai Jahit Sekitar Bandar Miri

Bil. Jenis Pakaian Upah Jahit (RM)

1. Overcoat Antara RM30 hingga RM60

2. Pakaian Seragam Jururawat Antara RM60 hingga RM100

3. Pakaian Seragam Penolong Pegawai Perubatan

Antara RM80 hingga RM100

Mengikut analisis audit perbelanjaan kerajaan dapat dijimatkan sejumlah

RM208,110 jika kakitangan Hospital Miri menuntut pada harga pasaran.

Pengiraan adalah berdasarkan 634 daripada 799 orang kakitangan hospital bagi

3 jenis pakaian seragam dan mengambil kira harga maksimum bagi setiap jenis

pakaian seragam. Maklumat terperinci adalah seperti berikut:

Jadual 10

Anggaran Penjimatan Perbelanjaan Kerajaan Jika Tuntutan Upah Jahit Pada

Kadar Harga Pasaran

Bil. Jenis Pakaian

Seragam Bil.

Pegawai

Jumlah Yang Dibayar

(RM)

Jumlah Yang Sepatutnya

Dibayar (RM)

Penjimatan (RM)

1. Overcoat 145 43,500 26,100 17,400

2. Pakaian Seragam Jururawat

431 297,390 129,300 168,090

3. Pakaian Seragam Pen. Peg. Perubatan

58 40,020 17,400 22,620

JUMLAH 634 380,910 172,800 208,110

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 124

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: PTJ perlu menjalankan tinjauan terhadap harga pasaran di

kedai-kedai jahit yang dinyatakan dalam resit. Ini adalah bertujuan untuk

memastikan kadar upah jahit yang dituntut adalah bayaran upah jahit sebenar

yang telah dibayar oleh pegawai/kakitangan bagi perkhidmatan tersebut untuk

mengelakkan daripada berlakunya tuntutan palsu. Sekiranya didapati ada

keraguan terhadap resit yang dikemukakan, pihak PTJ perlu menyiasat dan

memastikan kesahihan resit tersebut sebelum bayaran diluluskan.

4.10 Keraguan Terhadap Kesahihan Resit Asal

Menurut Surat Edaran Bahagian Khidmat Pengurusan KKM bernombor rujukan

KKM100-75/1/5/5 Jld.2(15) bertarikh 24 Februari 2011, semua tuntutan bayaran

balik upah jahit hanya boleh dituntut setelah bekalan kain diterima oleh pegawai

berkenaan dan disokong dengan resit asal.

Pihak Audit juga telah membuat semakan terhadap senarai keluar masuk

pegawai/kakitangan di PKD Muar dan klinik-klinik dibawah seliaannya dengan

resit-resit yang dikemukakan untuk tuntutan bayaran balik upah jahit. Didapati

pada tahun 2009 tarikh pada resit yang dikemukakan oleh 2 kakitangan PKD

lebih awal daripada tarikh melapor diri. Butiran mengenai tuntutan tersebut

adalah seperti di Jadual 11.

Jadual 11

Tarikh Resit Yang Dikemukakan Lebih Awal Daripada

Tarikh Pegawai Melapor Diri

Bil. Nama Pegawai Jawatan & Gred

Tarikh Melapor Diri &

Penempatan

Tarikh Resit Yang

Dikemukakan Untuk

Tuntutan

No.Baucar & Tarikh

1. Mohammad Azrin

b. Abdul Kadir JTMP U29

10.02.2009

KK Bakri 02.02.2009

K1412

10.03.2009

2. Zarina bt. Salim JTMP U29 10.01.2009

KK Parit Yusof 02.01.2009

K1441

13.03.2009

Bagi tahun 2011 pula, semakan terhadap resit-resit yang dikemukakan untuk

tuntutan bayaran balik upah jahit mendapati resit-resit tersebut adalah dari jenis

yang sama, mempunyai tulisan tangan dan tarikh yang sama tetapi cop kedai

jahit yang berbeza-beza.


Hospital Miri - 17 Oktober 2012: Pada tahun 2012, untuk memudahkan pemantauan, pihak Hospital telah mencadangkan supaya Unit Perolehan

melantik sekurang-kurangnya 10 kedai jahit untuk mengambil tempahan pakaian uniform staf. Walaubagaimanapun, memandangkan kesuntukan masa cadangan ini akan dilaksanakan pada tahun 2013.

125 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Bahagian Kewangan yang bertanggungjawab memproses

bayaran dan tuntutan yang dikemukakan oleh pegawai/kakitangan menyemak

dengan lebih teliti bagi memastikan kesahihan dokumen-dokumen yang

dikemukakan bersama tuntutan supaya tidak berlaku sebarang perlanggaran

peraturan. Sekiranya didapati ada keraguan terhadap dokumen yang

dikemukakan oleh anggota yang membuat tuntutan, pihak yang

bertanggungjawab perlu menyiasat dan memastikan kesahihan dokumen

tersebut sebelum bayaran diluluskan.

4.11 Tuntutan Upah Jahit Sebelum Kain Diterima

Menurut Surat Edaran Bahagian Khidmat Pengurusan KKM bernombor rujukan

KKM100-75/1/5/5 Jld.2(15) bertarikh 24 Februari 2011, semua tuntutan bayaran

balik upah jahit hanya boleh dituntut setelah bekalan kain diterima oleh pegawai

berkenaan dan disokong dengan resit asal.

Semakan antara baucar bayaran dengan borang perakuan penerimaan kain di

Hospital Banting dan Hospital Miri mendapati ada pegawai yang membuat

tuntutan lebih awal iaitu sebelum kain diterima. Contoh pegawai yang membuat

tuntutan upah jahit sebelum kain diterima adalah seperti di bawah:

Jadual 12

Contoh Pegawai Yang Membuat Tuntutan Upah Jahit Sebelum Kain Diterima

Bil. Nama Pegawai & Jawatan Tarikh Resit Tuntutan

Elaun Jahitan Tarikh Ambil Kain

HOSPITAL BANTING

1. Lee Ser Ying/Peg. Farmasi U41 14.07.2011 03.10.2011

2. Lee Yoke Ching/Peg. Farmasi U41 14.07.2011 03.10.2011

3. Roziana bt Alias/Peg. Farmasi U52 14.07.2011 03.10.2011

HOSPITAL MIRI

1. Shirley Anne Ak Wan/

Jururawat U29 21.04.2011 04.07.2011

2. Lydia Sharmila Binti Ibrahim@Peter/ Jururawat U29

10.01.2011 04.07.2011

3. Rosita Ak Nyakok/

Jurupulih Perubatan Anggota U29 14.02.2011 10.08.2011


PKD Muar – 26 Februari 2013: Tuntutan yang diterima oleh unit kewangan datang secara berasingan dan bercampur dengan tuntutan dari unit-unit lain.

Pihak kewangan hanya menyemak maklumat di resit berdasarkan jumlah tuntutan dan beranggapan bahawa tuntutan adalah benar dan tidak diragui

kerana telah disahkan oleh penyelia masing-masing. PTJ tidak membuat

semakan ke atas tulisan dan jenis resit yang dikemukakan. Walaubagaimanapun PTJ akan menyemak dengan lebih teliti di masa akan

datang.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 126

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Pihak hospital perlu memastikan pembayaran tuntutan upah

jahit hanya dibuat selepas bekalan kain diterima untuk memastikan tuntutan

dibuat untuk bekalan kain tahun semasa sahaja selaras dengan peraturan yang

berkuatkuasa.


Secara keseluruhannya pengurusan kemudahan pakaian seragam anggota KKM di 4

PTJ yang diaudit adalah memuaskan. Bagaimanapun terdapat beberapa perkara yang

perlu diambil perhatian untuk memastikan pengurusan kemudahan pakaian seragam

adalah lebih baik pada masa hadapan. Syor penambahbaikan yang boleh diambil

adalah seperti berikut :

a. Rancangan perolehan bekalan kain untuk pakaian seragam hendaklah dibuat

lebih awal supaya pembekalan dan pengagihan kain boleh dibuat mengikut

tempoh yang ditetapkan iaitu dapat diagihkan sebelum akhir bulan April setiap

tahun.

b. PTJ hendaklah memastikan pembekal mematuhi semua perkara yang ditetapkan

dalam kontrak. Sekiranya kontrak tidak dipatuhi, pihak PTJ boleh mengenakan

denda atau mengambil tindakan seperti yang dinyatakan dalam kontrak bagi

memastikan tiada kerugian yang ditanggung oleh pihak Kerajaan.


Hospital Banting – 20 November 2012:

Bekalan kain telah diedarkan kepada unit pada bulan Mei kerana borang

tersebut perlu dikemukakan kembali kepada pegawai perolehan. Unit

Kewangan membuat bayaran berdasarkan tuntutan yang telah

dikemukakan oleh pegawai dan perlu dibayar dalam tempoh yang

ditetapkan. Terdapat kekangan yang berlaku apabila catatan yang

menyatakan bekalan kain diterima oleh anggota tidak disertakan sewaktu

pembayaran dilaksanakan.

Untuk memastikan perkara yang sama tidak berulang, borang permohonan

tuntutan bayaran balik upah jahit telah dibuat dan pegawai perolehan akan

menyemak terlebih dahulu semua tuntutan yang dikemukakan oleh anggota

sebelum dihantar untuk pembayaran kepada Unit Kewangan. Hospital Miri - 17 Oktober 2012:

PTJ mengambil maklum perkara ini. Pada tahun 2012 hospital telah

mengeluarkan memo bertarikh 5 September 2012 dan 16 November 2012

mengenai syarat pembayaran tuntutan upah jahit pakaian seragam tahun

2012 dengan menggunakan resit asal.

Taklimat kepada staf mengenai prosedur tuntutan telah diadakan pada 12 Oktober 2012.

127 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

c. Rekod berkaitan perolehan, penerimaan, pengagihan bekalan kain serta

tuntutan upah jahit perlu diselenggara dengan lengkap dan disimpan dengan

teratur. Mengikut peraturan yang berkuatkuasa, tindakan boleh dikenakan

kepada pegawai yang bertanggungjawab dalam kegagalan untuk menyimpan

semua rekod kewangan dengan baik dan teratur.

d. Pemantauan terhadap resit-resit tuntutan upah jahit yang meragukan perlu

dilakukan bagi memastikan kadar upah jahit yang dituntut adalah bayaran

upah jahit sebenar yang telah dibayar oleh pegawai/kakitangan bagi

perkhidmatan tersebut untuk mengelakkan daripada berlakunya tuntutan

palsu.

e. Pihak PTJ perlu mendapat kelulusan daripada JKN/KKM untuk melakukan

sebarang perolehan yang bercanggah dengan ketetapan yang telah ditetapkan

oleh pekeliling dan peraturan yang sedang berkuatkuasa.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 128

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

F

KAJIAN AUDIT TERHADAP PENGURUSAN REAGEN DI HOSPITAL

TELUK INTAN, PERAK

1. LATAR BELAKANG

Hospital Teluk Intan (HTI) memberikan perkhidmatan kesihatan kepada penduduk di

dalam dan sekitar Daerah Hilir Perak. Hospital tersebut merupakan hospital rujukan

kepada Hospital Sabak Bernam, Hospital Tapah, Hospital Slim River, Hospital Changkat

Melintang dan juga sebahagian Hospital Seri Manjung.

Peruntukan bagi perolehan Reagen bagi tahun 2011 sehingga Oktober 2012 berjumlah

RM3.08 juta. Manakala, perbelanjaan yang telah dibuat terhadap perolehan reagen (di

bawah kod perbelanjaan 27403) adalah sebanyak RM3.07 juta (99.8%).

Reagen digunakan bagi menjalankan pelbagai jenis ujian makmal untuk membantu

dalam menentukan (diagnose) jenis penyakit. Perolehan reagen dibuat melalui cara

pembelian terus dan melalui reagent rental di mana peralatan dan reagen adalah

daripada jenama tertentu dan dibekalkan oleh principal atau wakil/pengedarnya sahaja.

Surat perjanjian akan dibuat secara bertulis dalam tempoh antara 3 hingga 5 tahun.

Pembekal juga menetapkan had nilai minima bagi pembelian reagen setahun.


Pengauditan ini dijalankan bagi menilai sama ada pengurusan reagen di Hospital Teluk

Intan telah dibuat berdasarkan peraturan yang ditetapkan dan dilaksanakan dengan

teratur, cekap dan berhemat selaras dengan objektif yang ditetapkan.


Pengauditan ini merangkumi aspek perolehan, penerimaan, penggunaan, penyimpanan

dan pelupusan reagen dan melalui perkhidmatan reagent rental bagi tempoh tahun

2011 dan 2012 di Hospital Teluk Intan. Semakan dibuat terhadap fail, rekod dan surat

perjanjian reagent rental. Perbincangan dan pemeriksaan fizikal dibuat terhadap

makmal, tempat penyimpanan dan peralatan yang dibekalkan.

4. PENEMUAN AUDIT

4.1 Surat Penurunan Kuasa Tidak Disediakan

Pekeliling Perbendaharaan Bil. 5 Tahun 2009, Tatacara Pengurusan Stor (Bab A:

Penerimaan) menjelaskan bahawa pegawai penerima ialah pegawai yang diberi

tanggungjawab oleh Ketua Jabatan untuk menerima dan mengesahkan barang-

barang stor yang diperolehi. Semakan Audit mendapati surat penurunan kuasa

129 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

tidak disediakan kepada pegawai yang menerima stok reagen di Unit Patologi,

Unit Transfusi Darah, Unit Kecemasan, Unit Anestesiologi, Unit Farmasi dan Stor

Integrasi.

4.2 Surat Perjanjian Reagent Rental Tidak Ditandatangani

Semakan Audit terhadap enam (6) surat perjanjian aktif yang dibuat antara

pihak Hospital Teluk Intan dengan pihak pembekal sejak tahun 2008 mendapati

satu perjanjian bagi pembekalan reagen oleh syarikat Germax Sdn. Bhd. tidak

ditandatangani oleh HTI.

Pendapat Audit: Surat perjanjian tersebut hendaklah disediakan dengan

menggunakan Kontrak Perjanjian Rasmi (Kerajaan) dan terma perjanjian

penggunaan peralatan dan reagen tersebut untuk dikaji bagi menjaga

kepentingan Kerajaan.

4.3 Pengurusan Sebut Harga

4.3.1 Surat Lantikan Jawatankuasa Pembuka Sebut Harga Dan

Jawatankuasa Penilaian Teknikal Sebut Harga Tidak

Disediakan

Semakan Audit mendapati tiada surat lantikan bagi seorang ahli

Jawatankuasa Pembuka Sebut Harga dan seorang ahli Jawatankuasa

Penilaian Teknikal Sebut Harga dikeluarkan masing-masing bagi sebut

harga HTI/F/SI/457/2011 Bil. (01) dan HTI/F/SI/457/2012 Bil. (04).

Maklum Balas Semasa Mesyuarat Jawatankuasa Audit Pada 18 Januari 2013: Surat Kuasa bagi pegawai yang menerima barang akan dikeluarkan.

Maklum Balas Semasa Mesyuarat Jawatankuasa Audit Pada 18

Januari 2013: Pihak Hospital Teluk Intan memaklumkan bahawa peralatan tersebut telah

diuruskan oleh JKN Perak dan Hospital Teluk Intan hanya sebagai penerima

peralatan sahaja. Tambahan pula, didapati syarat minimum pembelian

tahunan, iaitu sebanyak enam (6) kotak cartridge adalah tidak

menguntungkan pihak hospital kerana penggunaan purata hanya sebanyak

dua (2) kotak sahaja. Oleh itu, perjanjian tersebut tidak dipersetujui oleh pihak

hospital dan tidak menurunkan tandatangan dalam surat perjanjian tersebut.

Bagaimanapun, perolehan reagen serta reagent rental telah dilaksanakan

dengan syarikat tersebut yang secara tidak langsung menunjukkan perjanjian

tersebut telah aktif.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 130

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

4.3.2 Sebut Harga Yang Ditawarkan Termasuk Reagent Rental

Semakan Audit terhadap jenis reagen yang ditawarkan dalam sebut harga

HTI/F/SI/457/2011 Bil. (01) dan HTI/F/SI/457/2012 Bil. (04) mendapati

terdapat item reagent rental juga ditawarkan semula dalam sebut harga

berkenaan. Sepatutnya reagent rental tidak perlu ditawarkan dalam

sebut harga lagi kerana perjanjian bertempoh telah dibuat secara bertulis

oleh pihak Hospital dengan wakil/pengedar pada peringkat awal. Dalam

tempoh perjanjian, pihak Hospital hendaklah membuat pembelian reagen

dengan pembekal tersebut mengikut harga yang telah dipersetujui.

Jadual 1 dan Jadual 2 berikut menunjukkan reagent rental yang telah

ditawarkan dalam kedua-dua sebut harga berkenaan.

Jadual 1

Bekalan Reagent Rental Yang Ditawarkan Dalam Sebut Harga 2011

No. Rujukan Sebutharga : HTI/F/SI/457/11 Bil.(01)

Bil. Item Yang

Ditawarkan

Harga/Unit

Dalam

Perjanjian

(RM)

Harga/Unit

Dalam Sebut

Harga

(RM)

Perbezaan

Harga

(RM)

Reagent

Rental

1. Elecsys Anti – Hcv 1,500.00 1,500.00 - √

2. Bactec Paediatric - 480.00 - -

3. Urea/Bun Reegent 2,330.00 2,350.00 +20.00 √

4. Ck-Nac 3,610.00 3,630.00 +20.00 √

5. ISE Buffer Solution 1,920.00 1,940.00 +20.00 √

6. ISE Mid-Std Solution 2,390.00 2,400.00 +10.00 √

7. Triniclot PT Excel S 960.00 960.00 - √

8. Triniclot Auto APTT 1,100.00 1,100.00 - √

9. TSH Reagent 365.00 465.00 +100.00 √

10. Cell Pack - 198.00 - -

11. Stromatolyser – 4DL - 1,152.00 - -

12. Stromatolyser – 4PS - 1,408.00 - -

13. Gel Card Liss Coombs - 528.00 - -

Jadual 2

Bekalan Reagent Rental Yang Ditawarkan Dalam Sebut Harga 2012

No. Rujukan Sebutharga : HTI/F/SI/457/2012 Bil.(04)

Bil Item Yang

Ditawarkan

Harga/Unit

Dalam

Perjanjian

(RM)

Harga/Unit

Dalam Sebut

Harga

(RM)

Perbezaan

Harga (RM)

Reagent

Rental

1. Cell Pack - 198.00 - -

2. Stromatolyser – WH - 232.00 - -

3. Stromatolyser – 4DL - 1,408.00 - -

4. Elecsys Anti - HCV 1,500.00 1,500.00 - √

5. Ck-Nac 3,610.00 3,630.00 +20.00 √

6. ISE Mid-Std Solution 2,390.00 2,400.00 +10.00 √

7. TSH Reagent 365.00 465.00 +100.00 √

131 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Semakan lanjut Audit mendapati reagent rental yang turut ditawarkan

dalam sebut harga di atas menyebabkan berlakunya perbezaan antara

harga tawaran dalam sebut harga dengan harga reagent rental seperti

dalam perjanjian. Harga yang ditawarkan dalam sebut harga didapati

lebih tinggi daripada harga yang ditetapkan mengikut perjanjian

walaupun pembekal yang dipilih adalah pembekal yang sama.

Pendapat Audit: Pihak hospital dinasihatkan supaya melaksanakan

perolehan reagen mengikut Garis Panduan Mengenai Perolehan Reagent

& Reagent Rental Di Hospital-Hospital Kementerian Kesihatan Malaysia.

4.4 Baucar Bayaran

Semakan Audit terhadap 111 baucar bayaran tahun 2011 dan 2012 bernilai

RM1,621,394 mendapati perkara berikut:

4.4.1 Bekalan Lewat Diterima Dari Tarikh Yang Ditetapkan Di

Pesanan Kerajaan

Semakan Audit mendapati sebanyak 12 perolehan reagen bernilai

RM161,928 telah lewat dibekalkan antara 2 hingga 177 hari.

Pendapat Audit: Pesanan Kerajaan dikeluarkan mengikut keperluan

dan tarikh luput reagen.

Maklum Balas Semasa Mesyuarat Jawatankuasa Audit Pada 18 Januari 2013:

Stor Integrasi menjelaskan bahawa pihaknya tidak dimaklumkan tentang

senarai reagen yang dikategorikan sebagai reagent rental, maka perolehan reagen yang telah dibuat adalah mengikut anggaran perbelanjaan

tahunan. Bagi tujuan penambahbaikan, senarai reagent rental perlu disediakan dengan lengkap dan dikemukakan kepada Stor Integrasi

sebagai rujukan dalam urusan perolehan reagen pada masa akan datang.

Tindakan pembaikan/pembetulan telah diambil bagi mendapatkan ganti rugi bagi jumlah yang telah terlebih bayar.

Maklum Balas Semasa Mesyuarat Jawatankuasa Audit Pada

18 Januari 2013:

Ini berlaku kerana penghantaran reagen dibuat secara berperingkat

mengambilkira penggunaan dan tarikh luput reagen.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 132

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

4.4.2 Stok Reagen Yang Telah Luput Tarikh Masih

Disimpan/Digunakan

Pemeriksaan Audit yang dibuat terhadap stok reagen dalam stor Unit

Transfusi Darah (TDM) dan Unit Farmasi mendapati reagen yang telah

luput tarikhnya ditempatkan bersama stok boleh guna. Stok yang luput

tarikh sepatutnya diasingkan bagi mengelakkan reagen yang luput

tarikhnya digunakan.

Pendapat Audit: Kestabilan dan kegunaan reagen hendaklah sentiasa

dipantau dengan rapi bagi memastikan ketepatan hasil ujian yang

dijalankan.


Secara keseluruhannya, perancangan mengenai keperluan reagen memang telah

disediakan dengan baik dan permohonan peruntukan juga telah dibuat mengikut

keperluan semasa.

a. Pastikan surat penurunan kuasa bagi penerimaan stok reagen dibuat dan ditandatangani Ketua Jabatan.

b. Setiap surat perjanjian yang dibuat antara pihak hospital dengan pihak lain disediakan mengikut format Perjanjian Rasmi Kerajaan dan ditandatangani oleh kedua-dua pihak.

c. Pekeliling Perbendaharaan Bil. 5 Tahun 2007 – Tatacara Pengurusan Perolehan Secara Sebut Harga hendaklah dipatuhi.

d. Pekeliling Perbendaharaan Bil. 5 Tahun 2009 (Tatacara Pengurusan Stor Kerajaan) hendaklah dipatuhi dalam aspek penerimaan, penyimpanan dan perekodan stok reagen.

e. Penyeliaan dan pemantauan dari pihak atasan hendaklah ditingkatkan bagi

melancarkan proses aliran pengurusan reagen.

Maklum Balas Semasa Mesyuarat Jawatankuasa Audit Pada

18 Januari 2013:

Stok reagen yang luput tarikh di Unit Transfusi Darah telah

dikeluarkan. Manakala stok reagen yang luput tarikh di Unit Farmasi

masih digunakan dengan menjalankan ujian awalan (calibration test)

bagi memastikan reagen berkenaan masih dalam keadaan “control

within range” dan boleh digunakan.

133 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

G

KAJIAN AUDIT TERHADAP PENGURUSAN PEROLEHAN MELALUI

KONTRAK KERJA AWALAN KEMENTERIAN KESIHATAN MALAYSIA

1. LATAR BELAKANG

Peruntukan kerja-kerja awalan (preliminaries) bagi sesuatu kontrak kerja bertujuan

membantu pelaksanaan tugas pegawai dan memudahkan pengurusan projek. Ia

merangkumi perkara-perkara seperti kemudahan untuk pejabat tapak seperti mesin

fax, mesin fotokopi, komputer, laporan kemajuan projek, papan tanda projek,

kebersihan, kenderaan untuk Pegawai Penguasa (SO), hoarding, safety measures, dan

lain-lain perkara yang diminta oleh pihak Kementerian Kesihatan Malaysia (KKM). Kerja-

kerja awalan bukan sahaja merangkumi kerja di awal tempoh kontrak tetapi meliputi

keseluruhan tempoh kontrak.


Pengauditan ini dijalankan untuk menilai sama ada pengurusan perolehan melalui

kontrak kerja awalan dibuat dengan teratur mengikut peraturan yang telah ditetapkan

serta mengenal pasti sama ada tuntutan bayaran yang dikemukakan oleh kontraktor

(atau konsultan yang dilantik) kepada KKM mematuhi terma dan syarat yang telah

ditetapkan di dalam dokumen kontrak.


Pengauditan ini meliputi aspek pengurusan perolehan melalui kontrak kerja awalan

yang mempunyai nilai kontrak melebihi RM2 juta dan KKM sebagai agensi pelaksana.

Sebanyak 11 kontrak bagi 7 negeri telah disemak iaitu Negeri Sembilan, Perak,

Selangor, Kelantan, Pahang, Sabah dan Sarawak. Perbincangan dan temu bual telah

diadakan dengan pegawai yang terlibat serta lawatan telah dibuat ke tapak projek.

4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan antara bulan Ogos sehingga Oktober 2012 mendapati

beberapa kelemahan dalam pengurusan perolehan melalui kontrak kerja awalan seperti

berikut:

4.1 Perbezaan Harga Peralatan/Kenderaan Antara Projek

Surat Pekeliling Perbendaharaan Bil. 13 Tahun 1999 menyatakan kemudahan

khidmat pengangkutan dan peralatan-peralatan lain yang diperlukan adalah

dibenarkan dengan syarat mendapat kelulusan terlebih dahulu daripada

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 134

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pegawai Pengawal/Ketua Jabatan atau Jawatankuasa yang diberi kuasa oleh

Pegawai Pengawal/Ketua Jabatan. Justifikasi kukuh dan terperinci hendaklah

disediakan.

Semakan Audit mendapati perbezaan harga yang besar bagi perolehan peralatan

dan kenderaan antara kontrak seperti di Jadual 1. Item tersebut juga telah

diluluskan oleh Pengarah Bahagian tanpa justifikasi terperinci bagi peralatan dan

kenderaan yang diperlukan.

Jadual 1

Perbezaan Harga Perolehan Peralatan dan Kenderaan

Nama

Projek

Hospital Queen

Elizabeth Kota

Kinabalu, Sabah

Hospital Kuala

Lipis, Pahang

Hospital

Taiping, Perak

Tapak Pusat

Kawalan

Kusta Negara

Bagi

Kakitangan

KKM Di

Sungai Buloh

Proposed

New

Mortuary

Hospital

Umum

Kuching

Nilai

Kontrak RM359.66 juta RM97.75 juta RM189.00 juta RM164.30 juta RM5.56 juta

Item Unit (RM) Unit (RM) Unit (RM) Unit (RM) Unit (RM)

1.Komputer

(Desktop) 8 100,000 4 32,000 5 40,000 TM 28,000 TB

Purata

Harga

Seunit

12,500 8,000 8,000 TM TB

2.Notebook 2 50,000 2 25,000 2 12,000 TB 1 4,000

Purata

Harga

Seunit

25,000 12,500 6,000 TB 4,000

3.Kenderaan 7 2,232,122 2 600,000 2 300,000 TM 350,000 1 9,000

Purata

Harga

Seunit

318,875 300,000 150,000 TM 9,000

4.Telefon

Bimbit 2 20,000 4 30,000 4 40,000 TM 30,000 1 9,000

Purata

Harga

Seunit

10,000 7,500 10,000 TM 9,000

5.Kamera

Digital 2 10,000 2 8,000 2 6,000 TM 4,500 1 900

Purata

Harga

Seunit

5,000 4,000 3,000 TM 900

Sumber: Dokumen Kontrak, Bahagian Kejuruteraan KKM

TB = Tidak Berkenaan, TM = Tiada Maklumat

135 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Cawangan Audit Dalam bersetuju dengan penubuhan

Jawatankuasa Perolehan Melalui Kontrak Kerja bagi menetapkan harga

perolehan peralatan dan kenderaan berdasarkan harga pasaran. Justifikasi

terperinci bagi setiap item kerja awalan dengan mengambilkira tempoh dan nilai

kontrak hendaklah disediakan.

4.2 Bilangan Peralatan Dan Kenderaan Melebihi Had Maksimum

Surat Pekeliling Perbendaharaan Bilangan 13 Tahun 1999 telah menetapkan

bilangan maksimum peralatan dan kenderaan yang dibenarkan bagi sesuatu

projek adalah 3 buah kenderaan sahaja bagi kontrak yang bernilai RM20 juta ke

atas dan 5 buah komputer bagi nilai kontrak melebihi RM50 juta.

Semakan Audit terhadap dokumen kontrak bagi projek Pembangunan Semula

Hospital Queen Elizabeth Kota Kinabalu, Sabah (Pakej 4) – Pembinaan Tower

Block mendapati kemudahan peralatan dan kenderaan telah melebihi bilangan

maksimum yang ditetapkan dan mengakibatkan lebihan kos sejumlah RM1.31

juta seperti di Jadual 2.

Jadual 2

Komputer dan Kenderaan Yang Melebihi Bilangan Maksimum

Nama Projek Item

Dokumen Kontrak

Had

Maksimum

(Unit)

Lebihan

(Unit)

Jumlah (RM)

Bilangan Yang

Dinyatakan (Unit)

Purata Harga Seunit

(RM)

(a) (b) (a)*(b)

Pembangunan Semula

Hospital Queen

Elizabeth Kota

Kinabalu, Sabah (Pakej

4) – Pembinaan Tower

Block

Komputer

(Desktop) 8 12,500 5 3 37,500

Twin-Cab

(4WD) 7 318,875 3 4 1,275,500

JUMLAH KESELURUHAN 1,313,000


Maklum Balas Yang Diterima Pada 10 Januari 2013:

Perbezaan ini disebabkan perolehan dibuat secara Rundingan Terus bagi

kontrak Hospital Kuala Lipis, Hospital Taiping dan Pusat Kawalan Kusta

Sungai Buluh. Manakala Hospital Umum Kuching dibuat secara Tender

Terbuka dan Hospital QE secara Tender Terhad. Harga muktamad tender

telah dipersetujui oleh kerajaan dan kontraktor secara pukal dengan

mengambilkira tempoh dan nilai kontrak. Selain itu, Bahagian Kejuruteraan

telah menubuhkan Jawatankuasa Perolehan Melalui Kontrak pada 22

November 2012 bagi membincangkan serta meluluskan item preliminaries

kontrak.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 136

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Surat Pengecualian daripada Perbendaharaan perlu

diperolehi bagi perolehan yang melebihi kuantiti maksimum yang ditetapkan

oleh pekeliling.

4.3 Perolehan Notebook Tidak Dibenarkan

Surat Pekeliling Perbendaharaan Bilangan 13 Tahun 1999 telah menetapkan

hanya komputer jenis desktop sahaja dibenarkan. Semakan Audit terhadap

dokumen kontrak mendapati 7 unit notebook telah dibekalkan seperti di Jadual

3.

Jadual 3

Senarai Kontrak Yang Membuat Perolehan Notebook

Nama Projek

Dokumen Kontrak

Bilangan

(Unit)

Harga

Kontrak

(RM)

1. Pembangunan Semula Hospital Queen Elizabeth Kota

Kinabalu, Sabah (Pakej 4) – Pembinaan Tower Block 2 50,000

2. Merekabentuk, Membina, Menyiapkan, Mengujiterima,

mentauliahkan dan Menyelenggara bagi Kerja Menaiktaraf di

Hospital Kuala Lipis, Pahang

2 25,000

3. Cadangan Menaiktaraf dan Pembangunan Semula Hospital

Taiping Perak 2 12,000

4. Zon Selatan - Negeri Sembilan, Pakej 2 Klinik Desa/ Naik Taraf

Klinik Kesihatan/ Kuarters 1* 3,000

JUMLAH KESELURUHAN 7 90,000


*item di dalam kontrak adalah komputer tetapi kontraktor telah menyediakan notebook.

Pendapat Audit: Surat Pengecualian daripada Perbendahaaraan perlu

diperolehi bagi perolehan yang tidak mematuhi pekeliling yang ditetapkan.

Maklum Balas Yang Diterima Pada 10 Januari 2013 :

Kemudahan tersebut disediakan berdasarkan bilangan pegawai termasuk

perunding yang dilantik dan terlibat dengan projek tersebut. Mesyuarat

Jawatankuasa Perolehan Melalui Kontrak telah diadakan pada 11 Disember

2012 bagi meluluskan pembekalan tersebut. Pelarasan harga akan dibuat

berdasarkan bilangan sebenar kenderaan dan peralatan yang dibekalkan.

Maklum Balas Yang Diterima Pada 10 Januari 2013:

Penggunaan Notebook adalah lebih praktikal. Perolehan tersebut telah

dipersetujui dalam Mesyuarat Jawatankuasa Perolehan Melalui Kontrak

pada 11 Disember 2012. Pelarasan harga akan dibuat berdasarkan

pembekalan sebenar notebook di tapak.

137 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

4.4 Kenderaan Disediakan Tidak Mengikut Perjanjian Kontrak

Berdasarkan kepada kontrak pembinaan di Hospital Taiping, kontraktor

hendaklah menyediakan 2 buah kenderaan baru pacuan 4 roda dalam masa 2

bulan selepas surat setuju terima (SST) dikeluarkan iaitu pada 14 April 2010

dengan anggaran harga RM150,000 seunit iaitu nilai perolehan kenderaan baru.

Pihak Audit mendapati sebuah kenderaan pacuan 4 roda iaitu kereta Nissan X-

Trail telah dibeli pada 25 Ogos 2009 iaitu sebelum SST dikeluarkan dan sebuah

lagi pada 9 Julai 2010. Ini bermakna sebuah kenderaan tersebut bukanlah

kenderaan baru pada tarikh SST dikeluarkan dan tidak didaftarkan atas nama

syarikat kontraktor.

Pendapat Audit: Kenderaan yang dibekalkan sepatutnya didaftarkan selepas

tarikh SST.


Secara keseluruhannya, pengurusan perolehan kontrak kerja awalan boleh

dipertingkatkan dengan memberi pertimbangan kepada perkara berikut:

a. Mematuhi pekeliling yang telah ditetapkan seperti had maksimum dan

spesifikasi kontrak supaya penjimatan kos perolehan dapat dibuat;

b. Menyediakan garis panduan terhadap perolehan khidmat pengangkutan dan

kemudahan peralatan melalui kontrak kerja supaya memudahkan pegawai

membuat rujukan dan memahami prosedur kerja serta pelaksanaan dapat

dibuat dengan teratur mengikut keperluan semasa; dan

c. Memastikan kontraktor menyediakan kemudahan peralatan dan kenderaan

mengikut spesifikasi kontrak yang telah ditetapkan.

Maklum Balas Yang Diterima Pada 10 Januari 2013 :

Kenderaan yang dibekalkan adalah kenderaan baru yang dibuat pada

tahun 2009.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 138

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

BA

HA

GIA

N V

I | P

EN

GA

UD

ITA

N P

RE

ST

AS

I

H

KAJIAN AUDIT TERHADAP PENGURUSAN HASIL DI KLINIK-

KLINIK KESIHATAN DI KELANTAN

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 76

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

1. LATAR BELAKANG

Pengurusan hasil di Klinik-klinik Kesihatan melibatkan aktiviti mengutip, menerima dan

mengakaun segala hasil dan wang yang diterima melalui kaunter secara tunai. Hasil di

klinik-klinik kesihatan terdiri daripada kutipan bayaran pesakit dalam, pesakit luar,

bayaran Pakar Perubatan, dan pelbagai bayaran yang dibenarkan oleh pihak KKM.

Kadar kutipan hasil tersebut adalah tertakluk di bawah Akta Fi 1951 dan peraturan-

peraturan yang ditetapkan.


Objektif pengauditan adalah bagi menilai sama ada pengurusan hasil di Klinik-klinik

Kesihatan telah dilaksanakan secara cekap dan berhemat serta selaras dengan objektif

yang ditetapkan.


Pengauditan ini akan merangkumi aspek pelaksanaan dan pemantauan terhadap

pengurusan hasil bagi tempoh tahun 2011 hingga 2012 di 15 klinik kesihatan dan 5

klinik desa di Negeri Kelantan. Kaedah pengauditan adalah dengan menyemak rekod-

rekod kewangan, dokumen-dokumen serta fail-fail yang berkaitan dengan pengurusan

hasil. Selain itu, lawatan fizikal ke kaunter hasil serta temu bual dan perbincangan

dengan pegawai yang terlibat juga akan dijalankan.

4. PENEMUAN AUDIT

4.1 Daftar Kaunterfoil

4.1.1 Daftar Kaunterfoil Tidak Diselenggara

Semakan Audit mendapati Daftar Kaunterfoil tidak diselenggara bagi

merekod resit dan kupon yang diterima pada tahun 2011 dan 2012 di

Klinik Kesihatan Jeram Tekoh dan Klinik Kesihatan Kuala Balah.

4.1.2 Daftar Kaunterfoil Tidak Lengkap

Semakan Audit mendapati Daftar Kaunterfoil di 7 Klinik Kesihatan tidak

diselenggara dengan lengkap dimana ruangan tarikh dikeluarkan; tarikh,

nama dan tandatangan penerima; tarikh habis digunakan dan dikeluarkan

kepada siapa tidak diisi.

Pendapat Audit: Pejabat Kesihatan Daerah hendaklah memastikan

setiap pemungut hasil di klinik kesihatan dan klinik desa untuk

menyelenggara Daftar Kaunterfoil dengan lengkap dan kemaskini bagi

77 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

merekodkan resit Kew. 38 dan kupon yang diterima daripada Pejabat

Kesihatan Daerah.

4.2 Kupon Tidak Dapat Dikesan

Arahan Perbendaharaan 65 menetapkan Pemungut Wang Awam hendaklah

bertanggungjawab bagi menyimpan dengan selamat semua stok resit yang

masih belum digunakan di bawah kawalannya sendiri atau atau di bawah

kawalan seorang pegawai kanan yang lain yang tidak terlibat dengan

menyediakan resit rasmi atau membuat pungutan.

Semakan Audit di KK Dabong, Kuala Krai mendapati sebanyak 356 kupon hasil

RM1 dan 18 kupon hasil RM50 yang semuanya bernilai RM1,256 yang direkod

dalam Daftar Kaunterfoil (Kew. 67) dan Penyata Borang Hasil Dikawal (Kew. 68)

sebagai masih belum digunakan tetapi fizikalnya tiada dalam simpanan.

Pendapat Audit: Tindakan untuk menyemak dan melakukan siasatan dalaman

bagi mengenalpasti kedudukan fizikal borang hasil tersebut hendaklah diambil

dengan segera dan sekiranya didapati ianya tidak dapat dikesan, tindakan untuk

membuat laporan polis hendaklah diambil dengan segera.

4.2 Pemeriksaan Mengejut Ke Atas Kutipan Hasil Tidak Dijalankan

Semakan Audit mendapati pemeriksaan mengejut 6 bulan sekali oleh Ketua

Jabatan atau pegawai yang diberikuasa tidak dilakukan bagi tempoh 2011

hingga 2012 ke atas kutipan hasil di 5 klinik kesihatan.

Pendapat Audit: Pemeriksaan mengejut hendaklah dilakukan mengikut

tempoh yang ditetapkan dan maklumat mengenai pemeriksaan tersebut

hendaklah direkodkan dalam Daftar Pemeriksaan Mengejut.

4.3 Tempat Penyimpanan Resit/Kupon Yang Tidak Selamat

Arahan Perbendaharaan 65 menyatakan Pemungut Wang Awam adalah

bertanggungjawab untuk menyimpan dengan selamat dan menggunakan

dengan sepatutnya semua Resit Rasmi; menyimpan dan mengunci semua stok

Resit Rasmi, lesen dan borang akuan terima yang lain yang belum guna dalam

stok, dengan selamat di bawah kawalannya sendiri atau di bawah kawalan

seorang pegawai kanan yang tidak menyediakan Resit Rasmi atau membuat

pungutan.

Lawatan Audit ke Klinik Kesihatan Bertam Baru mendapati resit dan kupon yang

belum digunakan disimpan di dalam ruangan almari yang tidak berkunci seperti

di Gambar 1.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 78

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Gambar 1

Resit dan kupon disimpan dalam

almari yang tidak berkunci

Lokasi: KK Bertam Baru, Bilik

Kaunter

Pendapat Audit: Tindakan segera hendaklah diambil untuk memastikan resit

dan kupon yang belum digunakan disimpan di tempat yang selamat dan berkunci

bagi mengelak berlakunya kehilangan.

4.4 Kadar/Caj Rawatan Yang Dipamerkan Berbeza Dengan Akta Fi

Jadual FA, Akta Fi 1951, Perintah Fi (Perubatan)(Pindaan)2003 menetapkan

kadar bayaran yang dikenakan kepada pesakit luar yang tidak mendapat

pengecualian bagi rawatan imunisasi demam kuning adalah sebanyak RM90.

Semakan Audit terhadap kadar caj rawatan yang dipamerkan di hadapan kaunter

mendapati kadar bagi rawatan imunisasi demam kuning berbeza dengan kadar

yang ditetapkan dalam Akta Fi. Kadar yang ditetapkan dalam Akta Fi adalah

sebanyak RM90, manakala kadar yang dipamerkan adalah sebanyak RM60

seperti di Gambar 1.

Gambar 1

Lokasi: KK Ayer Lanas, Luar Kaunter

Pendapat Audit: Jabatan Kesihatan Negeri dan Pejabat Kesihatan Daerah perlu

memastikan kadar caj yang dikenakan oleh semua pemungut hasil bagi semua

jenis rawatan adalah seperti ditetapkan dalam Akta Fi.

4.5 Kutipan Yang Diterima Tidak Direkodkan Pada Hari Yang Sama

79 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Arahan Perbendaharaan 72 menjelaskan setiap Resit Rasmi hendaklah

direkodkan dalam buku tunai atau buku tunai elektronik pada hari yang sama

kutipan dilakukan. Manakala Arahan Perbendaharaan 80(b) semua pemungut

adalah tanggungjawab memastikan semua akaun mereka adalah betul. Bagi

tujuan ini mereka atau wakilnya hendaklah membuat pemeriksaan dan semakan

tiap-tiap hari semua catatan yang dibuat dalam Buku Resit Rasmi dan lesen,

buku tunai dan buku-buku akaun yang lain atau laporan-laporan yang dijana

secara elektronik.

Semakan terhadap Buku Tunai Kew.249 di Klinik Kesihatan Selising, Pasir Puteh

mendapati klinik tersebut tidak merekodkan 1,010 resit rasmi dan kupon yang

berjumlah RM1,338 ke dalam Buku Tunai Kew.249 pada hari yang sama kutipan

dibuat. Tarikh yang di catatkan dalam buku tunai adalah merupakan tarikh

kutipan diserah ke pemungut utama.

Pendapat Audit: PKD Pasir Puteh hendaklah memastikan Klinik Kesihatan di

bawah penyeliaannya supaya mencatatkan semua hasil yang diterima dalam

Buku Tunai berdasarkan tarikh resit/kupon dikeluarkan.

4.6 Kutipan Hasil Lewat Diserahkan Kepada Pemungut Utama

Arahan Perbendaharaan 78(a) menetapkan semua pemungut yang menerima

wang awam hendaklah memasukkan pungutan ke bank jika pungutan wang

kertas dan syiling melebihi RM500 dan jumlah pungutan (termasuk wang kertas,

duit syiling, cek, wang pos dan kiriman wang) melebihi RM2,000 pada hari itu

juga. Jika wang pungutan lewat diterima, tugas-tugas ini hendaklah dilakukan

pada hari kerja yang berikutnya.

Semakan Audit mendapati Klinik Kesihatan Kuala Balah lewat menyerahkan hasil

kutipan tunai melebihi RM500 kepada pemungut utama antara 29 hingga 77

hari. Butiran lanjut seperti Jadual 1.

Jadual 1 Kutipan Lewat Diserahkan Kepada Pemungut Utama

Tempoh

Pungutan

Tarikh

Pungutan Melebihi

RM500

Tarikh

Dihantar Ke Pemungut

Utama

Jumlah

(RM)

Tempoh

Kelewatan (Hari)

1-17.01.11 17.01.11 5.04.11 553 77

18-31.01.11&

1-2.02.11

2.02.11 5.04.11 511 61

3-28.02.11 28.02.11 5.04.11 712 35

1-15.03.11 15.03.11 26.04.11 536 41

16-31.03.11 31.03.11 5.05.11 527 34

1-16.04.11 16.04.11 16.05.11 509 29

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 80

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Setiap pemungut kecil hendaklah menyerahkan kutipan has il

secara tunai tidak melebihi RM500 pada penghujung hari atau selewat-lewatnya

pada hari bekerja berikutnya bagi mencegah ianya disalahgunakan.

4.8 Buku Daftar Pesakit Tidak Lengkap

Semakan Audit terhadap buku daftar pesakit di 15 buah Klinik Kesihatan

mendapati ianya tidak diisi dengan lengkap seperti umur, nombor kad

pengenalan dan waktu pendaftaran.

Pendapat Audit: Buku Daftar Pesakit perlu dilengkapkan dengan maklumat

jenis rawatan pesakit yang diberi bagi mengesahkan kadar caj rawatan yang

dikenakan adalah seperti yang ditetapkan dalam Akta Fi.

4.9 Pungutan Caj pada hari Jumaat, Sabtu dan Hari Kelepasan Am

Pada hari Jumaat, Sabtu dan Hari Kelepasan Am, Unit Kecemasan di Klinik

Kesihatan dibuka sepanjang hari dan sekurang-kurangnya seorang Pembantu

Perubatan. Pegawai Kesihatan Daerah telah menyediakan senarai bertugas

secara on call dan menyediakan jadual kerja kepada Pembantu Perubatan.

Semakan Audit ke atas Buku Tunai kew 249 yang diselenggarakan di 11 Klinik

Kesihatan yang dipilih iaitu KK Jeram Tekoh di Gua Musang; KK Selising dan KK

Jeram di Pasir Puteh; KK Balai dan KK Bandar Bachok di Bachok; KK Ayer Lanas

dan KK Kuala Balah di Jeli; KK Rantau Panjang dan KK Tendong di Pasir Mas;

dan KK Pulai Chondong dan KK Batu 30 di Machang menunjukkan tiada sebarang

kutipan hasil dibuat di klinik berkenaan pada hari Jumaat, Sabtu dan Hari

Kelepasan Am. Pemeriksaan Audit ke atas tuntutan Kerja Lebih Masa juga

menunjukkan semua Klinik Kesihatan yang dilawati mempunyai Pembantu

Perubatan yang bekerja pada setiap hari Jumaat, Sabtu dan Hari Kelepasan Am.

Juga, didapati Pembantu Perubatan yang ditugaskan di Unit Kecemasan tidak

diberi kuasa untuk memungut hasil. Selain itu, Buku Daftar Pesakit juga tidak

direkodkan pada hari-hari tersebut.

Pendapat Audit: Klinik Kesihatan hendalah memastikan kutipan dibuat

walaupun pada hari Jumaat, Sabtu dan Hari Kelepasan Am. Daftar Pesakit

hendaklah diselenggarakan dengan merekodkan pesakit luar yang datang pada

hari Jumaat, Sabtu dan hari Kelepasan Am.

4.10 Hasil Tidak Dikutip di Klinik Kesihatan Aring

Arahan Perbendaharaan 60 menetapkan resit rasmi hendaklah dikeluarkan

sebagai akuan terima wang yang diterima daripada orang awam dan resit

tersebut hendaklah dikeluarkan pada masa urusan dibuat.

81 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Semakan Audit terhadap daftar pesakit menunjukkan terdapat pesakit yang

didaftarkan berumur 18 hingga 59 tahun sebanyak 298 orang dan warga asing

sebanyak 121 orang bagi bulan Mei hingga Jun 2012. Bagaimanapun, semakan

Audit terhadap Buku Tunai mendapati tiada kutipan yang direkodkan pada hari

berkenaan. Jumlah anggaran hasil tidak dikutip di Klinik Kesihatan Aring bagi

bulan Mei dan Jun 2012 adalah berjumlah RM2,219.

Pendapat Audit: Klinik Kesihatan Aring hendaklah memastikan kutipan hasil

dibuat dan resit dikeluarkan kepada orang awam pada masa urusan dilakukan.


Bagi memastikan pengurusan hasil di Klinik-klinik Kerajaan dapat dilaksanakan dengan

lebih teratur adalah disyorkan supaya Jabatan Kesihatan Negeri Kelantan, Pejabat

Kesihatan Daerah dan Klinik Klinik Kerajaan melaksanakan perkara-perkara berikut:

a. Pejabat Kesihatan Daerah meningkatkan pemantauan terhadap semua perkara

melibatkan pungutan hasil di Klinik-klinik di bawah seliaannya dengan

mengadakan naziran secara berkala.

b. Mengemaskini Daftar Pesakit dan membuat pungutan selepas waktu hari

bekerja biasa, hari Jumaat, Sabtu dan hari Kelepasan Am.

c. Akta Fi dan surat Pekeliling mengenai caj yang seragam diedarkan kepada

semua Klinik Kesihatan sebagai rujukan.

d. Memastikan latihan diberikan secara berterusan kepada pegawai yang terlibat

dengan pungutan hasil.

* Maklum balas bertulis bagi kajian ini belum diterima.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 82

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

I

KAJIAN AUDIT TERHADAP PENGURUSAN AMBULANS DI HOSPITAL SULTANAH AMINAH JOHOR BAHRU

1. LATAR BELAKANG Sebagai sebuah institusi kesihatan, Hospital Sultanah Aminah (HSA) memerlukan

perkhidmatan ambulans yang cemerlang bagi mencapai misi dan objektifnya. Ambulans

adalah kenderaan yang direka bentuk khusus dengan kelengkapan peralatan perubatan

dan digunakan untuk membawa pesakit atau orang yang cedera ke atau dari hospital.

Unit Pengurusan Ambulans di HSA diselia oleh Jabatan Kecemasan Dan Trauma mulai 1

Jun 2011. Perolehan ambulans adalah dibuat di peringkat Ibu Pejabat, Kementerian

Kesihatan Malaysia dengan menggunakan peruntukan Jabatan Kesihatan Negeri Johor

(JKN Johor) dan diagihkan ke PTJ di bawah seliaannya. Sehingga September 2012,

Jabatan Kesihatan Negeri Johor telah memperuntukkan sebanyak 17 buah ambulans

untuk digunakan di HSAJB.


Objektif pengauditan ialah bagi menilai sama ada pengurusan ambulans telah dibuat

berdasarkan peraturan yang ditetapkan dan dilaksanakan dengan teratur, cekap dan

berhemat selaras dengan objektif yang ditetapkan.


Skop pengauditan merangkumi aspek penerimaan, penyimpanan, penggunaan,

penyenggaraan dan pelupusan ambulans bagi tahun 2010 hingga 2012. Kaedah

pengauditan adalah dengan menyemak, fail, rekod dan dokumen yang berkaitan

dengan pengurusan ambulans bagi semua 17 buah ambulans di HSA. Selain itu,



4. PENEMUAN AUDIT

4.1 Penyenggaraan Dan Pembaikan Kerosakan

Pekeliling Perbendaharaan Bil. 5 Tahun 2007 mengenai Tatacara Pengurusan

Aset Alih Kerajaan menetapkan bahawa penyenggaraan kenderaan bertujuan

untuk memastikan kenderaan dapat berfungsi dengan lancar, selamat digunakan,

memelihara dan memanjangkan jangka hayat, meningkatkan keupayaan,

mengurangkan kerosakan serta menjimatkan perbelanjaan Kerajaan.

83 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Semakan Audit mendapati beberapa kelemahan dalam penyenggaraan yang

dilakukan dan pembaikan ambulans seperti berikut:

4.1.1 Kerosakan Ambulans Dalam Tempoh Jaminan

Semakan Audit mendapati 2 buah ambulans jenis Weststar Maxus dan

Jinbei Haisei yang dibeli pada tahun 2010 dan 2011 sering mengalami

kerosakan terutama dalam tempoh jaminan (tahun pertama) berbanding

dengan ambulans jenis Toyota yang dibeli dalam tempoh yang sama.

Analisis kekerapan aduan dan pembaikan akibat kerosakan bagi 3 buah

ambulans berkenaan pada tahun pertama pembelian adalah seperti di

Jadual 1.

Jadual 1

Kekerapan Kerosakan Bagi Tahun Pertama Diperoleh

No.

Pendaftaran

Jenis

Kenderaan

Tarikh

Diperoleh

Tarikh

Kerosakan Catatan

JMD 2916 Jinbei Haisei 30.3.2010

12.5.2010 Timing sangkut-sangkut

1.6.2010 Enjin tidak pick-up, rear mirror longgar

25.6.2010 Stretcher jatuh sendiri

18.10.2010

Stering berat -

kerosakan dibaiki Paddle keras -

semasa Remapping ECU Stetcher susah lipat –

kerosakan dibaiki

28.9.2010 Wiper rosak

WUT 1319 WestStar Maxus

19.1.2011

12.5.2011 Tayar belakang kanan meletup

25.5.2011 Cermin depan tertanggal (Kerosakan hanya selesai

dibaiki pada 22.9.2011)

31.5.2011 Air-cond tidak sejuk

20.10.2011 Air-cond bahagian belakang tidak sejuk

Sebagaimana yang dimaklumkan perolehan ambulans adalah di

peringkat Ibu Pejabat Kementerian Kesihatan manakala Ibu Pejabat

Jabatan Kesihatan Negeri Johor hanya terlibat di peringkat pembayaran

dan penerimaan serta pengagihannya.

Pendapat Audit: Pihak Kementerian hendaklah memastikan perolehan

ambulans tidak dikeluarkan dari jenis model Jinbei Hensei dan WestStar

Maxus bagi mengelak perkara tersebut berulang.

4.1.2 Kerosakan Yang Berulang

Semakan Audit mendapati kenderaan ambulans selepas tempoh jaminan

yang diselenggarakan oleh syarikat konsesi Pantai Medivest Sdn. Bhd

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 84

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

(PMSB) tidak memuaskan. Didapati kerosakan ambulans berulang dalam

tempoh masa yang terdekat selepas pembaikan dilakukan. Jadual 2

menunjukkan pembaikan terhadap 3 buah ambulans yang mengalami

kerosakan berulang.

Jadual 2

Kerosakan Yang Berulang Selepas Pembaikan Dibuat

No. Pendafaran/

Jenis

Tarikh

Kerosakan

Tarikh

Pembaikan

Tempoh

Kerosakan Semula

Selepas Dibaiki

(Hari)

Keterangan Kerosakan

WLD 351/

Iveco 3

3.1.2012 7.1.2012 - Masalah brek.

8.2.2012 8.2.2012 32 Lampu Brek bahagian belakang kanan tidak

menyala.

11.2.2012 15.2.2012 3 Masalah Brek pad.

3.3.2012 6.5.2012 16 Brek tak berfungsi

2.7.2012 3.7.2012 57 Brek belakang jammed

25.7.2012 25.7.2012 22 Masalah Brek.

WLD 157

Iveco 3

28.2.2011 3.3.2011 - Brek habis.

28.3.2011 28.3.2011 25 Brek rosak.

12.5.2011 25.5.2011 45 Brek bermasalah.

20.5.2011 23.5.2011 58 Brek tidak berfungsi.

22.7.2011 22.7.2011 49 Brek rosak.

19.9.2011 25.9.2011 6 Brek tidak berfungsi.

1.10.2011 3.10.2011 83 Brek rosak.

26.12.2011 - 82 Brek tidak berfungsi.

28.3.2012 28.3.2012 - Brek Jammed.

JMD 2916/ Jinbei

9.8.2012 12.8.2012 16 Stretcher Rosak.

23.8.2012 23.8.2012 - Stretcher Rosak.

Memandangkan tempoh masa pembaikan dan kerosakan yang berulang

adalah terlalu hampir, ini menunjukkan bahawa pembaikan yang

dilakukan tidak dibuat dengan teliti. Jadual 2 juga menunjukkan bahawa

kerosakan utama yang berulang adalah berkaitan brek dan stretcher yang

menunjukkan berkemungkinan berpunca daripada pembaikan yang tidak

sempurna/teliti.

4.1.3 Tempoh Penyenggaraan Yang Lama

Merujuk kepada Guidelines For The Application Of The Deduction Formula

For The Privatisation Of Hospital Support Services – semua work request

hendaklah diselesaikan dalam tempoh 15 hari.

Semakan Audit mendapati 7 daripada 16 laporan kerosakan disiapkan

dalam tempoh antara 17 hingga 120 hari. Bagaimanapun, HSA tidak

mengenakan pemotongan yuran bagi kerja yang tidak diselesaikan dalam

tempoh yang ditetapkan. Butiran lanjut seperti di Jadual 3.

85 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Jadual 3

Tempoh Masa Pembaikan Ambulans

No. Pendaftaran

Laporan Kerosakan

Tarikh

Aduan

Kerosakan

Tarikh

Pembaikan

Selesai

Tempoh

Pembaikan

(Hari)

WLD 8014 Brek Jammed. 6.3.2012 26.3.2012 20

WLD 351

Radiator bocor. 16.12.2011 2.1.2012 17

Suis siren rosak. 27.3.2012 13.6.2012 78

Air Radiator dan Air bateri cepat habis.

26.3.2012 13.6.2012 79

WUT 1319 Cermin depan hampir tanggal.

25.5.2011 22.9.2011 120

JMD 2916

Enjin tidak boleh dimatikan.

28.6.2011 17.8.2011 50

Gear tidak boleh

masuk. 15.9.2011 24.11.2011 70

Pendapat Audit: Pihak HSA hendaklah memastikan penyenggaraan dipantau

dengan lebih berkesan bagi memastikan perkhidmatan ambulans tidak terjejas.

Aduan atau makluman mengenai masalah penyenggaraan oleh syarikat konsesi

hendaklah dimaklumkan dari semasa ke semasa kepada JKN Johor dan

Kementerian supaya tindakan pembetulan dapat diambil segera.

4.2 Pelupusan Ambulans

Mengikut Pekeliling Perbendaharaan Bil. 5 Tahun 2007, pelupusan hendaklah

dilakukan bagi mengeluarkan aset daripada milikan dan kawalan sesebuah

Jabatan mengikut prosedur dan kaedah yang ditetapkan. Seterusnya pelupusan

hendaklah dilakukan berdasarkan peraturan yang telah ditetapkan dalam

pekeliling ini. Memandangkan Jabatan Kecemasan dan Trauma, HSA telah

mengambil alih pengurusan perkhidmatan ambulans mulai 1 Jun 2011, maka

proses pengurusan pelupusan ambulans juga adalah di bawah tanggungjawab

jabatan ini.

4.2.1 Proses Pelupusan Yang Lama

Semakan Audit mendapati proses pelupusan bagi 3 ambulans dari tarikh

kemalangan sehingga sijil PEP dikeluarkan mengambil masa antara 35

hingga 58 bulan seperti di Jadual 4.

Jadual 4

Proses Pelupusan Yang Lama

Bil. No.

Pendaftaran/

Jenama

Tarikh Kerosakan/

Kemalangan

Tarikh Sijil PEP

Tempoh

Pengeluaran Sijil PEP

(Bulan)

Catatan

1. WKF 8279/ INOKOM

PERMAS

30.1.2008 21.11.2012 58 Perakuan Pelupusan (Sijil

PEP) telah

diterima dan 2. WKF 4964/ 5.9.2008 21.11.2012 48

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 86

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Bil.

No.

Pendaftaran/

Jenama

Tarikh

Kerosakan/

Kemalangan

Tarikh Sijil PEP

Tempoh

Pengeluaran Sijil PEP

(Bulan)

Catatan

INOKOM PERMAS

menunggu untuk kelulusan

pelupusan.

3. WKF 4935/

INOKOM 25.10.2009 16.10.2012 35

Keadaan 3 ambulans terlibat adalah seperti di Gambar 1 hingga Gambar 3.

Gambar 1 Gambar 2

Ambulans WKF 8279 Yang Rosak Dan Menunggu Proses Pelupusan

Ambulans WKF 4935 Yang Rosak Dan Menunggu Proses Pelupusan

Lokasi : Bengkel PMSB, HSAJB Tarikh : 9.10.2012

Gambar 3 Ambulans WKF 4964 Yang Rosak Dan Menunggu Proses Pelupusan

Lokasi : Bengkel PMSB, HSAJB Tarikh : 9.10.2012

4.2.2 Kenderaan Uzur/Rosak Belum Dilupuskan

Semakan Audit mendapati 3 kenderaan ambulans iaitu WHG 4270, WKE

6005 dan WKE 5994 tidak boleh digunakan sebagai ambulans kerana

keadaannya yang uzur dan hanya boleh digunakan sebagai kenderaan

pengangkutan pesakit di dalam kawasan HSA sahaja. Maklumat lanjut

seperti di Jadual 5 dan keadaan ambulans tersebut seperti di Gambar 4

hingga 9.

87 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Jadual 5

Ambulans Yang Uzur

Nombor

Kenderaan

Tarikh

Perolehan

Usia Ambulans

(Tahun)

Status Pelupusan

WHG 4270 21.04.1999 13 Permohonan pelupusan awal telah dibuat pada Januari 2013 WKE 6005 11.10.2002 10

WKE 5994 11.10.2002 10 Sijil PEP telah dikeluarkan

14.11.2012

Gambar 4 Ambulans WKE 6005

Gambar 5

Bahagian Dalam Ambulans WKE 6005

Lantai Bocor dan Kusyen yang telah rosak

Lokasi : Tempat Letak Kenderaan, Jab. Kecemasan Dan Trauma, HSAJB Tarikh : 9.10.2012

Gambar 6

Ambulans WHG 4270

Gambar 7

Bahagian Dalam Ambulans WHG 4270

Lokasi : Tempat Letak Kenderaan, Jab. Kecemasan Dan Trauma, HSAJB

Tarikh : 9.10.2012

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 88

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Gambar 8

Ambulans WKE 5994

Gambar 9

Bahagian Dalam Ambulans WKE 5994

Lokasi : Tempat Letak Kenderaan, Jabatan Kecemasan Dan Trauma, HSAJB Tarikh : 9.10.2012

Pendapat Audit: HSA hendaklah mengambil tindakan segera untuk

memastikan ambulans yang rosak dan uzur dilupuskan dengan

sewajarnya bagi mengelakkan kesesakan ruang meletak kenderaan dan

membolehkan penggantian bagi kenderaan yang baru dapat dibuat.

4.3 Penyelenggaraan Rekod Dan Dokumen

Pengurusan ambulans yang baik, cekap dan teratur hendaklah mematuhi

Pekeliling Perbendaharaan Bil.5 Tahun 2007, Pekeliling Perbendaharaan Bil.2

Tahun 1980 dan lain-lain peraturan yang ditetapkan. Semakan Audit mendapati

perkara seperti berikut:

4.3.1 Fail Ambulans Tidak Lengkap

Maklumat-maklumat seperti di Jadual 6 tidak dapat dikemukakan

semasa pengauditan dilaksanakan.

Jadual 6

Maklumat Tiada Dalam Simpanan Jabatan Kecemasan Dan Trauma

Bil. Nama Kenderaan Maklumat Berkaitan

1. WKF 8279 Laporan Polis berkaitan kemalangan antara tahun 2008 hingga 2010 tiada dalam fail

simpanan Unit Pengurusan Ambulans. 2. WKF 5372

3. WKF 4935

4.

WKE 5994

Surat permohonan Sijil BER kepada PMSB

(hanya surat Peringatan Kedua ada dalam fail di Unit Pengurusan Ambulans)

89 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

4.3.2 Buku Log Ambulans Tidak Lengkap Dan Kemas kini

Semakan Audit mendapati 13 Buku Log tidak diselenggara dengan

lengkap dan kemas kini dengan maklumat seperti berikut:

a. Tiada tandatangan pegawai pada ruangan ‘Pegawai Yang Memberi

Kuasa’.

b. Tiada cop dan tandatangan sebagai bukti semakan secara

mingguan telah dibuat terhadap Buku Log oleh pegawai

pengangkutan/pegawai yang diberi kuasa.

c. Cerakinan/analisa penggunaan bahan api tidak dibuat bagi setiap

akhir bulan.

Pendapat Audit: Pihak HSA hendaklah memastikan penyelenggaraan fail, rekod

dan dokumen kenderaan ambulans disediakan dengan lengkap dan kemas kini.

Buku Log hendaklah diperiksa oleh pegawai yang bertanggungjawab selaras

dengan peraturan yang telah ditetapkan.


Secara keseluruhan pengurusan ambulans di HSAJB perlu diperbaiki terutamanya

terhadap aspek penyenggaraan dan pelupusan. Adalah disyorkan supaya HSAJB

melaksanakan perkara berikut:

a. Pihak pengurusan hospital hendaklah membincangkan semua perkara yang

berkaitan dengan permasalahan pengurusan ambulans dalam mesyuarat

JKPAK dan JPKA sebagai saluran untuk mengemukakan perkara penting

berkaitan dengan masalah yang dihadapi kepada pihak yang berkenaan;

b. Meningkatkan pemantauan terhadap kerja penyenggaraan dan pembaikan

yang dibuat oleh PMSB supaya penyenggaraan disiapkan dalam tempoh yang

munasabah serta diselenggara dengan baik;

c. Memastikan proses pelupusan ambulans dilaksanakan dari semasa ke semasa

mengikut keperluan agar penggantian kenderaan tersebut dapat dilakukan

dengan segera; dan

d. Fail dan Buku Log kenderaan hendaklah diselenggara dengan lengkap dan

kemas kini.

* Maklum balas bertulis bagi kajian ini belum diterima.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 90

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

J

KAJIAN AUDIT TERHADAP PENGURUSAN PEMBINAAN KLINIK

KESIHATAN 3 (KK3) DENGAN KUARTERS DI LANGKAWI, KEDAH

1. LATAR BELAKANG

Klinik Kesihatan Kuah dibina di atas tiga lot tanah yang bernombor 807(PT297),

808(PT298) dan 1048 Mukim Kuah. Jenis pembinaan yang dipilih adalah dari jenis

Klinik Kesihatan Jenis 3 Cermai 2 5DCE. Pemilihan jenis klinik berkenaan dibuat

berdasarkan keperluan untuk merawat dan meningkatkan taraf kesihatan penduduk

pekan Kuah yang mempunyai bilangan penduduk seramai 47,406 orang setakat 2011.

Projek Pembinaan Klinik Kesihatan 3 (KK3) dan Kuarters telah dibina di pekan Kuah

oleh Jabatan Kerja Raya Daerah Langkawi, Kedah sebagai agensi Pelaksana melalui

kontrak JKR/IP/CKUB/192/2008. Kontraktor utama bagi projek ini ialah Takdir Permai

(M) Sdn. Bhd. dengan kos projek berjumlah RM24,199,790. Komponen utama

pembinaan adalah blok Klinik Kesihatan 3 – Cermai 2, blok kuarters kelas D, F dan G

serta blok stor, blok TNB, 2 unit rumah pam, pos pengawal dan garaj ambulans.


Pengauditan ini dijalankan bagi menilai sama ada pelaksanaan pembinaan Klinik

Kesihatan 3 (KK3) dengan Kuarters di Langkawi telah dipantau dengan teratur dan

mencukupi bagi mencapai objektif pembinaannya.


Pengauditan dijalankan di Bahagian Perancangan Dan Pembangunan (BPPb), Pejabat

Kesihatan Daerah (PKD) Langkawi serta lawatan fizikal terhadap Klinik Kesihatan (KK)

Kuah dengan Kuarters. Aktiviti pengauditan dijalankan dengan menyemak fail, rekod

dan dokumen yang berkaitan. Perbincangan dan temu bual juga diadakan dengan

pegawai Kementerian, PKD Langkawi dan KK Kuah serta penghuni kuarters. Lawatan

tapak dibuat untuk memastikan kuantiti dan kualiti pembinaan ditepati.

4. PENEMUAN AUDIT

Pengauditan yang dijalankan pada bulan September 2012 mendapati secara umumnya

pengurusan pembinaan Klinik Kesihatan 3 (KK3) dan Kuarters di Langkawi adalah

memuaskan. Bagaimanapun, terdapat beberapa kelemahan yang memerlukan

penambahbaikan seperti berikut:

91 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

4.1 Prestasi Kerja Kontraktor

4.1.1 Kerja Tidak Mengikut Spesifikasi

Perkara 4, syarat-syarat kontrak menyatakan kontraktor hendaklah

membina dan menyiapkan kerja mengikut spesifikasi. Perkara 5.1.1,

Panduan Pentadbiran Kontrak Edisi 2010, menyatakan kontrak

hendaklah dilaksanakan sama ada secara lukisan dan spesifikasi atau

berdasarkan kepada senarai kuantiti.

Semakan Audit mendapati, 3 butiran kerja yang ditetapkan dalam

senarai kuantiti dokumen kontrak tidak dijalankan mengikut spesifikasi

yang telah ditetapkan. Maklumat lanjut seperti di Jadual 1.

Jadual 1

Senarai Kerja Tidak Mengikut Spesifikasi

Bil. Lokasi Spesifikasi Ditetapkan

Nilai

Kerja

(RM)

Kerja Sebenar

1. Pantri (Tingkat

1, Blok Cermai

2)

19mm Thick ‘L’ shaped

cultured marble pantry

top with 1 no. of integral

cultured marble square

bowl

PKR (P-B)CKK/KK3-

J2/RD/64a

9,700 Semakan mendapati

tiles pantry top

digunakan dan sinki

dari jenis stainless

steel.

Gambar 1 dan 2

2. Concrete class ‘S’ plain ended pipe drain (concealed drain), as per drawing number IP(URKA)P/(S)DR/02A

Semakan mendapati

longkang adalah dari jenis perimeter drain (terbuka) dan bukan concealed drain (tertutup).

Garaj Ambulans 54 meter 5,400 Gambar 3 dan 4

Rumah Pam

(Kuarters dan

Klinik)

80 meter 8,000 Gambar 5 hingga 8

Rumah Sampah

(Kuarters dan

Klinik)

45 meter 4,500 Gambar 9 dan 10

Pos Pengawal 24 meter 2,400 Gambar 11 dan 12

3. Anjung

Ambulans

Rainwater down pipe,

laid and cast into

concrete apron

41meter

1,025 Rainwater down pipe

tidak disambung

kedalam concrete

apron.

Gambar 13 dan 14

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 92

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Gambar 1 Gambar 2

Tiles Pantry Top Dan Sinki Stainless Steel

Dipasang Dan Bukanya Dari Jenis Cultured Marble

Petikan Daripada Lukisan Kontrak Mengenai Jenis Cultured Marble Pantry Top Dan Sinki

Cultured Marble Square Bowl Gambar 3 Gambar 4

Longkang Adalah Dari Jenis Perimeter Drain (Terbuka) Dan Bukan Concealed Drain

(Tertutup) Di Garaj Ambulans

Gambar 5 Gambar 6


(Tertutup) Di Rumah Pam Klinik

93 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Gambar 7 Gambar 8


(Tertutup) Di Rumah Pam Kuarters Gambar 9 Gambar 10


(Tertutup) Di Rumah Sampah Klinik Gambar 11 Gambar 12


(Tertutup) Di Pos Pengawal

Gambar 13 Gambar 14

Rain Gutter Tidak Disalurkan Ke Concrete Apron Di Anjung Ambulans

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 94

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

4.1.2 Kerja Tidak Dibuat

Semakan Audit mendapati kerja yang bernilai RM16,600 tidak

dibuat/disempurnakan oleh kontraktor. Pemeriksaan adalah berdasarkan

semakan sampel senarai kuantiti dokumen kontrak dan semakan fizikal

kerja yang dijalankan. Senarai dan nilai kerja adalah seperti di Jadual 2

dan Gambar 15 hingga 25.

Jadual 2

Kerja Tidak Dibuat

Lokasi Kerja-Kerja Tidak Dibuat Nilai Kerja

(RM)

Surau Lelaki

Klinik Pergigian

No. Lukisan: PKR (P-B) CKK/KK3-J2/RD/96

900mm x 250mm x 6mm thick glass rack on stainless steel bracket all.

1,000

Gambar 15

Tetingkat Kaca Tidak Dipasang

Garaj Ambulans 4 unit brick sumps dan mild steel grating

2,600

Rumah Pam

Kuarters dan

Klinik)

8 unit brick sumps dan mild steel grating 5,200

Rumah Sampah

(Kuarters dan

Klinik)

8 unit brick sumps dan mild steel grating 5,200

Pos Pengawal 4 unit brick sumps dan mild steel grating 2,600

JUMLAH 16,600

95 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Gambar 16 Gambar 17

Brick Sump Dan Mild Steel Grating Tidak Dipasang Di Garaj Ambulans

Gambar 18 Gambar 19

Brick Sump Dan Mild Steel Grating Tidak Dipasang Di Rumah Pam Klinik

Gambar 20 Gambar 21

Brick Sump Dan Mild Steel Grating Tidak Dipasang Di Rumah Pam Kuarters

Gambar 22 Gambar 23

Brick Sump Dan Mild Steel Grating Tidak Dipasang Di Rumah Sampah

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 96

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Gambar 24 Gambar 25

Brick Sump Dan Mild Steel Grating Tidak Dipasang Di Pos Pengawal

Semakan lanjut ke atas fail projek di PKD Langkawi juga mendapati tiada

bukti yang menunjukkan Arahan Perubahan Kerja (APK) atau

Superintending Officer Instruction (SI) dikeluarkan berhubung dengan

kerja-kerja di atas.

Pendapat Audit: Pemantauan dari pihak pelanggan adalah perlu bagi

memastikan semua kerja yang telah dijalankan oleh kontraktor adalah

mengikut kontrak serta perubahan yang diluluskan demi menjamin

kepentingan Kerajaan terpelihara. Kerja yang tidak mengikut spesifikasi

serta kerja tidak dibuat hendaklah dinilai dan tindakan hendaklah diambil

terhadap kontraktor.

4.1.3 Kerja Pembinaan Tidak Berkualiti

Perkara 4, syarat-syarat kontrak menyatakan kontraktor hendaklah

membina dan menyiapkan kerja dengan mutu hasil kerja menurut kualiti

dan piawaian yang dinyatakan dalam kontrak. Perkara 9.2.4, Panduan

Pentadbiran Kontrak Edisi 2010, juga menyatakan P.P hendaklah

Maklum Balas Jabatan Kerja Raya Langkawi Yang Diterima

Pada 31 Januari 2013:

Tindakan semakan kerja tidak mengikut spesifikasi dengan Pihak

Perunding Bahan bagi perubahan kerja ditapak dibuat bagi lokasi pantri

dan anjung ambulan. Arahan Perubahan Kerja dan Pelarasan Harga

Kontrak dibuat bagi perubahan jenis longkang daripada jenis concealed

drain (tertutup) kepada perimeter drain (terbuka) melalui Arahan

Perbahan Kerja nombor 4 dan Perubahan Harga Kontrak nombor 10.

Pihak kontraktor telah diarahkan membekal dan memasang tetingkat

kaca di surau lelaki manakala keperluan brick sump dimansuhkan

mengikut keperluan ditapak kerana air yang mengalir dalam longkang

keliling dialirkan kelongkang besar sedia ada. Pelarasan harga telah

dibuat bagi item ini.

97 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

memastikan kualiti bahan yang digunakan dan tahap mutu kerja

mematuhi kontrak.

BPPb sebagai pelanggan bagi projek ini perlu memastikan kualiti kerja

pembinaan adalah baik serta mencapai objektif pembinaannya.

Semakan Audit mendapati, berlaku kerja yang dijalankan tidak berkualiti.

Tindakan perlu diambil bagi memastikan klinik dan kuarters dapat

digunakan dengan baik dan selesa. Antara kerja yang tidak berkualiti

adalah seperti di Gambar 26 hingga Gambar 31.

Gambar 26 Gambar 27

Cat dinding mengelupas di Bilik

Pemeriksaan Klinik Kesihatan Ibu

Mengandung Dan Kanak-kanak

Kedudukan suis 13amp tidak sesuai di

Bilik Autoclave

Gambar 28 Gambar 29

Pagar chain-link tidak dipasang dengan

kemas di belakang stor Lantai tidak rata menyebabkan air

bertakung dan lantai berlumut ditangga

Kuarters Kelas G Gambar 30 Gambar 31

Pintu renggang. Keadaan ini boleh menyebabkan dos terserak keluar dan

membahayakan pengendali mesin X-Ray.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 98

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Pihak pengguna hendaklah melaporkan kepada JKR

supaya pihak kontraktor diarahkan memperbaiki kerosakan. Pemantauan

berterusan hendaklah dibuat sehingga kerosakan dibaiki walaupun

tempoh tanggungan kecacatan tamat.

4.1.4 Spesifikasi Tidak Disediakan Dengan Sempurna

Arahan Perbendaharaan 174.1 (a) dan Perkara 11, Garis Panduan

Penilaian Tender menghendaki spesifikasi yang tepat perlu disediakan

bagi membolehkan kontraktor mendapat gambaran yang jelas mengenai

kehendak-kehendak Kerajaan dalam satu perolehan.

Semakan Audit mendapati, 5 item tidak disediakan dengan sempurna.

Lawatan fizikal di KK Kuah mendapati keselamatan dan keselesaan kurang

diberi perhatian semasa pembinaan dan pemasangan seperti di Gambar

32 hingga Gambar 37.

Gambar 32 Gambar 33

Lokasi Pili Bomba Tidak Sesuai Iaitu

Dihadapan Papan Gelungsur Padang Permainan Kanak-kanak

Tempat Letak Tong Gas Di Bawah Meja

Kerja Pegawai Di Makmal Pergigian

Maklum Balas Jabatan Kerja Raya Langkawi Yang Diterima Pada

31 Januari 2013

Sebanyak 5 daripada 14 kerja tidak berkualiti adalah kerosakkan yang

berlaku diluar tempoh tanggungan kecacatan iaitu jubin lantai pecah di

lobi utama, keretakkan dinding dan kemasan siling di ruang gunasama,

keretakkan dalam bilik pegawai, keretakkan dalam Bilik Surgeri Pergigian,

dan siling berlubang di tandas lelaki Klinik Pergigian.

Sebanyak 4 daripada 14 kerja tidak berkualiti adalah di sebabkan

spesifikasi tidak sempurna dan kesesuaian pembinaan.

Sebanyak 5 daripada 14 kerja tidak berkualiti akan diambil tindakan untuk

dibaiki oleh pihak kontraktor.

99 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Gambar 34 Gambar 35

Ruang Dental Chair Sempit Di Bilik Surgeri 4

Gambar 36 Gambar 37

Alat Perubatan Siemens Dimension Xpand Plus Tidak Dapat Ditempatkan Dalam Bilik

Analyzer Kerana Ruang Yang Sempit Di

Makmal

Isolator Di Dalam Rak Ubat Di Stor Farmasi

Pendapat Audit: Pemasangan yang betul perlu dilakukan untuk

memastikan hasil pembinaan dapat digunakan dengan selamat dan

selesa. Pihak JKN hendaklah menyelia dan melaporkan kepada JKR

supaya mengkaji, mengemaskini dan mengambil tindakan sekiranya

terdapat spesifikasi yang tidak sesuai.

4.1.5 Kecacatan Tidak Dibaiki Dalam Tempoh Tanggung

Kecacatan

Fasal 45(a) syarat-syarat kontrak menyatakan mengenai tempoh liabiliti

kecacatan iaitu selepas tarikh penyiapan kerja-kerja iaitu 6 bulan jika


31 Januari 2013:

Kerja-kerja pemasangan adalah dijalankan mengikut lukisan pembinaan

yang dipersetujui. Sebarang perubahan perlu dimaklumkan semasa

pembinaan supaya produk akhir boleh mencapai keperluan penggunaan.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 100

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

tidak dinyatakan dalam kontrak, apa-apa kecacatan, ketidaksempurnaan,

kekecutan atau apa-apa jua kerosakkan lain hendaklah diberitahu oleh

Pegawai Penguasa dalam satu arahan bertulis kepada kontraktor untuk

membaikinya.

Fasal 45(b) menerangkan mengenai penghantaran Jadual Kecacatan

kepada kontraktor tidak lewat dari 14 hari selepas tamat tempoh liabiliti

kecacatan dan kontraktor hendaklah membaikinya tidak lewat dari tiga

bulan menerima jadual berkenaan.

Fasal 45(c) menyatakan sekiranya kontraktor tidak mematuhi subfasal (a)

atau (b) atau kedua-duanya, maka Pegawai Penguasa boleh menjalankan

kerja pembaikan dan kos pembaikan hendaklah dipotong dari baki wang

kontraktor atau bon pelaksanaan atau suatu wang tuntutan tertentu.

Semakan Audit mendapati, pihak JKR telah menjalankan pemeriksaan

pada 22 Jun 2011 dan mendapati terdapat 75 kecacatan yang perlu

dibaiki oleh kontraktor. Semakan keatas 50 sampel berkenaan mendapati

27 kecacatan masih lagi belum dibaiki oleh kontraktor. Antara kecacatan

yang belum dibaiki adalah seperti di Gambar 38 hingga Gambar 41.

Gambar 38 Gambar 39

Roof Tile Pecah Di Gridline2/E-F – Blok

Cermai 2 Sinki Tiada Bottle Trap Di Bilik Dental X-

Ray

Gambar 40 Gambar 41

Siling Tidak Ditutup Di Bilik PAR Kesan Pengaratan Pada Lantai Tapak Meja X-ray Di Bilik X-ray

101 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Semakan senarai kecacatan dengan borang

pembaikan kecacatan perlu dilakukan selain pengesahan kecacatan telah

dibaiki. Oleh kerana tempoh tanggungan kecacatan telah tamat, pihak

JKR perlu dimaklumkan mengenai kerja-kerja yang masih belum

dijalankan agar tuntutan dapat dibuat.

4.1.6 Butiran Kerja Diragui

Semakan Audit keatas deskripsi senarai kuantiti mendapati terdapat dua

butiran yang meragukan. Maklumat lanjut adalah seperti di Jadual 3.

Jadual 3

Butiran Kerja Diragui

Bil. Deskripsi Kuantiti

(Unit)

Amaun

(RM) Keraguan

1. ‘Artwright’ or other approved equivalent projector screen overall size 1800mm x 1400mm high with and including all necessary fittings and accessories and fixed to brickwall approximately 1.50mm high from floor level all as per drawing number PKR(P-B)CKK/KK3-

J2/B/23 – Bilik Demonstrasi

Memasak 1800mm x 1200mm Width ceiling mounted projector screen all as per drawing number PKR(P-B)CKK/KK3-J2/RD/09 – Bilik

Demonstrasi Memasak

1

1

1,800

1,800

Semakan Dokumen Kontrak mendapati

terdapat dua butiran yang membawa

kepada perkara yang sama iaitu ‘projector screen’ di lokasi yang

sama. Hanya terdapat satu

‘projector screen ’ di lokasi berkenaan.

2. 3300mm x 600mm x 850mm High overall laminated timber cabinet as per drawing number PKR(P-B)CKK/KK3-J2/RD/63a - Bilik Ketua

Jabatan

2

7,000 Semakan mendapati

hanya terdapat satu

kabinet kayu dan hanya satu kabinet

dalam lukisan bilik berkenaan. Nilai satu

kabinet adalah

RM3,500.


31 Januari 2013:

JKR telah mengambil maklum dan telah mengarahkan pihak kontraktor

yang bertanggungjawabuntuk mengambil tindakan segera bagi kerja-

kerja pembaikan yang belum sempurna.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 102

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

4.2 Bayaran Sebelum Barang Diterima

Arahan Perbendaharaan 102(a)(i) menyatakan adalah menjadi tanggungjawab

pegawai yang diberi kuasa memperakui perkhidmatan atau bekalan telah

diterima dengan sempurna. AP 102(b) pula menyatakan adalah menjadi

tanggungjawab pegawai yang memperakui sesuatu baucar yang tidak betul yang

mengakibatkan kehilangan wang awam.

PKD Langkawi telah menerima waran peruntukan P0250 berjumlah

RM1,490,672.00 daripada Jabatan Kesihatan Negeri (JKN) Kedah bagi perolehan

peralatan perubatan dan bukan perubatan untuk KK3 Kuah bertarikh 28

September 2010. Bagaimanapun, 4 peralatan bukan perubatan yang belum

diterima sehingga tarikh lawatan audit telah diperaku terima dan dibuat bayaran.

Butiran lanjut seperti di Jadual 4.

Jadual 4

Peralatan Belum Terima

Nama Peralatan Kuantiti No.

Baucar

Tarikh

Baucar

Amaun

(RM)

Katil bayi 1 unit

G2780 15.12.2010

254.00

Meja makan 8 kerusi 1 set 743.00

Cermin besar 3 unit 660.00

Meja kopi 2 set TM

Dell 4210X Projector 1 unit 3,599.00

JUMLAH 5,256.00

Nota: TM – Tiada Maklumat

Pendapat Audit: Pegawai tidak boleh mengesahkan barangan telah diterima

sehingga barangan diterima bagi memastikan tidak berlaku kes improper

payment.

4.3 Pemantauan

Pihak JKN Kedah dan PKD Langkawi bertanggungjawab untuk memantau aktiviti

pembinaan klinik kesihatan dan kuarters bagi memastikan objektifnya tercapai.

Semakan Audit mendapati 3 daripada 11 mesyuarat tapak yang diadakan tidak

dihadiri oleh mana-mana wakil KKM. Selain itu bagi 8 mesyuarat tapak yang

Maklum Balas Jabatan Kerja Raya Langkawi Yang Diterima Pada 31

Januari 2013:

Butiran kerja adalah dalam peringkat semakan Pihak Perunding Ukur Bahan

bagi perubahan kerja di tapak.

103 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

diadakan telah dihadiri oleh 12 pegawai yang berlainan dari JKN Kedah atau

PKD Langkawi.

Pendapat Audit: Pegawai atau beberapa pegawai khusus tertentu perlu

dilantik bagi memantau projek dan menghadiri mesyuarat tapak bagi pihak

KKM. Kehadiran pegawai yang sering bertukar boleh menyebabkan

pemantauan yang kurang berkesan dan rasa tanggungjawab yang rendah.


Secara keseluruhannya, pengurusan pembinaan Klinik Kesihatan 3 (KK3) dengan

Kuarters Di Langkawi, Kedah adalah memuaskan. Bagaimanapun, terdapat

penambahbaikkan yang boleh diambil seperti berikut:

a. Memastikan kerja-kerja yang tidak sempurna atau tidak berkualiti termasuk

item kecacatan yang belum dibaiki dilaporkan sewajarnya kepada pihak JKR

sebelum penutupan akaun dibuat.

b. Mengambil tindakan proaktif dengan mengadakan mesyuarat khas

menyelesaikan isu-isu berbangkit dengan pihak JKR dan kontraktor.

Selain itu, bagi projek-projek KKM secara keseluruhannya, tindakan berterusan seperti

berikut perlu diambil:

a. Memastikan pemantauan dilakukan sepanjang tempoh pembinaan.

b. Memastikan pegawai memahami prosedur dan tatacara projek pembinaan bagi

mengenal pasti cara untuk menyemak dan mengesahkan kerja adalah

sempurna dan mencapai objektif.

c. Memastikan pegawai memahami prosedur perolehan bagi mengelakkan

berlakunya improper payment.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 104

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

K KAJIAN PERINTIS PENGURANGAN PTJ DI HOSPITAL BATU PAHAT

1. LATAR BELAKANG

Hospital Batu Pahat, Johor telah dipilih sebagai Pusat Tanggungjawab (PTJ) perintis

terhadap Kajian Pengurangan PTJ KKM yang mula beroperasi pada bulan Oktober

2011. PTJ lain yang terlibat adalah Pejabat Kesihatan Daerah Batu Pahat (PTJ2),

Pejabat Kesihatan Pergigian Daerah Batu Pahat (PTJ3) dan Kolej Kejururawatan

Masyarakat Batu Pahat (PTJ3). Kajian Perintis ini dilaksanakan dengan

menggabungkan/ menyatukan PTJ-PTJ di suatu daerah kepada 1 PTJ sahaja manakala

PTJ yang lain dijadikan sebagai Pusat Kos. Bagi maksud tersebut, kawalan kewangan

akan dipusatkan di satu PTJ sahaja (Hospital Batu Pahat) bagi suatu daerah manakala

PTJ-PTJ lain di dalam daerah yang sama tersebut diwujudkan sebagai Pusat Kos.

Hospital Batu Pahat merupakan Pusat Tanggungjawab (PTJ) bertaraf PTJ 2 dan

diketuai oleh Pengarah Hospital Gred UD54.


Objektif pengauditan adalah menilai keberkesanan Kajian Perintis Pengurangan PTJ

dalam memperkasakan pengurusan kewangan di setiap PTJ dengan mengurangkan

bilangan teguran Audit, meningkatkan kawalan dan pemantauan pengurusan

kewangan, mengoptimumkan pengurusan sumber dan mengkhususkan personel

professional dan teknikal untuk lebih fokus kepada tugas hakiki.


Pengauditan dijalankan meliputi urus niaga dan rekod kewangan bagi tempoh bermula

pada bulan Oktober 2011 hingga April 2012. Kaedah pengauditan adalah dengan

menyemak dokumen, rekod dan fail berkaitan dengan pengurusan kewangan di

Hospital Batu Pahat, Pejabat Kesihatan Daerah Batu Pahat, Pejabat Kesihatan Pergigian

Daerah Batu Pahat dan Kolej Kejururawatan Masyarakat Batu Pahat. Selain itu,



4. PENEMUAN AUDIT

4.1 Garis Panduan Penggabungan PTJ

Garis panduan yang lengkap dapat memperjelaskan objektif dan setiap proses

kerja yang perlu dilakukan bagi memastikan matlamat yang ditetapkan tercapai.

Maka suatu garis panduan penggabungan/pengurangan PTJ hendaklah

105 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

dikeluarkan sebagai rujukan dan panduan dalam melaksanakan sesuatu

program/aktiviti/proses dan prosedur.

Semakan Audit mendapati Garis Panduan Penggabungan PTJ masih belum

dimuktamadkan/dikeluarkan bagi tujuan rujukan mana-mana PTJ/Pusat Kos di

dalam melaksanakan aktiviti/proses kerja. Perkara ini menimbulkan kekeliruan

pegawai mengenai tanggungjawab, peranan dan proses serta prosedur kerja

yang hendak dilaksanakan.

Pendapat Audit: Garis Panduan terhadap Penggabungan PTJ adalah penting untuk memastikan kelancaran proses dan prosedur kerja serta tugas dan tanggungjawab. 4.2 Penstrukturan Semula

Struktur Organisasi sesuatu Jabatan/Pejabat hendaklah dapat menyokong

kepada pencapaian sesuatu objektif penubuhan Jabatan/Pejabat. Fungsi dan

aktiviti yang diwujudkan hendaklah dapat melancarkan keberkesanan sesuatu

Jabatan/Pejabat. Maka suatu penstrukturan semula telah dijalankan

bersesuaian dengan konsep ‘let managers manage’ di bawah Sistem Belanjawan

Diubahsuai (MBS) yang mana melibatkan penggabungan PTJ di suatu daerah.

Perkara ini melibatkan pemberian kuasa untuk menguruskan semua urusan

berkaitan kewangan kepada PTJ. Pusat Kos pula memainkan peranan

membantu PTJ menjalankan tugas-tugas kewangan kecuali mengurus dan

meluluskan bayaran, perolehan, pengurusan aset tetapi urusan gaji masih

dibuat oleh Pusat Kos masing-masing. Unit kewangan di setiap Pusat Kos

ditutup dan dipindahkan/digabungkan ke PTJ bagi menjalankan urusan hasil,

perbelanjaan dan pengurusan aset Kerajaan.

Bagi tujuan penggabungan seramai 9 pegawai telah dipindah masuk ke HBP

dari PKD, PKP, KJM dan Hospital Muar. Senarai pegawai tersebut adalah seperti

Jadual 1 berikut:

Jadual 1

Senarai Tugas Pegawai Terdahulu Dan Terkini

Bil. Penempatan Pegawai

Di PTJ

Bil Pegawai

Terlibat

Tugasan

Pegawai

Terdahulu (Di Pusat Kos)

Tugasan

Pegawai

Terkini (Di PTJ)

Catatan

1. Kewangan

Am 1

Gaji dan Elaun Lebih Masa,

Pinjaman

Perumahan (PKD Pontian)

Tuntutan,

Gaji dan Elaun

(Pusat Kos)

TB

Maklum Balas Yang Diterima Pada 31 Oktober 2012: Draf Garis Panduan Penggabungan PTJ telah disediakan untuk dimuktamadkan.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 106

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Bil.

Penempata

n Pegawai

Di PTJ

Bil

Pegawai

Terlibat

Tugasan

Pegawai Terdahulu

(Di Pusat Kos)

Tugasan

Pegawai Terkini

(Di PTJ)

Catatan

2. Unit Hasil 1 Tugasan

kewangan

kecuali Hasil

Kaunter Hasil Klinik

Pakar

Tugasan Baru pegawai

berbeza dengan tugasan /

pengalaman

terdahulu

3. Unit

Perolehan 2

Tugasan kewangan

Bayaran

Perolehan

(Pusat Kos)

TB

Kewangan & Perolehan

Perolehan (Pusat Kos)

Tiada pengisian

jawatan kerana pegawai di PKD

telah bersara

4. Unit Aset &

Stor 2

Pengurusan cuti,pentadbiran,

rekod perubatan

Pengurusan Aset dan

Stor

Tugasan baru pegawai

berbeza

tugasan/ pengalaman

terdahulu

Perolehan

bekalan ubat

Pengurusan Aset dan

Stor

Tugasan baru

berbeza tugasan

/ pengalaman terdahulu

5. Unit Farmasi 2

Bil & Tuntutan,

Perpindahan, Pengurusan

bahan api

Perolehan

Stor Perubatan

Tugasan baru

berbeza tugasan / pengalaman

terdahulu

Waran

Peruntukan, Vot

Perbelanjaan, Tuntutan

(PKD Jasin)

Perolehan

Stor Perubatan

Tugasan baru

pegawai

berbeza tugasan / pengalaman

terdahulu

6. Pengurusan 1 Pentadbiran Pentadbiran & Kewangan

TB

Jumlah 9

Nota : TB – Tidak Berkenaan

Semakan Audit mendapati perkara berikut:

(a) Beban Kerja Di Unit Hasil Dan Gaji PKD bertambah

Pengurusan hasil dan gaji di PKD melibatkan 4 kakitangan sedia ada.

Selepas pelaksanaan penggabungan, 2 pegawai telah dipindahkan ke

HBP. Butiran pemindahan adalah seperti di Jadual 2.

Jadual 2

Kedudukan Pegawai PKD Sebelum Dan Selepas Penggabungan

Pegawai PKD sedia ada Selepas Penggabungan

1 W22 2 PT W17

1 PT (P/O) N17

1 PT W17 1 PT (P/O) N17

107 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Bagaimanapun, fungsi pengurusan hasil dan gaji di PKD tidak

dipindahkan ke HBP. Tambahan pula, bebanan tugas pengurusan hasil di

PKD bertambah kerana fungsi pemungut utama di PKP dan 7 klinik

pemungut kecil dipindahkan ke PKD.

(b) Penempatan Pegawai Selepas Penggabungan Tidak

Bertepatan

Terdapat penambahan pegawai di Unit Hasil dan Unit Farmasi HBP iaitu

sejumlah 3 pegawai. Didapati kedua-dua Unit tersebut tidak terlibat

secara langsung dalam penggabungan Unit Kewangan. Ini adalah kerana

fungsi pengurusan hasil PKD dan PKP tidak dipindahkan ke hospital dan

tiada penambahan fungsi kewangan di unit Farmasi.

Pendapat Audit: Pemindahan pegawai hendaklah dilakukan dengan mengambil kira bebanan tugas yang ditinggalkan di Pusat Kos. Penambahan bebanan kerja di PKD berlaku kerana penambahan fungsi hasil selaku Pemungut Utama yang disatukan/dipusatkan di PKD. Penempatan pegawai di HBP hendaklah dibuat mengikut keperluan fungsi yang bertambah selepas penggabungan dibuat.

4.3 Prestasi Pencapaian Penggabungan

4.3.1 Penjimatan Sumber Menerusi Penggabungan Jawatankuasa Berkaitan

Selaras dengan penggabungan PTJ maka hanya satu Jawatankuasa

Pengurusan Aset Alih Kerajaan (JKPAK), Jawatankuasa Pengurusan

Kewangan Dan Akaun (JPKA) dan Jawatankuasa Sebut Harga ditubuhkan

di Hospital Batu Pahat selaku PTJ. Manakala PKD, PKP dan KJM tidak

lagi berperanan dan dikehendaki mewujudkan Jawatankuasa-

Jawatankuasa tersebut iaitu selaras dengan perubahan status kepada

Pusat Kos. Namun PKD, PKP, KJM adalah sebahagian daripada ahli

jawatankuasa tersebut. Oleh demikian, Pusat Kos ini tidak lagi diperlukan

mengadakan mesyuarat dan menghantar Laporan setiap 3 bulan kepada

pihak Jabatan Kesihatan Negeri. Maka perkara ini memberikan beberapa

penjimatan iaitu masa, wang dan tenaga.

Maklum Balas Yang Diterima Pada 31 Oktober 2012:

Unit hasil di pusat kos akan digabungkan berperingkat-peringkat ke HBP dan bebanan tugas di pusat kos akan berkurangan selepas

penggabungan secara menyeluruh dilakukan.

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 108

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

4.3.2 Penilaian Pengauditan Pengurusan Kewangan

Semakan Audit terhadap pengurusan kewangan di PTJ (Hospital Batu

Pahat) mendapati masih wujud ketidakpatuhan terhadap peraturan-

peraturan yang dikuatkuasa seperti Jadual 3.

Jadual 3 Ketidakpatuhan Terhadap Pengurusan Kewangan

Bil. Ketidakpatuhan/Teguran Audit

Peraturan

/Arahan Berkaitan

Kawalan Pengurusan

1. Daftar Pinjaman Komputer tidak lengkap PP Bil.8

Tahun 1992

2. Daftar Pinjaman Perumahan tidak lengkap PP Bil.5

Tahun 2011

3. Sasaran Kerja Tahunan belum disediakan bagi

yang terlibat dengan penggabungan

PP Bil.4

Tahun 2002

4. Fail Latihan/Buku Log Latihan Tidak Disahkan manakala keratan buku log tidak dikepilkan pada

Buku Perkhidmatan Pegawai

Pekeliling Perkhidmatan Bil. 4

Tahun 2005

5.

Mesyuarat JPKA tidak membincangkan mengenai

pengurusan Aset & Stor dan minit mesyuarat

tidak/lewat disediakan

PP Bil.10 Tahun 2008

6.

Mesyuarat JKPAK tidak bermesyuarat sekurang-

kurang 3 bulan sekali dan minit mesyuarat

tidak/lewat disediakan PP Bil.5

Tahun 2007

7. Mesyuarat JKPAK tidak membincang semua

agenda yang ditetapkan

8. Buku Perkhidmatan tidak dikemas kini mengenai rekod cuti rehat & cuti bersalin dan keratan Buku

Log Latihan Tahun 2011 tidak dikepilkan bersama.

Pekeliling Perkhidmatan Bil. 5

Tahun 2007

Kawalan Terimaan

9. Peti Besi Dibuka oleh seorang pegawai sahaja AP 125

10. Notis Pemberitahuan Mendapatkan Resit tidak Disediakan/Dipamerkan

AP 61(a)

11. Perakuan Kesempurnaan Borang Hasil Tidak

Dibuat AP 66(a)

12. Penempatan Stok Resit/Kupon kurang selamat iaitu

dalam laci tanpa kunci di Klinik Pergigian KK2 AP 68

13.

Penyimpanan Stok ditempat terbuka (Kurang selamat)

14. Tiada Penurunan Kuasa kepada pegawai Menerima

Wang di Klinik-Klinik Pergigian AP 69

15. Daftar Kounterfoil (Kew.67) tidak diisi dengan

lengkap AP 67

16. Kutipan Wang Tunai Melebihi RM500.00 lewat dimasukkan ke dalam Bank

AP 78(a)

17.

Penyata Pemungut tidak diperaku oleh Peraku II

pada hari yang sama kutipan dimasukkan ke dalam Bank

Panduan Pengguna

eTerimaan

18. Buku Tunai Kecil tidak ditandatangani oleh Pemungut Utama (PKD) dan mengenai

ruangan”Banyaknya diserahkan kepada

Panduan Pengguna

eTerimaan

109 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Bil. Ketidakpatuhan/Teguran Audit

Peraturan

/Arahan Berkaitan

Bank/Perbendaharaan dan Nombor Resit

Perbendaharaan berserta tarikh.

19. Kutipan tidak/lewat dimasukkan ke dalam Bank

pada tarikh Penyata Pemungut disediakan

Panduan Pengguna

eTerimaan

Kawalan Perbelanjaan

20. Daftar Panjar Wang Runcit tidak dikemaskini

AP 113

21.

Lewat bayaran tuntutan Wang Panjar Runcit

kerana baki tidak mencukupi dan lewat membuat

rekupmen

22. Tarikh Baucar Kecil lebih awal daripada tarikh

Bil/Resit

23. Bil/inbois tahun 2008 dibayar melalui Panjar Wang Runcit pada tahun 2012

24. Laporan Perbelanjaan (BV381) tidak dimuat turun/dicetak untuk PTJ

AP 95(a) & (e) dan

AK0901 Panduan Pengguna PTJ

eSPKB

25. Flimsi Perbelanjaan (C232) tidak disimpan oleh PTJ PP Bil.11

Tahun 1992 dan

AP 143(b)

26.

Laporan Perbelanjaan Bulanan (BV 552) bagi bulan

Oktober 2011 hingga Dis 2011 bagi Pusat Kos tidak

dikemukakan oleh PTJ ke JKN.

Panduan Pengguna eSPKB

27.

Penyata Penyesuaian dibuat tanpa

membandingkan Laporan Perbelanjaan(BV381)

dengan Flimsi Perbelanjaan

AP 103 (b)

28. Baucar Bayaran Tidak disokong dokumen

sokongan yang lengkap AP 99 (a)

29 Baucar Bayaran tidak disimpan dengan teratur

30 Pembayaran melebihi 66 hari dari tarikh Perakuan

Siap Kerja AP 103 (a)

31 Proses bayaran melebihi 22 hari

32 Pesanan Kerajaan tidak diisi dengan lengkap AP 99 (e)

33 GPIS tidak diselenggarakan SPP Bil.7

Tahun 2011

34 Sijil Pengambilalihan Panjar Wang Runcit tidak disediakan kepada pegawai terlibat

AP 113 (e)

35

Dokumen proses Sebutharga tidak diselenggara

seperti: i.Kertas Taklimat Sebut Harga

ii. Minit Mesyuarat J/Kuasa Sebut harga iii.Minit Mesyuarat J/Kuasa Penilaian Teknikal

SPP Bil.5 Tahun 2009

36

Pelantikan ahli J/Kuasa oleh Pegawai Yang Tidak

Diberi Kuasa untuk: i. J/Kuasa Teknikal

ii. J/kuasa Spesifikasi

37 Mesyuarat J/Kuasa Sebut Harga dipengerusikan Oleh Pegawai Yang Tidak Dilantik oleh KSU

Kawalan Aset Alih Kerajaan

38 Aset diperolehi semasa Kajian Perintis ini tidak dilabel Nombor Siri Pendaftaran

PP Bil.5 Tahun 2007

Nota: AP – Arahan Perbendaharaan PP – Pekeliling Perbendaharaan SPP – Surat Pekeliling Perbendaharaan

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 110

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: HBP hendaklah memastikan pengurusan kewangan dimantapkan selaras dengan tujuan penggabungan. Aspek penyeliaan dan pemantauan di pelbagai peringkat termasuk Jawatankuasa hendaklah dipertingkatkan.

4.4 Kaedah Pelaksanaan

(a) Penurunan/Pembatalan Kuasa

Ketua PTJ adalah bertanggungjawab untuk memantau dan mengemaskini dari semasa ke semasa tahap capaian eSPKB pegawai di bawah kawalannya sekiranya berlaku pembatalan kuasa, pertukaran atau persaraan pegawai.

Semakan Audit terhadap Laporan BV141 (Senarai Pengguna Mengikut Jabatan) dan PTJ Hospital Batu Pahat mendapati amaun had kuasa berbelanja bagi pegawai-pegawai dari Pusat Kos masih tidak dikemas kini walaupun penggabungan PTJ telah dilaksanakan seperti di Jadual 4.

Jadual 4

Senarai Had Kuasa Berbelanja Pegawai Pusat Kos

Yang Tidak Dikemas Kini

Bil Jawatan/

Gred Pegawai

Tempat

Bertugas

Amaun Had Kuasa

Berbelanja (RM)

Catatan

1. Pegawai Perubatan/

Gred UD54

PKD Batu

Pahat 500,000.00

Sepatutnya

capaian pegawai berkenaan telah

dikemas kini dan disekat

2. Pegawai Pergigian /

Gred U48

PKP Batu

Pahat 50,000.00

3. Penyelia Jururawat/

Gred U36 PKD Batu

Pahat 200,000.00

4. Pen. Pegawai Kesihatan

Persekitaran /Gred U36

PKD Batu

Pahat 200,000.00

5. Pen. Pegawai Tadbir/

Gred N32

PKD Batu

Pahat 200,000.00

6. Juruteknologi Makmal Perubatan/Gred U32

PKD Batu Pahat

200,000.00

7. Pen. Pegawai Perubatan/

Gred U32

PKD Batu

Pahat 200,000.00

8. Juruteknologi Pergigian/

Gred U32 PKP Batu

Pahat 200,000.00


Tindakan telah diambil berdasarkan teguran yang dibangkitkan.


Tindakan penurunan kuasa telah dikemaskini kepada pegawai yang

terlibat.

111 | L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2

B

AH

AG

IA

N

VI

:

P

RE

ST

AS

I

Pendapat Audit: Maklumat berkaitan dengan penurunan kuasa dalam

pengurusan kewangan hendaklah dikemas kini dari semasa ke semasa

bagi mengelakkan pegawai yang tidak lagi terlibat secara langsung

dengan pengurusan kewangan di PTJ boleh memanupulasikan maklumat

menerusi capaian ke atas sistem elektronik tersebut.

(b) Pentadbiran dan Perkhidmatan Pegawai

i. Surat Penempatan Pegawai

Selaras penempatan semula pegawai-pegawai dari Pusat Kos ke

PTJ, surat penempatan pegawai tersebut hendaklah dikeluarkan

secara bertulis.

Semakan Audit mendapati surat penempatan pegawai dari KJM

ke Hospital Batu Pahat (PTJ) masih belum dikeluarkan secara

bertulis. Pegawai berkenaan adalah seperti Jadual 5.

Jadual 5

Senarai Penempatan Pegawai Tanpa Surat Secara Bertulis

Bil. Nama Pegawai Jawatan/

Gred Catatan

1. Khairulbar’ah Bte Jamalluddin PT (Kew)

W17

Surat penempatan

daripada Bahagian Pengurusan

Latihan, KKM masih

belum dikeluarkan 2. Nor Azreen Bte Zainal Abidin

PT (Kew) W17

ii. Buku Perkhidmatan Tidak Dikemas kini

Semakan Audit mendapati kenyataan pegawai bertukar masuk ke jabatan baru dan pergerakan gaji tahunan pegawai tidak dikemas kini dalam Buku Perkhidmatan pegawai seperti Jadual 6.

Jadual 6

Maklumat Perkhidmatan Pegawai Yang Tidak

Dicatatkan/Kemas Kini Dalam Buku Perkhidmatan

Bil. Nama

Pegawai

Jawatan / Gred

Pegawai

Tarikh

Akhir Maklumat

Direkodkan

Dalam BP

Catatan

1. Noormala binti Husain

Pembantu

Tadbir (P/O)

Gred N26

12.12.2011

Kenyataan pegawai

berpindah masuk dari

Hospital Batu Pahat ke

PKD Batu Pahat pada 30.11.2011 tidak

dicatatkan

2.

Sayrul

Amizan bin Amzah

Pembantu

Tadbir Kew Gred W17

21.06.2011

Kenyataan pegawai

berpindah masuk dari

PKD Jasin ke PKD Batu

Pahat pada 18.07.2011 tidak dicatatkan

L A P O R A N T A H U N A N 2 0 1 2 | 112

B

AH

AG

IA

N

VI

: P

RE

ST

AS

I

Bil. Nama

Pegawai

Jawatan / Gred

Pegawai

Tarikh

Akhir Maklumat

Direkodkan

Dalam BP

Catatan

Kenyataan penahanan

emolumen di PKD Batu

Pahat tidak dicatatkan

3. Tek binti

Kashim

Pembantu Tadbir Kew

Gred W22 (KUP)

01.09.2010 Pergerakan gaji tahunan

Tahun 2011 tidak dicatatkan

Pendapat Audit: HBP hendaklah memastikan surat penempatan dan

Buku Perkhidmatan bagi pegawai yang berpindah masuk disediakan dan

diselenggarakan dengan lengkap dan kemas kini.

5. RUMUSAN DAN SYOR AUDIT Pada keseluruhannya, penggabungan PTJ berjalan dengan memuaskan namun tidak

ada perubahan yang drastik terhadap pengurusan kewangan PTJ yang digabungkan.

Antara perkara-perkara yang memerlukan perhatian adalah tahap penyeliaan yang rapi

oleh segenap peringkat pengurusan, penyusunan semula struktur organisasi

berdasarkan fungsi dan bebanan kerja sebenar dan penyediaan garis panduan yang

jelas. Bagi maksud pemantapan pengurusan kewangan adalah disyorkan perkara-

perkara berikut perlu mendapat pertimbangan seperti berikut:

a. Pemusatan atau pemindahan fungsi kewangan Pusat Kos hendaklah

mengambil kira semua aspek pengurusan sumber manusia bagi memastikan

tiada pembaziran sumber di samping kekurangan tenaga kerja di sektor

tertentu.

b. Aspek keselamatan dan kerahsiaan diperhatikan sebaiknya dengan

menghadkan capaian eSPKB pegawai yang tidak lagi berkaitan di samping

meningkatkan tahap integriti pegawai dengan penurunan kuasa secara

bertulis.

Maklum Balas Yang Diterima Pada 31 Oktober 2012: Surat penempatan telah dikeluarkan kepada pegawai yang terlibat dan

buku rekod perkhidmatan telah dikemaskinikan.

bahagian vi : pengauditan prestasi 1....

Documents