vot 71990 a study on method of disclosure pratices in … · ditujukan kepada semua pihak yang...

VOT 71990

A STUDY ON METHOD OF DISCLOSURE PRATICES IN REPORTING OF

CASH FLOW STATEMENTS IN MALAYSIA

(KAJIAN KE ATAS KAEDAH PENGAMALAN PENDEDAHAN

PELAPORAN PENYATA ALIRAN TUNAI DI MALAYSIA)

MOHD NOOR AZLI BIN ALI KHAN (KETUA PENYELIDIK)

KAMARUZZAMAN BIN ABDUL RAHIM

RESEARCH VOTE NO:

71990

JABATAN PENGURUSAN

FAKULTI PENGURUSAN DAN PEMBANGUNAN SUMBER MANUSIA

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

2004

ii

PENGHARGAAN

Segala pujian bagi Allah s.w.t pemilik sekalian alam dan selawat serta salam ke atas

junjungan besar Nabi Muhammad s.a.w, ahli keluarga baginda, sahabat-sahabat

baginda dan sesiapa yang mengikuti mereka dengan ikhlas hinggalah hari kiamat.

Pertamanya, syukur kepada Allah s.w.t kerana dengan taufiq dan inayah-Nya, telah

mengizinkan kami menyiapkan kajian berjudul Kajian Ke Atas Kaedah Pengamalan

Pendedahan Pelaporan Penyata Aliran Tunai Di Malaysia.

Sekalung penghargaan dirakamkan kepada pelajar 4 SHA sesi 2001/2002 iaitu Dahlia

Bt. Sakiran, Fasehahnoor Bt. Yaacob dan Wong Yean Chong kerana komitmen,

kesungguhan, kerjasama dan sumbangan yang diberikan dalam usaha mendapatkan

data, maklumat dan bahan ilmiah dalam menyiapkan kajian ini. Penghargaan ini turut

ditujukan kepada semua pihak yang banyak memberikan sokongan terutamanya

keluarga tersayang dan seluruh warga FPPSM, UTM Skudai yang memahami tugas

kami sebagai pendidik dan penyelidik dalam menyiapkan kajian ini.

Tidak dilupakan jutaan terima kasih kepada pihak Pusat Pengurusan Penyelidikan

(RMC), UTM Skudai kerana telah membiayai kajian ini dan juga kepada para

penyelidik yang begitu dedikasi, tekun serta memberikan komitmen yang begitu

tinggi dalam menyempurnakan kajian ini. Setinggi penghargaan juga dimajukan

kepada semua pihak yang terlibat baik secara langsung atau tidak langsung dalam

menyempurnakan laporan kajian ini. Semoga kajian ini dapat terus dijalankan serta

diperluaskan skop perbincangannya dari semasa ke semasa supaya hasil kajian

memberikan impak yang positif dan dapat dimanfaatkan oleh semua khususnya pihak

FPPSM yang berwawasan untuk menjadi Sekolah Pengurusan dan Sains Sosial

bertaraf dunia, pihak UTM yang berwawasan untuk menjadi World Class University

(WCU) dan Malaysia untuk menjadi negara cemerlang, gemilang dan terbilang.

Mohd Noor Azli bin Ali Khan - Ketua Penyelidik

Kamaruzzaman bin Abdul Rahim

Jabatan Pengurusan

Fakulti Pengurusan dan Pembangunan Sumber Manusia

Universiti Teknologi Malaysia, Skudai

Ogos 2004

iii

ABSTRAK

Kajian ini merupakan satu kajian lanjutan bagi membincangkan tentang amalan

pendedahan pelaporan penyata aliran tunai dalam laporan tahunan kewangan syarikat-

syarikat yang tersenarai di Papan Utama Bursa Saham Kuala Lumpur (BSKL).

Teknik persampelan secara rawak digunakan di dalam kajian ini. Sebanyak 181 buah

syarikat telah dipilih daripada 598 buah syarikat yang tersenarai di Papan Utama

BSKL sehingga 31 Disember 2003 yang terdiri daripada pelbagai industri. Laporan

tahunan sampel syarikat ini telah disemak dan digunakan untuk menganalisis praktis

yang diamalkan oleh syarikat yang tersenarai di BSKL. Aspek yang dikaji dalam

kajian ini adalah untuk mengenal pasti kaedah yang biasa digunakan dalam

melaporkan aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan amalan pengelasan bagi

butiran faedah, dividen dan cukai pendapatan di dalam penyata kewangan. Hasil

kajian mendapati bahawa pendedahan dengan menggunakan kaedah tidak langsung

adalah kerap digunakan oleh syarikat yang tersenarai di Papan Utama BSKL.

Seterusnya, melalui ujian statistik yang dilakukan didapati bahawa tiada wujud

hubungan di antara kaedah pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan

jenis industri, saiz syarikat dan firma audit.

iv

A STUDY ON METHOD OF DISCLOSURE PRATICES IN REPORTING OF

CASH FLOW STATEMENTS IN MALAYSIA

ABSTRACT

This study is an extension research for discusses the practice of cash flow statements

reporting disclosure of finance companies listed on the main board of the Kuala

Lumpur Stock Exchange (KLSE). Random sampling technique was used in this study.

Out of 598 companies, 181 companies were selected for the period ended 31st

December 2003 from various industries. An annual report was used for analysing the

practice of the KLSE listed companies. This study examined the practice of method in

reporting its cash flows from operating activities and the practice of classified of

interest, dividend and income taxes in financial statements. Furthermore, this

statistical analysis also showed that there wasn’t a significant relationship between

method of reporting cash flows from operating activities with type of industry, the size

of company and audit firm.

v

KANDUNGAN

Halaman

PENGHARGAAN ii

ABSTRAK iii

ABSTRACT iv

KANDUNGAN v

SENARAI JADUAL viii

SENARAI RAJAH ix

SENARAI SINGKATAN x

SENARAI LAMPIRAN xi

BAB I PENDAHULUAN 1

1.0 Pengenalan

1.1 Latar Belakang Kajian

1.2 Matlamat Kajian

1.3 Objektif Kajian

1.4 Skop Kajian

1.5 Kepentingan Kajian

1.6 Batasan Kajian

1.7 Kesimpulan

1

1

2

3

3

3

4

5

BAB II KAJIAN LITERATUR 6

2.0 Pengenalan

2.1 Perkembangan Penyata Aliran Tunai

2.2 Analisis Kajian Lepas

2.2.1 Kajian Lepas ke atas Kaedah Pendedahan

Aliran Tunai daripada Aktiviti Kendalian

2.2.2 Kajian Lepas ke atas Pengelasan Bagi Butiran

Faedah, Dividen dan Cukai Pendapatan

2.3 Keputusan daripada Kajian Lepas

2.4 Kekurangan Kajian Lepas

2.5 Kesimpulan

6

7

8

9

11

13

14

15

vi

BAB III METODOLOGI KAJIAN 16

3.0 Pengenalan

3.1 Reka Bentuk Kajian

3.2 Subjek dan Tempat Kajian

3.3 Persampelan

3.4 Ciri-ciri Syarikat

3.5 Hipotesis mengenai Kaedah Pelaporan Aliran Tunai

daripada Aktiviti Kendalian

3.6 Instrumen Kajian

3.7 Analisis Data

3.8 Rumusan

16

16

17

17

18

19

20

20

20

BAB IV DAPATAN KAJIAN 22

4.0 Pengenalan

4.1 Demografi Responden

4.1.1 Bahasa Laporan Tahunan

4.1.2 Firma Audit

4.1.3 Jenis Industri

4.1.4 Saiz Syarikat

4.2 Pelaporan Penyata Aliran Tunai

4.2.1 Kaedah Pelaporan Penyata Aliran Tunai

daripada Aktiviti Kendalian

4.2.2 Amalan Pelaporan Pengelasan bagi Butiran

Faedah


Dividen


Cukai Pendapatan

4.3 Hubungan dengan Ciri Syarikat

4.3.1 Hipotesis Jenis Industri

4.3.2 Hipotesis Saiz Syarikat

4.3.3 Hipotesis Firma Audit

4.4 Kesimpulan

22

22

22

23

24

25

26

26

27

28

29

30

30

31

32

33

vii

BAB V KESIMPULAN DAN CADANGAN 35

5.0 Pengenalan

5.1 Rumusan dan Implikasi Kajian

5.2 Kesimpulan dan Cadangan Kajian Akan Datang

35

35

37

Rujukan 38

Lampiran 40

viii

SENARAI JADUAL

No. Jadual Halaman

2.1 Kaedah Pendedahan Aliran Tunai daripada Aktiviti

Kendalian 9

2.2 Kaedah Pendedahan Aliran Tunai daripada Aktiviti

Kendalian 10

2.3 Amalan Pengelasan bagi Butiran Pembayaran Dividen 11

2.4 Amalan Pengelasan bagi Butiran Pembayaran Cukai

Pendapatan 12

3.1 Bilangan Sampel mengikut Industri 17

4.1 Pelaporan Kaedah Aliran Tunai daripada Aktiviti

Kendalian 26

4.2 Bilangan Syarikat yang menyediakan Penyata Penyesuaian

Aliran Tunai 26

4.3 Pengelasan bagi Butir Faedah Diterima 27

4.4 Pengelasan bagi Butir Faedah Dibayar 28

4.5 Pengelasan bagi Butir Dividen Diterima 28

4.6 Pengelasan bagi Butir Dividen Dibayar 29

4.7 Pengelasan bagi Butir Cukai Pendapatan 29

4.8 Ujian Khi Kuasa Dua bagi Jenis Industri 30

4.9 Ujian Khi Kuasa Dua bagi Saiz Syarikat 32

4.10 Ujian Khi Kuasa Dua bagi Firma Audit 33

ix

SENARAI RAJAH

No. Rajah Halaman

4.1 Bahasa dalam Laporan Tahunan Syarikat 23

4.2 Firma Audit bagi Sampel Kajian 24

4.3 Bilangan Syarikat mengikut Jenis Industri 25

4.4 Pengklasifikasian Saiz Syarikat 25

x

SENARAI SINGKATAN

APB - Accounting Principles Board

BSKL - Bursa Saham Kuala Lumpur

FASB - Financial Accounting Standards Board

IAS - International Accounting Standards

LPPM - Lembaga Piawaian Perakaunan Malaysia

MASB - Malaysian Accounting Standards Board

MIA - Malaysian Institute of Accountants

SFAS - Statements of Financial Accounting Standards

SPSS - Statistic Package for Social Science

xi

SENARAI LAMPIRAN

Lampiran 1 - Senarai Sampel Syarikat

Lampiran 2 - Senarai Semakan

Lampiran 3 - Output SPSS

BAB I

PENDAHULUAN

1.0 Pengenalan

Memang tidak dapat dinafikan bahawa mendapatkan keuntungan yang maksimum

merupakan matlamat utama bagi sesebuah perniagaan, tetapi sekiranya sesebuah

perniagaan terlalu memfokus ke arah untuk memperoleh keuntungan akan

mendatangkan masalah kepada perniagaan tersebut. Untuk memastikan sesebuah

entiti tersebut akan berterusan, sesebuah perniagaan seharusnya mampu untuk

membayar hutangnya yang telah matang dan kebolehan syarikat untuk membuat

pembayaran pada masa depan dapat ditunjukkan melalui penyata aliran tunai (Atrill,

2001).

Beberapa tahun kebelakangan ini, kebanyakan negara telah mengadaptasi

penyata aliran tunai sebagai pengganti kepada penyata aliran dana yang telah wujud

sekian lama. Jika dibandingkan dengan penyata aliran dana, penyata aliran tunai

dapat menyediakan satu taksiran yang lebih objektif mengenai keupayaan syarikat

dalam menghasilkan tunai dan kesetaraan tunai dalam memenuhi obligasi syarikat.

Menurut Woon (1999), penyata aliran tunai sebenarnya merupakan satu kejayaan

kepada Penyata Aliran Dana (Fund Flow Statement). Penyata ini juga dapat

menentukan bagaimana tunai dihasilkan dan digunakan pada satu had masa tertentu.

1.1 Latar Belakang Kajian

Penyata aliran tunai merupakan satu penyata kewangan yang penting yang boleh

ditambahkan dari mana-mana Kunci Kira-Kira dan Akaun Untung Rugi. Penyata

aliran tunai berkebolehan dalam menunjukkan perubahan-perubahan di dalam

kedudukan kewangan organisasi. Penyata ini juga dapat menunjukkan pergerakan

sebenar tunai dan ianya bertentangan dengan Akaun Untung Rugi yang berdasarkan

kepada asas akruan (Woon, 1999).

Di Malaysia, mulai 1hb Januari 1996 piawaian Penyata Aliran Tunai di bawah

International Accounting Standards (IAS) 7 (semakan) telah dikuatkuasakan oleh

Malaysian Institute of Accountants (MIA) dan menuntut supaya penyata aliran tunai

bagi setiap syarikat dipersembahkan dalam laporan kewangan syarikat. Malahan,

penyata aliran tunai juga merupakan satu bahagian yang wajib dilaporkan dalam

laporan kewangan (Ng, 1999). Namun begitu, Malaysian Accounting Standards

Board (MASB) yang ditubuhkan di bawah Financial Reporting Act 1997 merupakan

satu badan yang bertanggungjawab untuk membangunkan dan menerbitkan piawaian

perakaunan sebagai “piawaian yang diterima pakai” bagi semua syarikat di Malaysia.

MASB 5 – Penyata Aliran Tunai telah dikeluarkan oleh MASB dan berkuat kuasa

pada atau selepas 1 Julai 1999 bagi menggantikan IAS 7 (semakan).

MASB 5 telah menetapkan kaedah-kaedah tertentu yang boleh digunakan

dalam menyediakan Penyata Aliran Tunai. Namun begitu, syarikat bebas untuk

memilih kaedah pelaporan yang digunakan kerana adanya pilihan yang diberikan oleh

MASB 5. Keadaan ini boleh menyebabkan ketidakseragaman dalam pelaporan

penyata aliran tunai oleh syarikat-syarikat di Malaysia (Ng, 1999). Tambahan pula,

amalan pendedahan bagi butiran faedah, dividen dan cukai pendapatan adalah

bergantung kepada polisi dan pengalaman sesebuah perniagaan.

Daripada perbincangan di atas, isu yang ingin dikupas di sini ialah kaedah

mana yang biasa digunakan oleh syarikat-syarikat di Malaysia dalam pelaporan aliran

tunai daripada aktiviti kendalian dan amalan pengelasan bagi butiran faedah, dividen

dan cukai pendapatan dalam penyata aliran tunai. Seterusnya, mengkaji perhubungan

di antara kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan

ciri-ciri syarikat.

1.2 Matlamat Kajian

Matlamat kajian ini adalah untuk mengenal pasti amalan pelaporan penyata aliran

tunai di Malaysia dalam pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan

2

pengelasan bagi butiran faedah, dividen dan cukai pendapatan dalam penyata aliran

tunai. Kajian juga turut mengkaji perhubungan di antara kaedah pelaporan penyata

aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan ciri-ciri syarikat.

1.3 Objektif Kajian

Objektif kajian ini adalah untuk mengenal pasti:

(a) Kaedah yang biasa digunakan oleh syarikat-syarikat di Malaysia dalam

pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian.

(b) Amalan pengelasan bagi butiran faedah, dividen dan cukai pendapatan dalam

penyata aliran tunai oleh syarikat-syarikat di Malaysia.

(c) Sama ada terdapat hubungan di antara kaedah pelaporan aliran tunai daripada

aktiviti kendalian dengan jenis industri, saiz syarikat dan firma audit.

1.4 Skop Kajian

Skop kajian ini ialah seperti berikut:

(a) Skop kajian hanya tertumpu kepada laporan kewangan tahunan untuk tahun

2002 dan 2003 bagi 183 daripada 598 buah syarikat yang tersenarai di Papan

Utama Bursa Saham Kuala Lumpur (BSKL) setakat 31 Disember 2003.

(b) Kajian ini hanya memfokuskan kepada pengenalpastian kaedah yang

digunakan dalam pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian, iaitu

kaedah langsung dan kaedah tidak langsung dan amalan pengelasan bagi

butiran faedah, dividen dan cukai pendapatan dalam penyata aliran tunai.

Manakala bahagian-bahagian lain dalam penyata aliran tunai tidak akan dikaji.

Dari segi ciri-ciri syarikat hanya tiga pemboleh ubah sahaja yang dilihat iaitu


1.5 Kepentingan Kajian

Terdapat banyak kajian terdahulu yang mengkaji mengenai pelaporan penyata aliran

tunai (Jones et al., 1996; Kintzele, 1997; Woon, 1999; Ng et al., 1998; Krisnan &

Largay III, 1998; Ng, 1999; Suruhanjaya Sekuriti, 2001). Oleh yang demikian, kajian

3

ini lebih memfokuskan kepada pendedahan pelaporan penyata aliran tunai oleh

syarikat yang tersenarai di Papan Utama BSKL.

Diharapkan, penemuan kajian ini akan dapat memberi input yang berguna

khususnya kepada profesion perakaunan di Malaysia berhubung dengan amalan

pelaporan penyata aliran tunai yang berkaitan dengan kaedah yang biasa digunakan

oleh sesebuah syarikat dalam pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian.

Sehubungan dengan itu, diharapkan juga dengan adanya kajian ini dapat mengisi

kekosongan dan kekurangan yang ada serta memberi maklumat yang terkini

berhubung dengan pelaporan penyata aliran tunai di Malaysia.

Seterusnya, kajian ini dapat dijadikan sebagai rujukan kepada para penyelidik,

penyedia, pengguna laporan kewangan dan penyelia profesion perakaunan untuk

mengetahui dengan lebih mendalam mengenai amalan pelaporan penyata aliran tunai

oleh syarikat di Malaysia.

1.6 Batasan Kajian

Batasan dalam kajian ini ialah seperti berikut:

(a) Hasil dapatan yang diperoleh hanya berdasarkan kepada maklumat penyata

kewangan tahunan untuk tahun 2002 dan 2003 sahaja. Maklumat yang

didedahkan hanya setakat 181 buah syarikat berhad yang tersenarai di Papan

Utama BSKL dan ia tidak boleh digeneralisasikan dengan semua syarikat yang

tersenarai di BSKL.

(b) Kajian ini hanya memfokuskan kepada kaedah dalam pelaporan aliran tunai

daripada aktiviti kendalian dan amalan pengelasan bagi butiran faedah,

dividen dan cukai pendapatan dalam penyata aliran tunai serta perhubungan

dengan ciri-ciri syarikat. Elemen-elemen dan bahagian-bahagian yang lain

dalam penyata aliran tunai tidak dikaji.

(c) Hasil dapatan yang diperoleh hanya benar dan praktikal di dalam Malaysia

sahaja dan berhubung dengan prosedur dan piawaian perakaunan serta

undang-undang semasa sahaja.

4

5

1.8 Kesimpulan

Latar belakang kajian, matlamat kajian, objektif kajian, skop kajian, kepentingan

kajian dan batasan kajian dikenal pasti dalam bab ini. Justifikasi pemilihan tajuk

kajian juga telah diterangkan.

Secara umumnya, kajian ke atas amalan pendedahan penyata aliran tunai

dalam kaedah yang digunakan untuk pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian

dan amalan pengelasan bagi butiran faedah, dividen dan cukai pendapatan akan

dijalankan.

BAB II

KAJIAN LITERATUR

2.0 Pengenalan

Penyata aliran tunai digunakan untuk menganalisis aliran tunai masuk dan aliran tunai

keluar. Ianya juga merupakan kaedah yang paling penting dalam penilaian

kekukuhan kewangan bagi sesuatu perniagaan kerana aliran tunai akan menentukan

tingkat kecairan dan kewujudan jangka panjang perniagaan tersebut (Suruhanjaya

Sekuriti, 2001). Menurut Woon (1999), penyata aliran tunai merupakan satu

peningkatan pencapaian daripada penyata aliran dana. Kebanyakan negara seperti

Amerika Syarikat, United Kingdom, Australia dan Malaysia telah membuat keputusan

untuk menerima pakai penyata aliran tunai sebagai pengganti kepada penyata aliran

dana atau penyata perubahan dalam kedudukan kewangan sejak beberapa tahun yang

lepas.

Di Malaysia, kaedah pendedahan aliran tunai daripada aktiviti kendalian tidak

ditentukan secara khusus dan khas oleh MASB 5. Piawaian ini hanya menggalakkan

sesebuah perniagaan untuk menggunakan kaedah langsung tetapi penggunaan kaedah

tidak langsung juga diterima. Sementara itu, pendedahan penyata aliran tunai di

Malaysia tidak mempunyai satu keseragaman dalam pendedahan butiran faedah,

dividen dan cukai pendapatan. Perkara ini telah dibuktikan oleh Ng (1999) dalam

kajiannya terhadap amalan pendedahan penyata aliran tunai yang berpandukan IAS 7

oleh syarikat-syarikat di Malaysia. Keadaan ini telah menyebabkan maklumat

kewangan yang disediakan oleh sesebuah perniagaan kurang menggambarkan

keadaan yang sebenar dan tahap kebolehpercayaan bagi maklumat kewangan yang

didedahkan boleh dipersoalkan.

2.1 Perkembangan Penyata Aliran Tunai

Menurut Kintzele (1997), penyata aliran tunai adalah berasal daripada penyata yang

disediakan untuk menyenaraikan penggunaan sumber dana oleh sesebuah syarikat

pada masa yang lalu. Setelah melalui beberapa perubahan dan kemajuan dalam

bidang perakaunan, terhasilnya penyata aliran tunai yang luas diamalkan pada zaman

sekarang. Accounting Research Study 2, yang bertajuk “Cash Flow Analysis and the

Funds Statement” diterbitkan pada tahun 1961 telah mencadang supaya penyata dana

dijadikan salah satu penyata yang perlu didedahkan dalam laporan tahunan bagi

semua korporat.

Dua tahun kemudian, Accounting Principles Board (APB) Opinion No. 3 telah

diterbitkan dan menyediakan garis panduan dalam penyediaan penyata dana. APB 3

juga mencadangkan penyata dana ditukar nama kepada Penyata Sumber dan

Penggunaan Dana (Statement of Source and Application Funds). Walau

bagaimanapun, Opinion No. 3 hanya mencadangkan penyata tersebut dipersembahkan

sebagai bahagian tambahan dalam laporan tahunan syarikat. Maklumat dan penyata

tersebut tidak mandatori dalam laporan tahunan syarikat. Liputan maklumat bagi

penyata sumber dan penggunaan dana adalah berdasarkan kepada amalan pendedahan

akauntan. Cadangan-cadangan daripada APB 3 telah mendapat sokongan yang kuat

daripada komuniti laporan kewangan. Sebagai kesannya, semakin banyak syarikat

mengimplementasikan dan meneruskan untuk mempersembahkan penyata sumber

dan penggunaan dana (Kintzele, 1997).

Pada tahun 1971, APB telah menerbitkan APB 19, yang menuntut supaya

penyata perubahan dalam kedudukan kewangan dipersembahkan sebagai salah satu

bahagian utama dalam penyata kewangan dan termasuk laporan daripada juruaudit

dalam penyata kewangan. Opinion No. 19 tidak menetapkan format yang tertentu

dalam pelaporan penyata perubahan dalam kedudukan kewangan, oleh yang

sedemikian pihak perniagaan bebas memilih kaedah pendedahan untuk melaporkan

maklumat aliran dana (Kintzele, 1997).

Dalam tahun 1984, dengan penerbitan Penyata Konsep 5 Financial

Accounting Standards Board (FASB) telah mencadangkan penyata aliran tunai perlu

7

dimasukkan ke dalam penyata kewangan sesebuah entiti. Berdasarkan kepada

penyata tersebut, penyata aliran tunai sepatutnya menunjukkan kesan daripada

penerimaan tunai daripada sumber utama dan pembayaran tunai atas penggunaan

utama bagi sesebuah entiti (Kintzele, 1997).

FASB telah menerbitkan Statements of Financial Accounting Standards

(SFAS) No. 95 pada tahun 1987 dan telah mengambil langkah untuk menggantikan

penyata dana kepada penyata aliran tunai yang bertujuan untuk menyediakan

maklumat yang relevan dengan penerimaan dan pembayaran tunai bagi sesebuah

perniagaan dalam sesuatu tempoh.

Perkembangan penyata aliran tunai di Malaysia hanya bermula selepas 1hb

Januari 1996 apabila MIA menerbitkan IAS 7 (semakan) – Penyata Aliran Tunai dan

memerlukan syarikat di Malaysia mendedahkan penyata aliran tunai dalam laporan

kewangan (Ng, 1999).

Di Malaysia, MASB yang ditubuhkan di bawah Financial Reporting Act (Akta

Pelaporan Kewangan) 1997 merupakan satu badan yang bertanggungjawab untuk

membangunkan dan menerbitkan piawaian perakaunan sebagai “piawaian yang

diterima pakai” bagi semua syarikat di Malaysia. MASB 5 – Penyata Aliran Tunai

telah dikeluarkan oleh MASB bagi pengawalan pendedahan dan pelaporan penyata

aliran tunai oleh syarikat di Malaysia dan berkuat kuasa pada atau selepas 1 Julai

1999 bagi menggantikan IAS 7 (semakan).

2.2 Analisis Kajian Lepas

Daripada penyelidikan yang dijalankan, didapati bahawa beberapa kajian lepas ke atas

topik ini telah dijalankan di Malaysia dan di luar negara. Berikutnya adalah analisis

bagi hasil kajian lepas.

8

2.2.1 Kajian Lepas ke atas Kaedah Pendedahan Aliran Tunai daripada

Aktiviti Kendalian

Menurut kajian yang dijalankan oleh Ng (1999) ke atas penyata kewangan tahunan

bagi 85 buah syarikat yang tersenarai di BSKL mengenai kaedah pendedahan aliran

tunai daripada aktiviti kendalian (Rujuk Jadual 2.1).

Jadual 2.1: Kaedah Pendedahan Aliran Tunai daripada Aktiviti Kendalian

Alternatif Kekerapan Peratus

Kaedah langsung 8 9

Kaedah tidak langsung 77 91

Jumlah 85 100

Sumber: Ng Eng Juan, 1999.

Keputusan yang diperoleh menunjukkan amalan pendedahan aliran tunai

daripada aktiviti kendalian bagi syarikat-syarikat di Malaysia ialah dengan

menggunakan kaedah tidak langsung iaitu sebanyak 91 peratus daripada keseluruhan.

Kesimpulan yang dibuat oleh pengkaji ialah penyedia penyata kewangan adalah lebih

biasa dengan menggunakan kaedah ini dalam pengiraan dana daripada aktiviti

kendalian. Seperti yang dinyatakan dalam kajiannya (Ng, 1999):

One possible reason for the popularity of the indirect method is that preparers

of financial statement are more familiar with it through its use in the

computation of “funds from operation” in the now-superseded statement of

changes in financial position.

Sementara itu, menurut kajian yang dijalankan oleh Accounting Trends &

Techniques (1990) dalam Ng (1999) ke atas 600 syarikat di Amerika Syarikat, 97

peratus daripada syarikat yang dikaji telah menggunakan kaedah pendedahan tidak

langsung. Hal ini kerana berdasarkan kepada keperluan SFAS No. 95 syarikat perlu

mendedahkan kaedah tidak langsung walaupun kaedah pendedahan langsung telah

digunakan. Sebagai kesannya, kebanyakan syarikat telah mengambil kesempatan

untuk menggunakan kaedah yang lebih mudah, iaitu kaedah tidak langsung (Ng,

1999).

9

Menurut kajian yang dijalankan oleh Suruhanjaya Sekuriti (2001) ke atas 100

buah syarikat di Malaysia mengenai kaedah pendedahan yang digunakan oleh syarikat

tersebut dalam melaporkan aliran tunai daripada aktiviti kendalian, terdapat 94

syarikat daripada keseluruhan telah menggunakan kaedah tidak langsung dan hanya 6

syarikat yang dikaji melaporkan aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan

menggunakan kaedah langsung. Hasil kajian Suruhanjaya Sekuriti (2001) seperti di

Jadual 2.2.

Jadual 2.2: Kaedah Pendedahan Aliran Tunai daripada Aktiviti Kendalian


Kaedah langsung 6 6

Kaedah tidak langsung 94 94

Jumlah 100 100

Sumber: Kenyataan Akhbar Berita Harian – Suruhanjaya Sekuriti (2001)

Walaupun FASB dan beberapa kumpulan pengguna maklumat penyata

kewangan setuju bahawa data aliran tunai kendalian yang ditunjukkan dengan kaedah

langsung lebih berguna, tetapi hanya 2 peratus hingga 3 peratus daripada firma yang

melaporkan aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan menggunakan kaedah

langsung. Pada hakikatnya, firma berkenaan juga perlu melaporkan penyata

penyesuaian tidak langsung dalam jadual tambahan. Oleh yang sedemikian,

kebanyakan firma telah mengambil keputusan hanya mendedahkan data dengan

kaedah tidak langsung (Krishnan dan Largay III, 1998).

Selain itu, menurut kajian yang dijalankan oleh Jones et al. (1998) ke atas 159

pengguna maklumat penyata kewangan, keputusan yang diperoleh adalah amat

menggalakkan dengan penggunaan kaedah langsung dalam pendedahan aliran tunai

daripada aktiviti kendalian.

Menurut Kintzele (1997), walaupun SFAS mencadangkan sesebuah syarikat

untuk menggunakan kaedah langsung dalam melaporkan aliran tunai daripada aktiviti

kendalian, tetapi kaedah tidak langsung adalah diterima dan digunakan oleh

kebanyakan syarikat. Dalam sampel kajian yang dijalankan oleh Kintzele (1997)

10

hanya sebuah syarikat daripada 95 syarikat yang dikaji menggunakan kaedah

langsung untuk melaporkan aliran tunai daripada aktiviti kendalian.

Berdasarkan kepada keperluan SFAS 95, apabila kaedah tidak langsung

digunakan satu penyata penyesuaian kepada pendapatan bersih perlu dipersembahkan

dalam penyata aliran tunai atau dalam jadual tambahan. Daripada hasil kajian yang

diperoleh, 93 syarikat telah mempersembahkan penyata penyesuaian pada penyata

aliran tunai dan terdapat sebuah syarikat yang mempersembahkan penyata

penyesuaian sebagai nota kepada penyata kewangan, namun tiada syarikat yang

mempersembahkan penyata penyesuaian dalam bentuk jadual tambahan (Kintzele,

1997).

2.2.2 Kajian-Kajian Lepas ke atas Pengelasan bagi Butiran Faedah, Dividen

dan Cukai Pendapatan

Menurut kajian yang dijalankan oleh Ng (1999), terdapat 90 peratus syarikat daripada

keseluruhan telah mempersembahkan pembayaran faedah sebagai komponen dalam

aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Sementara itu, 10 peratus yang lain pula

mendedahkan pembayaran faedah sebagai aliran tunai pembiayaan. Daripada 85

syarikat yang dikaji terdapat 12 buah syarikat yang tidak membuat sebarang transaksi

atas pembayaran faedah dalam tempoh kewangan tersebut.

Bagi butir pembayaran dividen, hasil kajian yang dijalankan oleh Ng (1999)

ditunjukkan dalam Jadual 2.3.

Jadual 2.3: Amalan Pengelasan bagi Butir Pembayaran Dividen


Aliran tunai kendalian 7 11

Aliran tunai pembiayaan 56 85

Aliran tunai pelaburan 3 4

Tiada transaksi 19 -

Jumlah 85 100


11

Jadual 2.3 menunjukkan bahawa sebanyak 85 peratus daripada sampel syarikat

yang dikaji mendedahkan aktiviti pembayaran dividen sebagai aliran tunai

pembiayaan dan hanya 11 peratus daripada keseluruhan yang mempersembahkan

butir ini sebagai aliran tunai kendalian. Terdapat tiga buah syarikat yang

mendedahkan pembayaran dividen sebagai aliran tunai pelaburan, kelakuan

pendedahan ini adalah dianggap tidak sesuai (Ng, 1999).

Kajian yang dijalankan oleh Ng (1999) mendapati bahawa 66 peratus daripada

syarikat yang dikaji telah mendedahkan penerimaan faedah sebagai aliran tunai

pelaburan, dan 34 peratus yang menganggap butir ini sebagai aliran tunai kendalian.

Daripada sejumlah 85 buah syarikat yang dikaji, 95 peratus yang mendedahkan butir

penerimaan dividen sebagai aliran tunai pelaburan. Sementara itu, hanya 5 peratus

daripada keseluruhan yang mendedahkan penerimaan dividen sebagai aliran tunai

kendalian (Ng, 1999).

Kajian yang dijalankan mengenai amalan pendedahan pembayaran cukai

pendapatan dalam penyata aliran tunai, sebanyak 84 daripada 85 syarikat yang dikaji

telah mendedahkan butir ini di dalam aliran tunai kendalian dan sebuah lagi syarikat

pula tidak membuat sebarang pembayaran cukai pendapatan pada tahun kewangan

tersebut. Keputusan daripada kajian yang dijalankan ditunjukkan pada Jadual 2.4 (Ng,

1999).

Jadual 2.4: Amalan Pengelasan bagi Butir Pembayaran Cukai Pendapatan


Aliran tunai kendalian 84 100

Tiada transaksi 1 -

Jumlah 85 100


Menurut Ng (1999), di United Kingdom piawaiannya iaitu Piawaian Laporan

Kewangan (FRS) 1 memerlukan semua aliran tunai cukai pendapatan yang wujud

daripada hasil dan keuntungan dana perlu dilaporkan pada bahagian yang berlainan

dalam penyata aliran tunai dan dinyatakan pada ruangan yang khas dengan tajuk

‘cukai’.

12

Selain kajian yang dijalankan oleh Ng (1999), Kintzele (1997) juga

menjalankan kajian ke atas aspek ini. Menurut Kintzele (1997), pendedahan bagi

pembayaran tunai untuk faedah dan cukai pendapatan adalah agak berbeza di antara

setiap syarikat yang dikaji. Kesemua 94 syarikat telah menerima pakai SFAS 95, dan

21 buah syarikat tidak membuat sebarang pendedahan mengenai pembayaran tunai

untuk faedah dan cukai pendapatan. Keadaan ini adalah sukar dipercayai kerana

hakikatnya 21 buah syarikat tersebut merupakan syarikat yang cukup besar, secara

tidak langsung ini telah menggambarkan terdapat syarikat yang tidak patuh

sepenuhnya kepada piawaian SFAS 95.

Terdapat 25 buah syarikat yang membuat pendedahan untuk pembayaran

faedah dan cukai pendapatan di sebelah bawah penyata aliran tunai. Kaedah yang

paling biasa digunakan bagi pendedahan butiran ini ialah dibuat dalam nota kepada

penyata kewangan, pendedahan jenis ini telah diamalkan oleh 48 buah syarikat.

Sebahagian daripada 48 buah syarikat telah mendedahkan faedah dan cukai

pendapatan dalam nota yang berasingan seperti yang dinyatakan oleh SFAS 95

(Kintzele, 1997).

2.3 Keputusan daripada Kajian Lepas

Kajian yang dijalankan oleh Ng (1999), telah menyatakan terdapat kepelbagaian

dalam persembahan butiran aliran tunai oleh syarikat-syarikat di Malaysia. Walaupun

kepelbagaian tersebut adalah dibenarkan oleh IAS 7 (semakan), tetapi pengkaji masih

menegaskan bahawa amalan pendedahan yang seragam boleh meningkatkan

kebolehbacaan sesuatu maklumat penyata kewangan dan juga dapat meningkatkan

taraf perbandingan penyata aliran tunai di antara syarikat yang berlainan.

Kepelbagaian dalam persembahan aliran tunai yang berkaitan dengan faedah

dan dividen sepatutnya diambil berat, kerana ia dapat menghalang penilaian ke atas

kebolehan syarikat dalam menjana aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Malaysia

seharusnya mengikuti langkah Amerika Syarikat dan United Kingdom supaya

menyeragamkan pendedahan bagi butiran tersebut (Ng, 1999).

13

Hasil kajian yang diperoleh oleh Krishnan dan Largay III (1998) menunjukkan

kesilapan dalam pengagihan sumber akan berlaku apabila maklumat aliran tunai yang

didedahkan dengan kaedah tidak langsung dimanipulasikan oleh penyedia penyata

aliran tunai tanpa diketahui oleh ramai. Hal ini dapat berlaku, kerana kaedah tidak

langsung adalah digunakan oleh 97 peratus hingga 98 peratus syarikat dan adalah

sukar bagi pengguna maklumat untuk mengesan sebarang perbezaan atau penipuan

dalam maklumat yang didedahkan. Kedua-dua pengkaji juga mencadangkan FASB

dan pengguna maklumat penyata kewangan supaya menuntut dan menggalakkan

entiti pelaporan supaya menyediakan maklumat aliran tunai daripada aktiviti

kendalian dengan menggunakan kaedah langsung.

Kajian yang dijalankan oleh Kintzele (1997) menunjukkan pendedahan yang

berkaitan dengan SFAS 95 adalah kurang seragam serta sukar difahami dan

mempunyai kekurangan di dalam perkara-perkara yang tertentu. Seterusnya, hasil

kajian Christine (1996) menunjukkan bahawa penyata aliran tunai merupakan sumber

maklumat yang penting bagi pembuatan keputusan kewangan. Ianya turut digunakan

oleh majoriti responden terutama bagi penilaian yang berkaitan dengan kecairan,

keupayaan menyelesaikan hutang dan fleksibiliti kewangan.

2.4 Kekurangan Kajian Lepas

Kajian yang dijalankan oleh Ng (1999) adalah berdasarkan kepada IAS 7 (semakan),

pada hakikatnya dalam persekitaran perakaunan di Malaysia pada masa kini telah

mempunyai piawaian perakaunan yang sendiri dalam bidang-bidang yang tertentu.

Terutamanya, MASB 5 yang memberi garis panduan kepada pendedahan dan

pelaporan penyata aliran tunai. Sebagai langkah untuk meneliti dan mengkaji

keberkesanan dan keseragaman amalan pendedahan penyata aliran tunai di Malaysia,

adalah lebih wajar satu kajian yang baru dijalankan dengan berdasarkan kepada

MASB 5. Kajian yang baru ini sepatutnya berasaskan kepada piawaian yang

ditetapkan dalam MASB 5 dan mengkaji implikasinya terhadap amalan pendedahan

sebenar yang diamalkan oleh syarikat-syarikat di Malaysia.

14

15

2.5 Kesimpulan

Daripada kajian-kajian lepas yang dijalankan oleh beberapa orang penyelidik, didapati

keputusan yang dicapai adalah menunjukkan kaedah yang paling lazim digunakan

dalam pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian ialah kaedah tidak langsung.

Daripada penjelasan yang dikemukakan oleh para penyelidik, keadaan sedemikian

berlaku kerana dalam piawaian yang berkaitan memberi kelonggaran kepada pihak

syarikat untuk memilih kaedah pendedahan.

Selain itu, kajian lepas ke atas pengelasan bagi butiran faedah, dividen dan

cukai pendapatan dalam penyata aliran tunai pula menunjukkan kebanyakan syarikat

membuat pengelasan bagi butiran tersebut dengan berasaskan kepada keperluan

piawaian perakaunan.

BAB III

METODOLOGI KAJIAN

3.0 Pengenalan

Bab ini akan membincangkan mengenai metodologi kajian yang akan digunakan di

dalam penyelidikan ini. Di antara perkara-perkara yang akan disentuh di dalam bab

ini ialah reka bentuk kajian (termasuklah pemilihan sampel dan sumber data),

persampelan, ciri-ciri syarikat, hipotesis kajian, instrumen kajian, analisis data dan

rumusan.

3.1 Reka Bentuk Kajian

Objektif kajian ini adalah untuk melihat amalan pendedahan pelaporan penyata aliran

tunai di Malaysia oleh syarikat-syarikat yang tersenarai di Papan Utama BSKL

berasaskan laporan tahunan kewangan syarikat yang diterbitkan. Syarikat-syarikat

yang dijadikan sampel kajian dipilih daripada syarikat-syarikat yang tersenarai di

Papan Utama BSKL di dalam pelbagai jenis industri yang terdapat di Malaysia.

Pengklasifikasian industri adalah sebagaimana yang telah ditetapkan oleh BSKL.

Daripada laporan tahunan syarikat, data mengenai tahun kewangan berakhir, jenis

industri, jumlah aset, firma audit dan bahasa yang digunakan dalam laporan tahunan

digunakan bagi melihat pendedahan pelaporan penyata aliran tunai.

Teknik persampelan secara rawak digunakan di dalam kajian ini. Teknik

persampelan secara rawak ini telah banyak digunakan oleh para pengkaji yang lepas

mengenai pelaporan perakaunan kewangan (Gosman, 1973; Bremser, 1975; Leong et

al., 1989; Ng, 1998; Ng et al., 1998; Ng, 1999; Mohd Noor Azli, 2002).

3.2 Subjek dan Tempat Kajian

Kajian ini tertumpu kepada syarikat yang tersenarai di Papan Utama BSKL. Kajian

adalah berdasarkan laporan tahunan yang diserahkan kepada BSKL pada setiap tahun

sebagai salah satu keperluan menurut Jadual 9 Akta Syarikat 1965.

3.3 Persampelan

Bagi tujuan analisis pelaporan penyata aliran tunai di Malaysia, laporan tahunan

syarikat-syarikat yang terpilih bagi tahun kewangan berakhir pada 2002 dan 2003

disemak untuk melihat amalan pelaporan penyata aliran tunai bagi tempoh tersebut.

Data diperoleh daripada Balai Maklumat BSKL Kuala Lumpur dan Balai Maklumat

BSKL Cawangan Johor Bahru, Johor.

Secara keseluruhannya, sebanyak 184 buah syarikat yang dijadikan sampel

kajian. Pemilihan sampel sebanyak 30.6% (184/598 100) daripada populasi syarikat

yang tersenarai di BSKL pada 31 Disember 2003. Namun begitu, bagi tujuan analisis

data bagi pelaporan penyata aliran tunai hanya 181 buah syarikat sahaja iaitu 30%

daripada jumlah populasi (181/598 100) yang dapat digunakan dan 2 buah syarikat

lagi maklumat tidak lengkap (Lihat Lampiran 1). Jadual 3.1 menunjukkan bilangan

sampel mengikut jenis industri sepertimana yang ditetapkan oleh BSKL.

Jadual 3.1: Bilangan Sampel mengikut Industri

Bil. Industri Sampel %

1 Barangan pengguna 25 13.8

2 Barangan industri 38 21.0

3 Pembinaan dan hartanah 36 19.9

4 Perdagangan dan perkhidmatan 33 18.2

5 Kewangan 24 13.3

6 Teknologi 6 3.3

7 Hotel 1 0.6

8 Perladangan 12 6.6

9 Perlombongan 3 1.7

10 Projek infrastruktur 3 1.7

Jumlah 181 100.0

17

3.4 Ciri-ciri Syarikat

Selain daripada maklumat berkaitan dengan pelaporan penyata aliran tunai, kajian ini

juga turut mengutip data yang berkaitan dengan jenis industri dan ciri-ciri syarikat

iaitu saiz syarikat dan firma audit. Tujuan data itu dikutip adalah untuk melihat

perhubungan di antara pelaporan penyata aliran tunai dengan jenis industri, saiz

syarikat dan firma audit.

BSKL mengelaskan industri kepada 12 sektor atau jenis. Dalam kajian ini

bagi tujuan melihat perhubungan pelaporan kaedah penyata aliran tunai dilaporkan

dalam penyata kewangan, jenis industri dikelaskan kepada enam kategori iaitu:

(a) Barangan Pengguna.

(b) Barangan Industri.

(c) Perdagangan dan Perkhidmatan.

(d) Pembinaan dan Hartanah.

(e) Kewangan dan Unit Amanah.

(f) Lain-lain seperti Hotel, Perladangan, Perlombongan dan Teknologi.

Pengelasan enam sektor utama ini sama seperti pengkaji terdahulu (Tan dan Chew,

1996; Noor Azizi dan Mahamad, 2000).

Kajian-kajian lepas didapati menggunakan jumlah aset (Ng, 1991; Tan dan

Chew, 1996), perolehan (Ho, 1989), hasil jualan (Gosman, 1973; Bremser, 1975)

sebagai petunjuk kepada saiz syarikat. Maka, kajian ini menggunakan jumlah aset

sebagai ukuran saiz syarikat sama seperti yang digunakan oleh Ng (1991) di mana

jumlah aset syarikat dikelaskan kepada tiga strata iaitu “kurang daripada RM100

juta”, “RM100 juta hingga RM500 juta” dan “lebih daripada RM500 juta”. Oleh itu,

justifikasi jumlah aset digunakan bagi ukuran saiz syarikat dalam kajian ini adalah

disebabkan oleh kerelevanan pemboleh ubah dengan kajian-kajian yang terdahulu dan

tiada kajian lain yang terkini berkaitan isu pelaporan penyata aliran tunai dengan saiz

syarikat. Kajian Ng (1991) menunjukkan bahawa syarikat yang bersaiz besar dan

diaudit oleh firma perakaunan awam yang besar lebih mematuhi untuk mendedahkan

maklumat penting di dalam laporan tahunan berbanding dengan syarikat yang bersaiz

kecil dan diaudit oleh firma perakaunan awam yang kecil.

18

Manakala, bagi firma audit diukur dengan menggunakan firma audit “Big

Five” vs “Non-Big Five @ Others” dahulunya dan kini dikenali sebagai “Big Four”

vs “Non-Big Four @ Others” sebagai ukuran bagi firma audit (Firth, 1979; Tan dan

Chew, 1996). Oleh itu, justifikasi pengunaan “Big Four” vs “Non Big-Four” bagi

ukuran firma audit yang digunakan dalam kajian ini adalah disebabkan kerelevanan

pemboleh ubah dengan kajian-kajian yang terdahulu dan tiada kajian lain yang terkini

berkaitan isu pelaporan penyata aliran tunai dengan firma audit. Hasil kajian Tan dan

Chew (1996) menunjukkan bahawa tahap bagi “non-disclosure” tidak dipengaruhi

oleh jenis firma audit dan saiz syarikat.

3.5 Hipotesis mengenai Kaedah Pelaporan Penyata Aliran Tunai daripada

Aktiviti Kendalian

Sebanyak tiga hipotesis utama dibentuk dan akan diuji dalam kajian ini. Hipotesis

yang pertama adalah mengenai jenis industri. Hipotesis yang kedua pula adalah

mengenai saiz syarikat. Manakala hipotesis yang ketiga pula adalah mengenai firma

audit. Bagi memudahkan kerja-kerja analisis, hipotesis dinyatakan dalam bentuk

hipotesis nul (H0) dan hipotesis alternatif (Ha) seperti berikut;

Hipotesis Pertama

H1o : Tidak ada hubungan di antara kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada

aktiviti kendalian dengan jenis industri.

H1a : Ada hubungan di antara kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada aktiviti

kendalian dengan jenis industri.

Hipotesis Kedua


aktiviti kendalian dengan saiz syarikat.


kendalian dengan saiz syarikat.

Hipotesis Ketiga


aktiviti kendalian dengan firma audit.

19


kendalian dengan firma audit.

3.6 Instrumen Kajian

Manakala, borang senarai semakan dibina oleh kumpulan penyelidik bagi mencapai

matlamat dan objektif kajian. Instrumen kajian (Lampiran 2) terbahagi kepada dua

bahagian seperti berikut:

(a) Bahagian A – Profil demografi.

Bahagian ini mengandungi perkara berikut seperti nama syarikat, tarikh kunci-

kira-kira, hasil jualan, jumlah aset, bahasa yang digunakan dalam laporan

tahunan, firma audit dan jenis industri.

(b) Bahagian B – Amalan pelaporan penyata aliran tunai.

Bahagian ini mengandungi senarai semakan tentang kaedah pelaporan aliran

tunai daripada aktiviti kendalian, amalan pengelasan bagi butiran faedah,

dividen dan cukai pendapatan.

3.7 Analisis Data

Data dalam kajian ini dianalisis dengan mengunakan kaedah analisis deskriptif seperti

kekerapan dan peratus melalui perisian Statistic Package for Social Science (SPSS).

Seterusnya, bagi melihat perhubungan di antara pemboleh ubah bersandar dengan

pemboleh ubah tak bersandar, ujian khi kuasa dua digunakan.

3.8 Rumusan

Kajian ini dilakukan dengan menggunakan data sekunder yang diperoleh daripada

laporan tahunan syarikat. Ujian statistik turut digunakan bagi melihat perhubungan

angkubah bersandar (kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada aktiviti

kendalian) dengan angkubah-angkubah bebas yang terdiri daripada jenis industri, saiz

syarikat dan firma audit.

Ujian statistik yang digunakan ialah ujian khi kuasa dua bagi menganalisis

data. Pakej statistik SPSS telah digunakan bagi menganalisis data tersebut.

20

21

Penolakan hipotesis akan dijadikan asas kepada perbincangan kepada mengenai

pelaporan penyata aliran tunai dalam kajian ini. Ini disandarkan kepada teori

epistimologi yang menyatakan bahawa selagi sesuatu itu tidak dibuktikan salah maka

ia boleh dianggap benar. Hasil daripada kajian ini akan dijadikan sebagai kajian awal

kepada kajian lanjutan pada masa akan datang mengenai isu pelaporan penyata aliran

tunai.

BAB IV

DAPATAN KAJIAN

4.0 Pengenalan

Perbincangan dalam bab ini adalah berkaitan penemuan atau dapatan kajian melalui

analisis terhadap data yang telah diperoleh. Bahagian awal bab ini membincangkan latar

belakang sampel yang terpilih dalam kajian ini, diikuti oleh perbincangan berkaitan

analisis data yang dibuat berdasarkan objektif kajian iaitu untuk mengenal pasti amalan

pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian, amalan pengelasan bagi butiran faedah,

dividen dan cukai pendapatan dalam penyata aliran tunai oleh syarikat-syarikat di

Malaysia dan sama ada wujud perhubungan di antara kaedah pelaporan aliran tunai

daripada aktiviti kendalian dengan jenis industri, saiz syarikat dan firma audit.

4.1 Demografi Sampel

Bilangan sampel yang telah dipilih secara rawak dalam kajian ini berjumlah 181 buah

syarikat. Analisis untuk demografi dibahagi kepada empat bahagian iaitu bahasa laporan

tahunan, firma juruaudit, jenis industri dan saiz syarikat.


Berdasarkan Bahagian A dalam senarai semakan, terdapat maklumat yang berkaitan

dengan bahasa yang digunakan dalam laporan tahunan. Rajah 4.1 menunjukkan taburan

sampel bagi bahasa yang digunakan dalam laporan tahunan syarikat.

1

163

17

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Bahasa Malaysia Bahasa Inggeris Dwi Bahasa

Bahasa Dalam Laporan Tahunan

Syarikat

Rajah 4.1: Bahasa dalam Laporan Tahunan Syarikat

Rajah 4.1 menunjukkan bahawa 163 buah syarikat iaitu 90.1% menggunakan

Bahasa Inggeris sebagai bahasa dalam laporan tahunan syarikat. Manakala, 17 buah

syarikat iaitu 9.4% menggunakan Bahasa Malaysia dan Bahasa Inggeris (Dwi Bahasa)

sebagai bahasa dalam laporan tahunan syarikat. Hanya satu syarikat sahaja iaitu 0.6%

yang menggunakan Bahasa Malaysia dalam laporan tahunan syarikat.

4.1.2 Firma Audit

Rajah 4.2 menunjukkan bahawa 127 buah syarikat iaitu 70.2% diaudit oleh firma audit

“Big Four”, manakala 54 buah syarikat iaitu 29.8% diaudit oleh firma juruaudit “Non

Big- Four”.

23

127

54

0

20

40

60

80

100

120

140

Big Four Non Big Four

Firma audit

Syarikat

Rajah 4.2: Firma Audit bagi Sampel Kajian


Rajah 4.3 menerangkan bilangan syarikat yang dikaji mengikut jenis industri. Rajah 4.3

menunjukkan 13.8% (25 buah syarikat) sampel kajian terdiri daripada sektor barangan

pengguna, 21.0% (38 buah syarikat) terdiri daripada sektor barangan industri, 18.2% (33

buah syarikat) terdiri daripada sektor perdagangan dan perkhidmatan, 21.5% (39 buah

syarikat) terdiri daripada sektor sektor pembinaan, hartanah dan projek infrastruktur, dan

13.3% (24 buah syarikat) terdiri daripada sektor kewangan dan unit amanah. Manakala,

12.2% (22 buah syarikat) terdiri daripada sektor hotel, perladangan, perlombongan dan

teknologi.

24

25

38

33

39

24

22

0 10 20 30 40 50

Barangan Pengguna

Barangan Industri

Perdagangan dan Perkhidmatan

Pembinaan, hartanah dan projek

infrastruktur

Kewangan dan unit amanah

Hotel, perladangan, perlombongan

dan tekonologi

Industr

i

Bilangan Syarikat

Rajah 4.3: Bilangan Syarikat mengikut Jenis Industri

4.1.4 Saiz Syarikat

Rajah 4.4 menerangkan mengenai pengklasifikasian saiz syarikat mengikut jumlah aset.

Rajah 4.4 menunjukkan bahawa 14 buah syarikat iaitu 7.7% bersaiz kecil, 86 buah

syarikat iaitu 47.5% bersaiz sederhana dan 81 buah syarikat iaitu 44.8% bersaiz besar.

14

86

81

Kurang daripada RM100 juta

RM100 juta hingga RM500 juta

Lebih daripada RM500 juta

Rajah 4.4: Pengklasifikasian Saiz Syarikat

25


Hasil kajian mengenai pelaporan penyata aliran tunai boleh dibahagikan kepada beberapa

bahagian iaitu: kaedah pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan amalan

pengelasan bagi butiran faedah, dividen dan cukai pendapatan.

4.2.1 Kaedah Pelaporan Penyata Aliran Tunai daripada Aktiviti Kendalian

Jadual 4.1 menunjukkan bahawa daripada 181 buah syarikat yang dipilih didapati bahawa

160 buah syarikat iaitu 88.4% menggunakan kaedah tidak langsung dalam pendedahan

aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Manakala, hanya terdapat 21 buah syarikat iaitu

11.6% yang menggunakan kaedah langsung dalam pelaporan aliran tunai daripada

aktiviti kendalian.

Bahkan, Jadual 4.2 menunjukkan bahawa dari segi penyediaan penyata

penyesuaian aliran tunai daripada aktiviti kendalian bagi syarikat yang menggunakan

kaedah langsung didapati hanya 3 buah syarikat iaitu 1.7% sahaja yang menyediakan

penyata penyesuaian aliran tunai. Dari segi pendedahan penyata penyesuaian, ianya

didedahkan dalam nota kepada akaun.

Jadual 4.1: Pelaporan Kaedah Aliran Tunai daripada Aktiviti Kendalian

Alternatif Pengelasan Kekerapan Peratus

Kaedah langsung 21 11.6

Kaedah tak langsung 160 88.4

Jumlah 181 100.0

Jadual 4.2: Bilangan Syarikat yang menyediakan Penyata Penyesuaian Aliran Tunai

Penyediaan Penyata Penyesuaian Kekerapan Peratus

Ya 3 1.7

Tidak 18 9.9

Tidak berkaitan 160 88.4

Jumlah 181 100.0

26

4.2.2 Amalan Pelaporan Pengelasan bagi Butiran Faedah

Jadual 4.3 menunjukkan bahawa terdapat 82 buah sampel syarikat iaitu 50.3%

mengkelaskan butir faedah diterima pada bahagian aliran tunai daripada aktiviti

pelaburan. Manakala, terdapat 41.9% mendedahkan butir faedah diterima pada bahagian

aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Terdapat 1.8% daripada keseluruhan syarikat

yang mengelaskan butir faedah diterima sebagai aliran tunai daripada aktiviti

pembiayaan. Seterusnya, 6.2% mengelaskan butir faedah diterima pada bahagian aliran

tunai daripada aktiviti kendalian dan pelaburan. Selain daripada itu, terdapat 18 buah

syarikat yang tidak mempunyai transaksi yang berkaitan dengan penerimaan faedah.

Jadual 4.3: Pengelasan bagi Butir Faedah Diterima


Aliran tunai daripada aktiviti kendalian 68 41.9

Aliran tunai daripada aktiviti pelaburan 82 50.3

Aliran tunai daripada aktiviti pembiayaan 3 1.8

Aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan pelaburan 10 6.2


Jumlah 181 100.0

Jadual 4.4 menunjukkan bahawa amalan pengelasan bagi butir faedah dibayar

oleh sampel syarikat. Hasil kajian menunjukkan bahawa sebahagian besar daripada

syarikat iaitu 58.5% mengkelaskan butir faedah dibayar sebagai aliran tunai daripada

aktiviti kendalian. Selain itu, terdapat 30.2% mengklasifikasikan butir faedah dibayar

pada bahagian aliran tunai daripada aktiviti pembiayaan dan hanya terdapat 1.9% yang

mendedahkan butir ini sebagai aliran tunai daripada aktiviti pelaburan. Seterusnya, 9.4%

mengelaskan butir faedah dibayar pada bahagian aliran tunai daripada aktiviti kendalian

dan pembiayaan. Sementara itu, terdapat 22 buah syarikat daripada keseluruhan tiada

transaksi bagi butir ini.

27

Jadual 4.4: Pengelasan bagi Butir Faedah Dibayar





Aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan pembiayaan 15 9.4


Jumlah 181 100.0

4.2.3 Amalan Pelaporan Pengelasan bagi Butiran Dividen

Jadual 4.5 menunjukkan bahawa pengelasan bagi butir dividen diterima oleh sampel

syarikat. Hasil kajian mendapati bahawa 78.5% mengklasifikasikan butir dividen

diterima sebagai aliran tunai daripada aktiviti pelaburan, 17.4% dan 4.1% daripada 121

buah syarikat yang mempunyai pendedahan bagi butir ini mendedahkan transaksi

penerimaan dividen sebagai aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan pembiayaan.

Manakala, sebanyak 60 buah syarikat yang tidak mempunyai transaksi penerimaan

dividen.

Jadual 4.5: Pengelasan bagi Butir Dividen Diterima






Jumlah 181 100.0

Berdasarkan kepada Jadual 4.6, didapati bahawa 95.7% daripada keseluruhan

syarikat mengelaskan butir dividen dibayar sebagai aliran tunai daripada aktiviti

pembiayaan. Sementara itu, 3.6% yang mengelaskan butir dividen dibayar sebagai aliran

tunai daripada aktiviti kendalian. Hanya terdapat 0.7% yang mendedahkan butir ini

dalam bahagian aliran tunai daripada aktiviti pelaburan. Manakala terdapat 43 buah

28

syarikat daripada keseluruhan tidak mempunyai transaksi yang berkaitan dengan

pembayaran dividen.

Jadual 4.6: Pengelasan bagi Butir Dividen Dibayar






Jumlah 181 100.0

4.2.4 Amalan Pelaporan Pengelasan bagi Butiran Cukai Pendapatan

Jadual 4.7 menunujukkan bahawa 99.4% daripada keseluruhan syarikat mengkategorikan

butir cukai pendapatan sebagai aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Manakala, tiada

syarikat yang mendedahkan butir ini sebagai aliran tunai daripada aktiviti pelaburan.

Sementara itu, 0.6% yang mengkelaskan butir cukai pendapatan sebagai komponen di

dalam aliran tunai daripada aktiviti pembiayaan. Selain itu, terdapat enam buah syarikat

tidak membuat sebarang pembayaran cukai pendapatan.

Jadual 4.7: Pengelasan bagi Butir Cukai Pendapatan



Aliran tunai daripada aktiviti pelaburan - -


Tiada transaksi 6 -

Jumlah 181 100.0

29


Analisis dalam bahagian ini membincangkan faktor-faktor yang mempunyai hubungan di

di antara kaedah pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan ciri-ciri

syarikat. Ujian khi kuasa dua telah digunakan untuk menentukan darjah pertalian antara

pemboleh ubah sama ada pemboleh ubah-pemboleh ubah itu bebas antara satu sama lain

atau mempunyai pertalian. Ujian khi kuasa dua turut digunakan bagi menentukan sama

ada pemboleh ubah tidak bersandar mempunyai hubungan dengan pemboleh ubah

bersandar yang diuji. Oleh kerana kajian ini bersifat empirikal, tahap signifikan 5% telah

digunakan. Ini bermakna, jika nilai 2 yang diuji kurang daripada 5%, pemboleh ubah

bersandar yang berkaitan boleh diterima sebagai faktor yang mempunyai hubungan

dengan ciri syarikat, bergantung kepada pengukuran prestasi (pemboleh ubah bersandar)

yang digunakan. Tiga pemboleh ubah bersandar tersebut ialah jenis industri, saiz syarikat

dan firma audit.


Bagi menguji hipotesis firma audit, ujian khi kuasa dua digunakan bagi menguji

perhubungan yang signifikan di antara dua angkubah tersebut. Bagi tujuan analisis ujian

khi kuasa dua, jenis industri yang sepertimana diklasifikasikan oleh BSKL dikategorikan

kepada enam sektor. Sektor tersebut ialah “Barangan Pengguna”, “Barangan Industri”,

“Perdagangan dan Perkhidmatan”, “Pembinaan, Hartanah dan Projek Infrastruktur”,

“Kewangan dan Unit Amanah” dan lain-lain iaitu “Hotel, Perladangan, Perlombongan

dan Teknologi”. Keputusan ujian khi kuasa dua ditunjukkan dalam Jadual 4.8.

Jadual 4.8: Ujian Khi Kuasa Dua bagi Jenis Industri

Kaedah langsung Kaedah tak langsung JumlahIndustri

Bilangan Peratus Bilangan Peratus Bilangan

B Pengguna 5 20.0 20 80.0 25

B Industri 4 10.5 34 89.5 38

P & Perkhidmatan 3 9.1 30 90.9 33

PHPI 5 12.8 34 87.2 39

Kewangan 2 8.3 22 91.7 24

30

Lain-lain 2 9.1 20 90.9 22

Jumlah 21 11.6 160 88.4 181

Khi kuasa dua 2.407

Signifikan 0.790

Nota:

B = Barangan

P = Perdagangan

PHPI = Pembinaan, Hartanah dan Projek Infrastruktur

Berdasarkan analisa statistik dalam Jadual 4.8, nilai kritikal bagi 2

0.05,5 = 2.407.

Kesemua nilai 2 berada di dalam rantau penerimaan. Ini bermaksud kita gagal untuk

menolak H1o = Tidak ada hubungan di antara kaedah pelaporan penyata aliran tunai

daripada aktiviti kendalian dengan jenis industri, 1- = 0.95 dan tak signifikan H1a =

Ada hubungan di antara kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian

dengan jenis industri. Maka hasil analisa ujian statistik menunjukkan bahawa kita gagal

untuk menolak hipotesis nul iaitu H1o = Tidak ada hubungan di antara kaedah pelaporan

penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan jenis industri. Ini bermaksud

tidak ada hubungan yang signifikan ke atas kaedah pelaporan penyata aliran tunai

daripada aktiviti kendalian dengan jenis industri pada paras keyakinan 95%. Ini

menjelaskan bahawa jenis industri tidak mempunyai hubungan dengan kaedah pelaporan

penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian di dalam laporan tahunan syarikat.




khi kuasa dua, saiz syarikat diukur berdasarkan jumlah aset. Jumlah aset setiap syarikat

diklasifikasikan kepada tiga kumpulan iaitu “Kurang daripada RM100 juta” dikenali

sebagai syarikat bersaiz kecil, “RM100 juta hingga RM500 juta” dikenali sebagai

syarikat bersaiz sederhana dan “Lebih daripada RM500 juta” dikenali sebagai syarikat

bersaiz besar. Keputusan ujian khi kuasa dua ditunjukkan dalam Jadual 4.9.

31

Jadual 4.9: Ujian Khi Kuasa Dua bagi Saiz Syarikat

Kaedah langsung Kaedah tak langsung JumlahJumlah aset

RM juta Bilangan Peratus Bilangan Peratus Bilangan

< 100 2 14.3 12 85.7 14

100 hingga 500 7 8.1 79 91.9 86

> 500 12 14.8 69 85.2 81

Jumlah 21 11.6 160 88.4 181

Khi kuasa dua 1.919

Signifikan 0.383

Berdasarkan analisa statistik yang ditunjukkan dalam Jadual 4.9, nilai kritikal bagi

20.05,2 = 1.919. Kesemua nilai

2 berada di dalam rantau penerimaan. Ini bermaksud

kita gagal untuk menolak H2o = Tidak ada hubungan di antara kaedah pelaporan penyata

aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan saiz syarikat, 1- = 0.95 dan tak

signifikan H2a = Ada hubungan di antara kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada

aktiviti kendalian dengan saiz syarikat. Maka hasil analisa ujian statistik menunjukkan

bahawa kita gagal untuk menolak hipotesis nul iaitu H2o = Tidak ada hubungan di antara

kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan saiz syarikat.

Ini bermaksud tidak ada hubungan yang signifikan ke atas saiz syarikat dengan

perubahan perakaunan pada paras keyakinan 95%. Ini menjelaskan bahawa saiz syarikat

tidak mempunyai hubungan dengan kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada

aktiviti kendalian di dalam laporan tahunan syarikat.




khi kuasa dua, firma audit dikategorikan kepada dua kumpulan iaitu “Big Four” yang

mana mengandungi empat firma audit terbesar di Malaysia (dalam terma mengenai

bilangan pelanggan yang tersenarai dalam firma audit awam), dan “Non Big Four” yang

mana mengandungi kesemua firma audit awam di Malaysia. Keputusan ujian khi kuasa

dua ditunjukkan dalam Jadual 4.10.

32

Jadual 4.10: Ujian Khi Kuasa Dua bagi Firma Audit

Kaedah langsung Kaedah tak langsung JumlahFirma audit


Big Four 18 14.2 109 85.8 127

Non Big Four 3 5.6 51 94.4 54

Jumlah 21 11.6 160 88.4 181

Khi kuasa dua 2.744

Signifikan 0.098


0.05,1 = 2.744.



daripada aktiviti kendalian dengan firma audit, 1- = 0.95 dan tak signifikan H3a = Ada

hubungan di antara kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian

dengan firma audit. Maka hasil analisa ujian statistik menunjukkan bahawa kita gagal


penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan firma audit. Ini bermaksud tidak

ada hubungan yang signifikan ke atas kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada

aktiviti kendalian dengan firma audit pada paras keyakinan 95%. Ini menjelaskan

bahawa syarikat yang diaudit oleh firma audit tidak mempunyai hubungan dengan kaedah

pelaporan penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian di dalam laporan tahunan

syarikat.

4.4 Kesimpulan

Dalam kajian ini dalam konteks praktis di Malaysia, cuba mengkaji kaedah pelaporan

aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan amalan pengelasan bagi butiran faedah,

dividen dan cukai pendapatan. Seterusnya, kajian ini juga mengkaji sama ada wujud

perhubungan di antara kaedah pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan


Kajian mendapat bahawa kebanyakan syarikat di Malaysia memilih menggunakan

kaedah tidak langsung berbanding dengan penggunaan kaedah langsung dalam pelaporan

33

34

aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Tambahan lagi, kebanyakan syarikat melaporkan

butir faedah diterima sebagai aliran tunai daripada aktiviti pelaburan manakala faedah

dibayar sebagai aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Bagi butir dividen diterima

kebanyakan syarikat mengklasifikasikan sebagai aliran tunai daripada aktiviti pelaburan

manakala bagi butir dividen dibayar dikelaskan sebagai aliran tunai daripada aktiviti

pembiayaan. Bagi butir cukai pendapatan pula didapati kebanyakan syarikat melaporkan

sebagai aliran tunai daripada aktiviti kendalian.

Manakala, ujian khi kuasa dua yang dijalankan ke atas kaedah pelaporan aliran

tunai daripada aktiviti kendalian dengan ciri-ciri syarikat menunjukkan bahawa tidak

wujud hubungan di antara kaedah pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian

dengan jenis industri, saiz syarikat dan firma audit.

BAB IV

DAPATAN KAJIAN

4.0 Pengenalan

Perbincangan dalam bab ini adalah berkaitan penemuan atau dapatan kajian melalui

analisis terhadap data yang telah diperoleh. Bahagian awal bab ini membincangkan latar

belakang sampel yang terpilih dalam kajian ini, diikuti oleh perbincangan berkaitan

analisis data yang dibuat berdasarkan objektif kajian iaitu untuk mengenal pasti amalan

pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian, amalan pengelasan bagi butiran faedah,

dividen dan cukai pendapatan dalam penyata aliran tunai oleh syarikat-syarikat di

Malaysia dan sama ada wujud perhubungan di antara kaedah pelaporan aliran tunai

daripada aktiviti kendalian dengan jenis industri, saiz syarikat dan firma audit.

4.1 Demografi Sampel

Bilangan sampel yang telah dipilih secara rawak dalam kajian ini berjumlah 181 buah

syarikat. Analisis untuk demografi dibahagi kepada empat bahagian iaitu bahasa laporan

tahunan, firma juruaudit, jenis industri dan saiz syarikat.


Berdasarkan Bahagian A dalam senarai semakan, terdapat maklumat yang berkaitan

dengan bahasa yang digunakan dalam laporan tahunan. Rajah 4.1 menunjukkan taburan

sampel bagi bahasa yang digunakan dalam laporan tahunan syarikat.

1

163

17

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Bahasa Malaysia Bahasa Inggeris Dwi Bahasa

Bahasa Dalam Laporan Tahunan

Syarikat

Rajah 4.1: Bahasa dalam Laporan Tahunan Syarikat

Rajah 4.1 menunjukkan bahawa 163 buah syarikat iaitu 90.1% menggunakan

Bahasa Inggeris sebagai bahasa dalam laporan tahunan syarikat. Manakala, 17 buah

syarikat iaitu 9.4% menggunakan Bahasa Malaysia dan Bahasa Inggeris (Dwi Bahasa)

sebagai bahasa dalam laporan tahunan syarikat. Hanya satu syarikat sahaja iaitu 0.6%

yang menggunakan Bahasa Malaysia dalam laporan tahunan syarikat.

4.1.2 Firma Audit

Rajah 4.2 menunjukkan bahawa 127 buah syarikat iaitu 70.2% diaudit oleh firma audit

“Big Four”, manakala 54 buah syarikat iaitu 29.8% diaudit oleh firma juruaudit “Non

Big- Four”.

23

127

54

0

20

40

60

80

100

120

140

Big Four Non Big Four

Firma audit

Syarikat

Rajah 4.2: Firma Audit bagi Sampel Kajian


Rajah 4.3 menerangkan bilangan syarikat yang dikaji mengikut jenis industri. Rajah 4.3

menunjukkan 13.8% (25 buah syarikat) sampel kajian terdiri daripada sektor barangan

pengguna, 21.0% (38 buah syarikat) terdiri daripada sektor barangan industri, 18.2% (33

buah syarikat) terdiri daripada sektor perdagangan dan perkhidmatan, 21.5% (39 buah

syarikat) terdiri daripada sektor sektor pembinaan, hartanah dan projek infrastruktur, dan

13.3% (24 buah syarikat) terdiri daripada sektor kewangan dan unit amanah. Manakala,

12.2% (22 buah syarikat) terdiri daripada sektor hotel, perladangan, perlombongan dan

teknologi.

24

25

38

33

39

24

22

0 10 20 30 40 50

Barangan Pengguna

Barangan Industri

Perdagangan dan Perkhidmatan

Pembinaan, hartanah dan projek

infrastruktur

Kewangan dan unit amanah

Hotel, perladangan, perlombongan

dan tekonologi

Industr

i

Bilangan Syarikat

Rajah 4.3: Bilangan Syarikat mengikut Jenis Industri

4.1.4 Saiz Syarikat

Rajah 4.4 menerangkan mengenai pengklasifikasian saiz syarikat mengikut jumlah aset.

Rajah 4.4 menunjukkan bahawa 14 buah syarikat iaitu 7.7% bersaiz kecil, 86 buah

syarikat iaitu 47.5% bersaiz sederhana dan 81 buah syarikat iaitu 44.8% bersaiz besar.

14

86

81

Kurang daripada RM100 juta

RM100 juta hingga RM500 juta

Lebih daripada RM500 juta

Rajah 4.4: Pengklasifikasian Saiz Syarikat

25


Hasil kajian mengenai pelaporan penyata aliran tunai boleh dibahagikan kepada beberapa

bahagian iaitu: kaedah pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan amalan

pengelasan bagi butiran faedah, dividen dan cukai pendapatan.

4.2.1 Kaedah Pelaporan Penyata Aliran Tunai daripada Aktiviti Kendalian

Jadual 4.1 menunjukkan bahawa daripada 181 buah syarikat yang dipilih didapati bahawa

160 buah syarikat iaitu 88.4% menggunakan kaedah tidak langsung dalam pendedahan

aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Manakala, hanya terdapat 21 buah syarikat iaitu

11.6% yang menggunakan kaedah langsung dalam pelaporan aliran tunai daripada

aktiviti kendalian.

Bahkan, Jadual 4.2 menunjukkan bahawa dari segi penyediaan penyata

penyesuaian aliran tunai daripada aktiviti kendalian bagi syarikat yang menggunakan

kaedah langsung didapati hanya 3 buah syarikat iaitu 1.7% sahaja yang menyediakan

penyata penyesuaian aliran tunai. Dari segi pendedahan penyata penyesuaian, ianya

didedahkan dalam nota kepada akaun.

Jadual 4.1: Pelaporan Kaedah Aliran Tunai daripada Aktiviti Kendalian


Kaedah langsung 21 11.6

Kaedah tak langsung 160 88.4

Jumlah 181 100.0

Jadual 4.2: Bilangan Syarikat yang menyediakan Penyata Penyesuaian Aliran Tunai

Penyediaan Penyata Penyesuaian Kekerapan Peratus

Ya 3 1.7

Tidak 18 9.9

Tidak berkaitan 160 88.4

Jumlah 181 100.0

26

4.2.2 Amalan Pelaporan Pengelasan bagi Butiran Faedah

Jadual 4.3 menunjukkan bahawa terdapat 82 buah sampel syarikat iaitu 50.3%

mengkelaskan butir faedah diterima pada bahagian aliran tunai daripada aktiviti

pelaburan. Manakala, terdapat 41.9% mendedahkan butir faedah diterima pada bahagian

aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Terdapat 1.8% daripada keseluruhan syarikat

yang mengelaskan butir faedah diterima sebagai aliran tunai daripada aktiviti

pembiayaan. Seterusnya, 6.2% mengelaskan butir faedah diterima pada bahagian aliran

tunai daripada aktiviti kendalian dan pelaburan. Selain daripada itu, terdapat 18 buah

syarikat yang tidak mempunyai transaksi yang berkaitan dengan penerimaan faedah.

Jadual 4.3: Pengelasan bagi Butir Faedah Diterima





Aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan pelaburan 10 6.2


Jumlah 181 100.0

Jadual 4.4 menunjukkan bahawa amalan pengelasan bagi butir faedah dibayar

oleh sampel syarikat. Hasil kajian menunjukkan bahawa sebahagian besar daripada

syarikat iaitu 58.5% mengkelaskan butir faedah dibayar sebagai aliran tunai daripada

aktiviti kendalian. Selain itu, terdapat 30.2% mengklasifikasikan butir faedah dibayar

pada bahagian aliran tunai daripada aktiviti pembiayaan dan hanya terdapat 1.9% yang

mendedahkan butir ini sebagai aliran tunai daripada aktiviti pelaburan. Seterusnya, 9.4%

mengelaskan butir faedah dibayar pada bahagian aliran tunai daripada aktiviti kendalian

dan pembiayaan. Sementara itu, terdapat 22 buah syarikat daripada keseluruhan tiada

transaksi bagi butir ini.

27

Jadual 4.4: Pengelasan bagi Butir Faedah Dibayar





Aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan pembiayaan 15 9.4


Jumlah 181 100.0

4.2.3 Amalan Pelaporan Pengelasan bagi Butiran Dividen

Jadual 4.5 menunjukkan bahawa pengelasan bagi butir dividen diterima oleh sampel

syarikat. Hasil kajian mendapati bahawa 78.5% mengklasifikasikan butir dividen

diterima sebagai aliran tunai daripada aktiviti pelaburan, 17.4% dan 4.1% daripada 121

buah syarikat yang mempunyai pendedahan bagi butir ini mendedahkan transaksi

penerimaan dividen sebagai aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan pembiayaan.

Manakala, sebanyak 60 buah syarikat yang tidak mempunyai transaksi penerimaan

dividen.

Jadual 4.5: Pengelasan bagi Butir Dividen Diterima






Jumlah 181 100.0

Berdasarkan kepada Jadual 4.6, didapati bahawa 95.7% daripada keseluruhan

syarikat mengelaskan butir dividen dibayar sebagai aliran tunai daripada aktiviti

pembiayaan. Sementara itu, 3.6% yang mengelaskan butir dividen dibayar sebagai aliran

tunai daripada aktiviti kendalian. Hanya terdapat 0.7% yang mendedahkan butir ini

dalam bahagian aliran tunai daripada aktiviti pelaburan. Manakala terdapat 43 buah

28

syarikat daripada keseluruhan tidak mempunyai transaksi yang berkaitan dengan

pembayaran dividen.

Jadual 4.6: Pengelasan bagi Butir Dividen Dibayar






Jumlah 181 100.0

4.2.4 Amalan Pelaporan Pengelasan bagi Butiran Cukai Pendapatan

Jadual 4.7 menunujukkan bahawa 99.4% daripada keseluruhan syarikat mengkategorikan

butir cukai pendapatan sebagai aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Manakala, tiada

syarikat yang mendedahkan butir ini sebagai aliran tunai daripada aktiviti pelaburan.

Sementara itu, 0.6% yang mengkelaskan butir cukai pendapatan sebagai komponen di

dalam aliran tunai daripada aktiviti pembiayaan. Selain itu, terdapat enam buah syarikat

tidak membuat sebarang pembayaran cukai pendapatan.

Jadual 4.7: Pengelasan bagi Butir Cukai Pendapatan



Aliran tunai daripada aktiviti pelaburan - -


Tiada transaksi 6 -

Jumlah 181 100.0

29


Analisis dalam bahagian ini membincangkan faktor-faktor yang mempunyai hubungan di

di antara kaedah pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan ciri-ciri

syarikat. Ujian khi kuasa dua telah digunakan untuk menentukan darjah pertalian antara

pemboleh ubah sama ada pemboleh ubah-pemboleh ubah itu bebas antara satu sama lain

atau mempunyai pertalian. Ujian khi kuasa dua turut digunakan bagi menentukan sama

ada pemboleh ubah tidak bersandar mempunyai hubungan dengan pemboleh ubah

bersandar yang diuji. Oleh kerana kajian ini bersifat empirikal, tahap signifikan 5% telah

digunakan. Ini bermakna, jika nilai 2 yang diuji kurang daripada 5%, pemboleh ubah

bersandar yang berkaitan boleh diterima sebagai faktor yang mempunyai hubungan

dengan ciri syarikat, bergantung kepada pengukuran prestasi (pemboleh ubah bersandar)

yang digunakan. Tiga pemboleh ubah bersandar tersebut ialah jenis industri, saiz syarikat

dan firma audit.




khi kuasa dua, jenis industri yang sepertimana diklasifikasikan oleh BSKL dikategorikan

kepada enam sektor. Sektor tersebut ialah “Barangan Pengguna”, “Barangan Industri”,

“Perdagangan dan Perkhidmatan”, “Pembinaan, Hartanah dan Projek Infrastruktur”,

“Kewangan dan Unit Amanah” dan lain-lain iaitu “Hotel, Perladangan, Perlombongan

dan Teknologi”. Keputusan ujian khi kuasa dua ditunjukkan dalam Jadual 4.8.

Jadual 4.8: Ujian Khi Kuasa Dua bagi Jenis Industri

Kaedah langsung Kaedah tak langsung JumlahIndustri


B Pengguna 5 20.0 20 80.0 25

B Industri 4 10.5 34 89.5 38

P & Perkhidmatan 3 9.1 30 90.9 33

PHPI 5 12.8 34 87.2 39

Kewangan 2 8.3 22 91.7 24

30

Lain-lain 2 9.1 20 90.9 22

Jumlah 21 11.6 160 88.4 181

Khi kuasa dua 2.407

Signifikan 0.790

Nota:

B = Barangan

P = Perdagangan

PHPI = Pembinaan, Hartanah dan Projek Infrastruktur


0.05,5 = 2.407.



daripada aktiviti kendalian dengan jenis industri, 1- = 0.95 dan tak signifikan H1a =

Ada hubungan di antara kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian

dengan jenis industri. Maka hasil analisa ujian statistik menunjukkan bahawa kita gagal


penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan jenis industri. Ini bermaksud

tidak ada hubungan yang signifikan ke atas kaedah pelaporan penyata aliran tunai

daripada aktiviti kendalian dengan jenis industri pada paras keyakinan 95%. Ini

menjelaskan bahawa jenis industri tidak mempunyai hubungan dengan kaedah pelaporan

penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian di dalam laporan tahunan syarikat.




khi kuasa dua, saiz syarikat diukur berdasarkan jumlah aset. Jumlah aset setiap syarikat

diklasifikasikan kepada tiga kumpulan iaitu “Kurang daripada RM100 juta” dikenali

sebagai syarikat bersaiz kecil, “RM100 juta hingga RM500 juta” dikenali sebagai

syarikat bersaiz sederhana dan “Lebih daripada RM500 juta” dikenali sebagai syarikat

bersaiz besar. Keputusan ujian khi kuasa dua ditunjukkan dalam Jadual 4.9.

31

Jadual 4.9: Ujian Khi Kuasa Dua bagi Saiz Syarikat

Kaedah langsung Kaedah tak langsung JumlahJumlah aset

RM juta Bilangan Peratus Bilangan Peratus Bilangan

< 100 2 14.3 12 85.7 14

100 hingga 500 7 8.1 79 91.9 86

> 500 12 14.8 69 85.2 81

Jumlah 21 11.6 160 88.4 181

Khi kuasa dua 1.919

Signifikan 0.383

Berdasarkan analisa statistik yang ditunjukkan dalam Jadual 4.9, nilai kritikal bagi

20.05,2 = 1.919. Kesemua nilai

2 berada di dalam rantau penerimaan. Ini bermaksud

kita gagal untuk menolak H2o = Tidak ada hubungan di antara kaedah pelaporan penyata

aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan saiz syarikat, 1- = 0.95 dan tak

signifikan H2a = Ada hubungan di antara kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada

aktiviti kendalian dengan saiz syarikat. Maka hasil analisa ujian statistik menunjukkan

bahawa kita gagal untuk menolak hipotesis nul iaitu H2o = Tidak ada hubungan di antara

kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan saiz syarikat.

Ini bermaksud tidak ada hubungan yang signifikan ke atas saiz syarikat dengan

perubahan perakaunan pada paras keyakinan 95%. Ini menjelaskan bahawa saiz syarikat

tidak mempunyai hubungan dengan kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada

aktiviti kendalian di dalam laporan tahunan syarikat.




khi kuasa dua, firma audit dikategorikan kepada dua kumpulan iaitu “Big Four” yang

mana mengandungi empat firma audit terbesar di Malaysia (dalam terma mengenai

bilangan pelanggan yang tersenarai dalam firma audit awam), dan “Non Big Four” yang

mana mengandungi kesemua firma audit awam di Malaysia. Keputusan ujian khi kuasa

dua ditunjukkan dalam Jadual 4.10.

32

Jadual 4.10: Ujian Khi Kuasa Dua bagi Firma Audit

Kaedah langsung Kaedah tak langsung JumlahFirma audit


Big Four 18 14.2 109 85.8 127

Non Big Four 3 5.6 51 94.4 54

Jumlah 21 11.6 160 88.4 181

Khi kuasa dua 2.744

Signifikan 0.098


0.05,1 = 2.744.



daripada aktiviti kendalian dengan firma audit, 1- = 0.95 dan tak signifikan H3a = Ada

hubungan di antara kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian

dengan firma audit. Maka hasil analisa ujian statistik menunjukkan bahawa kita gagal


penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan firma audit. Ini bermaksud tidak

ada hubungan yang signifikan ke atas kaedah pelaporan penyata aliran tunai daripada

aktiviti kendalian dengan firma audit pada paras keyakinan 95%. Ini menjelaskan

bahawa syarikat yang diaudit oleh firma audit tidak mempunyai hubungan dengan kaedah

pelaporan penyata aliran tunai daripada aktiviti kendalian di dalam laporan tahunan

syarikat.

4.4 Kesimpulan

Dalam kajian ini dalam konteks praktis di Malaysia, cuba mengkaji kaedah pelaporan

aliran tunai daripada aktiviti kendalian dan amalan pengelasan bagi butiran faedah,

dividen dan cukai pendapatan. Seterusnya, kajian ini juga mengkaji sama ada wujud

perhubungan di antara kaedah pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian dengan


Kajian mendapat bahawa kebanyakan syarikat di Malaysia memilih menggunakan

kaedah tidak langsung berbanding dengan penggunaan kaedah langsung dalam pelaporan

33

aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Tambahan lagi, kebanyakan syarikat melaporkan

butir faedah diterima sebagai aliran tunai daripada aktiviti pelaburan manakala faedah

dibayar sebagai aliran tunai daripada aktiviti kendalian. Bagi butir dividen diterima

kebanyakan syarikat mengklasifikasikan sebagai aliran tunai daripada aktiviti pelaburan

manakala bagi butir dividen dibayar dikelaskan sebagai aliran tunai daripada aktiviti

pembiayaan. Bagi butir cukai pendapatan pula didapati kebanyakan syarikat melaporkan

sebagai aliran tunai daripada aktiviti kendalian.

Manakala, ujian khi kuasa dua yang dijalankan ke atas kaedah pelaporan aliran

tunai daripada aktiviti kendalian dengan ciri-ciri syarikat menunjukkan bahawa tidak

wujud hubungan di antara kaedah pelaporan aliran tunai daripada aktiviti kendalian

dengan jenis industri, saiz syarikat dan firma audit.

34

BAB V

KESIMPULAN DAN CADANGAN

5.0 Pengenalan

Penyata aliran tunai merupakan satu penyata sokongan yang penting kepada

Penyata Pendapatan dan Kunci Kira-kira sesebuah syarikat kerana ia memberi gambaran

kebolehan syarikat melunaskan tanggungan pada masa hadapan (Atrill, 2001).

Sehubungan dengan itu, kajian ini telah dijalankan untuk mengenal pasti amalan

pelaporan Penyata Aliran Tunai di kalangan syarikat tersenarai di BSKL. Di dalam bab

ini, pengkaji membincangkan rumusan dan perbincangan kepada dapatan kajian ini dan

cadangan untuk kajian pada masa hadapan.

5.1 Rumusan dan Implikasi Kajian

Kajian ini merupakan replikasi daripada kajian terdahulu berdasarkan kajian

literatur yang telah dibuat. Namun begitu, kajian ini menggunakan MASB 5 iaitu piawai

perakaunan terkini berkaitan penyediaan Penyata Aliran Tunai di Malaysia, yang

digunakan sebagai rujukan untuk mengkaji amalan pelaporan di kalangan syarikat

tersenarai di Papan Utama BSKL.

Dapatan kajian mendapati tiada perubahan ketara dalam amalan pelaporan

Penyata Aliran Tunai berbanding kajian terdahulu oleh Ng (1999). Kaedah tidak

langsung terus menjadi pilihan utama pengamal perakaunan dalam melaporkan aliran

tunai dari aktiviti kendalian walaupun MASB 5 (1999) menggalakan penggunaan kaedah

langsung. Ng (1999) berpendapat bahawa faktor yang menyebabkan pengamal lebih

35

gemar menggunakan kaedah tidak langsung ialah kerana kaedah tersebut lebih mudah

difahami dan mereka telah terbiasa dengan pengiraan dana dari operasi yang digunakan

dalam Penyata Perubahan Dana yang telah dimansuhkan. Oleh itu, pihak

bertanggungjawab seperti Lembaga Piawaian Perakaunan Malaysia (LPPM) perlu

memainkan peranan untuk menggalakkan penggunaan kaedah langsung dengan

memperbanyakkan kursus yang berkaitan. Ini akan memberi kesedaran dan galakan

kepada pengamal perakaunan untuk menyediakan laporan dengan menggunakan kaedah

yang lebih bermakna kepada pengguna kerana menurut MASB 5, kaedah langsung dapat

membantu menganggarkan aliran tunai masa hadapan. Selain itu, langkah yang lebih

dianggap drastik yang boleh diambil ialah dengan menghapuskan pilihan untuk

menggunakan kaedah tidak langsung. Ini kerana menurut kajian Krishnan dan Largay III

(1998), penggunaan kaedah tidak langsung mudah terdedah kepada manipulasi oleh

pihak pengamal perakaunan dan ini boleh menyebabkan laporan yang dibuat

mengelirukan pengguna.

Dapatan kajian terhadap pengkelasan butiran faedah dibayar, faedah diterima,

dividen dibayar, dividen diterima dan cukai dibayar juga tidak menunjukkan perubahan

ketara berbanding kajian terdahulu. Ini kerana penentuan untuk mengkelaskan butiran

tersebut adalah bergantung kepada penilaian dan tafsiran pengamal perakaunan sendiri.

MASB 5 Para 31 juga turut menegaskan bahawa pengkelasan butiran tersebut perlulah

dilakukan dengan tekal dari setahun ke setahun dan kerana itulah mungkin tiada

perbezaan ketara dalam kajian ini berbanding kajian terdahulu. Selain itu, terdapat

dapatan kajian berkaitan pengkelasan butiran faedah yang menimbulkan keraguan dan

persoalan kerana didapati tiada transaksi bagi sebilangan syarikat. Ini kerana sampel dan

populasi kajian adalah syarikat besar yang tersenarai di BSKL dan agak mustahil jika

sesebuah syarikat tersebut tidak menerima atau membayar faedah dalam sesuatu tahun.

Perkara ini mungkin menandakan ketidakpatuhan kepada piawai perakaunan seperti

mana yang dicadangkan oleh Kintzele (1997).

36

37

5.2 Kesimpulan dan Cadangan Kajian Akan Datang

Dapatan kajian ini dapat memberi gambaran tentang amalan perakaunan di

Malaysia, khususnya dari segi penyediaan Penyata Aliran Tunai di kalangan syarikat

tersenarai di BSKL. Secara keseluruhan, dapat disimpulkan bahawa amalan perakaunan

adalah mematuhi kehendak dan panduan yang diberikan oleh LPPM. Namun begitu,

disebabkan terdapat kebebasan untuk memilih kaedah pelaporan seperti yang dinyatakan

dalam MASB 5 (contohnya dari segi pemilihan kaedah langsung dan tidak langsung),

kajian pada masa hadapan mungkin boleh melihat kepada faktor pemilihan kaedah yang

digunakan dalam penyediaan penyata aliran tunai. Tambahan pula, bagi memantapkan

kajian pada masa hadapan, kajian boleh mendapatkan data primer iaitu melalui temu bual

atau maklum balas daripada pihak yang menyediakan laporan tahunan iaitu syarikat, dan

pandangan serta komen daripada pengubal undang-undang dan piawaian perakaunan

seperti Bursa Malaysia (dahulunya dikenali sebagai BSKL) dan Lembaga Piawaian

Perakaunan Malaysia (LPPM).

Selain itu, satu kajian merentas masa (time series) juga mungkin boleh dibuat

untuk mengkaji sama ada syarikat di Malaysia tekal dalam pemilihan kaedah pelaporan

seperti yang dikehendaki oleh MASB 5. Akhir sekali, pengkaji juga mencadangkan

supaya satu kajian berkaitan aspek kefahaman dan kebergunaan Penyata Aliran Tunai di

kalangan pengguna dapat dijalankan pada masa hadapan. Kajian tersebut mungkin akan

dapat membantu pihak yang berkaitan dalam memperbaiki dan mengemas kini keadah

dan format laporan Penyata Aliran Tunai supaya dapat memberi maklumat yang lebih

bermakna dan berguna kepada pengguna laporan kewangan.

LAMPIRAN 3

Case Processing Summary

181 100.0% 0 .0% 181 100.0%

Kaedah pendedahan

aktiviti kendalian *

Juruaudit firma

N Percent N Percent N Percent

Valid Missing Total

Cases

Kaedah pendedahan aktiviti kendalian * Juruaudit firma Crosstabulation

18 3 21

85.7% 14.3% 100.0%

14.2% 5.6% 11.6%

9.9% 1.7% 11.6%

109 51 160

68.1% 31.9% 100.0%

85.8% 94.4% 88.4%

60.2% 28.2% 88.4%

127 54 181

70.2% 29.8% 100.0%

100.0% 100.0% 100.0%

70.2% 29.8% 100.0%

Count

% within Kaedah

pendedahan aktiviti

kendalian

% within Juruaudit firma

% of Total

Count

% within Kaedah

pendedahan aktiviti

kendalian


% of Total

Count

% within Kaedah

pendedahan aktiviti

kendalian


% of Total

Kaedah langsung

Kaedah tak langsung

Kaedah pendedahan

aktiviti kendalian

Total

Big four Non big four

Juruaudit firma

Total

Chi-Square Tests

2.744b 1 .098

1.968 1 .161

3.102 1 .078

.129 .075

2.728 1 .099

181

Pearson Chi-Square

Continuity Correctiona

Likelihood Ratio

Fisher's Exact Test

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asymp. Sig.

(2-sided)

Exact Sig.

(2-sided)

Exact Sig.

(1-sided)

Computed only for a 2x2 tablea.

0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is

6.27.

b.

47


181 100.0% 0 .0% 181 100.0%

Kaedah pendedahan


Pengklasifikasian

kategori industri


Valid Missing Total

Cases

Chi-Square Tests

2.407a 5 .790

2.188 5 .823

.927 1 .336

181

Pearson Chi-Square

Likelihood Ratio

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asymp. Sig.

(2-sided)

6 cells (50.0%) have expected count less than 5. The

minimum expected count is 2.55.

a.

48

Ka

ed

ah

pe

nd

ed

ah

an

ak

tivit

i k

en

da

lia

n *

Pe

ng

kla

sif

ika

sia

n k

ate

go

ri i

nd

us

tri

Cro

ss

tab

ula

tio

n

54

35

22

21

23.8

%19.0

%14.3

%23.8

%9.5

%9.5

%100.0

%

20.0

%10.5

%9.1

%12.8

%8.3

%9.1

%11.6

%

2.8

%2.2

%1.7

%2.8

%1.1

%1.1

%11.6

%

20

34

30

34

22

20

160

12.5

%21.3

%18.8

%21.3

%13.8

%12.5

%100.0

%

80.0

%89.5

%90.9

%87.2

%91.7

%90.9

%88.4

%

11.0

%18.8

%16.6

%18.8

%12.2

%11.0

%88.4

%

25

38

33

39

24

22

181

13.8

%21.0

%18.2

%21.5

%13.3

%12.2

%100.0

%

100.0

%100.0

%100.0

%100.0

%100.0

%100.0

%100.0

%

13.8

%21.0

%18.2

%21.5

%13.3

%12.2

%100.0

%

Count

% w

ithin

Kaedah

pendedahan a

ktiviti

kendalia

n

% w

ithin

Pengkla

sifik

asia

n

kate

gori industr

i

% o

f T

ota

l

Count

% w

ithin

Kaedah

pendedahan a

ktiviti

kendalia

n

% w

ithin

Pengkla

sifik

asia

n

kate

gori industr

i

% o

f T

ota

l

Count

% w

ithin

Kaedah

pendedahan a

ktiviti

kendalia

n

% w

ithin

Pengkla

sifik

asia

n

kate

gori industr

i

% o

f T

ota

l

Kaedah langsung

Kaedah t

ak langsung

Kaedah p

endedahan

aktiviti kendalia

n

Tota

l

Bara

ngan

pengguna

Bara

ngan

industr

i

Perd

agangan

dan

perk

hid

mata

n

Pem

bin

aan,

hart

anah d

an

pro

jek

infr

astr

uktu

r

Kew

angan

dan u

nit

am

anah

Hote

l,

perladangan,

perlom

bonga

n d

an

teknolo

gi

Pengkla

sifik

asia

n k

ate

gori industr

i

Tota

l

49


181 100.0% 0 .0% 181 100.0%

Kaedah pendedahan


Pengelasan jumlah aset


Valid Missing Total

Cases

Chi-Square Tests

1.919a 2 .383

1.959 2 .376

.685 1 .408

181

Pearson Chi-Square

Likelihood Ratio

Linear-by-Linear

Association

N of Valid Cases

Value df

Asymp. Sig.

(2-sided)

1 cells (16.7%) have expected count less than 5. The

minimum expected count is 1.62.

a.

50

Kaed

ah

pen

ded

ah

an

akti

vit

i ken

dalian

* P

en

gela

san

ju

mla

h a

set

Cro

ssta

bu

lati

on

27

12

21

9.5

%3

3.3

%5

7.1

%1

00

.0%

14

.3%

8.1

%1

4.8

%1

1.6

%

1.1

%3

.9%

6.6

%1

1.6

%

12

79

69

16

0

7.5

%4

9.4

%4

3.1

%1

00

.0%

85

.7%

91

.9%

85

.2%

88

.4%

6.6

%4

3.6

%3

8.1

%8

8.4

%

14

86

81

18

1

7.7

%4

7.5

%4

4.8

%1

00

.0%

10

0.0

%1

00

.0%

10

0.0

%1

00

.0%

7.7

%4

7.5

%4

4.8

%1

00

.0%

Co

un

t

% w

ith

in K

ae

da

h

pe

nd

ed

ah

an

aktiviti

ke

nd

alia

n

% w

ith

in P

en

ge

lasa

n

jum

lah

ase

t

% o

f T

ota

l

Co

un

t

% w

ith

in K

ae

da

h

pe

nd

ed

ah

an

aktiviti

ke

nd

alia

n

% w

ith

in P

en

ge

lasa

n

jum

lah

ase

t

% o

f T

ota

l

Co

un

t

% w

ith

in K

ae

da

h

pe

nd

ed

ah

an

aktiviti

ke

nd

alia

n

% w

ith

in P

en

ge

lasa

n

jum

lah

ase

t

% o

f T

ota

l

Ka

ed

ah

la

ng

su

ng

Ka

ed

ah

ta

k la

ng

su

ng

Ka

ed

ah

pe

nd

ed

ah

an

aktiviti ke

nd

alia

n

To

tal

Ku

ran

g

da

rip

ad

a

RM

10

0 ju

ta

RM

10

0 ju

ta

hin

gg

a

RM

50

0 ju

ta

Le

bih

da

rip

ad

a

RM

50

0 ju

ta

Pe

ng

ela

sa

n ju

mla

h a

se

t

To

tal

51

RUJUKAN

Atrill, P. (2001). “Profit is not enough.” Accountancy. 127. 134 – 136.

Bremser, Wayne G. (1975). “The earnings char acteristics of firms reporting discretionary

accounting changes”. The Accounting Review (July): 563-572.

Christine Yap. (1996). “Cash Flow Statements: How Useful? ” Australian Accountant.

December. 36-37.

Firth, M. (1979). “The im pact of size, stoc k market listing and auditors on voluntary

disclosure in corporate annual accounts.” Journal of Accounting and Business

Research (Autumn): 273-280.

Gosman, M . L. (1973). “Characteristics of firms making accounting changes.” The

Accounting Review: 1-11.

Ho Sow Sin. (1989). “Corporate social re sponsibility disclosures in Malaysia.” Akauntan

Nasional. Januari. 4-8.

International Accounting Standards Committee. (2001). “Cash Flow Statement.” United

States of America: (IA S 7).

Jones, K.H., Price, J.B., W erner, M.L. dan Doran, M.S. (1996). “Introduction To

Financial Accounting: A User Persp ective.” Englewood Cliffs, New Jersey:

Prentice Hall.

Kintzele, P.L. (1997). “Im plementing SFAS 95, Statem ent of Cash Flows.” The CPA

Journal Online.

Krishnan, G.V. dan Largay III, J.A. (1998). “T he Predictive Ability of Direct Method

Cash Flow Information.” AAA.

Leong Kwong Sin, Low Siew Siang dan Pang Yang Hoong. (1989). “Highlights

statements in annual reports of Singapore public companies”. Singapore

Accountant, January: 15-18.

Malaysian Accounting Standards Board 5. (1999). “Penyata Aliran Tunai.” Kuala

Lumpur: (MASB 5).

Mohd Noor Azli Ali Khan. (2002). “Pendeda han Pelaporan Perubahan Perakaunan:

Trend Dan Hubungannya Dengan Pendapatan Sesaham, Saiz Syarikat & Firma

Audit.” Dlm. Prosiding Seminar Kebangsaan Pengurusan dan Pembangunan

38

39

Sumber Manusia. Fakutli Pengurusan dan Pembangunan Sumber Manusia.

Universiti Teknologi Malaysia. 27-36.

Ng Eng Juan et al. (1998). “Accounting and Disclosure Practices of Listed Companies in

Singapore.” Singapore. Prentice Hall.

Ng Eng Juan. (1991). “The impact of indus try, size and auditor on presentation of

highlights statement: A Singapore experience.” The Malaysian Accountant,

February. 23-25.

Ng Eng Juan. (1998). “Accounting for the effect s of changes in foreign exchange rates:

An empirical study of the accounting & disclosure issues.” . Akauntan Nasional,

September. 4-7.

Ng Eng Juan. (1999). “Cash flow statemen t: An empirical study of the disclosure

practices of Malaysian companies.” Akauntan Nasional, July. 6-11.

Noor Azizi Ismail dan Mohamad Tayib. (2000). “Financial Reporting Disclosure On The

Internet By Malaysian Public Listed Companies.” Akauntan Nasional.

November/December. 28-33.

Suruhanjaya Sekuriti (2001). “Kenyataan Ak hbar Berita Harian – SC Mengingatkan

Syarikat Awam Tersenarai – Penyata Kewangan Mesti Mematuhi Piawaian

Perakaunan Yang Diluluskan.” Malaysia, Kuala Lumpur.

Tan Liong Tong dan Chew Tek Ann. (1996). “Non -Disclosure in the Abridged Profit and

Loss Accounts of Malaysian Listed Corporations”. The Malaysian Accountant.

April. 2-4.

Woon, Chin Chan (1999). “The Importa nt of Cash Flow Statements.” Akauntan

Nasional. 10. 19 – 20.

LAMPIRAN 1

SENARAI SAMPEL SYARIKAT

29 DISEMBER 2003 [ISNIN]

BIL. NAMA JENIS INDUSTRI

1. Advance Synergy Capital Berhad Dagangan/Khidmat

2. Fraser & Neave Holdings Berhad Barangan Pengguna

3. Affin Holdings Berhad Kewangan

4. DRB – Hicom Berhad Barangan Industri

5. IOI Corporation Berhad Perladangan

6. AMDB Berhad Hartanah

7. C.I. Holdings Berhad Barangan Industri

8. Asian Pac Holdings Berhad Kewangan

9. CSM Corp. Berhad* PN4

10. Lingkaran Trans Kota Holdings Berhad Projek Infrastruktur

11. Hong Leong Credit Berhad Kewangan

12. Apollo Food Holdings Berhad Barangan Pengguna

13. APL Industries Berhad Barangan Industri

14. OSK Property Holdings Berhad Hartanah

15. Amalgamated Containers Berhad Barangan Industri

16. O.Y.L Industries Berhad Barangan Pengguna

17. Omega Holdings Berhad Kewangan

18. ANCOM Berhad Barangan Industri

19. NCB Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

20. Amway (Malaysia) Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

21. MBF Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

22. Anson Perdana Berhad Hartanah

23. Malaysia Aica Berhad Barangan Industri

24. Computer Systems Advisers (M) S/B Teknologi

25. Dijaya Corporation Berhad Barangan Industri

26. AIC Corporation Berhad Teknologi

27. Arab-Malaysia Corporation Berhad Kewangan

30 DISEMBER 2003 [SELASA]


28. Pan Malaysian Industries Berhad Dagangan/Khidmat

29. Padiberas Nasional Berhad (BERNAS) Dagangan/Khidmat

30. Public Finance Berhad Kewangan

31. PJ Development Holdings Berhad Hartanah

32. Bintai Kinden Corporation Berhad Dagangan/Khidmat

33. Brem Holdings Berhad Pembinaan

34. Amsteel Corporation Berhad Barangan Industri

35. Palmco Holdings Berhad Barangan Industri

36. Austral Amalgamated Berhad Hartanah

37. Pan Malaysian Capital Berhad Kewangan

38. Antah Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

39. PCCS Group Berhad Barangan Pengguna

40. Aokam Perdana Berhad Barangan Industri

41. PDZ Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

42. Dutch Lady Milk Industries Berhad Barangan Pengguna

43. Pilecon Engineering Berhad Pembinaan

40


44. Asia Pacific Land Berhad Hartanah

45. PLB Engineering Berhad Pembinaan

46. Berjuntai Tin Dredging Berhad Perlombongan

47. Pernas International Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

48. Cycles & Carriage Bintang Berhad Barangan Pengguna

49. U-Wood Holdings Berhad Hartanah

50. Ajinomoto (M’sia) Berhad Barangan Pengguna

51. Warisan TC Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

52. AMFB Holdings Berhad Kewangan

53. United Malacca Berhad Dagangan/Khidmat

54. United Malayan Land Berhad Hartanah

55. Berjaya Land Berhad Dagangan/Khidmat

56. UMW Holdings Berhad Barangan Pengguna

57. BIMB Holdings Berhad Kewangan

58. Tractors M’sia Holdings Berhad Barangan Industri

59. Bolton Berhad Hartanah

60. Southern Acids (M) Berhad Barangan Industri

61. Boustead Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

62. Techno Asia Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

63. Berjaya Capital Berhad Kewangan

64. Tanco Holdings Berhad Hartanah

65. BCB Berhad Hartanah

66. The Store Corporation Berhad Dagangan/Khidmat

67. Bukit Katil Resources Berhad Dagangan/Khidmat

68. Tasek Corporation Berhad Barangan Industri

69. TDM Berhad Dagangan/Khidmat

70. Batu Kawan Berhad Dagangan/Khidmat

31 DISEMBER 2003 [RABU]


71. Unza Holdings Berhad Barangan Pengguna

72. Econstates Berhad Hartanah

73. YTL Land & Development Berhad Hartanah

74. EOX Group Berhad Dagangan/Khidmat

75. V.S. Industry Berhad Barangan Industri

76. Choo Bee Metal Industries Berhad Barangan Industri

77. WTK Holdings Berhad Barangan Industri

78. DIGI.Com Berhad Projek Infrastruktur

79. YTL Corporation Berhad Pembinaan

80. YTL Power International Berhad Barangan Pengguna

81. Yee Lee Corporation Berhad Barangan Pengguna

82. Datuk Keramat Holdings Berhad Perladangan

83. MHC Plantations Berhad Perladangan

84. Daiman Development Berhad Hartanah

85. Mutiara Goodyear Development Berhad Hartanah

86. Chin Well Holdings Berhad Barangan Industri

87. Hua Yang Berhad Hartanah

88. Chin Teck Plantations Berhad Perladangan

89. Country View Berhad Hartanah

90. Unico-Desa Plantations Berhad Perladangan

91. Commerce-Asset Holdings Berhad Kewangan

92. Yi-Lai Berhad Barangan Industri

41


93. Crimson Land Berhad Hartanah

94. Hock Sin Leong Group Berhad Dagangan/Khidmat

95. Crescendo Corporation Berhad Hartanah

96. YTL Cement Berhad Barangan Industri

97. KSL Holdings Berhad Hartanah

98. Enroplus Berhad Hartanah

99. Edaran Digital Systems Berhad Dagangan/Khidmat

100. George Kent (M) Berhad Dagangan/Khidmat

101. Guthrie Ropel Berhad Perladangan

102. George Town Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

103. Kumpulan FIMA Berhad Dagangan/Khidmat

104. Hexza Corporation Berhad Barangan Industri

105. Harrisons Holdings (M’sia) Berhad Dagangan/Khidmat

25 MAC 2004 (KHAMIS)


106. Cahaya Mata Sarawak Berhad Kewangan

107. Siah Brothers Corporation Berhad Pembinaan

108. Malton Berhad Kewangan

109. Camerlin Group Berhad Barangan Industri

110. Setron (M) Berhad Barangan Pengguna

111. Malpac Holdings Berhad Kewangan

112. Rohas-Enco Industries Berhad Barangan Industri

113. Malaysian Oxygen Berhad Barangan Industri

114. Riverview Rubber Estates Berhad Perladangan

115. Saujana Consolidated Berhad Hotel

116. Malaysian Moraics Berhad Dagangan/Khidmat

117. Patimas Computers Berhad* Dagangan/Khidmat

118. Pulai Springs Berhad Dagangan/Khidmat

119. Malaysian Merchant Marine Berhad Dagangan/Khidmat

120. Paracorp Berhad Barangan Industri

121. Malaysia Mining Corporation Berhad Perlombongan

122. NV Multi Corporation Berhad Dagangan/Khidmat

123. Malaysia Building Society Berhad Dagangan/Khidmat

124. Nexnews Berhad Barangan Pengguna

125. Minho (M) Berhad Barangan Industri

126. Malayan United Industries Berhad Dagangan/Khidmat

127. Ornapaper Berhad Barangan Industri

128. Kuala Lumpur City Corporation Berhad Kewangan

129. Malayawata Steel Berhad Barangan Industri

130. Leader Universal Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

131. Malayan Cement Berhad Barangan Industri

132. Lien Hoe Corporation Berhad Hartanah

133. Malaysian Airline System Berhad Dagangan/Khidmat

134. Kenmerk Industrial Co (M) Berhad Barangan Pengguna

135. Mega First Corporation Berhad Perlombongan

136. MAA Holdings Berhad Kewangan

137. Merge Housing Berhad Pembinaan

138. LPI Capital Berhad Kewangan

139. Maxis Communications Berhad Dagangan/Khidmat

42

43


139. Maxis Communications Berhad Dagangan/Khidmat

140. Mamee-Double Decker (M) Sdn. Bhd. Barangan Pengguna

141. Lion Land Berhad Barangan Industri

142. Marco Holdings Berhad Barangan Pengguna

143. Matrix International Berhad Barangan Pengguna

144. Malakoff Berhad Perladangan

145. Lion Industries Corporation Berhad Teknologi

146. Malayan Banking Berhad Kewangan

147. RHB Bank Berhad Kewangan

148. RHB Capital Berhad Kewangan

26 MAC 2004 (JUMAAT)


149. Sunway City Berhad Hartanah

150. Enstex Group Berhad Dagangan/Khidmat

151. Sindora Berhad Barangan Industri

152. EUPE Corporation Berhad Hartanah

153. Sriwani Holdings Berhad Dagangan/Khidmat

154. Eksons Corporation Berhad Barangan Pengguna

155. Hytex Integrated Berhad Barangan Industri

156. Sin Heng Chan (Malaya) Berhad Barangan Pengguna

157. I-Berhad Barangan Pengguna

158. Sitt Tatt Berhad Barangan Industri

159. Hei Tech Padu Berhad Teknologi

160. Halim Mazmin Berhad Dagangan/Khidmat

161. White Hourse Berhad Barangan Industri

162. HLG Capital Berhad Kewangan

163. Wing Tiek Holdings Berhad Barangan Industri

164. Intria Berhad Pembinaan

165. QL Resources Berhad Barangan Pengguna

166. Pintaras Jaya Berhad Pembinaan

167. Box-Pak (M) Berhad Barangan Industri

168. Bristish American Tabocco (M) Berhad Barangan Pengguna

169. PK Resources Berhad Barangan Pengguna

170. Plantation & Development (M) Berhad Pembinaan

171. Cosway Corporation Berhad Barangan Pengguna

172. Matsushita Electric Company (M) Berhad Barangan Pengguna

173. DKLS Industries Berhad Pembinaan

174. Jaya Tiasa Holdings Berhad Barangan Industri

175. Ranhill Berhad Pembinaan

176. Atis Corporation Berhad Dagangan/Khidmat

177. Promet Berhad Pembinaan

178. Apex Equity Holdings Berhad Teknologi

179. PPB Oil Palms Berhad Perladangan

180. Baneng Holding Berhad Barangan Pengguna

181. ACP Industries Berhad Barangan Industri

182. PNE PCB Berhad Barangan Industri

183. AKN Technology Berhad Teknologi

* maklumat responden tidak lengkap

Sehingga 31 Disember 2003 jumlah syarikat yang tersenarai di Papan Utama BSKL = 598

598*30% = 180 buah syarikat (minimum bilangan sampel)

LAMPIRAN 2

PRIVATE & CONFIDENTIAL

FACULTY OF MANAGEMENT & HUMAN RESOURCE DEVELOPMENT

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

CHECKLIST

On

A STUDY ON CASH FLOW STATEMENTS REPORTING IN MALAYSIA.

This is to certify that the information given will be treated with total confidentiality

and will only be used by the researchers for their project paper.

Project Leader : Mr. Mohd. Noor Azli bin Ali Khan

Researchers : Mr. Kamaruzzaman bin Abd. Rahim

Department of Management

Faculty of Management & Human Resource Development

Universiti Teknologi Malaysia

81310 UTM Skudai, Johor

Tel: 607- 553 3333 ext 35119/35096

Fax: 607-5566911

Date : January 2004

44

SENARAI SEMAKAN

KAJIAN KE ATAS KAEDAH PENGAMALAN PENDEDAHAN

PELAPORAN PENYATA ALIRAN TUNAI DI MALAYSIA

Bahagian A: Latar Belakang Syarikat Kegunaan

penyelidik

1.

2.

3.

4.

Nama Syarikat :_________________________________

Tarikh Kunci Kira-kira :_________________________________

Hasil Jualan Tahunan Syarikat : RM______________________

Jumlah Aset : RM______________________

5. Bahasa yang digunakan dalam laporan tahunan:

a) Bahasa Malaysia ( )

b) Bahasa Inggeris ( )

c) Bahasa Mandarin ( )

6. Juruaudit:

a) Big Four ( )

i) PricewaterhouseCoopers ( )

ii) KPMG PeatMarwick ( )

iii) Ernst & Young ( )

iv) Deloitte & Touche ( )

b) Non Big Four ( )

7. Jenis industri yang diceburi syarikat:

a) Barangan Pengguna ( )

b) Barangan Industri ( )

c) Pembinaan dan Hartanah ( )

d) Perdagangan dan Perkhidmatan ( )

e) Kewangan ( )

f) Teknologi ( )

g) Hotel ( )

h) Perladangan ( )

i) Perlombongan ( )

j) Projek Infrastruktur ( )

Bahagian B: Amalan Pendedahan Penyata Aliran Tunai Kegunaan

penyelidik

B-1) Kaedah Pendedahan Aliran Tunai Daripada Aktiviti

Kendalian

8. Kaedah pendedahan aliran tunai daripada aktiviti

kendalian

a) Kaedah Langsung ( )

b) Kaedah Tidak Langsung ( )

9. Sekiranya dengan kaedah langsung, adakah

penyesuaian untuk aliran tunai daripada aktiviti kendalian

45

46

dengan untung atau rugi bersih (kaedah tidak langsung)

untuk tempoh tersebut disediakan?

a) Ya ( )

b) Tidak ( )

Jika Ya, pada bahagian mana ia didedahkan?

____________________________________________________

B-2) Amalan Pengelasan Bagi Butiran Faedah, Dividen dan

Cukai Pendapatan

10. Pengelasan bagi butir faedah diterima

a) Aliran Tunai Daripada Aktiviti Kendalian ( )

b) Aliran Tunai Daripada Aktiviti Pelaburan ( )

c) Aliran Tunai Daripada Aktiviti Pembiayaan ( )

d) Tiada Pendedahan ( )

11. Pengelasan bagi butir pembayaran faedah





12. Pengelasan bagi butir dividen diterima





13. Pengelasan bagi butir pembayaran dividen





14. Pengelasan bagi butir cukai dibayar





15. Butiran bagi butir tunai dan kesetaraan tunai

a) Tunai dan baki bank ( )

b) Deposit dengan institusi kewangan berlesen ( )

c) Overdraf bank ( )

d) Lain-lain, nyatakan:

________________________________

( )

vot 71990 a study on method of disclosure pratices in … · ditujukan kepada semua pihak yang...

Documents