UNDANG-UNDANG KETERANGAN

PERBANDINGANOLEH

DR.AMIR HUSIN MOHD NOR

Sejarah UKI

Zaman Nabi: ayat-ayat al-Qur’an sudah memperkatakan apa yang dikategorikan sebagai UKI. Contoh:Wahai orang yang beriman, hendaklah kamu menjadi orang-orang yang sentiasa menegakkan keadilan, lagi menjadi saksi (yang menerangkan kebenaran) kerana Allah SWT, sekalipun terhadap diri kamu sendiri, atau ibu bapa dan kamum kerabat kamu (al-Nisa’:135)Dan janganlah saksi itu enggan apabila mereka dipanggil menjadi saksi (2:282)

sambung

Hendaklah kamu mempersaksikan dua orang saksi dari orang lelaki dikalangan kamu, maka jika tidak ada dua orang lelaki maka bolehlah seorang lelaki dan dua orng perempuan(2:282)Hadith: Keterangan itu adalah kewajipan pendakwa, sedangkan sumpah adalah kewajipan mereka yang mengingkarinyaDiriwayatkan daipada Ibn Abbas bahawasanya Rasululah saw telah menjatuhkan hukuman berdasarkan kepada sumpah dan seorang saksi

sambung

Sahabat: Diriwayatkan drpd S.Ali bahawa Nabi saw telah menghukum berdasarkan kepada keterangan seorang lelaki dan sumpah tuan punya hak. Dan Ali ra juga menghukumkan demikian sewaktu beliau berada di Iraq.(riwayat Ahmad, Tirmizi)Ulama: Pada asalnya seseorang itu bebas daripada sebarang tanggungan.Asal sesuatu itu tidak wujud (melainkan jika dibuktikan sebaliknya)Sesuatu yang telah sabit wujudnya di suatu masa yang telah lalu dihukumkan sebagai berkekkalan wujudnya sehingga dibuktikan sebaliknya.

Penyusunan UKI secara tersusun

Zaman nabi, sahabat: al-Qur’an dan al-SunnahUlama: dalam kitab-kitab fiqh – al-Muwatta’, al-Umm, Musnad , al-Turuq al-Hukmiyyah, adab al-Qadi dsbnya.Al-Majallah al-Ahkam al-Adliyyah 1885.Kitab 13: Ikrar, 14:dakwaan, 15:saksi dan sumpah

KULIAH PERTAMASEJARAH

Prinsip UKI dikesan sejak zaman Kesultanan Melayu Melaka iaitu di dalam HUKUM KANUN MELAKA (1400-1511)Bentuk prinsip undang-undang yang dipakai Yamin (Sumpah) Iqrar (Pengakuan) Shahadah (kesaksian)

Peruntukan Undang-undang

Fasal 14.1 menyatakan cara penentuan fakta melalui hukum adat atau hukum Islam iaitu bersumpah memegang mimbar masjid jika ketiadaan saksi.Fasal 38 – lebih detil“..jikalau menuntut dikatakannya benda itu, perinya dan bagainya dan harganya, maka didengar oleh hakim tuntutannya itu.Maka ditanyai hakim, “adakah syaksimu?” Jikalau ada syaksinya, disuruh bawa. Jika katanya, “Hendak aku sumpah, syaksi tiada, disuruh bersumpah

sambung

orang yang dituntut. Jikalau ia bersumpah, hilang benda yang dituntutnya itu. Jikalau tiada mau ia bersumpah, hilanglah tuntutannya itu.

Prinsip yang bekaitan yang ada: Prinsip beban pembuktian Kesaksian sumpah

sambung

Fasal lain ialah 38.2 – sumpah plaintif bersama dengan saksi – yamin istizharFasal 38.3 – sumpah besar iaitu dengan memegang mimbar masjid – kes diyat, nikah, talak dan rujuk dan tuntutan harta tidak kurang 20 mithqal.Fasal 38.4 – sumpah defendan.

Sambung…

Fasal 35 – iqrar boleh dijadikan asas pensabitan dalam kes yang melibatkan hak Allah dan manusia. Juga diterangkan syarat-syarat sah iqrar iaitu aqil baligh dan tanpa paksaan.Fasal 42 – iqrar dan saksi 2 lelaki saja yang boleh sabitkan kesalahan minum arak dan ditolak sabitan cara qarinah sahaja.

Sambung…

Fasal 37.1 – kelayakan saksi iaitu tahu halal haram, wajib sunat, bezakan baik dan buruk. Seterusnya lima syarat saksi; Islam, aqil baligh, adil dan jaga maruah.Fasal 37.2 – nisab al-shahadah; Zina – 4 saksi lelaki Hudud lain dan qisas – 2 lelaki Lihat anak bulan – 1 lelaki Saksi perempuan saja tetapi 4 org – kes

kelahian anak, penentuan dara dan kecacatan org perempuan

Sambung

Fasal 40.2 – bentuk dan mutu keterangan saksi yang diterima - kes

zina – lihat perbuatan zina tersebutFasal 42 – “Bermula dihadkan dua perkara, suatu dengan ikrar, suatu dengan dua orang saksi laki-laki. Tiada dihadkan dengan dicium bau tuak mulutnya ya’ni tidak dihukum padanya.”Hukum Kanun Melaka hanya 41% yang Islam selebihnya hukum adat

Negeri-negeri lain dalam pemakaian UKI

Perak – Undang-undang sembilan puluh sembilan yang sama dengan HKMPahang – Hukum Kanun Pahang juga sama dengan HKM – semasa Sultan Abdul Ghafur Mahyuddin Shah (1592-1614M) Seks yang terlibat – seks 62 = 38.1(HKM) –

berkaitan beban pembuktian Seks 63 = 37.1 berkaitan kesaksian Seks 65 = 38 – berkaitan sumpah

sambung

Selangor – tidak ada undang-undang khusus tetapi terdapat bukti lain yang menunjukkan UKI diamalkan.Perlantikan qadi iaitu Tun Sheikh Abdul Ghani dri Sumatera – sudah tentu dalam memutuskan sesuatu kes berdasakan prinsip UKI & Undang substantif lain.N9 – HKM + Adat pepatih + Undang-undng Sg.Ujung.

Pemakaian UKI di Negeri Melayu Bersekutu dan Tidak Bersekutu

Selepas c/t Inggeris Majlis Mesyuarat Negeri jadi badan perundangan negeri.Mahkamah dibahagi 2 – sivil dan syariahUKI hanya dipakai di M.Syariah saja.Tiada seks. Tertentu tapi rujuk kitab-kitab fiqh – mughni muhtaj, minhaj al-talibin, al-nihayah dan al-ummKadang-kadang c/t Inggeris dalam kes orang Islam.

Ainan lwn Syed Abu Bakar [1939] 8 MLJ (FMSR) 209.1948 – Ordinan Mahkamah 1948 digubal- M.Shariah diletak bawah kuasa negeri. Negeri gubal Undang-undang Pentadbiran Islam Negeri-negeri- dlmnya ada UKI (1 fasal shj)

sambung

Kelantan – sblm c/t Inggeris pakai UKI w/p tiada undang-undang khusus. Tapi pelaksanaan pakai kitab fiqh spt. Bughyah al-Mustarsyidin dan Muin al-Hukkam.(1810-1900)Selepas itu – apabila pemisahan mahkamah syriah dan sivil – peminggiran UKI khusus utk M.Syariah shj. 1953 – Enakmen Majlis Agama dan Adat Melayu 1953 yang UKI dalamnya.

1966 – dipisahkan enakmen berkaitan M.Syariah dan pentadbiran Majlis Ugama dan Adat Istiadat Melayu Kelantan.Seksy. 18(1)”Mahkamah hendaklah patuh kepada semua syarat-syarat Hukum Syarak mengenai bilanagan, taraf atau kualiti saksi.

Undang-undang pentadbiran Agama Islam Negeri

Selangor - 1952 seksyen 53(1, 2, 3)Sabah 1977 – 54 (1) (2) (3)Johor 1978 – 72(1)(2)(3)Kedah 1962 – s.50(1)(2)(3)Banyak masalah: Hakim syariah, peguam sivil Ambil UK Malaysia – pakai prinsip Tiada latihan utk pegawai m.syariah

Cara mengatasi Masalah

Latihan diberikan oleh UIA dan kini UKM.B/Kuasa: pindaan Perlembagaan perkara 121 (1A) mahakamh-mahkamah yang disebutkan dalam Fasal (1) tidaklah boleh mempunyai bidangkuasa berkenaan dengan apa-apa perkara dalam bidangkuasa Mahkamah Syariah.Kesan: perlu ada UK Mahk.Syariah tersendiri. Akta ket.mahk.Syariah 1997 WP.Ordinan Ket.Syariah 1991 Neg.Sarawak

“ Akta/Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah yang

ada di Malaysia hampir 90% adalah diceduk atau ditiru

dari Akta Keterangan 1950”

Sejarah Akta Keterangan Malaysia 1950

In pari materia of Indian Evidence Act 1872Drafted and codified by Sir James Fitz James Stephen base on the uncodified English Law of EvidenceApplicable through out Malaysia irrespective of religion and races.Sejarah pemakaian di Malaysia – sejak Inggeris mentadbir Neg.Selat yang menggantikan pemakaian UKI kecuali dlm kes yang melibatkan keluarga.

sambung

1. 1893 Bdan Perundangan Neg.Selat membuat semula UK dengan menamakannya Evidence Ordinance (No.8) of the Straits Settlement.Undang-undang ini kmd dipakai oleh Negeri-negeri Melayu Bersekutu. Bermula dengan Selangor dan kemudian Perak – Order in Council No:9 of 1894.

sambung

Awal kurun 20, NNMTB setelah terima naungan Inggeris mula memakai UKS.1930, Kelantan terima sama seperti Indian Evidence Act yag juga diterjemah ke dalam BM dengan tulisan jawi. Ini diikuti neg.lain.1950 dua tahun selepas semua negeri Melayu termasuk bekas Neg.Selat (Melak dan PP) membentuk Persekutuan Tanah Melayu, semua enakmen ini telah dimasnsuhkan dan dinamakan Evidence Ordianan (No:11)1950 untuk dipakai sebagai sumber UK di mahkamah-mahkamah sivil. Ia mula dik/kuasakan pada 25 Mei 1950.

sambung

1971 – Ia disemak semula dan diberi nama Akta Keterangan (Act 56) 1950 Disemak 1970 dan mula diperluaskan pemakaiannya ke Sabah dan Sarawak pada Nov.1971.esimpulan: AK 1950 adalah bermodelkan Indian Evidence Act 1872. Ia merupakan UK Inggeris (Common Law Inggeris) yang dkanunkan.Hakim Besar Thompson dalam kes Looi Wooi Saik lwn. PP menegaskan:

sambung

“Di negara ini, persoalan ini, (satu isu keterangan dlm kes ini) tertakluk kepada Ordinan Keterangan (Evidenc Ordinance) yang sama dengan Indian Evidence Act..Pada umumnya adalah digubal oleh Sir James Stephen dalam tahun 1872 dengan tujuan untuk mengkanunkan undang-undang Inggeris yang berkaitan dengan keterangan yang berkuatkuasa pada masa itu. “

sambung

Chief Justce M.Monier dalam komentarnya tehadap Indian Evidence Act 1872 menyatakan; " Historically the Law of Evidence may be described as the child of the jury system. It was born, and had developed with their ancient Anglo-Saxon institution and remains today as characteristic feature of the legal system of English speaking countries as,until quite recently, the jury system of their judicial organisation.

Pemakaian Akta

Pemakaian Akta: Applicable in every judicial proceeding whether it be criminal or civil trials. Setiap peruntukan undang-undang bertulis harus ditafsir oleh Hakim, begitu juga dengan Akta Keterangan 1950.

sambung

Oleh sebab itu, principle of Interpretation – English judicial decisions, common law, Judicial decisions of India, Sri Lanka, Pakistan and Nigeria. It is referred only if there is no clear answer to the problems in the Evidence ct 1950. Hakim Buhagiar dalam kes Saminatahan and Ors. V PP menyatakan "This ordinance is in the main in accordance with English law though it does in several respect materially divere from that law, English decisions serve as valuable guide and indeed as binding authorities where the English law has been followed in the Evidence Ordinance..

sambung

Berhubung dengan pemakaian kes-kes dari India dalam kes Meelamchan and Anor v PP, Hakim Besar Thomson menyatakan: "A decision of the Supreme Court of India is, of course, not in any way binding on this court. When ., however, it relates to the nterpretation of a statutory provision whichis the same in India and this countr such a judgement is entitled to the very highest degree or respect."

sambung

Mahk.Sivil Malaysia juga megamalkan system "duluan mengikat" (doctrine of binding precedent) di mana keputusan mahkamah tertinggi mengikat mahkamah yang lebih rendah. Dengan itu mahk.sivil Malaysia tidak henti-henti mengambil undang-undang Inggeris.

sambung

Seksyen 3 dan 5 Akta Undang-Undang Sivil 1956 dengan terang memberi kuasa kepada hakim-hakim mahkamah sivil mengguna pakai undag-undang common law England jka tidak terdapat peruntukan undng-undang tempatan.

sambung

Kesimpulan: Lord Diplock in the PP v Yuvaraj (1969) decided that the Ordinance Evidence must be held based on the recorded provisions whether it contradict or not to the Common Law. Tetapi tidak dinafikan tentang pengaruh besar yang dimainkan oleh undang-undang Inggeris melalui AK 1950 sendiri, melalui hakim iaitu doktrin duluan mengikat dan juga seksyen 3 dan 5 Akta Undang-undang Sivil 1956

Kesimpulan

Rujukan: Q & S bagi UKI. Manakala AK 1950 pula akta sendiri, tafsiran hakim, binding precedent dan kes-kes mahkamah England, India, pakistan dsbnya.Sejarah: UKI sudah bertapak lama di Malaysia sejak zaman Kesultanan Melayu Melaka sehinggalah campurtangan Inggeris. Selepas merdeka barulah ada usaha mengembalikan fungsi UKI sehingga terbentuknya Akta/Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah.

Soalan-soalan

Jelaskan perkembangan UKI di zaman awal Islam.Huraikan perkembangan UKI di Malaysia.Huraikan perkembangan UUK Sivil di Malaysia.

Bab 2Pengenalan UKI dan AK 1950

Pendahuluan

Undang-undng Keterangan ialah sebahagian daripada undang-undang acara/adjective atau procedural law atau dalam B.Arabnya qanun syakliy/qanun ijra'i.Undang-undang acara menentukan pliding (dokumen sebutan kes) manakala UK menentukan kaedah pembuktian. Keduanya menjadi alat kepada U substantive dipraktikkan.Berbeza drpd undang-undang substantive yang menentukan hak(rights), t/j (duties) dan tanggungan (liabilities) yang menjadi matlamat akhir sesuatu prosiding.

Objektif UK

memudahkan hakim mengambil keterangan yang betul-betul penting dan berkaitan dan mempunyai nilai pembuktian sahaja di samping menjaga masa mahkamah. Membantu mahkamah membuat kesimpulan daripada fakta-fakta yang dikemukakan. Membantu hakim menilai keaslian keterangan langsung dengan dapat mengenalpasti unsure penipuan, pemalsuan dan sumpah bohong.Selain itu mencegah penerimaan keterangan tanpa disiplin.Yang diterima hanyalah kaedah-kaedah yang betul dan seragam sahaja.

Prinsip Asas UK

Keterangan mestilah dihadkan kpd perkara-perkara yang menjadi isu iaitu fakta isu dan relevan sahajaKeterangan terbaik "best evidence" sahaja yang mesti dikemukakanKeterangan dengar cakap mesti dielakkan.Tidak ada keterangan yang dianggap sempurna kecuali setelah dilakukan pemeriksaan balas (cross examination)

Fungsi AK

AK menentukan:Kebolehterimaan sesuatu fakta.

facts may be proved, the fact may be proved in a court by: saksi hearsay dokumen dan bahan lain yang dikemukakan sebagai

exhibits. Satu fakta menjadi keterangan kepada fakta yan lain. facts which need not be proved   rujuk seks 56 – diiktiraf undang   seks.57.- mahkamah perlu memberi pengiktirafan seks.58– fakta yang ditolak yang tak perlu dibuktikan.

Definisi Bayyinah

Bayyinah : terang,jelas /nyata. Selain itu ia juga bermakna bukti atau hujah yang menjelaskan atau menunjukkan wujudnya sesuatu. Juga membawa maksud tanda yang sama maknanya dengan burhan dan hujjah.Dalam Q diguna sebanyak 19X (kata tunggal) dan bayyinat (jamak) sebanyak 52X. Semuanya dengan maksud "apa yang menerangkan kebenaran atau perkara sebenar (al-haq)Penggunaan dalam Q : makna bukti dan hujjah(rujuk ayat 1&4 surah al-bayyinat).Hadith: perebutan tanah di Yaman antara Jarir ibn Ma'adan dan Amr al-Qis. Nabi kata: Hal laka bayyinah?

sambung

Nama bagi sesuatu yang menjelaskan atau menerangkan sesuatu hak atau kepentingan sehingga hakim mampu membuat keputusan atau hukuman.Apakah bayyinah sama dengan al-shahadah?Keterangan sama dengan kesaksianKeterangan adalah lebih umum dari kesaksian

Definisi Evidence

Cross mentakrifkan keterangan sebagai saksi atau dengar cakap, suratan, bendaan dan fakta yang diterima oleh mahkamah sebagai fakta asas dalam sesuatu kes. HakimPhipson – sebarang fakta, saksi atau tanda dan suratan yang sah diterima untuk mengesahkan atau menunjukkan atau tidak fakta yang diselidiki.

sambung

Akta Keterangan 1950 seks.3 : Keterangan didefinisikan sebagai:segala pernyataan yang dibenarkan dan dikehendaki oleh mahkamah dibuat dihadapannya oleh saksi-saksi berhubungan dengan fakta-fakta yang disiasat: pernyataan sedemikian disebut keterangan lisansegala dokumen yang dikemukakan bagi pemeriksaan mahkamah: dokumen-dokumen sedemikian disebut keterangan dokumen;

Fakta isu/Masdar al-haqq/Fakta syarak

Fakta: seks.3, sesuatu, keadaan sesuatu atau hubungan sesuatu yang boleh diketahui dgn deria, apa-apa keadaan fikiran yang disedari oleh seseorang.Fakta isu/Masdar al-haqq/Fakta syarak: fakta yang menjadi isu dalam sesuatu kes yang meliputi:-

B telah mati A sahaja yg bunuh B A berniat bunuh B

sambung

UKI: Ia juga dipanggil al-mahkum bih/fih oleh ulama usul. Fakta syarak yang menjadi asas kepada penentuan hukuman bersalah/tidak, ada hak/tidak oleh hakim.

Kewujudan fakta ini boleh dilihat dari sudut wujud al-hissiy dan wujud syar'i.

W.syar'I beerti wujudnya fakta yang memenuhi kehendak syarak dr sudut syarat dan rukunnya.

W.hissiy ialah kewujudan fakta yang boleh ditanggapi oleh pancaindera.

sambung

Misal, transaksi jualbeli: w.shariyy –syarat-syarat jualbeli, manakala wujud al-hissiy berlakunya pertukaran barang.Kes zina: shariyy – syarat dikenakan hukuman zina, hissiy – berlakunya perbuatan zina.

Fakta Relevan/Qarinah

adalah juga fakta yang menjadi objek pembuktian tetapi bukan merupakan fakta asas yang hendak dibuktikan.

Contoh: Fakta A membunuh B dengan pisau. Fakta yang C melihat A membeli pisau di kedai Ahmad pada hari yang sama adalah fakta relevan atau Qarinah.

Fakta Ali melihat Ahmad keluar dari rumah Abu dengan pisau yang berdarah ditangannya adalah fakta relevan atau qarinah

Pembahagian Keterangan

berdasarkan kejadian: UKI & UK langsung atau direct evidence hal keadaan/circumstantial evidence :tidak

membuktikan perkara yang menjadi isu tetapi hanya membuktikan sesuatu persoalan melalui kesimpulan yang dibuat.Pembhg berdasarkan medium

penyampaian keterangan: lisan, dokumen (primary dan secondary, public

dan private) , t/laku berlawanan dengan hearsay.Pembhg berdasarkan bahan bukti: Real barangan selain dokumen (kapak,

pisau,pistol) sementara personal (ucapan atau isysrat oleh saksi)

Hukum Memberi Keterangan

Pada prinsipnya, berdosa menyembunyikan keterangan.Ibn Abbas: menyembunyikan kesaksian – salah satu dosa besar – al-Baqarah :283. “Wala taktumu al-shahadh. Waman yaktumha fainnahu athimun qalbuhu.”dan janganlah kamu (wahai org yg menjadi saksi) menyembunyikan perkara yg disaksikan itu. Dan sesiapa yg menyembunyikan perkara yg disaksikan maka sesungguhnya ia adalah org yg berdosa hatinya.Wala Ya’ba shuhadau idha ma du’u. ” Janganlah kamu menyembunyikan perkara yang disaksikan

Hukum Memberi Keterangan dan Hubungannya Dengan Kes

Jenayah: wajib ketika diminta oleh mahk. Ibn Abi Dam “ Apabila kesaksian seseorang itu telah diminta oleh hakim maka kesaksian atau keterangan saksi itu menjadi satu amanah dan menjadi fardu ain.Sunat: menyembunyikan dan ikut budibicara saksi. “man satara musliman sataruhu Allah fi dunya wal akhirat” Ibn Humam menyatakan saksi diberi pilihan antara meyembunyikan atau menzahirkan kesaksian tersebut. Malah menutup adalah lebih baik. Al-Syirazi: diharuskan seorang tidak menjadi saksi, kerana kesalahan hudud sunat dirahsiakan. Melibatkan hak Allah. Persoalan: jika tak wajib maka jenayah merebak. Dlm sistem Islam ada penguatkuasa tak perlu individu – boleh timbul perselisihan dsbnya.

sambung

Sivil/Mal: Fardu kifayah krn hak atau kepentingan tersebut tidak sempurna atau tercapai melainkan jika keterangan dapat diberikan. Menjadi Fard ain sekiranya tiada org lain yang akan memberikan keterangan dan sekiranya diminta (disapina) oleh mahkamah.

sambung

Akta Prosedur Jenayah Syariah (Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1997 seks.9 “ Tiap-tiap org yg mengetahui pelakuan atau niat mana-mana org lain utk melakukan apa-apa kesalahan hendaklah dgn serta-merta memberikan maklumat kepada Pegawai penguatkuasa Agama atau pegawai polis yg terdekat tentang pelakuan atau niat itu. – rujuk juga seks.8.

Hukum Memberi Keterangan menurut Undang-undang Sivil

UK: The Malaysian Law of Evidence clearly provides that the witness should not refuse to be a witness as mentioned in section 132 (1); A witness shall not be excused from answering ay question to any matter relevant to the matter in issue ia any suit, or in any civil or criminal proceeding…

sambung

In fact, the Penal Code of Malaysia made those who refuse to be a witness as committing a crime as stated in section 174: “Whoever being legally bound to attend in person or an agent at a certain place and time in obedience to summons, notice, order …….. omits to attend at that place….. shall be punished with imprisonment for a term which may extend to one month, or with a fine which may extend to one thousand ringgit or both…”

Kesimpulan

Tiada perbezaan yang banyak dari sudut definisi, Hukum: UKI ada fard ain dan kifayah dan lihat kepada kes.pembahagian keterangan – sama kecualihearsay evidence. Islam benarkan dengan konsep Shahadah atas shahadah dan shahadah al-tasamu'.

BAB 2PEMBUKTIAN/PROOFS

Pengenalan

   Pembuktian sesuatu yg penting, tiadanya maka tiada perbicaraan

– Perlu bagi menentukan sama ada satu dakwaan atau pertuduhan benar atau tidak – contoh.Hakim in his judgement is depending on the evidence and proof which put forward before him. Although the fact that a party is on the right side but because of his failing to bring in the evidence the judgement would not be in his favour as the Prophet says: We have been ordered to decide on the apparent evidence and this is Allah Almighty who knows the secrets.”    

sambung

But the Prohet in another tradition reminds the Muslim who make false claims byb saying “ You come to me for adjudication.Perhaps some of you are cleverer in arguments than others. If I should adjuddicate in favour of a person against his brother depending upon the former’s statement while the latter in reality is in the right, then I would only be handing the former a piece of hell-fire. Let him not take it.”

Definisi

UKI: Pembuktian dari bukti atau proof. Proof means everything which objective is to convince one’s position regarding right and wrong of unsure facts. Bukti bermakna segala sesuatu yang berfungsi untuk menyakinkan pemikiran seseorang tentang kebenaran atau kepalsuan sesuatu perkara yang belum pasti. Secara literal, bukti diertikan sebagai keterangan yang nyata, dalil, saksi dan tanda. Proving is a process of proving something.

sambung

Pembuktian bermaksud proses atau perbuatan untuk membuktikan sesuatu. Pembuktian adalah sama dgn ithbat. Ithbat bermaksud mengemukakan dalil yang dibenarkan di hadapan Kadi dalam majlis penghakiman berkaitan dengan sesuatu hak atau kejadian.

sambung

AK: Thayer “The duty of going forward in argument or in producing evidence, whether at the beginning of a case, or at later moment throughout the trial or discussion (Cross, 74). AK:Pembuktian adalah merujuk kepada kepercayaan mahkamah terhadap sesuatu fakta. Apabila mahkamah percaya sesuatu fakta sbg wujud ia dikatakan “telah dibuktikan” atau “proved.” Jika tidak mempercayai atau tidak mengakui kewujudan sesuatu fakta maka ia dikatakan sebagai “dibuktikan sebaliknya” atau “disproved.”

sambung

DDan apabila sesuatu fakta tidak dapat dibuktikan oleh mana-mana pihak atau keterangan tidak mencukupi maka fakta itu dikatakan sebagai “tidak dibuktikan” atau “not proved.

Beban Membukti/Burden of Proof

UKI : The burden of proof can be divided into two: i.Legal Burden of Proof/ Beban Pembuktian Undang-Undang : In other words, the burden of establishing a case. For example: if you accusing someone stealing your property, the legal burden of proof is on you. Or you have to prove it.With regards to the legal burden of proof, it very much related to the type of case involved. In criminal proceeding the legal burden of proof lies on the prosecution whereas on civil cases the burden of proof lies on the plaintiff

sambung

i.         The fundamental in criminal cases is that there is a burden on the prosecution which never shifts, to prove its case; it is not upon the accused to prove his innocence. This principle is underlined by the tradition of the Prophet: al-baiyyinat ‘ala al-mudda’i……… “the burden of proof is on the claimant and the defendant may be put on oath”. Another principle involved is also general principle in Islamic jurisprudence which saying: al-aslu bara’ah al-zimmah: “Originally, people are free from any responsibility”

Evidential Burden of Proof or Burden of Proof of a Fact/Beban Pembuktian Fakta

: It means that the burden to proof certain facts or facts before the courts is on the party who want to convince the court the existence or inexistence of the facts. Seks.75 Akta Keterangan Mahkamah Syariah “ Beban membuktikan tentang apa-apa fakta tertentu terletak pada orang yang berkehandakan Mahkamah memeprcayai tentang kewujudan fakta itu. A berhasrat supaya mahkamah memeprcayai bahawa pada masa berkenaan itu dia berada di suatu tempat lain. Dia mestilah membuktikannya. (rujuk juga seks.78, 79 & 80)

Legal Burden of Proof AK

PP v Saimin (1971) 2 MLJ 16Three accused were charged with theft. At the end of the prosecution’s case, the magistrate ruled that there was a case to answer not because he was satisfied with the prosecutin but because “I want the accused to explain for themselves.” After hearing the accused, the magistrate convicted them saying that he was partially satisfied that the charge had been proved since the accused had not given any reasonable explanation as to the charge against them.

sambung

Sharma J quashed the conviction. Then he stated the type of burden the prosecution must carry “The proof of a case against the accused depends for its support not upon the absence or weakness of the explanation on his part but depends on the positive and convincing evidence which prove the charge against the accused by the prosecution.

Evidential Burden of ProofAccording To EA

Lord Devlin in Jayasena v R (1970) AC 618 (PC) totally rejected the term ‘evidential burden of proof’ and said that it is a contradiction in terms. An evidential burden is only the burden of adducing evidence, eg raising a doubt where there is no duty to prove, whereas legal burden is the burden of proving a case, of convincing the court to believe in the existence or non-existence of a fact. Therefore, the evidential burden of proof is lighter than the legal burden of proof in term of .

Bentuk-Bentuk Bentuk-bentuk evidential burden of proof

Seks.105 sebagai pendalihan. The statute which provide the exception is mentioned in sec. 105. yg berbunyi “ Apabila seseorang dituduh atas sesuatu kesalahan, beban membuktikan adanya halkeadaan yang mejadikan kes itu termasuk dalam mana-mana kekecualian am Kanun Kesiksaan, atau mana-mana kecualian khas atau proviso yang terkandung dalam mana-mana bahagian lain Kanun itu, atau dalam mana-mana undang-undang yang mentakrifkan kesalahan itu, terletak pada orang itu, dan mahkamah hendaklah menganggap hal keadaan tersebut itu sebagai tidak ada.

sambung

Woolmington v PPDlm kes ini W dituduh membunuh. Hakim menyatakan bahawa beban bukti kes adalah kepada pendakwa kecuali pihak defendant membuktikaan nyataan menunjukkan itu sebagai menyebabkan kematian atau kemalangan. Terdpt kekecualian yg dibuat of House of Lord dlm kes ini tentang beban pembuktian:i. pihak yg dituduh kemukakan pendalihan Ii. Statut secara khusus memperuntukkan defendant hendaklah menanggung beban pembuktian dalam pendalihannya

sambung

kes: Lim Tong v PP (1938) MLJ 41.Beliau dituduh membunuh. Dalam pembelaannya kebangkitan marah yg menyebabkan dia membunuh. Hakim – perlu buktikan sehingga tidak ada keraguan yg munasabah. Terell J. Hakim Mahkamah rayuan – w/pun beban membukti kebangkitan marah ke atas OKT tetapi legal burden of proof atau dlm kes ini beban membukti niat jenayah masih lagi terletak ke atas pendakwa. Jika OKT gagal membuktikan pembunuhan itu atas sbb kebagkitan marah, tetapi keterangannya menimbulkan keraguan kpd kes, maka ia harus dikurangkan drp kesalahan membunuh org dgn salah kpd kesalahan mematikan org dgn salah.

sambung

Kekecualian (ii) dlm kes Woolmington dan Sinnasamy v R (1936) All.E.R 1138.He is charged of killing his son. The accused brings the defence on the ground of gila babi. So the burden to proof the defence is lies on him. The statute which provide the exception is mentioned in sec. 105. yg berbunyi “ Apabila seseorang dituduh atas sesuatu kesalahan, beban membuktikan adanya halkeadaan yang mejadikan kes itu termasuk dalam mana-mana kekecualian am Kanun Kesiksaan,  

sambung

atau manan-mana kecualian khas atau proviso yang terkandung dalam mana-mana bahagian lain Kanun itu, atau dalam mana-mana undang-undang yang mentakrifkan kesalahan itu, terletak pada orang itu, dan mahkamah hendaklah menganggap hal keadaan tersebut itu sebagai tidak ada.

sambung

Reverse Onus Clause/ Statut secara khusus memperuntukkan defendant hendaklah menanggung beban pembuktian dalam pendalihannya spt seks. 106 “Apabila sesuatu nyataan adalah khasnya diketahui oleh seseorang maka beban membuktikan nyataan itu adalah terletak padanya.” Seksyen ini terhad penggunaannya kepada kes-kes tertentu spt kes berkaitan rasuah, perlesenan dsbnya. 

sambung

PP v Yuvaraj (1969) 2 MLJ 89 (PC)The respondent was charged before the Session Court, Batu Pahat with an offence under s 4(a) of the Prevention of Corruption Act 1961 (Akta Pencegahan Rasuah). So, the statute requires that the respondent must in employment body and the gratification (imbuhan) is given to him and it is given and received corruptly as an inducement or reward. In this case, the respondent’s defence was that it was not paid or given and accepted corruptly.

sambung

He was acquitted by the Session Court and upheld by the High Court. In Federal Court, the judges held that the prosecution must proved that (a) the gratification was paid or given to or received by the defendant (b) that at the time of payment, gift or received he was in the employment of a public body. However, the burden of rebutting that the payment is given or received corruptly is lies on the respondent which is only on the balance of probabalities.

sambung

PP v Koh Chin Mong (1962) 28 MLJ 104 (HC)Tiada road tax yg bersalahan dgn s.22(1) Ordinan Lalulintas Jalan 1958 dan juga tanpa insuran yg sah. Magistate lepaskan krn prosecution gagal membuktikan bahawa kereta tersebut tidak punya lesen/road-tax dan insuran tanpa panggil the accused. Hakin putuskan bahawa tugas mengemukakan lesen dan sijil insuran bukan kpd pegawai pengeluar lesen tetapi adalah kpd accused berdasarkan seks. di atas.

sambung

Alibi – Dato Mokhtar Bin Hashim & Anor v PP (1983) 2 MLJ 232 (Federal Court) Where the accused relies on the defence of alibi then he has the legal burden to prove his defence.

sambung

Begitu juga dgn kes anggapan seks. 112-114. Maka sesiapa yg ingin buktikan sebaliknya, beban bukti tersebut terletak padanya. Burden in prima facie case; Adalah terletak ke atas prosecution dan ia dikategorikan sebagai evidential burden and not a legal burden. In other word, the prosecution does not prove the guilt of the accused. It is a matter of adducing sufficient evidence, not inherently incredible, to satisfy each and every element of the crime. 

Perhatian

Legal burden of proof – prove case – criminal – beyond reasonal doubt, evidential burden of proof – raising doubt of the case – lighter – balance of the probabalites. Dlm penulisan undang-undang, term Legal dan evidential a) kadang-kadang merujuk kpd beban yg ditanggung (prosecution/respondent/plaintif) kecuali 3 exception yg mana accused has to rebut the charge using the general exception ( disebut legal burden )b) kadang-kadang merujuk kpd quantum (legal – criminal case – beyond reasonal doubt) (evidential – balance of probabalities) – prima facie kes.

QUANTUM OF PROOF

Definisi: Banyaknya keterangan yg diperlukan supaya dianggap sudah terelepas dari beban satu-satu isu di sisi undang-udang.UKI: berbeza antara jenayah dan sivil.Jenayah – keyakinan – mell proses penyaksian, dalil dan keterangan. Misalnya, kes zina al-ghamididah diputuskan berdasarkan pengakuan yg mana ianya sampai diperingkat yakin dan tidak syak lagi sekalipun cuba diragukan oleh Rasulullah. Begitu juga kes pengakuan zina Sarahat al-Hamdaniyat, apabila S.Ali cuba menimbulkan keraguan bagi melepaskan beliau

sambung

dgn pertanyaan seperti adakah dia (lelaki) melakukan ketika awak sedang tidur kmd adakah dia memaksa engkau.” Semuanya dijawab tidak. Malah S.Umar dlm kes hamba (Hatib bi Abi Balta’ah) yg mencuri unta ketika zaman kebuluran melepaskan lelaki tersebut kerana kelaparan menyebabkan beliau mencuri. Maka kelaparan tersebut dikategorikan sebagai elemen yg menjadikan keseluruhan kes sebagai “syubhat”. Malah saidina mengenakan denda kepada tuan hamba tersebut krn membuiarkan hambanya kelaparan.

sambung

Sekiranya terdapat keraguan maka kes ditolak. Diriwayatkan dari S. Aishah yang berkata “Hendaklah kamu elakkan hukuman hudud drp org-org Islam sedaya-upaya kamu, jikalau terdapat jalan keluar, kamu biarkanlah dia ikut jalannya, kerana seorang Imam seandainya tersalah pada mengampunkan adalah lebih baik daripada tersalah pada menghukumnya.” Selain itu “Adalah lebih baik melepaskan sepuluh orang dari sabitan (yang bersalah) dari mensabitkan seorang yg tidak bersalah.

sambung

Sivil: zan ialah sangkaan yang hampir kepada benar. Pada asalnya zan tidak diterima (Yunus:36) Begitu juga dalam al-asbah wa al-nazair dan majallah al-ahkam fasal 77 Tidak diambilkira sangkaan yang jelas salahnya. Bagaimanapun dlm ayat lain (al-Hujurat:12) Zan kadang-kadang mungkin boleh membantu mencapai kebenaran walaupun tidak dapat memberi kepastian. Oleh itu disimpulkan zan yg boleh diterima ialah zan al-ghalib “berat sangka”.

sambung

Contoh: kapal karam maka dihukumkan org dlmnya mati. Selepas zan ialah syak (keadaan tidak pasti sama ada pasti atau tidak), waham ketidak pastian yg lebih berat kepada salah dan akhir sekali ialah salah(khata’) kesemuanya tidak diterima

Quantum of Proof According to EA 1950

UKS: Rujuk seks. 3Bagaimana menilai? Seseorang yang berhemat (hakim) dan orang yang teliti.Liew Kaling v PPHakim Thomson menyatakan the test is always that of the prudent man applying his mind to the ordinary affairs of life and not that on one hand of the scientist seeking to establish absolute truth or on the other hand the religious teacher seeking to establsih emotional truth.

Quantum of Proof in Criminal Cases

       On the prosecution – prove beyond reasonal doubt (terbukti tanpa keraguan yang munasabah)Nadarasa v PP (kes rayuan)Hakim menjelaskan bahawa President Lord of Session adalah salah ketika menerima kes pendakwaraya berdasarkan pembuktian pertimbangan kemungkinan (balance of probabalities). Beliau menegaskan bahawa dlm criminal charges (pendakwaan jenayah) the prosecution has to prove beyond all reasonable doubt.

sambung

On the accused the quantum is only the balance of probabalities (pertimbangan kemungkinan)

PP v Ang Boon Foo (1981) 1 MLJ 40The accused charged with keeping drug. He pleaded not guilty on the charge and denied he knew the packages contained heroin. Gun Chit Tuan J : In this case if a accused can show on the balance of probabalities that he does not have the power to dispose the drug even though he knew that he had the drug or under his control and yet it is enough to quash the charge.

Quantum of Proof in Civil Cases

Dakwaan yg tidak membawa kepada kesalahan jenayah / Allegations not amounting to a crime. So the quantum is only the preponderance or balance of probabalities. PP v Yuvaraj (1969) 2 MLJ 89 – kes rasuahAllegation amounting to a crime – lihat pada kes. Misalnya kes fraud/tipu

sambung

Balance of probabalitiesEastern Enterprise Ltd v Ong Choo Kim 91969) 1 MLJ 236Dakwaan menjlnkan perniagaan rumah pelacuran atau membenarkan premis digunakan utuk aktiviti tidak bermoral (immoral activities) – kesalahan di bawah Ordinan Kawalan Sewaan para d s.15 (1) – H preponderance/balance of probabalities. Tetapi they must attain a higher degree of probability than is required in an ordinary case of civil negligence.

sambung

Proof beyond Reasonable DoubtFraud – Saminathan v Pappa (1981) 1MLJ 121Hakim Tun Suffian menyatakan “As regards fraud, the defendant must prove it not on a balance of probabalities but beyond reasonable doubt.Fabrication of evidence (mengadakan-adakan keterangan) – Tun Datuk Mustapha Bin Datu Harun v Tun Datuk Haji Adanan Robert. Hakim Tan Chiaw Thong held that…. As to the allegation of fabrication of evidence by Haji Mandalam bin Marziman and Constable Ali Hassan Bin Muyong, this requires a criminal standard of proof, that is, poof beyond any reasonable doubt.

sambung

Matrimonial Offences (Kesalahan Kekeluargaan) Ng v Lim (1969) 1 MLJ 139. In this case a wife presented a petition for divorce against her husband alleging that , since the celebration of their marriage, the respondent has treated the petitioner with cruelty. Hakim Tan Ah Fah dlm keputusannya menolak keputusan yg dibuat oleh Hakim Buttrose yg apply the standard of proof in civil cases dlm kes ini. Dlm kes ini the respondent (suami) perlu membuktikan kesnya proved beyond reasonable doubt.

sambung

Standard of proof in circumstantial evidence – when the prosecution relies wholly on circumstantial evidence,the quantum of proof is that of proof beyond a reasonable doubt.Kartar Singh & Anor v R (1952) MLJ 85 – kes bunuh –culpable homicide not amounting to murder. In this case, the Judge says “ …..In the case of circumstantial evidence the position is different. Here the evidence must be such that, if it is believed there is no reasonable alternative (tidak ada kemungkinan lain akan kesalahan tertuduh) to the guilt of the accused. If there is anything less than this it is no case at all.

Kesimpulan

Beban Pembuktian adalah sama iaitu dalam kes jenayah ianya terletak ke ats pendakwaraya manakala dalam kes sivil terletak ke ats plaintiff. Tetapi dalam evidential buren of proof ianya boleh berubahQuantum – UKI jenayah mesti sampai ke peringkat yakin. Sivil ke peringkat ghalabat al-zan. AK hanya ghalabah al-zan (beyonD reasonable doubt) dan zan (balance of probabalities)shj.

Bab 3Kesaksian Perbandingan

PendahuluanKesaksian merupakan salah satu cara pembuktian yang penting dalam sistem perundangan sama ada Islam maupun sivil. Sekiranya cara pembuktian melalui kesaksian ini tidak diakui Walaupun pada dasarnya, falsafah dan hasrat daripada pengiktirafan kedua-dua sistem ini terhadap kesaksian tetapi terdapat juga anggapan yang menyatakan bahawa dari sudut pelaksanaan dan bagaimana kesakaksian ini harus berperanan di mahkamah terdapat perbezaan yang ketara antara kedua-dua sistem perundangan ini.

Definisi

Kesaksian dari sudut bahasa ialah menghadirkan (al-hudur), penerangan atau khabar yang pasti iaitu kata-kata yang diucapkan hasil daripada maklumat yang diperolehi melalui penyaksian. Dari sudut istilah pula kesaksian ialah pemberitahuan yang benar untuk mensabitkan sesuatu hak dengan lafaz shahadah dalam majlis penghakimanAl-ZuhayliSayyid SabiqBahnasi

sambung

Pemberitahuan yang benar: Mengunakan lafaz shahadah Dalam majlis kehakiman

Kehujjahan Kesaksian

al-Qur’an dan hadis. Allah berfirman dalam surah al-Nisa’ ayat 135.Firman Allah dalam surah al-Baqarah ayat 282Manakala hadis pula, Ibn Abbas meriwayatkan dari Rasulullah yang berkata kepada orang yang bertanya tentang kesaksian:Kamu lihat matahari itu? Lelaki itu menjawab “Ya”. Rasulullah bersabda Jika engkau melihat seperti itu (seperti melihat matahari) jadilah saksi, jika tidak janganlah (menjadi saksi Dalam hadis yang lain, Zaid bin Khalid al-Juhni meriwayatkan bahawa Rasulullah bersabda yang bermaksud;Apakah tidak aku khabarkan kepada kamu tentang sebaik-baik saksi? Dia itulah orang yang memberikan kesaksiannya sebelum dia diminta untuk mengemukakannya

sambung

Malah kesaksian saksi mengikat hakim bagi menjatuhkan hukuman sekiranya ia memenuhi syarat-syarat yang teradapat dalam rukum kesaksian Ini dinyatakan oleh Ibn ‘Arafah yang mendefinisikan kesaksian sebagai kenyataan mengikat yang menjadi tanggungjawab hakim mendengarnya dan memberi keputusan berdasarkan kesaksian tersebut dengan syarat saksi adalah adil dan apabila keterangan itu dibuat oleh saksi yang lebih dari seorang atau apabila dakwaan itu disokong dengan sumpah.

AK 1950

ia tidak mengikat hakim untuk menjatuhkan hukuman sekalipun saksi itu memenuhi syarat-syarat dalam kesaksian Kesaksian saksi mungkin ditolak sekiranya keterangannya bercanggah dengan keterangan-keterangan lain seperti keterangan hal keadaan, keterangan dokumen dan sebagainya yang mungkin lebih kuat yang mencapai tahap pembuktian “beyond reasonable doubt” dalam kes jenayah dan “balance of probabalities” dalam kes sivil pada pandangan hakim Keterangan saksi sama taraf dgn keterangan lain termasuk dokumen – rujuk seks.3.

sambung

Pandangan Ibn Qayyim hampir sama dgn K 1950.

Hukum Kesaksian

Kesaksian merupakan fardu kifayah dalam kes selain hudud sekiranya saksi diminta untuk memberikan kesaksian.Dalam kes hudud, tidak wajib seseorang menjadi saksi secara sukarela, malahan terletak kepada budi bicara orang yang menjadi saksi sama ada menerima atau menolak untuk memberi kesaksiannya. Walau bagaimanapun, sekiranya seorang saksi diminta oleh mahkamah untuk memberi keterangan maka ianya menjadi wajib

sambung

Menurut Akta Keterangan 1950, adalah menjadi tanggungjawab seseorang untuk memberi keterangan apabila dipanggil oleh mahkamah untuk menjadi saksi. Malah beliau tidak boleh menolak dan mesti menjawab semua soalan yang dikemukakan kepadanya. Seksyen 132 (1) menyatakan

sambung

Oleh kerana kepentingan saksi dalam sesuatu perbicaraan, keeengganan saksi memberikan keterangan dianggap melakukan satu kesalahan jenayah. Seksyen 174, Kanun Keseksaan Malaysia.

Rukun-Rukun Kesaksian

Terdapat lima rukun yang perlu ada dalam sesuatu kesaksian yang ingin diberikan:-orang yang memberi kesaksianpihak diberikan kesaksian untuknya pihak yang diberikan kesaksian ke atasnyaLafaz kesaksianPerkara yang disaksikan

Syarat orang yang memberi kesaksian

Syurut al-Tahammul Berakal Melihat Secara umumnya, Akta Keterangan 1950 tidak

meletakkan dan membahagikan syarat-syarat penerimaan dan penyampaian bagi seseorang saksi. Kelayakan seorang saksi diukur berdasarkan keupayaannya untuk memahami dan menjawab soalan yang dikemukakan kepadanya. Sekiranya dia mampu memahami soalan yang dikemukakan kepadanya dengan baik dan mampu menjawab soalan yang diajukan kepadanya dengan baik maka ia dianggap sebagai saksi yang berkelayakan

sambung

.Syurut al-Ada’Syart-syarat ini perlu dipenuhi ketika saksi ingin memberikan keterangan di dalam sesuatu perbicaraan. Syarat-syaratnya adalah seperti berikut :

sambung

Islam - surah al-Maidah ayat 106 , al-Baqarah ayat 282 .Perkara yang menjadi bukti Islam sebagai syarat dalam ayat pertama ialah perkataan “antara kamu”. Perkataan tersebut ditafsirkan sebagai merujuk kepada orang Islam. Ayat kedua pula ialah “orang yang kamu setuju menjadi saksi” juga merujuk khusus kepada orang Islam. Orang kafir tidak dianggap sebagai golongan yang adil sebaliknya mereka adalah tergolong dalam golongan fasik dan mendustakan Allah

sambung

Akta Keterangan 1950 sebagaimana undang-undang keterangan Islam meletakkan ukuran kelayakan saksi berdasarkan syarat bahawa saksi mestilah seorang yang waras. Dengan kata lain, ia mesti mampu memahami soalan yang diajukan dan menjawab soalan yang diajukan kepadanya dengan baik.

sambung

. Baligh: Kanak-kanak tidak layak menjadi saksi. Walau bagaimanapun Mazhab Hambali berpendapat bahawa kesaksian kanak-kanak diterima bagi kes-kes yang melibatkan kecederaan (al-jirah) dengan syarat beliau masih lagi berada ditempat kejadianManakala Mazhab Maliki menerima keterangan kanak-kanak dalam kes pembunuhan dan kecederaaan yang berlaku sesama mereka

sambung

Keterangan kanak-kanak hanya melibatkan kes kecederaan dan pembunuhan sahaja.Mereka belum bepisah sebelum sahahdah diberikan kerana ditakuti mereka akan dipengaruhi.Kes tersebt melibatkan kanak-kanaka sahaja.Orang deewasa tidak terlibat sama ada sebagai saksi, mangsa atau pendakwa. Kanak-kanak itu bukan dikenali sebagai penipu.

sambung

Kanak-kanak perlu memberikan keterangan secara berkumpulan atau bersama. Keterangan seorang kanak-kanak tidak diterima.Muslim dan mumayyiz iaitu berumur 10 tahun. Ini kerana keterangan kanak-kanak di bawah umur 10 tahun tidak tepat dan perbuatan mereka tidak konsisiten.Tiada permusuhan antara saksi kanak-kanak dengan kanak-kanak yang didakwa atau ibubapanya

sambung

Keterangan perlu konsisiten.Kanak-kanak itu tidak mempunyai hubungan dengan didituduh

sambung

Pada prinsipnya, Akta Keterangan Malaysia tidak menjadikan umur sebagai ukuran kepada penerimaan sesuatu keterangan tetapi berdasarkan keupayaan memahami dan menjawab soalan Perlu keterangan sokongan (corroboration)Hakim perlu berhati-hati menerima keterangan kanak-kanak keranan ianya keterangan tidak bersumpah (unsworn evidence) dan mengingatkan para juri supaya berhati-hati dalam menerima kesaksian mereka

sambung

Adil: Ianya merupakan syarat yang ditetapkan syarak sebagaimana firman Allah yang bermaksud:….dan adakanlah dua saksi yang adil antara kamu (semasa kamu merujuk dan melepaskan)…Ulama berselisish tentang makna adil.Mazhab Syafie pula mentakrifkan maksud adil sebagai orang yang menjauhi setiap dosa besar, tidak berkeinginan melakukan dosa-dosa kecil, mempunyai akidah yang benar (tidak kufur atau fasik) berjiwa tenang dan tenteram walaupun ketika marah dan sentiasa menjaga maruah.

sambung

Dengan menjauhi dosa-dosa besar sudah dianggap seseorang sebagai adil, kerana pada kebiasaannya orang yang meninggalkan dosa-dosa besar akan mendorongnya meninggalkan dosa-dosa kecilKesaksian seorang fasik hendaklah ditolak menurut jumhur ulama melainkan sekiranya ia bertaubat. Walaupun demikian mereka berbeza pendapat sekiranya mereka yang fasik kerana melakukan kesalahan qazaf.

sambung

Imam Abu Hanifah berpendapat, kesaksian mereka ditolak sekalipun mereka bertaubat, manakala jumhur pula menerima kesaksian mereka sekiranya bertaubat.Berhubung keadilan dan kebolehpercayaan saksi, Akta Keterangan 1950 sebagaimana undang-undang keterangan Islam memandang serius berkaitan dengan apa yang diistilahkan sebagai kebolehpercayaan saksi (credibility of witness)

sambung

Berhubung keadilan dan kebolehpercayaan saksi, Akta Keterangan 1950 sebagaimana undang-undang keterangan Islam memandang serius berkaitan dengan apa yang diistilahkan sebagai kebolehpercayaan saksi (credibility of witness)

sambung

Selain itu, seksyen 140 juga memperuntukkan perbahasan berkaitan dengan keadilan dan kebolehpercayaan saksi Seksyen 52, 53 dan 54 juga memberi peluang kedua pihak untuk mencabar kebolehpercayaan saksi, sekalipun saksi yang dimaksudkan di sini ialah tertuduh sendiri. Dalam prosiding jenayah fakta bahawa orang yang dituduh itu berwatak baik adalah relevan sebagaimana seksyen 54

sambung

Berhubung syarat ini, Akta Keterangan 1950 tidak menolak kesaksian saksi semata-mata mereka mempunyai akhlak yang buruk Malah keterangan rakan sejenayah masih boleh diterima dan dipertimbangkan oleh mahkamah –s. 133 dan seksyen 114 .

sambung

Di Malaysia, misalnya hakim Charles Ho dalam kes Mohamed Alias v PP[1] menyatakan “The fact that there are disecrepancies in a witness testimony does not straight-away make him an unreliable witness and make the whole of his evidence unacceptable” [1] [1983] 2 MLJ 172. Rujuk juga kes Tua Kin Ling v PP [1970] 2 MLJ 61.

sambung

Kuat Ingatan. Mestilah seoarang saksi itu yang kuat ingatan supaya keterangan yang diberikan adalah tepat dan diyakini kebenarannya. Orang pelupa atau lemah ingatan atau yang sering tersalah tidak diterima kesaksiannya.[1] Menurut Akta Keterangan 1950 seksyen 118 bahagian huraian, seseorang yang sakit otak atau seseorang gila bukanlah tak kompeten untukmemberi keterangan melainkan jika oleh kerana keadaannya, dia tidak boleh memahami soalan-soalan yang dikemukakan kepadanya atau tidak dapat memberi jawapan-jawapan yang rasional kepada soalan-soalan itu

sambung

Tiada Tohmahan: Ini berdasarkan hadis yang bermaksud: Tidak diterima kesaksian yang mempunyai tohmahan dan juga yang mempunyai permusuhan.Adanya tohmahan ke atas seseorang kerana beberapa faktor antaranya ialah disebabkan hubungan kekeluargaan, hubungan persaudaraan (hasil perkahwinan), ada permusuhan atau ada kepentingan tertentu dalam perkara yang dipertikaikan

sambung

Tetapi Imam Abu Hanifah menekankan bahwa yang penting ialah keadilan seseorang saksi itu. Ini bermakna, jika saksi seorang yang adil maka tidak timbul persoalan tohmah bagi beliauBerkaitan dengan seorang saksi yang mempunyai hubungan yang baik dengan pihak-pihak yang bertikai, ulama berbeza pendapat dalam hal ini. Menurut jumhur ulama, ibubapa tidak boleh menjadi saksi bagi anaknya dan begitu juga anak tidak boleh menjadi saksi kepada ibubapanya

sambung

Tetapi sekiranya kesaksian yang diberikan itu untuk mensabitkan si ayah atau si anak dengan sesuatu jenayah maka kesaksian tersebut diterima. Dalam hal suami–isteri, Imam Malik dan Abu Hanifah menolak kesaksian suami bagi isterinya dan isteri bagi suaminya. Manakala Imam Syafie membolehkannya pula. Pendapat ini disokong oleh Abu Thawr dan al-Hasan. Ibn Abi Laila dan al-Nakhaiy pula hanya membolehkan kesaksian suami bagi isteri dan menolak kesaksian isteri bagisuami

sambung

Sebagaimana syarat-syarat yang lain syarat tohmahan juga tidak menjadi alasan kepada penolakan kesaksian seorang saksi melainkan sebagaimana yang disyaratkan dalam seksyen 118. Malah dalam seksyen 120 secara jelas mengiktiraf suami dan isteri sebagai saksi yang kompeten sama ada dalam prosiding jenayah atau sivil - kecuali komunikasi semasa perkahwinan

sambung

Kesaksian antara ibubapa dan anak-anak, orang yang mempunyai hubungan baik dengan tertuduh dan sebagainya juga adalah saksi yang kompeten menurut Akta Keterangan 1950. Dalam kes Liow Siow Long v PP,[1] saksi merupakan abang kepada dua orang yang telah mati, hakim Raja Azlan Shah memutuskan bahawa “adalah sukar untuk diterima kenyataan bahawa sekiranya seseorang saksi itu dibuktikan mempunyai hubungan kekeluargaan dengan si mati, keterangannya adalah tercemar.

sambung

Keterangan pihak yang mempunyai hubungan yang rapat adalah tidak tercemar tetapi sebaliknya adalah boleh diterima berdasarkan bahawa saksi tersebut adalah saksi yang kompeten yang berada ditempat kejadian dan telah melihat apa yang telah berlaku.” [1] [1970] 1 MLJ 40.

sambung

Menerima keterangan saksi yang bermusuhan dengan tertuduh tidak dianggap sebagai tidak sah atau tidak bijak (imprudent) tetapi hanya tidak digalakkan sahaja. Malah ia perlu disokong oleh keterangan lain. Selain itu, hubungan baik yang ada antara saksi dan tertuduh tidak memadai untuk menolak sama sekali kesaksiannya. Tetapi ia mungkin perlu diteliti dengan berhati-hati.

sambung

Berakhlak mulia dan bermaruah: Sebahagian ulama memasukkan syarat ini dalam syarat adil tetapi sebahagian yang lainnya masih tetap membezakan syarat berakhlak mulia dan adil. Mazhab Shafie mengaitkan maruah ini dengan masa dan tempat. Ertinya, akhlak seseorang dipandang dari sudut adat atau kebiasaan sesuatu tempat kerana ia boleh berubah-ubah. Berbeza dengan adil syarat-syarat dan kriteria-kriterianya tidak berubah.[1] [1] al-Sharbini, Mughni al-Muhtaj, juz.4, hlm.551.

sambung

Contoh tidak berakhlak mulia ialah seperti makan dikhalayak ramai, berjalan tanpa menutup kepala, berpelukan dengan isteri di hadapan orang ramai, suka berlawak, bermain catur dan sebagainyaAkta Keterangan 1950 jelas sama sekali tidak meletakkan berakhlak mulia dan bermaruah sebagai syarat penerimaan saksi

sambung

Merdeka: Pada dasarnya kesaksian seorang hamba tidak diterima.Akta Keterangan 1950 tidak meletakkan syarat merdeka bagi penerimaan sesuatu keterangan.

sambung

Boleh berkata-kata: Ulama berbeza pendapat dalam hal ini. Imam Malik berpendapat diterima kesaksian orang bisu selagi isyaratnya dapat difahami kerana isyaratnya itu seperti berkata-kata, dalam kes talak, nikah dan zihar. Golongan Hambali, Hanafi dan Shafie menolak kesaksian orang bisu kerana isyaratnya tidak sampai kepada martabat menyakinkan. Tetapi diterima krn keperluan.AK 1950 – terima s.119.

sambung

Melihat: Imam Abu Hanifah, Shafie dan Muhamamd menolak kesaksian orang yang buta. Ini kerana saksi perlu mengetahui apa yang disaksikan dan menunjukkannya ketika memberi keteranganTetapi mazhab Maliki dan Hambali menerimanya selain daripada kes-kes hudud dgn syarat-syarat tertentu.Al-Syirazi mensyaratkan bahawa perkara yang disaksikan itu hendaklah yang diketahui melalui deria pendengaran tetapi bagi perkara yang disabitkan dengan penglihatan seperti menyaksikan pembunuhan, perampasan dan perzinaan, kesaksian orang buta tidak boleh diterima

sambung

Akta Keterangan 1950 tidak menetapkan melihat sebagai syarat penerimaan sesuatu keterangan atau kesaksian. Cuma hakim perlu berhati-hati dalam menerima keterangan mereka

Pihak yang diberikan kesaksian baginya

4.2. Yang cukup syarat untuk membawa kes. Dia mestilah baligh, berakal, tidak ditahan dari mengendalikan hartanya kerana kebodohannya. Walau bagaimanapun dia boleh melantik wakil atau peguam bagi mengemukakan dakwaannya. Dalam kes jenayah kecuali qisas kerajaan berhak melantik pendakwa untuk mendakwa melakukan kesalahan yang melibatkan kepentingan awam dan individu. Kecuali dalam kes qadhaf di mana orang yang dituduh sendiri perlu membuat pendakwaan terhadap orang yang menuduh

sambung

Secara spesifiknya Akta Keterangan 1950 tidak memperuntukkan apa-apa seksyen berkaitan dengan pihak-pihak yang layak untuk menjalankan pendakwaan dalam kes jenayah. Sebaliknya, diperuntukkan dalam Kanun Prosedur Jenayah seksyen 377 yang menyenaraikan pendakwaan jenayah boleh dijalankan oleh pendakwa raya, timbalan pendakwa raya atau penolong pendakwa raya serta mereka

sambung

yang diberikan kuasa secara bertulis oleh pendakwa raya seperti peguambela, pegawai polis, pegawai jabatan kerajaan, pegawai pihak berkuasa tempatan, pegawai mana-mana pihak berkuasa atau badan berkanun atau mana-mana orang yang diambil bekerja oleh mana-mana pihak berkuasa tempatan atau mana-mana pihak berkuasa atau badan berkanun.

Pihak yang diberikan kesaksian atasnya

Yang cukup syarat untuk didakwa dan dibicarakan. Hendaklah seorang yang berakal dan bukan orang gila dan kanak-kanak yang bukan mumayyiz. Mereka juga boleh melantik peguam atau wakil dalam mempertahankan diri mereka dari didakwa. Mereka hendaklah terdiri dari orang yang mempunyai kekuasaan terhadap harta mereka iaitu wakil atau wasi.

sambung

Walau bagaimanapun kanak-kanak ini boleh diminta hadir di mahkamah dan memberikan keterangan berhubung dengan jenayah yang dilakukan. Ini kerana perbuatan kanak-kanak itu diambilkira, dan saksi memerlukan kehadirannya untuk memastikan kesaksiannya terhadap kanak-kanak itu. Jadi ia perlu hadir bersama dengan walinya. Apa-apa keputusan hakim adalah ditujukan kepada walinya.

sambung

Akta Keterangan 1950 tidak menyatakan secara khusus berkaitan rukun ini. Walau bagaimanapun dapat difahami dari beberapa undang-undang bahawa kanak-kanak, orang tak sempurna akal, mabuk dan terpaksa misalnya ada mereka yang tidak layak untuk didakwa dan disabitkan kesalahan jika terbukti dalihan tersebut

sambung

Misalnya, seksyen 113 Akta Keterangan ada menyatakan bahawa budak lelaki yang berumur di bawah 13 tahun tidak berupaya melakukan rogol. Begitu juga dalam Kanun Kesiksaan telah memperuntukkan bab 4 berkaitan dalihan am yang menyenaraikan faktor-faktor tertentu seperti kanak-kanak, paksaan, tidak sempurna akal dan sebagainya yang mana jika terbukti akan melepaskan seseorang dari sebarang pendakwaan

Lafaz kesaksian. Hendaklah saksi menggunakan kalimah aku naik saksi (ashhadu) atau kau memberi keterangan kesaksian pada permulaan memberi keterangan. Kalimah yang lain tidak boleh digunakan. Tetapi Ibn Hazm membenarkan perkataan lain yang mempunyaimakna yang sama seperti “aku pasti’ “aku tahu” , “aku khabarkan kepada engkau wahai hakim” “aku berkata kepada engkau wahai hakim” dan sebagainya.[1] Akta Keterangan 1950 tidak meletakkan lafaz tertentu ketika saksi memberikan keterangan. Memadai dengan perkataan yang menunjukkan bahawa beliau melihat, mendengar atau tanggapan terhadap apa yang disoal kepadanya

Perkara yang disaksikan

Hendaklah saksi itu memindahkan (memberitahu) kepada hakim mengenai apa sahaja yang didengar atau dilihatnya. Sama ada ikrar atau jual beli atau apa sahaja. Dia tidak boleh memberi keterangan dengan menyimpulkan dari apa yang dilihatnya, lalu ia berkata “Berdasarkan apa yang saya lihat saya berpendapat bahawa yang defendan berhutang dengan plaintif. Hak menyimpulkan sesuatu fakta hendaklah diserahkan kepada peguam dan hakim dan bukannya kepada saksi

sambung

Akta Keterangan 1950 juga memperuntukkan bahawa saksi hanya perlu menjawab apa disoalkan kepadanya dan terpulang kepada mahkamah sama ada menerima atau menolak keterangan yang diberikan. Sebagaimana undang-undang keterangan Islam, Akta Keterangan tidak membenarkan saksi membuat kesimpulan tentang apa yang dipersaksikannya sebaliknya mahkamah yang akan membuat kesimpulan tentang keterangan yang diberikan oleh saksi sebagaimana yang diperuntukkan oleh Akta Keterangan dan undang-undang yang berkaitan dengan kes yang dibicarakan

Tarik balik kesaksian

Terdapat tiga keadaan penarikan semula kesaksiaan yang telah dibincangkan oleh ulama. Keadaan-keadaannya ialah;Jika saksi menarik balik kesaksiannya sebelum hukuman dijatuhkan oleh hakim. Di peringkat ini, kebanyakan ulama menyatakan bahawa hukuman tidak harus dijatuhkan Jika saksi menarik balik kesaksiannya selepas hukuman dijatuhkan, tetapi hukuman belum lagi dilaksanakan. Dalam situasi ini beberapa perkara perlu diberi perhatian

sambung

Jika hukuman tersebut dalam bentuk hudud dan qisas, hukuman tidak harus dilaksanakan, kerana hudud hendaklah dielakkan daripada keraguan. Penarikan semula kesaksian tersebut telah menimbulkan keraguan yang menyebabkan hukuman hudud tidak harus dilaksanakan.Jika hukuman tersebut dalam bentuk takzir, keputusan hendaklah dilaksanakan dan hukuman tidak dibatalkan. Walau bagaimanapun, pendapat seterusnya iaitu daripada Said bin al-Musayyab dan Awza’iy menyatakan hukuman tersebut hendaklah dibatalkan walaupun ia telah dilaksanakan

sambung

Jika saksi menarik balik kesaksiannya setelah dilaksanakan hukuman. Dalam keadaan ini keputusan tidak akan dibatalkan dan orang yang memberi kesaksian tidak dikenakan apa-apa tindakan, sama ada kesaksian itu terhadap perkara mal atau keseksaan. Ini kerana keputusan ( hukuman ) telahpun sempurna dengan dilaksanakan perkara yang dihukumkan tersebut

sambung

Akta Keterangan Malaysia tidak secara jelas menghuraikan prosedur penarik balikan kesaksian, kesan dan hukuman terhadapnya. Walau bagaimanapun, jika tarik balik itu berlaku disebabkan keterangan yang diberikan adalah palsu maka ia boleh didakwa dan hukuman akan dikenakan kepada saksi tersebut. Ini diperuntukkan dalam seksyen 132 (2) Akta Keterangan 1950

sambung

Begitu juga dengan seksyen 153 Akta Keterangan yang memperuntukkan bahawa saksi boleh didakwa jika memberi keterangan palsu

HUKUM SAKSI PALSU ( SHAHADAH AL-ZUR)

Mengenai kesaksian palsu yang disengajakan, ulama mazhab Hambali, Shuramah, Ibn Laila, al-Awzaiy dan Imam Shafii menyatakan mereka yang menarik kesaksian tersebut akan dikenakan hukuman qisas. Pendapat ini bersandarkan kepada kata-kata Saidina Ali r.a. dan tidak ada seorang sahabatpun yang membantah kata-kata itu kerana saksi-saksi itu adalah orang yang menjadi penyebab kepada dibunuh orang yang dihukum atau dipotong sebahagian anggotanya. Justeru itu mereka hendaklah dikenakan hukuman qisas

sambung

Manakala ulama mazhab Hanafi berpendapat bahawa tidak boleh dikenakan hukuman qisas kerana mereka tidak melakukan pembinasaan tersebut secara langsung. Ulama Hanafi juga menyamakannya dengan masalah seseorang yang menggali perigi, tiba-tiba terjatuh sesuatu di dalamnya lalu binasa.

sambung

tersalah - tidak akan dikenakan sebarang qisas tetapi hanya diwajibkan ke atas mereka membayar diyat dari harta mereka sendiri, kerana aqilah mereka (keluarga yang berhak menerima pusaka secara asabah) tidak akan menanggung diat orang yang berikrar dan membuat pengakuan

sambung

Akta Keterangan 1950 sebagaimana dalam perbincangan yang lalu hanya menyatakan ianya satu kesalahan yang boleh didakwa tetapi tidak dinyatakan bentuk hukumannya yang hanya dinyatakan dalam Kanun Kesiksaan. Ia dinyatakan dalam bab 11 seksyen 191 hingga 229. Seksyen 193

sambung

Berkaitan dengan keterangan palsu yang menyebabkan seseorang dijatuhkan hukuman bunuh, saksi tersebut boleh juga dikenakan hukuman yang sama sebagaimana yang diperuntukkan dalam seksyen 194 dan Seksyen 195

sambung

Dalam kes PP v Bhandulanada Jayatilaka,[1] hakim telah menjatuhkan hukuman bunuh ke atas saksi yang membuat keterangan palsu [1] [1981] 2 MLJ 354.

Bilangan Saksi (Nisab Al-Shahadah)

Kesaksian empat orang saksi Kesaksian tiga orang lelaki Dua orang saksi Kesaksian dua orang lelaki atau seorang lelaki bersama dua orang wanitaKesaksian seorang lelaki dan sumpah pihak yang mendakwa

sambung

Kesaksian seorang lelaki Kesaksian wanita

sambung

Pada prinsipnya, Akta Keterangan 1950 tidak meletakkan bilangan tertentu bagi mensabitkan sesuatu kes sebagaimana yang ditetapkan dalam undang-undang keterangan Islam. Ianya dinyatakan dengan jelas dalam seksyen 134 yang memperuntukkan:Tiada apa-apa bilangan tertentu mengenai saksi dikehendaki dalam sesuatu kes untuk membuktikan sesuatu fakta.satu maxim ada menyatakan ‘testes ponderantur, non numerantur’( saksi adalah dinilai, bukan dibilang

sambung

Sekalipun undang-undang memperuntukkan keterangan sokongan tetapi ianya tidak bermakna khusus kepada penambahan bilangan saksi. Ia boleh jadi dalam keterangan dokumen. Tambahan pula, kes-kes yang memerlukan keterangan sokongan adalah terhad kepada kes keterangan kanak-kanak, keterangan rakan sejenayah, keterangan berkaitan dengan kesalahan seksual dan keterangan orang yang ada kepentingan

sambung

Begitu juga dengan saksi lelaki dan wanita, Akta Keterangan 1950 tidak membezakan antara saksi lelaki dan wanita selama mana mereka memahami dan mampu menjawab soalan yang dikemukakan

Pemeriksaan Saksi

Prosedur pemeriksaan saksi menurut undang-undang keterangan Islam boleh dijalankan secara tertutup atau sulit dan juga terbuka. Sulit: Siasatan sulit dijalankan tanpa

pengetahuan orang ramai dan diluar majlis kehakiman

Terbuka: Ia dilakukan di majlis penghakiman atau mahkamah yang dihadiri bersama oleh muzakki dan saksi-saksi

sambung

Akta Keterangan 1950 – terbuka: Pemeriksaan utama Pemeriksaan Balas Pemeriksan Semula

. Shahadah ‘ala Shahadah

Ibn ‘Irfah mendefinisikan shahadah ‘ala shahadah sebagai keterangan saksi kepada mahkamah bahawa ia mendengar sesuatu keterangan dari seorang lain

Bahagian Shahadah ‘ala shahadah

Ada 2 bahagian: Seorang saksi memberikan kesaksian

atas permintaan saksi asal yang dibuat di luar mahkamah

Seseorang saksi mendengar saksi asal memberikan kesaksiannya di hadapan hakim

sambung

dalam Akta Keterangan 1950 sebahagiannya boleh disamakan denga perbincangan berkaitan keterangan dengar cakap (hearsay evidence). Ianya ditakrifkan sebagai keterangan oleh saksi berdasarkan kenyataan seorang yang lain sama ada secara lisan, tulisan atau selainnya berhubung kejadian yang berlaku.

sambung

Pembahagian:Keterangan dengar cakap dapat juga dibahagikan kepada dua sebagaimana yang wujud dalam undang-undang keterangan IslamKategori 1: saksi asal meminta memberi keterangan bagi pihaknya - seksyen 32 (1) Akta Keterangan 1950 dengan seksyen 73 (a)(2) - syarat tambahan

sambung

Kategori 2: Jika merujuk seksyen 33, seksyen ini tidak memerlukan kepada orang yang hadir dalam perbicaraan lalu untuk memberi keterangan berdasarkan kepada apa yang dinyatakan oleh saksi-saksi dalam prosiding tersebut. Ini kerana keterangan mereka sememangnya diterima sekiranya memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh seksyen 33 di atas. Malah seksyen 121 Akta Keterangan 1950 memberi ruang kepada mahkamah untuk mendapatkan keterangan dari hakim yang mengadili sesuatu kes berkaitan apa yang berlaku semasa pegadilannya tanpa perlu memanggil orang hadir dalam perbicaraan tersebut. Jadi ia melangakau lebih jauh dari undang-undang keterangan Islam.

Asas Kesaksian Atas Kesaksian

Tidak ada peruntukan khas dalam al-Qur’an dan al-Sunnah berhubung kesaksian atas kesaksian ini. Walau bagaimanapun ia diharuskan ulama berdasarkan prinsip Istihsan dan keperluan. Prinsip yang sama iaitu atas dasar kepentingan umum Akta Keterangan 1950 masih memberi ruang kepada penerimaan keterangan dengar cakap untuk diterima dimahkamah

Aplikasi Kesaksian atas Kesaksian

dua kes yang disepakati oleh ulama berhubung keharusan penggunaan kesaksian atas kesaksian iaitu kes harta dan kes jenayah yang melibatkan hukuman takzir Imam Malik dan Abu Thaur berpendapat kesaksian atas kesaksian boleh diterima dalam semua kes termasuk hudud dan qisas Bagi al-Nakha’i, al-Sya’bi, Imam Ahmad dan Abu Hanifah dan pengikut-pengikutnya, mereka berpendapat kesaksian atas kesaksian tidak diterima dalam kes hudud dan qisas

sambung

Manakala Imam Syafie dan sebagian ulama lain berpendapat kesaksian atas kesaksian diterima dalam kes-kes yang melibatkan hak manusia. Sementara kes-kes yang melibatkan hak Allah ada yang berpendapat ianya diterima melainkan kes yang dikenakan hukuman rejam dan ada yang menolaknyaAkta Keterangan 1950 tidak membezakan penggunaan keterangan dengar cakap antara kes sivil atau jenayah

Syarat-Syarat Penerimaan Kesaksian atas Kesaksian

Saksi asal mengalami keuzuran yang diterima syarak seperti mati, sakit, hilang atau dipenjarakanSaksi asal dan saksi ganti perlu memenuhi syarat-syarat kesaksian.Saksi ganti hendaklah menentukan dan menamakan saksi asal.Saksi asal mestilah tidak menafikan bahawa ia meminta saksi ganti memberikan kesaksian bagi pihaknya

sambungMenurut AK 1950:ianya turut dinyatakan secara spesifik tentang syarat-syarat tersebut, malah terdapat tambahan syarat iaitu keterangan dengar cakap boleh diterima dengan syarat kehadiran saksi asal akan menyebabkan kelewatan dan memakan perbelanjaan yang tidak munasabah.Syarat ini tidak wujud dalam Akta Keterangan 1950.Ia juga tidak disyaratkan dalam Akta Keterangan 1950.Syarat ini juga tidak wujud bagi memastikan keterangan dengar cakap diterima.

Bilangan

Imam Abu Hanifah mensyaratkan bahawa bagi setiap seorang saksi asal lelaki maka perlu ada dua orang saksi ganti lelaki atau seorang saksi lelaki dan dua wanita. Imam Syafie yang menyatakan empat saksi lelaki diperlukan bagi menggantikan dua saksi asal Imam Malik berpendapat hanya seorang saksi ganti diperlukan bagi mengambil tempat seorang saksi asal Berkaitan dengan saksi ganti wanita maka kesemua ulama bersetuju tentang keharusan penyaksian mereka selama mana mereka tidak bersendirian

Kesimpulan

Berdasarkan perbincangan di atas dapat disimpulkan bahawa kesaksiaan dalam undang-undang keterangan Islam sangat menekankan aspek kualiti saksi. Ini kerana Islam meletakkan kesaksian sebagai satu cara pensabitan yang sangat tinggi kedudukannya selepas iqrar. Oleh itu saksi disyaratkan mempunyai kualiti yang tertentu sebelum keterangan beliau dapat diterima oleh mahkamah. Sekalipun kualiti yang ditetapkan oleh syarak sangat ketat tetapi ulama berbeza pendapat dalam beberapa isu seperti kesaksian orang kafir, fasik, kanak-kanak dan orang buta sama ada diterima atau ditolak kesaksian golongan ini. Kecenderungan ulama pada hari ini menerima keterangan golongan ini tetapi penerimaan tersebut hendaklah melalui proses penapisan dan pemeriksaan yang sangat ketat.

sambung

Selain kualiti, undang-undang keterangan Islam juga meletakkan kuantiti sebagai salah satu elemen penting bagi pembuktian sesuatu kes. Ini bertujuan menjamin keterangan yang diberikan itu sesuatu yang benar-benar kukuh yang disaksikan oleh sejumlah orang yang tidak dapat disnagkal kebenaran penyaksiaan mereka dan bukan sesuatu yang diada-adakan untuk kepentingan pihak tertentu. Akhirnya, kita dapati kesemua syarat yang diletakkan oleh undang-undang keterangan Islam tidak lain bertujuan untuk memastikan keadilan ditegakkan dan pihak yang bertikai mendapat layanan yang saksama.Akta Keterangan juga mempunyai matlamat yang sama Cuma dari segi pelaksanaannya sahaja yang berbeza.

BAB 4PENGAKUAN

Pengakuan dari sudut bahasa berasal dari perkataan qarra yang bermaksud thabata dan aqama yang bermaksud menetapkan, menentukan dan membuktikan Imam Nawawipula mendefinisikan pengakuan dari segi bahasa sebagai memberitahu apa yang diakui, sabit serta dikemukakan, bermakna, mengiktiraf serta tidak mengingkari terhadap segala yang diakui. Manakala dari sudut istilah pula ialah seseorang mengiktiraf semua hak yang terkena ke atasnya dengan lafaz yang menunjukkan kepada pengakuan

Dalil Pensyariatan Pengakuan

Wahai orang yang beriman! Jadilah kamu orang yang benar-benar penegak keadilan, menjadi saksi kerana Allah biarpun terhadap dirimu sendiri..(4:135)Pergilah wahai Unays kepada wanita itu, sekiranya ia mengaku maka rejamlah dia.Kes Maiz dan perempuan al-Ghamid yang mengaku berzina.

Nilai Pengakuan Dalam Undang-Undang Keterangan

Islam

Sayyid Sabiq menyatakan pengakuan ialah keterangan yang terbaik. Ia dikenali sebagai sayyid al-adillahImam Syafie mengganggapnya sebagai bukti yang kuantumnya mencapai tahap kepastian dan bukan setakat sangkaan yang berat (ghalabah al-zann) sahaja.

sambung

Menurut J.H.Wigmore dalam buku beliau yang bertajuk Evidence, telah memetik beberapa pandangan sarjana undang-undang yang berautoriti bagi menguatkan lagi pandangan beliau bahawa pengakuan merupakan keterangan yang paling berpengaruh [kuat]“confession ranks as absolutely the most influential type of evidence.”

sambung

Menurut Starkie, (Zafer 1994:43) A confession of guilt is one of the surest proofs of guilt because no innocent man would sacrifice his life, liberty or even his reputation by a declaration of that which was untrue.

Definisi Pengakuan Menurut Akta Keterangan

1950

Pengakuan sebagai kenyataan yang menyarankan sebahagian kesimpulan tentang kewujudan fakta isu atau fakta yang berkaitan dengan sesuatu isu yang dibuat oleh mana-mana orang dan dalam situasi yang dinyatakan dalam Akta.Pengakuan ialah seseorang atau agennya menyatakan atau menyarankan suatu kesimpulan

sambung

Rujuk seksyen 17(1) dan (2)Manakala pengakuan salah pula adalah pengakuan yang dibuat secara langsung oleh seseorang yang dituduh melakukan satu perbuatan jenayah dengan menyatakan bahawa dia telah melakukan perbuatan tersebut. Pengakuan salah juga akan dianggap sebagai telah dibuat oleh tertuduh jika pengakuan-pengakuan yang telah diberikannya boleh disimpulkan oleh mahkamah sebagai satu pengakuan salah Rujuk seksyen 17(2)

Perbezaan Antara Pengakuan dan

Pengakuan Salah

Pertamanya, pengakuan boleh dibuat dalam prosiding sivil mahupun jenayah manakala pengakuan salah hanya dibuat dalam prosiding jenayah kedua, pengakuan boleh dibuat oleh sesiapa sahaja tetapi pengakuan salah hanya boleh dibuat oleh seseorang yang dituduh melakukan sesuatu kesalahan. Ketiga, pengakuan tidak semestinya diberikan secara sukarela. Sebab itu ia bukanlah bukti yang muktamad tentang perkara yang diakui tetapi ia boleh bertindak sebagai estopel di bawah seksyen 31. Manakala, pengakuan salah pula semestinya diberikan secara sukarela dengan sebab itu ia diterima sebagai bukti yang muktamad dan ia sendiri memadai untuk mensabitkan tertuduh dengan sesuatu kesalahan

sambung

Keempat, pengakuan boleh dilakukan oleh agen atau orang yang ada kepentingan yang diberi kuasa oleh pihak yang terlibat dalam perbicaraan. Manakala pengakuan salah hanya diucapkan oleh tertuduh sendiri Kelima, pengakuan boleh diwakilkan kepada pihak lain di bawah seksyen 21 jadi ia tidak semestinya menentang pihak pembuat pengakuan iaitu wakilnya. Manakala pengakuan salah adalah menentang pihak yang mengaku salah dengan sebab ia tidak boleh diwakilkan. Kelima, pengakuan oleh salah seorang defendan tidak menjadi keterangan menentang defendan yang lain. Manakala pengakuan salah oleh tertuduh boleh dipertimbangkan untuk menentang rakan tertuduh di bawah seksyen 30 Keenam, pengakuan lebih umum iaitu termasuk pengakuan salah berbanding pengakuan salah iaitu yang lebih khusus.

Rukun Pengakuan

Al-muqir iaitu orang yang berikrar.Al-muqarr lah (penerima haq).Al-muqarr bih (perkara atau barang yang diikrar)Sighah (lafaz pengakuan)

Kelayakan al-Muqirr

A. Mazhab Hanafi Dewasa atau baligh. Walau bagaimanapun pengakuan kanak-kanak yang mumayyiz berkaitan harta benda adalah diterima.Pengakuan dibuat secara sukarela. Pengakuan yang dibuat secara paksaan adalah ditolak.Pengakuan yang dibuat mestilah tegas dan bersungguh-sungguh.

sambung

Mazhab ShafieMazhab Shafie pula mensyaratkan al-muqirr seperti berikut:-Mestilah beraqal dan baligh (dewasa), Waras dan matang (Rashid).Pengakuan yang dibuat adalah secara sukarela

Faktor Yg Menjejaskan Kelayakan Muqirr

Tidak Siuman Gila seketika dan waras seketika. Tanggung jawab jenayah termansuh

atas tiga golongan manusia: kanak-kanak sehingga dia baligh, orang yang tidur sehingga dia terjaga dan orang gila sehingga dia siuman

sambung

Kanak-kanak Berbeza kanak-kanak yang mumayyiz matang atau cerdik Mazhab Hanbali dan Hanafi boleh hanya dlm hal kehartaan shj.Mazhab Shafie dan Maliki tidak menerima pengakuan kanak-kanak dalam apa jua keadaan

sambung

Orang yang tidur sama dgn org gila.Orang yang mabuk: Majoriti ulama mazhab Hanafi menyatakan bahawa pengakuan yang dibuat ketika mabuk atas kerelaannya sendiri bukan dipaksa atau terdesak adalah diterima dalam semua kes kecuali kes yang melibatkan hak Allah seperti jenayah zina Mazhab Shafie menyatakan bahawa pengakuan ketika mabuk yang melanggar perintah Allah adalah diterima sebagai hukuman tambahan

sambung

Kalau mabuk krn memakan ubat atau mabuk akibat paksaan maka pengakuan tersebut sama seperti pengakuan orang gila, tertolak dan tidak sah mazhab Maliki dan Hanbali tolak pengakuan sama sekali.

sambung

Orang yang dipaksa: Paksaan dari sudut bahasa ialah mendorong seseorang melakukan perbuatan yang dibencinya. Dari sudut istilah pula, mendorong seseorang melakukan perbuatan atau mengeluarkan perkataan yang bukan dengan kerelaannyaahu melakukannya

sambung

Jumhur ulama yang terdiri dari mazhab Hanafi, Shafi’i, Hanbali dan Zahiri menolak pengakuan yang disebabkan oleh paksaan sama ada pengakuan ini dalam kes yang boleh ditarik balik seperti jualbeli ataupun tidak seperti talaq dan rujuk

sambung

Mazhab Maliki : 3 menolak pengakuan sama sekali menerima pengakuan Antara kedua di atas.

Syarat paksaan

Ugutan tersebut mesti memudaratkan Hanafi – mulji’ dan ghair mulji’ dan

paksaan al-adabi Manakala Imam Syafie, tidak membezakan

sebagaimana mazhab Hanafi Takrif yang dikemukakan oleh jumhur

cukup luas merangkumi sebarang bentuk sama ada janji, penipuan dan ancaman

sambung

Yakin apa yang diugut akan dilaksanakan Ugutan dilaksanakan serta merta (jumhur) . Manakala Mazhab Maliki tidak mensyaratkan demikian, memadai wujudnya unsur takut pada masa ugutan itu dilakukan Ugutan mestilah yang batil

Kesan Ugutan

jumhur ulama menyatakan bahawa ianya tidak sah. Manakala sebahagian ulama menyatakan sebaliknya Hujjah jumhur: Firman Allah menerusi al-Qur’an;

“Barangsiapa yang kafir kepada Allah, sesudah ia beriman, kecuali orang yang dipaksa kafir, padahal hatinya tetap dalam beriman

Hadis Rasululah yang menyatakan ‘Diangkat dari umatku apa-apa perbuatan yang dilakukan akibat dari tersalah, lupa dan terpaksa

sambung

Sayyidina Umar diriwayatkan berkata: Seseorang itu tidak boleh dipercayai jika dia mengatakan sesuatu terhadap dirinya, semasa kamu membiarkan dia kebuluran atau memukul dan mengikatnya Imam Malik berkata: pengakuan salah yang diperolehi secara penahanan, ugutan, dipukul dan dipenjarakan sama ada dalam kes hudud ataupun tidak maka ianya tidak sah

sambung

Imam Syafie dilaporkan telah berkata bahawa seseorang yang membuat pengakuan kerana diugut, maka disisi undang-undang dia tidak boleh dipertanggungjawabkan terdapat sebilangan kecil ulama yang membenarkan penggunaan ugutan, kekerasan dan paksaan dalam siasatan sesuatu kes.

sambung

Ibn Qayyim menyatakan bahawa harus menggunakan kekerasan untuk mendapatkan pengakuan salah dari seseorang – dihudud bukan krn pengakuan tetapi krn brg curi dijumpai dlm simpanannya.Ibn Hazm - tertuduh berhak untuk meminta gantirugi atau mendakwa pihak yang mengarahkan penderaan ke atas Hasan Ibn Ziyad – harus tapi jgn teruk pada daging dan tulang Walau bagaimanapun ianya khusus bagi tertuduh yang memang dikenali sebagai seorang yang jahat dan tidak bermoral

sambung

Ilmuan Islam masa kini juga nampaknya enggan untuk membenarkan penggunaan kekerasan untuk mendapatkan pengakuan krn ia lebih konsisten dengan roh dan semangat syariat Islam yang menghendaki matlamat dan cara (ends and means) mestilah seiring dan sah di sisi undang-undang.

sambung

Isu penggunaan penipuan (bukan kekerasan) untuk mendapatkan pengakuanIbn Hazm membenarkan kerana ianya tidak melibatkan elemen kekerasanBagi Ibn Hazm, amalan penipuan ini telah digunakan oleh Rasulullah dan Saidina Ali untuk mendapatkan pengakuan seseorang tertuduh

Syarat Muqirr menurut Akta Keterangan 1950

rasional, iaitu sempurna akal fikiran dan di bawah umur tidak dianggap bersalah jika melakukan kesalahan Ini telah dijelaskan oleh s.118 AK Malaysia. Selain kerelaan dalam membuat pengakuan salah, prinsip lain yang penting yang dinyatakan dalam seksyen 24 AK .

sambung

Seksyen in dengan jelas menganggap bahawa pengakuan salah menjadi tidak berkaitan atau relevan sekiranya dibuat akibat daripada paksaan, iaitu dorongan, ugutan dan janji. Kemudian, kewujudan ketiga-tiga elemen ini mestilah:-berkaitan dengan dakwaan terhadap tertuduhdatang dari seorang yang berkuasa (person in authority)mestilah pada pandangan mahkamah berupaya menyebabkan kepercayaan yang munasabah (reasonable belief) pada fikiran tertuduh bahawa jika ia membuat pengakuan salah maka ia akan memperolehi ganjaran (advantage) atau dapat menghindarkan diri dari sebarang kesulitan yang bersifat sementara

R v Warickshall, Public Prosecutor v Law Say Seck & Ors [1971] 1 MLJ 199

sambung

seseorang (yang rasional) mesti mampu menyatakan bahawa tanpa unsur-unsur dorongan, ugutan atau janji, tertuduh tidak akan membuat pernyataan. Janji tersebut tidak perlu secara nyata, tetapi boleh juga dibuat secara tersirat.Ia mesti menyebabkan seseorang tertuduh itu menjangkakan bahawa dia akan mendapat faedah atau mengelak keburukan bersifat sementara, danAdalah memadai jika mahkamah berpendapat bahawa pihak tertuduh menjangkakan dia akan mendapat faedah atau mengelak keburukan.

sambung

Selain itu, mahkamah juga harus memastikan bahawa elemen dorongan atau ugutan atau janji atau penindasan adalah mencukupi untuk mempengaruhi kesukarelaan pengakuan salah yang dibuat. Ini boleh dilakukan dengan melihat minda tertuduh dan reaksinya terhadap dorongan, ugutan, janji atau penindasan yang telah dibuat terhadapnya

sambung

Berdasarkan kes Dato’ Mokhtar bin Hashim & Anor v Public Prosecutor [1983] 2 MLJ 232, terdapat elemen tambahan selain dorongan, ugutan dan janji iaitu penindasanSeks.24 menyatakan bahawa pengkuan tidak diterima sekiranya wujud unsur ugutan, janji atau dorongan yang mana kesemua elemen ini hendaklah datang dan ditawarkan oleh pihak yang berkuasa

Siapa Pihak berkuasa

Berdasarkan kes-kes yang diputuskan definisi pihak yang berkuasa adalah bergantung kepada keadaan sesuatu kes yang mana majikan, polis, penyelia atau supervisor dan sebagainya Mandur - Public Prosecutor v Murugan [1924] 5 FMSLR 108. Pengurus estet (lihat PP v Naikan [1961] 27 MLJ 147, Penghulu (lihat kes Jubir bin Haji Salleh v PP [1947] 13 MLJ 88 dan Pakar sakit jiwa(lihat kes PP v Haji Kassim [1971] 2 MLJ 115

sambung

Aziz bin Mohd Din v Public Prosecutor [1996] 5 MLJ 473, mahkamah menyatakan bahawa seseorang yang tidak berkuasa akan mendapat kuasa jika pengakuan salah yang dibuat itu semasa kehadiran pihak yang mempunyai kuasa. pengakuan salah kepada bapa dengan kehadiran pegawai polis berpangkat inspektor

Tindakan yang terjumlah kepada paksaan,dorongan,

janji atau penindasan

Hakim Syed Agil Barakbah menyatakan dalam kes Mohamed Yusof v PP [1983] 2 MLJ 167 “A wellgrounded suspicion based on the facts and surrounding circumstances may exclude a confession.”Prosecutor v Naikan [1961] MLJ 147, mahkamah menyatakan bahawa ayat “you had better tell the truth” sebagai satu ugutan

sambung

Walau bagaimanapun dalam kes PP v Ramasamy [1991] 1 MLJ 75, mahkamah memutuskan bahawa kenyataan peringatan oleh seorang pegawai polis kepada tertuduh dengan menyatakan “he should tell the truth and not tell lies” tidak dianggap sebagai ugutan atau dorongan Manakala dalam kes R v Blackburn[1852] 6 Cox CC 333, mahkamah memutuskan bahawa ayat “ a promise of pardon” adalah merupakan satu dorongan

sambung

Ugutan juga boleh terjadi sama ada ke atas tertuduh ataupun ke atas keluarga atau orang tersayang

R v Middleton [1975] QB 191 – polis letak anak di bawah jagaan pihak berkuasa. Pengakuan tak sah.

Fakta-fakta yang boleh dilihat untuk menentukan sama ada wujud penindasan atau sebaliknya telah diputuskan dalam kes PP v Chan Choon Keong [1989] 2 MLJ 427. Antara fakta-fakta yang harus dipertimbangkan ialah:

melihat perwatakan tertuduh, tempoh tertuduh disoal siasat, tempoh tertuduh ditahan, dan sama ada dia diberi peluang untuk berehat atau mendapat

minuman.Elemen-elemen ini juga boleh dilakukan secara tidak langsung seperti nada suara, tingkah laku orang yang berkuasa

Mohamed Yusof bin Hj.Ahmad v Public Prosecutor [1983]2 MLJ 169. pegawai polis bercakap dengan suara yang garang dan mukanya

kelihatan merah kerana marah

sambung

Kesimpulannnya, penentuan sama ada sesuatu ucapan atau tindakan adalah terjumlah kepada dorongan, ugutan, janji atau penindasan adalah melihat kepada keseluruhan kes. Misalnya, perkataan “you better tell the truth” kadang-kadang adalah terjumlah kepada ugutan dan kadang-kadang ianya tidak dianggap sedemikian oleh mahkamah

Pengecualiaan dari prinsp asal

Walau bagaimanapun sekiranya unsur-unsur dorongan, ugutan , janji atau penindasan di dalam sesuatu kes, pengakuan salah masih relevan jika unsur-unsur tersebut telah terhapus sepenuhnya. Ini dinyatakan dalam seksyen 28 AK kes Abdullah Awang Bongkok v Pubic

Prosecutor [1956] 22 MLJ 90

Pengakuan salah yang diperolehi secara tidak sah

Seksyen 29 AK menyatakan :Keadaan-keadaan itu ialah:-Apabila pengakuan salah diperolehi atas sesuatu janji untuk merahsiakan;Perdayaan – mempedayakan tertuduh untuk membuat pengakuan salah;Pengakuan dibuat oleh tertuduh semasa mabuk;Apabila pengakuan salah dibuat hasil daripada soalan yang seseorang tertuduh itu tidak perlu menjawab; atauApabila seseorang tertuduh itu tidak diberi amaran bahawa dia tidak terikat untuk membuat pengakuan salah

LAFAZ IQRAR

Perkataan dengan mulut: lansung dan tak langsung. Bentuk lafaz sarih atau terang-terangan ialah

“aku berhutang dengan Ahmad sebanyak tiga puluh ringgit.” Dalam kes jenayah misalnya, “Aku telah mencuri basikal kepunyaan Ali.”

Manakala iqrar secara dhimni atau dilalah pula contohnya ialah “Engkau Ahmad berhutang dengan aku sebanyak RM100.” Maka jawab Ahmad “Aku telah membayarnya.” Maka jawapan ini dianggap satu bentuk iqrar atau pengakuan secara dhimni atau tersembunyi

sambung

Iqrar Secara Isyarat Seksyen 70 Al-Majallah menyatakan:“Isyarat biasa orang bisu itu adalah sama

seolah-olah dia menyatakan dengan kata-kata. “

Iqrar secara BertulisIqrar secara bertulis juga diterima oleh syarak dan ianya dianggap sama seperti iqrar dengan lisan.(Majallah al-Ahkam al-Adliyyah, Fasal 1586)

sambung

Menurut Mahmud Saedon “berdasarkan keadaan dan perkembangan pada zaman ini peranan catatan adalah amat penting maka lebih baik kita mengambil kira catatan sebagai qarinah dan terpulanglah kepada mahkamah untk menilai dan menguji kekuatan dan kesahihannya.”

Pengakuan Secara Mendiam Diri

Menurut Ibn Nujaym dan Imam Suyuti tidak boleh dipertanggungjawabkan ke atasnya melainkan dalam keadaan tertentu. Perkara yang sama dinyatakan dalam al-Majallah perkara 67:Berdasarkan pernyataan di atas, terdapat beberapa pengecualiaan bagi kaedah orang yang berdiam diri tidak dinisbahkan sesutu perkataan kepadanya. Misalnya, seksyen 437 menyatakan Dalam kes sewa diam dianggap menerima dan bersetuju. Umpamanya, jika seorang menyewa kedai dengan harga lima puluh ringgit; selepas dia tinggal d kedai itu selama sebulan dan sewa itu dibayarnya, kemudian pada awal bulan berikutnya orang yang memberi sewa mengatakan: “Jika engkau bersetuju membayar enam puluh ringgit, maka teruskanlah duduk, tetapi jika tidak hendaklah keluar.” Lantas orang yang menyewa terus menjawab: “Aku tidak setuju,” tetapi dia terus juga duduk d kedai itu. Dalam kes ini dia mestiah membayar sewa.

sambung

Imam Abu Yusuf pula berpendapat jika seseorang itu mendiamkan diri, dia boleh dipenjarakan sehingga dia membuat pengakuan kerana mendiamkan diri tidak boleh dianggap sebagai pengakuanMazhab Syiah Ja’fariah pula menganggap pengakuan dengan berdiam diri itu adalah sah dengan alasan pengakuan diperlihatkan melalui pergerakan badan

sambung

Ibn Hajar juga mempunyai pendapat yang sama di mana beliau telah berhujjah dalam kes Aseef, katanya kehadiran si anak lelakinya dan dengan mendiamkan diri ketika si bapa memberi testimoni terhadapnya di hadapan Raslulullah s.a.w. telah dianggap secara tersiratnya sebagai pengakuan salah

Lafaz / Sighah Bentuk Pengakuan Menurut Akta

Keterangan 1950 isu lafaz pengakuan yang terdapat dalam seksyen 17(2): ‘menyatakan’ – pengakuan rasmi perkataan ‘menyarankan’ yang bermaksud

tertuduh tidak menyatakan secara langsung. mahkamah boleh membuat kesimpulan bahawa tertuduh telah melakukan perbuatan salah tersebut. Ia juga dikenali sebagai non plenary confessions.

sambung

Bagi kategori pertama, pensabitannya agak mudah kerana pengaku secara jelas menyatakan bahawa ia telah melakukan suatu kesalahan Bagi kategori kedua, prinsip atau ujian yang dipakai ialah sepertimana yang terdapat dalam kes Anandagoda v The Queen, isu timbul ialah adakah pengakuan-pengakuan yang dibuat tertuduh kepada seorang pegawai polis terjumlah kepada satu pengakuan salah?

sambung

Majlis Privi menyatakan bahawa ujian yang harus digunakan untuk menentukan sama ada sesuatu pengakuan itu adalah pengakuan salah adalah ujian objektif, iaitu adakaah seorang yang munasabah yang membaca kenyataan itu dalam keadaan ia diberikan boleh membuat kesimpulan bahawa tertuduh telah melakukan kesalahan atau menyarankan bahawa tertuduh telah melakukan kesalahan tersebut? Dalam membuat kesimpulan ini, mahkamah hanya boleh mengambil kira factor-faktor dalaman sahaja dan bukan faktor-faktor luaran. Menurut Majlis Privi, pengakuan salah yang diterima mestilah terbukti kesalahan pengaku dan tidak ada kesimpulan lain boleh dibuat kecuali tertuduh memang tertuduh telah melakukan kesalahan tersebut. Sekiranya mahkamah gagal membuat anggapan ini maka pengakuan salah yang dibuat akan ditolak

sambung

Pengakuan atau pengakuan salah boleh dibuat sama ada dengan cara lisan atau document atau perbuatan.(Hamid Sultan 2001:766). Perbuatan tertuduh melarikan diri dari tempat kejadian sebaik sahaja perlakuan yang didakwa itu boleh dianggap sebagai pengakuan salah. Sama spt UKI.

sambung

Berkaitan dengan berdiam diri, AK 1950 mengambil sikap yang sama seperti undang-undang keterangan Islam yang menganggap berdiam diri bukan pengakuan salah. Sekalipun terdapat maxim Qui tracet consentire videtur yang bermaksud berdiam diri dianggap sebagai pengesahan (silence amounts to consent) tetapi ianya tidak terpakai dalam kes jenayah. Sivil pakai.

Syarat Khusus Pengakuan Salah Dalam Kes Hudud Dan Qisas

Bilangan Ikrar Mazhab Hanafi dan Hanbali

berpendapat bahawa ikrar dalam kes zina sebanyak empat kali. Imam Abu Hanifah mensyaratkan ianya yang mesti dibuat dalam majlis yang berbeza.Mazhab Hanbali dlm satu majlis sahaja sudah memadai

Manakala dalam kes hirabah,mencuri dan minum arak memadai dengan dua kali sahaja. Begitu juga dengan kes qisas

Bagi kes-kes hudud yang lain dan qisas cukup dengan hanya sekali pengakuan sahaja

sambung

Mazhab Maliki, Shafie dan Zahiri pula berpendapat pengakuan salah yang dibuat sekali sahaja sudah memadai dalam semua kes sama ada kes hudud atau qisas. Kes Asif dan al-Ghamidiah. 1xWalau bagaimanapun mereka tetap menggalakkan para hakim untuk mendapatkan pengakuan yang dibuat lebih dari sekali

sambung

Akta Keterangan 1950 sebaliknya tidak menekankan bilangan pengakuan salah yang dibuat dan tidak ada peruntukanpun yang menetapkan kadar bilangan pengakuan yang perlu dibuatWalau bagaimanapun hakim-hakim digalakkan untuk mendapatkan kepastian tentang pengakuan yang dibuat dengan bertanyakan tertuduh berhubung pengakuan salah yang dibuat. Ini boleh dilihat dalam kes Abdullah bin Awang Bongkok v PP [1956]22 MLJ 90, di mana magistrate telah menyoal tertuduh dengan pelbagai soalan untuk mempastikan bahawa pengakuan yang dibuat adalah sukarela tanpa sebarang ugutan atau janji

sambung

Majoriti ulama sependapat bahawa orang yang berikrar mesti memberikan keterangan secara terperinci jenayah yang dilakukan seperti masa, tempat dan cara melakukannya. Ini adalah berdasarkan tindakan yang dilakukan oleh Rasulullah saw ketika Maiz membuat pengakuan berzina, antara tindakan baginda ialah:-Ibn Abbas bekata bahawa beliau mendengar Rasulullah saw berkata kepada Maiz: “Engkau mungkin menciumnya, atau engkau memeluknya atau melihatnya dengan berahi. Kau tahu zina itu apa?” Maiz menjawab: “Ya, aku telah melakukan persetubuhan haram dengannya sama seperti seorang suami melakukan bersama isterinya secara halal.” Sama dgn AK1950

sambung

Ikrar yang dibuat haruslah munasabah dan bersesuaian dengan kesalahan yang dilakukan. Tidak dterima ikrar yang tidak menepati kemunasabahan kerana ia tidak dapat mensabitkan perkara yang diikrarkan. Dengan sebab itu pengakuan zina oleh orang yang terputus zakarnya (majbub) tidak boleh diterima dan tidak boleh dikenakan hukuman hudud kerana pada logiknya, orang yang sebegini tidak berupaya melakukan zina. Ikrar orang yang sebegini tidak menepati kemunasabahan (Mahmud Saedon 1990:54) Akta Keterangan 1950 juga memperuntukkan perkara yang sama. Oleh kerana itu pengakuan salah yang dibuat mestilah dibuktikan oleh pendakwa sampai ke tahap tanpa keraguan yang munasabah (proof beyond reasonable doubt) yang ianya adalah dibuat secara sukarela.

Tarikbalik Pengakuan Salah

Ulama memutuskan bahawa tarik balik pengakuan tidak boleh dilakukan dalam kes yang melibatkan hak manusia yang termasuk di dalamnya kes berkaitan qisas. Adapun kes hudud yang melibatkan hak Allah swt semata-mata ulama sepakat menyatakan penarikan semula pengakuan adalah sah. Kesannya, hukuman had akan bertukar kepada hukuman takzir sahaja. Ini adalah berdasarkan peristiwa di mana apabila mendengar Maiz cuba melaikan diri, Rasulullah saw diriwayatkan bekata: “Alangkah baik jika kamu biakan dia lari dan membawanya kepada saya.”

sambung

Manakala sekiranya melibatkan pelanggaran hak Allah dan hak manusia seperti mencuri dan hirabah, ulama berpendapat penarikan balik pengakuan hanya menukar jenis hukuman tetapi tidak menjejaskan hak manusia. Misalnya dalam kes curi, selepas seorang itu memulangkan barang yang dicurinya kemudian ia menari balik pengakuannnya. Ia tidak dikenakan hukuman potong tangan tetapi barang yang dipulang itu kekal ditangan tuan punya barang. Ini berdasarkan sabda Rasulullah saw yang pernah berkata: “Adalah menjadi kewajipan si pencuri memulangkan apa-apa milik orang lain yang diambil.”

sambung

Tarik balik pengakuan juga berlaku secara tidak langsung sekiranya berlaku percanggahan antara keterangan yang diberikan oleh pengaku. Misalnya, seorang mengaku bahawa dia mencuri dari seseorang sebanyak RM100 kemudian dia menafikan, sebaliknya dia berkata aku mencurinya dari seorang yang lain. Maka dalam hal ini tidak dikenakan had kerana dia dianggap menarik semula pengakuannya. Maka dia perlu membayar setiap seorang yang terlibat dalam pengakuannya itu sebanyak RM100. Adapun tarik balik pengakuan tidak menafikan harta seseorang sebaliknya hanya hukuman had sahaja yang terbatal. Lebihan yang diberikan dianggap sebagai denda bagi pengaku atas kesilapannya

sambung

Tarik balik pengakuan di bawah Akta Keterangan 1950 tidak sama sekali pada prinsipnya, menyebabkan pembatalan pengakuan salah yang asal – tiada unsur dorongan, janji, ugutan,penindasan.Ini dinyatakan dalam kes Osman & Anor v PP [1967] 1 MLJ 137 di mana hakim Wee Chong Jin menjelaskan:In our view the law as to the admisssibility of retracted confessions in evidence is clear, and put shortly it is that an accused person can be convicted on his own confession, even when it is retracted, if the court is satisfied of its truth

Kesimpulan

Ada persamaan dan perbezaan.

BAB QARINAH

Definisi:beserta, bersama atau bersahabatSatu metod pembuktian yg menjadi asas wujud atau tidak perkara yg dipertikaikan.Perkara yg menunjukkan sesuatu maksud berdasrkan perkaiatanBentuk : haliyah dan lafziyah

sambungan

Qarinah lafziyah: Aku melihat seorang singa sedang berucap – beraniSeorang mengucapkan kpd sahabatnya yg akan belayar “fi kanafi Allah” bermaksud semoga dlm jagaan AllahPengucap ingin menemani sahabatnya dlm pelayaran tersebut sekalipun tidak diucapkan. Tetapi suasana itu menunjukkan.

Pembahagian dan Kehujjahan

Q:Yusuf:18, 25-28 – qarinah nassiyahSunnah : kes yg diputuskan Nabi Sulaiman dan Nabi putuskan kes bunuh melalui lauth. Nabi putuskan kes keturunan berdasarkan pandangan qiyafah.Amalan Sahabat: Saidina Umar – perempuan mengandung dianggap berzinaQarinah qanuniyah:qarinah yg dinyatakan oleh undang-undang.

Seks.79 – anggapan bahawa orang yg diketahui mash hidup dlm masa tiga puluh tahun hendaklah diangap masih hidup kembali kecuali dibuktikan sebaliknya.

Seks.80 – anggapan bhw seorang yg tidak didengar khabar mengenainya selama 4th, hendaklah dianggap telah mati sehingga dibuktikan sebaliknya.

sambung

Qarinah qadaiyah – rumusan yg dibuat oleh hakim mengenai fakta yg hendak dibuktikan melalui qarinah – jika fakta itu wujud maka dikatakan terbukti. Kalau sebaliknya “fakta itu dibuktikan sebaliknya. Kalau tidak terbukti atau tidak dibuktikan sebaliknya maka dikatakan “fakta itu tidak terbukti”

Ada juga yg tolak – Q lemah. Dali mrk: Ibn Abbas berkata, RS bersabda “Jika aku hendak merejam .

sambung

Percakapannya, keadaannya dan org yg masuk kpdnya (ke dlm rumahnya).Jumhur – terima qarinan yg kuat shj.

Kedudukan Qarinah

Adakalanya kuat dan adakalanya lemah.Yg diambilkira yg kuat shj.Majallah (1740&41) Salah satu alasan utk hukuman ialah adanya qarinah qat’iyah. Qarinah Q ialah salah satu tanda yg mencapai tahap yakin.Qarinah Q yg dimaksudkan ialah yg petunjuknay sampai ke tahap berat sangka dan bukan yg pasti.

sambung

Kalau tiada saksi dan ikrar boleh guna jika ia q.Kalau ada saksi dan iqrar – q sbg pembantu.

Q dlm Kes Hudud

Zina : hamil tanpa suami AH & S : tak kena hudud Malik: kena hudud jika perempuan

bermuqim da tidak asing melainkan ada tanda-tanda dia dipaksa.

Hambali: tak kena – ada keraguan tentang cara hamil.

sambungCuri : terjumpa brg curi dlm simpanan. Gugur hudud dgn sbb keraguan kalau dia

mengaku yg brg tersebut miliknya. Tidak gugur – kalau terima pend.1 –

pencuri guna sbg dalihan. Jenayah berleluasa.

Ib Qayyim – boleh kena hudud – kuat krn ia lebih kuat drpd ikrar dan keterangan krn ikrar boleh jadi benar dan bohong.

sambung

Minum arak: bau arak dimulut/muntah S,Hanafi dan Thawri – tak kena hudud K.arRashdin, Ahmad, Malik – kena.

Bunuh/Qisas: Tak sabit mell Q sbg salah satu pembuktian tetapi qarinah tersebut adalah sbg lauth (tanda) yg keluarga mangsa menuntut agar proses qasamah dilakukan. Malik – bunuh Shafie – diat

Ibn Qayyim & Ibn Gharras – Q sbg satu cara pembuktian.

Qarinah Pada Hari Ini

Masalah pertambahan kes – zina dsbnya. Shahadah sangat ketat Iqrar susah diperolehi Q disokong oleh keterangan spt wanita

tersebut dikenali sbg wanita yg tidak baik. Kalau ada pembelaan didengar SU pernah lepaskan perempuan yg

mengandung tanpa suami atas alasan tidurnya terlalu nyenyak sehingga tidak sedar apa yg berlaku padanya.

sambung

Kalau tak terima – jenayah berleluasaTeknologi pembuktian yg wujud kini boleh mencapi tahap tanpa keraguan yg munasabah yg dpt gantikan tahap yakin yg ditentukan oleh ulama bagi kes-kes tertentu. –DNA, blood test, finger & foot prints, breath analyzer, forensic voiceprints/imageprints/facefrints

sambung

Permasalahan: adalah lebih baik melepaskan 10 org yg bersalah dr menghukum seorang yg tidak bersalah.

Qarinah dlm AK1950

Qarinah menurut Ak 1950 = dgn keterangan mengikut keadaan.Ia berlawanan dgn keterangan langsung. Ket.langsung saksi beri ket.mell lisan berkenaan fakta isu yg mana saksi mempunyai pengetahuan sendiri. Sedangkan ket.hal-keadaan ialah ket.mengenai fakta-fakta relevan, iaitu fakta-fakta di mana fakta isu boleh disimpulkan telah berlaku.Ia penting apabila tidak ada saksi yg menanggap fakta dlm isu.Mahkamah perlu membuat anggapan mengenai kewujudan fakta isu tersebut atau sebaliknya.

sambung

Seksyen yg berkait rapat ialah seks.6,7,8, 9,10.

Seksyen 6

Berkenaan dgn fakta-fakta yg wujud sbg satu transaksi kpd fakta dlm isu.Bhg: perkataan dan perbuatan sama ada sebelum atau selepas berlakunya fakta isu.Contoh: A telah dituduh membunuh B. Fakta sblm kejadian tersebut bhw saksi melihat A&B bertengkar dan bergaduh. Kmdnya pada sebelah ptg, mayat B dijumpai. Fakta-fakta ini dikaegori sbg satu transaksi kpd fakta dlm isu.

sambung

Sblm diterima satu ujian harus dipenuhi sbgmn diputuskan dlm kes Amrita Lal Hazra v Emperor: Kedekatan dr segi masa Tempat Kesinambungan tindakan dan tujuan.

Kes (perbuatan): Tan Geok Kwang v PP. Mahk.Rayuan dapati terdpt perkaitan antara lelaki Cina yg tercedera yg memasuki belukar

sambung

Tersebut, bom tangan yg dibaling dan terjumpanya tertuduh yg tercedera dlm belukar tersebut w/pun tiada yg lihat dia masuk dlm belukar. Mahk. Terima keterangan berkaitan bom tangan yg telah dibaling di bawah s.6. Ini krn fakta-fakta ini sungguh berkait dan jikalau ditolak akan mengakibatkan fakta-fakta lain tidak bermakna.

sambung

Kes(perbualan): Kok Ho Leng v PP.Semasa polis membuat serbuan ke premis tertuduh, terdpt panggilan telefon drp beberapa org yg hendak membuat tempahan judi. Menurut mahkamah, pangilan-panggilan tersebut adalah relevan di bawah seks.6.

Seksyen 7

Mana-mana fakta yg jelaskan tentang hal kejadian, sebab dan kesan.Contoh: A dituduh melanggar B. Fakta sblm dilanggar A memandu laju adalah relevan. Ini dikategorikan sbg “penyebab”. Kesannya B dilanggarKesan tapak kaki berdekatan dgn tempat kejadian yg menunjukan seseorg itu dtg juga relevan utk menunjukkan keadaan benda yg mana ia berlaku.

sambung

Peluang atau kemungkinan fakta dlm isu berlaku.Kes Aziz b. Muhamamd Din v PP. Tertuduh dituduh dgn kesalahan merogol.Fakta bhw tertuduh dan mangsa shj berada dlm sebuah rumah adalah relevan utk menunjukkan tertuduh mempunyai peluang utk melakukan kesalahan tersebut. (Zina Islam macamana?)

Seksyen 8

Motif: fakta yg menunjukkan motif, persediaan dan kelakuan sama da dahulu atau kmd adalah relevan.Motif adalah sebab mengapa seseorang tiu melakukan sesuatu perbuatan. Motif dia mencuri adalah utk bantu A. Motif membunuh A sbb dia shj yg tahu hub.sulit A dgn C.

sambung

Ia penting utk menunjukkan keadaan akal fikiran yg menjadi elemen utama dlm kes jenayah.LimKong v PP, fakta bhw tertuduh dlm keadaan terdesak krn memerlukan wang adalah relevan bagi menerangkan motifnya melakukan perbuatan peras ugut.

sambung

Sunny Ang v PP, motif tertuduh membunuh ialah utk mendapt manfaat drp polisi insuran mangsa krn tertuduh pd ketika itu adalah seorg yg muflis.Dato’Mokhtar Hashim v PP, Mahk.Persekutuan berpendapat motif telah dibuktikan krn mangsa adalah saingan politik tertuduh.

Seksyen 9

Fakta yg menunjikkan pihak-pihak yg terlibat dalam perlakuan fakta isu adalah relevan..Kes sivil: saksi yg melihat sesuatu kontrak itu ditandatangani adalah pihak yg relevan dan mungkin dipanggil utk mengesahkan pihak-pihak yg terlibat.

sambung

Jenayah:mungkin terdpt pihak yg dpt kenalpasti pelaku sesuatu kesalahan. Kawad cam dikendalikan oleh pihak polis. Selain itu pengenalan suara, cap jari, gigi dan gambar juga adalah keteranagn relevan.Fakta berkaitan masa dan tempat adalah relevan utk jelaskan kejadian sesuatu faktu isu. Antaranya apabila seseorg membawa belaan alibi, jadi fakta yg menetapkan masa dan tpt jadi isu penting.

sambung

Fakta yg menunjukkan hubungan pihak-pihak juga relevan dlm kes-kes tertentu.Contohnya kes tuntutan A terhdp harta si mati B. Keterangan yg menunjukkan bhw mrk telah melangsungkan perkahwinan mengikut adat-istadat Cina boleh diterima utk menunjukkan mrk sepasang suami isteri.

Seksyen 10

Apa-apa yg dikatakan oleh pihak yg terlibat dlm komplot atau pakatan utk melakukan sesuatu perbuatan dgn niat bersama adalah relevan.Pernyataan sama ada lisan atau bertulis itu hendaklah dibuat sblm komplot itu dilakukan.Kes Mirza Akhbar v King Emperor.

sambung

Pihak pendakwaan cuba membawa masuk keterangan mengenai sepucuk surat yg ditulis oleh isteri si mati kpd perayu mengenai rancangan mrk utk membunuh si mati. Mahkamah menyatakan bhw niat bersama dalm seks.10 beerti niat bersama yg wujud semasa perkara itu dilakukan atau ditulis oleh mana-mana ahli pakat jahat.

sambung

Liew Kaling v. PP, mahk.putuskan walaupun terdpt pakat jahat, fakta bhw pernyataan itu dibuat beberapa hari selepas pembunuhan itu berlaku akan menyebabkan keterangan tersebut tidak boleh diterima masuk mell seks.10.

Kesimpulan

Terdpt persamaan yg ketara antara kedua undang-undang berkaitan dgn qarinah/circumstantial evidence.Islam rigid melihat kpd kes. Zina – amat ketat – qarinah yg diterima ialah mengandung. Minum arak – baumulut/muntah. Yg lain tidak membawa kpd hukuman hudud.Pembhg sama shj – qanuniyah/qada’iyah. Tetapi AK 1950 tiada nususiyah.

KETERANGAN PAKAR

Islam buka luas kaedah pembuktian dan tidak dihadkan kpd beberapa kaedah shj.Dlm keadaan hakim tidak mengetahui sesuatu perkara atau isu maka perlukan bantuan/maklumat dr seseorang;pakar.

sambung

Definisi:al-khabir ialah orang yang berkeahlianRa’yu al-khabir ialah pemdapat yang diberikan oleh seseorang yg mempunyai kepakaran dalam sesuatu bidang atau persoalan.AK 1950 – seseorg yg boleh memberikan pendapat mrk mengenai sesuatu perkara berdasrkan kepakaran atau pengalaman mrk.

Dalil/Kehujjahan

Berdasarkan Q: al-Nahl:42. fas’alu….Hadith: Rasulullah tidak menentang malah bergembira dengan keputusan yg dibuat oleh Madjaz al-Madlaji dlm menentukan status nasab antara Zaid dan Usamah dengan cara melihat dan menilik kaki mereka, beliau berkata”kaki mereka ini mempunyai persamaan di antara satu sama lain.”

sambung

Saidina Umar telah menghukum untuk mensabitkan nasab berdasarkan qiyafah semasa kehairan sahabat dan tiada yg membantah – ijmak.Ibn Qayyim berpendapat bhw ked.pakar adalah sangat penting misalnya dalam menentukan jenis-jenis luka, sama ada dalam atau tidak maka perlu ditana doktor. Begitu juga dgn meneukan ubat binatang handkalah bertanya kpd doktor haiwan.^AKMS Wilayah – s.33, 34.- penerimaan ket.p.

sambung

AK 1950: seksyen 45 – 51.Kes Kong Nen Siew v Lim Siew Hong, mahkamah telah mengiktiraf seorng jururawat psikiatrik sebagai seorg pakar di bawah s.45 dan boleh memberi keterangan mengenai kesihatan mental seseorg pesakit secara am.

sambung

PP v Muhamed b.Sulaiman – Mahk Persekutuan putuskan bhw ahli kimia tersebut seorg pakar. Walau bagaimanapun pengalaman yg lama sbg seorg ahli kimia dlm tugas-tugas analisis am tidak akan menjadikan ahli kimia berkenaan seorg pakar dalam analisis dadah.

sambung

Dr KS Sivanathan v The Government of Malaysia, MT menyatakan mahk.perbicaraan sepatutunya tidak menerima keteranagan seorg pakar perubatan menegnai tulisan tangan dan keaslian sesuatu rekod. Menurut mahkamah, dlm menentukan kesahihan tulisan tangan maka seorg pakar tulisan tangan hendaklah dipanggil.

Kedudukan Keter.Pakar

Menjadi keterangan sokongan ketika mana adanya saksi atau berlakunya pengakuan.Ketika mana tiadanya saksi dan pengakuan maka keterangan pakar adalah mengikat menurut sebahagian fuqaha’ sbgmn yg dinyatakan oleh Ibn Qayyim yg menyatakan “ ..diterima kesaksian seorang tabib dan doktor haiwan jika tidak ada yang lain.

sambung

Gol.Hambali: jika 4 saksi lelaki yg adil beri ket.zina tetapi beberapa perempuan yg dipercayai(pakar) menyatkan bhw perempuan tersebut masih dara maka ia tidk boleh dihukum hudud dan saksi tadi juga tidak dikenakan hudud. Ini juga penpdt al-Sya’bi, al-Thawri, Abu Thaur dll.

sambung

Berkaitan dgn pensabitan nasab pula, keterangan qaif menrt jumhur dr M.Maliki, Shafie dan Hambali kata diterima.Ianya diterima utk tentukan status anak pungut/laqit shj.Tetapi Abu Hanifah kata tidak diterima krn ia hanya agakan dan tekaan shj.

sambung

AK1950:Pandangan pakar bukan conclusive/muktamad. Pandangan hanya diterima apabila ia membawa kpd siasatan mahkamah kepada fakta-fakta kes. Dgn kata lain ia mendedahkan kpd mahkamah fakta yg ingin diperolehi oleh mahk.R v Lanfear 919680 2 QB 77. Lord Diplock menyatkan “ket.pakar hendaklah dilayan sbg ket.saksi yg lain dan ianya adalah satu arahan yg salah kpd jury bhw mereka mesti menerima ket.pakar.”

sambung

Wong Swee Chin v PP(1981) 1 MLJ 212. hakim Raja Azlan Shah menyatakan kecuali dlm isu-isu berkaitan sains, ket.pakar digunakan oleh mahk. Untuk tujuan membantu dan bukan membuat formula bagi membuat keputusan yg muktamad.

sambung

Ong Chen Tow v R (1963) 29 MLJ 160Hakim MR menyatakan “pakar tidak boleh

diminta utk membuat kesimpulan perkara yg mana mahkamah berhak utk menentukannya. Jika tidak dia cuba utk menambilalih fungsi mahkamah. Pakar pemototran itu dipanggil utk membantu mahk perkara berkaitan teknikal dan mekanikal shj dan bukan membuat kesimpulan yg mana orang awam pun boleh membuat kesimpulan yg sama.

Siapa Pakar

Org yg berkeahlian dlm bidang tertentu.Org yg mempunyai kepakaran dlm sesuatu bidang atau persoalan.Contoh Bani Madlaj yg terkenal dlm bidang qiyafah.Ak1950 – s.45 – orang yg khusus mahir dalam bidang masing-masing – kelayakan profesional dan akademik

sambung

Selain itu pengalaman yg luas dlm sesuatu bidang sekalipun ia tidak mempunyai kelulusan akademik atau profesional dlm bidang tersebut.PP v Muhamed b.Sulaiman, Hakim Sufian menyatakan bhw seseorg itu boleh menjadi pakar bukan haya melalu kelayakan akademik semata-mata tetapi juga melalui pengalaman.Islam tiada masalah dgn kriteria sebegini.

Kaedah Memberi Ket.pakar

Wong Chop Saow v PP. mahk menyatakan utk mengelak kekeliruan, seseorg saksi pakar harus menyatakan: kelayakannya, pernah dipanggil beri keterangan dan keterangannya pernah diterima atau tidak.Memberi alasan kpd pendptnya. PP v Alcontra, mahk.menyatakan seorg saksi pakar hendaklah memberikan alasan yg rasional dan saintifik ke atas pendptnya. Dlm kes ini, tidak terdpt alasan rasional dan saintifik telah diberikan. Mahk. Tolak pendptnya.Tiada percanggahan dgn prinsip Islam.

sambung

Bentuk ket.yg boleh diberi: Memberi pendpt dan bukan hanya

menyatakan apa yg berlaku Eksperimen secara detil Menyatakan buku yg berautoriti. Menyatakan kes-kes dan juga

laporan-laporan yg berkaitan dgn fakta-fakta isu.

Bidang

Semua perkara sama ada kes jenayah atau sivil.AK1950 – undang-undang neg.asing, sains, seni, identiti, ketulenan tulisan tangan, cap jari, adat atau hak, kelaziman atau kepercayaan dan juga pertalian.Seks.48 terima pendpt yg tidak termasuk dlm s.45. – boleh terima ket.pakar dlm bidang-bidang lain dr yg tersenarai dlm s.45.

Bialangan dan Pertentangan Pendpt Pakar

Qaif – Imam Ahmad – 2 org sama spt kesaksian dlm mensabitkan nasab.Sbhg ulama m.Hanbali – 1 org.Pertentangan – 2 org – ditolak keduanya.Kalau sudah disabitkan nasab seseorg oleh mahk. maka ia tidak batalkan pendpt qaif yg terlibat sekalipun ada pendpt qaif lain yg bertentanganKalau 2 setuju utk lantik yg ke3- maka ia mengikat sekalipun ada qaif lain tak setuju.Kalau qaif buat keputtusan kmd pihak yg satu lagi tidak setuju dgn kemukakan bukti maka hakim hendaklah utamakan bukti/keterangan. Kalau ia ketereangan yg kuat.

sambung

Ibn Qayyim menyatakan diterima kesaksian seorg doktor yg adil dlm menjelaskan sesuatu perkara sekiranya berlaku percanggahan pendpt pada 2 org doktor

sambung

AK1950: jika berlaku percanggahan: Menilai alasan-alasan santifik Asas-asas yg digunakan

Ini diputuskan dlm kes Singapore Finance Ltd v Lim Kah Ngan (singapore) Pte Ltd.Dlm kes Foo Fio Na v Hospital Assunta, M tolak keter.pakar dr UK krn tidak memeriksa X-ray pesakit dan pesakit tersebut berbanding dgn pakar tempatan. Maka ket.pakar tempatan diterima.Saya – cenderung lantik ke3 jika 2 bercanggah – jika tak tahu langsung bidang tersebut. Kalau tahu cukup dgn melihat alasan-alsan saintifik dan prosedur yg dgunakan.

Kesimpulan

Banyak persamaan dr perbezaan.

WaAllahu A’lam

BAB KITABAH/KETERANGAN

DOKUMEN

Definisi: Tulisan atau catatan yang dibuat oleh seseorang dibuat oleh pemerintah atau orang awam, resmi atau tidak resmi.AK 1950 – dokumen telah didefinisikan dalam seks.3. – sungguh luas. Apa-apa yg dinyatakan atas apa-apa medium. Huruf/angka/tanda/simbol Rakaman visual – kaku/bergerak Rakaman bunyi

Kehujahan

Wahai org yang beriman! apabila kamu menjalankan sesuatu urusan dgn hutang piutang yg diberi tempoh hingga ke suatu masa tertentu, maka hendaklah kamu menulis (hutang dan masa bayarannya). Dan hendaklah seorang penulis di antara kamu menulisnya dengan adil…(2:282)Ak1950 – s.74-100.

Kebolehterimaan Ket. Dokumen

Apakah catatan dokumen boleh dijadikan bukti dalam semua kes?Ulama khilaf: Boleh demi menjaga maslahat

manusia. Tidak boleh krn ia mempunyai

persamaan antara satu sama lain. Di samping itu, ianya juga boleh ditiru dan dipalsukan.

sambung

Pandangan 1, apakah dalam semua kes atau kes-kes tertentu shj? Mrk terbhg kepada 2 pandangan: Boleh dalam semua kes sama ada

catatan pemerintah, rakyat biasa , rasmi atau tidak rasmi.

Boleh dalam kes selain hudud dan qisas kecuali catatan itu dibuat dalam bentuk ikrar atas kesalahan h/q/takzir.

sambung

Jika ia mengaku tulisan tersebut bagi kes:

Hudud – maka ia boleh dikenakan hukuman hudud. Kalau tidak ditolak.

Qisas – wajib qisas. Tetapi ada yg hanya mengakategorikannya sbg ‘lauth’ yg menybbkan beliau wajib berqasamah.

Takzir – dikenakan takzir.

Pembhg Dokumen Menurut AK1950

Primer: iaitu dokumen tiu sendiri dikemukakan di mahk. Bhg yg menyempurnakan

keseluruhan dokumen Sbhg drpd keseluruhan dokumen Beberapa dokumen yg semuanya

dibuat dgn satu proses yg seragam.

sambung

Ket. sekunder yg kadang-kadang berbentuk salinan atau ket.lisan.Prinsipnya: ket.sekunder adalah ket.yg boleh diberikan dlm keadaan tertentu ketika ketiadaan ket.primer.Ianya tidak diterima sehingga mahk. Berpuashati terhdp alasan kegagalan mengemukakan ket.primer.Tetapi ket.lsian berkaitan dgn apa yg didengar oleh saksi drp seorg yg lain atau ket.lisan yg berkaitan dgn isi kandungan sesuatu dokumen hendaklah diperhatikan secara serius krn ia mengandungi kemungkinan salah yg tinggi.

sambung

Penerimaan ket.sekunder terdpt dlm seks. 64 antaranya musnah atau hilang, dokumen asal tidak boleh dialih, dokumen awam dsbnya.

Pertentangan antara ket.Dokumen dgn Lisan

Seks.911-101 berkaitan dgn ‘parol evidence rule’, Iaitu penolakan ket.lisan oleh ket.dokumen.Terdpt 3 peraturan berkaitan isu ini: Apa yg terdpt dlm s.91 yg menyatakan bhw

terma-terma yg dipersetujui dlm kontrak , grant dsbnya hanya boleh dibuktikan mell pengemukaan dokumen itu sendiri. Jika berlaku kenyatan saksi kpd seorg pegawai polis yg dibuat dlm bentuk lisan tetapi bercanggah dgn dokumen yg ada maka kenyataan ini ditolak.

Eng Mee Yong &Ors v V.Letchumanan. Privy C istiharkan bhw ket.lisan tidak diterima apabilanya ianya bertentangan dgn terma-termma dm satu kontrak.

S.92 memberi ruang kpd penerimaan ket. secara lisan:- Adanya unsur fraud(tipuan), intimidasi

dsbnya dlm perjanjian tersebut. Seow Kim Koi v Wei Yin Chen. Mahk.

Putuskan bhw ket.lisan diterima utk menunjukkan bhw apa yg dinyatakan dlm peranjian itu adalah palsu dan tidak perlu dipatuhi.

sambung

Kewujudan sesuatu perjanjian lisan bhw perjanj. bertulis itu bukanlah perjanjian sepenuhnya.

Kewujudan perjanjian lisan yg berasingan yg menjadi syarat duluan bagi pengenaan apa-apa obligasi d abwah sesuatu kontrak dsbnya.

kewujudan perjanjian lisan terkemudian yg berlainan. Bagi membatal atau mengubahsuai mana-mana kontrak.

Kesaksian Dokumen

Kesaksian terhdp catatan orang yg berikrar: seorg memberi kesaksian bhw catatan itu merupakan tulisan/iqrar seseorg.”Aku naik saksi sesuangguhnya catatan ini adalah catatan si A. A berikrar bhw tanah ini hak si B.Catatan ini dianggap sah dgn syarat:

Perlu kpd 2 saksi yg adil Dlm kes harta dan takzir shj

Ulama berselisih dlm kes 2 org saksi melihat dokumen yg ditulis seseorang, keduanya hafal akan isi kandungan kmd dokumen itu hilang. Kmd mrk memberi keterangan

sambung

Kesaksian atas catatan saksi yg mati dan ghaib. – harus dan masih perlukan dua orang saksi lelaki yg adil/1l dan 2p.Kesaksian atas catatannya sendiri. Tak penting Persoalan kalau seorg kata itu bukan

catatannya tetapi 2 saksi menyetakan itu catatannya. Ditolak keterangan 2 saksi tersebut.

sambung

Kesaksian terhdp catatan yg dimaterikan spt catatan pemerintah kpd pemerintah dan hakimkpd hakim.Sbhg ulama kata harus kecuali dlm kes hudud. Imam Bukhari tidak bersetuju. Boleh dlm semua kes termasuk qisas. Alasan: S.Umar menulis kpd gabenor-gabenornya

berhubung dgn kes-kes hudud

sambung

Umar Abd Aziz pernah menulis berhubng dgn seorg yg telah memecah gigi seorg yg lain.

Ibrahimal-nakha’i berpendpt catatan hakim kpd hakim adalah harus jika catatannya dikenali dan dimaterai. Begitu juga al-Sya’bi.

Malah menurut al-Bukhari, ada ulama yg berpendapat catatan hakim diterima w/pun tidak disaksikan oleh sesiapa.

Masalah memastikan Kesahihan

Ishak bin Ibrahim bertanya kpd Imam Ahamd’seorg lelaki mati dan diapati wasiat dibawah kepalanya tanpa saksi. Apakah boleh dialskanakan wasiatnya itu?Jika tulisannya dikenali, maka laksanakanlah kandungannya jawab Imam Ahmad.

sambung

Ibn Qayyim – yg jadi asas penerimaan catatatn sbg keterangan ialah qarinah. Jika qarinah kuat (catatan itu) kuat hendaklah diterima, jika lemah hendaklah ditolak. Jika tidak dapat dipastikan hendaklah diusahakan sehingga jelas.Misalnya, kalau dipaha binatang terdpt perkataan sedekah, wakaf. Maka hakim boleh menjatuhkan hukum berdasarkan tulisan itu.Begitu juga dgn bangunan yg ditulis wakaf atau masjid.Ini juga diterima oleh sahabat –sahabat Imam Malik krn kesahihannya tidak dppt diragui.

sambung

Malah kahlifah-khalifah, hakim-hakim menerima catatan dan bertindak bersandarkan kpd catatan dan surat menyurat antara mrk.Mrk tidak meminta kesaksian terhdp kandungannya drp pembawanya.Majallah al-Ahkam al-Adliyyah juga menerima catatan sbg satu cara pembuktian. Ada 6 seksyen:

sambung

S.69 – Tulisan adalah spt perkataan.S.1606 – Ikrar mell tulisan sama spt ikrar mell lisan.

ILM AL-QADHI/PENGETAHUAN HAKIM

Definisi: maklumat Q berkaitan perkara-perkara dakwaan dan sebab sabitnya dakwaan itu.Persoalannya: Apakah dgn pengetahuan tersebut wajar menjadi sebab dan sandaran bagi menajtuhkan hukuman

Pembahagian PH

Maklumat hakim yg diperolehi dlm majlis penghakimanMaklumat diluar majlis penghakiman

Maklumat Dalaman

Hakim bertindak sbg hakim perbicaraan. Mendengar ikrar tertuduh/plaintif Melihat pihak yg enggan bersumpah

apabila diminta Ulama tiada khilaf. Boleh membuat

hukuman.

Maklumat Luaran

Hakim mendengar seorang lelaki menceraikan isterinya.Hakim melihat pembunuhan.Dlm maslaah ini khilaf.

Mazhab Zahiri

Hakim wajib membuat keputusan sama ada dlm kes qisas, hudud atau sivil.Sama ada sebelum atau selepas dilantik menjadi hakimHujjah: pengetahuan hakim lebih kuat drpd keterangan-keterangan lain.Kunu qawwamin bilqist shuhada’a lillah.JAdilah kamu orang yg benar-benar penegak keadilan menjadi saksi kerana Allah.Hakim dgn pengetahuannya perlu menghukum.Adalah tidak adil jika dia tidak menghukum.

Mazhab Shafie

Hak anak Adam dan Hak Allah.HAA – tidak harus. Hujjah: Shahidaka au yaminuhu laisa laka illa zalika Hendaklah kamu kemukakan saksi ataupun

sumpah oleh yg kena dakwa.Tiada lain bagimu kecuali yg demikian itu (2 cara tersebut).

Kalau kita menyatakan hakim boleh menjatuhkan keputusan berdasarkan pengetahuannya shj maka seolah-olah kita menyamakan pengetahuannya dgn 2 saksi. Kalau begitu aqad nikah akan sah cukup dgn pengetahuan hakim shj. Tetapi ini berlaku dan tiada ulama yg menerimanya.

sambung

Jika dibenarkan ia mengandungi tohmahan. Ada hakim akan mengambil kesempatan lalu menghukum org yg tidak bersalah.Al-Rabi’ menyatkan Imam Shafie pada dasarnya menyatkan boleh tetapi beliau tidak mahu menjelaskannya krn ia akan diambil kesempatan oleh hakim-hakim yg jahat. hakim ada 3.

sambung

Harus iaitu pendpt muktamad MS yg jadi pilihan al-Muzani. Hujjah: La yamna’ ahadukum hibat al-nas an yaqul fi

haqqin idh ra’ahu au ‘alimahu au sami’ahu. Janganlah kehebatan atau kegerunan manusia menghalang salah seorg kamu drpd berkata benar apabila dia melihat atau mengetahui atau mendengarnya.

Apabila harus hukum berdsr ket.saksi sedangkan ia tidaklah diyakini benar mrk tu, mak lebih utama diharuskan hakim menghukum berdsr apa yg dia dengar/lihat dlm keadaan dia benar-benar mengetahui [perkara itu.

Hak Allah

Paling kuat dan muktamad tidak harus. Hujjah: SAB : Lau raitu rajulan ‘al haddin lam

ahuddahu, ai lam u’aqibhu biuqubat al-had hatta taqum al-bayyinah ‘indi. Kalau aku melihat seorg lelaki melakukan perkara yg dinekan had nescaya aku tidak menjatuhkan hukuman had ke atasnya sehinggalah didatangkan bayyinah/ket.kpdku.

sambung

Selain itu disunatkan menutup kesalahan had.Hukuman hudud tertolak dgn syubhah.

Mazhab Hanbali

Tidak harus sama sekali sama ada kes hudud atau sbgnya sama ada selepas atau sblm dilantik sbg hakim. Hujjah: Hadis; Aku adalah seorg manusia, dan kamu

telah dtg kpdku agar aku memutuskan petikaian kamu, mungkin ada diantara kamu yg lebih eptah mengemukakan hujjahnya drp yg lain maka kamu memebrikan hukuman utknya berdasarkan apa-apa yg aku dengar.- R hukum berdsr apa yg didengarnya bukan diketahuinya.

sambung

Hadis lain “Bawalah 2 saksi bagimu atau dia bersumpah dan tidak ada jalan lain melainkan demikian.

2 lelaki yg bertikai dtg kpd SU. Seorg drpd mrk berkata “Tuan adalah saksi saya.” SU berkata, “Jika kamu berdua mahu aku menjadi saksi, aku tidak akan menghukum, atau aku menghukum tetapi tidak menjadi saksi.

Tohmahan - hawa nafsu

Mazhab Maliki

Tidak harus dlm semua kes sama ada sblm atau sesudah dilantik.Hujjah sama dgn Hambali.Seorg hakim yg bunuh saudaranya dgn alsan ia mengetahui saudaranya itu telah melakukan pembunuhan,maka ia dianggap membunuh dgn sengaja. Oleh itu ia tidak berhak mewarisi hartasaudaranya krn ada tohmahan

Mazhab Hanafi

Boleh dlm kes sivil semasa jadi qadi.Hudud – tidak boleh kecuali mencuri. Harus bagi hakim hukum tentang kedudukan harta yg dicuri tetapi tidak menghukum pencuri dgn potong tangan.Dl kes qisas dan qadhaf boleh hukum berdasrkan pengetahuannya.

sambung

Jika hakim ketahui satu kes sblm dilantik, kmd dibawa kpdnya.Abu Yusuf dan Muhammad- boleh hukum.AH tidak boleh.Ibn Abidin simpulkan bhw dlm MH pada asalnya boleh tetapi krn zaman hakim telah rosak maka tidak dibolehkan.

Ulama masa kini

Dr.Abdul Muniem dan Dr.Abdul Karim Zaidan – tidak mengharuskannya. Hujjah:

Pendpt kebanyakan sahabat – AB, SU, SA, Ibn Abbas, Ad Rahman bin Auf dll.

Mengelak keburukan diutamakan Zaman kefasadan/penyelewengan Prinsip “kita menghukum berdasarkan yg

nyata dan Allah menghukum perkara tersembunyi” tidak relevan.

Pengiktirafan kehakiman

Menurut seksyen 56Ak, apa-apa fakta yg diberi pk oleh mahkamah tidak perlu dibuktikan.Ia berdsr maxim “what s known need not be proved” Apa yg sudah diketahui tidak perlu dibuktikan.Jusifikasi – speed up the trials.Fakta-fakta yg perlu diberi PK – s.57

sambung

Selain itu, fakta yg jelas yg umumnya sudah diketahui. Yong Pek Yong v PP [1959]25 mlj 176 Hakim Good menyatakan mahkamah

berhak utk membei ph bagi perkara yg jelas yg semua org mengetahuinya.

PP v Choo Teck Heng [1960] mlj 218 Hakim memberi PH kpd fakta bhw Jalan

Mountbatten adalah sebuah jln yg besar di Singapura.

sambung

Oleh itu perkara yg tidak popular w/p diketahui hakim tidak boleh diberi PH. Sivagami Achi v PRM Ramanatahn

Chetiar Diputuskan bhw hakim tidak beri PK kpd

Undang-unang Hindu. Disbbkan ket.pakar atau ket. Yg berdasrkan keputusan-keputusan yg berautoriti kes ini tidak dpt diputuskan.

sambung

S.57(2) – hakim boleh merujuk buku-buku atau dokumen utk memberi PK.S.57(3) – hakim boleh menolak permintaan mana-mana pihak utk beri PK kecuali disertakan dgn buku atau dokumen yg difikirkannya perlu.

sambung

S.58 AK – menyatakan bhw ada 3 cara bagaimana fakta-fakta boleh diakui: Jika pihak-pihak dlm prosiding tersebut

bersetuju utkmengajuinya. Pihak dlm prosiding bersetuju mengakuinya

secara bertulis dan menandatanganinya. Pengakuan mell pliding. (pernyataan

bercetak sblm sesuatu perbicaraan dimulakan) mengandungi pernyataan tuntutan, pembelaan dan jawapan. Fakta yg tidakdinafikan atau yg tidak akan disertakan akan diterima sbg telah diterima. Tak perlu dibuktikan,

Kesimpulan

Tidak boleh disamakan antara IQ dan PK.Persamaan dr sudut pengetahuan tentang fakta-fakta tertentu bukannya keseluruhan kes.