teori modal budaya

KPS6014 TEORI SOSIOLOGI DAN AMALAN PENDIDIKAN

1

TEORI MODAL BUDAYA

1.0 Abstrak

Dalam esei ini, penulis cuba menganalisis teori Modal Budaya berdasarkan karya Cultural

Reproduction dan Social Reproduction oleh Jean-Claude Passeron dan Pierre Boudieu. Dalam

esei ini, saya membincangkan serba sedikit latar belakang dua tokoh yang berkaitan iaitu Jean-

Claude Passeron dan Pierre Boudieu. Pemahaman lebih terperinci juga turut saya sertakan dalam

esei ini di samping mengaitkan teori modal budaya dengan beberapa teori klasik. Perbandingan

teori modal budaya dengan teori-teori lain yang dikemukakan oleh Pierre Boudieu seperti

habitus, lapangan dan penganiayaan simbolik turut menjadi kupasan dalam esei ini di samping

kaitan modal budaya dengan modal ekonomi dan modal sosial. Seterusnya penulis melihat

modal budaya dari konteks sosiologi dan kesan modal budaya dalam dunia pendidikan. Banyak

kajian yang dibincangkan dalam tugasan ini akan menyokong idea Bourdieu tentang kelas sosial

dan modal budaya.

2.0 Pengenalan

Modal budaya adalah satu konsep sosiologi yang telah mendapat populariti yang meluas sejak ia

mula disuarakan oleh Pierre Bourdieu. Bourdieu dan Jean-Claude Passeron pertama kali

menggunakan istilah dalam "Cultural Reproduction dan Social Reproduction" (1973). Dalam

karya ini, dia cuba untuk menerangkan perbezaan dalam hasil pendidikan di Perancis pada tahun

1960-an. Sejak itu telah dihuraikan dan berkembang maju dari segi lain-lain jenis modal dalam

dalam The Forms of Capital (1986) dan dari segi pendidikan tinggi, sebagai contoh, dalam The

State Nobility (1996). Bagi Bourdieu, modal bertindak sebagai hubungan sosial dalam sistem

pertukaran, dan istilah ini diperluaskan kepada semua bahan barangan dan simbolik, (dipetik di

Harker, 1990:13) dan modal budaya bertindak sebagai hubungan sosial dalam sistem pertukaran

yang termasuk pengetahuan budaya terkumpul yang memberikan kuasa dan status. Bourdieu

menyatakan modal budaya merujuk kepada aset bukan fiskal yang melibatkan ilmu pendidikan,

sosial dan intelektual yang diberikan kepada kanak-kanak yang membesar dalam intelektual


2

keluarga moden. Bagi beliau, budaya kelas dominan adalah disebarkan dan diberi ganjaran

melalui sistem pendidikan yang mana budaya yang menepati dan sesuai terhadap pelajar-pelajar

adalah yang paling akan berjaya dalam bidang akademik dan sosio ekonomi

Bourdieu (1973:80) menulis:

“By doing away with giving explicitly to everyone what it implicitly demands of everyone, the

educational system demands of everyone alike that they have what it does not give. This consists

mainly of linguistic and cultural competence and that relationship of familiarity with culture

which can only be produced by family upbringing when it transmits the dominant culture.”

Menurut Bourdieu, budaya kelas yang paling berkuasa berfungsi sebagai budaya yang sah yang

boleh menguasai yang tahap berbeza-beza. Pelajar-pelajar yang telah dipupuk dengan bentuk-

bentuk budaya dari zaman kanak-kanak akan mempunyai kebarangkalian yang paling besar

untuk berjaya dalam akademik.

3.0 Asal Usul Teori Modal Budaya

Pierre Bourdieu (1930 -2002) merupakan tokoh sosiologi yang terkenal dan merupakan salah

seorang tokoh yang mengkaji fungsi amalan- amalan pendidikan yang menyumbang kepada

ketidaksamaan sosial. Bourdieu pada awalnya menghasilkan karya-karya yang memaparkan

sejumlah pengaruh teoritis, termasuk fungsionalisme, strukturalisme dan eksistensialisme,

terutama pengaruh Jean Paul Sartre dan Louis Althusser. Pada tahun 60an ia mulai mengolah

pandangan-pandangan tersebut dan membangun suatu teori tentang model masyarakat.

Gabungan antara pendekatan teori objektivis dan teori subjektivis sosial yang dituliskan dalam

buku yang berjudul ”Outline Of A Theory Of Practice” dimana di dalamnya ia memiliki posisi

yang unik kerana berusaha menganalisiskan kedua pendekatan metodologi dan epistemologi

tersebut. Beliau menganalisis bagaimana sekolah telah menyumbang kepada reproduksi kelas

sosial. Ketidaksamaan sosial telah dipindahkan dari satu generasi kepada generasi yang lain.

Antara konsep-konsep penting yang telah beliau sumbangkan untuk menganalisis proses

reproduksi adalah „habitus‟, „modal budaya‟ dan „penganiayaan simbolik‟.


3

4.0 Tokoh-tokoh Teori

4.1 Pierre Bourdieu

Pierre Felix Bourdieu lahir di satu tempat dikenali

sebagai Denguin (Pyrénées-Atlantiques), di selatan

Perancis pada 1 Ogos 1930. Beliau berkahwin dengan

Marie-Claire Brizard pada tahun 1962 dan pasangan itu

mempunyai tiga anak lelaki iaitu Jérôme, Emmanuel,

dan Laurent. Bourdieu mula mendapat pendidikan di

Lycee, Pau sebelum berpindah ke Lycée Louis-le-

Grand di Paris. Semasa berada di sana, beliau dapat

memasuki ke Ecole Normale Superieure (ENS), di

mana beliau mempelajari falsafah di samping Louis

Althusser. Bourdieu bekerja sebagai seorang guru di Lycee , Moulins selama setahun sebelum

diarahkan untuk berkhidmat ke dalam Tentera Perancis pada tahun 1955. Semasa Perang Algeria

pada 1958-1962, Bourdieu menjalankan penyelidikan etnografi terhadap orang-orang Kabyle

sehingga beliau mendapat reputasi dalam bidang antropologi. Buku pertama beliau, Sociologie

de L'Algerie (Algeria), merupakan satu kejayaan di Perancis dan diterbitkan di Amerika pada

tahun 1962.

Pada tahun 1960 Bourdieu diterima untuk mengajar di Universiti Paris sebelum bertukar ke

Universiti Lille sehingga tahun 1964. Dari tahun 1964 dan seterusnya Bourdieu memegang

jawatan sebagai Pengarah Kajian di “École pratique des Hautes Etudes” dan dari tahun 1981,

beliau dilantik sebagai Pengerusi Sosiologi di Collège de France, Pada tahun 1968, beliau

mengambil alih “Centre de Sociologie Européenne”. Pada tahun 1975, beliau bersama kumpulan

penyelidik di Pusat de Sociologie Européenne telah melancarkan jurnal disiplin bertajuk “Actes

de la recherche en sains sociales”. Antara anugerah-anugerah yang diperoleh oleh beliau adalah

"Médaille d'or du Centre National de la Recherche Scientifique" (CNRS), Hadiah Goffman dari

University of California dan Pingat Huxley Diraja Antropologi Institute. Bourdieu meninggal

dunia akibat kanser pada usia 71 tahun.


4

4.2 Jean-Claude Passeron

Jean-Claude Passeron lahir pada tahun 1930 di Nice

merupakan seorang ahli sosiologi dan epistemologi Perancis.

Jean-Claude Passeron belajar di Ecole Normale Superieure dan

kemudiannya menjadi Pengarah di institute tersebut. Pada

tahun 1960, beliau menerbitkan dua buah buku Sosiologi

Pendidikan dengan Pierre Bourdieu (The Inheritors, 1964

Reproduction , 1970). Bersama Jean-Claude Chamboredon,

Bourdieu dan Passeron juga menerbitkan The Craft Of The

Sociologist iaitu rujukan kepada kaedah dan epistemologi sains

sosial. Sementara itu, beliau mengarahkan Jabatan Sosiologi di Universiti Nantes. Pada tahun

1991, beliau menerbitkan buku berjudul “The sociological Reasoning”. Buku ini telah memberi

kesan yang mendalam kepada pemikiran epistemologi dalam bidang sains sosial. Penerbitan

beliau yang lain termasuk "L` Oeil-mel ", " Artists: testing social morphology”, " Time given in

Tables” dan " Richard Hoggart in France”.

5.0 Apakah Modal Budaya?

Modal budaya adalah berbentuk simbolik tidak seperti modal ekonomi yang berbentuk

material(wang). Oleh itu ilmu pengetahuan adalah modal budaya. Modal budaya mentakrifkan

bagaimana manusia melibatkan diri antara satu sama lain dan sumber-sumber ekonomi. Sama

ada budaya organisasi yang baik atau buruk - modal budaya dicipta apabila nilai, tradisi,

kepercayaan dan bahasa menjadi mata wang untuk memanfaatkan modal lain. Modal budaya

mempunyai tiga sub-jenis iaitu “embodied”, “objectified” and “institutionalized” (Bourdieu,

1986:47).

Modal budaya “embodied” dibahagikan kepada secara sedar diperolehi dan secara pasif diwarisi

sifat-sifat diri sendiri. Modal budaya tidak berpindah serta-merta seperti hadiah atau wasiat,

sebaliknya, ia diperolehi dari masa ke masa. Sebagai contoh ialah modal bahasa. Modal bahasa

boleh ditakrifkan sebagai satu penguasaan dan kaitan dengan bahasa (Bourdieu, 1990:114).


5

Modal bahasa dianggap sebagai satu bentuk modal budaya „embodied‟ kerana kemahiran

berkomunikasi diperolehi daripada budaya persekitaran seseorang.

Modal budaya “Objectified” terdiri daripada benda-benda fizikal yang dimiliki, seperti alatan

saintifik atau karya-karya seni. Barang-barang budaya ini boleh dipindahkan secara keuntungan

ekonomi (seperti dengan membeli dan menjual mereka dengan mengambil kira hanya kepada

kesanggupan orang lain untuk membayar) dan bagi maksud "simbolik". Contohnya, seseorang

itu dikatakan boleh memiliki modal budaya “objectified” dengan memiliki lukisan manakala

seseorang itu boleh menggunakan lukisan hanya jika seseorang itu mempunyai asas yang betul

tetang konsep modal budaya sebelumnya.

Modal budaya “institutionalized” terdiri daripada pengiktirafan dari sesebuah institusi di mana

modal budaya yang dimiliki oleh seseorang individu paling kerap adalah di dalam bentuk

kelayakan akademik. Konsep ini memainkan peranan yang paling menonjol dalam pasaran

buruh, di mana ia membolehkan pelbagai modal budaya yang akan dinyatakan dalam ukuran

kualitatif dan kuantitatif. Proses pengiktirafan daripada sesebuah institusi itu memudahkan

penukaran modal budaya kepada modal ekonomi dengan menjadikannya sebagai heuristik yang

mana penjual boleh gunakan untuk menggambarkan modal mereka dan pembeli boleh gunakan

untuk menggambarkan keperluan mereka untuk modal itu.

Menurut rangka kerja Bourdieu, kunci kejayaan dalam pendidikan adalah disebarkan secara

berbeza mengikut latar belakang sosial. Hanya murid yang „berbudaya‟ atau daripada keluarga

yang mempunyai cita rasa mempunyai akses kepada kunci pendidikan. Beliau mengenal pasti

tiga zon citarasa iaitu cita rasa sah, cita rasa „middle-brow‟ dan cita rasa popular. (Amir Hassan

Dawi, 2009).


6

Rajah 1: Zon cita rasa

Berdasarkan rajah 1, cita rasa sah merupakan kunci kepada keahlian dalam kelas dominan yang

mempunyai tahap pendidikan tinggi. Cita rasa „middle-brow‟ merujuk kepada kebiasaan kelas

menengah. Cita rasa popular pula merupakan kebiasaan yang terdapat dalam kelas pekerja yang

kurang pendidikan.

6.0 Kaitan Modal Budaya Dengan Teori-Teori Yang Lain

Dari Teori Konflik Aliran Max Weber, teori modal budaya mengekalkan kepentingan dominasi

dan sistem simbolik dalam kehidupan sosial, serta idea pesanan sosial yang akhirnya akan diubah

oleh Bourdieu dalam teori lapangan. Dalam Teori Konflik Aliran Karl Marx teori modal budaya

melihat kepada pemahaman tentang 'masyarakat' sebagai percantuman hubungan sosial: "apa

yang wujud di dunia sosial adalah hubungan”. Marxsisme mempengaruhi modal budaya. Ini

bermakna bahawa orang tidak harus menganggap bahawa kelas yang lebih tinggi adalah jauh

lebih baik daripada kelas pekerja. Dari Teori Fungsional Émile Durkheim, teori modal budaya

mewarisi tafsiran dari structuralist berkenaan dengan kecenderungan struktur sosial yang

menghasilkan semula stuktur sosial berdasarkan analisis struktur simbolik dan jenis klasifikasi.

Cita rasa sah

Cita rasa middle brow

Cita rasa popular


7

Walau bagaimanapun, Bourdieu mengkritik Durkheim dalam menekankan peranan agen sosial

dalam menggubal, melalui penjelmaan struktur sosial, perintah simbolik. Beliau seterusnya

menekankan bahawa penghasilan semula struktur sosial tidak beroperasi mengikut logik

fungsionalis.

Dalam teori lapangan yang turut dikemukakan oleh Pierre Bourdieu, Bourdieu menyatakan

bahawa masyarakat tidak boleh dianalisis hanya dari segi kelas dan ideologi ekonomi.

Kebanyakan karya-karya beliau memberi tumpuan peranan pendidikan dan budaya. Dalam

menganalisis masyarakat dari segi kelas, Bourdieu menggunakan konsep lapangan. Lapangan

bermaksud situasi di mana aksi-aksi individu terbentuk. Lapangan boleh disamakan dengan

sktruktur sosial. Oleh itu pendidikan adalah satu bentuk lapangan. Lapangan(pendidikan)

merupakan sistem yang berstruktur. Contohnya, habitus kelas sosial menengah misalnya

mempunyai pola-pola aksi tertentu di sekolah adalah kerana hasil daripada habitus dan

lapangannya(keluarga). Maka aksi-aksi sosial individu merupakan hasil sosialisasi daripada

habitus dan lapangannya.(Amir Hassan Dawi, 2009). Dari segi persekolahan, Bourdieu dan

Wacquant (1992) menyifatkan sistem sekolah sebagai lapangan. Melakukan kerja sekolah dan

cuba untuk mendapatkan gred yang baik adalah jenis amalan dalam lapangan ini. Dalam

lapangan pendidikan, bentuk modal yang paling berharga adalah modal budaya. Kejayaan

akademik secara langsung bergantung kepada modal budaya dan pada kecenderungan untuk

melabur dalam pasaran akademik (Bourdieu 1973:96).

Konsep yang ada perkaitan dengan modal budaya ialah habitus. Habitus merupakan proses

sosialisasi dimana mod-mod dominan pemikiran dan pengalaman – pengalaman yang diwarisi

dalam dunia fizikal dan sosial ( yang kedua-duanya terbina secara simbolik) telah menyerap atau

tertanam dalam diri agen-agen sosial. (Robbins, 1991). Habitus adalah cara bagaimana budaya

terkandung dalam diri seseorang individu yang mana ianya diperolehi dari pengalaman sejarah

dan sosial. Habitus-habitus mengandungi modal budaya yang berbeza antara satu sama lain.

Kajian oleh Paul Willis(1977) boleh dikaitkan dengan konsep habitus dan modal budaya yang

mencorakkan kelakuan murid-murid di sekolah sebagaimana juga menentukan pencapaian

akademik dan pembentukan kelas pekerja. Menurut kajian itu, perangai murid-murid yang nakal

dan tidak bersopan di sekolah adalah menggambarkan latar belakang keluarga mereka iaitu

keluarga kelas pekerja.


8

Penganiayaan simbolik adalah satu penindasan budaya ke atas pihak lain. Penganiayaan

simbolik berlaku apabila budaya kelas sosial atasan lebih sesuai dalam amalan pendidikan di

sekolah berbanding budaya kelas sosial bawahan. Murid-murid yang dibesarkan dalam budaya

kelas dominan akan berjaya dalam pendidikan kerana mempunyai modal budaya yang akan

membantu mereka. Murid-murid dari kelas pekerja perlu mendapatkan modal budaya yang

sewajarnya untuk bersaing.

7.0 Perbezaan Modal Budaya dengan Teori ‘Cultural Deprivation’

Teori Cultural Deprivation adalah satu istilah yang merujuk kepada ketiadaan jangkaan sesuatu

fenomena budaya dan diterima dalam persekitaran yang menyebabkan kegagalan seseorang

individu untuk berkomunikasi dan bertindak balas dengan cara yang paling sesuai dalam konteks

masyarakat. Teori Modal Budaya pula adalah satu sistem yang menanamkan nilai-nilai secara

mendalam(pada individu-individu) yang menentukan sikap terhadap institusi pendidikan. Teori

Cultural Deprivation berpendapat bahawa budaya rakyat kelas pekerja (tanpa mengira bangsa,

jantina, etnik dan faktor-faktor lain) memang terdapat kekurangan dan berbeza daripada kelas

menengah yang mana ia akan mengakibatkan kekurangan dalam kelas pekerja yang akan

sentiasa miskin dan tidak mampu untuk meninggalkan kelas mereka ke kelas yang lebih tinggi.

Teori modal budaya pula menekankan budaya kelas memerintah merupakan budaya dominan

yang akan diterima oleh semua kelas dan teori ini juga menekankan bahawa modal budaya lebih

penting daripada kekayaan dalam menjelaskan kekayaan pendidikan. Teori cultural deprivation

menunjukkan bahawa kelas atas adalah lebih baik dalam semua bidang berbanding dengan kelas

pekerja dan ini dilihat terutama dalam bidang pendidikan dan sekolah-sekolah. Implikasi teori

cultural deprivation adalah bahawa orang-orang yang berada di kelas pekerja harus

dipersalahkan kerana kegagalan anak-anak mereka dalam bidang pendidikan. Teori modal

budaya pula tidak menyatakan satu kelas lebih tinggi dari kelas lain namun jika murid-murid

dapat menyerap dengan baik budaya dominan mereka akan dianggap inteligen. Teori modal

budaya juga menekankan bahawa kegagalan kelas pekerja adalah dari kesilapan sistem

pendidikan itu sendiri.


9

8.0 Modal Budaya, Modal Ekonomi dan Modal Sosial

Dalam The Forms of Capital (1986), Bourdieu membezakan antara tiga jenis modal iaitu modal

ekonomi, modal budaya dan modal sosial. Modal ekonomi terdiri daripada pendapatan, kekayaan

material, aset seperti harta atau tanah. Modal sosial pula terdiri daripada hubungan dan

rangkaian sosial individu , persahabatan dan keahlian kumpulan dan masyarakat serta pengaruh

dan sokongan. Modal budaya itu sendiri terdiri daripada pengetahuan, kemahiran, pendidikan,

dan kelebihan yang ada pada seseorang yang memberi mereka status yang lebih tinggi dalam

masyarakat. Pierre Bourdieu menegaskan modal sosial dan modal ekonomi yang diperolehi dari

semasa ke semasa bergantung kepada modal budaya. Bourdieu mendakwa bahawa "seseorang

perlu mengambil kira semua ciri-ciri keadaan sosial yang berkaitan dari zaman kanak-kanak

dengan memiliki pendapatan yang tinggi atau rendah dan yang cenderung untuk membentuk

citarasa yang sesuai dengan keadaan ini." Menurut Bourdieu, cita rasa dalam makanan, budaya

dan hiburan adalah penunjuk kelas kerana trend dalam penggunaan mereka seolah-olah ada

kaitan dengan kedudukan seseorang individu dalam masyarakat. Setiap pecahan kelas dominan

membangunkan kriteria estetik tersendiri. Walau bagaimanapun, Bourdieu tidak mengabaikan

kepentingan modal sosial dan modal ekonomi dalam pembentukan modal budaya. Sebagai

contoh, penghasilan seni dan kemampuan untuk bermain alat muzik bukan bergantung kepada

andaian tentang lamanya wujud dunia seni dan budaya tetapi juga berdasarkan konsep ekonomi

dan masa lapang.

Rajah 2 : Perbezaan antara modal budaya dengan modal ekonomi


10

Berdasarkan rajah 2, Bourdieu membezakan modal budaya dengan modal ekonomi dari segi cara

hidup seseorang. Bagi seseorang yang memiliki modal budaya yang tinggi , seseorang itu

menurut Bourdieu memiliki status yang tinggi serta pilihan yang banyak. Mereka juga memilih

untuk tinggal di kawasan bandar. Bagi seseorang yang memiliki modal ekonomi yang tinggi

pula, mereka juga ada status yang tinggi tetapi konservatif. Mereka yang memiliki modal

ekonomi yang tinggi biasanya akan memilih tinggal di pinggir bandar. Bagi seseorang yang

memiliki modal budaya yang rendah, mereka dianggap mempunyai status yang rendah dan

kurang pilihan. Mereka dari golongan ini lebih cenderung untuk memilih tinggal di bangunan

yang diperbaharui. Bagi seseorang yang memiliki modal ekonomi yang rendah, mereka juga

mempunyai status yang tinggi dan konservatif. Kebiasaannya mereka memlilih rumah teres kos

rendah sebagai tempat tinggal mereka.

Namun Bourdieu menyatakan terdapat perkaitan antara modal budaya dengan modal ekonomi.

Beliau berpendapat bahawa apabila seseorang mempunyai lebih banyak modal ekonomi,

berkemungkinan anak-anak mereka akan mendapatkan lebih banyak modal budaya. Contohnya,

jika seseorang ibu bapa mampu untuk membayar yuran untuk kelas bahasa asing, seseorang

pelajar itu akan dapat bercakap dalam bahasa-bahasa asing yang berbeza. Dengan menguasai

dalam bahasa-bahasa asing, seseorang itu mungkin akan mendapatkan pekerjaan yang lebih baik

pada masa hadapan. Modal ekonomi yang dimiliki oleh ibu bapa boleh "membeli" modal

budaya.

Rajah 3 : Hubungan antara Modal Ekonomi, Modal Budaya dan Modal Sosial


11

Berdasarkan Rajah 3, modal ekonomi boleh dipindahkan ke dalam modal budaya (Rujuk

hubungan 1). Apabila sseorang itu mempunyai modal ekonomi yang banyak, dengan sendirinya

dia boleh mendapat modal budaya yang sesuai bagi membolehkannya berjaya dalam

kerjaya/pendidikan. Dalam hubungan 2, dengan adanya modal budaya, ia adalah lebih

mudah/senang untuk mendapat penerimaan dan status dalam masyarakat. Oleh itu modal sosial

berjaya diperolehi. Apabila seseorang dah berjaya mendapatkan modal budaya ia bermakna

seseorang itu akan berjaya dan ini akan memberi kelebihan kepada beliau dari segi

pengkitirakfan dan penghormatan dari ahli-ahli masyarakat. Dalam hubungan 3, rangkaian

sosial boleh memberi lebih banyak peluang di mana ia akan memberi modal ekonomi dan boleh

dilaburkan semula ke dalam modal budaya. Seseorang yang telah dikenali dalam masyarakat,

maka amat mudah baginya untuk menjalankan sesebuah perniagaan/ kerjaya kerana rangkaian

sosialnya akan memberikan lebih ramai pelanggan. Dan in tentunya akan memberi keuntungan

kepada sesebuah perniagaan yang dimilikinya. Seterusnya memberikan keuntungan/pendapatan

dari segi ekonomi dan ini boleh diteruskan dengan membeli modal budaya yang baik.

9.0 Modal Budaya dan Sosiologi

Menurut Bourdieu, modal budaya merupakan sebuah aset yang dimiliki oleh keluarga dan

individu dalam persekitaran sosio-ekonomi. Oleh itu, pulangan kepada modal budaya adalah

dianggap lebih tinggi untuk kanak-kanak dari latar belakang keluarga yang baik daripada kanak-

kanak-kanak dari latar belakang keluarga yang kurang bernasib baik kerana bukan kumpulan

kanak-kanak berlatarbelakang keluarga baik mempunyai lebih banyak modal budaya tetapi

mereka juga menggunakan modal budaya dalam persekitaran (sekolah, rakan sebaya ).

DiMaggio (1982) mencadangkan model alternatif pergerakan budaya(cultural mobility) di mana

modal budaya dianggap memberi manfaat kepada semua kanak-kanak secara adil kerana kanak-

kanak dari latar belakang kurang bernasib baik mempunyai insentif tambahan untuk melabur

dalam modal budaya untuk mengimbangi kelemahan mereka dalam aktiviti-aktiviti sosial,

ekonomi mahupun pendidikan.

Konsep modal budaya mempunyai impak yang besar dalam bidang sosiologi kerana ia

meletakkan budaya di dalam penyelidikan stratifikasi yang utama. Konsep modal budaya


12

digunakan dalam karya Bourdieu yang seterusnya untuk terus memperkukuh andaian bahawa

budaya secara langsung terbabit dalam ketidaksamaan sosial. Ini adalah jelas dalam penghuraian

lengkap tentang konsep kelas sosial di dalam dalam Distinction (1984 [1979]; Weininger 2005).

Menurut Bourdieu, kelas adalah berbeza daripada satu sama lain dari segi jumlah modal

keseluruhan(ekonomi serta budaya) yang dikawal oleh individu-individu atau keluarga. Dalam

kelas, "pecahan kelas" dibezakan daripada satu sama lain dengan komposisi modal dikawal-atau

dalam erti kata lain, dengan nisbah modal ekonomi dengan modal budaya. Karya, Distinction

menganalisis amalan estetik dan pilihan kelas serta pecahan kelas yang terletak di dalam struktur

sosial Perancis. Dalam sosiologi bahasa Inggeris, konsep modal budaya mula mendapat tempat

dalam kesusasteraan bermula pada tahun 1970-an dengan terjemahan semula karya

“Reproduction”. Memandangkan kajian Bourdieu terhadap sistem pendidikan Perancis, ia

sesuatu yang mengejutkan kerana konsep modal budaya telah mencetuskan penyelidikan

empirikal yang banyak. Walau bagaimanapun, konsep ini telah terbukti berhasil dalam beberapa

bidang penyelidikan yang lain.

Negara-negara seperti Czechoslovakia, Hungary dan Poland, sistem stratifikasi telah muncul

yang boleh disifatkan sebagai sejenis "kapitalisme tanpa kapitalis”. Dalam sistem ini, modal

budaya berdiri sebagai kuasa dan keistimewaan paling penting. Oleh itu, kelas yang dominan

dalam masyarakat-masyarakat ini boleh digambarkan sebagai "borjuasi budaya" dan bukannya

borjuasi ekonomi. Modal budaya iaitu kemahiran, pengetahuan, dan kelayakan telah

didominasikan oleh Borjuasi budaya, kumpulan yang pelbagai seperti bekas teknokrat dan

pembangkang, bagi kejayaan dalam pekerjaan.

Menurut Bourdieu (1984), modal budaya adalah penting bagi wanita kerana dua sebab iaitu

wanita menggunakan modal untuk memperoleh suami, dan wanita memainkan peranan utama

dalam memindahkan modal budaya kepada anak-anak mereka. Lelaki lebih cenderung untuk

menggunakan modal budaya untuk kelayakan akdemik dan untuk mendapatkan pekerjaan.

Kegunaan modal budaya yang berbeza ini membayangkan bahawa tindakan sosial meletakkan ke

dalam bidang-bidang yang berbeza untuk lelaki dan wanita, dengan pelbagai bentuk modal

berperanan sebagai mata wang. Bourdieu (1984:105) telah membayangkan kemungkinan ini :

“Dalam setiap hubungan antara modal pendidikan dan amalan yang diberikan, seseorang melihat

kesan berkaitan dengan jantina yang membantu untuk menentukan logik penukaran semula


13

modal diwarisi ke dalam modal pendidikan, iaitu, "pilihan" antara jenis modal pendidikan yang

akan diperolehi daripada modal yang sama, lebih kerap untuk kanak-kanak perempuan daripada

kanak-kanak lelaki.”

Hage menggunakan teori modal budaya untuk meneroka kepelbagaian budaya dan perkauman di

Australia. Hage sebenarnya menyatakan kaum „putih‟ (dalam Dolby, 2000:49) sebagai satu

bentuk modal budaya. 'Putih' bukan adalah sifat yang ditentukan oleh biologi, tetapi "set

peralihan amalan sosial" (Dolby, 2000:49). Beliau memberi konsep negara sebagai satu medan

bulat, dengan hierarki yang bergerak dari pusat yang kuat (yang terdiri daripada Australia 'putih')

ke pinggir kurang berkuasa (terdiri daripada 'lain-lain'). 'Lain-lain' kaum bukan sahaja dikuasai

oleh kaum putih, tetapi terpaksa bersaing dengan satu sama lain untuk tempat yang lebih dekat

dengan pusat. Teori modal budaya juga digunakan untuk memahami bagaimana orang-orang

etnik bukan Anglo cuba bertukar-tukar modal budaya latar belakang etnik mereka dengan untuk

mendapatkan kedudukan yang lebih tinggi dalam hierarki.

10.0 Modal Budaya dan Pendidikan

Teori „Social reproduction‟ oleh Bourdieu (Bourdieu dan Passeron, 1977) telah memberi

tumpuan dalam penyelidikan mengenai hubungan antara pendidikan, keluarga, dan kelas sosial.

Bourdieu berpendapat bahawa pendidikan memainkan peranan yang penting dalam membantu

dan penghasilan semula ketidaksamaan sosial dan pengecualian sosial. Modal budaya

menganggap kepentingan utama dalam proses penghasilan semula kerana ketidaksamaan dalam

modal budaya mencerminkan ketidaksamaan dalam kelas sosial. Tetapi penghasilan semula

ketidaksamaan ini diperdebatkan oleh Bourdieu untuk dipemudahkan di sekolah-sekolah di mana

guru-guru menggalakkan modal budaya kelas dominan di mana pelajar-pelajar yang mempunyai

modal budaya itu akan menerima ganjaran dan oleh orang lain yang tidak ada modal budaya

akan dihukum.

Modal budaya merupakan sistem yang menanamkan nilai-nilai secara mendalam pada individu

yang menentukan sikap terhadap institusi pendidikan. Di dalam penyelidikan pendidikan, modal

budaya menjadi asas teori untuk mengkaji perbezaan sosial didalam proses pendidikan dan

pencapaian pelajar. (DiMaggio, 1982; Lareau, 2003; McDonough, 1997; Nora, 2004; Roscigno


14

and Ainsworth-Darnell, 1999; Walpole, 2003). Sekolah memainkan peranan dalam mengekalkan

ketidaksamaan dengan menghukum mereka yang tidak menuruti atau tidak sesuai dengan

piawaian kelas menengah semasa ia menentukan kriteria pencapaian yang memihak kepada

murid yang mempunyai modal budaya kelas menengah. Akibatnya murid-murid kelas dominan

kelihatan lebih cemerlang. Contohnya apabila guru lebih memberikan lebih perhatian kepada

pelajar-pelajar dari golongan „elite‟, golongan pelajar ini lebih berpeluang untuk lebih cemerlang

dalam akademik. Akhirnya, penganiyaan simbolik iaitu penindasan terhadap kelas pekerja atau

kelas sosial lebih rendah oleh dominasi budaya berlaku. Kesannya, hierarki sosial dalam

masyarakat akan dihasilkan semula dan terus berkembang. Oleh itu, kanak –kanak yang

dibesarkan dalam budaya kelas dominan mempunyai kelebihan dalam pendidikan. Mereka

mempunyai modal budaya untuk mencapai kehendak-kehendak pendidikan masing-masing.

Sementara itu, mereka dari latar belakang kelas pekerja perlu mendapatkan modal budaya yang

sewajarnya untuk bersaing.

Modal budaya menggalakkan kejayaan pendidikan melalui saluran yang berbeza (Bourdieu

1977; Bourdieu 1984; Bourdieu dan Passeron 1990). Pertama, kanak-kanak mewarisi modal

budaya daripada ibu bapa mereka, sama ada pasif atau secara aktif (Cheung dan Andersen 2003;

Lareau 2003). Modal budaya tertanam dalam pengetahuan, bahasa dan tingkah laku kanak-

kanak iaitu, apa yang Bourdieu huraikan sebagai habitus(Dumais 2002; Swartz 1997). Modal

budaya melengkapkan kanak-kanak dengan budaya dan kemahiran yang boleh digunakan untuk

menunjukkan modal budaya mereka. Sistem pendidikan direka untuk mengiktiraf dan memberi

ganjaran kepada modal budaya. Mekanisme ini menunjukkan bahawa guru-guru dan penjaga

menyalahtafsirkan modal budaya bagi pelajar-pelajar , iaitu kebiasaannya guru akan

menganggap status yang tinggi dari segi modal budaya akan menunjukkan kecemerlangan

akademik sebenar dan ini memberi persepsi berat sebelah kepada pelajar-pelajar lain.

Teori penghasilan semula budaya(cultural reproduction) oleh Bourdieu menunjukkan bahawa

budaya dominan(modal budaya) yang tidak menjadi kebiasaan akan menjadi penghalang kepada

belia dari latar belakang status sosioekonomi rendah (SES). Beliau berhujah bahawa pelajar-

pelajar di sekolah-sekolah tertentu menghargai ciri-ciri budaya yang disampaikan melalui

ucapan, sikap, tingkah laku, pengetahuan, dan lain-lain interaksi dalam persekitaran sekolah.

Pelajar dari latar belakang SES yang sederhana dan tinggi adalah terdedah kepada modal budaya


15

ini melalui kehidupan mereka di rumah, interaksi dengan ibu bapa mereka, dan pelbagai aktiviti

yang dianjurkan oleh ibu bapa mereka. Modal budaya akan membantu pelajar dalam membina

habitus yang betul untuk mengemudikan sistem pendidikan. Sebaliknya, pelajar dari latar

belakang SES rendah tidak terdedah kepada apa yang perlu untuk membina modal budaya dan

mereka akan dikategorikan sebagai lemah apabila mereka tidak memaparkan habitus yang betul

di sekolah. Oleh itu, sekolah-sekolah menghasilkan semula komsep ketidaksamaan berdasarkan

SES kerana guru-guru dan pengetua memaparkan budaya dominan yang diterjemahkan dalam

bntuk pencapaian pendidikan yang tinggi. Menurut DiMaggio dan rakan (DiMaggio

1982;DiMaggio dan Mohr 1985) ,modal budaya mempunyai manfaat yang lebih besar untuk

pelajar dari latar belakang SES rendah. Modal budaya memberi faedah kepada pelajar dari SES

rendah dengan membenarkan mereka untuk mengemudi sistem pendidikan dengan lebih baik.

Modal budaya membolehkan pelajar dari SES rendah untuk bersaing di dalam dunia yang

menghargai budaya SES pertengahan dan tinggi.

Bourdieu (1984) dan DiMaggio dan Useem (1978) mendapati bahawa di dalam kelas , guru akan

menghargai pelajar yang mempunyai modal budaya yang dominan. Pelajar yang mempunyai

modal budaya yang lebih banyak (yang diperolehi dari keluarga kelas pertengahan dan kelas

atasan mereka) akan berasa lebih yakin di sekolah, berkomunikasi dengan mudah dengan guru-

guru, dan oleh itu lebih cenderung untuk berjaya di sekolah (De Graaf, De Graaf, dan

Kraaykamp 2000). Keputusan pelajar untuk melabur dalam pendidikan mereka, belajar

bersungguh-sungguh, dan pergi ke kolej bergantung kepada kedudukan pelajar dalam sistem

kelas dan anggapan bahawa sama ada orang dari kelas tersebut boleh berjaya dalam bidang

akademik (Swartz 1997).

Kajian oleh Dumais (2002) mendapati bahawa modal budaya mempunyai kesan positif ke atas

GPA untuk pelajar Gred lapan, dengan kawalan terhadap keupayaan terdahulu. Walau

bagaimanapun, apabila pengkaji menambah habitus ke dalam model, dia mendapati bahawa

kesan modal budaya menyusut dan mengecil berbanding kesan habitus. Terdapat satu kajian

yang mengkaji modal budaya di samping mengukur habitus (Wildhagen, 2009). Pengkaji

meneroka kesan modal budaya dengan menggunakan jangkaan pendidikan dan persepsi guru

dalam gred ke-10 sebagai mediator. Beliau mendapati bahawa modal budaya mempunyai kedua-


16

dua kesan langsung dan tidak langsung kepada pencapaian melalui jangkaan pendidikan

(habitus).

Lebih besar modal budaya seseorang individu , lebih banyak peluang individu tersebut dalam

mendapatkan tambahan modal yang akan memberi manfaat ahli keluarga. Sesetengah individu

mempunyai modal budaya yang diwarisi dalam sebagai proses pembentukan "habitus" yang

akan membuat mereka lebih berjaya dalam sistem pendidikan. Seperti mana modal ekonomi

mewakili kuasa untuk membeli produk, modal budaya bagi ibu bapa dalam konteks pendidikan

anak-anak mereka mewakili kuasa untuk menggalakkan peningkatan akademik anak-anak

mereka. Ibu bapa dengan latar belakang yang berbeza boleh memaparkan pelbagai jenis

penglibatan dalam pendidikan anak-anak mereka kerana mereka mempunyai habitus yang

berbeza (iaitu, kecenderungan ke arah jenis tertentu tingkah laku, sikap, atau persepsi).

Perbezaan habitus berhubung dengan penglibatan ibu bapa mungkin wujud daripada perbezaan

dalam sumber kewangan, pengetahuan pendidikan dan pengalaman dan keyakinan dalam sistem

pendidikan. (Grenfell &James,1998)

Kajian oleh Mohamad Johdi Salleh, Che Noraini Hashim, Ismael Hassanaen dan Amir Hasan

Dawi tentang status sosio ekonomi dan komitmen ibu bapa terhadap

pencapaian pelajar dalam Penilaian Menengah Rendah(2009) mendapati bahawa

murid yang mendapat pencapaian yang tinggi dalam PMR terdiri daripada murid yang ibu

bapanya berpendapatan tinggi, anak pekerja professional, taraf pendidikan ibu bapa tinggi,

mendapat sokongan daripada ibu bapa dan mempunyai aspirasi professional. Persekitaran

keluarga yang kondusif membolehkan anak-anak atau murid belajar dengan lebih baik dan

mendapat pencapaian yang lebih baik daripada persekitaran keluarga yang kurang selesa dalam

persekitaran pembelajaran anak-anak. Kajian juga mendapati bahawa murid yang lemah dalam

peperiksaan pula terdiri daripada pelajar SSE rendah. Antara ciri-ciri pelajar daripada SSE

rendah, majoriti mereka mempunyai konsep kendiri yang lemah termasuklah tidak mempunyai

cita-cita, tidak mempunyai tahap keyakinan yang tinggi untuk lulus peperiksaan, mudah

terpengaruh dengan rakan sebaya yang tidak bersekolah, menjadi liar kerana pengaruh tidak sihat

kawan-kawan remaja di luar sekolah dan tidak pandai menguruskan masa sendiri, memberikan

lebih tumpuan kepada aktiviti yang tidak menjurus kepada kecemerlangan akademik, dan terlibat

dalam aktiviti salah laku (BPPDP, 1996). Ibubapa daripada SSE rendah tidak mampu


17

menyediakan tempat tinggal yang kondusif. Apa yang mampu adalah menyediakan tempat

kediaman yang sesak dan bising seperti rumah pangsa dan kawasan setinggan di bandar dan

pinggir bandar tidak menyediakan suasana yang kondusif untuk pelajar mengulangkaji pelajaran,

sebaliknya menjadi faktor penolak pada pelajar untuk membuang masa dengan melepak.

Bukti awal menunjukkan bahawa modal budaya ibu bapa mempengaruhi pencapaian awal

(DiMaggio, 1982) dan pendidikan kanak-kanak (DiMaggio dan Mohr, 1985). Di samping itu,

kanak-kanak dari status sosio-ekonomi yang lebih tinggi (SES) mempunyai prestasi yang lebih

baik daripada kanak-kanak SES rendah (Bidwell dan Friedkin, 1988) seperti yang ditunjukkan

dalam kajian di UK (Irwin, 2009), Amerika Syarikat (Portes, Fernández-Kelly dan Haller , 2009)

dan data perbandingan daripada kebanyakan negara-negara Eropah Barat (Treiman dan Yip,

1989; Müller dan Karle, 1993; Shavit dan Blossfeld, 1993; Goldthorpe, 1996). Walau

bagaimanapun, perbezaan kelas sosial dalam prestasi pendidikan adalah kekal dengan

mengambil kira faktor selepas keupayaan kanak-kanak dan latar belakang ibu bapa.

11.0 Pengunaan dan Pengembangan Konsep Model Budaya

Salah satu kerja yang menggunakan teori Modal Budaya ialah Emirbayer & Williams (2005)

yang menggunakan konsep lapangan dan modal budaya untuk mengkaji hubungan kuasa dalam

bidang perkhidmatan sosial, terutamanya tempat perlindungan orang tidak berumah. Penulis

bercakap mengenai kedua-dua lapangan yang berasingan yang beroperasi di lokasi geografi yang

sama (perlindungan) dan jenis modal yang sah dan bernilai bagi setiap lapangan. Dalam kajian,

mereka menunjukkan bagaimana orang yang tiada tempat tinggal boleh memiliki "modal

kakitangan yang dibenarkan" atau "modal pelanggan dibenarkan" (2005:92) dan menunjukkan

bagaimana di tempat perlindungan, kedua-duanya pada masa yang sama, wajar dan tidak

diingini, dihargai bergantung di mana kedua-dua bidang yang mereka beroperasi. Walaupun

penulis tidak jelas menentukan modal “kakitangan yang dibenarkan dan pelanggan dibenarkan”

sebagai modal budaya, dan menyatakan bahawa biasanya ia diperolehi ibu bapa,namun dapat

dilihat bagaimana teori modal budaya boleh menjadi teori berharga dalam menganalisis

ketidaksamaan dalam mana-mana persekitaran sosial.


18

Terdapat beberapa kerja yang mengembangkan teori modal budaya tanpa menyeleweng

daripada rangka kerja Bourdieu terhadap pelbagai bentuk modal. Malah boleh dilihat mereka

meneroka teori Bourdieu yang belum disentuh dan membina teori baru. Sebagai contoh, Stanton-

Salazar & Dornbusch (1995:121) mengkaji bagaimana seseorang individu dengan jenis modal

budaya yang dikehendaki (dan bahasa) di sekolah mengubah modal ini ke dalam "hubungan

penting" atau modal sosial dengan ejen institusi yang boleh memindahkan sumber-sumber

berharga kepada orang itu, meneruskan kejayaan mereka di sekolah. Mereka menyatakan

bahawa ini adalah hanya satu penjelasan teori Bourdieu. Begitu juga, Dumais (2002)

memperkenalkan pemboleubah jantina untuk menentukan keupayaan modal budaya untuk

meningkatkan pencapaian dalam pendidikan. Penulis juga menunjukkan bagaimana gender dan

kelas sosial berinteraksi untuk menghasilkan manfaat yang berbeza daripada modal budaya.

Malah dalam Distinction (1984:107), Bourdieu menyatakan “sexual properties are as

inseparable from class properties as the yellowness of lemons is inseparable from its acidity”.

Sebaliknya, dua penulis telah memperkenalkan pembolehubah baru ke dalam konsep modal

budaya. Emmison & Frow (1998) menumpukan pada keupayaan Teknologi Maklumat sebagai

satu bentuk modal budaya. Secara khususnya, komputer adalah "mesin" (Bourdieu, 1986:47)

yang membentuk satu jenis modal budaya yang “objectified”, dan keupayaan untuk

menggunakan mereka dalam modal budaya “embodied”. Kerja-kerja kajian yang dilakukan ini

adalah berguna kerana ia menunjukkan cara di mana konsep modal budaya boleh berkembang

dan dikemaskini untuk menyenaraikan barang-barang budaya dan amalan yang lebih penting

dalam menentukan pencapaian dalam kedua-dua sekolah.

John Taylor Gatto menulis Against School dalam Harper pada tahun 2003. Hubungan antara

modal budaya boleh dikaitkan dengan buku Alexander Inglis, Principles of Secondary

Education(1918) yang menjelaskan bagaimana persekolahan moden di Amerika kini telah terjadi

di Prussia dalam 1820. Tujuannya adalah untuk membahagikan kanak-kanak kepada bahagian-

bahagian dengan mengelaskan kanak-kanak ke dalam mata pelajaran mengikut kumpulan umur

dan markah ujian yang sama. Inglis memperkenalkan enam fungsi asas persekolahan moden.

Fungsi yang ketiga, empat dan lima adalah paling berkaitan dengan modal budaya kerana

mereka menggambarkan cara persekolahan menyemaikan modal budaya kepada kanak-kanak

dari usia muda lagi.


19

12.0 Kritikan Terhadap Teori Modal Budaya

Kritikan terhadap konsep Modal Budaya oleh Bourdieu dibuat atas banyak sebab, termasuk

kurangnya penjelasan tentang konsep. Akibat daripada teori yang kurang jelas, penyelidik telah

membuat konsep modal budaya dalam cara yang berbeza, dan kesimpulan yang dibuat turut

berbeza. Walaupun sesetengah penyelidik telah dikritik kerana menggunakan langkah-langkah

modal budaya yang memberi tumpuan hanya pada aspek-aspek tertentu sahaja. Beberapa kajian

telah cuba untuk memperbaiki cara pengukuran terhadap modal budaya, bagi mengetahui aspek

budaya kelas pertengahan yang mana mempunyai nilai dalam sistem pendidikan.

Teori Bourdieu telah diperhatikan khususnya tanggapan beliau mengenai habitus. Habitus

menurut Bourdieu tidak meninggalkan tempat untuk kesedaran individu. Bourdieu juga telah

dikritik kerana kekurangan pertimbangan dalam isu gender. Menurut Kanter (dalam Robinson &

Garnier, 1986) Bourdieu kurang berminat dalam isu ketidaksamaan gender dalam pasaran buruh.

Walau bagaimanapun, Bourdieu menangani topik gender apabila ia menerbitkan buku bertajuk

Masculine Domination pada tahun 2001. Bourdieu menyatakan di dalam muka surat pertama

bukunya ini bahawa beliau menganggap dominasi lelaki adalah contoh utama keganasan

simbolik.

13.0 Kesimpulan

Modal Budaya merangkumi tiga dimensi iaitu kelayakan dan pengalaman pendidikan peribadi

(modal pendidikan) , latar belakang sosial dan rasa budaya serta tabiat diri. Pelajar-pelajar yang

mempunyai modal budaya yang sesuai akan diiktiraf sebagai "maju" meninggalkan pelajar-

pelajar yang tidak mempunyai modal budaya yang sama. Pelajar dari latar belakang keluarga

yang memiliki tiga bentuk modal akan mempunyai pilihan terhadap modal budaya yang akan

membolehkan mereka berjaya di sekolah. Teori “Cultural Reproduction” dan modal budaya oleh

Bourdieu menyatakan bahawa budaya kelas dominan dapat dipindahkan melalui sistem

pendidikan. Untuk memperoleh modal budaya, pelajar mesti mempunyai keupayaan untuk

menerima dan mendalami modal budaya itu sendiri. Walaupun sekolah-sekolah memerlukan

pelajar mempunyai keupayaan ini, mereka tidak memberi modal budaya kepada mereka,

sebaliknya, penyerapan budaya modal ini bergantung kepada modal budaya yang diturunkan


20

oleh keluarga mereka sendiri yang mana turut bergantung kepada kelas sosial. Modal budaya

terdiri daripada kecekapan bahasa dan budaya serta pengetahuan budaya yang luas yang dimiliki

oleh ahli-ahli kelas atasan dan kurang terdapat di kalangan kelas yang lebih rendah.

Perbezaan dalam modal budaya diperkukuhkan melalui sistem pendidikan yang lebih

menekankan budaya kelas dominan yang seterusnya meninggalkan kebanyakan ahli kelas yang

lebih rendah dengan harapan untuk mencapai mobiliti sosial. Antara konsep-konsep yang

diperkenalkan oleh Bourdieu, teori modal budaya telah menjadi yang paling popular dan paling

banyak diperiksa oleh ahli-ahli sosiologi pendidikan. Kebanyakan kajian telah cuba untuk

menentukan sama ada teori “Cultural Reproduction” oleh Bourdieu , berdasarkan pemindahan

modal budaya antara generasi, adalah sah. Oleh itu, pelbagai tahap pencapaian pendidikan

(yang akhirnya menyebabkan peningkatan dalam SES) diperkukuh oleh sistem pendidikan yang

lebih suka kepada pelajar yang mempunyai modal budaya yang tinggi.(Dumais, 2002)

Modal budaya yang digunakan oleh individu-individu atau kumpulan yang berada di tahap yang

berbeza dalam hierarki sosial adalah satu cara untuk menggalakkan sama ada kelebihan sosial

atau sebagai mata wang yang boleh ditukar bagi aset ekonomi atau sosial yang lain. Oleh itu,

modal budaya membolehkan individu dan keluarga dengan status pengetahuan budaya tinggi

(sikap, keutamaan, pengetahuan formal, tingkah laku, barang-barang dan kelayakan) untuk

berada dalam kedudukan sosial berstatus tinggi (Lamont dan Lareau 1988:156 )


21

Rujukan

Amir Hassan Dawi(2009). Sekolah dan masyarakat. Tanjung Malim: Quantum Books.

Bourdieu, P. (1974). The School as a Conservative Force, in T. Eggleston (ed.)

ContemporaryResearch in the Sociology of Education. London: Methuen

Bourdieu, P. (1977). Cultural Reproduction and Social Reproduction, in J. Karabel and A. H.

Halsey (eds) Power and Ideology in Education. New York, NY: Oxford University Press.

Pp. 487-511.

Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital, in J. G. Richardson (ed.) Handbook of Theory and

Research for the Sociology of Education. New York: Greenwood Press. Pp. 241-258.

Bourdieu, P. and Passeron, J. C. (1977). Reproduction in Education, Society and Culture.

Beverly Hills: Sage

DeGraaf, Nan D., Paul M. DeGraaf, and Gerbert Kraaykamp(2000). Parental Cultural Capital

and Educational Attainment in the Netherlands: A Refinement of the Cultural Capital

Perspective. Sociology of Education, 73(1):92-111.

DiMaggio, P. (1982). Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture

Participation on the Grades of US High School Students. American Sociological Review,

47, 2, 189-201.

DiMaggio, P. and Mohr, J. (1985). Cultural Capital, Educational Attainment and Marital

Selection. American Journal of Sociology 90, 6, 1231-1261.

Dumais, S. A. (2002). Cultural Capital, Gender, and School Success: The Role of Habitus.

Sociology of Education 75, 1, 44-68.

Dumais, S. A. (2006). Early Childhood Cultural Capital, Parental Habitus, and Teachers

Perceptions. Poetics 34, 2, 83-107.


22

Emmison, M., & Frow, J. (1998). Information Technology as cultural capital. Australian

Universities' Review, 41(1), 41-45

Gaddis, S.M. (2012). The Influence of Habitus in the Relationship Between Cultural Capital and

Academic Achievement. Chapel Hill: University of North Carolina.

Hage, G. (1998). White Nation: Fantasies of White Supremacy in a Multicultural Society.

Annandale, NSW: Pluto Press.

Jung-Sook Lee and Natasha K. Bowen (2006). Parent Involvement, Cultural Capital, and the

Achievement Gap Among Elementary School Children. American Educational

Research Journal Summer 2006, Vol. 43, No. 2, pp. 193-218

Lamont, M. and Lareau, A. (1988). Cultural Capital: Allusions, Gaps and Glissandos in Recent

Theoretical Developments. Sociological Theory 6, 2, 153-168.

Lareau, A. and Weininger, E. B. (2003). Cultural Capital in Educational Research: A Critical

Assessment. Theory and Society 32, 5-6, 567-606.

Michael Tzanakis(2011). Bourdieu‟s Social Reproduction Thesis and The Role of Cultural

Capital in Educational Attainment: A Critical Review of Key Empirical Studies.

Journal of Educate Vol. 11, No. 1, 2011, pp. 76-90.

Reay, Diane. 1995. They Employ Cleaners to Do That': Habitus in the Primary Classroom.

British Journal of Sociology of Education, 16(3):353-71.

Robbins, D.(1991). The Work of Pierre Bourdieu. Buckingham: Open University Press.

Seoyong Kim & Hyesun Kim (2009). Does Cultural Capital Matter?: Cultural Divide and

Quality of Life. Institute of Governmental Studies, Korea University.

Salleh, Mohamad Johdi and Hashim, Che Noraini and Hassanaen, Ismael and Dawi, Amir Hasan

(2009). Status sosio ekonomi dan komitmen ibu bapa terhadap pencapaian pelajar

dalam Penilaian Menengah Rendah, Malaysia. In: 14th International Conference on

Education (ICE 2009), 21 - 24 May 2009, University Brunei Darussalam


23

Weininger, E. B. (2005). Foundations of Pierre Bourdieu’s Class Analysis. In: Wright, E. O.

(ed.), Approaches to Class Analysis. Cambridge University Press, Cambridge, UK.

Wildhagen, Tina. 2009. “Why Does Cultural Capital Matter for High School Academic

Performance? An Empirical Assessment of Teacher-Selection and Self-Selection

Mechanisms as Explanations of the Cultural Capital Effect. The Sociological

Quarterly, 50(1):173-200.

Willis,P.(1977). Learning to Labour. Great Britain: Gower.