Bab 12 : penggulungan syarikat

12.0 pengenalan

Suatu proses di mana sesebuah syarikat dibubarkan dikenali sebagai penggulungan

atau pembubaran syarikat. Apabila sesebuah syarikat itu digulung atau dibubarkan,

perniagaannya akan diberhentikan, harta benda akan dijual, pemiutang2 akan dibayar

dan akhirnya lebihan asset akan dibahagikan kepada ahli2. Pada waktu ini, syarikat

sudah tidak lagi wujud.

Sek 211 memperuntukkan bahawa sesebuah syarikat itu boleh digulungkan samada : -

Oleh mahkamah

Secara sukarela

12.1 penggulungan syarikat oleh mahkamah

Penggulungan oleh mahkamah boleh dilakukan di atas petisyen seseorang yang letak

atau mempunyai ‘locus standi’ untuk berbuat demikian seperti yang dinyatakan di

dalam sek 217 (1). Petisyen ini pula mestilah berdasarkan di ant sebab2 sperti yang

terkandung di dalam sek 218(1)

Sek 217(1) – sesebuah syarikat boleh digulung di bawah satu perintah mahkamah di

atas petisyen (permohonan) :

(a) syarikat

sesebuah syarikat boleh melalui resolusi khas memutuskan bahwa syarikat itu

digulung oleh mahkamah. Walau bagaimanapun perkara ini jarang sekali dilakukan

kerana penggulungan secara sukarela adalah lebih menyenangkan dan tidak

melibatkan kos yang tinggi

(b) mana2 pemiutang syarikat termasuk pemiutang yang dijangkakan dan pemiutang

prospetif

Perkataan “pemiutang” tidak didefinisikan di dalam akta. Prinsip di dalam kes Re

William Hockley Ltd (1962) 1 WLR 555, ialah seseorang yang syarikat masih

berhutang dengannya pada waktu permohonan penggulungan ialah pemiutang.

Sementara itu di dalam kes Re Mechanised Construction Pte Ltd (1989) 1 MSCLC

95, diputuskan bahawa perkara yang paling penting ialah mesti terdapat hutang yang

sah sebelum permohonan boleh dibuat.

Pemiutang yang dijangkakan ialah pemiutang bagi hutang yang hanya akan habis

tempoh masanya bergantung kepada berlaku atau tidak sesuatu kejadian di masa

hadapan. Dalam kes Community Development Pty Ltd lwn Enqwirda

Construction Co. (1969) 120 CLR 455, di mana ‘builder’ yang mana hutangnya

akan hanya dibayar menurut keputusan prosiding ‘arbitration’. Dia katakana sebagai

pemiutang yang dijangkakan dan berhak untuk memohon.

Pemiutang yang prospektif pula ialah pemiutang bagi hutang yang akan habis tempoh

masanya di masa hadapan samada pada satu tarikh yang telah ditetapkan atau pada

satu tarikh yang akan ditentukan dengan merujuk kepada kejadian2 di masa hadapan.

Ia juga bermaksud pemiutang yang mana hutangnya akan habis tempoh tapi bukanlah

‘immediately payable’. Contohnya seseorang menjual dan menyerahkan barang tetapi

hanya akan mendapat bayaran selepas 30 hari, maka dia dikatakan sebagai pemiutang

prospektif dalam jangkamasa 30 hari itu.

(c) penyumbang atau mana-mana wakil kepada penyumbang yang mati atau

pemegang amanah dalam kes kebankrapan atau pegawai pemegang harta estet

penyumbang yang bankrap

Menurut sek 4, penyumbang ialah seseorang yang bertanggungjawab untuk

menyumbang kepada aset2 syarikat sekiranya syarikat itu digulung. Ini termasuklah

ahli2 terdahulu dan ahli2 yang ada pada waktu sekarang di dalam syarikat. Walaupun

pemegang syer berbayar penuh tidak perlu menyumbang sewaktu syarikat digulung

tetapi ianya dimasukkan di dalam definisi ‘penyumbang’ di bwh sek 4

Sekiranya penyumbang telah meninggal dunia, maka wakil kepada penyumbang itu

bolehlah menghantar petisyen memohon supaya syarikat itu digulung oleh

mahkamah. Jika penyumbang itu seorang yang bankrap, hak untuk membuat petisyen

ialah terhadap pemegang amanah atau pengawai pemegang harta

Sek 217 (2)(a) menyatakan bahawa, seseorang penyumbang tidak boleh membuat

petisyen di atas alasan seperti yang terkandung di dalam sek 218(1)(a), (b), (c). (c)

dan (i) melainkan :

i. ia adalah ahli terakhir dalam syarikat (tidak tertakluk kepada syarikat subsidiary

milikan penuh) atau ;

ii. dia mempunyai syer berhubung dengan mana2 penyumbang atau kebanyakan

daripada mereka secara asalnya diuntukkan kepada penyumbang atau;

iii. syer telah dipegang olehnya dan didaftarkan atas namanya untuk tempoh tidak

kurang dari 6 bulan dalam masa 18bulan sebelum mengemukakan permohonan

atau;

iv. dia menerima saham melalui kematian atau kebankrapan pemegang terdahulu

syarat2 ini diadakan untuk menghalang seseorang daripada membeli syer dalam

sesebuah syarikat dengan tujuan untuk membuat petisyen penggulungannya.

Sila rujuk kes : Re Ah Yee Constractors (Pte) Ltd (1987) 2 MLJ 590

(d) penyelesai

seseorang penyelesai yang dilantik di dalam penggulungan secara sukarela boleh

membuat petisyen supaya syarikat digulung melalui mahkamah.

(e) menteri menurut sek 205 atau di atas alas an menurut sek 218 (1)(b) dan (d)

(f) dalam kes sebuah syarikat yang mana sebuah institusi berlesen atau institusi

berjadual berhubung dengannya Menteri yang bertanggungjawab tentang

kewangan telah membuat suatu perintah di bawah sek 24(1) Akta Bank dan

Institusi Kewangan 1989 atau sebuah institusi yang tidak terjadual mengenainya,

menteri tersebut telah mmebuat suatu perintah di bawah sek 93(1) Akta Bank

Negara Malaysia.

Petisyen ini juga boleh dibuat oleh mana-mana dua orang atau lebih dari pihak-pihak

tersebut.

12.2 keadaan-keadaan di mana syarikat boleh digulung oleh mahkamah

Sek 218(1) memperuntukkan bahawa mahkmah boleh memerintah penggulungan jika

memenuhi salah satu dari sebab berikut. Apabila mahkamah memerintahkan syarikat

digulung, ia akan melantik penerima supaya menggulungakan syarikat – sek 227

(a) syarikat melalui resolusi khas memutuskan ia digulung oleh mahkamah

resolusi khas selalunya diperlukan untuk perkara-perkara yang amat penting seperti

permohonan supaya syarikat digulung. Resolusi khas mesti diputuskan oleh 3 per 4

majoriti daripada yang hadir dan mengundi pada waktu mesyuarat itu diadakan.

Sebelum ini notis secara bertulis untuk memanggil mesyuarat mestilah terlebih dahulu

diberikan dalam tempoh tidak kurang dari 21 hari sebelum mesyuarat itu diadakan.

(b) syarikat ingkar dalam menyerahsimpan lapaoran berkanun atau mengadakan

mesyuarat berkanun

sek 217 (2)(b) – hanya penyumbang ataupun menteri yang boleh membuat petisyen di

atas alasan ini. Ia juga tidak boleh dibuat kecuali tempoh selama 14 hari telah berakhir

daripada hari terakhir mesyuarat itu patut diadakan.

Sek 221(3) menyatakan selain daripada membei penghakiman supaya syarikat

digulung. Mahkamah bolehlah memerintahkan agar mesyuarat berkanun itu diadakan

atau laporan berkanun itu diserahkan dan segala kos berkaitan dengannya hendaklah

ditanggung oleh orang yang menyebabkan keingkaran tersebut.

(c) syarikat tidak memulakan perniagaan dalam masa satu tahun dari

pemerbadanannya atau menggantung perniagaan untuk seluruh tahun.

Di dalam kes Re Tomlin Patent Horse Shoe Co. Ltd (1886) 55 LT 314, mahkamah

memutuskan bahawa apabila sesebuah syarikat menggantung perniagaannya,

mahkamah tidak akan membuat penghakiman sehinggalah dipastikan niat syarikat

iaitu untuk menggantung perniagaan atau tidak mampu lagi mengendalikannya.

Mahkamah juga akan melihat kepada keinginan atau hasrat penyumbang membuat

penghakiman di atas alasan ini sperti yang diputuskan di dalam kes Re

Middlesborough Assembly Rooms Co. (1879) 14 Ch. D 104

(d) bilangan ahli adalah kurang dari dua orang (kecuali sebuah syarikat subsidiary

milikan penuh)

penyumbang boleh memohon di bawah sebab ini walaupun dia tidak memegang

saham dalam tempoh waktu yang ditetapkan oleh sek 217 (2)(a). adalah menjadi

kesalah di bawah sek 35, jika menjalankan perniagaan setelah ahli kurang dari 2 orang

selama lebih dari tempoh 6 bulan dari tarikh pengurangan itu. Ahli terakhir, setelah

gagal mendapatkan ahli baru bolehlah membuat petisyen di bawah alasan ini. Menteri

juga boleh memohon agar syarikat digulung oleh mahkamah menggunakan sebab ini.

(e) syarikat tidak mampu membayar hutang (insolven)

ini adalah salah satu sebab yang paling utama sesebuah syarikat itu digulung. Syarikat

tidak semestinya menunjukkan bahawa tanggungannya adalah melebihi asetnya tetapi

persoalannya tidak bolehkah syarikat menyelesaikan hutangnya apabila tiba waktu

pembayaran nanti.

Di dalam kes Malayan Plant (Pte) Ltd lwn Moscow Narodny Bank Ltd (1980) 2 MLJ

53, diputuskan bahawa :

“……sesebuah syarikat boleh dalam satu waktu yang sama menjadi kaya tetapi

insolven”

Taksolven sesebuah syarikat itu boleh dibuktikan dengan beberapa cara. Pemohon

atau orang yang membuat petisyen mestilah membuktikan sehingga mahkamah

berpuas hati bahawa syarikat itu tidak mampu membayar hutang. Sek 218 (2)(c),

dalam menentukan sesebuah syarikat itu solven atau tak solven mahkamah akan

mengamil kira mengenai pemiutang yang dijangkakan dan juga pemiutang yang

prospektif

Adalah agak sukar bagi pemiutang2 untuk membuktikan bahawa sesebuah syarikat itu

tak solven kerana mereka tidak dibenarkan untuk memeriksa laporan kewangan

sesebuah syarikat. Untuk mengatasi masalah ini, Akta memutuskan bahawa dalam

beberapa keadaan, andaian boleh dibuat tentang taksolvennya sesebuah syarikat :

i. Sek 218(2)(b) sesebuah syarikat hendaklah dianggap tidak boleh

membayar hutangnya jika pelaksanaan atau proses lain yang dikeluarkan

atas satu kehakiman, dikri atau perintah mana2 mahkamah bagi pihak

seorang pemiutang syarikat itu adalah dikembalikan secara tidak berpuas

hati keseluruhan atau sebehagian ;

ii. Sek 218(2)(1) – pemiutang melalui penyerahan hak terhadap hutang

melebihi RM500.00, kemudian diserah kepada syarikat dengan

meninggalkannya di pejabat berdaftar syarikat. Suatu permintaan di bawah

tandatangannya atau tandatangan ejennya dan syarikat tidak membayarnya

dalam masa tiga minggu bolehlah memohon.

iii. Sek 218(2)(c) – sebuah syarikat hendaklah dianggap tidak boleh

membayar hutangnya jika adalah dibuktikan kepada kepuasan mahkamah

bahawa syarikat tidak boleh membayar hutang-hutangnya dan dalam

menentukan sama ada sebuah syarikat tidak dapat membayar hutangnya

mahkamah hendaklah mengambil kira laibiliti2 kontijen dan prospektif

syarikat itu.

(f) pengarah-pengarah telah bertindak dalam hal ehwal syarikat dengan kepentingan

mereka sendiri lebih baik dari kepentingan ahli secara keseluruhan atau dalam

mana2 cara jua yang kelihatan tidak adil atau tidak sesuai kepada ahli2 yang lain.

Keadaan ini adalah dikatakan bertindih dengan Sek 181(2)(e) yang mana memberi

kuasa kepada mahkamah untuk membubarkan sesebuah syarikat sekiranya kuasa

pengarah dijalankan dalam cara yang boleh menidas ahli2 ataupun kepentingan

mereka tidak diambil kira.

Dalam kes Re Petrotech Logistic Pte Ltd (1982) 2 MLJ 212. Mahkamah telah

memutuskan bahawa pemohon diberi pilihan untuk membeli saham di dalam syarikat

daripada mahkamah membuat arahan supaya syarikat digulung

Di dalam kes Re National Discounts Ltd (1951) 52 SR (NSW) 244, ia telah

diputuskan di Australia bahawa jika pengarah bertindak atas kepentingan syarikat lain

yang juga dibawah kawalannya, dia dikatakan telah bertindak untuk kepentingan

sendiri.

(g) seorang inspector yang dilantik telah melaporkan bahawa ia berpendapat : -

i. syarikat tidak boleh membayar hutang dan patut digulung

ii. ia adalah untuk kepentingan orang ramai atau pemegang2 syer atau

pemiutang bahawa syarikat itu harus digulung

Sek ini mesti dibaca bersama dengan Sek 205(1) yang membenarkan Menteri untuk

membuat petisyen agar syarikat digulung selepas laporan dibuat oleh inspector.

(h) tempoh yang telah ditetapkan untuk pengwujudan syarikat telah tamat

(i) mahkamah merasakan bahawa ianya adil dan berekuiti supaya syarikat digulung

Sek ini merupakan satu lagi alasan yang selalu digunakan untuk menggulung syarikat.

Contoh-contoh keadaan yang akan diterangkan dibawah bukanlah merupakan suatu

perkara yang semestinya diikuti tetapi ia adalah sebagai cadangan

i. bilamana objek utama syarikat tidak dapat dicapai atau terpesong jauh

ia adalah dikatakan adil dan berekuiti untuk menggulung sesebuah syarikat jika

objek utama syarikat tidak dapat dicapai atau terpesong jauh. Ia selalunya di

kenali sebagai ‘loss of company’s substrarain’

kes : Re German Date Coffe Co. (1882) 20 Ch. D 169

syarikat ditubuhkan untuk perniagaan kopi sebagai ganti kepada kurma. Untuk

melakukan perniagaan ini, ia adalah menjadi matlamat yang utama untuk

mendapatkan kopi jenis German. Tetapi kemudiannya didapati ianya tidak

dibenarkan oleh kerajaan. Mahkamah memutuskan bahawa, memandangkan

syarikat ditubuhkan untuk mendapatkan jenis kopi tertentu dan ianya telah gagal

jadi pemegang syer berhak mengatakan bahawa mereka tidak lagi berminat

dengan peniagaan itu. Syarikat itu kemudiannya digulung.

Sila rujuk kes Re Tivoli Freeholds Ltd. (1972) VR 445

Tujuan sesebuah syarikat ini ditubuhkan terkandung di dalam fasal tujuan

memorandum persatuan. Ia masih menjadi persoalan yang masih menjadi tanda

Tanya samada mahkamah boleh melihat disebalik memorandum persatuan untuk

menentiukan objek sesebuah syarikat

ii. bila perniagaan dijalankan dengan cara menipu

seseorang yang melaburkan wang ke dalam syarikat mempunyai hak untuk

mengetahui yang wangnya itu akan digunakan dengan sebaiknya dan bukan dengan

menipu pihak yang lain. Bila sesebuah syarikat menjalankan perniagaannya dengan

cara menipu dan pemegang syer telah terpengaruh untuk melabur ke dalamnya, dia

bolehlah memohon kepada mahkamah supaya syarikat digulung untuk mendapatkan

semula wangnya itu.

Di dalam kes Re Thomas Edward Brinsmead & Sons Ltd. (1897) 1 Ch 45

Mahkamah memutuskan bahawa pemegang saham yang terpengaruh untuk percaya

bahawa syarikat itu mempunyai hak untuk menggunakan nama dan ‘goodview’

sesebuah syarikat lain, mempunyai hak untuk menolak dari terus terlibat dengan

perniagaan yang mempunyai unsur frod.

iii. bila ahli-ahli di dalam syarikat tidak lagi boleh menjalankan perniagaan

bersama.

Dalam sesebuah syarikat, kerjasama dari semua pihak adalah amat penting dan

mareka seharusnya mempercayai anatara satu sama lain. Sekiranya perkara ini

tidak dapat dipertahankan dan sekiranya mereka tidak lagi boleh bekerjasama

anatara satu sama lain (deadlock), penggulungan boleh diperintahkan

Dalam kes Re Yenidge Tobacco Co. Ltd (1916) 2 Ch. 426. Syarikat ini

ditubuhkan oleh Rothman dan Weinberg untuk menjalankan perniagaan

pembuatan tembakau. Mereka kemudiannya tidak dapat lagi bekerjasama anatara

satu sama lain. Mahkamah memutuskan supaya syarikat itu digulung walaupun

sebenrnya perniagaan itu mendatangkan keuntungan yang banyak

Dalam menentukan samada ianya adil dan berekuiti supaya sesebuah syarikat itu

digulung di atas dasar ‘deadlock’, ia perlu diperhatikan siapakah yang bersalah

dalam mengakibatkan ‘deadlock’ ini. Jika pemohon adalah orang yang

menyebabkan, mahkamah mengkin memberikan keputusan yang tidak berpihak

kepadanya.

Sekiranya tidak dapat dilihat bahawa perjalanan syarikat itu dari hari ke hari

adalah sesuatu yang tidak memungkinkan, disini dikatakan tiada ‘deadlock’ yang

berlaku. Dan sekiranya ‘deadlock’ dapat dihindari dengan cara melantik

pengarah yang baru atau dengan cara lain, maka mahkamah tidak akan

memutuskan bahawa syarikat itu perlu digulung.

Kes-kes lain yang boleh dirujuk :

- Re Semantan Estate Ltd (1962) MLJ 285

- Re Ah Yee Contractors (Pte) Ltd (1987) 2 MLJ 590

iv. apabila golongan minority telah ditindas dan mereka telah hilang keyakinan

sekiranya ahli minority telah hilang keyakinan terhadap pengarah dalam

melaksanakan tugas2 syarikat, perintah penggulungan bolehlah dikeluarkan.

Dalam kes Loch lwn John Blackwood Ltd (1924) AC 783, pengarah urusan

dalam syarikat ini ialah Mc Laren yang memegang satu syer. Lebih sebahagian

daripada saham syarikat dipegang oleh Mrs Mc Laren dan dua penama yang juga

merupakan pengarah2. syer yang lain dipegang oleh Mrs Loch dan Rodger iaitu

orang yang membuat petisyen dalam kes ini. Kemudiannya didapati bahawa

mesyuart agung tidak diadakan, akaun untung dan rugi tidak dikeluarkan,

laporan tidak dihantar dan juga peraturan2 yang berhubung dengan audit tidak

dipatuhi. Lord Shaw menyatakan bahawa tujuan ianya dilakukan adalah untuk

membiarkan orang yang membuat petisyen dalam ‘ignorance’ supaya mereka

menuntut syer dalam harga yang rendah. Syarikat ini kemudiannya diarahkan

supaya digulung

Sila rujuk juga kes Re Wondoflrx Textiles Pty Ltd (1951) VLR 458

v. bilamana pemohon telah dikecualikan dari hal pentadbiran syarikat di mana

dia sebenarnya mempunyai hak untuk berbuat demikian

di dalam sesebuah perkongsian, semua ahli adalah berhak untuk melibatkan diri

dalam hal pengurusan perniagaannya itu sekiranya tiada syarat yang sebaliknya.

Begitulah juga halnya dalam sesebuah syarikat. Apabila ahli majority tidak

membenarkan ahli minority daripada melibatkan diri dalam pentadbiran syarikat

ahli minority tadi bolehlah memohon supaya syarikat itu digulung.

Di dalam kes Eharahimi lwn Westbourne Galleries Ltd (1973) AC 360, sebuah

syarikat telah ditubuhkan untuk mengamibil alih sebuah perniagaan perkongsian.

Rakan kongsi dalam syarikat yang baru ini ialaj Nazar dan Ebrahimi. Kedua2nya

adalah ahli dan pengarah dalam syarikat ini. Tiada dividen yang dibayar tetapi

pengarah menerima ganjaran untuk tugas mereka itu. Anak lelaki Nazar

kemudiannya menyertai syarikat itu sebagai ahli dan juga sebagai pengarah.

Mereka kemudiannya mengendalikan syarikat itu dan memberhentikan Ebrahimi

sebagai pengarah. Ebrahimi kemudiannya membuat petisyen supaya syarikat itu

digulung. Mahkamah memutuskan bahawa ianya adil dan berekuiyi supaya

syarikat digulung

Sika rujuk kes Tay Bok Choon lwn Tahansan Sdn Bhd (1987) 1 MLJ 433

(j) syarikat memegang lessen di bawah Akta Bank dan Institusi Kewangan 1989 atau

Akta Bank Islam 1983, dan lessen itu ditolak atau dikembalikan

(k) syarikat telah menjalankan perniagaan Bank Islam, perniagaan berlesen atau

perniagaan terjadual, atau telah menerima atau mengambil deposit dalam

Malaysia yang melanggar Akta Bank Islama 1983 atau Akta bank dan Institusi

Kewangan 1989, mengikut mana yang berkenaan.

12.3 kesan penghantaraan petisyen

Penghantaran petisyen supaya sesebuah syarikat itu digulung bukanlah bermakna

syarikat itu dibubarkan pada terikh tersebut. Walaubagaimanapun, tarikh

penghantaraan petisyen itu adalah penting kerana jika perintah penggulungan itu telah

dikeluarkan, ianya dianggap bermula pada tarikh petisyen itu dihantar sperti yang

terkandung di dalam Sek 219(2). Jadi tempoh masa di antara penghantaraan petisyen

dengan masa perintah dkeluarkan oleh mahkamah, keadaan syarikat itu adalah

diantara hidup dan mati. Diantara kesan penghantaraan petisyen itu ialah :

i. penghindaran pelupusan harta seperti yang terkandung di dalam sek 223

apa-apa pelupusan harta syarikat termasuk benda2 dalam tindakan dan apa2

pemindahan syer atau pemindahan dalam status2 ahli syarikat yang dibuat

selepas penguatkuasaan penggulungan oleh mahkamah hendaklah dianggap

terbatal melainkan mahkamah memerintah sebaliknya.

ii. ‘Lis pendens’

Sek 255 memperuntukkan bahawa apa-apa petisyen untuk penggulungan syarikat

hendaklah termasuk ‘lis pendens; dalam pengertian mana-mana undag-undang

yang berkaitan dengan akibat ‘lis pendens’ pada pembeli atau pemegang gadai

janji. Doktrin ‘lis pendens’ adalah satu doktrin yang lama di mana undang-

undang tidak membenarkan pihak-pihak di dalam litigasi untuk mengambil harta

yang terlibat di dalam percanggahan itu sementara menantikan keputusan

mahkamah.

iii. penghindaran pernahanan terhadap syarikat

Sek 224 mempeuntukkan apa-apa pernahanan, sekuastrasi, distress atau

perlaksanaan yang dikuatkuasakan terhadap estet atau hasil syarikat selepas

penguatkuasaan penggulungan oleh mahkamah hendaklah terbatal.

12.4 penggulungan secara sukarela

Sek 254 memperuntukkan keadaan-keadaan di mana sesebuah syarikat boleh

digulung secara sukarela

(1) sesebuah syarikat boleh digulung secara sukarela : -

(a) apabila tempoh, jika ada, ditetapkan untuk jangka masa tertentu bagi syarikat

dengan memorandum atau artikel2 telah tamat atau kejadian jika ada, berlaku,

dengan mana memorandum atau perkara-perkara syarikat memperuntukkan

bahawa syarikat adalah dibubarjab dan syarikat dalam mesyuarat agungnya

meluluskan satu resolusi yang menghendaki syarikat digulung secara sukarela.

(b) Jika syarikat membuat ketetapan dengan resolusi khas

(2) syarikat hendaklah dalam masa 7 hari selepas meluluskan resolusi untuk

penggulungan secara sukarela menyerah simpan satu salinan bercetak resolusi

tersebut dengan Pendaftar. Dalam masa 10 hari selepas meluluskan resolusi itu,

memberi notis mengenai resolusi di dalam surat khabar yang diedarkan secara am

keseluruhan Malaysia.

Secara ringkasnya, diantara turutan peristiwa yang akan berlaku pada waktu

penggulungan syarikat secara sukarela terbahagi kepada 2 :

1. bilamana syarikat tidak dapat meneruskan perniagaan disebabkan oleh liabilitinya

(a) bilamana syarikat tidak dapat menjalankan perniagaan disebabkan oleh

tanggungan liabilitinya, pengarah bolehlah membuat akuan berkanun terhadap

perkara itu dan melantik penyelesai sementara. Sek 255 (1)

(b) mesyuarat diantara syarikat dan pemiutan-pemiutangnya perlulah diadakan dalam

masa sebulan daripada tarikh surat akuan itu dibuat Sek 255(1)(b)

(c) sewaktu mesyuarat syarikat, satu resolusi untuk penggulungan secara sukarela

diluluskan dan orang yang berkelayakan dilantik sebagai penyelesai

(d) mesyuarat pemiutang-pemiutang akan diadakan pada hari yang sama dengan

mesyuarat ahli-ahli atau pada hari yang berikutnya sperti yang dinyatakan di

dalam Sek 206(1). Pada waktu mesyuarat itu, pemiutang boleh memulih

penyelesai dan sekiranya pilihan mereka adalah berbeza dengan pemilihan yang

dibuat oleh syarikat, pilihan pemiutang akan diamibil kira

(e) penggulungan dianggap bermula dari tarikh bila mana akuan berkanun bahawa

syarikat tidak dapat meneruskan perniagaan dihantar kepada Pendaftar. Sek 255(6)

(a)

2. penggulungan sukarela atas sebab-sebab yang lain

(a) mesyuarat mesti diadakan untuk meluluskan resolusi penggulungan syarikat.

Resolusi ini mestilah resolusi khas mlainkan tempoh masa yang ditetapkan telah

berakhir dimana resolusi biasa adalah memadai seperti di dalam Sek 254(1).

Sesebuah syarikat tidak boleh memutuskan untuk penggulungan sukarela jika

petisyen itu diperuntukkan untuk penggulungan melalui mahkamah melainkan,

dengan izin mahkamah – Sek 276

(b) sebelum notis mesyuarat dihantar, majority pengarah boleh membuat

pengisytiharkan solvensi menurut Sek 257(1)

(c) sekiranya pengisytiharan solvensi dibuat, proses penggulungan diteruskan sebagai

penggulungan sukarela ahli-ahli dan ahli hendaklah melantik penyelesai menurut

Sek 258(1)

(d) sekiranya pengisytiharan solvensi tidak dibuat, penggulungan itu dianggap

sebagai penggulungan sukarela pemiutang. Mesyuarat pemiutang-pemiutang

mestilah diadakan pada hari yang sama dengan mesyuarat syarikat atau pada hari

yang berikutnya seperti yang dinyatakan di dalam Sek 260 (1). Pemiutang boleh

melantik penyelesai menurut Sek 261(1)

(e) dalam kes-kes lain, penggulungan sukarela dikatakan bermuka pada waktu

resolusi untuk penggulungan itu diluluskan Sek 255(6)(b)

penggulungan sukarela ahli-ahli dan penggulungan sukarela pemiutang-pemiutang

bilamana terdapat cadangan bagi menggulung syarikat secara sukarela. Pengarah-

pengraha syarikat (atau majority pengarah-pengarah sekiranya terpadat lebih dari 2

orang) boleh membuat pengisytiharan solvensi mengikut sek 257. sekiranya ini

dilakukan, penggulungan ini dianggap sebagai penggulungan sukarela ahli-ahli. Jika

ianya tidak dilakukan ianya dikatakan sebagai penggulungan sukarela pemiutang-

pemiutang

pengisytiharan solvensi ialah akuan bertulis bahawa ,ereka telah membuat penyiasatan

terhadap hal ehwal syarikat, dan bahawa pada mesyuarat pengarah-pengarah telah

membentuk suatu pendapat bahawa syarikat boleh membayar hutangnya dengan

penuh dalam suatu tempoh yang tidak melebihi 12 bulan selepas permulaan

penggulungan

Sek 257 (3) memperuntukkan 3 syarat yang mesti dipenuhi oleh akuan tersebut

(a) ia dibuat pada mesyuarat pengarah yang dirujukkan dalam (1)

(b) dibuat dalam masa 5 minggu selepas sahaja terdahulu dan kelulusan resolusi

untuk penggulungan sukarela

surat akuan ini juga mesti disertakan bersama dengan suatu pernyataan mengenai hal

ehwal syarikat yang menunjukkan : -

(a) asset-aset syarikat dan jumlah amaun yang dianggarkan supaya dihasilkan ????

(b) tanggungan-tanggungan syarikat

(c) perbelanjaan penggulungan yang dianggarkan

walaubagaimanapun, jika didapati kemudiannya bahawa surat akuan itu dibuat

dengan kesilapan dan hutang syarikat tidak dapat dibayar dengan penuh dalam

tempoh masa yang ditetapkan : -

(a) pengarah yang membuat surat akuan itu akan didapati bersalah diatas

kesalahan itu melainkan dia dapat buktikan yang dia mempunyai alasan-

alasan yang kukuh untuk membuat pengisytiharaan solvensi. Beban

pembuktian adalah terhadap pengarah itu sendiri. Rujuk Sek 257(4) dan (5)

(b) pemiutang-pemiutang boleh memohon supaya penyelesai yang dilantik oleh

ahli-ahli dipecat dan digantikan dengan penama-penama mereka

penggulungan sukarela ahli-ahli boleh ditukarkan kepada penggulungan sukarela

pemiutang jika penyelesai yang dilantil oleh ahli-ahli berpendapat bahawa hutang

syarikat tidak akan dapat dibayat dengan penuh dalam tempoh yang ditetapkan dalam

pengisytiharan solvensi

dalam keadaan ini penyelesai mesti memanggil mesyuarat pemiutang-pemiutang dan

diserahkan kepada mereka suatu penyataan mengenai asset dan liability syarikat

seperti yang terkandung dalam Sek 259(1). Pemiutang mempunyai opsyen untuk

menggantikan penyelesai dengan penama mereka Sek 259(2). Samada pemiutang

menggantikan penyelesai atau tidak penggulungan akan diuruskan sebagai

penggulungan sukarela pemiutang.

Sesebuah syarikat boleh digulung di atas perintah mahkamah walaupun sebenarnya ia

adalah penggulungan sukarela. Ini boleh terjadi jika petisyen untuk penggulungan

syarikat di hantar oleh orang yang mempunyai ‘locus standi’ untuk berbuat demikian.

Walaubagaimanapun, mahkamah tidak akan membuat perintah penggulungan

melainkan jika ia berpuas hati bahawa penggulungan sukarela tidak dapat diteruskan

demi kepentingan pemiutang atas pemyumbang sperti yang termaktub dalam Sek

217(2)(d).

Tarikh bermulanya penggulungan secara sukarela

Sek 255(6)(1) dan (2) memperuntukkan

Penggulungan sukarela hendaklah bermula : -

(a) di mana penyelesai sementara telah dilantik sebelum resolusi untuk

penggulungan sukarela dilulusakan, pada masa bila akuan berkanun yang

dirujuk dalam (1) telah diserahsimpan dengan pendaftar

(b) dalam mana-mana kes lain, pada masa meluluskan resolusi untuk

penggulungan sukarela

sek 219(2) pula memperuntukkan dalam mana-mana hal penutupan hendaklah

dianggap telah mula dikuatkuasakan semasa mengemukakan petisyen itu bagi

penutupan.

12.5 kesan penggulungan sukarela

Sek 263

1. apa-apa penahanan, sekrestasi, distress atau perlaksanaan yang dikuatkuasakan

terhadap estet atau melibatkan syarikat selepas permulaan penggulungan sukarela

oleh pemiutang hendaklah terbatal

2. selepas permulaan penggulungan, tidak ada tindakan atau prosiding yang boleh

diteruskan dengan atau dimulakan terhadap syarikat melainkan dengan kebenaran

mahkamah dan tertakluk pada terma-terma yang dikenali oleh mahkamaha

Sek 256(1) dan (2)

1. syarikat hendaklah berhenti dari menjalankan perniagaannya tetapi kedudukan

perbadanan syarikat hendaklah diteruskan sehingga syarikat dibubarkan

2. apa-apa pemindahan syer dan apa-apa pertukaran dalam kedudukan ahli-ahli yang

dibuat selepas permulaan penggulungan hendaklah terbatal.