laporan akhir indikator tik - sikopus.onlinesikopus.online/files/karlit/filedok_56.pdf · laporan...

Pusat Penelitian dan Pengembangan Sumber Daya, Perangkat, dan Penyelenggaraan Pos dan Informatika (SDPPPI)

Badan Penelitian dan Pengembangan Sumber Daya ManusiaKementerian Komunikasi dan Informatika

2016

KementerianKomunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia

LAPORAN AKHIR

INDIKATOR TIK

LAPORAN AKHIR INDIKATOR TIK 2016

Penanggung Jawab

Drs. Sunarno, MM(Kapuslitbang Sumber Daya, Perangkat dan Penyelenggaraan Pos dan Informatika)

Tim Peneliti : Anton Susanto, Diana Sari, Vidyantina Heppy A., Agus Prabowo, Riva’atul Adaniah W., Wardahnia, Agung Rahmat Dwiardi, Doria Marselita, Reza Bastanta S., Seno Tribroto, Erisva Hakiki Purwaningsih

ISBN: 9876026084347Jakarta : Badan Litbang SDM Kominfo, ©2016 103 Halaman, 21 x 28 cm

Penyunting/Editor: Harjani Retno Sekar, Aldhino Anggorosesar, Eyla Alivia Maranny, Ilhamy Julwendy, Trice Rachmadhani, Ronaldi Wijaya

Kontributor/Narasumber : Laode Abdul Rahman, BBPPKI Medan, BBPPKI Makassar, BPPKI Jakarta, BPPKI Yogyakarta, BPPKI Surabaya, BPPKI Banjarmasin, BPPKI Manado

Penerbit :Puslitbang Sumber Daya, Perangkat dan Penyelenggaraan Pos dan InformatikaBadan Penelitian dan Pengembangan Sumber Daya ManusiaKementerian Komunikasi dan InformatikaJl. Medan Merdeka Barat No. 9 Jakarta 10110, Telp./Fax. 34833640Website: http://www.balitbangsdm.kominfo.go.id

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individu i

KATA PENGANTAR

Puji syukur kita ucapkan kepada Allah SWT karena atas berkat dan rahmatnya kita dapat menyelesaikan Laporan Akhir Kajian Indikator TIK 2016. Kajian yang meliputi kegiatan survei akses dan penggunaan TIK pada Rumah Tangga dan Individu di Indonesia. Indikator TIK digunakan adalah indikator TIK yang dikembangkan oleh International Telecommunication Union (ITU) ditambah dengan indikator-indikator lainnya yang disesuaikan dengan kebutuhan seperti: e-commerce dan aktivitas keamanan informasi. Survei dilakukan di 140 Kabupaten/ Kota pada 34 Provinsi. Perlu diketahui bersama bahwa penelitian dilaksanakan dengan melibatkan Balai penelitian Kominfo di daerah yang wilayah kerjanya mencakup seluruh provinsi di Indonesia dengan jumlah sample 9.588 Rumah Tangga dan menggunakan metode “Kish Grid”guna mendapatkan responden yang terpilih.

Ucapan Terima Kasih juga kami sampaikan kepada Menteri Komunikasi dan Informatika, Kepala Badan Litbang SDM, Tim Statistik dari Institut Pertanian Bogor (IPB), serta semua UPT yang terus membantu di lapangan hingga laporan ini selesai dengan baik, serta semua pihak yang telat turut serta membantu sehingga bisa berhasil tepat pada waktunya.

Saran yang bersifat konstruktif sangat kami nantikan dari pembaca yang budiman demi penyempurnaan hasil agar data dan hasil kajian dapat dipakai dan dimanfaatkan oleh stakeholder yang terkait. Demikian agar maklum adanya, Sekian dan Terima Kasih.

Kapuslitbang SDPPPI

Drs. Sunarno, MM

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individuii

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ........................................................................................................................................................ i

DAFTAR ISI ........................................................................................................................................................................ iii

DAFTAR TABEL ............................................................................................................................................................... v

DAFTAR GAMBAR .......................................................................................................................................................... vii

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................................................................ 1

1.1 Latar Belakang ............................................................................................................................................. 1

1.2 Tujuan dan Sasaran .................................................................................................................................... 3

1.3 Lingkup Kegiatan ......................................................................................................................................... 3

BAB II METODOLOGI PENELITIAN .................................................................................................................... 5

2.1 Tahap Persiapan ........................................................................................................................................... 5

2.1.1 Penyempurnaan Rancangan Kuesioner ........................................................................................ 5

2.1.2 Uji Coba Kuesioner ................................................................................................................................ 5

2.1.3 Penentuan Jumlah Sampel dan Metode Penarikan Contoh .................................................. 6

2.1.4 Menyusun buku panduan wawancara (Interview Guideline) .............................................. 12

2.1.5 Perekrutan dan pelatihan pewawancara (Interviewer) ......................................................... 12

2.2 Tahap Pelaksanaan Pengumpulan Data ............................................................................................. 13

2.3 Tahap Pelaporan .......................................................................................................................................... 13

2.3.1 Quality Control, Coding dan Entry Data ........................................................................................ 14

2.3.2 Metode Analisis Data ............................................................................................................................ 14

BAB III SEBARAN DAN PROFIL RESPONDEN ................................................................................................. 17

3.1 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu ........................................................................ 17

3.2 ProfilRespondenMenurutKarakteristikIndividu....................................................................... 18

BAB IV AKSES DAN PENGGUNAAN TIK PADA RUMAH TANGGA DAN INDIVIDU ........................... 21

4.1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK dan Perangkat TIK ............................................................ 21

4.1.1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK ................................................................................................ 21

4.1.2 Akses Rumah Tangga terhadap Internet ...................................................................................... 23

4.1.3 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone(HP)..................................................................... 28

4.1.4 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer .................................................................................. 31

4.1.5 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel .............................................................................. 35

4.1.6 AksesRumahTanggaterhadapTelevisi............................................................................................ 38

4.1.7 Akses Rumah Tangga terhadap Radio ................................................................................................ 42

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individu iii

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ........................................................................................................................................................ i

DAFTAR ISI ........................................................................................................................................................................ iii

DAFTAR TABEL ............................................................................................................................................................... v

DAFTAR GAMBAR .......................................................................................................................................................... vii

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................................................................ 1

1.1 Latar Belakang ............................................................................................................................................. 1

1.2 Tujuan dan Sasaran .................................................................................................................................... 3

1.3 Lingkup Kegiatan ......................................................................................................................................... 3

BAB II METODOLOGI PENELITIAN .................................................................................................................... 5

2.1 Tahap Persiapan ........................................................................................................................................... 5

2.1.1 Penyempurnaan Rancangan Kuesioner ........................................................................................ 5

2.1.2 Uji Coba Kuesioner ................................................................................................................................ 5

2.1.3 Penentuan Jumlah Sampel dan Metode Penarikan Contoh .................................................. 6

2.1.4 Menyusun buku panduan wawancara (Interview Guideline) .............................................. 12

2.1.5 Perekrutan dan pelatihan pewawancara (Interviewer) ......................................................... 12

2.2 Tahap Pelaksanaan Pengumpulan Data ............................................................................................. 13

2.3 Tahap Pelaporan .......................................................................................................................................... 13

2.3.1 Quality Control, Coding dan Entry Data ........................................................................................ 14

2.3.2 Metode Analisis Data ............................................................................................................................ 14

BAB III SEBARAN DAN PROFIL RESPONDEN ................................................................................................. 17

3.1 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu ........................................................................ 17

3.2 ProfilRespondenMenurutKarakteristikIndividu....................................................................... 18

BAB IV AKSES DAN PENGGUNAAN TIK PADA RUMAH TANGGA DAN INDIVIDU ........................... 21

4.1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK dan Perangkat TIK ............................................................ 21

4.1.1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK ................................................................................................ 21

4.1.2 Akses Rumah Tangga terhadap Internet ...................................................................................... 23

4.1.3 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone(HP)..................................................................... 28

4.1.4 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer .................................................................................. 31

4.1.5 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel .............................................................................. 35

4.1.6 AksesRumahTanggaterhadapTelevisi............................................................................................ 38

4.1.7 Akses Rumah Tangga terhadap Radio ................................................................................................ 42

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individuiv

4.2 Penggunaan (Pemanfaatan) Perangkat TIK oleh Individu ........................................................ 44

4.2.1 Penggunaan Komputer oleh Individu ............................................................................................ 44

4.2.2 PenggunaanInternetolehIndividu................................................................................................ 48

4.2.3 PenggunaanInternetolehIndividuuntukAktifitase-Commerce ..................................... 53

4.2.4 Aktifitase-Commerce Berupa Pembelian Online ....................................................................... 57

4.2.5 Aktifitase-Commerce Berupa Penjualan Online ........................................................................ 60

4.2.6 Pengalaman Insiden Keamanan oleh Individu .......................................................................... 62

4.2.7 Kepemilikan Handphone (HP)olehIndividu.............................................................................. 68

4.2.8 PemanfaatanTelevisiolehIndividu............................................................................................... 77

4.2.9 PemanfaatanRadioolehIndividu................................................................................................... 84

4.2.10PemanfaatanMediaCetakolehIndividu...................................................................................... 89

BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ..................................................................................................... 95

5.1 Kesimpulan .................................................................................................................................................... 95

5.2 Rekomendasi ................................................................................................................................................. 96

DAFTAR TABEL

Tabel II-1 Jumlah Kabupaten/Kota, Jumlah Cluster dan Jumlah Sampel Kabupaten/ Perkotaan Setiap Provinsi ................................................................................................................. 7Tabel II-2 Jumlah Desa Sampel dan Jumlah Rumah Tangga Sampel Setiap Provinsi .................... 9Tabel II-3 Sebaran Responden menurut wilayah kerja Balai .................................................................. 10Tabel II-4 Contoh Tabel Acak “Kish Grid” ......................................................................................................... 11Tabel III-1 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu Menurut Wilayah dan Urban – Rural............................................................................................................................................................ 18TabelIII-2 KarakteristikIndividuResponden................................................................................................ 18Tabel IV-1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Wilayah dan Urban – Rural ................... 23Tabel IV-2 Akses Rumah Tangga terhadap Internet menurut Wilayah dan Urban – Rural ......... 25Tabel IV-3 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) menurut Wilayah dan Urban – Rural ............................................................................................................................................................ 30Tabel IV-4 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Wilayah dan Urban – Rural 33Tabel IV-5 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet menurut Wilayah ................................................................................................................................... 34Tabel IV-6 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet menurut Urban–Rural ......................................................................................................................... 34Tabel IV-7 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet menurut Wilayah dan Urban - Rural ............................................................................................. 35TabelIV-8 AksesRumahTanggaterhdapTeleponKabelmenurutWilayahdanUrban – Rural 37Tabel IV-9 Akses Rumah Tangga terhadap Televisi menurut Wilayah dan Urban – Rural .......... 40Tabel IV-10 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), dan TV Parabola (DTH) menurut wilayah ................................................................................................................................. 41Tabel IV-11 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), dan TV Parabola (DTH) menurut Urban - Rural ..................................................................................................................... 41Tabel IV-12 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), TV Satelit (DTH) menurut Wilayah dan Urban - Rural .............................................................................................................. 42Tabel IV-13 Akses Rumah Tangga terhadap Radio menurut Wilayah dan Urban – Rural .............. 44Tabel IV-14 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Urban – Rural ............................................................ 64Tabel IV-15 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Jenis kelamin ............................................................. 65Tabel IV-16 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Kelompok Umur ...................................................... 65Tabel IV-17 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Jenis Pekerjaan ......................................................... 66TabelIV-18JenisInsidenKeamananberdasarkanjenjangpendidikan................................................. 67TabelIV-19JenisInsidenKeamananberdasarkanrata-ratapengeluarantiapbulan..................... 68Tabel IV-20 Jenis Kepemilikan Menurut Wilayah ............................................................................................ 70Tabel IV-21 Jenis Kepemilikan Menurut Urban Rural .................................................................................... 70Tabel IV-22 Jenis Kepemilikan Menurut Jenis Kelamin ................................................................................. 71Tabel IV-23 Jenis Kepemilikan Menurut Kelompok Umur ........................................................................... 72Tabel IV-24 Jenis Kepemilikan Menurut Pekerjaan ......................................................................................... 73Tabel IV-25 Jenis Kepemilikan Menurut Pendidikan ...................................................................................... 74Tabel IV-26 Jenis Kepemilikan Menurut Pengeluaran Per Bulan .............................................................. 75

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individu v

4.2 Penggunaan (Pemanfaatan) Perangkat TIK oleh Individu ........................................................ 44

4.2.1 Penggunaan Komputer oleh Individu ............................................................................................ 44

4.2.2 PenggunaanInternetolehIndividu................................................................................................ 48

4.2.3 PenggunaanInternetolehIndividuuntukAktifitase-Commerce ..................................... 53

4.2.4 Aktifitase-Commerce Berupa Pembelian Online ....................................................................... 57

4.2.5 Aktifitase-Commerce Berupa Penjualan Online ........................................................................ 60

4.2.6 Pengalaman Insiden Keamanan oleh Individu .......................................................................... 62

4.2.7 Kepemilikan Handphone (HP)olehIndividu.............................................................................. 68

4.2.8 PemanfaatanTelevisiolehIndividu............................................................................................... 77

4.2.9 PemanfaatanRadioolehIndividu................................................................................................... 84

4.2.10PemanfaatanMediaCetakolehIndividu...................................................................................... 89

BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ..................................................................................................... 95

5.1 Kesimpulan .................................................................................................................................................... 95

5.2 Rekomendasi ................................................................................................................................................. 96

DAFTAR TABEL

Tabel II-1 Jumlah Kabupaten/Kota, Jumlah Cluster dan Jumlah Sampel Kabupaten/ Perkotaan Setiap Provinsi ................................................................................................................. 7Tabel II-2 Jumlah Desa Sampel dan Jumlah Rumah Tangga Sampel Setiap Provinsi .................... 9Tabel II-3 Sebaran Responden menurut wilayah kerja Balai .................................................................. 10Tabel II-4 Contoh Tabel Acak “Kish Grid” ......................................................................................................... 11Tabel III-1 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu Menurut Wilayah dan Urban – Rural............................................................................................................................................................ 18TabelIII-2 KarakteristikIndividuResponden................................................................................................ 18Tabel IV-1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Wilayah dan Urban – Rural ................... 23Tabel IV-2 Akses Rumah Tangga terhadap Internet menurut Wilayah dan Urban – Rural ......... 25Tabel IV-3 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) menurut Wilayah dan Urban – Rural ............................................................................................................................................................ 30Tabel IV-4 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Wilayah dan Urban – Rural 33Tabel IV-5 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet menurut Wilayah ................................................................................................................................... 34Tabel IV-6 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet menurut Urban–Rural ......................................................................................................................... 34Tabel IV-7 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet menurut Wilayah dan Urban - Rural ............................................................................................. 35TabelIV-8 AksesRumahTanggaterhdapTeleponKabelmenurutWilayahdanUrban – Rural 37Tabel IV-9 Akses Rumah Tangga terhadap Televisi menurut Wilayah dan Urban – Rural .......... 40Tabel IV-10 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), dan TV Parabola (DTH) menurut wilayah ................................................................................................................................. 41Tabel IV-11 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), dan TV Parabola (DTH) menurut Urban - Rural ..................................................................................................................... 41Tabel IV-12 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), TV Satelit (DTH) menurut Wilayah dan Urban - Rural .............................................................................................................. 42Tabel IV-13 Akses Rumah Tangga terhadap Radio menurut Wilayah dan Urban – Rural .............. 44Tabel IV-14 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Urban – Rural ............................................................ 64Tabel IV-15 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Jenis kelamin ............................................................. 65Tabel IV-16 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Kelompok Umur ...................................................... 65Tabel IV-17 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Jenis Pekerjaan ......................................................... 66TabelIV-18JenisInsidenKeamananberdasarkanjenjangpendidikan................................................. 67TabelIV-19JenisInsidenKeamananberdasarkanrata-ratapengeluarantiapbulan..................... 68Tabel IV-20 Jenis Kepemilikan Menurut Wilayah ............................................................................................ 70Tabel IV-21 Jenis Kepemilikan Menurut Urban Rural .................................................................................... 70Tabel IV-22 Jenis Kepemilikan Menurut Jenis Kelamin ................................................................................. 71Tabel IV-23 Jenis Kepemilikan Menurut Kelompok Umur ........................................................................... 72Tabel IV-24 Jenis Kepemilikan Menurut Pekerjaan ......................................................................................... 73Tabel IV-25 Jenis Kepemilikan Menurut Pendidikan ...................................................................................... 74Tabel IV-26 Jenis Kepemilikan Menurut Pengeluaran Per Bulan .............................................................. 75

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individuvi

Tabel IV-27 Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan untuk Tiap Jenis HP Menurut Wilayah ................... 75TabelIV-28Rata-RataPengeluaranPerBulanuntukTiapJenisHPMenurutKelompokUmur.. 76Tabel IV-29 Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan untuk Tiap Jenis HP Menurut Pekerjaan ............... 76Tabel IV-30 Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan untuk Tiap Jenis HP Menurut Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan ........................................................................................................................ 77

DAFTAR GAMBAR

Gambar II-1 Sistematika Sampling ..................................................................................................................... 12Gambar II-2 Tahapan Penjaminan Mutu Data Hasil .................................................................................... 14Gambar III-1 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu Menurut Wilayah ........................ 17Gambar III-2 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu Menurut Urban–Rural ............... 17Gambar IV-1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK ......................................................................................... 21Gambar IV-2 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap TIK 2013 – 2016 .............................. 22Gambar IV-3 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Wilayah .................................................... 22Gambar IV-4 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Urban – Rural ........................................ 22Gambar IV-5 Akses Rumah Tangga terhadap Internet ................................................................................ 24Gambar IV-6 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Internet 2013 – 2016 .................... 24Gambar IV-7 Akses Rumah Tangga terhadap Internet menurut Wilayah ........................................... 25GambarIV-8 AksesRumahTanggaterhadapInternetmenurutUrban – Rural ............................... 25Gambar IV-9 Jenis Akses Internet oleh Rumah Tangga menurut Wilayah ......................................... 26Gambar IV-10 Jenis Akses Internet oleh Rumah Tangga menurut Urban – Rural .............................. 27GambarIV-11KendalaRumahTanggatidakMengaksesInternet........................................................... 28Gambar IV-12 Kendala Rumah Tangga tidak Mengakses Internet Karena Jaringan menurut Wilayah................................................................................................................................................. 28Gambar IV-13 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) ............................................................... 29Gambar IV-14 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) 2013 – 2016 ... 29Gambar IV-15 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) menurut Wilayah ......................... 30Gambar IV-16 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) menurut Urban – Rural .............. 30Gambar IV-17 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer ............................................................................ 31GambarIV-18PerkembanganAksesRumahTanggaterhadapKomputer2013–2016................ 32Gambar IV-19 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Wilayah ....................................... 32Gambar IV-20 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Urban – Rural ........................... 33Gambar IV-21 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet 34Gambar IV-22 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel ................................................................... 35Gambar IV-23 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel 2013 – 2016 ........ 36Gambar IV-24 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel menurut Wilayah .............................. 36Gambar IV-25 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel menurut Urban – Rural ................... 37Gambar IV-26 Rata-Rata Pengeluaran per Bulan Rumah Tangga untuk Telepon Kabel menurut Wilayah................................................................................................................................................. 38Gambar IV-27 Rata-Rata Pengeluaran per Bulan Rumah Tangga untuk Telepon Kabel menurut Urban – Rural ..................................................................................................................................... 38GambarIV-28AksesRumahTanggaterhadapTelevisi................................................................................. 39Gambar IV-29 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Televisi 2013 – 2016 ...................... 39Gambar IV-30 Akses Rumah Tangga terhadap Televisi menurut Wilayah ............................................ 39Gambar IV-31 Akses Rumah Tangga terhadap Televisi menurut Urban – Rural ................................ 40Gambar IV-32 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), dan TV Parabola (DTH) ............ 41Gambar IV-33 Akses Rumah Tangga terhadap Radio ..................................................................................... 42Gambar IV-34 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Radio 2013 – 2015 ......................... 43

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individu vii

Tabel IV-27 Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan untuk Tiap Jenis HP Menurut Wilayah ................... 75TabelIV-28Rata-RataPengeluaranPerBulanuntukTiapJenisHPMenurutKelompokUmur.. 76Tabel IV-29 Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan untuk Tiap Jenis HP Menurut Pekerjaan ............... 76Tabel IV-30 Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan untuk Tiap Jenis HP Menurut Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan ........................................................................................................................ 77

DAFTAR GAMBAR

Gambar II-1 Sistematika Sampling ..................................................................................................................... 12Gambar II-2 Tahapan Penjaminan Mutu Data Hasil .................................................................................... 14Gambar III-1 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu Menurut Wilayah ........................ 17Gambar III-2 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu Menurut Urban–Rural ............... 17Gambar IV-1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK ......................................................................................... 21Gambar IV-2 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap TIK 2013 – 2016 .............................. 22Gambar IV-3 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Wilayah .................................................... 22Gambar IV-4 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Urban – Rural ........................................ 22Gambar IV-5 Akses Rumah Tangga terhadap Internet ................................................................................ 24Gambar IV-6 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Internet 2013 – 2016 .................... 24Gambar IV-7 Akses Rumah Tangga terhadap Internet menurut Wilayah ........................................... 25GambarIV-8 AksesRumahTanggaterhadapInternetmenurutUrban – Rural ............................... 25Gambar IV-9 Jenis Akses Internet oleh Rumah Tangga menurut Wilayah ......................................... 26Gambar IV-10 Jenis Akses Internet oleh Rumah Tangga menurut Urban – Rural .............................. 27GambarIV-11KendalaRumahTanggatidakMengaksesInternet........................................................... 28Gambar IV-12 Kendala Rumah Tangga tidak Mengakses Internet Karena Jaringan menurut Wilayah................................................................................................................................................. 28Gambar IV-13 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) ............................................................... 29Gambar IV-14 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) 2013 – 2016 ... 29Gambar IV-15 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) menurut Wilayah ......................... 30Gambar IV-16 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) menurut Urban – Rural .............. 30Gambar IV-17 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer ............................................................................ 31GambarIV-18PerkembanganAksesRumahTanggaterhadapKomputer2013–2016................ 32Gambar IV-19 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Wilayah ....................................... 32Gambar IV-20 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Urban – Rural ........................... 33Gambar IV-21 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet 34Gambar IV-22 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel ................................................................... 35Gambar IV-23 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel 2013 – 2016 ........ 36Gambar IV-24 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel menurut Wilayah .............................. 36Gambar IV-25 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel menurut Urban – Rural ................... 37Gambar IV-26 Rata-Rata Pengeluaran per Bulan Rumah Tangga untuk Telepon Kabel menurut Wilayah................................................................................................................................................. 38Gambar IV-27 Rata-Rata Pengeluaran per Bulan Rumah Tangga untuk Telepon Kabel menurut Urban – Rural ..................................................................................................................................... 38GambarIV-28AksesRumahTanggaterhadapTelevisi................................................................................. 39Gambar IV-29 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Televisi 2013 – 2016 ...................... 39Gambar IV-30 Akses Rumah Tangga terhadap Televisi menurut Wilayah ............................................ 39Gambar IV-31 Akses Rumah Tangga terhadap Televisi menurut Urban – Rural ................................ 40Gambar IV-32 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), dan TV Parabola (DTH) ............ 41Gambar IV-33 Akses Rumah Tangga terhadap Radio ..................................................................................... 42Gambar IV-34 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Radio 2013 – 2015 ......................... 43

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individuviii

Gambar IV-35 Akses Rumah Tangga terhadap Radio menurut Wilayah ............................................... 43Gambar IV-36 Akses Rumah Tangga terhadap Radio menurut Urban – Rural .................................... 44Gambar IV-37 Proporsi Individu Pengguna Komputer ................................................................................. 45GambarIV-38ProporsiIndividuPenggunaPC,LaptopdanTablet......................................................... 45Gambar IV-39 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Wilayah ............................................ 45Gambar IV-40 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Urban – Rural ................................. 46Gambar IV-41 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Jenis Kelamin ................................. 46Gambar IV-42 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Kelompok Umur ........................... 46Gambar IV-43 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Pekerjaan ........................................ 47Gambar IV-44 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Pendidikan ..................................... 47GambarIV-45ProporsiIndividuPenggunaKomputerMenurutRata-RataPengeluaran/Bulan 48GambarIV-46JenisAktifitasIndividudalamMengaksesKomputer...................................................... 48Gambar IV-47 Proporsi Individu Pengguna Internet ..................................................................................... 49GambarIV-48ProporsiIndividuPenggunaInternetMenurutWilayah................................................ 49Gambar IV-49 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Urban – Rural .................................... 49Gambar IV-50 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Jenis Kelamin .................................... 50Gambar IV-51 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Kelompok Umur .............................. 50Gambar IV-52 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Pekerjaan ............................................ 51Gambar IV-53 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Pendidikan ......................................... 51Gambar IV-54 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Rata-Rata Pengeluaran/Bulan ... 52Gambar IV-55 Lokasi Individu dalam Mengakses Internet ......................................................................... 52GambarIV-56JenisAktifitasIndividudalamMengaksesInternet.......................................................... 53GambarIV-57ProporsiIndividuPenggunaInternetuntukAktifitase-Commerce ........................... 54GambarIV-58JenisAktifitase-Commerce yang Dilakukan ......................................................................... 54Gambar IV-59 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Wilayah .............................................. 55Gambar IV-60 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Urban Rural ...................................... 55Gambar IV-61 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Jenis Kelamin ................................... 55Gambar IV-62 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Kelompok Umur ............................. 56Gambar IV-63 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Pekerjaan .......................................... 56Gambar IV-64 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Pendidikan ........................................ 57Gambar IV-65 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Pengeluaran Per Bulan ................ 57GambarIV-66FrekuensiPembeliandalam3bulanTerakhir.................................................................... 58GambarIV-67AlatyangDigunakanuntukMemesanBarangatauJasadalam3bulanTerakhir 58GambarIV-68JenisBarangatauJasayangDipesandalam3bulanTerakhir...................................... 59Gambar IV-69 Lokasi Penjual Barang atau Jasa yang Dipesan ................................................................... 59Gambar IV-70 Cara Pembayaran atas Barang yang Dibeli ........................................................................... 60Gambar IV-71 Media Penjualan Online ................................................................................................................. 60Gambar IV-72 Jenis Barang atau Jasa yang Dijual Secara Online ............................................................... 61Gambar IV-73 Media Pengiriman Barang yang Dijual ................................................................................... 61Gambar IV-74 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan ............. 62Gambar IV-75 Jenis Insiden Keamanan yang dialami Individu ................................................................. 62Gambar IV-76 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Wilayah ............................................................................................................................. 63Gambar IV-77 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Urban Rural ..................................................................................................................... 64

GambarIV-78ProporsiIndividuPenggunaInternetyangMengalamiInsidenKemanan Menurut Jenis Kelamin .................................................................................................................. 64Gambar IV-79 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Kelompok Umur ............................................................................................................ 65GambarIV-80ProporsiIndividuPenggunaInternetyangMengalamiInsidenKemanan Menurut Pekerjaan ......................................................................................................................... 66GambarIV-81ProporsiIndividuPenggunaInternetyangMengalamiInsidenKemanan Menurut Pendidikan ....................................................................................................................... 67GambarIV-82ProporsiIndividuPenggunaInternetyangMengalamiInsidenKemanan MenurutRata-RataPengeluaran/Bulan................................................................................ 68GambarIV-83ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP) ......................................................................... 69GambarIV-84JenisHPyangDimiliki.................................................................................................................... 69GambarIV-85ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP) Menurut Wilayah ................................... 69GambarIV-86ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP) Menurut Urban Rural ........................... 70GambarIV-87ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP) Menurut Jenis Kelamin ........................ 71GambarIV-88ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP) Menurut Kelompok Umur .................. 72GambarIV-89ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP)Menurut Pekerjaan ................................ 73Gambar IV-90 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Pendidikan ............................. 74Gambar IV-91 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Rata-Rata Pengeluaran/ Bulan ..................................................................................................................................................... 75Gambar IV-92 Proporsi Individu Penonton Televisi ....................................................................................... 77GambarIV-93ProporsiIndividuPenontonTelevisiMenurutWilayah.................................................. 78Gambar IV-94 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Urban Rural.......................................... 78Gambar IV-95 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Jenis Kelamin ...................................... 79Gambar IV-96 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Kelompok Umur ................................ 79Gambar IV-97 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Pekerjaan .............................................. 79GambarIV-98ProporsiIndividuPenontonTelevisiMenurutPendidikan........................................... 80GambarIV-99ProporsiIndividuPenontonTelevisiMenurutRata-RataPengeluaran/Bulan.... 80GambarIV-100 RagamAcarayangDitonton..................................................................................................... 81GambarIV-101RagamAcarayangDitontonMenurutJenisKelamin.................................................... 81GambarIV-102PolaWaktuMenontonTVMenurutJenisKelamin......................................................... 82GambarIV-103PolaWaktuMenontonTVMenurutKelompokUmur .................................................. 82GambarIV-104StasiunTelevisiyangSinyalnyaDiterimaBaikolehResponden.............................. 83Gambar IV-105 Stasiun Televisi yang Sinyalnya Diterima Baik oleh Responden Menurut Wilayah.............................................................................................................................................. 83GambarIV-106ProporsiIndividuPendengarRadio..................................................................................... 84GambarIV-107ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutWilayah................................................ 84GambarIV-108ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutUrban Rural........................................ 85GambarIV-109ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutJenisKelamin..................................... 85GambarIV-110ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutKelompokUmur............................... 85GambarIV-111ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutPekerjaan............................................ 86GambarIV-112ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutPendidikan......................................... 86GambarIV-113ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutRata-RataPengeluaran/Bulan... 87GambarIV-114RagamAcaraRadioyangDidengarkan............................................................................... 87GambarIV-115RagamAcaraRadioyangDidengarkanMenurutJenisKelamin............................... 88

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individu ix

Gambar IV-35 Akses Rumah Tangga terhadap Radio menurut Wilayah ............................................... 43Gambar IV-36 Akses Rumah Tangga terhadap Radio menurut Urban – Rural .................................... 44Gambar IV-37 Proporsi Individu Pengguna Komputer ................................................................................. 45GambarIV-38ProporsiIndividuPenggunaPC,LaptopdanTablet......................................................... 45Gambar IV-39 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Wilayah ............................................ 45Gambar IV-40 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Urban – Rural ................................. 46Gambar IV-41 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Jenis Kelamin ................................. 46Gambar IV-42 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Kelompok Umur ........................... 46Gambar IV-43 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Pekerjaan ........................................ 47Gambar IV-44 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Pendidikan ..................................... 47GambarIV-45ProporsiIndividuPenggunaKomputerMenurutRata-RataPengeluaran/Bulan 48GambarIV-46JenisAktifitasIndividudalamMengaksesKomputer...................................................... 48Gambar IV-47 Proporsi Individu Pengguna Internet ..................................................................................... 49GambarIV-48ProporsiIndividuPenggunaInternetMenurutWilayah................................................ 49Gambar IV-49 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Urban – Rural .................................... 49Gambar IV-50 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Jenis Kelamin .................................... 50Gambar IV-51 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Kelompok Umur .............................. 50Gambar IV-52 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Pekerjaan ............................................ 51Gambar IV-53 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Pendidikan ......................................... 51Gambar IV-54 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Rata-Rata Pengeluaran/Bulan ... 52Gambar IV-55 Lokasi Individu dalam Mengakses Internet ......................................................................... 52GambarIV-56JenisAktifitasIndividudalamMengaksesInternet.......................................................... 53GambarIV-57ProporsiIndividuPenggunaInternetuntukAktifitase-Commerce ........................... 54GambarIV-58JenisAktifitase-Commerce yang Dilakukan ......................................................................... 54Gambar IV-59 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Wilayah .............................................. 55Gambar IV-60 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Urban Rural ...................................... 55Gambar IV-61 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Jenis Kelamin ................................... 55Gambar IV-62 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Kelompok Umur ............................. 56Gambar IV-63 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Pekerjaan .......................................... 56Gambar IV-64 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Pendidikan ........................................ 57Gambar IV-65 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Pengeluaran Per Bulan ................ 57GambarIV-66FrekuensiPembeliandalam3bulanTerakhir.................................................................... 58GambarIV-67AlatyangDigunakanuntukMemesanBarangatauJasadalam3bulanTerakhir 58GambarIV-68JenisBarangatauJasayangDipesandalam3bulanTerakhir...................................... 59Gambar IV-69 Lokasi Penjual Barang atau Jasa yang Dipesan ................................................................... 59Gambar IV-70 Cara Pembayaran atas Barang yang Dibeli ........................................................................... 60Gambar IV-71 Media Penjualan Online ................................................................................................................. 60Gambar IV-72 Jenis Barang atau Jasa yang Dijual Secara Online ............................................................... 61Gambar IV-73 Media Pengiriman Barang yang Dijual ................................................................................... 61Gambar IV-74 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan ............. 62Gambar IV-75 Jenis Insiden Keamanan yang dialami Individu ................................................................. 62Gambar IV-76 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Wilayah ............................................................................................................................. 63Gambar IV-77 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Urban Rural ..................................................................................................................... 64

GambarIV-78ProporsiIndividuPenggunaInternetyangMengalamiInsidenKemanan Menurut Jenis Kelamin .................................................................................................................. 64Gambar IV-79 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Kelompok Umur ............................................................................................................ 65GambarIV-80ProporsiIndividuPenggunaInternetyangMengalamiInsidenKemanan Menurut Pekerjaan ......................................................................................................................... 66GambarIV-81ProporsiIndividuPenggunaInternetyangMengalamiInsidenKemanan Menurut Pendidikan ....................................................................................................................... 67GambarIV-82ProporsiIndividuPenggunaInternetyangMengalamiInsidenKemanan MenurutRata-RataPengeluaran/Bulan................................................................................ 68GambarIV-83ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP) ......................................................................... 69GambarIV-84JenisHPyangDimiliki.................................................................................................................... 69GambarIV-85ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP) Menurut Wilayah ................................... 69GambarIV-86ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP) Menurut Urban Rural ........................... 70GambarIV-87ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP) Menurut Jenis Kelamin ........................ 71GambarIV-88ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP) Menurut Kelompok Umur .................. 72GambarIV-89ProporsiIndividuPemilikHandphone (HP)Menurut Pekerjaan ................................ 73Gambar IV-90 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Pendidikan ............................. 74Gambar IV-91 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Rata-Rata Pengeluaran/ Bulan ..................................................................................................................................................... 75Gambar IV-92 Proporsi Individu Penonton Televisi ....................................................................................... 77GambarIV-93ProporsiIndividuPenontonTelevisiMenurutWilayah.................................................. 78Gambar IV-94 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Urban Rural.......................................... 78Gambar IV-95 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Jenis Kelamin ...................................... 79Gambar IV-96 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Kelompok Umur ................................ 79Gambar IV-97 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Pekerjaan .............................................. 79GambarIV-98ProporsiIndividuPenontonTelevisiMenurutPendidikan........................................... 80GambarIV-99ProporsiIndividuPenontonTelevisiMenurutRata-RataPengeluaran/Bulan.... 80GambarIV-100 RagamAcarayangDitonton..................................................................................................... 81GambarIV-101RagamAcarayangDitontonMenurutJenisKelamin.................................................... 81GambarIV-102PolaWaktuMenontonTVMenurutJenisKelamin......................................................... 82GambarIV-103PolaWaktuMenontonTVMenurutKelompokUmur .................................................. 82GambarIV-104StasiunTelevisiyangSinyalnyaDiterimaBaikolehResponden.............................. 83Gambar IV-105 Stasiun Televisi yang Sinyalnya Diterima Baik oleh Responden Menurut Wilayah.............................................................................................................................................. 83GambarIV-106ProporsiIndividuPendengarRadio..................................................................................... 84GambarIV-107ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutWilayah................................................ 84GambarIV-108ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutUrban Rural........................................ 85GambarIV-109ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutJenisKelamin..................................... 85GambarIV-110ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutKelompokUmur............................... 85GambarIV-111ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutPekerjaan............................................ 86GambarIV-112ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutPendidikan......................................... 86GambarIV-113ProporsiIndividuPendengarRadioMenurutRata-RataPengeluaran/Bulan... 87GambarIV-114RagamAcaraRadioyangDidengarkan............................................................................... 87GambarIV-115RagamAcaraRadioyangDidengarkanMenurutJenisKelamin............................... 88

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individux

GambarIV-116PolaWaktuMendengarkanRadio.......................................................................................... 88GambarIV-117PolaWaktuMendengarkanRadioMenurutJenisKelamin......................................... 89GambarIV-118ProporsiIndividuPembelidanPembacaMediaCetak................................................ 89Gambar IV-119 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Wilayah ........... 90Gambar IV-120 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Urban Rural ... 90Gambar IV-121 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Jenis Kelamin 91Gambar IV-122 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Kelompok Umur .................................................................................................................................................. 91Gambar IV-123 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Pekerjaan ...... 92Gambar IV-124 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Pendidikan Terakhir ............................................................................................................................................ 92Gambar IV-125 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Pengeluaran Per Bulan .......................................................................................................................................... 93

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individu 9

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Perkembangan Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) memungkinkan faktor jarak dan waktu menjadi tanpa batas. Perkembangan TIK mentransformasi masyarakat dengan pertumbuhan jumlah informasi dan sejumlah perangkat yang terus berkembang. Informasi mengalir dari satu tempat ke tempat yang lain dan dapat dimanfaatkan untuk berkoordinasi, kolaborasi, dan lebih jauh lagi dalam menghasilkan keputusan-keputusan dengan pertimbangan nasional dan global. Dalam konteks ini, akses ke TIK menjadi alat pembangunan vital, utamanya dalam memasuki era revolusi industri keempat, era revolusi digital yang memerlukan akses internet universal dan dapat diandalkan.Tanpa itu, banyak negara berkembang tidak akan dapat berpartisipasi penuh dalam ekonomi yang semakin mobile dan berbasis digital.

TIK juga memegang peranan sebagai teknologi kunci (enabler technology) jika diterapkan dan digunakan secara tepat, dimana hal ini sangat penting untuk negara-negara yang sedang bergerak ke arah informasi atau masyarakat berbasis pengetahuan. Dalam perkembangan TIK, akses dan pelayanan terhadap TIK menjadi prioritas utama di banyak negara. Lebih jauh lagi, idealnya, sebuah kebijakan diambil berdasarkan basis data dan informasi, serta pengetahuan suatu hal tertentu secara komprehensif, agar diperoleh analisis dan kebijakan yang dapat sesuai dengan kebutuhan dan perkembangan yang terjadi. Informasi dan pengetahuan ini diperoleh dari basis data yang dilakukan secara terintegrasi, sinergis, dan komprehensif. Oleh karena itu, banyak negara-negara di dunia mengembangkan pengukuran perkembangan TIK dengan indikator.

Indikator dirancang untuk merepresentasikan dan menyediakan informasi kuantitatif tentang suatu hal tertentu yang menarik. Banyaknya pengguna TIK, baik individu atau di setiap sektor seperti rumah tangga, bisnis, pendidikan dan lain-lain, menyebabkan setiap negara perlu mengamati, mengevaluasi, serta memonitor perkembangan TIK, baik infrastruktur, akses, maupun penggunaannya. Semua itu diperlukan untuk membangun suatu kebijakan yang tepat dalammengatur akses dan penggunaan TIK serta pengembangan infrastrukturnya. Standar pengukuran TIK tersebut, selain bertujuan untuk memperoleh gambaran kemajuan akses, penggunaan TIK, serta infrastruktur di masing-masing negara, juga berguna untuk mengetahui posisi perkembangan TIK di suatunegara terhadap negara lain.

Indikator TIK disusun hampir oleh semua negara di dunia, dan juga lembaga-lembaga yang ada di dunia, salah satunya adalah ITU (International Telecommunication Union). Indikator utama TIK yang dikeluarkan oleh ITU merupakan hasil proses konsultasi yang intensif dengan the Partnership on Measuring ICT for Development pada tahun 2005. Tujuan utama dari perumusan daftar indikator utama adalah untuk membantu negara-negara agar mempunyai data yang berkualitas dan dapat diperbandingan secara internasional dalam bidang TIK. Salah satu aspek penting dalam pengukuran TIK adalah akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu.

BAB IP E N D A H U L U A N


GambarIV-116PolaWaktuMendengarkanRadio.......................................................................................... 88GambarIV-117PolaWaktuMendengarkanRadioMenurutJenisKelamin......................................... 89GambarIV-118ProporsiIndividuPembelidanPembacaMediaCetak................................................ 89Gambar IV-119 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Wilayah ........... 90Gambar IV-120 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Urban Rural ... 90Gambar IV-121 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Jenis Kelamin 91Gambar IV-122 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Kelompok Umur .................................................................................................................................................. 91Gambar IV-123 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Pekerjaan ...... 92Gambar IV-124 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Pendidikan Terakhir ............................................................................................................................................ 92Gambar IV-125 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Pengeluaran Per Bulan .......................................................................................................................................... 93


BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Perkembangan Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) memungkinkan faktor jarak dan waktu menjadi tanpa batas. Perkembangan TIK mentransformasi masyarakat dengan pertumbuhan jumlah informasi dan sejumlah perangkat yang terus berkembang. Informasi mengalir dari satu tempat ke tempat yang lain dan dapat dimanfaatkan untuk berkoordinasi, kolaborasi, dan lebih jauh lagi dalam menghasilkan keputusan-keputusan dengan pertimbangan nasional dan global. Dalam konteks ini, akses ke TIK menjadi alat pembangunan vital, utamanya dalam memasuki era revolusi industri keempat, era revolusi digital yang memerlukan akses internet universal dan dapat diandalkan.Tanpa itu, banyak negara berkembang tidak akan dapat berpartisipasi penuh dalam ekonomi yang semakin mobile dan berbasis digital.

TIK juga memegang peranan sebagai teknologi kunci (enabler technology) jika diterapkan dan digunakan secara tepat, dimana hal ini sangat penting untuk negara-negara yang sedang bergerak ke arah informasi atau masyarakat berbasis pengetahuan. Dalam perkembangan TIK, akses dan pelayanan terhadap TIK menjadi prioritas utama di banyak negara. Lebih jauh lagi, idealnya, sebuah kebijakan diambil berdasarkan basis data dan informasi, serta pengetahuan suatu hal tertentu secara komprehensif, agar diperoleh analisis dan kebijakan yang dapat sesuai dengan kebutuhan dan perkembangan yang terjadi. Informasi dan pengetahuan ini diperoleh dari basis data yang dilakukan secara terintegrasi, sinergis, dan komprehensif. Oleh karena itu, banyak negara-negara di dunia mengembangkan pengukuran perkembangan TIK dengan indikator.

Indikator dirancang untuk merepresentasikan dan menyediakan informasi kuantitatif tentang suatu hal tertentu yang menarik. Banyaknya pengguna TIK, baik individu atau di setiap sektor seperti rumah tangga, bisnis, pendidikan dan lain-lain, menyebabkan setiap negara perlu mengamati, mengevaluasi, serta memonitor perkembangan TIK, baik infrastruktur, akses, maupun penggunaannya. Semua itu diperlukan untuk membangun suatu kebijakan yang tepat dalammengatur akses dan penggunaan TIK serta pengembangan infrastrukturnya. Standar pengukuran TIK tersebut, selain bertujuan untuk memperoleh gambaran kemajuan akses, penggunaan TIK, serta infrastruktur di masing-masing negara, juga berguna untuk mengetahui posisi perkembangan TIK di suatunegara terhadap negara lain.

Indikator TIK disusun hampir oleh semua negara di dunia, dan juga lembaga-lembaga yang ada di dunia, salah satunya adalah ITU (International Telecommunication Union). Indikator utama TIK yang dikeluarkan oleh ITU merupakan hasil proses konsultasi yang intensif dengan the Partnership on Measuring ICT for Development pada tahun 2005. Tujuan utama dari perumusan daftar indikator utama adalah untuk membantu negara-negara agar mempunyai data yang berkualitas dan dapat diperbandingan secara internasional dalam bidang TIK. Salah satu aspek penting dalam pengukuran TIK adalah akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu.

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individu2Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individu 10

Untuk mencapai Indikator yang komprehensif, perlu dilakukan penyusunan indikator TIK secara rutin (continue). Sejak tahun 2011, Kementerian Kominfo melalui Badan Litbang SDM melakukan survei kepemilikan akses dan penggunaan TIK di sektor rumah tangga dan individu. Mengacu pada data tersebut, pengukuran akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu menjadi penting, karena melalui pengukuran terhadap aspek tersebut, selain diharapkan dapat mengetahui perkembangan penggunaan TIK, akses, dan infrastruktur yang dimiliki, juga menjadi sudut pandang bagi kebijakan yang diperlukan dalam pembangunan TIK.

Untuk mendapatkan data dan informasi mengenai akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu dalam skala nasional maupun wilayah, diperlukan suatu survei dalam skala yang besar. Desain maupun indikator yang mengukur akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu di Indonesia tahun 2016, dilakukan dengan mengadopsi standar pengukuran TIK yang dikembangkan oleh International Telecommunication Union (ITU) yang juga telah diadopsi oleh banyak negara, dan dengan menambahkan pengukuran variabel lainnya yang menjadi perhatian saat ini di Indonesia, yaitu e-commerce dan insiden keamanan pada skala individu. Dengan demikian, hasil survei ini dapat memberikan informasi mengenai perkembangan TIK di sektor rumah tangga dan individu, serta dapat diperbandingkan dengan negara-negara lain.

Dari data-data yang diperoleh sebelumnya dan dari survei yang dilakukan tahun 2016, terlihat bahwa akses dan penggunaan TIK di sektor rumah tangga dan individu mengalami kecenderungan meningkat1. Seiring dengan perkembangan TIK yang pesat, terdapat subsektor yang menjadi perhatian utama belakangan ini, yaitu perkembangan e-commerce. Pertumbuhan e-commerce meningkat sejalan dengan peningkatan pengguna internet dan kepercayaan masyarakat akan keamanan bertransaksi elektronik2. Pemerintah menargetkan transaksi e-commerce mencapai US$ 130 juta pada tahun 2020, dan hal ini sulit akan terjadi jika cyber crime tidak dapat dicegah dan menjadi perhatian bersama. Berdasarkan hal ini, pada survei akses dan penggunaan TIK tahun 2016 ini ditambahkan pengukuran untuk mendapatkan informasi e-commerce (khususnya jual beli online) pada skala individu, dan informasi insiden keamanan yang dialami oleh pengguna di level individu, mengingat e-commerce ini erat kaitannya dengan keamanan informasi, sehingga dapat diperoleh informasi mengenai perkembangan e-commerce di Indonesia.

1Berdasarkan survei kepemilikan perangkat TIK tahun 2015 terdapat: 87% rumah tangga memiliki televisi; 37,5% rumah tangga memiliki radio; 4,5% rumah tangga memiliki telepon kabel; 75,9% rumah tangga memiliki mobile phone; 8% rumah tangga memiliki komputer; 35,1% rumah tangga dengan akses internet. Untuk penggunaan TIK: 29,6% individu menggunakan internet. Persentase ini meningkat dibandingkan tahun sebelumnya. 2Riset Markplus Insight dan majalah online Marketeers tahun 2013 menunjukkan, dari 74,6 juta pengguna internet di Indonesia, 20% melakukan belanja online. Jumlah pengguna internet yang melakukan transaksi online ini masih kalah dengan Thailand, Filipina, Vietnam, Singapura, dan Malaysia yang mencapai 60% hingga 80% pengguna internetnya melakukan transaksi online.


1.2 Tujuan dan Sasaran

Survei kepemilikan dan akses TIK di rumah tangga dan individu ini ditujukan untuk memperoleh data terkait kondisi dan perkembangan akses dan penggunaan TIK di sektor rumah tangga dan individu di Indonesia, dengan melengkapi dan memutakhiran data indikator TIK pada sektor rumah tangga dan individu.

Sedangkan sasaran dari kegiatan ini adalah tersusunnya data yang komprehensif dan mampu memberikan gambaran riil tentang akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu.

1.3 Lingkup Kegiatan

Lingkup kegiatan ini meliputi tiga kegiatan yang disesuaikan dengan standar operasional prosedur pelaksanaan, yaitu a) pengumpulan data terkini tentang penggunaan TIK di sektor rumah tangga dan individu, yang dilakukan dengan cara menyebarkan daftar pertanyaan (kuesioner) kepada responden yang dipilih berdasarkan metodologi yang ditetapkan; b) pengolahan data yang diawali dengan melakukan validasi kuesioner, entri data dan olah data. Data yang sahih (valid) kemudian dimasukkan ke dalam basis data (database); c) analisis data dilakukan dengan mendeskripsikan atau menggambarkan hasil olahan data berbentuk tabulasi dan grafik, yang hasilnya disajikan dalam bentuk laporan hasil.

Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individu 3Laporan Hasil Indikator TIK 2016 untuk Rumah Tangga dan Individu 10

Untuk mencapai Indikator yang komprehensif, perlu dilakukan penyusunan indikator TIK secara rutin (continue). Sejak tahun 2011, Kementerian Kominfo melalui Badan Litbang SDM melakukan survei kepemilikan akses dan penggunaan TIK di sektor rumah tangga dan individu. Mengacu pada data tersebut, pengukuran akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu menjadi penting, karena melalui pengukuran terhadap aspek tersebut, selain diharapkan dapat mengetahui perkembangan penggunaan TIK, akses, dan infrastruktur yang dimiliki, juga menjadi sudut pandang bagi kebijakan yang diperlukan dalam pembangunan TIK.

Untuk mendapatkan data dan informasi mengenai akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu dalam skala nasional maupun wilayah, diperlukan suatu survei dalam skala yang besar. Desain maupun indikator yang mengukur akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu di Indonesia tahun 2016, dilakukan dengan mengadopsi standar pengukuran TIK yang dikembangkan oleh International Telecommunication Union (ITU) yang juga telah diadopsi oleh banyak negara, dan dengan menambahkan pengukuran variabel lainnya yang menjadi perhatian saat ini di Indonesia, yaitu e-commerce dan insiden keamanan pada skala individu. Dengan demikian, hasil survei ini dapat memberikan informasi mengenai perkembangan TIK di sektor rumah tangga dan individu, serta dapat diperbandingkan dengan negara-negara lain.

Dari data-data yang diperoleh sebelumnya dan dari survei yang dilakukan tahun 2016, terlihat bahwa akses dan penggunaan TIK di sektor rumah tangga dan individu mengalami kecenderungan meningkat1. Seiring dengan perkembangan TIK yang pesat, terdapat subsektor yang menjadi perhatian utama belakangan ini, yaitu perkembangan e-commerce. Pertumbuhan e-commerce meningkat sejalan dengan peningkatan pengguna internet dan kepercayaan masyarakat akan keamanan bertransaksi elektronik2. Pemerintah menargetkan transaksi e-commerce mencapai US$ 130 juta pada tahun 2020, dan hal ini sulit akan terjadi jika cyber crime tidak dapat dicegah dan menjadi perhatian bersama. Berdasarkan hal ini, pada survei akses dan penggunaan TIK tahun 2016 ini ditambahkan pengukuran untuk mendapatkan informasi e-commerce (khususnya jual beli online) pada skala individu, dan informasi insiden keamanan yang dialami oleh pengguna di level individu, mengingat e-commerce ini erat kaitannya dengan keamanan informasi, sehingga dapat diperoleh informasi mengenai perkembangan e-commerce di Indonesia.

1Berdasarkan survei kepemilikan perangkat TIK tahun 2015 terdapat: 87% rumah tangga memiliki televisi; 37,5% rumah tangga memiliki radio; 4,5% rumah tangga memiliki telepon kabel; 75,9% rumah tangga memiliki mobile phone; 8% rumah tangga memiliki komputer; 35,1% rumah tangga dengan akses internet. Untuk penggunaan TIK: 29,6% individu menggunakan internet. Persentase ini meningkat dibandingkan tahun sebelumnya. 2Riset Markplus Insight dan majalah online Marketeers tahun 2013 menunjukkan, dari 74,6 juta pengguna internet di Indonesia, 20% melakukan belanja online. Jumlah pengguna internet yang melakukan transaksi online ini masih kalah dengan Thailand, Filipina, Vietnam, Singapura, dan Malaysia yang mencapai 60% hingga 80% pengguna internetnya melakukan transaksi online.


1.2 Tujuan dan Sasaran

Survei kepemilikan dan akses TIK di rumah tangga dan individu ini ditujukan untuk memperoleh data terkait kondisi dan perkembangan akses dan penggunaan TIK di sektor rumah tangga dan individu di Indonesia, dengan melengkapi dan memutakhiran data indikator TIK pada sektor rumah tangga dan individu.

Sedangkan sasaran dari kegiatan ini adalah tersusunnya data yang komprehensif dan mampu memberikan gambaran riil tentang akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu.

1.3 Lingkup Kegiatan

Lingkup kegiatan ini meliputi tiga kegiatan yang disesuaikan dengan standar operasional prosedur pelaksanaan, yaitu a) pengumpulan data terkini tentang penggunaan TIK di sektor rumah tangga dan individu, yang dilakukan dengan cara menyebarkan daftar pertanyaan (kuesioner) kepada responden yang dipilih berdasarkan metodologi yang ditetapkan; b) pengolahan data yang diawali dengan melakukan validasi kuesioner, entri data dan olah data. Data yang sahih (valid) kemudian dimasukkan ke dalam basis data (database); c) analisis data dilakukan dengan mendeskripsikan atau menggambarkan hasil olahan data berbentuk tabulasi dan grafik, yang hasilnya disajikan dalam bentuk laporan hasil.


BAB II METODOLOGI PENELITIAN Metodologi penelitian ini dirancang untuk mengumpulkan informasi yang akurat dari objek.Beberapa hal yang akan dijabarkan lebih lanjut dalam metodologi penelitian antara lain: cara pemilihan objek (metode sampling yang digunakan) dan jumlah objek yang akan dipilih, metode analisis data, metode kontrol atas kualitas data yang diberikan oleh responden rumah tangga dan individu, serta program kerja yang akan dilakukan dalam rangka menjamin kualitas data yang dikumpulkan.

Metode yang digunakan dalam kegiatan “Survei Akses dan Penggunaan TIK oleh Rumah Tangga dan Individu Tahun 2016” adalah langsung ke rumah tangga dan individu untuk melakukan wawancara tatap muka (face-to-face interview) dengan responden, menggunakan daftar pertanyaan (kuesioner).

Dasar pertimbangan wawancara tatap muka ini adalah:

Pewawancara dapat melakukan pendekatan secara pribadi terhadap responden untuk menjelaskan setiap pertanyaan dalam kuesioner, agar wawancara dapat berlangsung dengan lancar;

Pewawancara dapat melihat langsung reaksi responden untuk mengetahui tingkat kejujuran responden, guna mengurangi bias respon.

Secara garis besar, kegiatan akan dibagi menjadi beberapa tahapan, yaitu:

a) Tahap Persiapan; b) Tahap Pelaksanaan; c) Tahap Pelaporan.

2.1 Tahap Persiapan

Agar kegiatan dapat berjalan lancar dan memberikan hasil yang optimal, maka diperlukan tahap persiapan yang matang. Pada tahap ini, yang perlu dipersiapkan adalah:

2.1.1 Penyempurnaan Rancangan Kuesioner

Kuesioner yang digunakan pada survei ini merupakan kuesioner yang telah digunakan pada survei pada tahun 2015, ditambah dengan perbaikan-perbaikan dalam rangka penyempurnaan kuesioner sebelumnya. Perbaikan kuesioner juga mengacu pada indikator terbaru yang ditetapkan oleh ITU.

2.1.2 Uji Coba Kuesioner

Kuesioner yang telah disusun kemudian diujicoba untuk mengetahui tingkat keterandalan (reliability) kuesioner tersebut. Ujicoba dilakukan dengan cara melakukan wawancara pada kelompok kecil responden, dengan menggunakan kuesioner yang telah disusun. Tingkat keterandalan kuesioner ini diuji dengan menggunakan uji Cronbach’s Alpha, menggunakan perangkat lunak statistika. Jika nilai Cronbach’s Alpha yang diperoleh di bawah 0,7, maka dilakukan revisi pertanyaan-pertanyaan dalam kuesioner. Jika revisi selesai dilakukan, maka

BAB IIMETODOLOGI PENELITIAN


BAB II METODOLOGI PENELITIAN Metodologi penelitian ini dirancang untuk mengumpulkan informasi yang akurat dari objek.Beberapa hal yang akan dijabarkan lebih lanjut dalam metodologi penelitian antara lain: cara pemilihan objek (metode sampling yang digunakan) dan jumlah objek yang akan dipilih, metode analisis data, metode kontrol atas kualitas data yang diberikan oleh responden rumah tangga dan individu, serta program kerja yang akan dilakukan dalam rangka menjamin kualitas data yang dikumpulkan.

Metode yang digunakan dalam kegiatan “Survei Akses dan Penggunaan TIK oleh Rumah Tangga dan Individu Tahun 2016” adalah langsung ke rumah tangga dan individu untuk melakukan wawancara tatap muka (face-to-face interview) dengan responden, menggunakan daftar pertanyaan (kuesioner).

Dasar pertimbangan wawancara tatap muka ini adalah:

Pewawancara dapat melakukan pendekatan secara pribadi terhadap responden untuk menjelaskan setiap pertanyaan dalam kuesioner, agar wawancara dapat berlangsung dengan lancar;

Pewawancara dapat melihat langsung reaksi responden untuk mengetahui tingkat kejujuran responden, guna mengurangi bias respon.

Secara garis besar, kegiatan akan dibagi menjadi beberapa tahapan, yaitu:

a) Tahap Persiapan; b) Tahap Pelaksanaan; c) Tahap Pelaporan.

2.1 Tahap Persiapan

Agar kegiatan dapat berjalan lancar dan memberikan hasil yang optimal, maka diperlukan tahap persiapan yang matang. Pada tahap ini, yang perlu dipersiapkan adalah:

2.1.1 Penyempurnaan Rancangan Kuesioner

Kuesioner yang digunakan pada survei ini merupakan kuesioner yang telah digunakan pada survei pada tahun 2015, ditambah dengan perbaikan-perbaikan dalam rangka penyempurnaan kuesioner sebelumnya. Perbaikan kuesioner juga mengacu pada indikator terbaru yang ditetapkan oleh ITU.

2.1.2 Uji Coba Kuesioner

Kuesioner yang telah disusun kemudian diujicoba untuk mengetahui tingkat keterandalan (reliability) kuesioner tersebut. Ujicoba dilakukan dengan cara melakukan wawancara pada kelompok kecil responden, dengan menggunakan kuesioner yang telah disusun. Tingkat keterandalan kuesioner ini diuji dengan menggunakan uji Cronbach’s Alpha, menggunakan perangkat lunak statistika. Jika nilai Cronbach’s Alpha yang diperoleh di bawah 0,7, maka dilakukan revisi pertanyaan-pertanyaan dalam kuesioner. Jika revisi selesai dilakukan, maka


selanjutnya dilakukan ujicoba ulang untuk memastikan kuesioner yang disusun reliable untuk digunakan dalam menggali informasi dari responden.

2.1.3 Penentuan Jumlah Sampel dan Metode Penarikan Contoh

Karena pendugaan dilakukan secara nasional dan wilayah, maka prinsip keterwakilan (representativeness) dan keacakan (randomness) harus terpenuhi. Agar kesalahan pendugaan dapat terukur, maka teknik yang digunakan adalah probability sampling. Agar kesalahan pendugaan sekecil mungkin, maka jumlah sampel harus cukup.

Walaupun demikian, kesalahan tetap saja ada. Kesalahan (error) pada sampling ada dua jenis, yaitu sampling error dan non-sampling error.Sampling error adalah kesalahan yang terjadi karena hanya mengambil sebagian dari seluruh anggota populasi. Sedangkan non-sampling error adalah kesalahan yang muncul karena akibat lain, seperti metode sampling yang digunakan, kesalahan manusia (enumerator maupun responden) dan lain-lain. Dalam skala besar (skala nasional), semakin besar ukuran sampel, maka sampling error akan mengecil, sedangkan non-sampling error cenderung membesar. Non-sampling error ini dapat diminimalkan dengan cara melakukan kontrol atas kualitas data yang dikumpulkan, antara lain melalui pelatihan terhadap surveyor dan supervisi pelaksanaan survei.

2.1.3.1 Sampel Kabupaten/Kota

Pendugaan tidak hanya dilakukan pada level nasional, tetapi juga pada level provinsi, sehingga jumlah sampel kabupaten/perkotaan pada setiap provinsi menjadi penting. Kabupaten/perkotaan dalam setiap propinsi memiliki ciri umum dan spesifik. Kabupaten/perkotaan yang memiliki ciri umum yang mirip (karakteristik sama) dapat diwakili oleh beberapa kabupaten/perkotaan saja (sampling), sehingga perlu dilakukan clustering (pen-tipologi-an) kabupaten/kota. Dengan clustering ini, pada akhirnya akan diperoleh kelompok-kelompok kabupaten/perkotaan yang relatif memiliki kemiripan. Disamping itu, kabupaten/perkotaan yang memiliki ciri spesifik harus terwakili.

Variabel yang digunakan untuk clustering adalah variabel yang terkait erat dengan TIK, meliputi jumlah penduduk, persentase rumah tangga yang memiliki telepon kabel, perangkat BTS, persentase rumah tangga yang menggunakan listrik, persentase desa yang dijangkau TVRI dan stasiun TV swasta, persentase desa dengan sinyal HP yang kuat. Data-data tersebut diperoleh dari Data Podes BPS 2014.

Tipologi kabupaten/perkotaan untuk masing-masing variabel dibagi dalam tiga tipologi, yaitu Rendah (1), Sedang (2), dan Tinggi(3).

Selanjutnya, peng-cluster-an dilakukan dengan menggunakan data tipologi seluruh variabel sebagai penciri kabupaten/kota. Berdasarkan variabel-variabel penciri tersebut, dilakukan analisis cluster untuk seluruh kabupaten/perkotaan di Indonesia. Clustering kabupaten/perkotaan seluruh Indonesia menghasilkan tiga cluster. Seluruh kabupaten/perkotaan dikelompokkan pada salah satu dari ketiga cluster yang terbentuk. Cluster kabupaten/perkotaan selengkapnya disajikan pada Lampiran 1. Berdasarkan prinsip bahwa kabupaten/perkotaan yang memiliki ciri spresifik harus terwakili, dan kelompok kabupaten/perkotaan yang memiliki ciri yang seragam dilakukan sampling, maka jumlah


kabupaten/kota, jumlah cluster, dan jumlah sampel kabupaten/perkotaan pada masing-masing propinsi disajikan pada Tabel II-1.

Tabel II-1 Jumlah Kabupaten/Kota, Jumlah Cluster dan Jumlah Sampel Kabupaten/Perkotaan Setiap Provinsi

Provinsi Jumlah Kab. Setiap Cluster

Total Kabupaten

Jumlah Sampel Kab. Setiap Cluster Total

Sampel Kabupaten Rendah

(1) Sedang

(2) Tinggi

(3) Rendah

(1) Sedang

(2) Tinggi

(3) Aceh 9 10 4 23 3 1 4

Sumatera Utara 13 10 10 33 3 3 6

Sumatera Barat 1 3 5 9 1 3 4

R i a u 3 7 2 12 1 3 4 Kepulauan

Riau 5 5 1 11 3 3

Jambi 2 10 3 15 4 1 5 Sumatera

Selatan 4 5 1 10 4 1 5

Kep Bangka Belitung 3 5 6 14 3 3

Bengkulu 6 1 7 4 1 5 Lampung 3 1 3 7 3 2 5

DKI Jakarta 1 5 6

3 3

Jawa Barat 4 22 26 7 7

Banten 1 34 35 4 4 Jawa

Tengah 5 5 3 4 7

DI Yogyakarta 1 37 38 3 3

Jawa Timur 1 1 6 8 2 5 7

B a l i 2 7 9

3 3 Nusa

Tenggara Barat

2 7 1 10 1 3 4

Nusa Tenggara

Timur 16 5 21 4 1 5

Kalimantan Barat 9 3 2 14 2 1 3

Kalimantan Tengah 10 4 14 2 1 3

Kalimantan Selatan 1 7 5 13 3 1 4


selanjutnya dilakukan ujicoba ulang untuk memastikan kuesioner yang disusun reliable untuk digunakan dalam menggali informasi dari responden.

2.1.3 Penentuan Jumlah Sampel dan Metode Penarikan Contoh

Karena pendugaan dilakukan secara nasional dan wilayah, maka prinsip keterwakilan (representativeness) dan keacakan (randomness) harus terpenuhi. Agar kesalahan pendugaan dapat terukur, maka teknik yang digunakan adalah probability sampling. Agar kesalahan pendugaan sekecil mungkin, maka jumlah sampel harus cukup.

Walaupun demikian, kesalahan tetap saja ada. Kesalahan (error) pada sampling ada dua jenis, yaitu sampling error dan non-sampling error.Sampling error adalah kesalahan yang terjadi karena hanya mengambil sebagian dari seluruh anggota populasi. Sedangkan non-sampling error adalah kesalahan yang muncul karena akibat lain, seperti metode sampling yang digunakan, kesalahan manusia (enumerator maupun responden) dan lain-lain. Dalam skala besar (skala nasional), semakin besar ukuran sampel, maka sampling error akan mengecil, sedangkan non-sampling error cenderung membesar. Non-sampling error ini dapat diminimalkan dengan cara melakukan kontrol atas kualitas data yang dikumpulkan, antara lain melalui pelatihan terhadap surveyor dan supervisi pelaksanaan survei.

2.1.3.1 Sampel Kabupaten/Kota

Pendugaan tidak hanya dilakukan pada level nasional, tetapi juga pada level provinsi, sehingga jumlah sampel kabupaten/perkotaan pada setiap provinsi menjadi penting. Kabupaten/perkotaan dalam setiap propinsi memiliki ciri umum dan spesifik. Kabupaten/perkotaan yang memiliki ciri umum yang mirip (karakteristik sama) dapat diwakili oleh beberapa kabupaten/perkotaan saja (sampling), sehingga perlu dilakukan clustering (pen-tipologi-an) kabupaten/kota. Dengan clustering ini, pada akhirnya akan diperoleh kelompok-kelompok kabupaten/perkotaan yang relatif memiliki kemiripan. Disamping itu, kabupaten/perkotaan yang memiliki ciri spesifik harus terwakili.

Variabel yang digunakan untuk clustering adalah variabel yang terkait erat dengan TIK, meliputi jumlah penduduk, persentase rumah tangga yang memiliki telepon kabel, perangkat BTS, persentase rumah tangga yang menggunakan listrik, persentase desa yang dijangkau TVRI dan stasiun TV swasta, persentase desa dengan sinyal HP yang kuat. Data-data tersebut diperoleh dari Data Podes BPS 2014.

Tipologi kabupaten/perkotaan untuk masing-masing variabel dibagi dalam tiga tipologi, yaitu Rendah (1), Sedang (2), dan Tinggi(3).

Selanjutnya, peng-cluster-an dilakukan dengan menggunakan data tipologi seluruh variabel sebagai penciri kabupaten/kota. Berdasarkan variabel-variabel penciri tersebut, dilakukan analisis cluster untuk seluruh kabupaten/perkotaan di Indonesia. Clustering kabupaten/perkotaan seluruh Indonesia menghasilkan tiga cluster. Seluruh kabupaten/perkotaan dikelompokkan pada salah satu dari ketiga cluster yang terbentuk. Cluster kabupaten/perkotaan selengkapnya disajikan pada Lampiran 1. Berdasarkan prinsip bahwa kabupaten/perkotaan yang memiliki ciri spresifik harus terwakili, dan kelompok kabupaten/perkotaan yang memiliki ciri yang seragam dilakukan sampling, maka jumlah


kabupaten/kota, jumlah cluster, dan jumlah sampel kabupaten/perkotaan pada masing-masing propinsi disajikan pada Tabel II-1.

Tabel II-1 Jumlah Kabupaten/Kota, Jumlah Cluster dan Jumlah Sampel Kabupaten/Perkotaan Setiap Provinsi

Provinsi Jumlah Kab. Setiap Cluster

Total Kabupaten

Jumlah Sampel Kab. Setiap Cluster Total

Sampel Kabupaten Rendah

(1) Sedang

(2) Tinggi

(3) Rendah

(1) Sedang

(2) Tinggi

(3) Aceh 9 10 4 23 3 1 4

Sumatera Utara 13 10 10 33 3 3 6

Sumatera Barat 1 3 5 9 1 3 4

R i a u 3 7 2 12 1 3 4 Kepulauan

Riau 5 5 1 11 3 3

Jambi 2 10 3 15 4 1 5 Sumatera

Selatan 4 5 1 10 4 1 5

Kep Bangka Belitung 3 5 6 14 3 3

Bengkulu 6 1 7 4 1 5 Lampung 3 1 3 7 3 2 5

DKI Jakarta 1 5 6

3 3

Jawa Barat 4 22 26 7 7

Banten 1 34 35 4 4 Jawa

Tengah 5 5 3 4 7


Jawa Timur 1 1 6 8 2 5 7

B a l i 2 7 9

3 3 Nusa

Tenggara Barat

2 7 1 10 1 3 4

Nusa Tenggara

Timur 16 5 21 4 1 5

Kalimantan Barat 9 3 2 14 2 1 3


Kalimantan Selatan 1 7 5 13 3 1 4


Kalimantan Timur 6 5 3 14

1 2 3

Sulawesi Utara 6 5 4 15 3 1 4

Gorontalo 9 1 1 11

2 1 3 Sulawesi Tengah 5 15 4 24 3 1 4

Sulawesi Selatan 7 4 1 12 2 3 5

Sulawesi Barat 3 2 1 6 3 3

Sulawesi Tenggara 4 1 5 3 1 4

Maluku 9 1 1 11 1 2 1 4 Maluku Utara 8 1 9 1 2

3

Papua 8 3 11 2 1 1 4

Papua Barat 25 3 1 29 1 1 1 3

Nasional 172 139 176 487 5 63 69 137

2.1.3.2 Sampel Rumah Tangga dan Individu

Jumlah sampel total dapat dihitung dengan menggunakan formula ukuran sampel minimum untuk proporsi, sebagai berikut:

di mana: Z = nilai peubah acak normal baku pada tingkat kesalahan 5% (Z = 1,96), MR = margin of error estimation relatif, dan N = jumlah seluruh populasi rumah tangga (65.367.883 ).

Dengan menggunakan formula penentuan jumlah sampel optimum di atas dengan tingkat keyakinan 95% dan margin of error estimation sekitar 1%, diperoleh jumlah sampel minimum sebanyak 9.601.

Dengan jumlah objek survei tersebut, tingkat kesalahan pendugaan tidak lebih dari 1% untuk level nasional dan rata-rata 5%-10% untuk level provinsi.

Selanjutnya, pada setiap kabupaten/perkotaan terpilih, dipilih secara acak 4 desa/kelurahan dengan mempertimbangkan keterwakilan strata desa-pedesaaan (rural) dan desa-perkotaan (urban). Dengan pertimbangan jumlah populasi, khusus kabupaten/perkotaan di Jawa, Bali, Sumut, dan Sulsel, setiap kabupaten/perkotaan diwakili oleh 5 desa. Pada setiap desa, terpilih dipilih 2 Rukun Tetangga yang mempertimbangkan Rukun Tetangga yang mewakili kelompok menengah atas dan menengah bawah. Untuk desa-desa di pedesaan, dapat dilakukan dengan pendekatan Rukun Tetangga di dekat pusat desa dan agak jauh dari pusat desa.

22

2

MRN

p)-p(1Z

p)-p(1 Z

optn


Pada setiap Rukun Tetangga terpilih, selanjutnya dipilih secara acak masing-masing 8 Rumah Tangga, menggunakan teknik systematic sampling, sehingga setiap desa diwakili oleh 16 Rumah Tangga.

Jumlah Desa dan Rumah Tangga di setiap Provinsi disajikan pada Tabel II-2.

Tabel II-2 Jumlah Desa Sampel dan Jumlah Rumah Tangga Sampel Setiap Provinsi

Provinsi

Jumlah Sampel Kab. Setiap Cluster

Total Jumlah Desa/Kab

Jumlah Desa

Sampel

Jumlah Rumah Tangga Sampel

Rendah (1)

Sedang (2)

Tinggi (3)

Aceh 3 1 4 4 16 256

Sumatera Utara 3 3 6 5 30 480

Sumatera Barat 1 3 4 4 16 256

R i a u 1 3 4 4 16 256

Kepulauan Riau

3 3 4 12 192

Jambi 4 1 5 4 20 320

Sumatera Selatan 4 1 5 4 20 320

Kep Bangka Belitung 3 3 4 12 192

Bengkulu

4 1 5 4 20 320 Lampung 3 2 5 4 20 320

DKI Jakarta

3 3 5 15 240

Jawa Barat 7 7 5 35 560

Banten 4 4 5 20 320

Jawa Tengah 3 4 7 5 35 560


Jawa Timur 2 5 7 5 35 560

B a l i

3 3 5 15 240 Nusa Tenggara Barat 1 3 4 4 16 256

Nusa Tenggara Timur 4 1 5 4 20 320

Kalimantan Barat 2 1 3 4 12 192


Kalimantan Selatan 3 1 4 4 16 256



1 2 3


Gorontalo 9 1 1 11

2 1 3 Sulawesi Tengah 5 15 4 24 3 1 4





3

Papua 8 3 11 2 1 1 4

Papua Barat 25 3 1 29 1 1 1 3

Nasional 172 139 176 487 5 63 69 137







22

2

MRN

p)-p(1Z

p)-p(1 Z

optn



1 2 3


Gorontalo 9 1 1 11

2 1 3 Sulawesi Tengah 5 15 4 24 3 1 4





3

Papua 8 3 11 2 1 1 4

Papua Barat 25 3 1 29 1 1 1 3

Nasional 172 139 176 487 5 63 69 137







22

2

MRN

p)-p(1Z

p)-p(1 Z

optn


Pada setiap Rukun Tetangga terpilih, selanjutnya dipilih secara acak masing-masing 8 Rumah Tangga, menggunakan teknik systematic sampling, sehingga setiap desa diwakili oleh 16 Rumah Tangga.

Jumlah Desa dan Rumah Tangga di setiap Provinsi disajikan pada Tabel II-2.

Tabel II-2 Jumlah Desa Sampel dan Jumlah Rumah Tangga Sampel Setiap Provinsi

Provinsi

Jumlah Sampel Kab. Setiap Cluster

Total Jumlah Desa/Kab

Jumlah Desa

Sampel

Jumlah Rumah Tangga Sampel

Rendah (1)

Sedang (2)

Tinggi (3)

Aceh 3 1 4 4 16 256

Sumatera Utara 3 3 6 5 30 480

Sumatera Barat 1 3 4 4 16 256

R i a u 1 3 4 4 16 256

Kepulauan Riau

3 3 4 12 192

Jambi 4 1 5 4 20 320

Sumatera Selatan 4 1 5 4 20 320

Kep Bangka Belitung 3 3 4 12 192

Bengkulu

4 1 5 4 20 320 Lampung 3 2 5 4 20 320

DKI Jakarta

3 3 5 15 240

Jawa Barat 7 7 5 35 560

Banten 4 4 5 20 320

Jawa Tengah 3 4 7 5 35 560


Jawa Timur 2 5 7 5 35 560

B a l i

3 3 5 15 240 Nusa Tenggara Barat 1 3 4 4 16 256

Nusa Tenggara Timur 4 1 5 4 20 320

Kalimantan Barat 2 1 3 4 12 192


Kalimantan Selatan 3 1 4 4 16 256



1 2 3


Gorontalo 9 1 1 11

2 1 3 Sulawesi Tengah 5 15 4 24 3 1 4





3

Papua 8 3 11 2 1 1 4

Papua Barat 25 3 1 29 1 1 1 3

Nasional 172 139 176 487 5 63 69 137







22

2

MRN

p)-p(1Z

p)-p(1 Z

optn


Kalimantan Timur

1 2 3 4 12 192

Kalimantan Utara 2 1 3 4 12 192

Sulawesi Utara 3 1 4 4 16 256 Gorontalo 2 1 3 4 12 192 Sulawesi Tengah 3 1 4 4 16 256

Sulawesi Selatan 2 3 5 5 25 400

Sulawesi Barat 3 3 4 12 192


Maluku 1 2 1 4 4 16 256

Maluku Utara 1 2 3 4 12 192

Papua 2 1 1 4 4 16 256

Papua Barat 1 1 1 3 4 12 192

Nasional 5 65 70 140 605 9680

Sebaran jumlah desa dan jumlah rumah tangga sampel tersebut di atas, jika digabungkan menurut wilayah kerja setiap balai penelitian di Kementerian Kominfo, maka setiap balai akan mengumpulkan data dengan jumlah yang bervariasi. Variasi ini terjadi karena perbedaan jumlah provinsi wilayah kerja dan jumlah desa per kabupaten/kota, sehingga badan-badan litbang yang wilayah kerjanya meliputi provinsi, akan mendapatkan kuota lebih banyak. Selengkapnya mengenai sebaran responden menurut wilayah kerja badan disajikan pada TabelII-3.

Tabel II-3 Sebaran Responden menurut wilayah kerja Balai

Wilayah Kerja Jumlah Kab/Kota Jumlah Desa Jumlah Rumah Tangga

BPPKI Bandung 21 95 1520 BPPKI Banjarmasin 11 44 704 BPPKI Jakarta 16 67 1072 BPPKI Jogjakarta 13 65 1040 BBPPKI Makassar 22 93 1488 BPPKI Manado 13 52 832 BBPPKI Medan 30 126 2016 BPPKI Surabaya 14 63 1008 Total 140 605 9680

2.1.3.3 Sampel Individu dalam Rumah Tangga

Pada setiap desa terpilih, dipilih secara acak 2 Rukun Tetangga (RT). Kedua rukun tetangga tersebut dipilih berdasarkan status ekonomi dominan. RT pertama dipilih untuk mewakili RT menengah ke atas, sedangkan RT kedua dipilih untuk mewakili RT menengah ke bawah. Untuk


desa di pedesaan, RT pertama dekat dengan pusat desa, dan RT kedua yang agak jauh dari pusat desa. Informasi ini dapat diperoleh di kantor desa/kelurahan.

Pada setiap RT terpilih, dipilih secara acak 8 rumah tangga menggunakan systematic sampling, menggunakan daftar rumah tangga yang ada pada RT tersebut, atau listing di tempat.

Selanjutnya, pada setiap rumah tangga terpilih, dipilih 1 orang responden yang memenuhi syarat, menggunakan tabel acak “Kish Grid”. Contoh tabel acak “Kish Grid” adalah sebagaimana ditunjukkan pada Tabel II-4.

Tabel II-4 Contoh Tabel Acak “Kish Grid”

No Anggota Rumah Tangga yang tinggal di rumah ini Rumah ke-

Gender / Jenis

kelamin

Age / Umur

(tahun) 1 2 3 4 5 6 7 8

1 L P 1 1 1 1 1 1 1 1

2 L P 1 2 1 2 1 2 1 2

3 L P 1 2 3 1 2 3 1 2

4 L P 1 2 3 4 1 2 3 4

5 L P 1 2 3 4 5 3 4 5

6 L P 1 2 3 4 5 6 3 6

7 L P 1 2 3 4 5 6 7 4

8 L P 1 2 3 4 5 6 7 8

9 L P 1 2 3 4 5 6 7 8

10 L P 1 2 3 4 5 6 7 8

Secara ringkas, sistematika sampling pemilihan responden survey TIK disajikan pada Gambar II-1.


Kalimantan Timur

1 2 3 4 12 192

Kalimantan Utara 2 1 3 4 12 192

Sulawesi Utara 3 1 4 4 16 256 Gorontalo 2 1 3 4 12 192 Sulawesi Tengah 3 1 4 4 16 256

Sulawesi Selatan 2 3 5 5 25 400

Sulawesi Barat 3 3 4 12 192


Maluku 1 2 1 4 4 16 256

Maluku Utara 1 2 3 4 12 192

Papua 2 1 1 4 4 16 256

Papua Barat 1 1 1 3 4 12 192

Nasional 5 65 70 140 605 9680

Sebaran jumlah desa dan jumlah rumah tangga sampel tersebut di atas, jika digabungkan menurut wilayah kerja setiap balai penelitian di Kementerian Kominfo, maka setiap balai akan mengumpulkan data dengan jumlah yang bervariasi. Variasi ini terjadi karena perbedaan jumlah provinsi wilayah kerja dan jumlah desa per kabupaten/kota, sehingga badan-badan litbang yang wilayah kerjanya meliputi provinsi, akan mendapatkan kuota lebih banyak. Selengkapnya mengenai sebaran responden menurut wilayah kerja badan disajikan pada TabelII-3.

Tabel II-3 Sebaran Responden menurut wilayah kerja Balai

Wilayah Kerja Jumlah Kab/Kota Jumlah Desa Jumlah Rumah Tangga

BPPKI Bandung 21 95 1520 BPPKI Banjarmasin 11 44 704 BPPKI Jakarta 16 67 1072 BPPKI Jogjakarta 13 65 1040 BBPPKI Makassar 22 93 1488 BPPKI Manado 13 52 832 BBPPKI Medan 30 126 2016 BPPKI Surabaya 14 63 1008 Total 140 605 9680

2.1.3.3 Sampel Individu dalam Rumah Tangga

Pada setiap desa terpilih, dipilih secara acak 2 Rukun Tetangga (RT). Kedua rukun tetangga tersebut dipilih berdasarkan status ekonomi dominan. RT pertama dipilih untuk mewakili RT menengah ke atas, sedangkan RT kedua dipilih untuk mewakili RT menengah ke bawah. Untuk


desa di pedesaan, RT pertama dekat dengan pusat desa, dan RT kedua yang agak jauh dari pusat desa. Informasi ini dapat diperoleh di kantor desa/kelurahan.


Selanjutnya, pada setiap rumah tangga terpilih, dipilih 1 orang responden yang memenuhi syarat, menggunakan tabel acak “Kish Grid”. Contoh tabel acak “Kish Grid” adalah sebagaimana ditunjukkan pada Tabel II-4.

Tabel II-4 Contoh Tabel Acak “Kish Grid”

No Anggota Rumah Tangga yang tinggal di rumah ini Rumah ke-

Gender / Jenis

kelamin

Age / Umur

(tahun) 1 2 3 4 5 6 7 8

1 L P 1 1 1 1 1 1 1 1

2 L P 1 2 1 2 1 2 1 2

3 L P 1 2 3 1 2 3 1 2

4 L P 1 2 3 4 1 2 3 4

5 L P 1 2 3 4 5 3 4 5

6 L P 1 2 3 4 5 6 3 6

7 L P 1 2 3 4 5 6 7 4

8 L P 1 2 3 4 5 6 7 8

9 L P 1 2 3 4 5 6 7 8

10 L P 1 2 3 4 5 6 7 8

Secara ringkas, sistematika sampling pemilihan responden survey TIK disajikan pada Gambar II-1.


pertanyaan dalam kuesioner, teknik pendekatan diri (personal approach) kepada calon responden, teknik wawancara (interview), teknik pengisian kuesioner, dan pengetahuan umum mengenai TIK. Pelatihan ini dilakukan di masing-masing Balai Pengkajian dengan instruktur anggota tim tenaga ahli yang dikirim dari Balitbang SDM, Kemkominfo.

2.2 Tahap Pelaksanaan Pengumpulan Data

Tahap pelaksanaan kegiatan ini adalah pelaksanaan pengumpulan data yang dilakukan melalui wawancara langsung (face-to-face interview) terhadap responden individu dalam rumah tangga dengan menggunakan instrumen kuesioner. Wawancara dilaksanakan di rumah tangga tempat domisili responden.

Cara mendapatkan responden dilakukan sebagai berikut:

Pada setiap desa terpilih, dipilih secara acak 2 Rukun Tetangga (RT). Kedua rukun tetangga tersebut dipilih berdasarkan status ekonomi dominan. RT pertama dipilih untuk mewakili RT menengah ke atas, sedangkan RT kedua dipilih untuk mewakili RT menengah ke bawah.Untuk desa di pedesaan, RT pertama dekat dengan pusat desa, dan RT kedua yang agak jauh dari pusat desa. Informasi ini dapat diperoleh di kantor desa/kelurahan.


Selanjutnya, pada setiap rumah tangga terpilih, pilih 1 orang responden yang memenuhi syarat menggunakan tabel acak “Kish Grid”.

Tahapan pelaksanaanadalah sebagai berikut:

a. Terhadap lembar kuesioner yang telah diisi oleh responden, dilakukan validasi data oleh Korlap untuk memeriksa kelengkapan jawaban responden, kebenaran keberadaan responden dan proses wawancara;

b. Validasi ini merupakan filter pertama terhadap lembar kuesioner.Apabila lembar kuesioner dinyatakan tidak valid, maka dilakukan proses wawancara kembali dengan responden baru (responden pengganti);

c. Hasil akhir dari kegiatan lapangan adalah lembar kuesioner yang telah diisi oleh responden dan telah melewati proses validasi.

2.3 Tahap Pelaporan

Sebelum menyusun laporan, maka diperlukan beberapa kegiatan untuk mempersiapkan bahan-bahan untuk penulisan laporan. Kegiatan ini antara lain meliputi:

1. Quality Control, Coding dan Entry Data; 2. Pengolahan dan Analisis Data.


Gambar II-1 Sistematika Sampling

2.1.4 Menyusun buku panduan wawancara (Interview Guideline)

Agar pelaksanaan tanya-jawab dengan respoden dapat berjalan dengan lancar dan mendapatkan jawaban yang akurat dari responden, maka diperlukan panduan wawancara (interview guideline) bagi pewawancara (interviewer). Interview guideline ini berisi tentang tata cara wawancara, tata tertib dan persyaratan bagi interviewer dalam melaksanakan tugas melakukan wawancara dengan responden.

2.1.5 Perekrutan dan pelatihan pewawancara (Interviewer)

Rangkaian terakhir dari tahap persiapan ini adalah perekrutan dan pelatihan interviewer. Interviewer direkrut dari kalangan berpendidikan cukup tinggi atau pegawai di lingkungan B(B)PPKI di wilayah. Proses perekrutan ini dilakukan oleh B(B)PPKI dengan mengacu pada kriteria yang telah ditetapkan sebelumnya. Setelah proses perekrutan selesai dilaksanakan, selanjutnya diberikan pembekalan dan pelatihan kepada mereka tentang penguasaan semua

Nasional

Provinsi

Kab/Kota Kab/Kota Kab/Kota

Desa Desa

RT 2

Rumah

tangga

RT 1 RT 2 RT 1

Rumah

tangga

Rumah

tangga

Rumah

tangga

dilakukan pada semua provinsi (sensus)

Kabupaten/Kota dipilih menggunakan Stratified

Random Sampling

Desa dipilih menggunakan Stratified Sampling dengan Strata

Urban dan Rural

RT dipilih dengan mempertimbangkan

keterwakilan menengah atas dan menengah

bawah

Rumah Tangga dipilih menggunakan

Systematic Sampling, kemudian setiap rumah tangga dipilih 1 individu menggunakan Kish Grid







Nasional

Provinsi


Desa Desa

RT 2

Rumah

tangga

RT 1 RT 2 RT 1

Rumah

tangga

Rumah

tangga

Rumah

tangga



Random Sampling


Urban dan Rural



bawah




pertanyaan dalam kuesioner, teknik pendekatan diri (personal approach) kepada calon responden, teknik wawancara (interview), teknik pengisian kuesioner, dan pengetahuan umum mengenai TIK. Pelatihan ini dilakukan di masing-masing Balai Pengkajian dengan instruktur anggota tim tenaga ahli yang dikirim dari Balitbang SDM, Kemkominfo.

2.2 Tahap Pelaksanaan Pengumpulan Data

Tahap pelaksanaan kegiatan ini adalah pelaksanaan pengumpulan data yang dilakukan melalui wawancara langsung (face-to-face interview) terhadap responden individu dalam rumah tangga dengan menggunakan instrumen kuesioner. Wawancara dilaksanakan di rumah tangga tempat domisili responden.

Cara mendapatkan responden dilakukan sebagai berikut:

Pada setiap desa terpilih, dipilih secara acak 2 Rukun Tetangga (RT). Kedua rukun tetangga tersebut dipilih berdasarkan status ekonomi dominan. RT pertama dipilih untuk mewakili RT menengah ke atas, sedangkan RT kedua dipilih untuk mewakili RT menengah ke bawah.Untuk desa di pedesaan, RT pertama dekat dengan pusat desa, dan RT kedua yang agak jauh dari pusat desa. Informasi ini dapat diperoleh di kantor desa/kelurahan.


Selanjutnya, pada setiap rumah tangga terpilih, pilih 1 orang responden yang memenuhi syarat menggunakan tabel acak “Kish Grid”.

Tahapan pelaksanaanadalah sebagai berikut:

a. Terhadap lembar kuesioner yang telah diisi oleh responden, dilakukan validasi data oleh Korlap untuk memeriksa kelengkapan jawaban responden, kebenaran keberadaan responden dan proses wawancara;

b. Validasi ini merupakan filter pertama terhadap lembar kuesioner.Apabila lembar kuesioner dinyatakan tidak valid, maka dilakukan proses wawancara kembali dengan responden baru (responden pengganti);

c. Hasil akhir dari kegiatan lapangan adalah lembar kuesioner yang telah diisi oleh responden dan telah melewati proses validasi.

2.3 Tahap Pelaporan

Sebelum menyusun laporan, maka diperlukan beberapa kegiatan untuk mempersiapkan bahan-bahan untuk penulisan laporan. Kegiatan ini antara lain meliputi:

1. Quality Control, Coding dan Entry Data; 2. Pengolahan dan Analisis Data.







Nasional

Provinsi


Desa Desa

RT 2

Rumah

tangga

RT 1 RT 2 RT 1

Rumah

tangga

Rumah

tangga

Rumah

tangga



Random Sampling


Urban dan Rural



bawah




2.3.1 Quality Control, Coding dan Entry Data

Quality Control (QC) data dimaksudkan untuk memastikan bahwa responden benar-benar ada (bukan responden fiktif) dan proses wawancara benar-benar telah dilakukan (bukan rekayasa interviewer). QC data ini merupakan filter kedua terhadap lembar kuesioner yang telah diisi oleh responden. Proses QC data diperlukan setelah pengumpulan data dan tahap pemasukan (entry) data dan analisis data. QC data meliputi kegiatan:

Pemeriksaan terhadap kesalahan dalam pengisian kuesioner, kelengkapan pengisian kuesioner (completeness), dan kekonsistenan jawaban (consistency). Pemeriksaan ini dilakukan pada semua kuesioner yang diterima;

Setelah kuesioner melewati proses QC data, maka tahap selanjutnya adalah memasukkan data ke komputer (entry data) melalui Website yang ada di Kemkominfo. Proses QC data juga dilakukan pada tahap ini, melalui penyaringan data entry pada program entri.

Secara ringkas, proses verifikasi dan validasi untuk menjamin kualitas data dilakukan dalam beberapa tahapan seperti disajikan pada Gambar II-2.

Gambar II-2 Tahapan Penjaminan Mutu Data Hasil

2.3.2 Metode Analisis Data Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis statistika deskriptif.Analisis statistika deskriptif berupa tabel-tabel dan grafik yang menampilkan informasi mengenai akses rumah tangga terhadap TIK dan pola penggunaan TIK oleh individu. Analisis ini akan disajikan menurut provinsi, kelompok usia, dan jenis kelamin. Informasi yang ditampilkan antara lain:

- Persentase Rumah tangga yang memiliki Radio; - Pola Penggunaan Radio bagi Individu; - Persentase Rumah tangga yang memiliki TV; - Pola Pemanfaatan TV bagi Individu; - Persentase Rumah tangga dengan sambungan telepon tetap; - Persentase Rumah tangga yang anggotanya memiliki HP; - Pola Penggunaan HP bagi Individu; - Persentase Rumah tangga yang memiliki Komputer;

Surveyor Korlap Verifikator Entri Data Analisis Data

Pelatihan

Memeriksa kebenaran

dan kelengkapan

kuesioner

Melakukan verifikasi

Entri data dengan

software yang memiliki fasilitas filtering

Analisis dengan terlebih dahulu

dilakukan cleaning atas

data-data "aneh"


- Persentase rumah tangga yang memiliki jaringan internet tetap; - Pola Penggunaan Komputer bagi Individu; - Pola Penggunaan Internet bagi Individu; - Pemanfaatan Internet bagi individu; - Pengalaman Insiden Keamanan oleh Individu; - Aktivitas E-commerce oleh Individu.


BAB III SEBARAN DAN PROFIL RESPONDEN

3.1 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu

Survei akses dan TIK pada rumah tangga dan individu dilaksanakan secara nasional dengan target jumlah sampel sebanyak 9.680 rumah tangga dan individu. Hasil survei menunjukkan respon rate yang tinggi sebesar 99,05% atau sejumlah 9.588 responden. Mengenai persebaran responden rumah tangga dan individu menurut wilayah, sesuai dengan metode pengambilan sampling pada survei ini, dapat diketahui bahwa persentase responden tertinggi berasal dari Sumatera (30%) dan Jawa (25,9%). Selanjutnya, sebaran responden berasal dari wilayah Indonesia bagian tengah, yaitu Kalimantan,sejumlah 10,7%, Sulawesi, 15,5%, dan Bali-Nusa Tenggara, 8,5%. Sementara itu, persentase responden di Indonesia bagian timur, yaitu Maluku & Papua, sebesar 9,3%.

Gambar III-1 Sebaran Responden Rumah Tangga dan IndividuMenurut Wilayah

Dalam survei ini juga diperhatikan klasifikasi wilayah berdasarkan daerah urban (perkotaan) dan rural (perdesaan). Hal ini didasari oleh adanya perbedaan karakteristik antara kedua wilayah tersebut, baik akses transportasi, infrastruktur utama seperti listrik dan saluran telekomunikasi dasar, maupun budaya dan kultural yang mempengaruhi adopsi teknologi. Sebaran responden rumah tangga dan individu menurut klasifikasi urban-rural dalam survei ini adalah bahwa sebanyak 43,6% responden tinggal di daerah perkotaan dan 56,4% responden tinggal di wilayah perdesaan.

Gambar III-2 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu Menurut Urban–Rural

Sumatera Jawa Kalimantan Sulawesi Bali & NusaTenggara

Maluku &Papua

30.0% 25.9%

10.7% 15.5%

8.5% 9.3%

RURAL 56.4%

URBAN 43.6%

BAB IIISEBARAN DAN PROFIL RESPONDEN


BAB III SEBARAN DAN PROFIL RESPONDEN

3.1 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu

Survei akses dan TIK pada rumah tangga dan individu dilaksanakan secara nasional dengan target jumlah sampel sebanyak 9.680 rumah tangga dan individu. Hasil survei menunjukkan respon rate yang tinggi sebesar 99,05% atau sejumlah 9.588 responden. Mengenai persebaran responden rumah tangga dan individu menurut wilayah, sesuai dengan metode pengambilan sampling pada survei ini, dapat diketahui bahwa persentase responden tertinggi berasal dari Sumatera (30%) dan Jawa (25,9%). Selanjutnya, sebaran responden berasal dari wilayah Indonesia bagian tengah, yaitu Kalimantan,sejumlah 10,7%, Sulawesi, 15,5%, dan Bali-Nusa Tenggara, 8,5%. Sementara itu, persentase responden di Indonesia bagian timur, yaitu Maluku & Papua, sebesar 9,3%.

Gambar III-1 Sebaran Responden Rumah Tangga dan IndividuMenurut Wilayah

Dalam survei ini juga diperhatikan klasifikasi wilayah berdasarkan daerah urban (perkotaan) dan rural (perdesaan). Hal ini didasari oleh adanya perbedaan karakteristik antara kedua wilayah tersebut, baik akses transportasi, infrastruktur utama seperti listrik dan saluran telekomunikasi dasar, maupun budaya dan kultural yang mempengaruhi adopsi teknologi. Sebaran responden rumah tangga dan individu menurut klasifikasi urban-rural dalam survei ini adalah bahwa sebanyak 43,6% responden tinggal di daerah perkotaan dan 56,4% responden tinggal di wilayah perdesaan.

Gambar III-2 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu Menurut Urban–Rural

Sumatera Jawa Kalimantan Sulawesi Bali & NusaTenggara

Maluku &Papua

30.0% 25.9%

10.7% 15.5%

8.5% 9.3%

RURAL 56.4%

URBAN 43.6%


Tabel III-1 Sebaran Responden Rumah Tangga dan Individu Menurut Wilayah dan Urban – Rural

Wilayah RURAL URBAN Sumatera 60,0% 40,0% Jawa 47,1% 52,9% Kalimantan 58,0% 42,0% Sulawesi 51,6% 48,4% Bali & Nusa Tenggara 66,7% 33,3% Maluku & Papua 67,9% 32,1%

Sebaran responden rumah tangga dan individu berdasarkan wilayah Pulau Besar di Indonesia dengan klasifikasi urban-rural dapat dijelaskan pada Tabel III-1. Dapat dilihat bahwa terkecuali pulau Jawa, persentase sebaran responden lebih banyak di wilayah perdesaan. Sedangkan di Pulau Jawa sendiri, jumlah responden di wilayah perkotaan lebih besar (52,9%) dibanding wilayah perdesaan (47,1%). Di wilayah Maluku & Papua serta Bali & Nusa Tenggara, sekitar dua pertiga responden rumah tangga dan individu berasal dari daerah perdesaan, dan hanya sepertiga responden berasal dari daerah perkotaan.

3.2 Profil Responden Menurut Karakteristik Individu

Tabel III-2 Karakteristik Individu Responden

Jenis Kelamin Persentase Laki-Laki 50,8% Perempuan 49,2% Usia Persentase 9 - 15 Tahun 8,2% 16 - 25 Tahun 18,5% 26 - 35 Tahun 24,2% 36 - 45 Tahun 23,3% 46 - 55 Tahun 16,2% 56 - 65 Tahun 9,6% Pekerjaan Persentase Ibu Rumah Tangga 21,4% Karyawan Swasta 11,8% Nelayan 1,6% Pedagang/Buruh/Tukang 9,3% Pelajar/Mahasiswa 14,5% Pensiunan 1,2% Petani 17,2% PNS/TNI/POLRI 5,4% Tidak Bekerja 4,2% Wiraswasta 13,3%


Pengeluaran/Bulan Persentase <Rp.500.000 27,6% Rp.500.000 - Rp.1.000.000 31,8% >Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000 27,9% >Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000 11,4% >Rp.5.000.000 1,3% Pendidikan Persentase Tidak Sekolah 3,3% SD 26,0% SMP 22,6% SMA 35,8% D-3/S-1 11,8% S-2/S-3 0,6%

Karakteristik individu responden dalam survei ini dapat dijelaskan dalam Tabel III-2. Bila dilihat berdasarkan jenis kelamin, individu responden laki-laki mempunyai persentase 50,8% dan perempuan sebesar 49,2%. Sedangkan berdasarkan jenjang usia, persentase responden dengan usia muda (dibawah 35 tahun) hampir sama dengan responden usia yang lebih tua (diatas 35 tahun). Sedangkan jumlah responden dengan kelompok umur 26-35 tahun memiliki jumlah persentase tertinggi, yaitu 24,2%.

Karakteristik responden dalam survei ini juga dilihat berdasarkan pekerjaan, pendidikan, dan rata–rata pengeluaran per bulan. Jumlah responden yang berprofesi sebagai ibu rumah tangga paling besar, mencapai 21,4%, disusul kelompok responden dengan pekerjaan petani, 17,2%, pelajar/mahasiswa, 14,5%, wiraswasta, 13,3% dan karyawan swasta, 11,8%. Tingginya responden yang mempunyai pekerjaan sebagai petani juga dipengaruhi wilayah pengambilan sampel responden yang sebagian besar di wilayah perdesaan, dengan rata-rata mata pencaharian utama penduduknya di bidang pertanian.

Berdasarkan jenjang pendidikan responden, diketahui bahwa sebanyak 35,8% responden individu dalam survei ini berpendidikan SMA. Hampir separuh responden (48,6%) berpendidikan dasar SD-SMP. Sedangkan, responden dengan jenjang pendidikan tinggi (D-3 keatas) hanya sebesar 12,4%, didalamnya termasuk responden dengan pendidikan S-2 dan S-3, yang hanya mempunyai persentase 0,6% dari jumlah responden keseluruhan.

Kemudian,untuk responden dengan karakteristik jumlah pengeluaran setiap bulan, dapat dilihat bahwa responden dengan pengeluaran perbulan di atas 5 juta rupiah, hanya sebesar 1,3% dari jumlah seluruh responden. Sedangkan, responden individu dengan pengeluaran 500 ribu – 1 juta rupiah per bulan memiliki persentase terbesar, yaitu 31,8%, disusul responden dengan pengeluaran per bulan 1-2 juta rupiah, sebanyak 27,9%, dan responden dengan pengeluaran rata-rata perbulan dibawah 500 ribu rupiah sebesar 27,6%.
















Pengeluaran/Bulan Persentase <Rp.500.000 27,6% Rp.500.000 - Rp.1.000.000 31,8% >Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000 27,9% >Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000 11,4% >Rp.5.000.000 1,3% Pendidikan Persentase Tidak Sekolah 3,3% SD 26,0% SMP 22,6% SMA 35,8% D-3/S-1 11,8% S-2/S-3 0,6%

Karakteristik individu responden dalam survei ini dapat dijelaskan dalam Tabel III-2. Bila dilihat berdasarkan jenis kelamin, individu responden laki-laki mempunyai persentase 50,8% dan perempuan sebesar 49,2%. Sedangkan berdasarkan jenjang usia, persentase responden dengan usia muda (dibawah 35 tahun) hampir sama dengan responden usia yang lebih tua (diatas 35 tahun). Sedangkan jumlah responden dengan kelompok umur 26-35 tahun memiliki jumlah persentase tertinggi, yaitu 24,2%.

Karakteristik responden dalam survei ini juga dilihat berdasarkan pekerjaan, pendidikan, dan rata–rata pengeluaran per bulan. Jumlah responden yang berprofesi sebagai ibu rumah tangga paling besar, mencapai 21,4%, disusul kelompok responden dengan pekerjaan petani, 17,2%, pelajar/mahasiswa, 14,5%, wiraswasta, 13,3% dan karyawan swasta, 11,8%. Tingginya responden yang mempunyai pekerjaan sebagai petani juga dipengaruhi wilayah pengambilan sampel responden yang sebagian besar di wilayah perdesaan, dengan rata-rata mata pencaharian utama penduduknya di bidang pertanian.

Berdasarkan jenjang pendidikan responden, diketahui bahwa sebanyak 35,8% responden individu dalam survei ini berpendidikan SMA. Hampir separuh responden (48,6%) berpendidikan dasar SD-SMP. Sedangkan, responden dengan jenjang pendidikan tinggi (D-3 keatas) hanya sebesar 12,4%, didalamnya termasuk responden dengan pendidikan S-2 dan S-3, yang hanya mempunyai persentase 0,6% dari jumlah responden keseluruhan.

Kemudian,untuk responden dengan karakteristik jumlah pengeluaran setiap bulan, dapat dilihat bahwa responden dengan pengeluaran perbulan di atas 5 juta rupiah, hanya sebesar 1,3% dari jumlah seluruh responden. Sedangkan, responden individu dengan pengeluaran 500 ribu – 1 juta rupiah per bulan memiliki persentase terbesar, yaitu 31,8%, disusul responden dengan pengeluaran per bulan 1-2 juta rupiah, sebanyak 27,9%, dan responden dengan pengeluaran rata-rata perbulan dibawah 500 ribu rupiah sebesar 27,6%.









BAB IV AKSES DAN PENGGUNAAN TIK PADA RUMAH TANGGA DAN INDIVIDU

4.1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK dan Perangkat TIK

Bab ini menyajikan gambaran tentang akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu di Indonesia berdasarkan indikator utama yang dikembangkan oleh International Telecommunication Union (ITU). Pengertian akses TIK adalah, ketersediaan TIK pada suatu rumah tangga, sedangkan, penggunaan TIK mengacu pada seorang atau lebih anggota rumah tangga yang menggunakan TIK, baik di dalam rumah maupun di luar rumah (ITU, 2010).

Gambaran akses dan penggunaan TIK sektor rumah tangga dan individu ini disajikan berdasarkan hasil survei tahun 2016. Informasi yang diidentifikasi dalam survei ini adalah kepemilikan dan akses rumah tangga dan individu terhadap perangkat TIK, yaitu televisi, radio, komputer, internet, telepon kabel, dan handphone.

4.1.1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK

Akses rumah tangga terhadap TIK dimaksud adalah akses atau kepemilikan rumah tangga terhadap minimal salah satu TIK, baik itu televisi, radio, komputer, telepon kabel, handphone, maupun internet. Berdasarkan hasil survei tahun 2016, diperoleh informasi bahwa 93,8% rumah tangga di Indonesia telah memiliki akses terhadap TIK. Atau dengan kata lain, masih ada sekitar 6,2% rumah tangga yang belum memiliki akses terhadap minimal salah satu perangkat TIK. Informasi ini disajikan pada Gambar IV-1.

Gambar IV-1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK

Perkembangan akses rumah tangga terhadap TIK di Indonesia cenderung stagnan dari tahun 2013 sampai dengan 2016, yaitu berkisar antara 93–94%. Hal ini terjadi karena akses rumah tangga terhadap TIK sudah tinggi.

Memiliki Akses

terhadap TIK

93.8%

Tidak Memiliki

Akses 6.2%

BAB IVAKSES DAN PENGGUNAAN TIK PADA

RUMAH TANGGA DAN INDIVIDU


BAB IV AKSES DAN PENGGUNAAN TIK PADA RUMAH TANGGA DAN INDIVIDU

4.1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK dan Perangkat TIK

Bab ini menyajikan gambaran tentang akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu di Indonesia berdasarkan indikator utama yang dikembangkan oleh International Telecommunication Union (ITU). Pengertian akses TIK adalah, ketersediaan TIK pada suatu rumah tangga, sedangkan, penggunaan TIK mengacu pada seorang atau lebih anggota rumah tangga yang menggunakan TIK, baik di dalam rumah maupun di luar rumah (ITU, 2010).

Gambaran akses dan penggunaan TIK sektor rumah tangga dan individu ini disajikan berdasarkan hasil survei tahun 2016. Informasi yang diidentifikasi dalam survei ini adalah kepemilikan dan akses rumah tangga dan individu terhadap perangkat TIK, yaitu televisi, radio, komputer, internet, telepon kabel, dan handphone.

4.1.1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK

Akses rumah tangga terhadap TIK dimaksud adalah akses atau kepemilikan rumah tangga terhadap minimal salah satu TIK, baik itu televisi, radio, komputer, telepon kabel, handphone, maupun internet. Berdasarkan hasil survei tahun 2016, diperoleh informasi bahwa 93,8% rumah tangga di Indonesia telah memiliki akses terhadap TIK. Atau dengan kata lain, masih ada sekitar 6,2% rumah tangga yang belum memiliki akses terhadap minimal salah satu perangkat TIK. Informasi ini disajikan pada Gambar IV-1.

Gambar IV-1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK

Perkembangan akses rumah tangga terhadap TIK di Indonesia cenderung stagnan dari tahun 2013 sampai dengan 2016, yaitu berkisar antara 93–94%. Hal ini terjadi karena akses rumah tangga terhadap TIK sudah tinggi.

Memiliki Akses

terhadap TIK

93.8%

Tidak Memiliki

Akses 6.2%


Gambar IV-2 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap TIK 2013 – 2016

Berdasarkan wilayah, kepemilikan rumah tangga terhadap TIK menunjukkan persentase diatas rata-rata, yaitu wilayah Sulawesi, Kalimantan, Jawa, dan Sumatera. Sedangkan, wilayah Bali & Nusa Tenggara serta Maluku & Papua memiliki persentase di bawah rata-rata nasional. Hal ini menunjukkan bahwa di wilayah Indonesia bagian timur masih terjadi kesenjangan terhadap akses TIK.

Gambar IV-3 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Wilayah

Berdasarkan kelompok urban-rural, persentase akses rumah tangga terhadap TIK untuk urban dan rural tidak berbeda jauh. Namun demikian, kecenderungan akses rumah tangga terhadap TIK di daerah urban lebih tinggi dibandingkan daerah rural.

Gambar IV-4 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Urban – Rural

93.1 94.1 93.4 93.8

0102030405060708090

100

2013 2014 2015 2016

Pers

enta

se

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi

Bali & Nusa Tenggara

Maluku & Papua

94.4%

98.6%

96.4%

95.4%

89.8%

76.9%

5.6%

1.4%

3.6%

4.6%

10.2%

23.1%

Memiliki Akses terhadap TIK Tidak Memiliki Akses

0% 20% 40% 60% 80% 100%

RURAL

URBAN

90.6%

98.0%

9.4%

2.0%



Tabel IV-1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Wilayah dan Urban – Rural

Wilayah Kategori Persentase Sumatera RURAL 92,3% URBAN 97,5% Jawa RURAL 97,3% URBAN 99,7% Kalimantan RURAL 94,6% URBAN 98,8% Sulawesi RURAL 93,0% URBAN 98,1% Bali & Nusa Tenggara RURAL 86,8% URBAN 96,0% Maluku & Papua RURAL 69,1% URBAN 93,4%

Dilihat per wilayah dan klasifikasi urban-rural, persentase akses rumah tangga terhadap TIK hampir sama, kecuali untuk wilayah Maluku & Papua, yang memiliki perbedaan yang cukup jauh. Kepemilikan dan akses TIK rumah tangga perdesaan di wilayah Maluku & Papua jauh lebih kecil dibandingkan wilayah perkotaan.

4.1.2 Akses Rumah Tangga terhadap Internet

Survei akses rumah tangga terhadap internet ini perlu dilakukan, mengingat bahwa interconnected-network (internet) terus menunjukkan dampak masif terhadap transformasi model komunikasi dan perolehan informasi masyarakat. Pemanfaatannya yang telah di adaptasi di berbagai sektor seperti perdagangan, transportasi, pemerintahan, dan sektor lainnya, menjadikan teknologi ini sebagai bagian penting dari kehidupan masyarakat saat ini, tidak hanya di Indonesia, tetapi juga diseluruh dunia (Curran, Fenton, & Freedman, 2016). Akses rumah tangga terhadap internet yang dimaksud dalam survei ini adalah kepemilikan internet jaringan tetap maupun jaringan bergerak. Selain internet yang dapat diakses melalui komputer, indikator ini juga mengakomodir akses internet melalui peralatan lain, seperti telepon selular, smartphone, dan sebagainya. Dalam survei ini, kepemilikan akses internet dimaksud tidak hanya terbatas pada rumah tangga, tetapi juga anggota rumah tangga. Rumah tangga dikatakan memiliki akses internet jika rumah tangga tersebut, atau anggota rumah tangga ada yang memiliki akses internet. Gambar IV-5 menunjukkan bahwa persentase akses atau kepemilikan internet rumah tangga pada tahun 2016 sebesar 36% dari populasi rumah tangga Indonesia.


Gambar IV-2 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap TIK 2013 – 2016

Berdasarkan wilayah, kepemilikan rumah tangga terhadap TIK menunjukkan persentase diatas rata-rata, yaitu wilayah Sulawesi, Kalimantan, Jawa, dan Sumatera. Sedangkan, wilayah Bali & Nusa Tenggara serta Maluku & Papua memiliki persentase di bawah rata-rata nasional. Hal ini menunjukkan bahwa di wilayah Indonesia bagian timur masih terjadi kesenjangan terhadap akses TIK.

Gambar IV-3 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Wilayah

Berdasarkan kelompok urban-rural, persentase akses rumah tangga terhadap TIK untuk urban dan rural tidak berbeda jauh. Namun demikian, kecenderungan akses rumah tangga terhadap TIK di daerah urban lebih tinggi dibandingkan daerah rural.

Gambar IV-4 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Urban – Rural

93.1 94.1 93.4 93.8

0102030405060708090

100

2013 2014 2015 2016

Pers

enta

se

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

94.4%

98.6%

96.4%

95.4%

89.8%

76.9%

5.6%

1.4%

3.6%

4.6%

10.2%

23.1%


0% 20% 40% 60% 80% 100%

RURAL

URBAN

90.6%

98.0%

9.4%

2.0%



Tabel IV-1 Akses Rumah Tangga terhadap TIK menurut Wilayah dan Urban – Rural

Wilayah Kategori Persentase Sumatera RURAL 92,3% URBAN 97,5% Jawa RURAL 97,3% URBAN 99,7% Kalimantan RURAL 94,6% URBAN 98,8% Sulawesi RURAL 93,0% URBAN 98,1% Bali & Nusa Tenggara RURAL 86,8% URBAN 96,0% Maluku & Papua RURAL 69,1% URBAN 93,4%

Dilihat per wilayah dan klasifikasi urban-rural, persentase akses rumah tangga terhadap TIK hampir sama, kecuali untuk wilayah Maluku & Papua, yang memiliki perbedaan yang cukup jauh. Kepemilikan dan akses TIK rumah tangga perdesaan di wilayah Maluku & Papua jauh lebih kecil dibandingkan wilayah perkotaan.

4.1.2 Akses Rumah Tangga terhadap Internet

Survei akses rumah tangga terhadap internet ini perlu dilakukan, mengingat bahwa interconnected-network (internet) terus menunjukkan dampak masif terhadap transformasi model komunikasi dan perolehan informasi masyarakat. Pemanfaatannya yang telah di adaptasi di berbagai sektor seperti perdagangan, transportasi, pemerintahan, dan sektor lainnya, menjadikan teknologi ini sebagai bagian penting dari kehidupan masyarakat saat ini, tidak hanya di Indonesia, tetapi juga diseluruh dunia (Curran, Fenton, & Freedman, 2016). Akses rumah tangga terhadap internet yang dimaksud dalam survei ini adalah kepemilikan internet jaringan tetap maupun jaringan bergerak. Selain internet yang dapat diakses melalui komputer, indikator ini juga mengakomodir akses internet melalui peralatan lain, seperti telepon selular, smartphone, dan sebagainya. Dalam survei ini, kepemilikan akses internet dimaksud tidak hanya terbatas pada rumah tangga, tetapi juga anggota rumah tangga. Rumah tangga dikatakan memiliki akses internet jika rumah tangga tersebut, atau anggota rumah tangga ada yang memiliki akses internet. Gambar IV-5 menunjukkan bahwa persentase akses atau kepemilikan internet rumah tangga pada tahun 2016 sebesar 36% dari populasi rumah tangga Indonesia.


Gambar IV-5 Akses Rumah Tangga terhadap Internet

Meskipun persentase kepemilikan internet di Indonesia masih kurang dari 50%, namun hasil survei menunjukkan bahwa persentasenya terus mengalami peningkatan dalam 4 tahun terakhir (2013-2016). Dalam kurun waktu tersebut, persentase kenaikan tertinggi terjadi di tahun 2015, dimana kenaikannya mencapai 12,9%, dari 22,2% di tahun 2014 menjadi 35,1% di tahun 2015. Pertumbuhan ini dapat dipicu dengan semakin banyaknya jenis akses internet yang dapat dinikmati masyarakat. Jika pada awal kemunculan internet, masyarakat hanya dapat mengakses melalui koneksi fixed cable, saat ini telah dapat diakses melalui jaringan mobile. Fleksibilitas akses, yang juga didorong oleh semakin banyaknya handphone dengan fasilitas internet berharga murah, diyakini juga berkontribusi terhadap peningkatan jumlah akses internet di Indonesia dalam beberapa tahun terakhir.

Gambar IV-6 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Internet 2013 – 2016

Hasil survei akses internet oleh rumah tangga menurut wilayah disajikan melalui Gambar IV-7. Kepemilikan akses internet di wilayah Jawa paling tinggi dibandingkan dengan wilayah lainnya, yaitu 46,4%, sedangkan yang paling rendah adalah Maluku & Papua, sejumlah 20,1%.

Memiliki Akses

Internet 36.0%

Tidak Memiliki

64.0%

19.6 22.2 35.1 36.0

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Pers

enta

se


Gambar IV-7 Akses Rumah Tangga terhadap Internet menurut Wilayah

Gambar IV-8 menunjukkan persentase akses internet menurut kategori daerah urban dan rural. Gambar tersebut dengan jelas menginformasikan bahwa kepemilikan akses internet di wilayah urban lebih tinggi dibandingkan dengan wilayah rural. Ketersediaan infrastruktur pendukung dan kebutuhan masyarakat urban terhadap akses internet dapat menjadi faktor yang mendorong jumlah akses internet di daerah urban lebih tinggi.

Gambar IV-8 Akses Rumah Tangga terhadap Internet menurut Urban – Rural

Tabel IV-2 Akses Rumah Tangga terhadap Internet menurut Wilayah dan Urban – Rural

Wilayah Kategori Desa Persentase 1. Sumatera RURAL 26,1% URBAN 47,1% 2. Jawa RURAL 36,4% URBAN 55,3% 3. Kalimantan RURAL 21,8% URBAN 48,4% 4. Sulawesi RURAL 24,6% URBAN 41,3% 5. Bali & Nusa Tenggara RURAL 29,0% URBAN 52,9% 6. Maluku & Papua RURAL 12,0% URBAN 37,2%

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

34.5%

46.4%

33.0%

32.7%

37.0%

20.1%

65.5%

53.6%

67.0%

67.3%

63.0%

79.9%

Memiliki Tidak Memiliki

Rural

Urban

26.3%

48.5%

73.7%

51.5%



Gambar IV-5 Akses Rumah Tangga terhadap Internet

Meskipun persentase kepemilikan internet di Indonesia masih kurang dari 50%, namun hasil survei menunjukkan bahwa persentasenya terus mengalami peningkatan dalam 4 tahun terakhir (2013-2016). Dalam kurun waktu tersebut, persentase kenaikan tertinggi terjadi di tahun 2015, dimana kenaikannya mencapai 12,9%, dari 22,2% di tahun 2014 menjadi 35,1% di tahun 2015. Pertumbuhan ini dapat dipicu dengan semakin banyaknya jenis akses internet yang dapat dinikmati masyarakat. Jika pada awal kemunculan internet, masyarakat hanya dapat mengakses melalui koneksi fixed cable, saat ini telah dapat diakses melalui jaringan mobile. Fleksibilitas akses, yang juga didorong oleh semakin banyaknya handphone dengan fasilitas internet berharga murah, diyakini juga berkontribusi terhadap peningkatan jumlah akses internet di Indonesia dalam beberapa tahun terakhir.

Gambar IV-6 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Internet 2013 – 2016

Hasil survei akses internet oleh rumah tangga menurut wilayah disajikan melalui Gambar IV-7. Kepemilikan akses internet di wilayah Jawa paling tinggi dibandingkan dengan wilayah lainnya, yaitu 46,4%, sedangkan yang paling rendah adalah Maluku & Papua, sejumlah 20,1%.

Memiliki Akses

Internet 36.0%

Tidak Memiliki

64.0%

19.6 22.2 35.1 36.0

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Pers

enta

se


Gambar IV-7 Akses Rumah Tangga terhadap Internet menurut Wilayah

Gambar IV-8 menunjukkan persentase akses internet menurut kategori daerah urban dan rural. Gambar tersebut dengan jelas menginformasikan bahwa kepemilikan akses internet di wilayah urban lebih tinggi dibandingkan dengan wilayah rural. Ketersediaan infrastruktur pendukung dan kebutuhan masyarakat urban terhadap akses internet dapat menjadi faktor yang mendorong jumlah akses internet di daerah urban lebih tinggi.

Gambar IV-8 Akses Rumah Tangga terhadap Internet menurut Urban – Rural

Tabel IV-2 Akses Rumah Tangga terhadap Internet menurut Wilayah dan Urban – Rural

Wilayah Kategori Desa Persentase 1. Sumatera RURAL 26,1% URBAN 47,1% 2. Jawa RURAL 36,4% URBAN 55,3% 3. Kalimantan RURAL 21,8% URBAN 48,4% 4. Sulawesi RURAL 24,6% URBAN 41,3% 5. Bali & Nusa Tenggara RURAL 29,0% URBAN 52,9% 6. Maluku & Papua RURAL 12,0% URBAN 37,2%

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

34.5%

46.4%

33.0%

32.7%

37.0%

20.1%

65.5%

53.6%

67.0%

67.3%

63.0%

79.9%


Rural

Urban

26.3%

48.5%

73.7%

51.5%



Akses internet rumah tangga berdasarkan wilayah dan klasifikasi urban-rural menunjukkan kecenderungan kepemilikan akses yang sama di semua wilayah, dimana jumlah rumah tangga yang memiliki akses internet di perkotaan (urban) lebih tinggi dibandingkan dengan yang tinggal di perdesaan (rural). Gap terbesar kepemilikan akses internet rumah tangga antara urban dan rural terjadi di Pulau Kalimantan, yaitu sebesar 26,6%, sedangkan yang paling kecil adalah di wilayah Sulawesi, yaitu 16,7%. Fakta yang menarik adalah bahwa kondisi akses internet untuk rumah tangga urban di wilayah Maluku dan Papua, persentasenya hampir sama dengan akses rumah tangga rural di wilayah Jawa.

Gambar IV-9 menunjukkan akses rumah tangga terhadap internet berdasarkan klasifikasi jenis akses yang bersifat fixed broadband maupun mobile broadband.Fixed broadband dimaksud, biasanya diusung oleh dua teknologi, yakni melalui xDSL (kabel tembaga), dan Fiber To The Home (FTTH). Beberapa contoh jenis akses ini antara lain: Speedy, Indihome, First Media, Biznet, dan sebagainya. Sedangkan, mobile broadband adalah teknologi jaringan nirkabel yang dapat diakses sambil bergerak/berpindah-pindah tempat, atau dengan memakai perangkat yang mendukung mobilitas, seperti melalui ponsel atau telepon selular, modem USB, tablet, atau perangkat mobile lainnya. Jenis akses ini diantaranya: 3G/LTE 4GTelkomsel, Indosat IM3, Indosat IM2, Mentari, SmartFren, Axis, XL, Tri, Telkomsel Flash, Bolt, dan sebagainya. Penetrasi mobile broadband di semua wilayah survei lebih tinggi dibandingkan dengan fixedbroadband. Kepemilikan mobile broadband di semua wilayah berada di atas angka 90%. Sedangkan kepemilikan fixed broadband masih sangat kecil, tertinggi hanya di Jawa yang mencapai 13,5%. Hal ini diduga disebabkan oleh penyelenggaraan infrastruktur fixed broadband di wilayah Jawa yang lebih baik bila dibandingkan wilayah lain.

Gambar IV-9 Jenis Akses Internet oleh Rumah Tangga menurut Wilayah

Kecenderungan kepemilikan akses mobile broadband yang lebih dominan jika dibandingkan dengan kepemilikan fixed broadband juga ditunjukkan pada hasil survei kepemilikan jenis akses internet oleh rumah tangga, jika dikategorikan berdasarkan perkotaan (urban) dan perdesaan (rural). Mobilitas penduduk urban yang tinggi dalam aktivitas kesehariannya, menjadi salah satu pendorong tingginya angka penetrasi mobile broadband.

11.3%

13.5%

9.2%

10.5%

11.9%

5.0%

96.7%

92.4%

97.0%

90.5%

95.0%

93.9%

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

Mobile Broadband Fixed Broadband


Gambar IV-10 Jenis Akses Internet oleh Rumah Tangga menurut Urban – Rural

Selanjutnya, dalam survei indikator ini juga didentifikasi kendala/hambatan dalam adopsi atau adaptasi terhadap internet. Hasil survei menggambarkan bahwa kendala yang paling sering mengakibatkan tidak adanya akses internet di suatu rumah tangga adalah karena anggapan bahwa mereka tidak membutuhkan internet, dengan persentase 40,7%.Hal ini dapat disebabkan oleh kesadaran (awareness) masyarakat akan manfaat internet yang masih kurang, sehingga kehadiran internet belum dirasakan dalam sistem kehidupan masyarakat. Gambar IV-11 juga menunjukkan bahwa biaya layanan yang tinggi juga menjadi salah satu kendala kepemilikan akses internet di beberapa rumah tangga (affordability). Dalam hal ini, operator dan Internet Service Provider (ISP) memiliki peran penting untuk mengatasi kendala dimaksud. Penyelesaian pengaturan ulang tarif interkoneksi sedang menjadi perbincangan di kalangan pelaku industri interkoneksi internet dan pemerintah, dalam rangka menyediakan akses internet yang dapat dijangkau oleh semua lapisan masyarakat. Bukan hanya biaya layanan yang dianggap tinggi oleh masyarakat, tetapi juga harga peralatan yang tinggi menjadi salah satu faktor penghambat penetrasi internet oleh rumah tangga. Meskipun saat ini telah banyak beredar handphone dengan fitur akses internet berharga murah, namun sebagian rumah tangga masih menganggap harganya terlalu tinggi, sehingga tidak dapat menyediakan akses internet bagi rumah tangganya. Menanggapi kondisi ini, penentuan harga produk akses internet, seperti modem atau handphone, sangat perlu untuk mempertimbangkan daya beli masyarakat. Selain faktor eksternal seperti layanan dan perangkat, faktor internal pengguna seperti tingkat literasi atau keterampilan dalam menggunakan internet, ternyata juga berkontribusi terhadap rendahnya kepemilikan akses internet. Kendala ini dirasakan oleh 33,9% responden survei. Untuk mengatasi persoalan ini, edukasi sangat diperlukan, terutama di wilayah-wilayah yang penduduknya masih tertinggal dari sisi pendidikan, atau sarana pendidikannya masih minim.

7.4%

14.3%

95.4%

93.3%

Rural

Urban



Akses internet rumah tangga berdasarkan wilayah dan klasifikasi urban-rural menunjukkan kecenderungan kepemilikan akses yang sama di semua wilayah, dimana jumlah rumah tangga yang memiliki akses internet di perkotaan (urban) lebih tinggi dibandingkan dengan yang tinggal di perdesaan (rural). Gap terbesar kepemilikan akses internet rumah tangga antara urban dan rural terjadi di Pulau Kalimantan, yaitu sebesar 26,6%, sedangkan yang paling kecil adalah di wilayah Sulawesi, yaitu 16,7%. Fakta yang menarik adalah bahwa kondisi akses internet untuk rumah tangga urban di wilayah Maluku dan Papua, persentasenya hampir sama dengan akses rumah tangga rural di wilayah Jawa.

Gambar IV-9 menunjukkan akses rumah tangga terhadap internet berdasarkan klasifikasi jenis akses yang bersifat fixed broadband maupun mobile broadband.Fixed broadband dimaksud, biasanya diusung oleh dua teknologi, yakni melalui xDSL (kabel tembaga), dan Fiber To The Home (FTTH). Beberapa contoh jenis akses ini antara lain: Speedy, Indihome, First Media, Biznet, dan sebagainya. Sedangkan, mobile broadband adalah teknologi jaringan nirkabel yang dapat diakses sambil bergerak/berpindah-pindah tempat, atau dengan memakai perangkat yang mendukung mobilitas, seperti melalui ponsel atau telepon selular, modem USB, tablet, atau perangkat mobile lainnya. Jenis akses ini diantaranya: 3G/LTE 4GTelkomsel, Indosat IM3, Indosat IM2, Mentari, SmartFren, Axis, XL, Tri, Telkomsel Flash, Bolt, dan sebagainya. Penetrasi mobile broadband di semua wilayah survei lebih tinggi dibandingkan dengan fixedbroadband. Kepemilikan mobile broadband di semua wilayah berada di atas angka 90%. Sedangkan kepemilikan fixed broadband masih sangat kecil, tertinggi hanya di Jawa yang mencapai 13,5%. Hal ini diduga disebabkan oleh penyelenggaraan infrastruktur fixed broadband di wilayah Jawa yang lebih baik bila dibandingkan wilayah lain.

Gambar IV-9 Jenis Akses Internet oleh Rumah Tangga menurut Wilayah

Kecenderungan kepemilikan akses mobile broadband yang lebih dominan jika dibandingkan dengan kepemilikan fixed broadband juga ditunjukkan pada hasil survei kepemilikan jenis akses internet oleh rumah tangga, jika dikategorikan berdasarkan perkotaan (urban) dan perdesaan (rural). Mobilitas penduduk urban yang tinggi dalam aktivitas kesehariannya, menjadi salah satu pendorong tingginya angka penetrasi mobile broadband.

11.3%

13.5%

9.2%

10.5%

11.9%

5.0%

96.7%

92.4%

97.0%

90.5%

95.0%

93.9%

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua



Gambar IV-10 Jenis Akses Internet oleh Rumah Tangga menurut Urban – Rural

Selanjutnya, dalam survei indikator ini juga didentifikasi kendala/hambatan dalam adopsi atau adaptasi terhadap internet. Hasil survei menggambarkan bahwa kendala yang paling sering mengakibatkan tidak adanya akses internet di suatu rumah tangga adalah karena anggapan bahwa mereka tidak membutuhkan internet, dengan persentase 40,7%.Hal ini dapat disebabkan oleh kesadaran (awareness) masyarakat akan manfaat internet yang masih kurang, sehingga kehadiran internet belum dirasakan dalam sistem kehidupan masyarakat. Gambar IV-11 juga menunjukkan bahwa biaya layanan yang tinggi juga menjadi salah satu kendala kepemilikan akses internet di beberapa rumah tangga (affordability). Dalam hal ini, operator dan Internet Service Provider (ISP) memiliki peran penting untuk mengatasi kendala dimaksud. Penyelesaian pengaturan ulang tarif interkoneksi sedang menjadi perbincangan di kalangan pelaku industri interkoneksi internet dan pemerintah, dalam rangka menyediakan akses internet yang dapat dijangkau oleh semua lapisan masyarakat. Bukan hanya biaya layanan yang dianggap tinggi oleh masyarakat, tetapi juga harga peralatan yang tinggi menjadi salah satu faktor penghambat penetrasi internet oleh rumah tangga. Meskipun saat ini telah banyak beredar handphone dengan fitur akses internet berharga murah, namun sebagian rumah tangga masih menganggap harganya terlalu tinggi, sehingga tidak dapat menyediakan akses internet bagi rumah tangganya. Menanggapi kondisi ini, penentuan harga produk akses internet, seperti modem atau handphone, sangat perlu untuk mempertimbangkan daya beli masyarakat. Selain faktor eksternal seperti layanan dan perangkat, faktor internal pengguna seperti tingkat literasi atau keterampilan dalam menggunakan internet, ternyata juga berkontribusi terhadap rendahnya kepemilikan akses internet. Kendala ini dirasakan oleh 33,9% responden survei. Untuk mengatasi persoalan ini, edukasi sangat diperlukan, terutama di wilayah-wilayah yang penduduknya masih tertinggal dari sisi pendidikan, atau sarana pendidikannya masih minim.

7.4%

14.3%

95.4%

93.3%

Rural

Urban



Gambar IV-11 Kendala Rumah Tangga tidak Mengakses Internet Salah satu faktor pendorong penetrasi internet adalah ketersediaan jaringan internet itu sendiri. Gambar IV-12 menunjukkan ketersediaan jaringan internet di berbagai wilayah di Indonesia. Kendala ketersediaan jaringan internet paling dominan dirasakan oleh rumah tangga di wilayah Kalimantan, Maluku & Papua. Sedangkan di Jawa, terjadi persentase paling rendah, yaitu 9,9%. Program-program pemerintah, seperti Palapa Ring, Desa Broadband, dan BTS Perbatasan, diharapkan dapat menjadi solusi permasalahan ketersediaan jaringan internet, sehingga pemerataan akses internet dapat merata di seluruh Indonesia.

Gambar IV-12 Kendala Rumah Tangga tidak Mengakses Internet Karena Jaringan menurut Wilayah

4.1.3 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP)

Rumah tangga dengan akses terhadap HP dalam survei ini adalah rumah tangga yang setidaknya memiliki satu handphone. Perolehan angka ini didapat untuk skala nasional, dimana handphone yang dimaksud adalah handphone yang masih berfungsi dan dapat digunakan untuk berkomunikasi, baik menggunakan teknologi 2G yang hanya bisa mendapatkan layanan suara dan SMS, hingga smartphone yang telah memfasilitasi layanan data. Hasil survei menunjukkan bahwa pada tahun 2016, rumah tangga yang memiliki handphone di Indonesia mencapai 84,4%, dan hanya 15,6% rumah tangga yang tidak memiliki akses handphone.

Alasan Budaya

Memiliki Akses di Tempat Lain

Tidak Sesuai Kebutuhan Rumah Tangga

Khawatir Mengenai Keamanan

Jaringan Internet Tidak Tersedia

Tidak Terampil

Biaya Peralatan Tinggi

Biaya Layanan Tinggi

Tidak Butuh Internet

8.6%

8.7%

9.4%

10.3%

24.8%

33.9%

35.7%

38.2%

40.7%

Jawa


Sumatera

Sulawesi

Maluku & Papua

Kalimantan

9.9%

18.7%

27.1%

27.3%

35.9%

36.5%


Gambar IV-13 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP)

Jika dilihat tren perkembangan akses rumah tangga terhadap HP dari tahun 2013 sampai 2016, diketahui bahwa akses rumah tangga terhadap handphone cenderung tetap, sekitar 83% sampai dengan 84%. Dengan memperhatikan estimasi error di angka +/- 1%, maka data perkembangan akses rumah tanggaterhadap HP cenderung stabil dengan perubahan relatif kecil.

Gambar IV-14 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP)2013 – 2016

Berdasarkan klasfikasi wilayah di Indonesia, diperoleh data bahwa akses rumah tangga terhadap HP yang paling tinggi terdapat di Jawa, mencapai 91,1%. Kondisi Pulau Jawa, dengan jumlah penduduk yang besar dan infrastrukstur telekomunikasi yang sudah memadai, menjadikan layanan telekomunikasi mudah untuk didapatkan. Adanya kemudahan akses layanan telekomunikasi inilah yang menyebabkan akses rumah tangga terhadap handphone di Jawa jauh lebih banyak dibandingkan wilayah lainnya. Sedangkan, wilayah timur Indonesia (Maluku &Papua) merupakan wilayah dengan jumlah rumah tangga yang tidak memiliki handphone terbanyak diantara wilayah lainnya, dengan persentase 29,5%. Setelah Jawa, wilayah Sulawesi berada diurutan kedua dengan persentase kepemilikan handphone mencapai 85,6%, disusul oleh wilayah Kalimantan sebesar 84,4%, wilayah Kepulauan Sumatera sebesar 83% dan wilayah Bali &Nusa Tenggara sebesar 81,7%.

Memiliki HP

84.4%

Tidak Memiliki

15.6%

83.7 83.2 84.3 84.4

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Pers

enta

se


Gambar IV-15 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP)menurut Wilayah

Berdasarkan kategori urban-rural, akses rumah tangga terhadap penggunaan handphone untuk daerah urban mencapai 90,7%, dengan jumlah rumah tangga yang tidak memiliki akses handphone sebesar 9,3%. Umumnya, infrastruktur di daerah perkotaan lebih baik dari pada di daerah perdesaan, sehingga keterjangkauan layanan telekomunikasi di daerah perkotaan lebih baik dari pada perdesaan. Hal itu dapat dilihat dari hasil survei, dimana terdapat perbedaan signifikan antara akses rumah tangga terhadap HP didaerah perkotaan dan perdesaan. Persentase rumah tangga perdesaan yang memiliki akses terhadap HP hanya sebesar 79,5%. Kecenderungan operator telekomunikasi yang membangun jaringan telekomunikasi di daerah perkotaan dan belum menyentuh daerah rural, terutama yang tidak menguntungkan, menjadi salah satu penyebabkesenjangan akses tersebut. Akan tetapi, Kementerian Kominfo telah berkomitmen untuk menyediakan layanan telekomunikasi di daerah perdesaan dan daerah terpencil dengan program pembangunan telekomunikasi perdesaan.

Gambar IV-16 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) menurut Urban – Rural

Tabel IV-3 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) menurut Wilayah dan Urban – Rural

Wilayah Kategori Desa

RT Yang Memiliki HP

1. Sumatera RURAL 78,7% URBAN 89,4% 2. Jawa RURAL 88,5% URBAN 93,4% 3. Kalimantan RURAL 82,2% URBAN 87,4% 4. Sulawesi RURAL 80,7% URBAN 90,7%

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

83.0%

91.1%

84.4%

85.6%

81.7%

70.5%

17.0%

8.9%

15.6%

14.4%

18.3%

29.5%


Rural

Urban

79.5%

90.7%

20.5%

9.3%



5. Bali & Nusa Tenggara

RURAL 78,1%

URBAN 89,0% 6. Maluku & Papua RURAL 61,2% URBAN 90,3%

Akses rumah tangga terhadap handphone berdasarkan klasifikasi urban-rural mempunyai pola yang sama disetiap wilayah di Indonesia. Rumah tangga yang memiliki handphone di daerah urban lebih besar daripada rural. Di wilayah Pulau Jawa, kesenjangan akses rumah tangga di perkotaan dan perdesaan yang memiliki handphone tidak terlalu signifikan. Kesenjangan yang paling mencolok antara urban dan rural terjadi di wilayah Maluku & Papua, dengan akses rumah tangga yang memiliki handphone untuk urban sebanyak 90,3%, sedangkan rural hanya 61,2%. Perbedaan ini dipengaruhi infrastruktur telekomunikasi yang masih belum merata, disamping sebaran dan kendala geografis atau faktor lainnya.

4.1.4 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer

Rumah tangga dengan akses terhadap Komputer dalam survei ini adalah rumah tangga yang setidaknya memiliki salah satu perangkat, yaitu komputer dekstop (PC), laptop, dan tablet, serta tidak termasuk telepon seluler, Personal Digital Assistant (PDA), maupun TV. Hasil survei menunjukkan bahwa pada tahun 2016, kepemilikan rumah tangga terhadap komputer mencapai 31,4%. Gambar IV-17 menggambarkan kondisi tersebut.

Gambar IV-17 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer

Kemudian, bila dibandingkan dalam rentang waktu 2013 s.d. 2016, kepemilikan rumah tangga terhadap komputer cenderung meningkat secara signifikan. Gambar IV-18 menunjukkan peningkatan akses komputer oleh rumah tangga di Indonesia. Kondisi ini dapat disebabkan oleh utilisasi komputer yang meningkat seiring dengan berkembangnya fungsi komputer. Komputer, yang dulu hanya sebagai alat untuk menghitung dan mengolah data (compute), sekarang telah berkembang sesuai gaya hidup masyarakat yang semakin mobile, dan juga terfasilitasinya fungsi komunikasi dalam extended function komputer itu sendiri, seperti dalam bentuk tablet.

Memiliki Akses

Komputer

31.4% Tidak

Memiliki 68.6%


Gambar IV-15 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP)menurut Wilayah

Berdasarkan kategori urban-rural, akses rumah tangga terhadap penggunaan handphone untuk daerah urban mencapai 90,7%, dengan jumlah rumah tangga yang tidak memiliki akses handphone sebesar 9,3%. Umumnya, infrastruktur di daerah perkotaan lebih baik dari pada di daerah perdesaan, sehingga keterjangkauan layanan telekomunikasi di daerah perkotaan lebih baik dari pada perdesaan. Hal itu dapat dilihat dari hasil survei, dimana terdapat perbedaan signifikan antara akses rumah tangga terhadap HP didaerah perkotaan dan perdesaan. Persentase rumah tangga perdesaan yang memiliki akses terhadap HP hanya sebesar 79,5%. Kecenderungan operator telekomunikasi yang membangun jaringan telekomunikasi di daerah perkotaan dan belum menyentuh daerah rural, terutama yang tidak menguntungkan, menjadi salah satu penyebabkesenjangan akses tersebut. Akan tetapi, Kementerian Kominfo telah berkomitmen untuk menyediakan layanan telekomunikasi di daerah perdesaan dan daerah terpencil dengan program pembangunan telekomunikasi perdesaan.

Gambar IV-16 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) menurut Urban – Rural

Tabel IV-3 Akses Rumah Tangga terhadap Handphone (HP) menurut Wilayah dan Urban – Rural


RT Yang Memiliki HP

1. Sumatera RURAL 78,7% URBAN 89,4% 2. Jawa RURAL 88,5% URBAN 93,4% 3. Kalimantan RURAL 82,2% URBAN 87,4% 4. Sulawesi RURAL 80,7% URBAN 90,7%

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

83.0%

91.1%

84.4%

85.6%

81.7%

70.5%

17.0%

8.9%

15.6%

14.4%

18.3%

29.5%


Rural

Urban

79.5%

90.7%

20.5%

9.3%




RURAL 78,1%

URBAN 89,0% 6. Maluku & Papua RURAL 61,2% URBAN 90,3%

Akses rumah tangga terhadap handphone berdasarkan klasifikasi urban-rural mempunyai pola yang sama disetiap wilayah di Indonesia. Rumah tangga yang memiliki handphone di daerah urban lebih besar daripada rural. Di wilayah Pulau Jawa, kesenjangan akses rumah tangga di perkotaan dan perdesaan yang memiliki handphone tidak terlalu signifikan. Kesenjangan yang paling mencolok antara urban dan rural terjadi di wilayah Maluku & Papua, dengan akses rumah tangga yang memiliki handphone untuk urban sebanyak 90,3%, sedangkan rural hanya 61,2%. Perbedaan ini dipengaruhi infrastruktur telekomunikasi yang masih belum merata, disamping sebaran dan kendala geografis atau faktor lainnya.

4.1.4 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer

Rumah tangga dengan akses terhadap Komputer dalam survei ini adalah rumah tangga yang setidaknya memiliki salah satu perangkat, yaitu komputer dekstop (PC), laptop, dan tablet, serta tidak termasuk telepon seluler, Personal Digital Assistant (PDA), maupun TV. Hasil survei menunjukkan bahwa pada tahun 2016, kepemilikan rumah tangga terhadap komputer mencapai 31,4%. Gambar IV-17 menggambarkan kondisi tersebut.

Gambar IV-17 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer

Kemudian, bila dibandingkan dalam rentang waktu 2013 s.d. 2016, kepemilikan rumah tangga terhadap komputer cenderung meningkat secara signifikan. Gambar IV-18 menunjukkan peningkatan akses komputer oleh rumah tangga di Indonesia. Kondisi ini dapat disebabkan oleh utilisasi komputer yang meningkat seiring dengan berkembangnya fungsi komputer. Komputer, yang dulu hanya sebagai alat untuk menghitung dan mengolah data (compute), sekarang telah berkembang sesuai gaya hidup masyarakat yang semakin mobile, dan juga terfasilitasinya fungsi komunikasi dalam extended function komputer itu sendiri, seperti dalam bentuk tablet.

Memiliki Akses

Komputer

31.4% Tidak

Memiliki 68.6%


Gambar IV-18 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Komputer 2013 – 2016

Perkembangan akses/kepemilikan komputer selama empat tahun terakhir tersebut dalam perspektif pembangunan masih menyimpan persoalan ketimpangan (digital devide). Gambar IV-19 mengonfirmasikan bahwa proporsi akses rumah tangga terhadap komputer di Wilayah Maluku & Papua hanya mencapai 18,5%, dan ini terbilang sangat rendah, dibandingkan di Jawa yang sudah mencapai hampir 40%. Begitupun juga kalau dilihat dari aspek pembangunan desa dan perkotaan (rural-urban linkage), menunjukkan angka ketimpangan yang cukup tinggi. Kepemilikan komputer di masyarakat perkotaan jauh lebih tinggi dibandingkan masyarakat desa, dan ini terjadi hampir di seluruh wilayah (lihat Tabel IV-4).

Gambar IV-19 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Wilayah

Kesenjangan yang terjadi antara perdesaan dan perkotaan, di dalam maupun di luar pulau Jawa, perlu dilihat dari aspek supply dan demand, apalagi terkait dengan kepemilikan masyarakat terhadap komputer, yang sangat berhubungan dengan tingkat ekonomi masyarakat. Komputer dengan fungsi tambahan seperti komunikasi dan internet, menjadi basis penggunaan bisnis dan individu yang berskala ekonomi. Data indikator kesenjangan akses komputer oleh rumah tangga ini bisa menjadi dasar arah kebijakan untuk mendorong keterjangkauan harga (affordability) dari komputer, yang diimbangi dengan mendorong kebutuhan pemanfaatan komputer, sehingga terpenuhi level playing field, baik dari aspek bisnis maupun pembangunan ekonomi masyarakat.

24.7 25.2 29.8 31.4

0102030405060708090

100

2013 2014 2015 2016Pe

rsen

tase

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

30.2%

39.9%

31.3%

28.2%

29.3%

18.5%

69.8%

60.1%

68.7%

71.8%

70.7%

81.5%



Gambar IV-20 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Urban – Rural

Tabel IV-4 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Wilayah dan Urban – Rural

Wilayah Kategori Desa RT Yang Memiliki Akses Komputer

1. Sumatera RURAL 22,0% URBAN 42,6% 2. Jawa RURAL 28,7% URBAN 49,8% 3. Kalimantan RURAL 21,3% URBAN 45,1% 4. Sulawesi RURAL 19,4% URBAN 37,5% 5. Bali & Nusa Tenggara RURAL 24,6% URBAN 38,6% 6. Maluku & Papua RURAL 11,5% URBAN 33,3%

Konsep pembangunan yang menghubungkan desa-perkotaan (rural-urban linkage) perlu menjadi perhatian serius. Hal ini terlihat dari Tabel IV-4, yang menggambarkan bahwa akses komputer urban-rural menunjukan pola yang sama di semua wilayah, bahwa proporsi akses Rumah Tangga terhadap komputer di urban lebih tinggi dibandingkan di rural. Untuk itu, perlu menjadi catatan bahwa kemajuan pembangunan di perkotaan harus diikuti dengan pembangunan perdesaan. Karena jika tidak dilakukan, dikhawatirkan akan muncul superioritas capital bentuk baru, yang difasilitasi dengan TIK. Kemajuan TIK hanya bisa dinikmati sebagian besar masyarakat perkotaan, sehingga keberdayaan masyarakat perkotaan jauh lebih tinggi, yang menyebabkan penguasaan terhadap resources di perdesaan dan mengakibatkan aliran modal justru akan terakumulasi di perkotaan,menyebabkan desa akan semakin jauh tertinggal.

Dalam survei ini juga diklasifikasikan akses kepemilikan komputer berdasarkan jenisnya, baik itu PC, Laptop, dan Tablet. Utilisasi komputer berkembang mengikuti gaya dan kebutuhan hidup masyarakat. Kemilikan masyarakat terhadap PC jauh lebih sedikit dibandingkan kepemilikan masyarakat terhadap laptop maupun komputer tablet.

Pola variasi PC, Laptop, dan Tablet ini terlihat sama,baik untuk pengelompokkan kepemilikan komputer berdasarkan wilayah, urban-rural, maupun kombinasi keduanya (lihat Gambar IV-21, Tabel IV-4, Tabel IV-6, dan Tabel IV-7). Hal ini menunjukkan bahwa akses rumah tangga terhadap komputer sangat dipengaruhi oleh kebutuhan akan mobilitas, interface, dan fungsi

Rural

Urban

22.1%

43.4%

77.9%

56.6%



Gambar IV-18 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Komputer 2013 – 2016

Perkembangan akses/kepemilikan komputer selama empat tahun terakhir tersebut dalam perspektif pembangunan masih menyimpan persoalan ketimpangan (digital devide). Gambar IV-19 mengonfirmasikan bahwa proporsi akses rumah tangga terhadap komputer di Wilayah Maluku & Papua hanya mencapai 18,5%, dan ini terbilang sangat rendah, dibandingkan di Jawa yang sudah mencapai hampir 40%. Begitupun juga kalau dilihat dari aspek pembangunan desa dan perkotaan (rural-urban linkage), menunjukkan angka ketimpangan yang cukup tinggi. Kepemilikan komputer di masyarakat perkotaan jauh lebih tinggi dibandingkan masyarakat desa, dan ini terjadi hampir di seluruh wilayah (lihat Tabel IV-4).

Gambar IV-19 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Wilayah

Kesenjangan yang terjadi antara perdesaan dan perkotaan, di dalam maupun di luar pulau Jawa, perlu dilihat dari aspek supply dan demand, apalagi terkait dengan kepemilikan masyarakat terhadap komputer, yang sangat berhubungan dengan tingkat ekonomi masyarakat. Komputer dengan fungsi tambahan seperti komunikasi dan internet, menjadi basis penggunaan bisnis dan individu yang berskala ekonomi. Data indikator kesenjangan akses komputer oleh rumah tangga ini bisa menjadi dasar arah kebijakan untuk mendorong keterjangkauan harga (affordability) dari komputer, yang diimbangi dengan mendorong kebutuhan pemanfaatan komputer, sehingga terpenuhi level playing field, baik dari aspek bisnis maupun pembangunan ekonomi masyarakat.

24.7 25.2 29.8 31.4

0102030405060708090

100

2013 2014 2015 2016

Pers

enta

se

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

30.2%

39.9%

31.3%

28.2%

29.3%

18.5%

69.8%

60.1%

68.7%

71.8%

70.7%

81.5%



Gambar IV-20 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Urban – Rural

Tabel IV-4 Akses Rumah Tangga terhadap Komputer menurut Wilayah dan Urban – Rural

Wilayah Kategori Desa RT Yang Memiliki Akses Komputer


Konsep pembangunan yang menghubungkan desa-perkotaan (rural-urban linkage) perlu menjadi perhatian serius. Hal ini terlihat dari Tabel IV-4, yang menggambarkan bahwa akses komputer urban-rural menunjukan pola yang sama di semua wilayah, bahwa proporsi akses Rumah Tangga terhadap komputer di urban lebih tinggi dibandingkan di rural. Untuk itu, perlu menjadi catatan bahwa kemajuan pembangunan di perkotaan harus diikuti dengan pembangunan perdesaan. Karena jika tidak dilakukan, dikhawatirkan akan muncul superioritas capital bentuk baru, yang difasilitasi dengan TIK. Kemajuan TIK hanya bisa dinikmati sebagian besar masyarakat perkotaan, sehingga keberdayaan masyarakat perkotaan jauh lebih tinggi, yang menyebabkan penguasaan terhadap resources di perdesaan dan mengakibatkan aliran modal justru akan terakumulasi di perkotaan,menyebabkan desa akan semakin jauh tertinggal.

Dalam survei ini juga diklasifikasikan akses kepemilikan komputer berdasarkan jenisnya, baik itu PC, Laptop, dan Tablet. Utilisasi komputer berkembang mengikuti gaya dan kebutuhan hidup masyarakat. Kemilikan masyarakat terhadap PC jauh lebih sedikit dibandingkan kepemilikan masyarakat terhadap laptop maupun komputer tablet.

Pola variasi PC, Laptop, dan Tablet ini terlihat sama,baik untuk pengelompokkan kepemilikan komputer berdasarkan wilayah, urban-rural, maupun kombinasi keduanya (lihat Gambar IV-21, Tabel IV-4, Tabel IV-6, dan Tabel IV-7). Hal ini menunjukkan bahwa akses rumah tangga terhadap komputer sangat dipengaruhi oleh kebutuhan akan mobilitas, interface, dan fungsi

Rural

Urban

22.1%

43.4%

77.9%

56.6%



dari komputer. Perkembangan teknologi menjadikan kebutuhan akan PC desktop akan stagnan pada level tertentu, akan tetapi, akses terhadap laptop dan tablet sangat mungkin tumbuh lebih tinggi seiring dengan kemudahan penggunaan, user friendliness, dan meningkatnya fungsi komunikasi dan akses internet masyarakat.

Gambar IV-21 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet

Tabel IV-5 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet menurut Wilayah

Wilayah PC Laptop Tablet Sumatera 10,9% 23,1% 13,6% Jawa 15,2% 29,7% 17,6% Kalimantan 7,8% 24,4% 11,5% Sulawesi 6,3% 24,9% 9,5% Bali & Nusa Tenggara 8,9% 23,2% 12,1% Maluku & Papua 5,6% 16,5% 6,0%

Berdasarkan pengelompokkan wilayah menunjukkan bahwa komposisi kepemilikan rumah tangga terhadap jenis komputer berpola yang sama, dimana Laptop menduduki porsi paling besar, disusul Tablet dan PC. Di seluruh wilayah, baik itu Sumatera, Jawa, Kalimantan, Sulawesi, Bali & Nusa Tenggara,dan Maluku & Papua, tergambar pola yang sama. Yang menarik adalah ketimpangan kepemilikan Laptop dan PC yang cukup tinggi di semua wilayah. Karakteristik laptop yang lebih mendukung mobilitas, menjadikan utilisasinya lebih besar dibandingkan PC.

Tabel IV-6 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet menurut Urban–Rural

Kategori PC Laptop Tablet Rural 6,2% 17,6% 7,7% Urban 15,6% 33,7% 19,8%

Kepemilikan jenis komputer kemudian dikelompokkan berdasarkan urban - rural untuk melihat gambaran akses rumah tangga perkotaan dan desa terhadap tiga jenis komputer, baik itu PC, Laptop, maupun Tablet. Tabel IV-6 menunjukkan sebaran porsi kepemilikan jenis komputer

Memiliki PC

10.3%

Tidak Memiliki

89.7%

Memiliki Laptop 24.6%

Tidak Memiliki

75.4%

Memiliki Tablet 13.0%

Tidak Memiliki

87.0%


berdasarkan urban-rural. Kepemilikan laptop jauh lebih tinggi dibandingkan PC dan Tablet, baik di daerah urban maupun rural.

Tabel IV-7 Akses Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop dan Tablet menurut Wilayah dan Urban - Rural


PC Laptop Tablet

1. Sumatera RURAL 7,1% 16,4% 7,1% URBAN 16,6% 33,1% 23,4% 2. Jawa RURAL 10,4% 21,6% 12,0% URBAN 19,6% 37,0% 22,6% 3. Kalimantan RURAL 3,9% 18,0% 5,2% URBAN 13,3% 33,3% 20,2% 4. Sulawesi RURAL 1,7% 17,6% 5,5% URBAN 11,3% 32,8% 13,9% 5. Bali & Nusa Tenggara RURAL 7,0% 20,4% 10,5% URBAN 12,9% 28,7% 15,4% 6. Maluku & Papua RURAL 3,1% 10,7% 3,8% URBAN 10,8% 28,8% 10,8%

Kemudian, Tabel IV-7 mengenai kepemilikan Rumah Tangga terhadap Personal Computer (PC), Laptop, dan Tablet menurut Wilayah dan Urban-Rural. Hasil survei menunjukkan bahwa ketimpangan kepemilikan rumah tangga terhadap PC, Laptop, dan Tablet terjadi antara Perdesaan dan perkotaan. Kepemilikan rumah tangga terhadap PC, Laptop, dan Tablet jauh lebih besar di perkotaan dibandingkan perdesaan. Ketimpangan ini terjadi di semua wilayah, baik itu Sumatera, Jawa, Kalimantan, Sulawesi, Bali & Nusa Tenggara, dan Maluku&Papua.

4.1.5 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel

Jaringan telepon kabel yang dimaksud disini adalah saluran telepon yang menghubungkan peralatan terminal pelanggan (pesawat telepon) ke jaringan telepon umum (PSTN) dan memilki port khusus pada telepon. Kehadiran teknologi mobile phone menjadikan telepon kabel mulai ditinggalkan. Kepemilikan telepon kabel di rumah tangga hanya di angka 4,5%.

Gambar IV-22 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel

Memiliki Telepon

Kabel 4.5%

Tidak Memiliki

95.5%


Kepemilikan telepon kabel dapat dikatakan dalam keadaan stagnan di dua tahun terakhir. Gambar IV-29 menunjukkan kondisi dimaksud.

Gambar IV-23 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel 2013 – 2016

Sebaran kepemilikan telepon kabel juga dalam kondisi yang sama. Berdasarkan proporsi masing-masing wilayah, kepemilikan telepon kabel paling sedikit terdapat di wilayah Maluku & Papua, yang hanya mencapai 1,3%, serta di masing-masing wilayah, yaitu Sulawesi, Kalimantan, dan Sumatera, tidak lebih dari 4%. Kondisi agak sedikit tinggi dibandingkan dengan daerah lain terjadi di Jawa dan Bali& Nusa Tenggara,yaitu masing-masing mencapai 8% dan 7%.

Gambar IV-24 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel menurut Wilayah

Kondisi kepemilikan telepon kabel di perkotaan dan perdesaan juga memiliki gap yang cukup tinggi. Jumlah rumah tangga perkotaan yang memiliki telepon kabel mencapai 8,5%, dibandingkan rumah tangga pedesaan yang hanya mencapai 1,4%. Perbedaan jumlah kepemilikan telepon kabel yang signifikan antara kota-desa tersebut tersebar dengan pola yang mirip di semua wilayah, baik itu Jawa, Sumatera, Kalimantan, Sulawesi, Maluku & Papua, Bali & Nusa Tenggara.

8.3 5.8 4.5 4.5

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Pers

enta

se

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

3.5%

8.0%

2.2%

2.6%

7.0%

1.3%

96.5%

92.0%

97.8%

97.4%

93.0%

98.7%



Gambar IV-25 Akses Rumah Tangga terhadap Telepon Kabel menurut Urban – Rural

Tabel IV-8 Akses Rumah Tangga terhdap Telepon Kabel menurut Wilayah dan Urban – Rural


RT Yang Memiliki Akses Telepon Kabel


Kemudian, untuk kepemilikan Telepon Kabel antara rumah tangga urban-rural, diklasifikasikan tiap wilayah. Pola kepemilikan telepon kabel di urban yang lebih tinggi dari pada rumah tangga di daerah perdesaaan terjadi di semua wilayah. Di Pulau Jawa, kepemilikan Telepon Kabel di daerah urban/perkotaan mencapai 13,4%, dibandingkan perdesaan yang hanya 2%. Utilisasi telepon kabel di perkotaan cenderung lebih tinggi dibandingkan wilayah perdesaaan.

Survei ini juga menghasilkan komposisi pengeluaran rata-rata bulanan menurut wilayah untuk telepon kabel. Gambar IV-26 menunjukkan bahwa wilayah Kalimantan paling tinggi dibandingkan yang lainnya, yaitu mencapai Rp225.661,-, disusul Bali & Nusa Tenggara dan Sulawesi. Hal yang menarik dari hasil survei ini adalah bahwa di Jawa, sekalipun kepemilikan telepon kabel lebih tinggi dibandingkan wilayah lain, namun rata-rata pengeluaran bulanan untuk telepon kabel masih di bawah Kalimantan, Bali & Nusa Tenggara, Sulawesi, dan Sumatera. Hal ini dapat terjadi karena pilihan layanan subsitusi telepon kabel jauh lebih banyak di Jawa dibandingkan di luar Jawa.

Rural

Urban

1.4%

8.5%

98.6%

91.5%



Gambar IV-26 Rata-Rata Pengeluaran per Bulan Rumah Tangga untuk Telepon Kabel menurut Wilayah

Kemudian, terkait dengan pengeluaran rata-rata per bulan rumah tangga untuk telepon kabel, secara nasional mencapai Rp153.617,-, dengan komposisi untuk wilayah urban mencapai Rp159.395,-, lebih tinggi dibandingkan rata-rata pengeluaran bulanan untuk perdesaan.

Gambar IV-27 Rata-Rata Pengeluaran per Bulan Rumah Tangga untuk Telepon Kabel menurut Urban - Rural

4.1.6 Akses Rumah Tangga terhadap Televisi

Survei dilakukan juga untuk melihat proporsi akses rumah tangga terhadap televisi. Dari hasil survei didapatkan data bahwa rumah tangga yang memiliki televisi sebanyak 87,7%, sebaliknya, yaitu rumah tangga yang tidak memiliki televisi, sebanyak 12,3%. Dengan demikian, akses bagi rumah tangga dalam memanfaatkan televisi cukup besar. Hal itu juga berarti akses masyarakat untuk mendapatkan informasi cenderung cukup besar, karena tentunya televisi merupakan salah satu perangkat yang dapat memberikan informasi kepada masyarakat.

1. S

umat

era

2. Ja

wa

3. K

alim

anta

n

4. S

ulaw

esi

5. B

ali &

Nus

a Te

ngga

ra

6. M

aluk

u &

Pap

ua

Nasio

nal

156,174 139,639

225,661

165,503 172,442

97,983

153,617

RURA

L

URB

AN

Nas

iona

l

126,705 159,395 153,617


Gambar IV-28 Akses Rumah Tangga terhadap Televisi

Perkembangan akses rumah tangga terhadap televisi dari tahun 2013 hingga tahun 2016 relatif konstan. Pada tahun 2015 sempat terjadi penurunan, namun kembali mengalami kenaikan menjadi 87,7% di tahun 2016.

Gambar IV-29 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Televisi 2013 – 2016

Berdasarkan wilayah, akses rumah tangga terhadap televisi di wilayah Jawa merupakan yang paling tinggi, yakni mencapai 95,1%. Hal ini berbeda dengan wilayah timur, yakni wilayah Maluku & Papua, hanya 64,4%. Sementara itu, persentase rumah tangga yang mengakses televisi di wilayah Bali & Nusa Tenggara lebih kecil yaitu 75,7% dari wilayah lainnya, kecuali Maluku & Papua.

Gambar IV-30 Akses Rumah Tangga terhadap Televisi menurut Wilayah

Memiliki Televisi 87.7%

Tidak Memiliki

12.3%

86.8 87.2 86.7 87.7

0

20

40

60

80

100

2013 2014 2015 2016

Pers

enta

se

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

90.2%

95.1%

92.0%

88.0%

75.7%

64.4%

9.8%

4.9%

8.0%

12.0%

24.3%

35.6%



Rumah tangga di daerah urban memiliki kecenderungan mengakses televisi lebih tinggi dibandingkan rumah tangga di daerah rural. Sebanyak 94,2% rumah tangga di daerah urban memiliki televisi, sedangkan di daerah rura l82,6%.

Gambar IV-31 Akses Rumah Tangga terhadap Televisi menurut Urban – Rural

Tabel IV-9 Akses Rumah Tangga terhadap Televisi menurut Wilayah dan Urban – Rural


RT Yang Memiliki Akses TV


Daerah yang memiliki kesenjangan akses televisi urban-rural paling kecil yaitu di Jawa, dengan selisih 3%. Proporsi akses televisi di daerah urban maupun rural untuk pulau Jawa cenderung merata dibandingkan di luar Jawa. Hal ini berbeda dengan akses televisi di wilayah timur yang tidak merata, misalnya Maluku &Papua. Akses televisi di daerah urban di Papua & Maluku mencapai 82,3%, sementara di daerah rura lhanya 55,9%. Tabel IV-9 menunjukkan hal tersebut.

Survei ini juga menjaring informasi mengenai kepemilikan rumah tangga terhadap layanan CATV (Cable Antena Television) dan DTH (Direct To Home). Sebanyak 27,8% rumah tangga memanfaatkan televisi menggunakan CATV. Sedangkan rumah tangga yang memiliki layanan DTH 31,2%. Televisi kabel atau CATV adalah sistem penyiaran acara televisi melalui isyarat frekuensi radio yang ditransmisikan serat optik yang tetap atau kabel coaxial dan bukan melalui udara seperti siaran televisi biasa yang harus ditangkap antena (over-the-air). Sedangkan DTH adalah jenis layanan TV berlangganan berbasiskan sistem Direct-Broadcast Satellite Television (DBSTV).

Rural

Urban

82.6%

94.2%

17.4%

5.8%



Gambar IV-32 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), dan TV Parabola (DTH)

Tabel IV-10 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), dan TV Parabola (DTH) menurut wilayah

CATV DTH Sumatera 20,3% 46,5% Jawa 27,4% 12,7% Kalimantan 36,9% 45,8% Sulawesi 43,2% 31,4% Bali & Nusa Tenggara 15,7% 20,0% Maluku & Papua 28,5% 26,1%

Akses rumah tangga terhadap TV kabel (CATV) dan TV DTH diamati dalam survei ini. Dua jenis perangkat tersebut memiliki perbedaaan, diantaranya dari media transmisi yang digunakan. Perbedaan masing–masing perangkat berpengaruh terhadap kualitas sinyal yang diterima oleh pengguna televisi. Kepemilikan CATV atau DTH di rumah tangga umumnya ditinjau dari struktur geografis wilayah tersebut. Tidak semua wilayah di Indonesia dapat menerima sinyal televisi dengan baik hanya dengan menggunakan antena free-to-air. Oleh karena itu, dibutuhkan perangkat CATV atau DTH. Sebagian besar rumah tangga di Pulau Sumatera, Kalimantan, dan Sulawesi menggunakan perangkat DTH untuk menonton televisi.

Tabel IV-11 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), dan TV Parabola (DTH) menurut

Urban - Rural

CATV DTH Rural 20,5% 37,5% Urban 37,3% 22,9%

Jika dilihat akses rumah tangga terhadap TV kabel (CATV) dan DTH menurut daerah urban – rural, 20,5% rumah tangga di daerah rural menggunakan TV kabel, sedangkan di daerah urban lebih banyak,yaitu 37,8%. Sementara itu, pemanfaatan televisi dengan menggunakan perangkat DTH, persentase di rural lebih tinggi dibandingkan urban.

Memiliki CATV 27.8% Tidak

Memiliki 72.2%

Memiliki DTH

31.2% Tidak Memiliki

68.8%


Tabel IV-12 Akses Rumah Tangga terhadap TV Kabel (CATV), TV Satelit (DTH) menurut Wilayah dan Urban - Rural

Wilayah Kategori Desa CATV DTH 1. Sumatera RURAL 14,1% 50,5% URBAN 29,6% 40,5% 2. Jawa RURAL 22,4% 18,8% URBAN 31,9% 7,2% 3. Kalimantan RURAL 29,6% 58,3% URBAN 47,0% 28,4% 4. Sulawesi RURAL 34,0% 42,3% URBAN 53,1% 19,7% 5. Bali & Nusa Tenggara RURAL 15,1% 16,9% URBAN 16,9% 26,1% 6. Maluku & Papua RURAL 14,3% 28,8% URBAN 58,3% 20,5%

Akses rumah tangga terhadap TV kabel (CATV) dan TV satelit (DTH) berdasarkan wilayah dan urban – rural menunjukkan kecenderungan bahwa hampir semua daerah ruraldi luar Jawa, rumah tangga yang menggunakan perangkat TV Satelit (DTH) lebih banyak dibandingkan TV kabel (CATV). Sedangkan daerah urban di Sumatera, Bali &Nusa Tenggara, lebih banyak menggunakan TV satelit dibandingkan TV kabel.

4.1.7 Akses Rumah Tangga terhadap Radio

Radio sebagai salah satu perangkat TIK yang dimaksud dalam survei ini adalah radio konvensional maupun radio yang terintegrasi pada kendaraan, alarm clock, atau mp3 player, serta radio yang terdapat pada mobile phone (HP) atau komputer. Selain itu, radio yang diakses harus dalam kondisi baik serta berfungsi dengan optimal. Dari hasil survei tahun 2016, meski sudah mulai ditinggalkan, radio masih tetap diminati. Hal ini terlihat dari rumah tangga yang memiliki radio sebanyak 40%. Gambar IV-33 memperlihatkan persentase kepemilikan radio di rumah tangga.

Gambar IV-33 Akses Rumah Tangga terhadap Radio

Perkembangan akses rumah tangga terhadap radio pada tahun 2013 hingga 2015 disajikan di Gambar IV-34. Meskipun mengalami penurunan pada tahun 2014, yakni 27,2% dibandingkan

Memiliki Radio 40.0%

Tidak Memiliki

60.0%


tahun 2013, persentase rumah tangga yang mengakses radio terus mengalami kenaikan menjadi 37, 5% pada tahun 2015 dan 40% pada tahun 2016.

Gambar IV-34 Perkembangan Akses Rumah Tangga terhadap Radio 2013 – 2015

Jika ditinjau dari wilayah, proporsi akses rumah tangga terhadap radio paling banyak di wilayah Jawa, yakni 46,4%, seperti ditunjukkan pada Gambar IV-35. Sementara itu, rumah tangga di Maluku & Papua merupakan rumah tangga yang mempunyai proporsi paling sedikit dalam mengakses radio dibandingkan wilayah lainnya, yakni 20,1%.

Gambar IV-35 Akses Rumah Tangga terhadap Radio menurut Wilayah Gambar IV-36 memberikan informasi mengenai akses radio oleh rumah tangga berdasarkan kategori urban dan rural. Rumah tangga di daerah urban atau perkotaan memiliki proporsi dalam mengakses radio paling besar, yakni 48,5%, dibandingkan di daerah rural, yakni 26,3%. Kondisi ini dimungkinkan karena radio saat ini dapat diakses dengan mudah, tidak hanya melalui radio konvensional, namun juga melalui mobile phone (HP) atau komputer yang banyak diakses oleh masyarakat urban.

33.2 27.2

37.5 40.0

0102030405060708090

100

2013 2014 2015 2016

Pers

enta

se

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

34.5%

46.4%

33.0%

32.7%

37.0%

20.1%

65.5%

53.6%

67.0%

67.3%

63.0%

79.9%



Gambar IV-36 Akses Rumah Tangga terhadap Radio menurut Urban – Rural

Tabel IV-13 Akses Rumah Tangga terhadap Radio menurut Wilayah dan Urban – Rural


RT Yang Memiliki Akses Radio


Proporsi akses radio oleh rumah tangga berdasarkan wilayah dan urban-rural diperlihatkan pada tabel IV-13. Kategori urban di Jawa memiliki rumah tangga dengan persentase paling banyak mengakses radio, yakni mencapai 55,3%. Sedangkan, daerah urban dengan rumah tangga paling sedikit mengakses radio berada di wilayah Maluku & Papua dengan persentase 37,2%. Sementara, kategori rural yang paling banyak mengakses radio juga berada di wilayah Jawa yakni 36,4%, sedangkan yang paling sedikit mengakses radio berada di wilayah Maluku & Papua dengan persentase 12%.

4.2 Penggunaan (Pemanfaatan) Perangkat TIK oleh Individu 4.2.1 Penggunaan Komputer oleh Individu Penggunaan komputer oleh individu dalam survei ini berdasarkan penggunaan selama 3 bulan terakhir. Jumlah individu pengguna komputer mencapai 28,3%. Dengan kata lain, masih terdapat 71,7% individu yang belum menggunakan komputer.

Rural

Urban

26.3%

48.5%

73.7%

51.5%



Gambar IV-37 Proporsi Individu Pengguna Komputer

Individu pengguna computer dikelompokkan berdasarkan jenis perangkat komputernya (PC, Laptop, dan Tablet). Gambar IV-38 menunjukkan individu yang menggunakan laptop jauh lebih besar dibandingkan pengguna PC dan tablet. Penggunaan laptop oleh individu mencapai 20,8%, disusul penggunaan PC sebanyak 13,7% dan penggunaan tablet sebanyak 11,1%.

Gambar IV-38 Proporsi Individu Pengguna PC, Laptop dan Tablet

Untuk melihat sebaran penggunaan komputer oleh individu, maka dilakukan pemetaan berdasarkan wilayah, rural-urban, jenis kelamin, usia, pekerjaan, pendidikan, dan pengeluaran per bulan. Disamping itu, juga memperhatikan pola penggunaan komputer berdasarkan aktivitas individu, sehingga gambaran penggunaan komputer menjadi lengkap. Berdasarkan kategori wilayah, penggunaan komputer oleh individu di Jawa lebih banyak, yakni 35,7%, disusul berturut-turut Sumatera sebanyak 28,3%, Kalimantan 27,9%, Bali & Nusa Tenggara 26,1%, Sulawesi 23,3%, dan terakhir Maluku & Papua sebanyak 18,1%.

Gambar IV-39 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Wilayah

Menggunakan

Komputer 28.3% Tidak

Menggunakan

71.7%

PC

Laptop

Tablet

13.7%

20.8%

11.1%

86.3%

79.2%

88.9%

Menggunakan Tidak Menggunakan

1. Sumatera

2. Jawa

3. Kalimantan

4. Sulawesi


6. Maluku & Papua

28.3%

35.7%

27.9%

23.3%

26.1%

18.1%

71.7%

64.3%

72.1%

76.7%

73.9%

81.9%

Menggunakan Komputer Tidak Menggunakan


Gambar IV-36 Akses Rumah Tangga terhadap Radio menurut Urban – Rural

Tabel IV-13 Akses Rumah Tangga terhadap Radio menurut Wilayah dan Urban – Rural


RT Yang Memiliki Akses Radio


Proporsi akses radio oleh rumah tangga berdasarkan wilayah dan urban-rural diperlihatkan pada tabel IV-13. Kategori urban di Jawa memiliki rumah tangga dengan persentase paling banyak mengakses radio, yakni mencapai 55,3%. Sedangkan, daerah urban dengan rumah tangga paling sedikit mengakses radio berada di wilayah Maluku & Papua dengan persentase 37,2%. Sementara, kategori rural yang paling banyak mengakses radio juga berada di wilayah Jawa yakni 36,4%, sedangkan yang paling sedikit mengakses radio berada di wilayah Maluku & Papua dengan persentase 12%.

4.2 Penggunaan (Pemanfaatan) Perangkat TIK oleh Individu 4.2.1 Penggunaan Komputer oleh Individu Penggunaan komputer oleh individu dalam survei ini berdasarkan penggunaan selama 3 bulan terakhir. Jumlah individu pengguna komputer mencapai 28,3%. Dengan kata lain, masih terdapat 71,7% individu yang belum menggunakan komputer.

Rural

Urban

26.3%

48.5%

73.7%

51.5%



Gambar IV-37 Proporsi Individu Pengguna Komputer

Individu pengguna computer dikelompokkan berdasarkan jenis perangkat komputernya (PC, Laptop, dan Tablet). Gambar IV-38 menunjukkan individu yang menggunakan laptop jauh lebih besar dibandingkan pengguna PC dan tablet. Penggunaan laptop oleh individu mencapai 20,8%, disusul penggunaan PC sebanyak 13,7% dan penggunaan tablet sebanyak 11,1%.

Gambar IV-38 Proporsi Individu Pengguna PC, Laptop dan Tablet

Untuk melihat sebaran penggunaan komputer oleh individu, maka dilakukan pemetaan berdasarkan wilayah, rural-urban, jenis kelamin, usia, pekerjaan, pendidikan, dan pengeluaran per bulan. Disamping itu, juga memperhatikan pola penggunaan komputer berdasarkan aktivitas individu, sehingga gambaran penggunaan komputer menjadi lengkap. Berdasarkan kategori wilayah, penggunaan komputer oleh individu di Jawa lebih banyak, yakni 35,7%, disusul berturut-turut Sumatera sebanyak 28,3%, Kalimantan 27,9%, Bali & Nusa Tenggara 26,1%, Sulawesi 23,3%, dan terakhir Maluku & Papua sebanyak 18,1%.

Gambar IV-39 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Wilayah

Menggunakan

Komputer 28.3% Tidak

Menggunakan

71.7%

PC

Laptop

Tablet

13.7%

20.8%

11.1%

86.3%

79.2%

88.9%

Menggunakan Tidak Menggunakan

1. Sumatera

2. Jawa

3. Kalimantan

4. Sulawesi


6. Maluku & Papua

28.3%

35.7%

27.9%

23.3%

26.1%

18.1%

71.7%

64.3%

72.1%

76.7%

73.9%

81.9%



Jika dilihat dari klasifikasi urban-rural, maka penggunaan komputer oleh individu di urban sebanyak 38,5%. Sedangkan individu di rural yang menggunakan komputer 20,4%. Proporsi pengguna komputer selama 3 bulan terakhir di urban lebih tinggi dibandingkan di rural.

.

Gambar IV-40 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Urban – Rural

Akses individu terhadap komputer juga dikelompokkan berdasarkan jenis kelamin. Gambar IV-41 memperlihatkan individu laki-laki pengguna komputer mencapai 30,1% sedangkan perempuan sebanyak 26,3%.

Gambar IV-41 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Jenis Kelamin

Berdasarkan kelompok usia, pengguna komputer di kelompok usia 16-25 tahun sebanyak 41,3%. Sedangkan untuk kelompok usia lainnya, penggunaan komputer masih di bawah 30%.

Gambar IV-42 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Kelompok Umur

Proporsi individu pengguna komputer berdasarkan pekerjaan menunjukkan keterkaitan penggunaan komputer dengan jenis pekerjaan. Untuk kelompok individu PNS/TNI/POLRI,

RURAL

URBAN

20.4%

38.5%

79.6%

61.5%


Laki-Laki

Perempuan

30.1%

26.3%

69.9%

73.7%


1. 9 - 15 Tahun

2. 16 - 25 Tahun

3. 26 - 35 Tahun

4. 36 - 45 Tahun

5. 46 - 55 Tahun

6. 56 - 65 Tahun

27.4%

41.3%

31.2%

26.6%

22.4%

10.6%

72.6%

58.7%

68.8%

73.4%

77.6%

89.4%



pengguna komputer mencapai 78,5%, disusul individu kelompok Karyawan Swasta dan Pelajar/Mahasiswa. Keterkaitan penggunaan komputer dengan jenis pekerjaan sangat terlihat dari proporsi individu kelompok petani dan nelayan yang kurang dari 6%.

Gambar IV-43 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Pekerjaan Individu pengguna komputer berdasarkan kelompok pendidikan menunjukkan proporsi yang semakin besar sebanding dengan tingkat pendidikan. Kelompok individu berpendidikan S-2/S-3 yang menggunakan komputer mencapai 94,6%, sangat kontras dengan kelompok individu yang tidak sekolah hanya mencapai 2,9%.

Gambar IV-44 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Pendidikan Penggunaan komputer juga dipengaruhi oleh keberdayaan ekonomi masyarakat. Berdasarkan kelompok rata-rata pengeluaran individu per bulan, menunjukkan jumlah pengguna komputer sebanding dengan pengeluaran rata-rata per bulan. Pengguna komputer di kelompok rata-rata pengeluaran lebih dari Rp5.000.000,-/bulan mencapai 77,2%. Sedangkan, untuk kelompok rata-rata pengeluaran kurang dari Rp500.000,-/bulan hanya 20,5%.

Nelayan

Petani

Pedagang/Buruh/Tukang

Ibu Rumah Tangga

Tidak Bekerja

Pensiunan

Wiraswasta

Pelajar/Mahasiswa

Karyawan Swasta

PNS/TNI/POLRI

5.4%

5.8%

11.2%

13.0%

19.8%

33.6%

35.3%

44.2%

56.9%

78.5%

94.6%

94.2%

88.8%

87.0%

80.2%

66.4%

64.7%

55.8%

43.1%

21.5%


1. Tidak Sekolah

2. SD

3. SMP

4. SMA

5. D3/S1

6. S2/S3

2.9%

5.6%

15.3%

38.6%

75.5%

94.6%

97.1%

94.4%

84.7%

61.4%

24.5%

5.4%



Jika dilihat dari klasifikasi urban-rural, maka penggunaan komputer oleh individu di urban sebanyak 38,5%. Sedangkan individu di rural yang menggunakan komputer 20,4%. Proporsi pengguna komputer selama 3 bulan terakhir di urban lebih tinggi dibandingkan di rural.

.

Gambar IV-40 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Urban – Rural

Akses individu terhadap komputer juga dikelompokkan berdasarkan jenis kelamin. Gambar IV-41 memperlihatkan individu laki-laki pengguna komputer mencapai 30,1% sedangkan perempuan sebanyak 26,3%.

Gambar IV-41 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Jenis Kelamin

Berdasarkan kelompok usia, pengguna komputer di kelompok usia 16-25 tahun sebanyak 41,3%. Sedangkan untuk kelompok usia lainnya, penggunaan komputer masih di bawah 30%.

Gambar IV-42 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Kelompok Umur

Proporsi individu pengguna komputer berdasarkan pekerjaan menunjukkan keterkaitan penggunaan komputer dengan jenis pekerjaan. Untuk kelompok individu PNS/TNI/POLRI,

RURAL

URBAN

20.4%

38.5%

79.6%

61.5%


Laki-Laki

Perempuan

30.1%

26.3%

69.9%

73.7%


1. 9 - 15 Tahun

2. 16 - 25 Tahun

3. 26 - 35 Tahun

4. 36 - 45 Tahun

5. 46 - 55 Tahun

6. 56 - 65 Tahun

27.4%

41.3%

31.2%

26.6%

22.4%

10.6%

72.6%

58.7%

68.8%

73.4%

77.6%

89.4%



pengguna komputer mencapai 78,5%, disusul individu kelompok Karyawan Swasta dan Pelajar/Mahasiswa. Keterkaitan penggunaan komputer dengan jenis pekerjaan sangat terlihat dari proporsi individu kelompok petani dan nelayan yang kurang dari 6%.

Gambar IV-43 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Pekerjaan Individu pengguna komputer berdasarkan kelompok pendidikan menunjukkan proporsi yang semakin besar sebanding dengan tingkat pendidikan. Kelompok individu berpendidikan S-2/S-3 yang menggunakan komputer mencapai 94,6%, sangat kontras dengan kelompok individu yang tidak sekolah hanya mencapai 2,9%.

Gambar IV-44 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Pendidikan Penggunaan komputer juga dipengaruhi oleh keberdayaan ekonomi masyarakat. Berdasarkan kelompok rata-rata pengeluaran individu per bulan, menunjukkan jumlah pengguna komputer sebanding dengan pengeluaran rata-rata per bulan. Pengguna komputer di kelompok rata-rata pengeluaran lebih dari Rp5.000.000,-/bulan mencapai 77,2%. Sedangkan, untuk kelompok rata-rata pengeluaran kurang dari Rp500.000,-/bulan hanya 20,5%.

Nelayan

Petani


Ibu Rumah Tangga

Tidak Bekerja

Pensiunan

Wiraswasta

Pelajar/Mahasiswa

Karyawan Swasta

PNS/TNI/POLRI

5.4%

5.8%

11.2%

13.0%

19.8%

33.6%

35.3%

44.2%

56.9%

78.5%

94.6%

94.2%

88.8%

87.0%

80.2%

66.4%

64.7%

55.8%

43.1%

21.5%


1. Tidak Sekolah

2. SD

3. SMP

4. SMA

5. D3/S1

6. S2/S3

2.9%

5.6%

15.3%

38.6%

75.5%

94.6%

97.1%

94.4%

84.7%

61.4%

24.5%

5.4%



Gambar IV-45 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Rata-Rata Pengeluaran/Bulan Penggunaan komputer oleh individu dijabarkan lagi kedalam aktivitas yang dilakukan dengan komputer. Proporsi terbesar aktivitas individu menggunakan komputer adalah untuk menyalin dan memindahkan file atau folder, disusul aktivitas copy dan paste informasi dalam dokumen. Berikutnya, mengirim e-mail dengan file lampiran. Hal ini menunjukkan penggunaan komputer oleh individu sebagian besar masih untuk aktivitas dasar dan terbatas pada aktivitas internet seperti mengirime-mail, dan lainnya. Sedangkan, aktivitas coding/pemrograman menunjukkan proporsi aktivitas penggunaan komputer yang paling kecil, yaitu hanya 7,9%.

Gambar IV-46 Jenis Aktifitas Individu dalam Mengakses Komputer

4.2.2 Penggunaan Internet oleh Individu

Penelitian yang dilakukan oleh Curran et.al (2016) menunjukkan bahwa pengguna internet mencapai 40% populasi dunia atau sebanyak 3 miliar penduduk. Berdasarkan hasil survei seperti yang disajikan pada Gambar IV-47, diperoleh informasi bahwa 31% individu di Indonesia merupakan pengguna internet. Jumlah pengguna internet tersebut setara dengan 80 juta jiwa. Namun demikian, proporsi pengguna internet di Indonesia masih di bawah rata-rata pengguna internet di dunia.

1. <Rp.500.000

2. Rp.500.000 - Rp.1.000.000

3. >Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000

4. >Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000

5. >Rp.5.000.000

20.5%

21.8%

28.9%

57.6%

77.2%

79.5%

78.2%

71.1%

42.4%

22.8%


Membuat program komputer (coding) dengan bahasa pemrograman…

Membuat presentasi elektronik dengan perangkat lunak presentasi

Menggunakan rumus aritmatika dasar dalam spreadsheet

Mencari, mengunduh, menginstal, dan mengkonfigurasi software

Mentransfer file antara komputer dengan perangkat lain

Menghubungkan dan memasang perangkat baru, misal kamera,…

Mengirim email dengan file lampiran, contoh dokumen, gambar, video

Menggunakan copy dan paste untuk menduplikasi atau memindahkan…

Menyalin dan memindahkan file atau folder

7.9%

20.9%

24.7%

38.0%

38.7%

42.8%

48.5%

71.3%

80.2%


Gambar IV-47 Proporsi Individu Pengguna Internet

Jika diuraikan berdasarkan wilayah, hasil survei memberikan gambaran bahwa di Maluku & Papua masih sangat jarang individu yang mengakses internet, di mana hanya terdapat 17,5% individu yang menggunakan internet. Angka ini berbeda signifikan jika dibandingkan dengan wilayah bagian barat Indonesia, seperti Jawa dan Sumatera. Adapun pengguna internet di wilayah bagian tengah, seperti Bali &Nusa Tenggara, Sulawesi, dan Kalimantan, tidak menunjukkan perbedaan yang mencolok antara satu wilayah dengan wilayah lainnya, berada pada kisaran angka 27-29%. Melihat kondisi ini, wacana pemerataan akses internet dalam rangka keterjangkauan informasi di semua wilayah Indonesia perlu memprioritaskan wilayah Maluku & Papua.

Gambar IV-48 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Wilayah

Hasil survei yang disajikan Gambar IV-49 menunjukkan proporsi pengguna internet di daerah urban hampir dua kali lipat dari proporsi pengguna internet di daerah rural.

Gambar IV-49 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Urban – Rural

Menggunakan

Internet 31.0% Tidak

Menggunakan

69.0%

1. Sumatera

2. Jawa

3. Kalimantan

4. Sulawesi


6. Maluku & Papua

30.6%

40.5%

27.2%

27.2%

29.8%

17.5%

69.4%

59.5%

72.8%

72.8%

70.2%

82.5%

Menggunakan Internet Tidak Menggunakan

Rural

Urban

22.7%

41.7%

77.3%

58.3%



Gambar IV-45 Proporsi Individu Pengguna Komputer Menurut Rata-Rata Pengeluaran/Bulan Penggunaan komputer oleh individu dijabarkan lagi kedalam aktivitas yang dilakukan dengan komputer. Proporsi terbesar aktivitas individu menggunakan komputer adalah untuk menyalin dan memindahkan file atau folder, disusul aktivitas copy dan paste informasi dalam dokumen. Berikutnya, mengirim e-mail dengan file lampiran. Hal ini menunjukkan penggunaan komputer oleh individu sebagian besar masih untuk aktivitas dasar dan terbatas pada aktivitas internet seperti mengirime-mail, dan lainnya. Sedangkan, aktivitas coding/pemrograman menunjukkan proporsi aktivitas penggunaan komputer yang paling kecil, yaitu hanya 7,9%.

Gambar IV-46 Jenis Aktifitas Individu dalam Mengakses Komputer

4.2.2 Penggunaan Internet oleh Individu

Penelitian yang dilakukan oleh Curran et.al (2016) menunjukkan bahwa pengguna internet mencapai 40% populasi dunia atau sebanyak 3 miliar penduduk. Berdasarkan hasil survei seperti yang disajikan pada Gambar IV-47, diperoleh informasi bahwa 31% individu di Indonesia merupakan pengguna internet. Jumlah pengguna internet tersebut setara dengan 80 juta jiwa. Namun demikian, proporsi pengguna internet di Indonesia masih di bawah rata-rata pengguna internet di dunia.

1. <Rp.500.000

2. Rp.500.000 - Rp.1.000.000

3. >Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000

4. >Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000

5. >Rp.5.000.000

20.5%

21.8%

28.9%

57.6%

77.2%

79.5%

78.2%

71.1%

42.4%

22.8%


Membuat program komputer (coding) dengan bahasa pemrograman…

Membuat presentasi elektronik dengan perangkat lunak presentasi

Menggunakan rumus aritmatika dasar dalam spreadsheet

Mencari, mengunduh, menginstal, dan mengkonfigurasi software

Mentransfer file antara komputer dengan perangkat lain

Menghubungkan dan memasang perangkat baru, misal kamera,…

Mengirim email dengan file lampiran, contoh dokumen, gambar, video

Menggunakan copy dan paste untuk menduplikasi atau memindahkan…

Menyalin dan memindahkan file atau folder

7.9%

20.9%

24.7%

38.0%

38.7%

42.8%

48.5%

71.3%

80.2%


Gambar IV-47 Proporsi Individu Pengguna Internet

Jika diuraikan berdasarkan wilayah, hasil survei memberikan gambaran bahwa di Maluku & Papua masih sangat jarang individu yang mengakses internet, di mana hanya terdapat 17,5% individu yang menggunakan internet. Angka ini berbeda signifikan jika dibandingkan dengan wilayah bagian barat Indonesia, seperti Jawa dan Sumatera. Adapun pengguna internet di wilayah bagian tengah, seperti Bali &Nusa Tenggara, Sulawesi, dan Kalimantan, tidak menunjukkan perbedaan yang mencolok antara satu wilayah dengan wilayah lainnya, berada pada kisaran angka 27-29%. Melihat kondisi ini, wacana pemerataan akses internet dalam rangka keterjangkauan informasi di semua wilayah Indonesia perlu memprioritaskan wilayah Maluku & Papua.

Gambar IV-48 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Wilayah

Hasil survei yang disajikan Gambar IV-49 menunjukkan proporsi pengguna internet di daerah urban hampir dua kali lipat dari proporsi pengguna internet di daerah rural.

Gambar IV-49 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Urban – Rural

Menggunakan

Internet 31.0% Tidak

Menggunakan

69.0%

1. Sumatera

2. Jawa

3. Kalimantan

4. Sulawesi


6. Maluku & Papua

30.6%

40.5%

27.2%

27.2%

29.8%

17.5%

69.4%

59.5%

72.8%

72.8%

70.2%

82.5%


Rural

Urban

22.7%

41.7%

77.3%

58.3%



Gambar IV-50 menunjukkan proporsi pengguna internet, baik laki-laki maupun perempuan, relatif sama. Hal ini menunjukkan pengguna internet di Indonesia tidak terpengaruh oleh perbedaan gender.

Gambar IV-50 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Jenis Kelamin

Hasil survei pengguna internet individu berdasarkan kelompok usia menunjukkan pengguna internet dominan adalah responden pada rentang usia 16–25 tahun3. Perkembangan perilaku remaja pada rentang usia tersebut ditandai dengan perkembangan sosial yang pesat, yang salah satunya dapat disalurkan melalui media Internet.

Gambar IV-51 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Kelompok Umur

Gambar IV-52 menunjukkan bahwa proporsi pengguna internet pada tiga kelompok pekerjaan/profesi dominan, yaitu PNS/TNI/Polri, Karyawan Swasta, dan Pelajar/Mahasiswa. Tiga kelompok pekerjaan/profesi tersebut dituntut untuk memiliki kemampuan menggunakan komputer dan internet di era digital ini. Beberapa urusan kepegawaian PNS/TNI/Polri misalnya, harus diselesaikan melalui media internet, seperti e-PUPN, e-sertifikasi untuk kalangan guru, e-journal, dan sebagainya. Demikian juga karyawan swasta dan pelajar/mahasiswa, yang menggunakan komputer untuk aktivitas pekerjaan dan juga aktivitas belajar.

3Menurut Elizabeth B. Hurlock, pada rentang usia ini perkembangan sosial yang pesat menjadi salah satu cirinya.

Laki-Laki

Perempuan

32.5%

29.5%

67.5%

70.5%


1. 9 - 15 Tahun

2. 16 - 25 Tahun

3. 26 - 35 Tahun

4. 36 - 45 Tahun

5. 46 - 55 Tahun

6. 56 - 65 Tahun

27.9%

50.6%

35.9%

27.2%

20.7%

10.1%

72.1%

49.4%

64.1%

72.8%

79.3%

89.9%



Gambar IV-52 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Pekerjaan

Gambar IV-53 memberikan gambaran bahwa semakin tinggi pendidikan responden, maka semakin tinggi pula kebutuhan akses internet. Kelompok responden yang paling dominan menggunakan akses internet adalah responden dengan tingkat pendidikan S-2/S-3, sedangkan yang paling rendah adalah yang tidak bersekolah. Hal ini dapat mengindikasikan bahwa semakin tinggi pendidikan individu, maka semakin tinggi pula kebutuhan informasi yang terfasilitasi melalui internet.

Gambar IV-53 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Pendidikan

Hasil survei yang disajikan melalui Gambar IV-54 menunjukkan hubungan linear antara pengeluaran bulanan responden dengan proporsi pengguna internetnya. Dari gambar tersebut diketahui bahwa kelompok responden dengan rata-rata pengeluaran bulanan <Rp500.000,-, atau skala paling rendah dalam survei ini, juga menunjukkan proporsi penggunaan internet yang paling rendah, yaitu 23,8%. Sedangkan, kelompok responden yang pengeluarannya paling tinggi menunjukkan proporsi penggunaan internet yang paling dominan 81,9%.

PetaniNelayan

Pedagang/Buruh/TukangIbu Rumah Tangga

Tidak BekerjaPensiunan

WiraswastaPelajar/Mahasiswa

Karyawan SwastaPNS/TNI/POLRI

7.5% 8.7%

15.3% 16.4%

24.3% 29.4%

39.3% 48.4%

60.6% 70.3%

92.5% 91.3%

84.7% 83.6%

75.7% 70.6%

60.7% 51.6%

39.4% 29.7%


1. Tidak Sekolah

2. SD

3. SMP

4. SMA

5. D3/S1

6. S2/S3

3.5%

6.5%

20.4%

42.7%

74.9%

87.5%

96.5%

93.5%

79.6%

57.3%

25.1%

12.5%



Gambar IV-54 Proporsi Individu Pengguna Internet Menurut Rata-Rata Pengeluaran/Bulan

Gambar IV-55 menunjukkan bahwa 67,7% pengguna internet mengakses internet di rumah. Selanjutnya, 59,9% individu mengakses internet dimana saja menggunakan smartphone. Tingginya lokasi akses internet di rumah dimungkinkan karena jenis akses internet di rumah dapat dilakukan baik melalui fixed line/ jaringan tetap maupun mobile broadband.

Gambar IV-55 Lokasi Individu dalam Mengakses Internet

Gambar IV-56 menunjukkan jenis aktivitas internet oleh individu. Terlihat bahwa aktivitas paling dominan yang sering dilakukan oleh responden adalah melakukan aktivitas di jejaring sosial sebanyak 73,3%. Hal ini sesuai dengan data We Are Social, 2015, dimana sosial media dengan pengguna terbesar di Indonesia, yaitu Facebook, tercatat mempunyai 79 juta akun aktif yang melakukan sign in dalam sebulan terakhir. Selanjutnya, mencari informasi barang dan jasa merupakan aktivitas kedua yang paling banyak dilakukan oleh responden dengan memanfaatkan jaringan internet. Salah satu dampak perkembangan internet dalam sektor barang dan jasa adalah pertumbuhan online retailing4. Jual

4Publikasi OEDCmencatat jumlah kalangan muda yang melakukan online shopping tahun 2013 mencapai 50% di Negara OECD dengan sebaran yang berbeda di tiap negara. Sebanyak 10% penduduk Turki dan 2% penduduk Meksiko membeli barang dan jasa online.

1. <Rp.500.000

2. Rp.500.000 - Rp.1.000.000

3. >Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000

4. >Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000

5. >Rp.5.000.000

23.8%

24.6%

32.2%

57.4%

81.9%

76.2%

75.4%

67.8%

42.6%

18.1%


0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%

Komunitas

Sekolah

Rumah Teman

Warnet

Kantor

Smartphone

Rumah

18.8%

22.4%

22.8%

23.9%

31.0%

59.9%

67.7%


beli barang dan jasa akan terus mengalami perkembangan dimasa yang akan datang (Curran, Fenton, & Freedman, 2016, p. 4).

Pengiriman pesan melalui instant messaging juga cukup banyak dilakukan oleh responden dengan memanfaatkan akses internet, yaitu sebesar 52,7%. Perkembangan layanan Over The Top (OTT), seperti WhatsApp atau BBM yang memungkinkan masyarakat untuk bertukar pesan hanya dengan menggunakan akses internet, ikut berkontribusi terhadap peningkatan pemanfaatan internet untuk jenis layanan pesan.

Hasil survei juga menunjukkan bahwa selain untuk mengunduh film, gambar, musik, menonton TV atau video, atau mendengarkan radio/musik sebesar 48,2% atau bermain game atau mengunduh video game atau computer game sebesar 44,1%, telah banyak pula masyarakat yang memanfaatkan akses internet untuk kebutuhan yang lebih positif, seperti mencari informasi layanan pendidikan sebanyak 47,4%, melakukan aktivitas belajar sebesar 39,8%, mencari informasi kesehatan atau pelayanan kesehatan sebanyak 39,0%, bahkan untuk mencari informasi mengenai pekerjaan sebanyak 27,9%.

Gambar IV-56 Jenis Aktifitas Individu dalam Mengakses Internet

4.2.3 Penggunaan Internet oleh Individu untuk Aktifitas e-Commerce

Electroniccommerce (e-commerce) merupakan aktivitas perdagangan yang dilakukan menggunakan sistem elektronik seperti menggunakan fasilitas jaringan internet. Seiring

10.3%

14.1%

14.8%

19.3%

22.1%

23.9%

24.0%

27.9%

30.8%

39.0%

39.8%

41.4%

44.1%

47.4%

48.2%

52.7%

53.7%

73.30%

Lainnya, (contohnya : menggunakan wikipedia, kepemilikan homepage,…

Menggunakan jasa akomodasi dan travel (pesawat, hotel, dan lainnya)

Menggunakan layanan pendidikan secara online (mis. pendaftaran…

Mengunduh software

Mencari informasi mengenai organisasi pemerintahan

Melakukan video call (Skype, Yahoo Messenger, lainnya)

Mencari informasi mengenai pekerjaan

Membaca atau mengunduh online newspaper, majalah, atau ebook

Mencari informasi kesehatan atau pelayanan kesehatan

Melakukan aktivitas belajar

Mengirim atau menerima email

Bermain game atau mengunduh video game atau computer game

Mencari informasi layanan pendidikan

Mengirim pesan melalui Instant Messaging (termasuk chatting)

Mencari informasi mengenai barang atau jasa

Membuka situs jejaring sosial


perkembangan akses dan infrastruktur telekomunikasi di Indonesia yang menyediakan jaringan internet, maka aktivitase-commerce melalui internet semakin familiar. Pada bab penggunaan internet oleh individu untuk aktivitas e-commerce ini, persentase diproporsikan dari jumlah responden yang menggunakan internet, sehingga responden yang tidak menggunakan internet tidak menjadi bagian dari pembahasan dalam analisis berikut.

Berdasarkan hasil survei, dari jumlah pengguna internet oleh individu di Indonesia sekitar 31%, responden yang menggunakan internet untuk melakukan aktivitas e-commerce sekitar 24,2%. Hal tersebut menunjukkan bahwa sekitar seperempat dari seluruh pengguna internet Indonesia telah melakukan aktivitas e-commerce dalam kurun waktu tiga bulan terakhir. Sedangkan, sebagian besar responden yang telah menggunakan internet sebanyak 75,8%, tidak melakukan aktivitas e-commerce melalui internet dalam tiga bulan terakhir.

Gambar IV-57 Proporsi Individu Pengguna Internet untuk Aktifitas e-Commerce Aktivitas penggunaan internet untuk kegiatan e-commerce dalam survei ini dibedakan menjadi individu yang melakukan penjualan online dan pembelian online dalam 3 bulan terakhir. Berdasarkan hasil survei, diketahui bahwa persentase individu pengguna internet untuk aktivitas e-commerce terbesar untuk melakukan pembelian yang mencapai 23,8%. Sedangkan responden individu yang melakukan penjualan hanya sebesar 0,8%. Dalam e-commerce dimungkinkan juga responden individu berperan ganda, menjadi penjual barang atau jasa secara online sekaligus menjadi pembeli. Akan tetapi, proporsi responden yang melakukan kedua aktivitas e-commerce tersebut hanya 0,4%. Hal ini menunjukkan bahwa aktivitas e-commerce yang dilakukan individu melalui internet di Indonesia, didominasi untuk kegiatan konsumtif (pembelian online).

Gambar IV-58 Jenis Aktifitase-Commerce yang Dilakukan

Melakukan Aktifitas E-Commerce

24.2% Tidak Melakukan 75.8%

Melakukan Pembelian Online

Melakukan Penjualan Online

Melakukan Pembelian dan PenjualanOnline

23.8%

0.8%

0.4%


Bila dibandingkan berdasarkan wilayah di Indonesia, dapat dilihat bahwa proporsi individu pengguna internet sebagai pelaku e-commerce di Jawa sebesar 27,9%. Hal tersebut menunjukkan bahwa pengguna internet telah melakukan kegiatan e-commerce baik pembelian online, penjualan online maupun keduanya. Selanjutnya Bali dan Nusa Tenggara sebesar 25,9%. lalu Sulawesi sebesar 23,2%, dan Sumatera sebesar 21,9%.

Gambar IV-59 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Wilayah

Berdasarkan karakterikstik klasifikasi daerah, individu pengguna internet sebagai pelaku e-commerce di daerah urban mempunyai proporsi lebih tinggi dibandingkan di daerah rural. Terlihat bahwa di daerah urban yang mencapai 28,3% dibanding daerah rural hanya 18,3%.

Gambar IV-60 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Urban Rural

Berdasarkan jenis kelamin, tidak ada perbedaan proporsi individu pengguna internet sebagai pelaku aktivitas e-commerce antara responden perempuan sebesar 26% dan laki-laki sebesar 23%.

Gambar IV-61 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Jenis Kelamin

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

21.9%

27.9%

20.1%

23.2%

25.9%

21.0%

78.1%

72.1%

79.9%

76.8%

74.1%

79.0%

Melakukan Aktifitas E-Commerce Tidak Melakukan

RURAL

URBAN

18.3%

28.3%

81.7%

71.7%


Laki-Laki

Perempuan

23%

26%

77%

74%



perkembangan akses dan infrastruktur telekomunikasi di Indonesia yang menyediakan jaringan internet, maka aktivitase-commerce melalui internet semakin familiar. Pada bab penggunaan internet oleh individu untuk aktivitas e-commerce ini, persentase diproporsikan dari jumlah responden yang menggunakan internet, sehingga responden yang tidak menggunakan internet tidak menjadi bagian dari pembahasan dalam analisis berikut.

Berdasarkan hasil survei, dari jumlah pengguna internet oleh individu di Indonesia sekitar 31%, responden yang menggunakan internet untuk melakukan aktivitas e-commerce sekitar 24,2%. Hal tersebut menunjukkan bahwa sekitar seperempat dari seluruh pengguna internet Indonesia telah melakukan aktivitas e-commerce dalam kurun waktu tiga bulan terakhir. Sedangkan, sebagian besar responden yang telah menggunakan internet sebanyak 75,8%, tidak melakukan aktivitas e-commerce melalui internet dalam tiga bulan terakhir.

Gambar IV-57 Proporsi Individu Pengguna Internet untuk Aktifitas e-Commerce Aktivitas penggunaan internet untuk kegiatan e-commerce dalam survei ini dibedakan menjadi individu yang melakukan penjualan online dan pembelian online dalam 3 bulan terakhir. Berdasarkan hasil survei, diketahui bahwa persentase individu pengguna internet untuk aktivitas e-commerce terbesar untuk melakukan pembelian yang mencapai 23,8%. Sedangkan responden individu yang melakukan penjualan hanya sebesar 0,8%. Dalam e-commerce dimungkinkan juga responden individu berperan ganda, menjadi penjual barang atau jasa secara online sekaligus menjadi pembeli. Akan tetapi, proporsi responden yang melakukan kedua aktivitas e-commerce tersebut hanya 0,4%. Hal ini menunjukkan bahwa aktivitas e-commerce yang dilakukan individu melalui internet di Indonesia, didominasi untuk kegiatan konsumtif (pembelian online).

Gambar IV-58 Jenis Aktifitase-Commerce yang Dilakukan

Melakukan Aktifitas E-Commerce

24.2% Tidak Melakukan 75.8%

Melakukan Pembelian Online

Melakukan Penjualan Online

Melakukan Pembelian dan PenjualanOnline

23.8%

0.8%

0.4%


Bila dibandingkan berdasarkan wilayah di Indonesia, dapat dilihat bahwa proporsi individu pengguna internet sebagai pelaku e-commerce di Jawa sebesar 27,9%. Hal tersebut menunjukkan bahwa pengguna internet telah melakukan kegiatan e-commerce baik pembelian online, penjualan online maupun keduanya. Selanjutnya Bali dan Nusa Tenggara sebesar 25,9%. lalu Sulawesi sebesar 23,2%, dan Sumatera sebesar 21,9%.

Gambar IV-59 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Wilayah

Berdasarkan karakterikstik klasifikasi daerah, individu pengguna internet sebagai pelaku e-commerce di daerah urban mempunyai proporsi lebih tinggi dibandingkan di daerah rural. Terlihat bahwa di daerah urban yang mencapai 28,3% dibanding daerah rural hanya 18,3%.

Gambar IV-60 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Urban Rural

Berdasarkan jenis kelamin, tidak ada perbedaan proporsi individu pengguna internet sebagai pelaku aktivitas e-commerce antara responden perempuan sebesar 26% dan laki-laki sebesar 23%.

Gambar IV-61 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Jenis Kelamin

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

21.9%

27.9%

20.1%

23.2%

25.9%

21.0%

78.1%

72.1%

79.9%

76.8%

74.1%

79.0%


RURAL

URBAN

18.3%

28.3%

81.7%

71.7%


Laki-Laki

Perempuan

23%

26%

77%

74%



Berdasarkan kelompok umur, dapat dilihat bahwa responden pada kelompok usia 26-35 tahun mempunyai proporsi paling tinggi yaitu 32,0% dalam melakukan aktivitas e-commerce dibanding kelompok usia lainnya. Hal ini berarti hampir sepertiga individu dalam kelompok usia tersebut melakukan aktivitas e-commerce dalam tiga bulan terakhir. Pada kelompok usia 36-45 tahun proporsi individu pengguna internet yang melakukan aktivitas e-commerce sebesar 24,4%. Sedangkan proporsi pelaku e-commerce paling rendah di antara kelompok umur lainnya ada pada kelompok umur 9-15 tahun dengan persentase 7,3%.

Gambar IV-62 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Kelompok Umur

Berdasarkan jenis pekerjaannya, pelaku e-commerce dengan proporsi paling tinggi adalah individu dengan pekerjaan sebagai PNS/TNI/Polri sebanyak 31,6% dan karyawan swasta sebesar 30,8%. Responden sebagai Ibu rumah tangga melakukan aktivitas e-commerce mencapai proporsi 25,9%, sedangkan jenis pekerjaan dengan proporsi pelaku e-commerce terendah diantara jenis pekerjaan lainnya adalah nelayan hanya 7,7%.

Gambar IV-63 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Pekerjaan

Dalam penggunaan teknologi, umumnya semakin tinggi jenjang pendidikan responden maka adopsi teknologi tersebut juga semakin tinggi. Pola ini juga terlihat pada proporsi individu pengguna internet yang melakukan transaksi e-commerce. Berdasarkan hasil survei, proporsi

9 - 15 Tahun

16 - 25 Tahun

26 - 35 Tahun

36 - 45 Tahun

46 - 55 Tahun

56 - 65 Tahun

7.3%

21.6%

32.0%

24.4%

22.1%

24.7%

92.7%

78.4%

68.0%

75.6%

77.9%

75.3%


Nelayan

Tidak Bekerja

Petani

Pelajar/Mahasiswa


Pensiunan

Ibu Rumah Tangga

Wiraswasta

Karyawan Swasta

PNS/TNI/POLRI

7.7%

10.3%

11.4%

15.7%

17.6%

22.9%

25.9%

28.2%

30.8%

31.6%

92.3%

89.7%

88.6%

84.3%

82.4%

77.1%

74.1%

71.8%

69.2%

68.4%



pelaku e-commerce yang paling besar adalah individu dengan jenjang pendidikan S2/S3 sebanyak 49% responden. Proporsi ini menurun pada setiap jenjang pendidikan responden yang lebih rendah. Untuk responden yang tidak bersekolah semuanya tidak melakukan aktivitas e-commerce dalam 3 bulan terakhir.

Gambar IV-64 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Pendidikan Pola yang sama juga terjadi pada individu pelaku e-commerce menurut pengeluaran per bulan. Dari hasil survei diketahui bahwa proporsi individu pelaku e-commerce dengan pengeluaran per bulan lebih dari lima juta rupiah mencapai 50%, artinya separuh responden pengguna internet dengan pengeluaran per bulan lebih dari 5 juta rupiah telah melakukan aktivitas e-commerce dalam 3 bulan terakhir. Sedangkan responden individu pengguna internet yang telah melakukan aktivitas e-commerce dengan rentang pengeluaran 2 juta rupiah sampai 5 juta rupiah mempunyai proporsi sebesar 32%.

Gambar IV-65 Proporsi Individu Pelaku e-Commerce Menurut Pengeluaran Per Bulan

4.2.4 Aktifitas e-Commerce Berupa Pembelian Online Intensitas individu dalam belanja online melalui internet untuk pembelian barang/jasa dapat dihitung dari frekuensi pembelian yang dilakukan oleh individu tersebut dalam 3 bulan terakhir. Dari hasil survei dapat diketahui frekuensi pembelian barang/jasa melalui internet oleh mayoritas responden sebanyak 1-2 kali yaitu sebesar 92%. Sedangkan individu dengan

Tidak Sekolah

SD

SMP

SMA

D3/S1

S2/S3

0.0%

11.2%

10.9%

21.7%

36.9%

49.0%

100.0%

88.8%

89.1%

78.3%

63.1%

51.0%


<Rp.500.000

Rp.500.000 - Rp.1.000.000

>Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000

>Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000

>Rp.5.000.000

12.3%

22.2%

25.9%

32.0%

50.0%

87.7%

77.8%

74.1%

68.0%

50.0%



frekuensi pembelian barang 3-10 kali hanya sebanyak 4,39% dan individu yang membeli barang sebanyak 11-20 kali hanya 3,54%.

Gambar IV-66 Frekuensi Pembelian dalam 3 bulan Terakhir Dalam melakukan pemesanan barang atau jasa dapat dilakukan dengan berbagai perangkat yang terkoneksi internet dalam tiga bulan terakhir. Perangkat smartphone paling banyak digunakan individu untuk memesan barang atau jasa melalui internet dengan persentase 72,1%. Sedangkan persentase laptop digunakan responden untuk melakukan pemesanan barang atau jasa sebesar 31,3%. Lalu 24,4% individu melakukan pemesanan barang atau jasa melalui tablet dan hanya 15,4% yang memanfaatkan PC untuk memesan barang atau jasa melalui internet.

Gambar IV-67 Alat yang Digunakan untuk Memesan Barang atau Jasa dalam 3 bulan Terakhir Jenis barang atau jasa yang dipesan oleh responden dalam 3 bulan terakhir yang paling besar adalah pakaian, mencapai persentase 73,8%. Sedangkan sebanyak 27,5% responden memesan kosmetik dan obat, 26,3% responden memesan barang elektronik, 23% responden memesan travel dan 20% memesan peralatan RT. Sedangkan responden yang memesan jasa seperti finansial, jasa TIK dan jasa EO masih kecil, hanya dalam kisaran 4-5%.

1 - 2 kali

3 - 10 kali

11 - 20 kali

92.07%

4.39%

3.54%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0%

PC

Tablet

Laptop

Smartphone

15.4%

24.4%

31.3%

72.1%


Gambar IV-68 Jenis Barang atau Jasa yang Dipesan dalam 3 bulan Terakhir Bila dilihat dari lokasi penjual barang atau jasa, mayoritas responden yaitu 96,5% membeli dari penjual barang atau jasa yang berada di Dalam Negeri sedangkan responden yang membeli barang di Luar Negeri hanya 5,1%.

Gambar IV-69 Lokasi Penjual Barang atau Jasa yang Dipesan Sedangkan untuk cara pembayaran atas barang yang dibeli secara online, responden mayoritas menggunakan metode bayar melalui transfer ATM yaitu 77,5%. Selanjutnya responden yang memilih melakukan pembayaran dengan CoD (cash on delivery) sebesar 22,5%. Pembayaran dengan CoD memungkinkan pembeli barang online untuk membayar barang yang dipesannya ketika barang diantar. Metode pembayaran melalui mobile / internet banking dipilih oleh 20,7% responden. Pembayaran melalui kartu kredit dan kartu debit masing-masing sebesar 11,3% dan 11%.

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0%

Jasa EO

Jasa TIK

Finansial

Properti

Makanan dan Minuman

Buku

Film

Otomotif

Perlengkapan Anak

Alat Kesehatan

Mainan dan Hobby

Peralatan RT

Travel

Elektronik

Kosmetik dan Obat

Pakaian

4.2%

4.9%

5.2%

8.0%

9.2%

12.1%

12.1%

12.8%

13.4%

14.1%

14.1%

20.1%

23.0%

26.3%

27.5%

73.8%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Dalam Negeri

Luar Negeri

96.5%

5.1%


Gambar IV-70 Cara Pembayaran atas Barang yang Dibeli

4.2.5 Aktifitas e-Commerce Berupa Penjualan Online

Aktivitas e-commerce melalui internet dengan menjual barang atau jasa dilakukan melalui berbagai media penjualan online. Berdasarkan hasil survei, media penjualan yang paling banyak digunakan oleh responden individu yang menjual barang secara online melalui media sosial dengan persentase 79,1%. Selain media sosial, sebanyak 41,3% responden penjual barang atau jasa secara online menggunakan melalui iklan baris/listing untuk menjual barang atau jasanya. Sebanyak 24,4% responden berjualan secara online melalui media marketplace, dan 23,4% responden berjualan melalui online shop yang dimiliki sendiri.

Gambar IV-71 Media Penjualan Online

Jenis barang atau jasa yang dijual oleh responden penjual online yang paling besar adalah pakaian, sebesar 50,2% responden penjual online berjualan pakaian. Sebanyak 28,9% responden menjual barang elektronik secara online. Barang otomotif dijual oleh 19,4% responden penjual online sedangkan kosmetik dan obat dijual oleh 18,9% responden penjual online. Sedangkan jenis barang yang paling sedikit dijual oleh responden penjual online adalah buku dan produk finansial.

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0%

Wesel

Pembayaran Online

Kartu Kredit

Kartu Debit

Mobile/Internet Banking

COD

Transfer ATM

4.8%

8.6%

11.0%

11.3%

20.7%

22.5%

77.5%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0%

Online Shop

Marketplace

Iklan

Media Sosial

23.4%

25.4%

41.3%

79.1%


Gambar IV-72 Jenis Barang atau Jasa yang Dijual Secara Online

Dalam arus perdagangan online, jasa titipan memegang peranan penting untuk mendistribusikan barang dari penjual kepada pembeli. Jasa titipan yang paling banyak digunakan responden penjual online untuk mengirim barang yang dijual kepada pembeli adalah JNE (64,7%). Sedangkan PT Pos Indonesia menduduki peringkat kedua sebagai perusahaan jasa titipan yang digunakan oleh responden individu penjual online dengan persentase 35,8%, hampir sama dengan TIKI dengan persentase 33,3%. Sebanyak 14,4% responden mengirimkan barang yang dijualnya secara langsung kepad pembeli. Dan jasa pengiriman lain yaitu DHL ekspres dipilih oleh 5,5% responden dan Pandu Logistik sebesar 4,5%.

Gambar IV-73 Media Pengiriman Barang yang Dijual

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

Buku

Finansial

Jasa EO

Jasa TIK

Alat Kesehatan

Film

Travel

Perlengkapan Anak

Properti

Makanan dan Minuman

Peralatan RT

Mainan dan Hobby

Kosmetik dan Obat

Otomotif

Elektronik

Pakaian

5.5%

5.5%

6.0%

6.5%

8.0%

8.0%

9.0%

9.5%

11.9%

13.4%

13.9%

16.4%

18.9%

19.4%

28.9%

50.2%

Pandu Logistik

DHL Expres

Lainnya (Antar Langsung)

TIKI

Pos

JNE

4.5%

5.5%

14.4%

33.3%

35.8%

64.7%


4.2.6 Pengalaman Insiden Keamanan oleh Individu

Perkembangan teknologi internet yang semakin masif memicu munculnya masalah keamanan bagi pengguna internet dalam bentuk insiden keamanan informasi. Insiden keamanan informasi tersebut dapat bersifat merugikan baik secara material ataupun non material. Oleh karena itu setiap pengguna internet perlu mencermati langkah-langkah untuk melindungi data dan informasi pribadi sehingga tidak disalahgunakan. Berdasarkan hasil survei diketahui bahwa sebesar 20% responden pengguna internet pernah mengalami insiden keamanan ketika berinternet, sedangkan mayoritas pengguna internet sebesar 80% tidak mengalami insiden keamanan.

Gambar IV-74 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Insiden keamanan yang paling banyak dialami oleh responden dalam melakukan aktivitas internet adalah terkena virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll) sebesar 77,6%. Selain virus komputer, insiden lainnya dialami oleh pengguna internet adalah pembajakan akun sebesar 34,4%. Adapun sebesar 19,2% responden mengalami insiden keamanan dimana identitas pribadinya disalahgunakan oleh orang lain (seperti pencurian foto, akun palsu dll). Sedangkan sebesar 5,9% responden mengalami kerugian finansial karena penipuan dan sebesar 2% responden mengalami kerugian finansial karena pembobolan kartu kredit.

Gambar IV-75 Jenis Insiden Keamanan yang dialami Individu

Mengalami Insiden

Keamanan 20.0%

Tidak Mengalami

80.0%

Kartu kredit

Penipuan

Penyalahgunaan identitas

Pembajakan akun

Virus

2.0%

5.9%

19.2%

34.4%

77.6%


Bila dilihat berdasarkan wilayah di Indonesia, proporsi individu yang paling besar mengalami insiden keamanan berada di Maluku dan Papua. Hal tersebut menunjukkan bahwa seperempat dari jumlah pengguna internet di Maluku & Papua mengalami insiden keamanan dalam melakukan aktivitas berinternet. Sedangkan sebanyak 22,6% dari jumlah pengguna internet di Kalimantan mengalami insiden keamanan. Di Bali &Nusa Tenggara memiliki persentase proporsi pengguna internet yang mengalami insiden keamanan sebesar 15,6% dari jumlah pengguna internet di Bali & Nusa Tenggara. Di Jawa, proporsi pengguna internet yang mengalami insiden keamanan di Jawa sebesar 18,5% dari jumlah pengguna internet.

Gambar IV-76 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Wilayah

Dari proporsi pengguna internet yang mengalami insiden keamanan menurut klasifikasi daerah urban dan rural, dapat diketahui bahwa tidak ada perbedaan jumlah yang signifikan antara proporsi pengguna internet yang mengalami insiden keamanan di wilayah urban dan rural. Proporsi individu pengguna internet di wilayah urban yang mengalami insiden keamanan sebesar 19,3%, artinya dari seluruh pengguna internet yang tinggal di kawasan urban sebesar 19,3% individu mengalami insiden keamanan. Sedangkan proporsi individu yang mengalami insiden keamanan di daerah urban sebesar 20,8%. Hal tersebut menunjukkan bahwa proporsi individu yang tinggal di daerah rural cenderung mengalami insiden keamanan ketika beraktivitas dengan internet.

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

20.9%

18.5%

22.6%

20.2%

15.6%

25.5%

79.1%

81.5%

77.4%

79.8%

84.4%

74.5%

Mengalami Insiden Keamanan Tidak Mengalami


4.2.6 Pengalaman Insiden Keamanan oleh Individu

Perkembangan teknologi internet yang semakin masif memicu munculnya masalah keamanan bagi pengguna internet dalam bentuk insiden keamanan informasi. Insiden keamanan informasi tersebut dapat bersifat merugikan baik secara material ataupun non material. Oleh karena itu setiap pengguna internet perlu mencermati langkah-langkah untuk melindungi data dan informasi pribadi sehingga tidak disalahgunakan. Berdasarkan hasil survei diketahui bahwa sebesar 20% responden pengguna internet pernah mengalami insiden keamanan ketika berinternet, sedangkan mayoritas pengguna internet sebesar 80% tidak mengalami insiden keamanan.

Gambar IV-74 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Insiden keamanan yang paling banyak dialami oleh responden dalam melakukan aktivitas internet adalah terkena virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll) sebesar 77,6%. Selain virus komputer, insiden lainnya dialami oleh pengguna internet adalah pembajakan akun sebesar 34,4%. Adapun sebesar 19,2% responden mengalami insiden keamanan dimana identitas pribadinya disalahgunakan oleh orang lain (seperti pencurian foto, akun palsu dll). Sedangkan sebesar 5,9% responden mengalami kerugian finansial karena penipuan dan sebesar 2% responden mengalami kerugian finansial karena pembobolan kartu kredit.

Gambar IV-75 Jenis Insiden Keamanan yang dialami Individu

Mengalami Insiden

Keamanan 20.0%

Tidak Mengalami

80.0%

Kartu kredit

Penipuan

Penyalahgunaan identitas

Pembajakan akun

Virus

2.0%

5.9%

19.2%

34.4%

77.6%


Bila dilihat berdasarkan wilayah di Indonesia, proporsi individu yang paling besar mengalami insiden keamanan berada di Maluku dan Papua. Hal tersebut menunjukkan bahwa seperempat dari jumlah pengguna internet di Maluku & Papua mengalami insiden keamanan dalam melakukan aktivitas berinternet. Sedangkan sebanyak 22,6% dari jumlah pengguna internet di Kalimantan mengalami insiden keamanan. Di Bali &Nusa Tenggara memiliki persentase proporsi pengguna internet yang mengalami insiden keamanan sebesar 15,6% dari jumlah pengguna internet di Bali & Nusa Tenggara. Di Jawa, proporsi pengguna internet yang mengalami insiden keamanan di Jawa sebesar 18,5% dari jumlah pengguna internet.

Gambar IV-76 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Wilayah

Dari proporsi pengguna internet yang mengalami insiden keamanan menurut klasifikasi daerah urban dan rural, dapat diketahui bahwa tidak ada perbedaan jumlah yang signifikan antara proporsi pengguna internet yang mengalami insiden keamanan di wilayah urban dan rural. Proporsi individu pengguna internet di wilayah urban yang mengalami insiden keamanan sebesar 19,3%, artinya dari seluruh pengguna internet yang tinggal di kawasan urban sebesar 19,3% individu mengalami insiden keamanan. Sedangkan proporsi individu yang mengalami insiden keamanan di daerah urban sebesar 20,8%. Hal tersebut menunjukkan bahwa proporsi individu yang tinggal di daerah rural cenderung mengalami insiden keamanan ketika beraktivitas dengan internet.

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

20.9%

18.5%

22.6%

20.2%

15.6%

25.5%

79.1%

81.5%

77.4%

79.8%

84.4%

74.5%



Gambar IV-77 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Urban Rural

Bila dilihat dari jenis insiden keamanan yang dialami oleh individu pengguna internet mayoritas adalah terkena virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll) sebesar 72,7% di daerah urban dan 81,3% di daerah rural. Data tersebut menunjukkan bahwa individu pengguna internet di daerah rural lebih rentan terkena ancaman virus. Untuk insiden lain seperti penyalahgunaan identitas dan pembajakan akun lebih banyak dialami oleh individu pengguna internet di daerah rural, akan tetapi kecenderungan insiden keamanan yang melibatkan kerugian finansial lebih banyak dialami olehindividu pengguna internet di daerah urban seperti kerugian finansial karena penipuan online yang mencapai 7,1%.

Tabel IV-14 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Urban – Rural

Virus Penyalahgunaan identitas

Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

RURAL 72,7% 23,0% 36,7% 2,0% 4,3% URBAN 81,3% 16,3% 32,6% 2,1% 7,1%

Berdasar jenis kelamin, individu pengguna internet yang mengalami insiden keamanan memiliki proporsi yang hampir sama pada responden individu perempuan (20,1%) dan laki-laki (19,8%).

Gambar IV-78 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Jenis Kelamin

RURAL

URBAN

20.8%

19.3%

79.2%

80.7%


Laki-Laki

Perempuan

19.8%

20.1%

80.2%

79.9%



Tabel IV-15 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Jenis kelamin


Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

Laki-Laki 82,2% 19,4% 34,7% 2,2% 8,0% Perempuan 72,4% 19,0% 34,1% 1,8% 3,6%

Insiden terkena virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll) lebih banyak dialami oleh responden laki-laki sebesar 82,2% dibanding perempuan 72,4%. Selain itu kerugian finansial karena penipuan online lebih banyak dialami oleh responden laki-laki 8% dibandingkan perempuan 3,6%. Sedangkan responden yang mengalami insiden penyalahgunaan identitas, pembajakan akun, pembobolan kartu kredit tidak memiliki perbedaan antara responden laki-lakilaki-laki dan perempuan.

Individu pengguna internet yang mengalami insiden keamanan dengan proporsi paling tinggi pada kelompok usia 26-35 tahun dengan persentase 24,2%. Akan tetapi proporsi individu pengguna internet yang mengalami insiden keamanan pada kelompok umur anak yaitu 9-15 tahun cukup besar mencapai 18,8%. Proporsi individu pengguna internet pada kelompok usia anak yang mengalami insiden keamanan cenderung sama dengan kelompok usia lainnya.

Gambar IV-79 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Kelompok Umur

Tabel IV-16 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Kelompok Umur


Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

9 - 15 Tahun 70,7% 19,5% 31,7% 4,9% 2,4% 16 - 25 Tahun 76,0% 24,4% 41,9% 1,8% 8,3% 26 - 35 Tahun 75,5% 17,9% 33,1% 1,3% 4,6% 36 - 45 Tahun 78,2% 14,9% 30,7% 2,0% 5,0% 46 - 55 Tahun 93,8% 10,9% 23,4% 1,6% 3,1% 56 - 65 Tahun 68,4% 21,1% 21,1% 5,3% 10,5%

9 - 15 Tahun

16 - 25 Tahun

26 - 35 Tahun

36 - 45 Tahun

46 - 55 Tahun

56 - 65 Tahun

18.8%

24.2%

18.1%

16.7%

19.9%

20.4%

81.2%

75.8%

81.9%

83.3%

80.1%

79.6%



Gambar IV-77 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Urban Rural

Bila dilihat dari jenis insiden keamanan yang dialami oleh individu pengguna internet mayoritas adalah terkena virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll) sebesar 72,7% di daerah urban dan 81,3% di daerah rural. Data tersebut menunjukkan bahwa individu pengguna internet di daerah rural lebih rentan terkena ancaman virus. Untuk insiden lain seperti penyalahgunaan identitas dan pembajakan akun lebih banyak dialami oleh individu pengguna internet di daerah rural, akan tetapi kecenderungan insiden keamanan yang melibatkan kerugian finansial lebih banyak dialami olehindividu pengguna internet di daerah urban seperti kerugian finansial karena penipuan online yang mencapai 7,1%.

Tabel IV-14 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Urban – Rural


Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

RURAL 72,7% 23,0% 36,7% 2,0% 4,3% URBAN 81,3% 16,3% 32,6% 2,1% 7,1%

Berdasar jenis kelamin, individu pengguna internet yang mengalami insiden keamanan memiliki proporsi yang hampir sama pada responden individu perempuan (20,1%) dan laki-laki (19,8%).

Gambar IV-78 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Jenis Kelamin

RURAL

URBAN

20.8%

19.3%

79.2%

80.7%


Laki-Laki

Perempuan

19.8%

20.1%

80.2%

79.9%



Tabel IV-15 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Jenis kelamin


Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

Laki-Laki 82,2% 19,4% 34,7% 2,2% 8,0% Perempuan 72,4% 19,0% 34,1% 1,8% 3,6%

Insiden terkena virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll) lebih banyak dialami oleh responden laki-laki sebesar 82,2% dibanding perempuan 72,4%. Selain itu kerugian finansial karena penipuan online lebih banyak dialami oleh responden laki-laki 8% dibandingkan perempuan 3,6%. Sedangkan responden yang mengalami insiden penyalahgunaan identitas, pembajakan akun, pembobolan kartu kredit tidak memiliki perbedaan antara responden laki-lakilaki-laki dan perempuan.

Individu pengguna internet yang mengalami insiden keamanan dengan proporsi paling tinggi pada kelompok usia 26-35 tahun dengan persentase 24,2%. Akan tetapi proporsi individu pengguna internet yang mengalami insiden keamanan pada kelompok umur anak yaitu 9-15 tahun cukup besar mencapai 18,8%. Proporsi individu pengguna internet pada kelompok usia anak yang mengalami insiden keamanan cenderung sama dengan kelompok usia lainnya.

Gambar IV-79 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Kelompok Umur

Tabel IV-16 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Kelompok Umur


Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

9 - 15 Tahun 70,7% 19,5% 31,7% 4,9% 2,4% 16 - 25 Tahun 76,0% 24,4% 41,9% 1,8% 8,3% 26 - 35 Tahun 75,5% 17,9% 33,1% 1,3% 4,6% 36 - 45 Tahun 78,2% 14,9% 30,7% 2,0% 5,0% 46 - 55 Tahun 93,8% 10,9% 23,4% 1,6% 3,1% 56 - 65 Tahun 68,4% 21,1% 21,1% 5,3% 10,5%

9 - 15 Tahun

16 - 25 Tahun

26 - 35 Tahun

36 - 45 Tahun

46 - 55 Tahun

56 - 65 Tahun

18.8%

24.2%

18.1%

16.7%

19.9%

20.4%

81.2%

75.8%

81.9%

83.3%

80.1%

79.6%



Insiden keamanan dengan persentase paling tinggi yang dialami oleh responden pada setiap kelompok usia adalah terkena virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll). Sedangkan insiden pembajakan akun lebih banyak dialami responden kelompok usia muda (di bawah 35 tahun). Responden dengan rentang usia 56-65 tahun memiliki persentase terbesar yang mengalami penipuan online, mencapai 10,5%.

Gambar IV-80 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Pekerjaan

Tabel IV-17 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Jenis Pekerjaan


Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

Ibu Rumah Tangga 71,7% 18,9% 34,0% 0,0% 0,0% Karyawan Swasta 79,7% 18,9% 39,9% 2,8% 8,4% Nelayan 100,0% 0,0% 33,3% 0,0% 0,0% Pedagang/Buruh/Tukang 61,9% 28,6% 38,1% 0,0% 9,5% Pelajar/Mahasiswa 75,2% 24,2% 36,9% 2,5% 4,5% Pensiunan 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% Petani 72,7% 13,6% 36,4% 0,0% 0,0% PNS/TNI/POLRI 92,1% 13,2% 22,4% 0,0% 2,6% Tidak Bekerja 86,7% 13,3% 40,0% 0,0% 6,7% Wiraswasta 72,4% 15,3% 29,6% 3,1% 11,2%

Bila dilihat berdasarkan proporsi individu yang mengalami insiden keamanan menurut kelompok jenjang pendidikan maka proporsi paling besar adalah individu dengan jenjang pendidikan D3/S1 sebesar 22,3%. Artinya dari seluruh responden pengguna internet sebanyak 22,3% responden yang memiliki jenjang pendidikan D3/S1 mengalami insiden keamanan ketika beraktivitas internet.

Ibu Rumah TanggaKaryawan Swasta

NelayanPedagang/Buruh/Tukang

Pelajar/MahasiswaPensiunan

PetaniPNS/TNI/POLRI

Tidak BekerjaWiraswasta

15.8% 20.8% 23.1%

15.4% 23.3%

14.3% 17.9% 20.7%

15.5% 19.5%

84.2% 79.2% 76.9%

84.6% 76.7%

85.7% 82.1% 79.3%

84.5% 80.5%



Gambar IV-81 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Pendidikan

Tabel IV-18 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan jenjang pendidikan


Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

SD 65,5% 17,2% 34,5% 0,0% 0,0% SMP 71,9% 25,0% 29,7% 1,6% 4,7% SMA 73,1% 20,3% 40,9% 2,3% 6,0% D3/S1 87,3% 16,9% 27,5% 2,1% 6,9% S2/S3 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 11,1%

Jenis insiden keamanan yang dialami oleh individu pengguna internet dilihat dari jenjang pendidikan responden, dapat diketahui mayoritas insiden yang dialami adalah terkena virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll), dimana persentase responden yang paling tinggi mengalami insiden tersebut adalah responden dengan jenjang pendidikan S2/S3. Insiden pembajakan akun paling banyak dialami oleh responden pengguna internet berpendidikan SMA. Semakin tingginya jenjang pendidikan responden justru semakin banyak persentase responden yang mengalami kerugian finansial karena penipuan online.

Proporsi individu pengguna internet yang mengalami insiden keamanan menurut rata-rata pengeluaran per bulan, proporsinya cenderung sama di setiap kelompok rata-rata pengeluaran individu per bulan. Dimana responden individu dengan rata-rata pengeluaran tertinggi, di atas 5 juta rupiah mempunyai proporsi paling tinggi (21,2%) mengalami insiden keamanan ketika berinternet dibanding proporsi responden pada kategori pengeluaran lainnya.

.

Tidak Sekolah

SD

SMP

SMA

D3/S1

S2/S3

0.0%

18.0%

14.5%

20.6%

22.3%

18.4%

100.0%

82.0%

85.5%

79.4%

77.7%

81.6%



Insiden keamanan dengan persentase paling tinggi yang dialami oleh responden pada setiap kelompok usia adalah terkena virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll). Sedangkan insiden pembajakan akun lebih banyak dialami responden kelompok usia muda (di bawah 35 tahun). Responden dengan rentang usia 56-65 tahun memiliki persentase terbesar yang mengalami penipuan online, mencapai 10,5%.

Gambar IV-80 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Pekerjaan

Tabel IV-17 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan Jenis Pekerjaan


Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

Ibu Rumah Tangga 71,7% 18,9% 34,0% 0,0% 0,0% Karyawan Swasta 79,7% 18,9% 39,9% 2,8% 8,4% Nelayan 100,0% 0,0% 33,3% 0,0% 0,0% Pedagang/Buruh/Tukang 61,9% 28,6% 38,1% 0,0% 9,5% Pelajar/Mahasiswa 75,2% 24,2% 36,9% 2,5% 4,5% Pensiunan 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% Petani 72,7% 13,6% 36,4% 0,0% 0,0% PNS/TNI/POLRI 92,1% 13,2% 22,4% 0,0% 2,6% Tidak Bekerja 86,7% 13,3% 40,0% 0,0% 6,7% Wiraswasta 72,4% 15,3% 29,6% 3,1% 11,2%

Bila dilihat berdasarkan proporsi individu yang mengalami insiden keamanan menurut kelompok jenjang pendidikan maka proporsi paling besar adalah individu dengan jenjang pendidikan D3/S1 sebesar 22,3%. Artinya dari seluruh responden pengguna internet sebanyak 22,3% responden yang memiliki jenjang pendidikan D3/S1 mengalami insiden keamanan ketika beraktivitas internet.




PetaniPNS/TNI/POLRI


15.8% 20.8% 23.1%

15.4% 23.3%

14.3% 17.9% 20.7%

15.5% 19.5%

84.2% 79.2% 76.9%

84.6% 76.7%

85.7% 82.1% 79.3%

84.5% 80.5%



Gambar IV-81 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Pendidikan

Tabel IV-18 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan jenjang pendidikan


Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

SD 65,5% 17,2% 34,5% 0,0% 0,0% SMP 71,9% 25,0% 29,7% 1,6% 4,7% SMA 73,1% 20,3% 40,9% 2,3% 6,0% D3/S1 87,3% 16,9% 27,5% 2,1% 6,9% S2/S3 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 11,1%

Jenis insiden keamanan yang dialami oleh individu pengguna internet dilihat dari jenjang pendidikan responden, dapat diketahui mayoritas insiden yang dialami adalah terkena virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll), dimana persentase responden yang paling tinggi mengalami insiden tersebut adalah responden dengan jenjang pendidikan S2/S3. Insiden pembajakan akun paling banyak dialami oleh responden pengguna internet berpendidikan SMA. Semakin tingginya jenjang pendidikan responden justru semakin banyak persentase responden yang mengalami kerugian finansial karena penipuan online.

Proporsi individu pengguna internet yang mengalami insiden keamanan menurut rata-rata pengeluaran per bulan, proporsinya cenderung sama di setiap kelompok rata-rata pengeluaran individu per bulan. Dimana responden individu dengan rata-rata pengeluaran tertinggi, di atas 5 juta rupiah mempunyai proporsi paling tinggi (21,2%) mengalami insiden keamanan ketika berinternet dibanding proporsi responden pada kategori pengeluaran lainnya.

.

Tidak Sekolah

SD

SMP

SMA

D3/S1

S2/S3

0.0%

18.0%

14.5%

20.6%

22.3%

18.4%

100.0%

82.0%

85.5%

79.4%

77.7%

81.6%



Gambar IV-82 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Rata-Rata Pengeluaran/Bulan

Tabel IV-19 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan rata-rata pengeluaran tiap bulan


Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

<Rp.500.000 74,1% 22,4% 34,5% 1,7% 6,0% Rp.500.000 - Rp.1.000.000 74,7% 23,4% 40,3% 2,6% 5,8% >Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000 75,0% 14,5% 33,1% 2,9% 7,6% >Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000 86,0% 17,8% 31,0% 0,8% 4,7% >Rp.5.000.000 86,4% 18,2% 22,7% 0,0% 0,0%

Bila dilihat dari jenis insiden keamanan yang dialami oleh responden berdasar rata-rata pengeluaran tiap bulan, dapat diketahui bahwa responden mengalami insiden tertinggi pada virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll) dibanding insiden lainnya ketika sedang melakukan aktivitas internet. Insiden keamanan dalam berinternet yang mengakibatkan kerugian finansial karena pembobolan kartu kredit paling tinggi persentasenya (2,9%) dialami oleh responden dengan pengeluaran rata-rata 1 – 2 juta perbulan, di mana responden pada kelompok pengeluaran ini juga mengalami persentase kerugian finansial karena penipuan online terbesar (7,6%) dibandingkan kelompok responden dengan rata-rata pengeluaran lainnya.

4.2.7 Kepemilikan Handphone (HP) oleh Individu

Berdasarkan hasil survei, mayoritas individu di Indonesia telah memiliki HP dengan persentase mencapai 72,8% responden. Perolehan angka ini adalah didapat untuk skala nasional, dimana Handphone yang dimaksud adalah Handphone yang masih berfungsi dengan baik untuk berkomunikasi. HP yang dimiliki oleh individu ini dapat merupakan HP dengan teknologi 2G yang hanya mampu menerima layanan suara dan SMS maupun smartphone yang memfasilitasi layanan data. Dari data survei tersebut menunjukkan bahwa individu di Indonesia yang belum memiliki telepon seluler hanya sebanyak 27,2%.

<Rp.500.000

Rp.500.000 - Rp.1.000.000

>Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000

>Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000

>Rp.5.000.000

18.5%

20.6%

20.0%

20.5%

21.2%

81.5%

79.4%

80.0%

79.5%

78.8%



Gambar IV-83 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP)

Bila dilihat dari jenis HP yang dimiliki oleh responden, sebanyak 65,6% individu memiliki HP dengan jenis smartphone. Smartphone atau ponsel cerdas merupakan perangkat seluler yang memiliki kemampuan sistem operasi mobile canggih yang menggabungkan fitur dari sistem operasi komputer dengan fitur telepon selular. Untuk perangkat seluler non-smartphone dimiliki oleh 54,8% individu. Sedangkan sebanyak 20,3% responden individu memiliki kedua jenis HP, baik smartphone maupun non-smartphone.

Gambar IV-84 Jenis HP yang Dimiliki

Hasil survei ini memperlihatkan bahwa masyarakat di semua wilayah telah banyak yang menggunakan handphone sebagai alat komunikasi. Hal ini juga dikarenakan layanan telekomunikasi yang sudah menjangkau banyak wilayah di Indonesia. Jawa menjadi wilayah pengguna handphone tertinggi yaitu 83,6%.

Gambar IV-85 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Wilayah

Memiliki HP

72.8%

Tidak Memiliki

HP 27.2%

Smartphone NonSmartphone

Keduanya

65.6% 54.8%

20.3%

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

70.0%

83.6%

68.4%

79.6%

67.1%

69.0%

30.0%

16.4%

31.6%

20.4%

32.9%

31.0%

Memiliki HP Tidak Memiliki HP


Gambar IV-82 Proporsi Individu Pengguna Internet yang Mengalami Insiden Kemanan Menurut Rata-Rata Pengeluaran/Bulan

Tabel IV-19 Jenis Insiden Keamanan berdasarkan rata-rata pengeluaran tiap bulan


Pembajakan akun

Kartu kredit

Penipuan

<Rp.500.000 74,1% 22,4% 34,5% 1,7% 6,0% Rp.500.000 - Rp.1.000.000 74,7% 23,4% 40,3% 2,6% 5,8% >Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000 75,0% 14,5% 33,1% 2,9% 7,6% >Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000 86,0% 17,8% 31,0% 0,8% 4,7% >Rp.5.000.000 86,4% 18,2% 22,7% 0,0% 0,0%

Bila dilihat dari jenis insiden keamanan yang dialami oleh responden berdasar rata-rata pengeluaran tiap bulan, dapat diketahui bahwa responden mengalami insiden tertinggi pada virus komputer yang menyebabkan kerugian (kehilangan data, membuat komputer lambat, dll) dibanding insiden lainnya ketika sedang melakukan aktivitas internet. Insiden keamanan dalam berinternet yang mengakibatkan kerugian finansial karena pembobolan kartu kredit paling tinggi persentasenya (2,9%) dialami oleh responden dengan pengeluaran rata-rata 1 – 2 juta perbulan, di mana responden pada kelompok pengeluaran ini juga mengalami persentase kerugian finansial karena penipuan online terbesar (7,6%) dibandingkan kelompok responden dengan rata-rata pengeluaran lainnya.

4.2.7 Kepemilikan Handphone (HP) oleh Individu

Berdasarkan hasil survei, mayoritas individu di Indonesia telah memiliki HP dengan persentase mencapai 72,8% responden. Perolehan angka ini adalah didapat untuk skala nasional, dimana Handphone yang dimaksud adalah Handphone yang masih berfungsi dengan baik untuk berkomunikasi. HP yang dimiliki oleh individu ini dapat merupakan HP dengan teknologi 2G yang hanya mampu menerima layanan suara dan SMS maupun smartphone yang memfasilitasi layanan data. Dari data survei tersebut menunjukkan bahwa individu di Indonesia yang belum memiliki telepon seluler hanya sebanyak 27,2%.

<Rp.500.000

Rp.500.000 - Rp.1.000.000

>Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000

>Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000

>Rp.5.000.000

18.5%

20.6%

20.0%

20.5%

21.2%

81.5%

79.4%

80.0%

79.5%

78.8%



Gambar IV-83 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP)

Bila dilihat dari jenis HP yang dimiliki oleh responden, sebanyak 65,6% individu memiliki HP dengan jenis smartphone. Smartphone atau ponsel cerdas merupakan perangkat seluler yang memiliki kemampuan sistem operasi mobile canggih yang menggabungkan fitur dari sistem operasi komputer dengan fitur telepon selular. Untuk perangkat seluler non-smartphone dimiliki oleh 54,8% individu. Sedangkan sebanyak 20,3% responden individu memiliki kedua jenis HP, baik smartphone maupun non-smartphone.

Gambar IV-84 Jenis HP yang Dimiliki

Hasil survei ini memperlihatkan bahwa masyarakat di semua wilayah telah banyak yang menggunakan handphone sebagai alat komunikasi. Hal ini juga dikarenakan layanan telekomunikasi yang sudah menjangkau banyak wilayah di Indonesia. Jawa menjadi wilayah pengguna handphone tertinggi yaitu 83,6%.

Gambar IV-85 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Wilayah

Memiliki HP

72.8%

Tidak Memiliki

HP 27.2%

Smartphone NonSmartphone

Keduanya

65.6% 54.8%

20.3%

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

70.0%

83.6%

68.4%

79.6%

67.1%

69.0%

30.0%

16.4%

31.6%

20.4%

32.9%

31.0%



Tabel IV-20 Jenis Kepemilikan Menurut Wilayah

Smartphone Non Smartphone

Keduanya

Sumatera 76,8% 55,0% 31,8% Jawa 75,4% 53,4% 28,8% Kalimantan 77,9% 48,8% 26,7% Sulawesi 51,4% 57,2% 8,6% Bali & Nusa Tenggara 76,2% 31,0% 7,2% Maluku & Papua 38,2% 64,1% 2,4%

Kalimantan, Sumatera, Jawa dan Bali & Nusa Tenggara menjadi wilayah dengan proporsi pengguna smartphone tertinggi sedangkan Maluku & Papua menjadi wilayah dengan proporsi pengguna smartphone paling rendah yaitu 38,2%, tetapi proporsi pengguna handphone non smartphone di Maluku & Papua mencapai 64,1%. Hal ini menunjukkan bahwa jaringan telekomunikasi terutama untuk komunikasi suara sudah menjangkau wilayah timur Indonesia, namun masih perlu peningkatan infrastruktur dan layanan akses telekomunikasi untuk komunikasi data yang lebih baik.

Proporsi individu pengguna handphone daerah urban sebanyak 76,4% dan daerah rural 70,1 %. Tidak terjadi perbedaan terlalu besar. Hal ini menunjukkan bahwa layanan telekomunikasi sudah masuk ke wilayah-wilayah rural meskipun belum terlalu merata. Hal ini juga merupakan pekerjaan rumah bagi pemerintah dalam peningkatan penyediaan infrastruktur dan layanan telekomunikasi terutama layanan data dan internhet bagi masyarakat Indonesia, sehingga masyarakat bisa memanfaatkan telekomunikasi menjadi hal-hal positif yang mampung meningkatkan kesejahteraan hidup mereka.

Gambar IV-86 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Urban Rural

Tabel IV-21 Jenis Kepemilikan Menurut Urban Rural


Keduanya

RURAL 59,2% 61,5% 20,7% URBAN 70,7% 49,4% 20,1%

RURAL

URBAN

70.1%

76.4%

29.9%

23.6%



Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa proporsi pengguna smartphone masyarakat urban mencapai 70,7%, sedangkan pada masyarakat rural baru mencapai 59,2%. Hal ini dikarenakan jangkauan dan ketersediaan infrastruktur dan layanan telekomunikasi yang belum seluruhnya menjangkau daerah rural. Smartphone adalah ponsel pintar yang mempunyai kemampuan lain selain untuk komunikasi suara, tapi juga bisa digunakan untuk komunikasi data dan internet. Hal ini membutuhkan ketersediaan jaringan data. Saat ini jaringan data ini lebih banyak tersedia di wilayah urban dibandingkan wilayah rural, namun pemerintah terus berusaha membangun infrastruktur TIK dalam bentuk program USO (Universal Service Obligation).

Sesuai dengan salah satu prioritas agenda Pembangunan Nasional (Nawacita) yaitu membangun Indonesia dari pinggiran dengan memperkuat daerah-daerah dan desa dalam negara kesatuan. Penguatan ini dapat berupa penguatan infrastruktur dan dapat juga berupa sumber daya manusia. Literasi TIK bagi masyarakat juga merupakan agenda penting yang harus segera dilakukan agar masyarakat mulai sadar teknologi. Dengan tujuan meningkatkan taraf hidup masyarakat melalui percepatan informasi yang bisa didapatkan melalui akses telekomunikasi.

Proporsi individu pemilik Handphone menurut jenis kelamin hampir tidak ada perbedaan. Hal ini menunjukkan bahwa gender bukan lagi menjadi masalah dalam melakukan komunikasi dan semua masyarakat baik laki-laki dan perempuan memiliki kebutuhan yang sama dalam berkomunikasi melalui handphone.

Gambar IV-87 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Jenis Kelamin

Tabel IV-22 Jenis Kepemilikan Menurut Jenis Kelamin


Keduanya

Laki-Laki 65,8% 55,7% 21,5% Perempuan 65,3% 53,8% 19,2%

Dari hasil penelitian, proporsi pengguna smartphone juga tidak terlihat perbedaan yang mencolok antara pengguna laki-laki dan perempuan, di mana 65,8% laki-laki pemilik HP menggunakan HP smartphone, sedangkan proporsi pengguna HP smartphone untuk wanita sebanyak 65,3%.

Laki-Laki

Perempuan

73.0%

72.7%

27.0%

27.3%



Tabel IV-20 Jenis Kepemilikan Menurut Wilayah


Keduanya

Sumatera 76,8% 55,0% 31,8% Jawa 75,4% 53,4% 28,8% Kalimantan 77,9% 48,8% 26,7% Sulawesi 51,4% 57,2% 8,6% Bali & Nusa Tenggara 76,2% 31,0% 7,2% Maluku & Papua 38,2% 64,1% 2,4%

Kalimantan, Sumatera, Jawa dan Bali & Nusa Tenggara menjadi wilayah dengan proporsi pengguna smartphone tertinggi sedangkan Maluku & Papua menjadi wilayah dengan proporsi pengguna smartphone paling rendah yaitu 38,2%, tetapi proporsi pengguna handphone non smartphone di Maluku & Papua mencapai 64,1%. Hal ini menunjukkan bahwa jaringan telekomunikasi terutama untuk komunikasi suara sudah menjangkau wilayah timur Indonesia, namun masih perlu peningkatan infrastruktur dan layanan akses telekomunikasi untuk komunikasi data yang lebih baik.

Proporsi individu pengguna handphone daerah urban sebanyak 76,4% dan daerah rural 70,1 %. Tidak terjadi perbedaan terlalu besar. Hal ini menunjukkan bahwa layanan telekomunikasi sudah masuk ke wilayah-wilayah rural meskipun belum terlalu merata. Hal ini juga merupakan pekerjaan rumah bagi pemerintah dalam peningkatan penyediaan infrastruktur dan layanan telekomunikasi terutama layanan data dan internhet bagi masyarakat Indonesia, sehingga masyarakat bisa memanfaatkan telekomunikasi menjadi hal-hal positif yang mampung meningkatkan kesejahteraan hidup mereka.

Gambar IV-86 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Urban Rural

Tabel IV-21 Jenis Kepemilikan Menurut Urban Rural


Keduanya

RURAL 59,2% 61,5% 20,7% URBAN 70,7% 49,4% 20,1%

RURAL

URBAN

70.1%

76.4%

29.9%

23.6%



Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa proporsi pengguna smartphone masyarakat urban mencapai 70,7%, sedangkan pada masyarakat rural baru mencapai 59,2%. Hal ini dikarenakan jangkauan dan ketersediaan infrastruktur dan layanan telekomunikasi yang belum seluruhnya menjangkau daerah rural. Smartphone adalah ponsel pintar yang mempunyai kemampuan lain selain untuk komunikasi suara, tapi juga bisa digunakan untuk komunikasi data dan internet. Hal ini membutuhkan ketersediaan jaringan data. Saat ini jaringan data ini lebih banyak tersedia di wilayah urban dibandingkan wilayah rural, namun pemerintah terus berusaha membangun infrastruktur TIK dalam bentuk program USO (Universal Service Obligation).

Sesuai dengan salah satu prioritas agenda Pembangunan Nasional (Nawacita) yaitu membangun Indonesia dari pinggiran dengan memperkuat daerah-daerah dan desa dalam negara kesatuan. Penguatan ini dapat berupa penguatan infrastruktur dan dapat juga berupa sumber daya manusia. Literasi TIK bagi masyarakat juga merupakan agenda penting yang harus segera dilakukan agar masyarakat mulai sadar teknologi. Dengan tujuan meningkatkan taraf hidup masyarakat melalui percepatan informasi yang bisa didapatkan melalui akses telekomunikasi.

Proporsi individu pemilik Handphone menurut jenis kelamin hampir tidak ada perbedaan. Hal ini menunjukkan bahwa gender bukan lagi menjadi masalah dalam melakukan komunikasi dan semua masyarakat baik laki-laki dan perempuan memiliki kebutuhan yang sama dalam berkomunikasi melalui handphone.

Gambar IV-87 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Jenis Kelamin

Tabel IV-22 Jenis Kepemilikan Menurut Jenis Kelamin


Keduanya

Laki-Laki 65,8% 55,7% 21,5% Perempuan 65,3% 53,8% 19,2%

Dari hasil penelitian, proporsi pengguna smartphone juga tidak terlihat perbedaan yang mencolok antara pengguna laki-laki dan perempuan, di mana 65,8% laki-laki pemilik HP menggunakan HP smartphone, sedangkan proporsi pengguna HP smartphone untuk wanita sebanyak 65,3%.

Laki-Laki

Perempuan

73.0%

72.7%

27.0%

27.3%



Sedangkan berdasarkan klasifikasi kelompok usia, responden dengan usia 16-25 tahun merupakan kelompok usia dengan proporsi pengguna HP tertinggi, disusul 26-35 tahun dan kemudian 36-45 tahun. Hal ini menunjukkan bahwa pengguna HP lebih dominan di usia muda.

Gambar IV-88 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Kelompok Umur

Tabel IV-23 Jenis Kepemilikan Menurut Kelompok Umur


Keduanya

9 - 15 Tahun 77,0% 44,3% 21,3% 16 - 25 Tahun 79,2% 44,6% 23,8% 26 - 35 Tahun 68,6% 53,1% 21,7% 36 - 45 Tahun 57,9% 63,0% 20,9% 46 - 55 Tahun 54,1% 61,2% 15,3% 56 - 65 Tahun 34,3% 72,9% 7,1%

Demikian juga mengenai jenis HP yang digunakan, hasil penelitian menunjukkan bahwa kelompok usia 16-25 tahun merupakan kelompok usia dengan proporsi pengguna HP Smartphone tertinggi yang mencapai 79,2% dari keseluruhan pengguna HP pada kelompok tersebut. Proporsi pengguna HP Smartphone ini semakin menurun seiring dengan meningkatnya kelompok usia responden. Usia ini adalah usia produktif, menjadi pangsa pasar bagi industri hiburan. Media sosial yang tersedia di smartphone juga menjadi alasan penggunaan smartpone selain kebutuhan-kebutuhan lain yang bisa didapatkan melalui ponsel pintar tersebut.

Usia 9-15 tahun yang merupakan usia remaja juga menjadi pengguna smartphone tertinggi (77.0%). Usia ini merupakan usia sangat produktif dan kreatif. Kemampuan smartphone dengan aplikasinya yang lebih lengkap seperti komputer membuat smartphone menjadi sebuah tren di kalangan remaja. Kebutuhan untuk dapat mengerjakan pekerjaan sekolah dan pembelajaran lain yang dibutuhkan oleh siswa juga menjadikan smartphone menjadi salah satu alasan

9 - 15 Tahun

16 - 25 Tahun

26 - 35 Tahun

36 - 45 Tahun

46 - 55 Tahun

56 - 65 Tahun

67.8%

78.9%

73.9%

72.2%

71.0%

67.6%

32.2%

21.1%

26.1%

27.8%

29.0%

32.4%



kebutuhan terhadap smartphone. Disamping itu games dan hiburan lain yang bisa didapatkan dari smartphone menjadikannya menarik bagi remaja usia tersebut.

Kemudian berdasarkan klasifikasi pekerjaan, proporsi individu pemilik handphone paling tinggi adalah PNS/TNI/Polri, Karyawan Swasta, Pelajar/Mahasiswa dan Wiraswasta. Keempat kelompok profesi tersebut merupakan kelompok profesi dengan proporsi pengguna HP lebih dari 75%, sedangkan petani, nelayan dan pedagang/buruh/tukang merupakan kelompok profesi dengan proporsi pengguna HP paling sedikit yaitu kurang dari 70%.

Gambar IV-89 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP)Menurut Pekerjaan

Tabel IV-24 Jenis Kepemilikan Menurut Pekerjaan


Keduanya

Ibu Rumah Tangga 46,4% 63,4% 9,8% Karyawan Swasta 82,6% 47,2% 29,8% Nelayan 35,7% 71,4% 7,1% Pedagang/Buruh/Tukang 48,0% 66,7% 14,7% Pelajar/Mahasiswa 82,2% 43,0% 25,2% Pensiunan 31,6% 84,2% 15,8% Petani 41,0% 69,5% 10,5% PNS/TNI/POLRI 78,8% 48,9% 27,7% Tidak Bekerja 66,7% 51,5% 18,2% Wiraswasta 62,3% 56,5% 18,8%

Kebutuhan terhadap akses data dalam pekerjaan menjadikan smartphone sudah menjadi bagian dalam kehidupan sehari-hari seperti googling, email, chat dan social media. Hal tersebut tersedia dalam smartphone yang digunakan. Karyawan swasta menjadi pemilik smartphone terbanyak yaitu 82,6%, diikuti pelajar/mahasiswa 82,2% dan PNS/TNI/POLRI sebanyak 78,8%.




PetaniPNS/TNI/POLRI


69.4% 79.3%

69.4% 68.4%

76.5% 76.0%

66.4% 86.2%

68.3% 76.2%

30.6% 20.7%

30.6% 31.6%

23.5% 24.0%

33.6% 13.8%

31.7% 23.8%



Dari data penelitian ditemukan juga bahwa proporsi individu pemilik HP semakin tinggi seiring semakin tingginya tingkat pendidikan responden. Hal ini ditunjukkan oleh kenyataan bahwa 83,2% individu berpendidikan S2/S3 memiliki HP, 86% individu D3/S1 memiliki HP. Proporsi ini semakin menurun seiring semakin rendahnya tingkat pendidikan responden, seperti disajikan pada gambar berikut.

Gambar IV-90 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Pendidikan

Tabel IV-25 Jenis Kepemilikan Menurut Pendidikan


Keduanya

Tidak Sekolah 16,7% 83,3% 0,0% SD 29,7% 76,6% 6,3% SMP 53,6% 58,9% 12,4% SMA 69,2% 51,8% 21,0% D3/S1 86,7% 45,4% 32,1% S2/S3 92,3% 46,2% 38,5%

Individu pemilik smartphone tertinggi adalah responden yang berpendidikan pasca sarjana (S2/S3) yaitu sebesar 92,3%, dan yang paling sedikit menggunakan smartphone adalah responden tidak sekolah sebesar 16,7%. Sebanyak 83,3% diantara responden tidak sekolah ini menggunakan non smartphone dan tidak ada responden tidak sekolah yang menggunakan kedua jenis handphone ini, yaitu smartphone dan non smartphone. Berbeda dengan responden berpendidikan S2/S3, dimana 38,5% diantaranya adalah pengguna kedua jenis handphone tersebut.

Dari sisi pengeluaran, proporsi kepemilikan HP juga semakin tinggi seiring dengan semakin tingginya pengeluaran responden. Hal ini dapat dipahami mengingat HP merupakan barang yang cukup mahal yang tidak dapat dijangkau oleh setiap lapisan masyarakat. Semakin tinggi pendapatan responden yang direpresentasikan oleh tingginya pengeluaran, maka daya beli masyarakat terhadap barang seperti HP akan semakin tinggi.

Tidak Sekolah

SD

SMP

SMA

D3/S1

S2/S3

61.9%

66.4%

69.7%

76.1%

86.0%

83.2%

38.1%

33.6%

30.3%

23.9%

14.0%

16.8%



Gambar IV-91 Proporsi Individu Pemilik Handphone (HP) Menurut Rata-Rata Pengeluaran/Bulan

Tabel IV-26 Jenis Kepemilikan Menurut Pengeluaran Per Bulan


Keduanya

<Rp.500.000 56,4% 56,7% 13,1% Rp.500.000 - Rp.1.000.000 59,2% 59,5% 18,6% >Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000 68,7% 50,9% 19,6% >Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000 82,0% 48,5% 30,6% >Rp.5.000.000 81,6% 63,2% 44,7%

Demikian juga dalam hal kepemiliki HP jenis Smartphone, semakin tinggi penghasilan responden maka semakin tinggi pula proporsi kepemilikan jenis HP smartphone. Hal ini dapat dipahami mengingat HP jenis smartphone ini relatif jauh lebih mahal dibanding HP non smartphone, yang tentunya tidak dapat dijangkau oleh seluruh masyarakat, khususnya masyarakat berpenghasilan rendah.

Tabel IV-27 Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan untuk Tiap Jenis HP Menurut Wilayah

Wilayah HP Smartphone HP Non Smartphone Suara Internet Total

Sumatera 79.910 82.748 162.658 76.383 Jawa 62.518 68.360 130.877 89.742 Kalimantan 97.659 87.591 185.250 98.171 Sulawesi 55.087 59.423 114.510 75.687 Bali & Nusa Tenggara 61.265 61.367 122.633 100.167 Maluku & Papua 97.385 64.923 162.308 79.213 Nasional 71.550 71.536 143.086 82.232

<Rp.500.000

Rp.500.000 - Rp.1.000.000

>Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000

>Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000

>Rp.5.000.000

71.0%

72.0%

72.4%

78.8%

89.9%

29.0%

28.0%

27.6%

21.2%

10.1%



Secara nasional, rata-rata pengeluaran untuk biaya layanan HP smartphone setiap bulan sebesar Rp 143.086,- yang terdiri dari rata-rata pengeluaran untuk Suara Rp 71.550,- dan untuk internet sebesar Rp 71.536,-. Sedangkan rata-rata pengeluaran untuk HP non smartphone sebesar Rp 82.232,-

Jika diperhatikan rata-rata pengeluaran per wilayah, terlihat bahwa rata-rata pengeluaran untuk HP smartphone relatif tinggi di Maluku & Papua, Kalimantan dan Sumatera dibanding di Jawa. Hal ini dapat dimaklumi mengingat pada wilayah tersebut provider yang digunakan relatif mahal karena tidak banyak pilihan untuk mendapatkan provider dengan layanan yang lebih murah.

Tabel IV-28 Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan untuk Tiap Jenis HP Menurut Kelompok Umur

Kelompok Umur HP Smartphone HP Non Smartphone Suara Internet Total

1. 9 - 15 Tahun 44.957 67.809 112.766 48.111 2. 16 - 25 Tahun 58.825 67.500 126.325 68.493 3. 26 - 35 Tahun 79.323 75.625 154.948 82.781 4. 36 - 45 Tahun 81.759 79.234 160.994 90.343 5. 46 - 55 Tahun 81.811 64.756 146.567 95.130 6. 56 - 65 Tahun 87.708 60.833 148.542 86.800 Nasional 71.550 71.536 143.086 82.232

Sedangkan jika diperhatikan menurut kelompok usia, rata-rata pengeluaran untuk kelompok usia relatif muda lebih tinggi dibanding kelompok usia yang lebih tua. Hal ini pun dapat dipahami mengingat intensitas penggunaan HP pada kelompok usia ini sangat tinggi. Hal ini terkait dengan kenyataan bahwa pada usia ini merupakan usia produktif di mana kebutuhan akan informasi masih sangat tinggi.

Tabel IV-29 Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan untuk Tiap Jenis HP Menurut Pekerjaan

Pekerjaan HP Smartphone HP Non Smartphone Suara Internet Total

Ibu Rumah Tangga 56.344 51.078 107.422 63.281 Karyawan Swasta 81.955 84.726 166.682 101.347 Nelayan 110.000 37.000 147.000 53.000 Pedagang/Buruh/Tukang 50.167 56.194 106.361 71.140 Pelajar/Mahasiswa 48.627 65.220 113.847 54.596 Pensiunan 65.833 83.333 149.167 108.438 Petani 77.837 32.837 110.674 78.141 PNS/TNI/POLRI 92.981 94.120 187.102 104.179 Tidak Bekerja 60.227 49.773 110.000 42.188 Wiraswasta 88.197 79.661 167.858 108.430 Nasional 71.550 71.536 143.086 82.232

Jika diperhatikan menurut jenis pekerjaan responden, kelompok pekerjaan PNS/TNI/Polri, wiraswasta dan karyawan swasta merupakan kelompok profesi dengan rata-rata pengeluaran


per bulan untuk HP smartphone tertinggi. Hal ini karena pada kelompok profesi tersebut intensitas penggunaan HP khususnya Smartphone juga tinggi. Berbeda halnya dengan pelajar/mahasiswa, walaupun intensitas penggunaan cukup tinggi, tetapi pelajar/mahasiswa memiliki kemampuan untuk menggunakan HP semurah mungkin dengan memanfaatkan paket-paket layanan murah yang disediakan oleh provider.

Tabel IV-30 Rata-Rata Pengeluaran Per Bulan untuk Tiap Jenis HP Menurut Rata-Rata

Pengeluaran Per Bulan

Pengeluaran HP Smartphone HP Non Smartphone Suara Internet Total

1. <Rp.500.000 46.137 42.756 88.893 42.706 2. Rp.500.000 - Rp.1.000.000 64.403 71.322 135.725 70.803 3. >Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000 81.491 75.912 157.403 98.759 4. >Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000 90.435 87.786 178.220 133.515 5. >Rp.5.000.000 80.968 105.323 186.290 126.250 Nasional 71.550 71.536 143.086 82.232

Sementara itu, rata-rata pengeluaran per bulan untuk HP Smartphone memiliki pola bahwa semakin tinggi pendapatan responden yang diukur dengan pengeluaran per bulan, maka semakin tinggi pula rata-rata biaya yang dikeluarkan untuk layanan HP. Pola ini bersesuaian dengan pola pengeluaran untuk internet pada HP Smartphone.

4.2.8 PemanfaatanTelevisi oleh Individu Survei ini ini dilakukan juga untuk mendapatkan informasi terkait akses responden terhadap televisi dalam sebulan terakhir. Televisi yang dimaksud berupa televisi konvensional dan televisi yang terintegrasi dengan perangkat elektronik lainnya misalnya televisi dalam smartphone. Individu yang menonton TV masih sangat banyak yaitu mencapai 73,2%, sedangkan individu yang tidak menonton TV hanya 26,8%.

Gambar IV-92 Proporsi Individu Penonton Televisi

Menonton TV

73.2%

Tidak Menonton

TV 26.8%


Akses televisi di setiap daerah tentunya berbeda-beda, faktor geografis, sosial, ekonomi dan budaya dapat mempengaruhi pemanfaatan TV dibeberapa daerah. Dari beberapa wilayah Indonesia dapat dilihat bahwa Jawa memiliki tingkat akses TV paling tinggi dibandingkan dengan pulau lainnya. Individu di Pulau Jawa yang menonton TV mencapai 82,4%. Angka tersebut lebih besar dari wilayah Kalimantan, Sulawesi, Sumatera, maupun Bali & Nusa Tenggara. Wilayah Maluku & Papua sebagai pulau dengan individu penonton TV paling sedikit yaitu mencapai 54,5%.

Gambar IV-93 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Wilayah

Berdasarkan daerah urban/ rural didapatkan hasil survei bahwa individu di wilayah urban lebih banyak akses terhadap televisi dibandingkan dengan mereka yang tinggal di wilayah rural. Dengan demikian akses informasi di wilayah perkotaan lebih cepat dibandingkan di wilayah pedesaan. Tingkat individu yang menonton televisi di wilayah urban yaitu 81,2% sedangkan di wilayah rural yaitu 67%.

Gambar IV-94 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut UrbanRural

Perbandingan individu yang menonton televisi berdasarkan jenis kelamin tidak terlalu berbeda, dalam hal ini laki – laki lebih banyak menonton televisi dibandingkan perempuan. Sementara itu laki-laki yang tidak menonton televisi yaitu sebanyak 24,6%, dan perempuan yang tidak menonton televisi yaitu sebanyak 29,1%.

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

71.3%

82.4%

77.0%

73.2%

67.9%

54.5%

28.8%

17.6%

23.0%

26.8%

32.1%

45.5%

Menonton TV Tidak Menonton TV

RURAL

URBAN

67.0%

81.2%

33.0%

18.8%



Gambar IV-95 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Jenis Kelamin

Berdasarkan kelompok umur maka dari hasil survei didapatkan individu dengan kelompok umur 36-45 tahun merupakan individu paling banyak menonton televisi dengan jumlah 79,3%. Angka tersebut tidak terlalu berbeda jauh dengan kelompok umur lainnya di bawahnya yaitu umur 26-35 Tahun dan umur 16-25 Tahun dimana masing – masing kelompok umur yang menonton televisi dalam sebulan terakhir yaitu 79,2% dan 78,7%. Sedangkan jumlah individu yang paling sedikit menonton televisi yaitu individu dengan umur termuda dimana dalam kelompok tersebut yaitu kelompok umur 9-15 Tahun.

Gambar IV-96 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Kelompok Umur

Survei ini juga melihat akses individu terhadap televisi berdasarkan pekerjaannya. Dari hasil survey diketahui bahwa individu yang paling banyak menonton televisi adalah karyawan swasta dengan nilai mencapai 92,1%. Sementara itu individu yang tidak bekerja merupakan individu yang paling sedikit akses terhadap televisi yakni 52,6%.

Gambar IV-97 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Pekerjaan

Laki-Laki

Perempuan

75.4%

70.9%

24.6%

29.1%


9 - 15 Tahun

16 - 25 Tahun

26 - 35 Tahun

36 - 45 Tahun

46 - 55 Tahun

56 - 65 Tahun

47.1%

78.7%

79.2%

79.3%

71.6%

57.8%

52.9%

21.3%

20.8%

20.7%

28.4%

42.2%


Ibu Rumah Tangga

Nelayan

Pelajar/Mahasiswa

Petani

Tidak Bekerja

70.1% 92.1%

63.8% 76.1%

65.9% 84.9%

56.5% 91.6%

52.6% 87.9%

29.9% 7.9%

36.2% 23.9%

34.1% 15.1%

43.5% 8.4%

47.4% 12.1%



Akses televisi di setiap daerah tentunya berbeda-beda, faktor geografis, sosial, ekonomi dan budaya dapat mempengaruhi pemanfaatan TV dibeberapa daerah. Dari beberapa wilayah Indonesia dapat dilihat bahwa Jawa memiliki tingkat akses TV paling tinggi dibandingkan dengan pulau lainnya. Individu di Pulau Jawa yang menonton TV mencapai 82,4%. Angka tersebut lebih besar dari wilayah Kalimantan, Sulawesi, Sumatera, maupun Bali & Nusa Tenggara. Wilayah Maluku & Papua sebagai pulau dengan individu penonton TV paling sedikit yaitu mencapai 54,5%.

Gambar IV-93 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Wilayah

Berdasarkan daerah urban/ rural didapatkan hasil survei bahwa individu di wilayah urban lebih banyak akses terhadap televisi dibandingkan dengan mereka yang tinggal di wilayah rural. Dengan demikian akses informasi di wilayah perkotaan lebih cepat dibandingkan di wilayah pedesaan. Tingkat individu yang menonton televisi di wilayah urban yaitu 81,2% sedangkan di wilayah rural yaitu 67%.

Gambar IV-94 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut UrbanRural

Perbandingan individu yang menonton televisi berdasarkan jenis kelamin tidak terlalu berbeda, dalam hal ini laki – laki lebih banyak menonton televisi dibandingkan perempuan. Sementara itu laki-laki yang tidak menonton televisi yaitu sebanyak 24,6%, dan perempuan yang tidak menonton televisi yaitu sebanyak 29,1%.

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

71.3%

82.4%

77.0%

73.2%

67.9%

54.5%

28.8%

17.6%

23.0%

26.8%

32.1%

45.5%


RURAL

URBAN

67.0%

81.2%

33.0%

18.8%



Gambar IV-95 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Jenis Kelamin

Berdasarkan kelompok umur maka dari hasil survei didapatkan individu dengan kelompok umur 36-45 tahun merupakan individu paling banyak menonton televisi dengan jumlah 79,3%. Angka tersebut tidak terlalu berbeda jauh dengan kelompok umur lainnya di bawahnya yaitu umur 26-35 Tahun dan umur 16-25 Tahun dimana masing – masing kelompok umur yang menonton televisi dalam sebulan terakhir yaitu 79,2% dan 78,7%. Sedangkan jumlah individu yang paling sedikit menonton televisi yaitu individu dengan umur termuda dimana dalam kelompok tersebut yaitu kelompok umur 9-15 Tahun.

Gambar IV-96 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Kelompok Umur

Survei ini juga melihat akses individu terhadap televisi berdasarkan pekerjaannya. Dari hasil survey diketahui bahwa individu yang paling banyak menonton televisi adalah karyawan swasta dengan nilai mencapai 92,1%. Sementara itu individu yang tidak bekerja merupakan individu yang paling sedikit akses terhadap televisi yakni 52,6%.

Gambar IV-97 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Pekerjaan

Laki-Laki

Perempuan

75.4%

70.9%

24.6%

29.1%


9 - 15 Tahun

16 - 25 Tahun

26 - 35 Tahun

36 - 45 Tahun

46 - 55 Tahun

56 - 65 Tahun

47.1%

78.7%

79.2%

79.3%

71.6%

57.8%

52.9%

21.3%

20.8%

20.7%

28.4%

42.2%


Ibu Rumah Tangga

Nelayan

Pelajar/Mahasiswa

Petani

Tidak Bekerja

70.1% 92.1%

63.8% 76.1%

65.9% 84.9%

56.5% 91.6%

52.6% 87.9%

29.9% 7.9%

36.2% 23.9%

34.1% 15.1%

43.5% 8.4%

47.4% 12.1%



Jika dilihat berdasarkan tingkat pendidikan, maka individu yang paling tinggi akses terhadap televisi berasal dari individu dengan tingkat pendidikan S2/ S3, semua individu yang disurvei pernah menonton televisi dalam sebulan terakhir. Jika diurutkan berdasarkan jumlah yang menonton televisi hasilnya dari yang paling kecil yaitu tidak sekolah, SD, SMP, SMA, D3/ S1, hingga S2/S3. Hasil tersebut sesuai dengan urutan tingkat pendidikan, dengan demikian yang mempengaruhi jumlah individu yang menonton televisi yaitu tingkat kebutuhan informasi. Tentunya individu dengan tingkat pendidikan SD kebutuhan informasinya sangat berbeda dengan individu dengan tingkat pendidikan D3/ S1.

Gambar IV-98 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Pendidikan

Jika dilihat data hasil survei proporsi individu penonton televisi menurut rata-rata pengeluaran per bulan maka penonton televisi yang paling banyak menonton TV yaitu individu dengan penghasilan per bulan di atas 5 juta rupiah. Berdasarkan hasil data survei tersebut terlihat semakin tinggi penghasilan individu per bulan maka kuantitas menonton televisi lebih banyak.

Gambar IV-99 Proporsi Individu Penonton Televisi Menurut Rata-Rata Pengeluaran/Bulan

Jenis acara yang di tayangkan pada televisi tentu juga dapat mempengaruhi minat setiap individu untuk menonton televisi. Dalam survei ini ragam acara dikelompokkan mulai dari berita, drama, edukasi, reality, kuis, features, music, olahraga, infotainment, talkshow, Lainnya (Ceramah agama, Film, Kartun dll). individu yang paling banyak menonton televisi berasal dari penonton yang menikmati siaran berita. Dengan demikian kebutuhan informasi bagi

Tidak Sekolah

SD

SMP

SMA

D3/S1

S2/S3

29.1%

52.5%

70.6%

86.8%

93.4%

100.0%

70.9%

47.5%

29.4%

13.2%

6.6%

0.0%


<Rp.500.000

Rp.500.000 - Rp.1.000.000

>Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000

>Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000

>Rp.5.000.000

57.4%

72.9%

80.9%

91.0%

94.5%

42.6%

27.1%

19.1%

9.0%

5.5%



masyarakat sangat tinggi. Dari hasil survei, individu yang menonton acara berita mencapai 83%, lalu diikuti drama, musik, olahraga, dsb.

Gambar IV-100 Ragam Acara yang Ditonton

Jika survei berdasarkan ragam acara ditelusuri lebih lanjut menurut jenis kelaminnya maka didapatkan hasil seperti gambar di atas. Pada wanita cenderung lebih banyak menonton acara yang bersifat hiburan dibandingkan laki-laki misalnya drama, reality, kuis, features, musik, infotainment, dan talkshow. Sementara itu laki-laki paling banyak menonton acara berita yaitu sebanyak 76,7%, kemudian diikuti olahraga dan drama.

Gambar IV-101 Ragam Acara yang Ditonton Menurut Jenis Kelamin

Kebiasaan menonton televisi juga dapat dilihat melalui waktu menonton TV. Dalam survei ini ditunjukkan bahwa baik laki-laki maupun perempuan lebih banyak menonton televisi di jam malam yaitu sejak pukul 18.00 hingga pukul 22.00.Waktu –waktu tersebut memang bagi

83.0%

71.4%

32.2% 28.7%

32.9% 30.1%

51.4% 48.8%

38.0%

27.2%

0.6% 1.1% 0.6% 0.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

88.8%

58.5%

31.7% 24.3%

29.6% 29.9%

50.0%

62.9%

28.1% 24.2%

0.4% 1.4% 0.3% 0.6%

76.7%

85.5%

32.7% 33.5% 36.5% 30.4%

52.9%

33.3%

49.0%

30.4%

0.9% 0.6% 0.9% 0.3%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

Laki-Laki Perempuan


kebanyakan orang merupakan waktu santai dan istirahat. Sedangkan pada jam kerja (office hour) sejak pukul 07.00 sampai pukul 16.00 berada di rentang 10% hingga 20% orang menonton tv, tidak banyak orang yang menonton TV pada jam tersebut karena aktivitas bekerja dsb.

Gambar IV-102 Pola Waktu Menonton TV Menurut Jenis Kelamin Pola waktu menonton televise jika dilihat berdasarkan kelompok umur memiliki pola yang relative sama antar kelompok. Kebanyakan dari tiap – tiap kelompok paling banyak menonton televisi pada waktu malam yaitu sejak pukul 19.00 hingga pukul 22.00. Usia kelompok termuda yakni usia 9-15 tahun paling banyak menonton pada pukul 20.00 sekitar 58%. sedangkan kelompok umur tertua yakni umur 56-65 Tahun paling banyak menonton televisi pada pukul 20.00 sekitar 60%.

Gambar IV-103 Pola Waktu Menonton TV Menurut Kelompok Umur Survei ini juga untuk menjaring informasi mengenai kualitas stasiun televisi dengan sinyal televisi yang baik. berdasarkan data tersebut didapatkan bahwa stasiun paling baik diterima oleh responden yaitu RCTI, lalu diikuti SCTV, ANTV, Indonsiar, Trans TV dll. Sementara itu stasiun yang baru mengudara seperti Net TV dan Kompas TV sinyalnya dianggap kurang baik bagi responden yaitu masing – masing 44% dan 45,1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Laki-Laki Perempuan

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

9 - 15 Tahun 16 - 25 Tahun 26 - 35 Tahun 36 - 45 Tahun 46 - 55 Tahun 56 - 65 Tahun


Gambar IV-104 Stasiun Televisi yang Sinyalnya Diterima Baik oleh Responden

Survei ini juga menjaring informasi mengenai kualitas sinyal stasiun televisi berdasarkan wilayah. Dari hasil survei didapatkan bahwa Pulau Jawa rata-rata di atas 50% dengan sinyal terbaik berasal dari stasiun TV RCTI. Pulau Kalimantan mendapatkan sinyal stasiun televisi yang cukup baik juga setelah pulau Jawa. Pulau yang paling rendah kualitas penerimaan sinyal stasiun televisi yaitu Maluku & Papua. Hal ini tentunya harus menjadi perhatian pemerintah dalam membangun sarana dan prasarana yang dapat mendukung kualitas penerimaan sinyal di wilayah tersebut. Dengan demikian masyarakat dapat menikmati siaran televisi dengan kualitas yang baik, selain dari itu televisi juga dapat menjadi penyebar informasi yang cepat kepada masyarakat.

Gambar IV-105 Stasiun Televisi yang Sinyalnya Diterima Baik oleh Responden Menurut Wilayah

62.9%

81.6% 74.2% 72.6% 72.0%

67.8% 69.8% 68.5%

45.1% 44.0%

66.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

TVRI RCTI SCTV ANTV Indosiar GlobalTV TransTV MetroTV KompasTV NetTV TVone

Sumatera Jawa Kalimantan Sulawesi Bali & Nusa Tenggara Maluku & Papua


4.2.9 Pemanfaatan Radio oleh Individu

Pemanfaatan radio oleh individu yang dimaksud dalamini adalah individu pernah mendengarkan radio minimal 1 kali dalam jangka waktu 1 bulan terakhir. Pendengar radio (responden) tidak harus memiliki radio, dapat dengan meminjam atau menggunakan radio orang lain. Selain itu perangkat radio bisa radio konvensional atau radio non konvensional. Berdasarkan hasilterlihat bahwa 25,2% responden mengaku pernah mendengar radio, sedangkan 74, 8% lainnya tidak.

Gambar IV-106 Proporsi Individu Pendengar Radio

Berdasarkan wilayah sesuai dengan Gambar IV- 107, individu di Pulau Jawa memiliki persentase paling tinggi dalam mendengar radio yakni 35%. Sementara individu di kepulauan Maluku & Papua sangat sedikit yang menjadi pendengar radio yakni hanya 12,8%.

Gambar IV-107 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Wilayah

Secara deskriptif, hasil menunjukkan semakin urban wilayah domisili individu, maka persentase individu dalam mendengarkan radio akan semakin tinggi yakni 31, 3%. Sementara individu di rural persentasenya 20, 5%.

Mendengarkan Radio 25.2%

Tidak Mendeng

arkan Radio 74.8%

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

21.7%

35.0%

23.3%

24.2%

25.2%

12.8%

78.3%

65.0%

76.7%

75.8%

74.8%

87.2%

Mendengarkan Radio Tidak Mendengarkan Radio


Gambar IV-108 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut UrbanRural

Hasil survei memperlihatkan tidak terdapat perbedaan signifikan pada proporsi individu pendengar radio berdasarkan jenis kelamin. Gambar IV- 109 menunjukkan persentase laki- laki yang menjadi pendengar radio 26,8%. Sementara, pendengar radio dengan jenis kelamin perempuan, persentasenya tidak berbeda jauh yakni 23, 5%.

Gambar IV-109 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Jenis Kelamin

Jika dilihat dari segi kelompok umur, individu dengan usia produktif yakni 26- 35 tahun merupakan pendengar radio dengan persentase tertinggi yakni 25,06%. Persentase tersebut tidak berbeda jauh dengan kelompok usia 36 hingga 45 tahun dengan 22, 45%. Sementara anak- anak hingga remaja usia 9- 15 tahun merupakan kelompok umur yang paling sedikit persentasenya dalam mendengarkan radio yakni 6,59%.

Gambar IV-110 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Kelompok Umur

RURAL

URBAN

20.5%

31.3%

79.5%

68.7%


Laki-Laki

Perempuan

26.8%

23.5%

73.2%

76.5%


8.62%

16.82%

22.45%

25.06%

20.46%

6.59%

0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00%

56 - 65 Tahun

46 - 55 Tahun

36 - 45 Tahun

26 - 35 Tahun

16 - 25 Tahun

9 - 15 Tahun


4.2.9 Pemanfaatan Radio oleh Individu

Pemanfaatan radio oleh individu yang dimaksud dalamini adalah individu pernah mendengarkan radio minimal 1 kali dalam jangka waktu 1 bulan terakhir. Pendengar radio (responden) tidak harus memiliki radio, dapat dengan meminjam atau menggunakan radio orang lain. Selain itu perangkat radio bisa radio konvensional atau radio non konvensional. Berdasarkan hasilterlihat bahwa 25,2% responden mengaku pernah mendengar radio, sedangkan 74, 8% lainnya tidak.

Gambar IV-106 Proporsi Individu Pendengar Radio

Berdasarkan wilayah sesuai dengan Gambar IV- 107, individu di Pulau Jawa memiliki persentase paling tinggi dalam mendengar radio yakni 35%. Sementara individu di kepulauan Maluku & Papua sangat sedikit yang menjadi pendengar radio yakni hanya 12,8%.

Gambar IV-107 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Wilayah

Secara deskriptif, hasil menunjukkan semakin urban wilayah domisili individu, maka persentase individu dalam mendengarkan radio akan semakin tinggi yakni 31, 3%. Sementara individu di rural persentasenya 20, 5%.

Mendengarkan Radio 25.2%

Tidak Mendeng

arkan Radio 74.8%

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

21.7%

35.0%

23.3%

24.2%

25.2%

12.8%

78.3%

65.0%

76.7%

75.8%

74.8%

87.2%



Gambar IV-108 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut UrbanRural

Hasil survei memperlihatkan tidak terdapat perbedaan signifikan pada proporsi individu pendengar radio berdasarkan jenis kelamin. Gambar IV- 109 menunjukkan persentase laki- laki yang menjadi pendengar radio 26,8%. Sementara, pendengar radio dengan jenis kelamin perempuan, persentasenya tidak berbeda jauh yakni 23, 5%.

Gambar IV-109 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Jenis Kelamin

Jika dilihat dari segi kelompok umur, individu dengan usia produktif yakni 26- 35 tahun merupakan pendengar radio dengan persentase tertinggi yakni 25,06%. Persentase tersebut tidak berbeda jauh dengan kelompok usia 36 hingga 45 tahun dengan 22, 45%. Sementara anak- anak hingga remaja usia 9- 15 tahun merupakan kelompok umur yang paling sedikit persentasenya dalam mendengarkan radio yakni 6,59%.

Gambar IV-110 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Kelompok Umur

RURAL

URBAN

20.5%

31.3%

79.5%

68.7%


Laki-Laki

Perempuan

26.8%

23.5%

73.2%

76.5%


8.62%

16.82%

22.45%

25.06%

20.46%

6.59%

0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00%

56 - 65 Tahun

46 - 55 Tahun

36 - 45 Tahun

26 - 35 Tahun

16 - 25 Tahun

9 - 15 Tahun


Gambar IV- 111 menyajikan informasi mengenai proporsi individu pendengar radio menurut pekerjaan. Hampir semua individu dengan beragam jenis pekerjaan masih menjadi pendengar radio. Pensiunan menjadi pendengar radio dengan proporsi tertinggi diantara pekerjaan lainnya yakni mencapai 42, 9%. Kondisi ini sangat dimungkinkan karena umumnya tidak banyak aktivitas yang dilakukan pensiunan sehingga memiliki waktu luang mendengarkan radio. Tertinggi kedua adalah PNS/ TNI/ Polri dengan persentase 36,4%. Profesi petani menjadi pendengar radio dengan proporsi terendah yakni 14,1%

Gambar IV-111 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Pekerjaan

Jika ditinjau dari segi pendidikan, semakin tinggi tingkat pendidikan individu semakin besar proporsinya dalam mendengarkan radio. Berdasarkan gambar IV- 112, pendengar radio terbanyak 55, 4% adalah individu dengan latar pendidikan S2/S3. Sementara pelajar SD hanya 16, 9% atau persentase terendah yang menjadi pendengar radio. Kurangnya minat pelajar SD maupun anak- anak mendengarkan radio karena tidak banyak program di radio untuk kalangan anak- anak. Selain itu aspara pelajar SD atau anak- anak umumnya lebih banyak mengakses konten menggunakan hp/ smartphone.

Gambar IV-112 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Pendidikan

Berdasarkan gambar IV- 113, proporsi tertinggi yang mendengarkan radio adalah individu dengan pengeluaran lebih dari Rp. 5 juta / bulan. Individu dengan penghasilan kurang dari Rp. 500 ribu/ bulan persentase mendengarkan radionya sangat rendah hanya 19,8%.

Ibu Rumah Tangga

Karyawan Swasta

Nelayan


Pelajar/Mahasiswa

Pensiunan

Petani

PNS/TNI/POLRI

Tidak Bekerja

Wiraswasta

21.7%

34.6%

19.5%

27.8%

25.8%

42.9%

14.1%

36.4%

17.8%

31.0%

78.3%

65.4%

80.5%

72.2%

74.2%

57.1%

85.9%

63.6%

82.2%

69.0%


Tidak Sekolah

SD

SMP

SMA

D3/S1

S2/S3

17.3%

16.9%

21.9%

28.6%

40.0%

55.4%

82.7%

83.1%

78.1%

71.4%

60.0%

44.6%



Gambar IV-113 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Rata-Rata Pengeluaran/Bulan

Program musik menjadi ragam acara favorit yang paling banyak diminati oleh individu pendengar radio. 85,5% pendengar radio memilih acara musik, disusul acara berita 61, 9% dan komedi 19, 4%, acara lainnya yakni ceramah agama 3,8%, acara kesenian tradisional 0,9%. Kondisi tersebut ditampilkan di Gambar IV- 114.

Gambar IV-114 Ragam Acara Radio yang Didengarkan

Jika ditinjau dari jenis kelamin sesuai Gambar IV- 115, tidak ada perbedaan signifikan ragam acara yang didengarkan oleh laki- laki dan perempuan. Acara musik merupakan ragam acara terfavorit di radio yang didengarkan oleh perempuan dan laki- laki.Persentase perempuan pendengar acara musik di radio mencapai 87, 8%, sementara laki- laki 83,6%. Ragam acara tertinggi kedua yang diminati baik oleh laki- laki maupun perempuan adalah program berita dengan persentase laki- laki 64,5%, lebih tinggi dibandingkan perempuan 58,8%.

<Rp.500.000

Rp.500.000 - Rp.1.000.000

>Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000

>Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000

>Rp.5.000.000

19.8%

24.5%

26.8%

33.2%

48.0%

80.2%

75.5%

73.2%

66.8%

52.0%


85.5%

61.9%

19.4%

3.8% 0.9% 1.3%

Musik Berita Komedi Lainnya-CeramahAgama

Lainnya-KesenianTradisional

Lainnya


Gambar IV- 111 menyajikan informasi mengenai proporsi individu pendengar radio menurut pekerjaan. Hampir semua individu dengan beragam jenis pekerjaan masih menjadi pendengar radio. Pensiunan menjadi pendengar radio dengan proporsi tertinggi diantara pekerjaan lainnya yakni mencapai 42, 9%. Kondisi ini sangat dimungkinkan karena umumnya tidak banyak aktivitas yang dilakukan pensiunan sehingga memiliki waktu luang mendengarkan radio. Tertinggi kedua adalah PNS/ TNI/ Polri dengan persentase 36,4%. Profesi petani menjadi pendengar radio dengan proporsi terendah yakni 14,1%

Gambar IV-111 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Pekerjaan

Jika ditinjau dari segi pendidikan, semakin tinggi tingkat pendidikan individu semakin besar proporsinya dalam mendengarkan radio. Berdasarkan gambar IV- 112, pendengar radio terbanyak 55, 4% adalah individu dengan latar pendidikan S2/S3. Sementara pelajar SD hanya 16, 9% atau persentase terendah yang menjadi pendengar radio. Kurangnya minat pelajar SD maupun anak- anak mendengarkan radio karena tidak banyak program di radio untuk kalangan anak- anak. Selain itu aspara pelajar SD atau anak- anak umumnya lebih banyak mengakses konten menggunakan hp/ smartphone.

Gambar IV-112 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Pendidikan

Berdasarkan gambar IV- 113, proporsi tertinggi yang mendengarkan radio adalah individu dengan pengeluaran lebih dari Rp. 5 juta / bulan. Individu dengan penghasilan kurang dari Rp. 500 ribu/ bulan persentase mendengarkan radionya sangat rendah hanya 19,8%.

Ibu Rumah Tangga

Karyawan Swasta

Nelayan


Pelajar/Mahasiswa

Pensiunan

Petani

PNS/TNI/POLRI

Tidak Bekerja

Wiraswasta

21.7%

34.6%

19.5%

27.8%

25.8%

42.9%

14.1%

36.4%

17.8%

31.0%

78.3%

65.4%

80.5%

72.2%

74.2%

57.1%

85.9%

63.6%

82.2%

69.0%


Tidak Sekolah

SD

SMP

SMA

D3/S1

S2/S3

17.3%

16.9%

21.9%

28.6%

40.0%

55.4%

82.7%

83.1%

78.1%

71.4%

60.0%

44.6%



Gambar IV-113 Proporsi Individu Pendengar Radio Menurut Rata-Rata Pengeluaran/Bulan

Program musik menjadi ragam acara favorit yang paling banyak diminati oleh individu pendengar radio. 85,5% pendengar radio memilih acara musik, disusul acara berita 61, 9% dan komedi 19, 4%, acara lainnya yakni ceramah agama 3,8%, acara kesenian tradisional 0,9%. Kondisi tersebut ditampilkan di Gambar IV- 114.

Gambar IV-114 Ragam Acara Radio yang Didengarkan

Jika ditinjau dari jenis kelamin sesuai Gambar IV- 115, tidak ada perbedaan signifikan ragam acara yang didengarkan oleh laki- laki dan perempuan. Acara musik merupakan ragam acara terfavorit di radio yang didengarkan oleh perempuan dan laki- laki.Persentase perempuan pendengar acara musik di radio mencapai 87, 8%, sementara laki- laki 83,6%. Ragam acara tertinggi kedua yang diminati baik oleh laki- laki maupun perempuan adalah program berita dengan persentase laki- laki 64,5%, lebih tinggi dibandingkan perempuan 58,8%.

<Rp.500.000

Rp.500.000 - Rp.1.000.000

>Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000

>Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000

>Rp.5.000.000

19.8%

24.5%

26.8%

33.2%

48.0%

80.2%

75.5%

73.2%

66.8%

52.0%


85.5%

61.9%

19.4%

3.8% 0.9% 1.3%



Lainnya


Gambar IV-115 Ragam Acara Radio yang Didengarkan Menurut Jenis Kelamin

Jika dilihat dari pola waktu,hampir sebagian besar individu mendengarkan radio pada pukul 07.00 yakni 21, 8%. Pagi hari saat memulai aktivitas merupakan waktu terbanyak yang dipilih untuk mendengarkan radio. Informasi itu ditunjukkan di Gambar IV- 116.

Gambar IV-116 Pola Waktu Mendengarkan Radio

Gambar IV- 117 menyajikan informasi tentang pola waktu mendengarkan radio menurut jenis kelamin. Sebanyak 22, 2% perempuan dan 21,5% laki- laki paling banyak mendengarkan radio pada pukul 07. 00 yang merupakan waktu terbanyak dipilih pendengar radio.

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%



Lainnya

Laki-Laki Perempuan

1.5% 1.2% 0.7% 0.7%

11.1%

18.0%

21.8%

17.3% 16.4%

14.3%

11.8%

13.5% 13.6%

11.2%

9.6%

13.4%

14.7%

13.4%

15.5%

17.3% 16.6%

13.5%

7.6%

4.7%

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24


Gambar IV-117 Pola Waktu Mendengarkan Radio Menurut Jenis Kelamin

4.2.10 Pemanfaatan Media Cetak oleh Individu Dengan perkembangan teknologi telekomunikasi saat ini, terutama jaringan internet mengakibatkan perubahan pola informasi dari media cetak menjadi media digital online. Oleh karena perlu dicermati bagaimana perilaku masyarakat terhadap media cetak konvensional. Berdasarkan hasil survei, responden individu yang membeli media cetak (surat kabar, tabloid dan majalah) secara eceran atau berlangganan dalam satu bulan terakhir hanya 7,7% dari responden individu. Sedangkan responden pernah membaca media cetak (surat kabar, tabloid dan majalah) dalam satu bulan terakhir berjumlah 14%. Hal tersebut menunjukkan bahwa responden yang membaca media cetak tidak selalu membeli media cetak itu sendiri.

Gambar IV-118 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak

Bila dilihat berdasar wilayah, individu pembeli dan pembaca media cetak baik surat kabar, tabloid atau majalah dengan proporsi paling tinggi berada di pulau Jawa. Sedangkan proporsi pembaca dan pembeli yang paling sedikit adalah responden di wilayah Kalimantan dengan persentase individu yang membeli media cetak hanya 4,4% dan membaca media cetak sebesar 10%.

1.6% 1.1% 0.7% 0.4%

11.4%

18.1%

21.5%

16.2% 15.4%

10.9% 10.9%

11.7% 12.0%

9.9% 9.0%

12.0%

15.2% 14.2%

16.4%

18.8% 18.2%

15.2%

8.8%

5.8%

1.4% 1.2%

0.8% 1.2%

10.6%

17.8%

22.2%

18.5%

17.7%

18.3%

13.0%

15.5% 15.5%

12.8%

10.2%

15.0%

14.3%

12.5% 14.4%

15.5% 14.7%

11.5%

6.2%

3.4%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Laki-Laki Perempuan

0.0% 5.0% 10.0% 15.0%

Membaca Media Cetak

Membeli Media Cetak

14.0%

7.7%


Gambar IV-119 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Wilayah

Bila dilihat dari klasifikasi wilayah perdesaan atau perkotaan, dapat dikelahui bahwa responden yang membeli dan membaca media cetak cenderung lebih banyak di daerah perkotaan dengan persentase membeli media cetak sebesar 11,8% dan membaca media cetak sebesar 19,7%. Sedangkan di daerah perdesaan, persentase responden baik yang membaca media cetak maupun membeli media cetak, tidak sampai separuh dari responden di wilayah perkotaan.

Gambar IV-120 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut UrbanRural

Perbedaan perilaku responden individu dalam membeli maupun membaca media cetak antara responden laki-laki dan responden perempuan tidak mengalami perbedaan yang signifikan. Secara umum proporsi responden laki-laki lebih tinggi persentasenya untuk membaca (8,6%) dan membeli (14,7%) media cetak dibanding proporsi responden individu dengan jenis kelamin perempuan yang membaca (6,8%) dan membeli (13,3%) media cetak.

Sumatera

Jawa

Kalimantan

Sulawesi


Maluku & Papua

13.3%

17.5%

10.1%

14.0%

14.0%

10.9%

8.0%

11.0%

4.4%

5.3%

6.4%

6.7%

Membeli Membaca

RURAL

URBAN

9.6%

19.7%

4.5%

11.8%

Membeli Membaca


Gambar IV-121 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Jenis Kelamin

Proporsi individu pembeli dan pembaca media cetak menurut kelompok umur cenderung tidak ada perbedaan signifikan untuk kelompok umur di atas 16 tahun. Pola berbeda ditunjukkan kelompok umur 9-15 tahun dimana proporsi individu pembeli dan pembaca media cetak paling kecil diantara kelompok umur lainnya dengan persentase 2,9% untuk membeli media cetak dan 7,3% yang membaca media cetak.

Gambar IV-122 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Kelompok Umur

Bila dilihat berdasarkan pekerjaan, proporsi tertinggi individu yang membeli dan membaca media cetak adalah individu responden yang bekerja sebagai PNS/TNI dan Polri dengan persentase pembeli 22,8% dan pembaca 22,8%. Jenis pekerjaan lainnya dengan proporsi tinggi untuk membaca dan membeli media cetak adalah pensiunan dengan persentase pensiunan yang membaca media cetak sebesar 34,5% dan membeli media cetak sebesar 20,2%. Sedangkan proporsi individu berdasarkan pekerjaan yang paling sedikit membaca maupun membeli media cetak adalah petani.

Laki-Laki

Perempuan

14.7%

13.3%

8.6%

6.8%

Membeli Membaca

9 - 15 Tahun

16 - 25 Tahun

26 - 35 Tahun

36 - 45 Tahun

46 - 55 Tahun

56 - 65 Tahun

7.3%

15.0%

15.2%

14.0%

15.0%

13.2%

2.9%

7.1%

8.6%

7.7%

9.1%

8.3%

Membeli Membaca


Gambar IV-123 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Pekerjaan

Pola proporsi individu pembeli dan pembaca koran berdasarkan tingkat pendidikan cenderung meningkat pada setiap jenjang pendidikan yang lebih tinggi. Diketahui responden individu yang berpendidikan S2 dan S3 memiliki proporsi paling tinggi untuk membeli media cetak (41,1%) maupun membaca media cetak (55,4%) dibandingkan pada kelompok jenjang pendidikan lainnya. Artinya semakin tinggi pendidikan responden, proporsi pembaca dan pembeli media cetak juga semakin tinggi.

Gambar IV-124 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Pendidikan Terakhir

Bila dilihat dari pengeluaran setiap bulan, proporsi individu baik yang membaca dan membeli media cetak mempunyai pola persentase proporsi yang meningkat pada kelompok jumlah pengeluaran perbulan yang lebih besar. Hasil survei menunjukkan bahwa 47,2% dari individu dengan pengeluaran yang paling besar (di atas 5 juta)membaca media cetak dalam sebulan terakhir dan 33,9% diantaranya membeli media cetak. Sedangkan proporsi terendah untuk membaca maupun membeli media cetak pada individu dengan kelompok pengeluaran perbulan kurang dari 500 ribu rupiah.

Ibu Rumah Tangga

Karyawan Swasta

Nelayan


Pelajar/Mahasiswa

Pensiunan

Petani

PNS/TNI/POLRI

Tidak Bekerja

Wiraswasta

9.8%

25.4%

9.4%

10.0%

12.9%

34.5%

5.1%

35.2%

9.3%

17.7%

5.5%

14.3%

4.0%

4.4%

5.8%

20.2%

1.9%

22.8%

4.5%

11.3%

Membeli Membaca

Tidak Sekolah

SD

SMP

SMA

D3/S1

S2/S3

3.2%

4.5%

9.3%

17.6%

34.2%

55.4%

1.3%

2.1%

3.8%

9.2%

23.1%

41.1%

Membeli Membaca


Gambar IV-125 Proporsi Individu Pembeli dan Pembaca Media Cetak Menurut Pengeluaran Per Bulan

<Rp.500.000

Rp.500.000 - Rp.1.000.000

>Rp.1.000.000 - Rp.2.000.000

>Rp.2.000.000 - Rp.5.000.000

>Rp.5.000.000

9.0%

11.6%

14.7%

27.4%

47.2%

3.6%

5.7%

8.7%

17.6%

33.9%

Membeli Membaca


BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

5.1 Kesimpulan

Survei akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu di Indonesia menunjukan indikator perkembangan TIK secara nasional. Beberapa hal yang perlu menjadi perhatian dari hasil survei akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu adalah sebagai berikut:

A. Akses rumah tangga terhadap TIK cenderung meningkat untuk akses terhadap internet, komputer dan radio. Akses rumah tangga terhadap internet mengalami peningkatan menjadi 36% dibandingkan tahun – tahun sebelumnya. Kecenderungan meningkatnya akses komputer disebabkan peningkatan penggunaan laptop dan tablet. Sedangkan kecenderungan peningkatan akses radio disebabkan oleh makin banyak radio yang terintegrasi pada kendaraan, alarm clock, atau mp3 player, serta mobile phone (HP) atau komputer. Sedangkan akses rumah tangga terhadap TIK yang cenderung tetap meliputi akses rumah tangga terhadap handphone, telepon kabel dan televisi. Kecenderungan tetap pada akses handphone dan televisi karena memang penetrasi teknologi ini sudah cukup tinggi yaitu mencapai diatas 80%, sedangkan untuk akses telepon kabel memang tidak mengalami peningkatan dari tahun sebelumnya seiring dengan kebutuhannya yang tergantikan oleh produk/teknologi subsitusi.

B. Masih terdapat ketimpangan akses rumah tangga terhadap TIK di wilayah Indonesia bagian barat dibandingkan dengan wilayah Indonesia timur, dan juga wilayah perkotaan dibandingkan perdesaan. Hal ini dilihat dari proporsi kepemilikan akses yang lebih tinggi di wilayah Indonesia bagian barat dibandingkan dengan wilayah Indonesia timur, dan juga lebih tinggginya proporsi akses TIK di perkotaan dibandingkan perdesaaan. Oleh karena itu sangat penting untuk melihat faktor-faktor yang menyebabkan rendahnya akses TIK di wilayah Indonesia Timur dan juga wilayah perdesaaan. Rendahnya penetrasi akses rumah tangga terhadap TIK khususnya internet disebabkan oleh beberapa faktor diantaranya awareness internet sebagai kebutuhan, keterjangkauan biaya layanan dan biaya perangkat, dan kekhawatiran terhadap risiko penggunaan teknologi.

C. Akses dan penggunaan TIK oleh individu pada tahun 2016 masing-masing mencapai angka yang variatif. Penggunaan komputer mencapai 28,3%, internet mencapai 31%, kepemilikan handphone mencapai 72,8%, penonton TV mencapai 73,2%, radio mencapai 25,2% dan pembaca media cetak hanya 14%. Akses dan penggunaan TIK oleh invidu memiliki pola proporsi yang sama yaitu meningkat sesuai dengan tingkat pendidikan dan rata-rata pengeluaran individu per bulan. Sedangkan gender sudah tidak menjadi kendala akses TIK, hal ini dilihat dari proporsi pengguna TIK yang hampir sama antara pengguna laki-laki dan perempuan. Kemudian kalau dilihat dari karakteristik usia, untuk TIK modern seperti internet, komputer dan HP lebih banyak digunakan oleh individu berusia 16- 25 tahun, sedangkan TV dan Radio lebih banyak digunakan oleh individu berusia 26 tahun ke atas.

BAB VKESIMPULAN DAN REKOMENDASI


BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

5.1 Kesimpulan

Survei akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu di Indonesia menunjukan indikator perkembangan TIK secara nasional. Beberapa hal yang perlu menjadi perhatian dari hasil survei akses dan penggunaan TIK oleh rumah tangga dan individu adalah sebagai berikut:

A. Akses rumah tangga terhadap TIK cenderung meningkat untuk akses terhadap internet, komputer dan radio. Akses rumah tangga terhadap internet mengalami peningkatan menjadi 36% dibandingkan tahun – tahun sebelumnya. Kecenderungan meningkatnya akses komputer disebabkan peningkatan penggunaan laptop dan tablet. Sedangkan kecenderungan peningkatan akses radio disebabkan oleh makin banyak radio yang terintegrasi pada kendaraan, alarm clock, atau mp3 player, serta mobile phone (HP) atau komputer. Sedangkan akses rumah tangga terhadap TIK yang cenderung tetap meliputi akses rumah tangga terhadap handphone, telepon kabel dan televisi. Kecenderungan tetap pada akses handphone dan televisi karena memang penetrasi teknologi ini sudah cukup tinggi yaitu mencapai diatas 80%, sedangkan untuk akses telepon kabel memang tidak mengalami peningkatan dari tahun sebelumnya seiring dengan kebutuhannya yang tergantikan oleh produk/teknologi subsitusi.

B. Masih terdapat ketimpangan akses rumah tangga terhadap TIK di wilayah Indonesia bagian barat dibandingkan dengan wilayah Indonesia timur, dan juga wilayah perkotaan dibandingkan perdesaan. Hal ini dilihat dari proporsi kepemilikan akses yang lebih tinggi di wilayah Indonesia bagian barat dibandingkan dengan wilayah Indonesia timur, dan juga lebih tinggginya proporsi akses TIK di perkotaan dibandingkan perdesaaan. Oleh karena itu sangat penting untuk melihat faktor-faktor yang menyebabkan rendahnya akses TIK di wilayah Indonesia Timur dan juga wilayah perdesaaan. Rendahnya penetrasi akses rumah tangga terhadap TIK khususnya internet disebabkan oleh beberapa faktor diantaranya awareness internet sebagai kebutuhan, keterjangkauan biaya layanan dan biaya perangkat, dan kekhawatiran terhadap risiko penggunaan teknologi.

C. Akses dan penggunaan TIK oleh individu pada tahun 2016 masing-masing mencapai angka yang variatif. Penggunaan komputer mencapai 28,3%, internet mencapai 31%, kepemilikan handphone mencapai 72,8%, penonton TV mencapai 73,2%, radio mencapai 25,2% dan pembaca media cetak hanya 14%. Akses dan penggunaan TIK oleh invidu memiliki pola proporsi yang sama yaitu meningkat sesuai dengan tingkat pendidikan dan rata-rata pengeluaran individu per bulan. Sedangkan gender sudah tidak menjadi kendala akses TIK, hal ini dilihat dari proporsi pengguna TIK yang hampir sama antara pengguna laki-laki dan perempuan. Kemudian kalau dilihat dari karakteristik usia, untuk TIK modern seperti internet, komputer dan HP lebih banyak digunakan oleh individu berusia 16- 25 tahun, sedangkan TV dan Radio lebih banyak digunakan oleh individu berusia 26 tahun ke atas.


D. Perkembangan smartphone ikut mendorong akses internet masyarakat. Hal ini dilihat

dari individu pengguna internet yang menggunakan smartphone sebagai media akses mencapai 59,9%. Namun demikian penggunaan smartphone sebagian besar berada di perkotaan yaitu 70,7%, sedangkan individu di perdesaan masih banyak yang menggunakan non smartphone sebanyak 61,5%.

E. Individu penggunan internet mencapai 31%. Dari individu pengguna internet tersebut cukup menarik diperhatikan perilaku penggunaannya. Individu yang menggunakan internet masih sebagian besar untuk aktivitas membuka jejaring sosial, yaitu 73,3% dan aktivitas mencari informasi barang dan jasa juga cukup tinggi, yaitu 53,7%. Sedangkan aktivitas jual-beli online (e-commerce) hanya mencapai 24,2%, dengan komposisi perilaku pembelian online sangat besar dibandingkan penjualan online. Aktivitas pembelian online terbilang cukup rendah hanya 1- 2 kali dalam 3 bulan terakhir. Perangkat yang paling banyak digunakan untuk melakukan pembelian yaitu dengan smartphone (72,1%), dengan jenis barang berupa pakaian (73,8%). Lokasi penjual barang yang dipesan lebih banyak berasal dari dalam negeri (96,5%), dan transaksi dilakukan paling banyak dengan menggunakan transfer melalui ATM (77,5%). Kemudian untuk aktivitas penjualan online, media penjualan yang paling banyak digunakan adalah media sosial (79,1%), dan iklan listing (41,3%). Dengan jenis barang yang banyak dijual adalah pakaian (50,2%), elektronik (28,9%). Sedangkan untuk pengiriman barang, penyelenggara jasa logistik yang banyak digunkan adalah JNE (64,7%), Pos (35,8%), dan TIKI (33,3%).

F. Insiden Keamanan informasi oleh Individu terjadi pada 20% pengguna internet. Jenis insiden paling banyak adalah virus sebesar 77,6% dan pembajakan akun yaitu 34,4%. Sedangkan kelompok umur yang sering mengalami insiden keamanan informasi adalah kelompok umur 16-25 tahun disusul umur 56-65 tahun. Faktor pendidikan juga mempengaruhi kesadaran individu terhadap insiden keamanan informasi, hal ini dilihat dari semakin tinggi pendidikan, insiden keamanan yang dirasakan juga semakin tinggi

5.2 Rekomendasi Perkembangan TIK Indonesia secara umum meliputi perkembangan ekosistem TIK, diantaranya perkembangan infrastruktur jaringan, perangkat dan perkembangan aplikasi. Kesemuanya ini perlu berjalan dan mendapatkan perhatian sehingga utilisasi TIK dapat terjadi. Terkait dengan hasil survei agar hambatan terhadap akses rumah tangga terhadap TIK dan penggunaan secara individu menurun perlu ada upaya untuk mendorong dan dilakukan, ada beberapa hal yang direkomendasikan diantaranya :

1. Dalam pembangunan infrastruktur jaringan, perlu mendorong percepatan pembangunan infrastruktur terutama untuk wilayah Indonesia bagian timur (Maluku & Papua), dan juga tidak hanya sampai menghubungkan kota/kabupaten saja, tetapi diharapkan sampai last mile di perkotaan dan di perdesaan. Keseimbangan antara kebijakan pro-growth dan pro-poor harus tetap seimbang, sehingga pemerataan akses TIK baik yang dilakukan melalui mekanisme pasar dan subsidi atau dana pemerintah tetap berjalan.


2. Penetrasi kepemilikan perangkat TIK terkait juga dengan kemampuan masyarakat dalam membeli perangkat, sehingga hal yang perlu menjadi perhatian adalah memungkinkan biaya perangkat dapat dijangkau oleh masyarakat. Hal ini juga perlu didukung dengan biaya layanan yang juga dapat dijangkau masyarakat, langkah ini terkait erat dengan kebijakan untuk mendorong penyelenggara jaringan menyediakan layanan yang mampu dijangkau masyarakat dengan tetap memperhatikan level playing field antar penyelenggara layanan sehingga harapannya dengan biaya perangkat dan biaya layanan yang memungkinkan dijangkau masyarakat lebih banyak dapat meningkatkan penetrasi TIK secara nasional.

3. Utilisasi TIK di masyarakat terkait dengan tingkat keterampilan dalam menggunakan dan juga perkembangan apa yang yang berjalan melalui perangkat TIK tersebut. Untuk meningkatkan keterampilan, dapat didorong dengan pembelajaran secara formal dan informal baik itu melalui pelatihan, bimbingan teknis, dan sebagainya sampai ke pelosok perdesaan. Sementara untuk mendorong pemanfaatan TIK secara positif, dapat dilakukan dengan konten-konten yang positif, informatif dan sesuai dengan kebutuhan pengguna. Dari sisi penyedia konten perlu didorong untuk menyediakan konten yang bermanfaat dan positif, dan dari sisi pengguna dengan melakukan sosialiasi, edukasi terkait pemanfaatan TIK yang produktif sehingga utilisasi TIK bermanfaat secara positif.

4. Dari sisi e-commerce, aktivitas jual beli online di skala individu menjadi potensi yang cukup berarti untuk berkembang. Masyarakat Indonesia yang berjumlah besar menjadi peluang pasar e-commerce, dan ini dapat menjadi peluang pemain e-commerce lokal. Langkah untuk mendorong perkembangan e-commerce terkait erat dengan kemudahan akses, kemanan dalam bertransaksi, dan ketersediaan layanan logistik. Untuk itu, perlu didorong peningkatan penetrasi internet agar memungkinkan terjadinya e-commerce. Dari sisi penyelenggara e-commerce diharapkan menyediakan layanan yang handal, untuk skala individu pemain e-commerce difasilitasi dengan pembinaan agar skalanya dapat berkembang. Dari sisi transaksi, diharapkan dapat tercipta kondisi yang aman dan dari penyelenggara logistik dapat menjangkau seluruh wilayah di Indonesia.

laporan akhir indikator tik - sikopus.onlinesikopus.online/files/karlit/filedok_56.pdf · laporan...

Documents