kajian atas 12 sektor prioritas integrasi asean … · asean. dalam konteks ini adalah keuntungan...

KAJIAN ATAS 12 SEKTOR PRIORITAS INTEGRASI

ASEAN 2012 (

PRODUCTS, AGRO BASED PRODUCTS

PUSAT PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERDAGANGAN LUAR NEGERI

BADAN PENELITIAN DAN

KEMENTERIAN PERDAGANGAN


ASEAN 2012 (AUTOMOTIVES, RUBBER BASED

PRODUCTS, AGRO BASED PRODUCTS


BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERDAGANGAN

KEMENTERIAN PERDAGANGAN

2010


AUTOMOTIVES, RUBBER BASED

PRODUCTS, AGRO BASED PRODUCTS)


PENGEMBANGAN PERDAGANGAN

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) viii

DAFTAR ISI Halaman

RINGKASAN EKSEKUTIF ......................................................................................... i

KATA PENGANTAR .................................................................................................. vii

DAFTAR ISI .................................................................................................................. viii

DAFTAR TABEL .......................................................................................................... x

DAFTAR GAMBAR ..................................................................................................... xi

DAFTAR GRAFIK ..................................................................................................... xi

BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................... 1

1.1. Latar Belakang.................................................................................... 1

1.2. Permasalahan...................................................................................... 7

1.3. Ruang Lingkup .................................................................................. 7

1.4. Tujuan Penelitian................................................................................ 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ……………………………................................. 9

2.1. Konsep Daya Saing............................................................................. 9

2.2. Keunggulan Komparatif...................................................................... 10

2.3. Penelitian Sebelumnya......................................................................... 11

BAB III METODOLOGI PENELITIAN.................................................................... 27

3.1. Data dan Pengumpulan Data................................................................ 27

3.2. Revealed Comparative Advantage (RCA)…........................................ 28

3.3. Revealed Comparative Advantage Bilateral (RCAB)…..................... 30

3.4. Perdagangan Intra-Industry Trade (IIT).............................................. 31

3.5. Metode Pengukuran Intra-Industri Trade Grubel and Lloyd………... 34

3.6. Model Data Panel................................................................................. 35

3.7. Analisis Deskriptif............................................................................... 44

3.8. Kerangka Pemikiran Penelitian............................................................ 45

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) ix

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN ....................................................................

47

4.1. Analisis Perhitungan IIT dan RCAB.................................................... 47

4.2. Analisis Hubungan IIT dan RCAB ……............................................... 55

4.3. Analisa Model Ekonometrika................................................................ 58

a. Analisa Model Intra Industry Trade (IIT).......................................... 58

b. Analisa Model Revealed Comparative Advantage Bilateral

(RCAB)……………………………………………………………

62

4.4. Hasil Survey Dalam Negeri dan Focus Group Discussion (FGD)...... 67

4.5. Hasil Survey Luar Negeri……………..……………………................ 74

4.6. Aspek Ekonomi Politik Internasional MEA......……………................ 80

BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI .................................................... 85

5.1. Kesimpulan ........................................................................................ 85

5.2. Rekomendasi ...................................................................................... 90

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................................... 92

Lampiran ........................................................................................................................ 96

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) x

DAFTAR TABEL Halaman Tabel 1. Negara Anggota ASEAN ............................................................................... 19

Tabel 2. Beberapa Indikator Pasar Ekonomi ASEAN ................................................. 20

Tabel 3. Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Otomotif terhadap Negara-negara

Kawasan ASEAN dan Dunia ......................................................................... 47

Tabel 4. Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Otomotif terhadap Negara-negara

Kawasan ASEAN dan Dunia ......................................................................... 48

Tabel 5. Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Berbasis Karet terhadap Negara-negara

Kawasan ASEAN dan Dunia ........................................................................ 50

Tabel 6. Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Berbasis Karet terhadap Negara-

negara Kawasan ASEAN dan Dunia ............................................................ 51

Tabel 7. Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Berbasis Pertanian terhadap Negara-

negara Kawasan ASEAN dan Dunia ............................................................. 53

Tabel 8. Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Berbasis Pertanian terhadap Negara-

negara Kawasan ASEAN dan Dunia ............................................................. 53

Tabel 9 . Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Automotif.. ................................... 60

Tabel 10. Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Berbasis Karet .............................. 60

Tabel 11. Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Berbasis Pertanian ......................... 61

Tabel 12. Analisa Model RCAB untuk Sektor Industri Automotif ............................... 64

Tabel 13. Analisa Model RCAB untuk Sektor Industri Berbasis Karet ........................ 65

Tabel 14. Analisa Model RCAB untuk Sektor Industri Berbasis Pertanian .................. 66

Tabel 15. Aspek Ekonomi Politik Internasional Masyarakat Ekonomi ASEAN Bagi

Indonesia ........................................................................................................ 81

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) xi

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 1. Skema Kerangka Penelitian ........................................................... 46

Gambar 2. ASEAN In The Global Landscape ................................................. 84

DAFTAR GRAFIK

Halaman

Grafik 1. Hubungan IIT dengan RCAB untuk Industri Automotif............... 55

Grafik 2. Hubungan IIT dengan RCAB untuk Industri Berbasis Karet........ 56

Grafik 3. Hubungan IIT dengan RCAB untuk Industri Berbasis Pertanian... 57

Grafik 4. Struktur Perdagangan Indonesia di Asia Tenggara berdasarkan

Responden.................................................................... .................

67

Grafik 5. Kesiapan Fasilitas Perdagangan. ………………............................ 70

Grafik 6. Peluang dan Ancaman ................................................................... 72

Grafik 7. Kekuatan dan Kekurangan ............................................................. 74

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) i

RINGKASAN EKSKUTIF

LATAR BELAKANG

Integrasi ekonomi di ASEAN tak terhindarkan bahkan menjadi penting

mengingat ASEAN memperoleh kesempatan untuk meningkatkan dan

mempertahankan daya saing internasionalnya. Daya saing internasional ini

terbangun dengan baik melalui kerjasama antara dengan ASEAN untuk

menciptakan pasar yang terintegrasi, basis produksi bersama, dan pengembangan

ekonomi yang berkeadilan

Integrasi ekonomi ASEAN telah disepakati oleh kepala negara anggota agar

komunitas ekonomi ASEAN (ASEAN Economic Community-AEC) dapat

terbentuk tahun 2020 (deklarasi Bali Concord II 9 Oktober 2002 dan bahkan

dipercepat tahun 2015 pada pertemuan Manila tahun 2006). AEC sendiri

merupakan kebijakan untuk meningkatkan akses pasar barang, jasa, investasi,

modal dan tenaga kerja antar sesama anggota ASEAN. Dimana tujuan akhirnya

adalah integrasi industri sesama negara ASEAN, sebagai persiapan menuju satu

kesatuan ekonomi. Yang menjadi pertanyaan kemudian adalah bagaimana dengan

Indonesia? Apakah Indonesia telah siap menghadapi AEC tersebut? bagaimanakah

posisi Indonesia di ASEAN dan bagaimana seandainya ASEAN tidak pernah ada?.

Sektor automotives, rubber based products dan agro based products

merupakan salah satu sektor penggerak utama perekonomian ASEAN. Hal ini

ditunjukkan oleh pangsa ekspor automotives intra-ASEAN dari total ekspor

ASEAN selama 2008 sebesar 3,5%; rubber based products (3,8%) sedangkan agro

based products memiliki pangsa sebesar 4,5% pada tahun 2008 (ASEAN Trade

Database, 2009). Indonesia memiliki pangsa ekspor di Intra-ASEAN untuk sektor

automotives sebesar 10,7% pada tahun 2008, rubber based products (2,7%), agro

based products (0,5%). Sedangkan ekspor di extra-ASEAN, Indonesia memiliki

peran sebesar 13,2% pada tahun 2008 untuk sektor agro based products,

sedangkan untuk rubber based products dan automotives masing-masing memiliki

pangsa sebesar 4,5%. Berdasarkan data tersebut, terlihat bahwa Indonesia hanya

memiliki 2 (dua) sektor dalam produk perdagangan utama ASEAN.

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) ii

Kondisi liberal perdagangan dunia tersebut akan menuntut peningkatan daya

saing produk Indonesia di pasar global. Kemampuan bersaing produk Indonesia

harus dipahami keterkaitannya dengan sektor hulu dan hilir serta perlu dirumuskan

sumber-sumber pertumbuhan ekonomi dengan melakukan komparasi terhadap

industri negara-negara lain.

Sektor Otomotif

Berdasarkan hasil analisa IIT diketahui bahwa Indonesia memiliki tingkat

integrasi yang sedang untuk pasar otomotif pada negara Thailand, Singapura dan

pasar Dunia, walaupun derajat integrasinya relative rendah. Sedangkan pada hasil

RCAB, dapat dilihat bahwa Indonesia memiliki daya saing untuk produk industri

otomotif pada seluruh negara kawasan ASEAN dan Dunia, walaupun untuk negara

Philippina dan kawasan dunia cenderung mengalami penurunan dalam daya saing.

Sektor industri berbasis Karet

Berdasarkan hasil analisa IIT diketahui bahwa pasar industri berbasis karet

Indonesia memiliki tingkat integrasi yang sangat rendah pada Negara Vietnam dan

Pasar Dunia serta memiliki tingkat Integrasi yang relative tinggi pada Negara

Thailand, Malaysia dan Singapura. Sedangkan pada hasil RCAB, Indonesia

memiliki daya Saing yang konstan hampir pada seluruh negara kawasan ASEAN

dan Dunia, kecuali pada negara Vietnam dan Singapura, Indonesia masih memiliki

nilai daya saing walaupun ada kecenderungan melemah.

Sektor industri berbasis Pertanian

Berdasarkan hasil analisa IIT diketahui bahwa pasar industri berbasis

pertanian Indonesia memiliki tingkat Integrasi yang relatif kecil pada pasar Dunia.

Sedangkan pada pasar industri berbasis pertanian negara Thailand tingkat integrasi

pasarnya sangat tinggi, sedangkan pada negara sisanya di kawasan Asean tingkat

integrasinya sangat rendah. Sedangkan berdasarkan hasil RCAB, Indonesia

memiliki daya saing pada pada pasar dunia, negara Vietnam, negara Malaysia dan

Negara Singapura. Sedangkan pada negara Thailand Indonesia tidak memiliki daya

saing, sedangkan pada negara Philippina daya saing Indonesia cenderung

melemah. Tingkat integrasi pasar yang tinggi dan nilai RCAB yang rendah untuk

pasar industri berbasis pertanian menandakan bahwa negara Indonesia masih

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) iii

sangat bergantung terhadap impor produk industri berbasis pertanian negara

Thailand.

Determinan Intra Industri Trade

FDI mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap IIT pada model yang

menjelaskan determinan IIT untuk sektor industri berbasis karet dan pertanian,

namun hal itu tidak terjadi untuk sektor industri automotive.

Determinan Revealed Comparative Advantage Bilateral

FDI mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap RCAB pada model yang

menjelaskan determinan IIT untuk sektor industri automotive, sektor industri

berbasis karet dan berbasis pertanian.

Aspek Ekonomi Politik Internasional MEA

Keikutsertaan Indonesia dalam MEA sudah dalam posisi point of no return.

Artinya, tidak ada kata lain bagi Indonesia untuk mundur, Indonesia harus terus

maju untuk memperjuangkan kepentingan nasional Indonesia. Tabel 3 di bawah ini

merupakan ringkasan aspek ekonomi politik MEA berdasarkan tingkat/level yang

berbeda, definisi dan keuntungan yang akan diraih Indonesia. MEA ini disusun

agar menguntungkan setiap negara anggota. Dalam tulisan ini keuntungan tersebut

terbagi dalam tiga tingkat: (1) tingkat domestik; (2) tingkat regional bahwa

ASEAN sebagai sebuah kawasan; (3) tingkat internasional bahwa ASEAN

memiliki posisi tawar yang tinggi terhadap kawasan lain.

Pertama, tingkat domestik. Pada tingkat domestik ini yang dimaksud

khususnya adalah keuntungan yang akan dienyam oleh setiap negara anggota

ASEAN. Dalam konteks ini adalah keuntungan yang akan didapat Indonesia.

Pemerintah Indonesia telah memutuskan bahwa ASEAN sebagai driving seat

dalam memperjuangkan politik luar negeri Indonesia. Artinya, ASEAN menjadi

fokus utama perjuangan kepentingan nasional Indonesia dan digunakan sebagai

wahana untuk mewujudkan national interests Indonesia pada fora yang lain baik di

kawasan Asia maupun internasional.

Selain itu, keterlibatan Indonesia dalam MEA merupakan wujud politik luar

negari. Melalui politik luar negeri ini Indonesia berusaha berhubungan baik dengan

sebanyak mungkin negara tanpa berkeinginan menciptakan musuh. Oleh karena

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) iv

dengan keterlibatan di MEA akan mempermudah politik luar negeri Indonesia itu

dilaksanakan.

Dari sisi domestik ini yang tidak kalah penting adalah mobilisasi sumber daya.

Dengan keterlibatan Indonesia dalam mewujudkan MEA, berarti sumber sumber

daya yang mungkin dikumpulkan atau dikerahkan akan dimobilisasi. Tidak hanya

sumber daya yang berupa kekayaan alam, tetapi juga yang lebih penting adalah

sumber daya manusia terutama manusia-manusia terampil dan berintelektual

tinggi. Bukan itu saja. Mobilisasi ini juga meliputi jejaring produksi yang dimiliki

di dalam negeri.

Kedua, pada tingkat regional ASEAN. Manfaat yang akan didapat dengan

keterlibatan dalam MEA dilihat dari tingkat regional ASEAN salah satunya adalah

mengurangi kesenjangan (gap) antar sesama anggota ASEAN. Disamping itu,

negara-negara anggota yang tergabung akan semakin menunjukkan tingkat

kohesifitas kawasan secara politik. Semakin kohesif secara politik akan

berpengaruh pada kesepakatan-kesepakatan lain yang cenderung akan lebih mudah

dicapai.

Hal yang tidak kalah penting pada tingkat regional ini adalah keterlibatan

dalam MEA akan meningkatkan kepatuhan para anggota ASEAN, termasuk

Indonesia, terhadap aturan-aturan yang telah ditetapkan oleh ASEAN sendiri.

Semakin patuh atau comply atas aturan yang telah disepakati bersama maka akan

memudahkan pula mengontrol pelaksanaannya. Pada akhirnya itu semua akan

memudahkan penyelesaian apabila suatu masalah terjadi. Apalagi telah ada suatu

mekanisme penyelesaian masalah (dispute settlement mechanism) yang disepakati

bersama.

Ketiga, pada tingkat internasional. Integrasi ekonomi ASEAN akan

meningkatkan daya tawar leverage ASEAN sebagai satu entitas kawasan terhadap

kawasan maupun negara lain. Akan menjadi lebih mudah dan kuat bila satu

regional ASEAN bersatu dengan demikian semakin diperhitungkan oleh kawasan

dalam melakukan negosiasi.

Sebagai ilustrasi, hubungan ASEAN dengan Uni Eropa (European Union,

EU) selama ini belum menghasilkan hal yang produktif bagi kedua pihak. Moeller

(2007) berpendapat bahwa hal ini disebabkan oleh tidak adanya kerangka kerja

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) v

formal yang terinstitusionalisasi dalam hubungan kedua kawasan sehingga arus

perdagangan dan investasi berjalan lambat. Selain itu ia menambahkan bahwa

masih adanya ketiadaan rasa saling percaya di antara kedua aktor ini. Oleh karena

itu, dengan terintegrasinya ASEAN dalam MEA dapat menjadi modal signifikan

bagi hubungan yang lebih substantif tidak hanya dengan EU tetapi juga dengan

India dan Cina maupun dengan kawasan-kawasan yang lain.

REKOMENDASI

Aspek Ekonomi

Untuk meningkatkan keterkaitan industri dan daya saing Indonesia dalam

menyambut pelaksanaan AEC adalah sebagai berikut:

• Peningkatan fasilitas perdagangan khususnya transparansi prosedur

perdagangan.

• Perbaikan prosedur perijinan dan stabilitasi harga bahan baku untuk

meningkatakan peluang Indonesia bersaing di pasar Internasional

• Dibentuk suatu lembaga sebagai ujung tombak dalam perumusan dan

pelaksanaan langkah-langkah untuk meningkatkan pelayanan publik

(pemerintahan) dan memfasilitasi kegiatan usaha sektor swasta sehingga

kegiatan bisnis dan perdangangan di Indonesia menjadi mudah.

Aspek Ekonomi Politik

Tingkat Domestik

• Meningkatkan konsolidasi kelembagaan, penataan struktural kelembagaan

yang bertindak sebagai focal points/leading sektors utama antara lain

Kementerian Luar Negeri, Kementerian Perdagangan, Kementerian

Perindustrian, Kementerian Keuangan dan BKPM

• Meningkatkan koordinasi antara lembaga, menyusun mekanisme pengambilan

kebijakan luar negeri (foreign policy decision making)

• Deregulasi peraturan untuk menjamin compliance dengan aturan AEC dan

memastikan aturan tersebut dilaksanakan

• Memperjuangkan kepentingan riil rakyat: masalah TKI, industri berbasis

sumber daya alam, industri ekstraktif

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) vi

• Menggalakkan total diplomacy: first track, second track, dan two and half

track

Tingkat Regional

• Meningkatkan peran kepemimpinan yang lebih asertif di regional ASEAN,

lebih aktif untuk hadir dan terlibat mengarahkan agenda-agenda strategis

• Mengimplementasikan total diplomacy dalam setiap kesempatan

Tingkat Internasional

• Meningkatkan peran kepemimpinan Indonesia di ASEAN Summit

Memaksimalkan keikutsertaan di forum-forum multilateral internasional

seperti G20, APEC dan lain-lain.

• Bersama-sama anggota ASEAN mengkoordinasikan peran di fora internasional

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) vii

KATA PENGANTAR

Penyusunan laporan akhir dengan judul “Kajian Atas 12 Sektor Prioritas

Integrasi ASEAN 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based

Products)” merupakan salah satu kajian di Puslitbang Perdagangan Luar Negeri

pada tahun anggaran 2010.

Adapun tujuan penyusunan kajian ini untuk menganalisis dampak liberalisasi

antara sesama negara ASEAN terhadap kinerja keterkaitan industri Automotives,

Rubber based product, Agro based di Indonesia serta terhadap peta daya saing

industri prioritas Automotives, Rubber based product, Agro based di Indonesia,

menganalisis kesiapan fasilitas perdagangan untuk sektor prioritas Automotives,

Rubber based product, dan Agro based serta merumuskan usulan kebijakan dari

sektor prioritas di atas dalam persiapan pelaksanaan AEC.

Dengan selesainya penyusunan kajian ini, tidak lupa kami mengucapkan

terima kasih kepada berbagai pihak yang telah mendukung proses pengumpulan

data, informasi dan pemikiran yang berkaitan dengan kajian ini.

Demi sempurnanya kajian ini, kami sangat terbuka menerima masukan-

masukan dan saran-saran karena kami menyadari bahwa laporan ini masih perlu

penyempurnaan.

Akhir kata semoga laporan “Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi

ASEAN 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products)” ini

bermanfaat bagi para pembaca.

Jakarta, Desember 2010

Tim Penyusun

Kajian Atas 12 Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro Based Products) 1

I. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Perubahan-perubahan global yang disebabkan oleh meningkatnya 4-I (industri,

investasi, informasi, dan individu) dalam interaksi masyarakat menyebabkan dunia

yang tersekat batas teritori menjadi semakin terkoneksi tanpa batasan (bordereless)

(Ohmae, 2002: 3). Interkoneksitas ruang dan waktu dalam masyarakat melahirkan

sejumlah kebutuhan untuk saling bekerjasama serta berinteraksi meskipun

melampaui batas-batas territorial negara. Interdependensi menjadi hal pokok pada

masyarakat, terutama dalam lingkup regional sebagai upaya untuk menghadapi

beragam macam tantangan dalam globalisasi.

Globalisasi ekonomi merupakan suatu proses di mana semakin banyak negara

yang terlibat langsung dalam kegiatan ekonomi global (Tambunan, 2004).

Sehingga, hubungan suatu negara dengan negara lainnya menjadi semakin terbuka.

Hal ini telah meningkatkan hubungan saling ketergantungan ekonomi sekaligus

persaingan antar negara, baik dalam perdagangan, investasi, maupun keuangan.

Ada beberapa faktor pendorong globalisasi ekonomi, yaitu kemajuan ilmu

pengetahuan dan teknologi, kenaikan pendapatan rata-rata masyarakat dunia, dan

peningkatan kepadatan penduduk dunia. Selain itu, yang merupakan faktor

pendorong utama adalah liberalisasi perdagangan dan keuangan dunia (Tambunan,

2004).

Liberalisasi perdagangan dunia ditandai dengan semakin cepatnya aliran

barang dan jasa antarnegara serta semakin berkembangnya sistem inovasi

teknologi informasi, perdagangan, reformasi politik, transnasionalisasi sistem


keuangan, dan investasi. Indonesia mengikuti arus perdagangan bebas

internasional dengan menandatangani General Agreement on Tariffs and Trade

(GATT) yang menghasilkan pembentukan World Trade Organization (WTO) dan

deklarasi Asia Pasific Economic Cooperation (APEC) tentang sistem perdagangan

bebas dan investasi yang berlaku penuh pada tahun 2010 untuk negara maju dan

tahun 2020 bagi negara berkembang. Tidak kalah pentingnya, Indonesia bersama-

sama negara di lingkungan ASEAN lainnya telah sepakat membentuk perdagangan

bebas ASEAN, yaitu ASEAN Free Trade Area (AFTA) yang sudah mulai

diberlakukan pada tahun 2002.

Kenyataan bahwa ASEAN tumbuh menjadi perkumpulan negara-negara di

Asia Tenggara yang melahirkan kawasan yang aman, relatif tidak diwarnai konflik

kawasan maupun bilateral yang berarti, hingga berkembang menjadi kawasan

ekonomi yang maju pesat, merupakan prestasi yang harus diakui. Kondisi yang

kondusif ini hampir sulit dijumpai di kawasan lain yang terus bergejolak, terutama

di kawasan Timur-Tengah dan Afrika.

ASEAN telah bertransformasi dari sebuah perkumpulan negara-negara

kawasan Asia Tenggara dalam rangka membendung pengaruh komunisme pada

akhir 1960-an menuju sebuah kawasan yang lebih terintegrasi: sebuah masyarakat

ASEAN (ASEAN Community) dari sisi politik, ekonomi dan sosio-kultural pada

tahun 2015 mendatang. Penelitian ini membahas arti penting kehadiran ASEAN

yang berkontribusi kepada kemajuan di kawasan Asia Tenggara, bahkan Asia

secara keseluruhan.

Integrasi ekonomi di ASEAN tak terhindarkan bahkan menjadi penting

mengingat ASEAN memperoleh kesempatan untuk meningkatkan dan


mempertahankan daya saing internasionalnya. Daya saing internasional ini

terbangun dengan baik melalui kerjasama antara dengan ASEAN untuk

menciptakan pasar yang terintegrasi, basis produksi bersama, dan pengembangan

ekonomi yang berkeadilan

ASEAN sebagai bentuk kerjasama regional negara-negara di Asia Tenggara

merupakan salah satu bagian dari regionalisme yang mencoba menjawab

tantangan-tantangan global dewasa ini. Integrasi ASEAN merupakan salah satu

kebutuhan yang harus dipenuhi dan diimplementasikan secara bertahap. Integrasi

ekonomi ASEAN telah disepakati oleh kepala negara anggota agar komunitas

ekonomi ASEAN (ASEAN Economic Community-AEC) dapat terbentuk tahun

2020 (deklarasi Bali Concord II 9 Oktober 2002 dan bahkan dipercepat tahun 2015

pada pertemuan Manila tahun 2006). AEC sendiri merupakan kebijakan untuk

meningkatkan akses pasar barang, jasa, investasi, modal dan tenaga kerja antar

sesama anggota ASEAN. Dimana tujuan akhirnya adalah integrasi industri sesama

negara ASEAN, sebagai persiapan menuju satu kesatuan ekonomi.

Perwujudan AEC tahun 2015 akan menempatkan ASEAN sebagai kawasan

pasar terbesar ke-3 di dunia, Indonesia dengan jumlah penduduk terbesar di

kawasan menjadi potensi yang sangat besar bagi Indonesia menjadi ekonomi yang

produktif dan dinamis. Integrasi ekonomi dalam mewujudkan AEC 2015 dapat

melalui pembukaan dan pembentukan pasar yang lebih besar, dorongan

peningkatan efisensi dan daya saing, serta pembukaan peluang penyerapan tenaga

kerja di kawasan ASEAN, akan meningkatkan kesejahteraan seluruh negara di

kawasan terutama bagi Indonesia. Namun, apakah liberalisasi ASEAN selama ini


telah meningkatkan daya saing dan keterkaitan industri antara Indonesia dengan

negara ASEAN masih harus diteliti lebih lanjut.

Dalam perkembangannnya, para kepala negara ASEAN tahun 2004 juga telah

menandatangai The ASEAN Framework Agreement for the Integration of Priority

Sectors yang mencakup 12 ( duabelas) sektor prioritas yaitu : 1). Wood based

products, 2). Automotives, 3). Rubber based products, 4). Textile and apparels, 5).

Agro based products, 6). Fisheries, 7). Electronics, 8). E-ASEAN, 9). Healthcare,

10). Air travel, 11). Tourism dan 12). jasa logistik. Selain itu, kepala para kepala

negara juga sepakat untuk mengembangakan ASEAN Economic Community

Blueprint yang merupakan panduan terwujudnya AEC. Dimana blueprint tersebut

memiliki empat (4) kerangka utama yang ingin dicapai dengan target waktu hingga

tahun 2015, kerangka tersebut adalah single market and production base ( ASEAN

sebagai pasar tunggal dan basis produksi internasional); competitive economic

region (ASEAN sebagai kawasan dengan daya saing ekonomi yang tinggi);

equitable economic development (ASEAN sebagai kawasan dengan perkembangan

ekonomi yang merata); serta full integration into global economy (ASEAN sebagai

kawasan yang terintegrasi penuh dengan perekonomian global. Yang menjadi

pertanyaan kemudian adalah bagaimana dengan Indonesia? Apakah Indonesia

telah siap menghadapi AEC tersebut? bagaimanakah posisi Indonesia di ASEAN

dan bagaimana seandainya ASEAN tidak pernah ada?.

Berdasarkan data WITS (2008) yang diolah, negara tujuan ekspor utama

Indonesia adalah Singapur, Malaysia dan Thailand dengan masing-masing

pangsanya sebesar 47,3%, 23,7% dan 13,5%. Ketiga negara tersebut selain

merupakan negara tujuan ekspor utama Indonesia, juga sebagai negara pemasok


terbesar ke Indonesia dengan masing-masing pangsa mencapai 53,2%, 21,8% dan

15,5% di tahun 2008.

Sektor automotives, rubber based products dan agro based products

merupakan salah satu sektor penggerak utama perekonomian ASEAN. Hal ini

ditunjukkan oleh pangsa ekspor automotives intra-ASEAN dari total ekspor

ASEAN selama 2008 sebesar 3,5%; rubber based products (3,8%) sedangkan agro

based products memiliki pangsa sebesar 4,5% pada tahun 2008 (ASEAN Trade

Database, 2009). Indonesia memiliki pangsa ekspor di Intra-ASEAN untuk sektor

automotives sebesar 10,7% pada tahun 2008, rubber based products (2,7%),

sedangkan untuk agro based products pangsa Indonesia hanya sebesar 0,5%.

Sedangkan ekspor di extra-ASEAN, Indonesia memiliki peran sebesar 13,2% pada

tahun 2008 untuk sektor agro based products, sedangkan untuk rubber based

products dan automotives masing-masing memiliki pangsa sebesar 4,5%.

Berdasarkan data tersebut, terlihat bahwa Indonesia hanya memiliki 2 (dua) sektor

dalam produk perdagangan utama ASEAN.

Kondisi liberal perdagangan dunia tersebut akan menuntut peningkatan daya

saing produk Indonesia di pasar global. Kemampuan bersaing produk Indonesia

harus dipahami keterkaitannya dengan sektor hulu dan hilir serta perlu dirumuskan

sumber-sumber pertumbuhan ekonomi dengan melakukan komparasi terhadap

industri negara-negara lain.

Posisi Indonesia dalam kesepakatan perdagangan bebas dunia relatif kurang

menguntungkan. Seiring dengan semakin liberalnya perdagangan dunia, Indonesia

harus meningkatkan kemampuan bersaingnya di pasar global. Pasar global dapat

bermakna pasar internasional di negara lain dan pasar dalam negeri yang sudah


semakin dipenuhi dengan produk impor. Melihat kondisi perekonomian Indonesia

dikhawatirkan dampak globalisasi akan memberi dampak negatif bagi Indonesia,

terutama kalau Indonesia tidak mampu menjadi pemasok bagi kebutuhan produk

vital.

Oleh karena itu, guna mengantisipasi persaingan perdagangan dengan produk

negara anggota ASEAN lainnya dan memberikan kontribusi sebagai kajian

ekonomi politik internasional MEA bagi Indonesia maka dilakukan Kajian Atas 12

Sektor Prioritas Integrasi Asean 2012 (Automotives, Rubber Based Products, Agro

Based Products). Kajian ini diharapkan dapat menyusun peta produk-produk mana

yang memiliki daya saing dalam menghadapi integrasi ASEAN khususnya ketiga

sektor tersebut serta dapat memberikan data dan informasi bagi pelaku usaha untuk

meningkatkan ekspornya. Selain itu pembahasan yang akan dilakukan tidak hanya

semata-mata membahas aspek ekonomi/pasar namun juga signifikannya faktor

politik dan hubungan internasional merupakan salah satu keunggulan dari

penelitian ini. Dengan demikian, analisa ini akan melengkapi literatur yang telah

ada.


1.2. Permasalahan

Permasalahan yang akan diangkat dalam kajian ini adalah:

1. Bagaimana dampak integrasi antara sesama negara ASEAN terhadap kinerja

keterkaitan industri Automotives, Rubber based product, Agro based di

Indonesia?

2. Bagaimana dampak liberalisasi antara sesama negara ASEAN terhadap peta

daya saing industri Automotives, Rubber based product, Agro based di

Indonesia?

3. Bagaimana kesiapan fasilitas perdagangan untuk sektor prioritas Automotives,

Rubber based product, dan Agro based?

4. Bagaimana rumusan kebijakan dari sektor prioritas di atas dalam persiapan

pelaksanaan AEC?

1.3. Ruang Lingkup

Ruang lingkup kajian ini adalah sektor Automotives, Rubber based product,

Agro based products di masing-masing negara ASEAN, yaitu Indonesia,

Malaysia, Singapur, Philipina, Vietnam dan Thailand. Sektor yang dimaksud

adalah klasifikasi Harmonized System (HS) 6 digit. Adapun periode yang

digunakan adalah tahun 2004-2008. Periode tersebut merupakan periode terkini

terkait dengan ketersediaan data.


1.4. Tujuan Penelitian

Berdasarkan permasalahan yang telah dikemukakan, tujuan kajian ini adalah

sebagai berikut:

1. Menganalisis dampak liberalisasi antara sesama negara ASEAN terhadap

kinerja keterkaitan industri Automotives, Rubber based product, Agro based di

Indonesia;

2. Menganalisis dampak liberalisasi antara sesame negara ASEAN terhadap peta

daya saing industri prioritas Automotives, Rubber based product, Agro based

di Indonesia;

3. Menganalisis kesiapan fasilitas perdagangan untuk sektor prioritas

Automotives, Rubber based product, dan Agro based;

4. Merumuskan usulan kebijakan dari sektor prioritas di atas dalam persiapan

pelaksanaan AEC.


II. TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Konsep Daya Saing

Daya Saing adalah kemampuan suatu komoditas untuk memasuki pasar luar

negeri dan kemampuan untuk dapat bertahan di dalam pasar tersebut, dengan kata

lain dapat dikatakan bahwa jika suatu produk mempunyai daya saing maka produk

tersebutlah yang banyak diminati konsumen. Tambunan (2003) melihat

keunggulan daya saing, dapat dikelompokkan menjadi dua macam, yaitu

keunggulan yang bersifat alamiah (keunggulan komparatif) dan keunggulan yang

dikembangkan (keunggulan kompetitif).

Daya saing menggambarkan kemampuan bersaing di masa lalu, masa kini,

dan dapat diproyeksikan ke masa depan. Daya saing bersifat dinamis dan akan

mengalami fluktuasi dari waktu ke waktu bergantung pada tingkat kompetisi,

perubahan perilaku permintaan, dan kemampuan dasar industri di negara

bersangkutan. Perkembangan konsep daya saing oleh Cho dan Moon dalam

bukunya yang berjudul Evolution of Competitiveness Theory (2000) dimulai dari

pandangan merkantilisme yang memandang perdagangan sebagai suatu zero-sum

game, dengan surplus perdagangan sebuah negara diimbangi dengan defisit

perdagangan negara lain.

Berdasarkan Sahin et al. (2006), daya saing sebuah negara didefinisikan

sebagai suatu kemampuan bertahan dalam rangka mendapatkan keunggulan

komparatif dalam perdagangan dan investasi. Daya saing suatu komoditas dapat

diukur dengan menggunakan pendekatan keunggulan komparatif dan kompetitif.

Keunggulan komparatif merupakan suatu konsep yang dikembangkan oleh David


Ricardo untuk menjelaskan efisiensi alokasi sumberdaya di suatu negara dalam

sistem ekonomi yang terbuka. Hukum keunggulan komparatif dari Ricardo

menyatakan bahwa sekalipun suatu negara tidak memiliki keunggulan absolut

dalam memproduksi dua jenis komoditas jika dibandingkan dengan negara lain,

namun perdagangan yang saling menguntungkan masih bisa berlangsung, selama

rasio harga antar negara masih berbeda jika dibandingkan tidak ada perdagangan

(Linder dan Kindleberger, 1993).

2.2. Keunggulan komparatif

Konsep keunggulan komparatif menurut Sudaryanto dan Simatupang (1993)

adalah ukuran daya saing (keunggulan) potensial dalam arti daya saing yang akan

dicapai pada perekonomian tidak mengalami distorsi sama sekali. Keunggulan

komparatif memiliki artian kepada kemampuan seseorang atau suatu negara untuk

memproduksi suatu barang atau jasa dengan biaya marginal dan opportunity cost

yang lebih rendah dibandingkan dengan negara lain. Dalam hal ini, kemampuan

suatu negara dalam memproduksi barang atau jasa secara efisien dapat diartikan

sebagai negara tersebut memiliki keunggulan komparatif dibandingkan dengan

negara lain. Hal inilah yang menjelaskan begaimana suatu perdagangan dapat

terjadi dan dapat menguntungkan kedua belah pihak.

Agar dapat memperoleh keuntungan dari perdagangan dengan negara lain,

suatu negara akan melakukan spesialisasi dalam memproduksi komoditi yang

dapat dilakukan lebih efisien (memiliki keunggulan absolut) dan mengimpor

komoditi yang kurang efisien (mengalami kerugian absolut). Konsep yang

dipopulerkan oleh David Ricardo (1923) mengenai keunggulan komparatif ini


menyatakan bahwa perdagangan yang saling menguntungkan antar kedua negara

masih dapat berlangsung sekalipun suatu negara mengalami ketidakunggulan

absolut untuk memproduksi dua komoditi jika dibandingkan dengan negara lain

(Tambunan, 2001). Menurut Tambunan (2001), keunggulan komparatif dapat

dihitung dengan menggunakan Revealed Comparative Advantage (RCA) dan dapat

dihitung nilai dari RCA tersebut.

2.3. Penelitian Sebelumnya

a. Faustino (2008): Intra-Industri Trade and Revealed Comparative Advantage: An Inverted-U Relationship

Penelitian ini bertujuan untuk melihat hubungan semua jenis Intra Industri

Trade (IIT) terhadap Comparative Advantage. Intra Industri Trade yang digunakan

disini meliputi IIT total, Vertical IIT, dan Horizontal IIT. Sedangkan untuk

Comparatif Advantage yang digunakan meliputi Revealed Comparative Advantage

(RCA) dan Logaritma natural RCA. Hasil temuan menyatakan bahwa hubungan

antara IIT terhadap RCA mengikuti kurva Inverted U, hasil temuan ini membantah

hipotesa lama yang menyatakan bahwa hubungan korelasi positif terjadi pada VIIT

terhadap RCA dan hubungan korelasi negative terjadi pada HIIT terhadap RCA.

Berdasarkan hasil estimasi ekonometrika dinyatakan baik pada IIT total, VIIT dan

HIIT memiliki hubungan korelasi yang menyerupai kurva Inverted U.

b. Brulhart dan Thorpe (1999): East-Asian Export Growth, Intra-Industri Trade and Adjustment

Penelitian ini bertujuan melihat evolusi pola perdagangan empat Negara asia

timur pada tahapan pembangunannya: Korea, Malaysia, Philipina, dan Indonesia

selama periode 1970-1994. Fokus yang ingin dilihat adalah pola IIT berdasarkan


Hipotesa “smooth adjustment” dan implikasi untuk rendahnya biaya penyesuaian

pasar faktor. Hasil temuan menunjukan nilai IIT yang Statis dan pertumbuhan yang

pasti dari tahun ke tahun selama masa tahapan pembangunan ditunjukan pada

keempat sampel tersebut, terutama pada sector manufaktur. Hal yang sama juga

ditunjukan pada nilai marginal IIT-nya. Nilai tren seperti ini menunjukkan

perubahan stuktur dan composisi aliran perdagangan yang memiliki sedikit tekanan

yang dialami pada penyesuaian pasar tenaga kerja, baik pada pasar domestic

maupun pada partnernya. Bukti ini lebih kuat ditunjukan pada 4 negara sampel bila

di bandingkan dengan wilayah Amerika dan wilayah persatuan Eropa.

c. Leishman, Menkhaus, dan Whipple (1998): Revealed Comparative Advantage and the Measurement of International Competitiveness for Agricultural Commodities: An Empirical Analysis of Wool Exporters

Penelitian ini berupaya menganalisa pola Comparative Advantage dari 6

negara exportir Wool terbesar di dunia selama tahun 1961-1997. Temuan dari

penelitian ini menyatakan bahwa analisa correlation yang signifikan pada seluruh

Negara yang diuji. Semua kecuali New Zealand – Australia dan New Zealand –

United Kingdom, yang memproduksi jenis wool yang sama memiliki hubungan

correlation yang positif, sementara Negara yang memproduksi jenis wool yang

berbeda memiliki hubungan correlation yang negative. Pengecualian New Zealand

– Australia menunjukan bahwa polanya lebih mengikuti pola kedua, dimana

Negara yang berada pada region yang sama lebih memiliki hubungan korelasi yang

positive. Saat New Zealand dan Australia dikeluarkan dari analisa, maka hubungan

antar Negara tersebut menjadi berkorelasi positif dan signifikan. Berdasarkan

Abare (1998) dominasi unparalled dari ekspor wool internasional lebih diakibatkan

oleh economics of Scale dan peran dari spesialisasi perusahaan, yang mana dapat


terlihat dari sebagian beras cash receipt atas produksi wool dan domba, dan secara

kolektif pada akun sebagian besar total produksi Wool Australia.

d. Rachmawati (2008): Dampak Skala Ekonomi Terhadap Perdagangan Intra-Industri Antara Indonesia dan Thailand: Kajian Kasus Industri Mobil Tahun 1995-2007

Penelitian ini berusaha melihat ada tidaknya pengaruh pertumbuhan produksi

industri mobil (sebagai proxy skala ekonomi) terhadap probabilita perdagangan

bilateral intra-industri antara Indonesia dan Thailand. Mengetahui faktor selain

faktor diatas yang mempengaruhi perdagangan bilateral intra-industri mobil antara

negara Indonesia dan Thailand. Temuan yang didapat dari penelitian adalah

sebagai berikut; Dalam kasus perdagangan intra industri antara negara Indonesia

dan Thailand secara signifikan peningkatan produksi yang terdifferensiasi dari

industri mobil mempengaruhi perdagangan intra industri. Thailand memproduksi

mobil sedan dan pick-up truck sedangkan Indonesia memproduksi mobil MPV. Hal

ini juga sesuai dengan tingkat permintaan masing-masing negara untuk produk

jenis mobil tersebut. Di Thailand kendaraan yang lebih banyak digunakan adalah

truck pick up karena dapat digunakan oleh masyarakat Thailand sebagai kendaraan

operasional bisnis mereka. Kemudian Thailand juga memproduksi sedan karena

permintaan akan sedan di Thailand cukup tinggi. Indonesia lebih banyak

memproduksi kendaraan MPV karena banyak masyarakat Indonesia yang

menggunakan mobil jenis MPV. Tingkat populasi di negara Thailand dan

Indonesia turut mempengaruhi terjadinya perdagangan intra industri antar

Indonesia dan Thailand.


Pertumbuhan populasi meningkatkan permintaan terhadap kendaraan.

Permintaan akan kendaraan yang digunakan tersebut sebagian besar merupakan

kendaraan yang di ekspor dan di impor dari kedua negara tersebut. Dalam

penelitian ini, walaupun skema CEPT telah diberlakukan, akan tetapi dalam kasus

perdagangan intra industri antara negara Thailand dan Indonesia, penurunan tarif

tersebut tidak menunjukkan hubungan yang signifikan pada probabilita adanya

perdagangan intra industri, artinya adalah adanya AFTA tidak mempengaruhi

perdagangan intra industri negara Thailand dan Indonesia.

e. Vogiatzoglou (2005): Varieties or Qualities? Horizontal and Vertical Intra-industri Trade within the NAFTA Trade Bloc.

Penelitian ini berusaha menganalisa sifat dan pergerakan dinamis Intra-

Industri Trade di Amerika Utara. Terutama menganalisa pola Intra-NAFTA baik

untuk vertical ataupun horizontal IIT, pada Negara Amerika Serikat, Canada, dan

Mexico pada periode 1992-2002. Dan penelitian ini juga berusaha melihat

karakteristik industri untuk setiap IIT komponen. Hasil temuan menyatakan

terdapat perbedaan pola dan tren pada HIIT dan VIIT pada industri manufaktur di

wilayah NAFTA, dengan HIIT pada wilayah NAFTA meningkat tiga kali lipat,

sedangka VIIT menurun dengan cepat. Untuk Total IIT meningkat sedikit untuk

Negara Amerika Serikat, meningkat signifikan pada Negara Canada, tapi

mengalami penurunan Negara Mexico. Liberalisasi perdagangan dalam NAFTA

tampaknya telah mempromosikan spesialisasi intra-industri dan adjustment.

Peningkatan HIIT dan penurunan VIIT menandakan intra-NAFTA IIT lebih

kepada pertukaran barang dengan differensiasi produk dengan kualitas yang sama,

daripada pertukaran barang dengan kualitas yang berbeda.


f. Transformasi ASEAN

Beberapa literatur mutakhir tentang transformasi ASEAN sangat bervariasi

dari sisi substansi yang bersifat konseptual seperti Severino (2006) dan Hew

(2005) hingga kajian empirik dari Plummer dan Chia (2009). Para penulis

Indonesia pun turut membahasnya dengan memberikan pula penekanan pada kasus

Indonesia walau masih sangat terbatas, misalnya Arifin, Djaafara dan Budiman

(2008), Luhulima (2010), dan Chandra (2010).

Severino (2006) menyoroti perkembangan menuju komunitas ASEAN dari

sudut pandang sebagai bekas seorang Sekretaris Jenderal ASEAN sehingga

memberikan pandangan berdasarkan pengalaman riil seorang pengambil kebijakan

yang memahami setiap kemajuan dan kemunduran dalam setiap prosesnya.

Tulisan tersebut merupakan salah satu yang komprehensif menyangkut konsep

“ASEAN Way”, keamanan regional, integrasi ekonomi regional, hubungan ASEAN

dengan dunia, hingga komunitas ASEAN itu sendiri.

Sedangkan Hew (2005) mengedit kumpulan tulisan konseptual tentang peta

jalan menuju Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) dari para penulis yang berasal

dari negara-negara anggota ASEAN termasuk Indonesia. Walaupun tidak spesifik

membahas perspektif dari masing-masing negara namun buku ini menyajikan

pembahasan dari sisi kebutuhan reformasi kelembagaan, implikasi politik dan

keamanan hingga dampak pada pengurangan kemiskinan dan kemungkinan

integrasi finansial kawasan. Bila Hew (2005) mengupas secara konseptual,

Plummer dan Chia (2009) menyajikan kumpulan penelitian empirik mutakhir

tentang aspek-aspek MEA seperti pasar regional untuk barang-barang, jasa dan


tenaga kerja terampil, persoalan kebijakan kompetitif, investasi, pengurangan

kesenjangan pembangunan hingga daya saing.

Tulisan Luhulima (2010) memandang persoalan ASEAN secara umum

kemudian membagi dalam pembahasan pilar ekonomi, politik dan keamanan

walaupun kurang bahasan yang bersifat empirik. Keunggulan buku ini berhasil

memetakan arsitektur regional di kawasan Asia Tenggara sehingga sentuhan

analisa hubungan internasionalnya sangat kental. Sedangkan perpaduan antara

bahasan konseptual MEA dan penjelasan di berbagai sektor seperti jasa, tenaga

kerja, investasi dan beberapa peluang Indonesia dibahas dalam karya Arifin,

Djaafara dan Budiman (2008). Tulisan Chandra (2010) secara kritis membahas

tantangan-tantangan yang dihadapi dalam mewujudkan MEA dan beberapa

peluang yang dapat dilakukan dalam konteks pengembangan ASEAN secara

organisasional.

g. Sejarah ASEAN

Kemunculan ASEAN: Kerjasama Intra-regional

ASEAN berawal dari tiga negara, yakni Thailand, Filipina, dan Malaya yang

berinisiatif untuk membentuk ASA (Association of Southeast Asia) pada tahun

1961. Namun, badan kerjasama ini tidak sedikitpun berkontribusi dalam

memecahkan berbagai sengketa dan persoalan politik bilateralisme yang kian

dihadapi oleh negara-negara yang bernaung di dalamnya. Di sinilah ASEAN

dibangun pertama kali berdasarkan pertimbangan politik dan berusaha merespon

situasi dunia yang tengah berada dalam suasana Perang Dingin (Cold War),


khususnya diantara negara-negara yang berinisiatif untuk membentuknya

(Indonesia, Malaysia, Filipina, Singapura, dan Thailand).

Oleh karenanya, untuk sebagian analis menyebutkan terbentuknya ASEAN

tidak terlepas dari peran politik luar negeri Amerika Serikat, ‘Containment Policy’,

dalam membendung kekuatan China di Asia Tenggara (Pollard, 1970). Kelima

negara, tepat pada 8 Agustus 1967 duduk bersama di Kementerian Luar Negeri

Thailand untuk menandatangi suatu deklarasi yang kemudian disebut dengan

ASEAN Declaration (ASEAN Secretariat, 2010). ASEAN Declaration ini sering

juga disebut dengan Bangkok Declaration karena dikaitkan dengan tempat

penandatanganan deklarasi itu dilakukan. Penandatanganan ini menandakan

lahirnya organisasi regional yang didesain untuk menjadi wadah kerjasama negara-

negara di kawasan Asia Tenggara. Kelahiran ASEAN sekaligus menandai

berakhirnya sengketa berkepanjangan antara Indonesia dengan Malaysia

(konfrontasi) dan Singapura atas pembentukan Malaysia pada tahun 1963

(Severeno, 2006). Tidak hanya itu, lanjut Severino dalam tulisan yang sama

menggambarkan bahwa negara-negara di Asia Tenggara terlibat saling sengketa

wilayah. Filipina terlibat klaim teritorial atas Borneo Utara dimana Sabah sudah

menjadi negara bagian Malaysia. Di samping itu, Thailand memang tidak pernah

terlibat konflik secara langsung dengan wilayah-wilayah yang disebutkan tadi

namun memiliki potensi ancaman yang rentan dengan negara-negara lain di

perbatasannya seperti Vietnam, Laos dan Kamboja. Termasuk di dalamnya adalah

perlawanan kaum komunis yang dikhawatirkan oleh Bangkok. Kenyataan ini

semakin keruh dengan dukungan Cina atas perlawanan komunis di negara-negara

Asia terutama bagi pemerintahan yang non-komunis.


Pada tahun 1970-an, ASEAN kembali didera persoalan internasional yang tak

kunjung mereda, yakni Perang Dingin. Persoalan cukup berlarut karena peristiwa

ini mendorong negara-negara di Asia Tenggara membangun aliansi dan

mendorong perpecahan dalam suasana kesatuan di kawasan. Pemerintah Malaysia

menjadi pelopor dalam mengajukan proposal mengenai perlunya “Netralisasi Asia

Tenggara”. Isu netralisasi ini dibawa oleh Malaysia pada pertemuan Sidang Umum

PBB tahun 1971 dan seketika menjadi isu yang meluas, sekalipun tidak terlalu

mendapatkan respon yang riil dari berbagai negara (Muhibit, 2004). Perlunya

pembentukan ASEAN sebagai kawasan dengan zona netral atau yang kemudian

disebut dengan ZOPFAN (Zone of Peace, Freedom and Neutrality) ini kemudian

disepakati diantara negara-negara ASEAN secara bertahap. Dengan disepakatinya

ZOPFAN, maka ASEAN menjadi regionalisme yang pertama yang dengan tegas

menolak keberpihakan dalam situasi Perang Dingin.

Ketika ZOPFAN belum dianggap cukup untuk menengahi berbagai konflik

internal, ASEAN juga kemudian mendeklarasikan TAC (Treaty on Amity and

Cooperation). Kesepakatan yang ditandatangai pada 24 Februari 1976 ini memiliki

fungsi untuk meningkatkan stabilitas dan perdamaian regional. TAC diangkat

didasarkan pada Piagam PBB, poin perjanjian Konferensi Asia Afrika, dan juga

ZOPFAN (ASEAN Secretariat, 2005). Operasionalisasi TAC dimaksudkan untuk

menengahi berbagai persoalan sengketa dan konflik internal yang terjadi diantara

anggota. Mekanisme ini berhasil menarik perhatian dunia dalam konstelasi

internasional yang terbelah menjadi dua blok pertentangan ideologi.


Tabel 1. Negara Anggota ASEAN

Negara Ibukota Area (km

persegi)

Populasi (juta)

Brunei Bandar Seri

Begawan

5.765 0,4

Cambodia Phnom Penh 181.040 14

Indonesia Jakarta 2.000.000 245,5

Laos Vientiane 236.800 6,5

Malaysia Kuala Lumpur 329.749 26,9

Myanmar Nay Pyi Daw 678.500 57,6

Philippines Manila 300.000 88,7

Singapore Singapore 704 4,4

Thailand Bangkok 514.000 65,1

Timor-Leste Dili 15.007 1,1

Vietnam Hanoi 331.114 85,2

Sumber: U.S. Department of State “Country Background Notes”; U.S. Central Intelligence Agency, World

Factbook, November 2007

Penambahan anggota ASEAN menjadi sepuluh negara juga ditangkap sebagai

upaya meningkatkan muatan politik di kawasan. ASEAN telah melahirkan

berbagai rezim dalam hal netralisasi. ASEAN juga telah melahirkan cetak biru

kerjasama ARF (ASEAN Regional Forum) sebagai media untuk mendiskusikan

dan menyelesaikan berbagai persoalan kemanan kawasan (regional security). ARF

diharapkan juga menjadi rezim yang mampu mempromosikan rasa percaya diri

kawasan, disamping bergerak menuju Great Powers secara konstruktif dan positif

dan terlibat dalam pembicaraan isu intra-regional dan ekstra-regional.


Gross domestic

product2/

at current prices

Exports Imports Total trade

US$ million US$2/ US$ PPP 3/ US$ million US$ million US$ million US$ million US$ million

2009 2009 2009 2009 2009 2009 2008 2009

Brunei Darussalam14,146.70 34,827.00 49,266.80 7,168.60 2,399.60 9,568.20 239.2 176.8

Cambodia 10,368.20 693.2 1,802.30 4,985.80 3,900.90 8,886.70 815.2 530.2

Indonesia 546,527.00 2,362.10 4,174.90 116,510.00 96,829.20 213,339.20 9,318.10 4,876.80

Lao PDR 5,579.20 942.1 2,431.30 1,237.20 1,725.00 2,962.10 227.8 318.6

Malaysia 193,107.70 6,822.10 13,593.80 156,890.90 123,330.50 280,221.40 7,318.40 1,381.00

Myanmar 24,972.80 419.5 1,093.40 6,341.50 3,849.90 10,191.30 975.6 578.6

The Philippines 161,357.60 1,749.60 3,525.10 38,334.70 45,533.90 83,868.60 1,544.00 1,948.00

Singapore 182,701.70 36,631.20 49,765.80 269,832.50 245,784.70 515,617.10 10,912.20 16,256.20

Thailand 264,322.80 3,950.80 8,072.20 152,497.20 133,769.60 286,266.80 8,570.50 5,956.90

Viet Nam 96,317.10 1,104.20 3,067.90 56,691.00 69,230.90 125,921.90 9,579.00 7,600.00

ASEAN 1,499,400.80 2,533.50 4,829.30 810,489.20 726,354.10 1,536,843.30 49,499.80 39,623.00

Negara

Gross domestic product

per capita

at current prices

International merchandise trade4/

Foreign direct investments

infow5/

Tabel 2. Beberapa Indikator Dasar Ekonomi ASEAN (per 15 Juli 2010)

Sumber ASEAN Finance and Macro-economic Surveillance Unit Database, ASEAN Merchandise Trade Statistics Database, ASEAN Foreign Direct Investment Statistics Database

(kompilasi/dikomputasi dari data yang disampaikan dalam publikasi dan/atau websites dari lembaga statistik nasional tiap-tiap negara ASEAN, bank sentral dan

institusi pemerintah lain yang relevan, dan sumber-sumber internasional lainnya). Diunduh dari http://www.aseansec.org/19226.htm

Kedua tabel diatas masing-masing menggambarkan keanggotaan ASEAN

dengan demografi singkat pada tabel 1 dan indikator-indikator ekonomi dasar

seperti terlihat pada tabel 2. Dengan total penduduk hampir 600 juta jiwa, kawasan

ASEAN menjadi sebuah wilayah yang tidak hanya potensial sebagai pasar tetapi

juga kekuatannya menjadi basis produksi yang kuat. Gambaran GDP ASEAN pada

tahun 2009 mencapai US$ 1,5 juta, dengan total perdagangan sebesar US$ 1,5 juta,

dan investasi asing langsung yang masuk ke kawasan ini pun mencapai US$ 49

juta pada tahun 2008 dan US$ 39,6 juta pada tahun 2009.

Dalam doktrin yang diangkat untuk memperkuat persepsi internasional akan

koherensi Asia Tenggara, kesepuluh negara juga mengangkat “ASEAN Way”

sebagai salah satu doktrin yang dijalankan dalam menyikapi pola hubungan antar-

negara dalam anggota regionalisme. Pada intinya ASEAN Way mempromosikan

prinsip non-interference, atau negara tidak diperkenankan untuk mencampuri


berbagai persoalan dalam negeri masing-masing anggota dalam kerangka untuk

menghargai kedaulatan. Pertama, dari sisi positif, “ASEAN Way” menjadi

perangkat pencitraan ASEAN bagi kawasan lain dan negara-negara di luar

kawasan, bahwa prinsip non-interference inilah yang menjaga keutuhan

institusionalisme Asia Tenggara, sehingga integrasi nampak koheren.

“ASEAN Way” inilah yang dinyatakan oleh para pemimpin negara-negara

ASEAN sebagai prinsip unik bertujuan menjaga stabilitas dalam hubungan antar

negara yang membedakan Asia Tenggara dan tidak dimiliki oleh kawasan lain

(Weatherbee, 2009). Hal senada disampaikan Severino (2006) bahwa ASEAN

memiliki tahapan langkahnya sendiri dengan jalur-jalur informalitas, menghindari

batasan formulasi hukum dan komitmen hukum yang mengikat hingga

menghindari elaborasi persoalan regional dan institusi-institusi supranasional.

Oleh karena itu, prinsip “ASEAN Way” ini memiliki dua nilai strategis yang

bekontribusi pagi kemajuan di ASEAN (Weatherbee, 2009): pertama, tidak

memperkenankan pertentangan bilateral antara negara ASEAN mengganggu

stabilitas kawasan ASEAN yang lebih luas dan mengganggu berfungsinya institusi

ASEAN; dan kedua, tidak membiarkan %gketan bilateral antara negara ASEAN

maupun antara negara ASEAN dengan negara di luar kawasan ASEAN

berpengaruh negatif pada hubungan intra ASEAN. Hal ini menunjukkan perbedaan

pendekatan dalam regionalisme di ASEAN bila dibandingkan dengan regionalisme

di kawasan lain, Uni Eropa misalnya.

Di sisi lain, prinsip ini tidak memberikan ruang bagi ASEAN untuk menjadi

intermediasi terhadap permasalahan politik yang dihadapi setiap negara anggota.

Dengan kata lain, prinsip ini menyiratkan bahwa ASEAN tidak memiliki


mekanisme penyelesaian (dispute settlement mechanism) yang pasti bagi konflik-

konflik internal yang mengganggu stabilitas.

Dalam sejarahnya, negara-negara ASEAN sendiri memerlukan mekanisme

intervensi ini terhadap penyeselaian persoalan yang ada. Konflik Malaysia dan

Filipina sejak 1970-an, dimediasi oleh peran Thailand yang kemudian digantikan

oleh Indonesia. Indonesia juga memberikan bantuan pesawat perang untuk

melawan pemberontak Filipina MILF dan juga menjadi mediator dalam berbagai

negosiasi. Bahkan kini, Myanmar telah mau menerima utusan Kementerian Luar

Negeri AS, Kurt Campbell, dalam membangun pendekatan pragmatis (pragmatic

engagement) sebagaimana rencana Obama terhadap Myanmar.

Berbagai produk politik inilah yang menjadikan ASEAN menjadi organisasi

regional yang sangat berpengalaman dan memiliki tingkat kohesivitas politik yang

sangat erat. Dalam kerangka inilah keberadaan ASEAN harus dimaknai bagi para

anggotanya, tak terkecuali Indonesia. Dapat dibayangkan bahwa Indonesia tidak

akan dapat tumbuh membangun dengan cepat sejak masa Orde Baru tanpa tercipta

stabilitas keamanan di kawasan Asia Tenggara karena kestabilan di kawasan Asia

Tenggara sangat berpengaruh pada kestabilan domestik Indonesia. Apalagi bila

Indonesia sampai terjerumus pada salah satu blok pertentangan ideologi yang pasti

akan merugikan karena terjerumus konflik berkepanjangan.

Kerugian lebih besar bagi Indonesia bisa terjadi bila ASEAN tidak terbentuk

dan berhasil berkembang dengan baik. Tidak hanya dalam hal kestabilan politik

domestik yang menjadi prasyarat pembangunan, tetapi juga dalam menjalin

kerjasama ekonomi dengan negara lain. Dengan disepakatinya ASEAN Charter

pada tanggal 20 Novermber 2007 semakin memberikan landasan baru baik secara


institusional dan hukum bagi negara-negara ASEAN untuk terus berkembang,

bekerjasama antar anggota dan antar negara di kawasan yang lain. Pada intinya,

perkembangan positif organisasional dan hukum ini membantu Indonesia

mengimplementasikan kepentingan nasional (national interests) tidak hanya di

bidang politik tetapi juga bidang ekonomi terutama meningkatkan akses investasi

dan perdagangan melalui inisiatif peningkatan kerjasama regional secara lebih

baik.

h. Regional

Dapat dikatakan ASEAN merupakan faktor yang penting dalam membangun

hubungan baik terhadap kawasan lainnya. Bahkan lebih baik dibandingkan dengan

pembangunan kesejahteraan pada intra-regional. Indikator bahwa ASEAN dapat

menorehkan hubungan baik ini diukur dari tingkat ekspornya yang justru jauh lebih

besar nilainya di luar kawasan. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Asian

Development Bank (ADB), lebih dari 82% ekspor intra Asia Timur digunakan

untuk memproduksi produk yang kemudian diekspor ulang ke negara-negara diluar

Asia Timur, terutama AS (25,1%), Eropa (22,7%), dan Jepang (11,4%). Sedangkan

ekspor intra Asia Timur yang digunakan untuk konsumsi domestik hanya

mencapai 22,2%. Ini artinya, Asia Timur tumbuh menjadi kawasan dengan jejaring

produksi regional yang sangat besar dan berkesinambungan bagi kawasan lainnya.

Penelitian ADB pada Februari 2010 yang lalu menunjukkan korelasi yang linier

antara peningkatan ekspor Asia Timur terhadap peningkatan pertumbuhan

ekonomi di negara-negara Barat, khususnya AS, Uni Eropa dan Jepang (ADB,

2010).


Namun memang sinyal ini menjadi bukti bahwa ASEAN bukan pemeran

utama dalam mendongkrak perekonomian di kawasan. ASEAN, secara umum,

hanya berperan sebagai penyuplai bahan baku yang berkualitas bagi negara-negara

dengan industri manufaktur yang lebih canggih seperti China, Jepang, Korea, Hong

Kong, Taiwan, dan juga Singapura. Dengan kata lain, penyumbang signifikansi

ekonomi terbesar bagi Asia Tenggara justru kawasan lain yang belakangan hendak

bertumpu secara institusional kepada ASEAN, yakni Asia Timur. Peter Petri

(2008) menyebutkan diversitas orientasi perdagangan yang membentuk sistem

pembangunan ekonomi yang menjanjikan berada pada level Asia Timur, bukan

ASEAN. Diversitas inilah yang pada akhirnya membentuk Asia Timur menjadi

kawasan dengan jejaring produksi regional terbaik di dunia.

Dalam prakteknya, ASEAN menjadi landasan institusional yang kuat bagi

Asia Timur. Fred Bergsten (2000) menyebutkan bahwa kekurangan yang dimiliki

oleh ekonomi raksasa Asia Timur hanyalah masalah institusional, namun dengan

disepakatinya ASEAN Charter yang sudah mulai efektif sejak 15 Desember 2008

maka masalah ini sedikit demi sedikit dapat diselesaikan (ASEAN Secretariat,

2009).

Dengan diratifikasinya ASEAN Charter, yang terdiri dari tiga pilar yaitu

Politik Keamanan, Ekonomi dan Sosio-Kultural, oleh seluruh negara anggota

ASEAN dan dengan demikian ditetapkan berlaku sejak akhir 2008, hal ini

membuktikan bahwa ASEAN bergerak menuju satu kesatuan masyarakat ASEAN

yang berlandaskan kerjasama di ketiga pilar tersebut di atas. ASEAN Charter

dibuat dalam kerangka untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat ASEAN


berdasarkan kerjasama yang berientasi pada hubungan antar masyarakat (people to

people oriented).

Pilar Politik Keamanan mengamanatkan terbentuknya sebuah masyarakat

politik keamanan ASEAN yang bertujuan untuk menegakkan nilai-nilai demokrasi,

tata kelola yang baik dan penegakkan hukum serta mempromosikan dan

melindungi hak-hak asasi manusia. Ini merupakan satu bentuk peningkatan

kerjasama politik di ASEAN yang menggembirakan dan menjadi landasan bagi

terbentuknya pilar yang lain.

Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) merupakan pilar yang kedua. MEA ini

akan menciptakan ASEAN sebagai sebuah pasar tunggal sekaligus sebagai basis

produksi yang maju dan menjadikan ASEAN sebagai kawasan yang kompetitif.

Pada akhirnya diharapkan ASEAN mampu terintegrasi secara penuh dalam

interaksi dunia global.

Pilar ketiga yang tidak kalah pentingnya adalah terbentuknya Masyarakat

Sosio-kultural ASEAN. Dalam pilar ketiga ini ASEAN sepakat untuk

meningkatkan martabat manusia dan meningkatkan kehidupan masyarakat ASEAN

keluar dari kemiskinan, menjamin kesejahteraan sosial, dan membangun

lingkungan yang aman dan bebas dari peredaran obat-obatan terlarang. Di

dalamnya, termasuk pula upaya untuk meningkatkan ketahanan terhadap bencana

dan peningkatan taraf kesehatan masyarakat.

Ketiga pilar ini menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan. Perkembangan

ASEAN paska ratifikasi ASEAN Charter menunjukkan keinginan kuat para

pemimpin ASEAN untuk membawa ASEAN lebih maju, meningkat taraf hidupnya

dan menjadi kawasan yang kompetitif dibandingkan negara lain. Perkembangan ini


sekaligus merupakan bukti bahwa keberhasilan perkembangan ASEAN sebagai

bentuk kerjasama regional kawasan yang berawal dari kerjasama politik dan

menjamin stabilitas keamanan kawasan dapat meningkat menjadi sebuah kawasan

yang lebih kohesif dalam bidang-bidang yang lain, terutama ekonomi dan sosio-

kultural.


III. METODOLOGI

3.1. Data dan Pengumpulan Data

Data primer diperoleh melalui survey dan focus group discussion (FGD)

dengan pelaku usaha. Survey telah dilakukan dibeberapa daerah (Pekanbaru,

Sulawesi Selatan, Jawa Timur, Samarinda dan Jabotabek). Untuk industri nasional,

beberapa aspek yang digali informasinya meliputi:

(i) Persepsi mengenai kesiapan fasilitas dan investasi (lintas sektor)

(ii) fasilitas perdagangan dan investasi terhadap kesiapan Indonesia dalam

menghadapi integrasi ekonomi dan

(iii) peluang dan hambatan

Selain itu data primer juga diperoleh melalui survey ke luar negeri yaitu

survey ke Atase Perdagangan, lembaga-lembaga nasional atau swasta ataupun

pelaku yang terkait dengan sektor Automotives, Rubber based product, Agro based

products. Negara yang dikunjungi adalah Thailand, Malaysia dan Philipina.

Informasi tentang ketiga sektor tersebut di luar negeri lebih diarahkan untuk hal-

hal sebagai berikut:

(i) kebijakan pengembangan ekspor negara yang dikunjungi

(ii) peluang pengembangan ekspor, dan

(iii) pengalaman perdagangan negara-negara yang dikunjungi

Selain data primer, data yang dikumpulkan untuk penelitian ini adalah data

sekunder yang diperoleh dari publikasi di internet, yakni dari Commodity and

Trade Database (COMTRADE) dan Sekretariat ASEAN. Data tersebut terdiri dari


data nilai perdagangan pada sektor Automotives, Rubber based product, Agro

based products intra ASEAN (Indonesia, Malaysia, Thailand, Singapur, Philipina,

Vietnam). Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data panel, yakni

penggabungan data di masing-masing negara ASEAN (Indonesia, Malaysia,

Thailand, Singapur, Philipina, Vietnam) selama periode 1995-2010.

3.2. Revealed Comparative Advantage (RCA)

Konsep ini pertama kali digunakan oleh Bela Balassa pada tahun 1965,

dimana Balassa mencoba memisahkan batas demarkasi antara negara berdasarkan

revealed comparative advantage pada sector tertentu dengan Negara yang tidak

memilikinya. Variabel yang diukur adalah kinerja ekspor suatu produk terhadap

total ekspor suatu wilayah yang kemudian dibandingkan dengan pangsa nilai

produk dalam perdagangan dunia.

RCA didefinisikan sebagai berikut jika pangsa ekspor komoditas produk

didalam total ekspor komoditas dari suatu negara lebih besar dibandingkan pangsa

pasar ekspor komoditi produk didalam total ekspor komoditi dunia, diharapkan

negara tersebut memiliki keunggulan komparatif dalam produksi dan ekspor

komoditas produk. Rumus RCA adalah sebagai berikut:

dengan:

RCAij = keunggulan komparatif (daya saing) negara i atau j tahun ke t

X ij = nilai ekspor komoditas negara i atau j tahun ke t


X is = nilai total ekspor negara i atau j tahun ke t

Wj = nilai ekspor komoditas di dunia tahun ke t

Ws = nilai total ekspor produk dunia tahun ke t

Nilai daya saing dari suatu komoditi ada dua kemungkinan, yaitu:

1. Jika nilai RCA > 1, berarti suatu negara memiliki keunggulan komparatif diatas

rata-rata dunia sehingga komoditi tersebut memiliki daya saing kuat.

2. Jika nilai RCA < 1, berarti suatu negara memiliki keunggulan komparatif

dibawah rata-rata dunia sehingga suatu komoditi memiliki daya saing lemah.

Keunggulan dan kelemahan RCA, dimana keunggulan RCA dapat mengukur

secara spesifik pangsa pasar produk dalam negara terhadap total ekspornya secara

relatif terhadap pangsa pasar produk tersebut kepada perdagangan dunia.

Sedangkan kelemahan ada kemungkinan nilai RCA tidak mencerminkan

comparative advantage dari negara yang sebenarnya, hal ini bisa disebabkan akibat

kebijakan ataupun intervensi negara yang terlalu besar yang dapat mendistorsi

aliran perdagangan. RCA mengeluarkan faktor Country Effect. Akibatnya, ada

kemungkinan peningkatan pangsa pasar sector tertentu pada satu negara bukan

disebabkan oleh kemampuan yang lebih kuat sector tersebut memasuki pasar

dunia. Tapi lebih mencerminkan kemampuan perusahaan pada sektor tertentu

memilih pasar yang tepat. Hal ini dikoreksi dengan pendekatan Constant Market

Share Analysis (CMSA).


3.3. Revealed Comparative Advantage Bilateral (RCAB)

Metode Revealed Comparative Advantage Bilateral adalah metode untuk

melihat daya saing komoditi suatu negara dengan negara pesaing atau regional

tertentu dengan melihat kemampuan suatu negara dalam melakukan penetrasi pasar

produk tersebut dengan negara lain atau regional tertentu. Keunggulan dari metode

ini jika dibandingkan dengan metode RCA adalah kemampuan metode ini dalam

menganalisis posisi daya saing suatu negara khusus dengan negara pesaing ataupun

regional tertentu atas aliran barang atau jasa yang diperjualbelikan antara negara-

negara tersebut, sedangkan metode RCA hanya mampu menganalisis keunggulan

komparatif suatu negara pada pangsa pasar dunia internasional.

Variabel yang digunakan dalam metode Revealed Comparative Advantage

Bilateral adalah ekspor dan impor komoditi tertentu kepada negara tujuan atau

regional dibandingkan dengan ekspor dan impor seluruh komoditi kepada negara

tujuan atau regional. Terlihat perbedaan variabel yang digunakan dibandingkan

dengan variabel dalam metode RCA. Pada metode RCAB terdapat variabel impor

yang tidak digunakan dalam metode RCA.

( ) ( ) ( ) ( )( )

++−−−

+=

ti

ti

tic

tict

iti

tic

tict

iti

tic MX

MXMXMX

MXRCA

....

.......

....

**1000

dengan:

tiX ..

= Total seluruh komoditi ekspor negara i pada tahun t

tiM .. = Total seluruh komoditi impor negara i pada tahun t

ticX

= Total ekspor komoditi negara i ke negara c pada tahun t

ticM . = Total impor komoditi negara i dari negara c pada tahun t


t = 1996,……..,2008

Nilai daya saing RCAB dari suatu komoditi memiliki tiga kemungkinan, yaitu:

1. Jika nilai RCAB > 1, berarti suatu negara memiliki keunggulan yang lebih

baik dibandingkan negara pesaing atau regional tertentu, sehingga komoditi

tersebut memiliki daya saing kuat.

2. Jika nilai RCAB = 0, berarti suatu negara memiliki keunggulan yang konstan

atau stabil dibandingkan negara pesaing atau regional

3. Jika nilai RCAB < 1, berarti suatu negara memiliki keunggulan yang kurang

baik dibandingkan negara pesaing atau regional tertentu, sehingga komoditi

tersebut memiliki daya saing lemah.

3.4. Perdagangan Intra-Industri1 (IIT)

Metode Perhitungan IIT pertama kali di populerkan oleh Bela Balassa (1966).

Berdasarkan pendekatan IIT menyatakan jika profil ekspor negara dengan negara

partnernya memiliki kemiripan, maka daerah tersebut menerapkan Intra-Industri

trade. Dengan terus meningkatkan intergrasi perdagangan antar negara yang

dicerminkan dengan tingginya nilai IIT, negara secara simultan dapat mengurangi

jumlah produksi produk yang sejenis dimana saat bersamaan meningkatkan

varietas produk yang ada dipasar domestiknya di negara masing-masing. Nilai ratio

IIT yang tinggi menggambarkan keuntungan dari spesialisasi dalam produk yang

terdiferensiasi sangat tereksploitasi dan negara yang berpartisipasi atas

perdagangan tersebut meningkatkan integrasinya dalam memasuki pasar dunia.

1 Türkcan, Kemal. Determinants of Intra-Industri Trade in Final Goods and Intermediate Goods

between Turkey and Selected OECD Countries, (Ekonometri ve Ýstatistik Sayý,2005), hal. 22-25.


Beberapa faktor yang dapat mempengaruhi perdagangan intra-industri berdasarkan

country specific variable:

1. Ukuran dari suatu negara, Helpman and Krugman (1985) beragumen bahwa

share dari IIT pada perdagangan barang manufaktur cenderung meningkat

seiring dengan meningkatnya average market size dari kedua perekonomian

tersebut, hal ini dikarenakan adanya skala ekonomi. Ethier (1982) dengan

adanya free trade, produsen barang akan lebih dapat menikmati increasing

return to scale dan maka mereka akan lebih mampu meningkatkan jumlah dan

produksi barang. Negara dengan pasar domestik yang kecil memiliki

kesempatan terbatas untuk mengambil keuntungan dari skala ekonomi yang

memproduksi differentiated products. Maka, semakin besar pasar karena

perdagangan internasional semaikin besar kesempatan untuk memproduksi

barang yang terdifferensiasi dan kesempatan berdagang menjadi lebih besar.

2. Perbedaan Pendapatan Perkapita. Linder (1961) dan beberapa penelitian lain

menggunakan perbedaan pendapatan perkapita sebagai proxy preferensi dan

cita rasa yang dimiliki konsumen. Linder menganggap bahwa faktor utama

dalam perdagangan produk manufaktur adalah faktor permintaan. Berangkat

dari perserpsi pengusaha yang akan memproduksi suatu barang jika terdapat

permintaan domestik yang tinggi. Untuk mendapatkan tambahan penjualan,

pengusaha mencari peluang ekspor. Pengusaha mencari peluang ekspor pada

negara yang memiliki pola permintaan yang sama seperti negara asal. Negara

yang memiliki kemiripan pola permintaan untuk barang manufaktur cenderung

pada negara yang memiliki pendapatan perkapita yang sama (Markusen,

Melvin, et al, 1995). Maka, share dari IIT akan meningkat seiring dengan


penurunan di perbedaan pendapatan perkapita antar negara. Linder (1961) juga

menjelaskan prinsip Vertical Intra Industri Trade (VIIT) dimana linder

berpendapat sebaiknya spesialisasi yang terjadi berdasarkan perbedaan

pendapatan per kapita negara. Dimana negara maju yang memiliki pendapatan

per kapita yang besar berspesialisasi memproduksi barang berkualitas tinggi,

sedangkan negara berkembang yang masih memiliki nilai pendapatan perkapita

yang rendah berspesialisasi memproduksi barang berkualitas rendah.

3. Jarak Geografis. Jarak geografis akan meningkatkan insurance cost dan

transportation cost yang termasuk pada transaction cost. Balassa (1986),

perdagangan intra indusri akan semakin besar dimana partner dagang berlokasi

dekat secara geografis.

4. Perbedaan pada factor endowment. Helpman and Krugman (1985), share dari

IIT akan berhubungan negatif terhadap perbedaan factor endowment. Begitu

juga Ethier (1982), perbedaan di factor endowment dapat mengurangi

kelanjutan dari perdagangan intraindustri di barang intermediate.

5. Hambatan Perdagangan. Hambatan perdagangan seperti tariff dapat

mengurangi volume dan range produk yang diperdagangkan.

Beberapa faktor yang dapat mempengaruhi mempengaruhi intensitas perdagangna

intra industri menurut industri- specific variables:

1. Diferensiasi produk.Helpman and Krugman (1985), intra industri berkorelasi

positif terhadap differensiasi produk. Ethier(1982), Diferensiasi produk ada

pada situasi dimana suatu perusahaan dalam suatu industri memproduksi

variasi yang berbeda pada produk yang sama, dimana produk tersebut memiliki

hubungan konsumsi yang dekat dalam hal konsumsi dan produksi.


2. Krugman (1979, 1980) and Kierzkowski (1984) beragumen bahwa trend

peningkatan IIT dipengaruhi oleh skala ekonomi. Adanya skala ekonomi

menyebabkan tiap negara memproduksi full range of production dalam industri

yang sama. Skala ekonomi berdiri dari 3 (tiga) sumber diantaranya size of the

firm, size of the plants, dan length of production run, (Gruble and Lloyd, 1975).

3. Struktur pasar. Brander (1981) dan Brander and Krugman (1983), jika

perusahaan dalam suatu industri menurun dan struktur pasar oligopoly mulai

mendominasi suatu industri, maka tingkat IIT akan semakin meningkat.

3.5. Metode Pengukuran Intra-Industri Trade Grubel and Lloyd

Grubel dan Lloyd mendefinisikan Intra Industri Trade sebagai nilai ekspor

dalam suatu industri yang disesuaikan dengan impor dari industri yang sama. Nilai

tersebut di ukur dalam:

Gi= (Xi+Mi)- ׀Mi-Xi׀

dengan Gi merupakan nilai dari perdagangan intra industri dan Xi dan Mi masing-

masing adalah nilai ekspor dan impor dari industri i. Selanjutnya perdagangan inter

industri didefinisikan sebagai:

Si= ׀Mi-Xi׀

Jika total perdagangan terdiri dari perdagangan inter industri dan intra industri, IIT

dengan jelas merupakan nilai dari total trade dikurangi inter industri (trade

overlap). Sehingga dapat dikatakan indeks Grubel-Lloyd:


Sedangkan rumus IIT menjadi sebagai berikut:

IIT sendiri dapat dibagi lagi menjadi dua jenis; Vertikal IIT dan Horizontal IIT.

Dimana pada Vertikal IIT barang yang diperdagangkan merupakan barang yang

terdeferensiasi tapi memiliki tingkat kualitas yang sama. Sedangkan Horizontal IIT

memperdagangkan barang dengan tingkat kualitas yang berbeda.

3.6. Model Data Panel

Metode panel data merupakan metode yang menggabungkan cross section dan

time series, menggunakan data panel mempunyai banyak keuntungan baik secara

statistic maupun secara teori ekonomi. Islam (1995) dan Poirson (2000) dalam

penelitian menyatakan bahwa penggunaan data panel ini dapat memperlihatkan

country effect dan menghindari kesalahan penghilangan variabel (omitted variable

bias) dibanding jika kita menggunakan data kerat lintang (cross section). Selain

itu, penggunaan data panel ini memungkinkan bagi kita untuk menangkap

karakteristik antar individu dan antar waktu yang bisa saja berbeda-beda. Adapun

Asumsi yang digunakan pada panel data adalah bahwa semua variabel penjelas

adalah nonstochastic (nonrandom) dan error term mengikuti asumsi klasik yaitu

error term terdistribusi normal, 2( ) (0, )itE u N σ� . Estimasi panel data dapat

dilakukan dengan pendekatan Fixed Effect maupun Random Effect, yang diuraikan

sebagai berikut:

( )1001100100 ×

+

−−=×

+

−−+=×

+=

ijij

ijij

ijij

ijijijij

ijij

ijij MX

MX

MX

MXMX

MX

TOGL


1. Fixed Effect

Ada beberapa kemungkinan metode estimasi melalui pendekatan fixed effect,

tergantung dari asumsi yang digunakan pada intersep, koefisien slope dan error

term.

• Semua koefisien konstan sepanjang waktu dan individu.

Model ini mengasumsikan bahwa intersep dan koefisien slope konstan

sepanjang waktu dan individu, dan error term menjelaskan perbedaan

intersep dan koefisien slope sepanjang waktu dan individu tersebut. Regresi

dilakukan dengan mengkombinasikan data time series dan cross section

(pooled). Estimasi yang dilakukan yaitu dengan regresi Ordinary Least

Square (OLS). Cara ini disebut pooled regression atau common effect.

Dengan demikian, dalam model ini tidak ada efek individu. Dalam bentuk

persamaan umum :

1 2 2 3 3it it it itY b b X b X u= + + + (4.8)

Dimana I menyatakan individu ke I dan t menyatakan waktu ke t.

• Koefisien slope konstan tetapi intersep bervariasi sepanjang individu.

Model yang mengasumsikan adanya perbedaan intersep sepanjang individu

ini dikenal sebagai model regresi fixed effect. Istilah fixed effect berasal dari

kenyataan bahwa meskipun intersep berbeda sepanjang individu, namun

masing-masing intersep individu tidak bervariasi atau tetap sepanjang

waktu (time invariant). Selain itu, model ini juga mengasumsikan bahwa

koefisien slope konstan sepanjang waktu dan individu. Estimasi yang


dilakukan yaitu dengan teknik variabel dummy untuk individu.

Selanjutnya, karena penggunaan dummy untuk estimasi fixed effect itu,

maka literature menyebutnya teknik Least Square Dummy Variables

(LSDV). Dalam bentuk persamaan umum:

1 2 2 3 3it i it it itY b b X b X u= + + + (4.9)

dimana i menyatakan individu ke i dan t menyatakan waktu ke t, Pada

perkembangannya, dapat pula memasukkan unsur time effect, sehingga

intersep individu tidak konstan lagi sepanjang waktu. Pengaruh time effect

itu dihitung dengan menambahkan variabel dummy untuk waktu.

• Semua koefisien bervariasi sepanjang individu dan waktu.

• Koefisien slope konstan, tetapi intersep bervariasi sepanjang waktu dan

individu.

• Semua koefisien bervariasi sepanjang individu.

Pada 3 asumsi terakhir diatas estimasi yang dilakukan semakin

sulit,disebabkan oleh semakin bertambahnya variabel penjelas yang

dimasukkan dalam model, maka semakin besar kemungkinan adanya

kolinearitas antar variabel penjelas.

2. Random Effect

Pada Fixed Effect perbedaan karakteristik individu dan waktu diakodasikan

pada intercept sehingga interceptnya berubah antar individu dan waktu.

Sedangkan pada Random Effect perbedaan karakteristik induvidu dan waktu

diakomasikan pada error dari model, dikarenakan untuk membentuk error


diperlukan kontribusi dari kompenen waktu dan individu dan oleh sebab itu

juga error diuraikan sebagai error kompenen individu, error kompenen waktu

dan error gabungan. Persamaan umum Random Effect sebagai berikut :

it it itY Xα β ε= + + ; it i t itu v wε = + + (4.10)

dimana :

iu = kompenen error cross section

tv = kompenen error time series

itw = kompenen error gabungan

Adapun asumsi yang digunakan untuk kompenen error tersebut adalah:

2(0, )i uu N σ�

2(0, )t vv N σ�

2(0, )it ww N σ�

Dengan melihat persamaan di atas dapat disimpulkan bahwa random effect

menganggap efek rata-rata dari data cross section dan time series dipresentasikan

dalam intercept. Sedangkan deviasi efek secara random untuk data time series

direpresentasikan dalam tv dan deviasi untuk data cross section dinyatakan dalam

iu . Setelah mengetahui bahwa it i t itu v wε = + + , dengan demikian varians dari

error tersebut dapat ditulis Var 2 2 2( )it u v wε σ σ σ= + + . Hal ini tentunya berbeda

dengan model OLS yang diterapkan pada data panel (pooled data), seperti

penjelasan diatas yang mempunya varians error sebesar 2( )it wε σ= , dengan

demikian random effect bisa diestimasi dengan OLS bila 2 2 0u vσ σ= = , bila tidak


demikian maka random effect bisa diestimasi dengan metode estimasi Generalized

Least Square (GLS). Dengan demikian, jika metode estimasi menggunakan GLS,

misalkan pada metode estimasi menggunakan random effect, maka sudah

memperhitungkan masalah heteroskedastisitas dan autokorelasi, atau dengan kata

lain sudah dilakukan treatment heteroskedastisitas dan autokorelasi. Jika metode

estimasi menggunakan OLS, maka ada beberapa asumsi dasar yang harus dipenuhi

agar parameter hasil estimasi bersifat Best Linear Unbiased Estimator (BLUE).

Best dimaksud adalah memiliki variance terkecil, linear dimaksud adalah linear

dalam parameter dan unbiased dimaksud adalah nilai rata-rata estimasi harus

mendekati atau sama dengan nilai sesungguhanya. Asumsi dasar dimaksud adalah

(Gujarati, 2003):

a) Model regresi linear, yaitu linear dalam parameter.

b) Variabel penjelas diasumsikan nonstochastic (nonrandom), sehingga nilai

suatu variabel penjelas tetap pada pengambilan sampel yang diulang.

c) Conditional mean value dari disturbance adalah nol.

d) Homoskedastisitas, yaitu variance dari disturbance sama atau tidak bervariasi

untuk semua observsi.

e) Tidak ada autokorelasi antar disturbance.

f) Covariance antara disturbance dan variabel penjelas adalah nol, dengan

maksud disturbance dan variabel penjelas tidak berkorelasi.

g) Jumlah observasi harus lebih besar daripada jumlah parameter yang diestimasi.

h) Adanya variasi dari nilai suatu variabel penjelas, maksudnya nilai variabel

penjelas dalam sampel tertentu seharusnya tidak semua sama.


i) Spesifikasi model regresi sudah benar, maksudnya tidak ada masalah

specification bias atau specification error.

j) Tidak ada perfect multikolinearitas, maksudnya tidak ada hubungan linear

yang sempurna diantara variabel penjelas satu dengan lainnya.

Parameter hasil estimasi yang baik mempunyai sifat efisien dan konsisten.

Parameter hasil estimasi dikatakan efisien jika parameter tersebut minimun-

variance unbiased. Sedangkan parameter hasil estimasi dikatakan konsisten, jika

ketika jumlah sampel meningkat hingga mendekati batas limit, parameter itu

konvergen terhadap nilai populasi sesungguhnya atau dengan kata lain nilai

parameter tersebut mendekati nilai populasi sesungguhnya (Gujarati, 2003).

Pengujian atas asumsi yang digunakan dilakukan pada tiga asumsi utama yaitu uji

multikolinieritas, uji autokorelasi dan uji heterokedastisitas.

Pengujian Model

1. Uji Multikolineritas

Uji multikolinearitas merupakan salah satu uji asumsi dasar. Uji

multikolinearitas dapat dilakukan salah satunya dengan melihat nilai variance-

inflating factor (VIF). Menurut Gujarati (2003), rule of thumb untuk VIF yaitu:

jika nilai VIF dari suatu variabel melebihi 10, maka variabel tersebut

berkolinearitas tinggi, atau dengan kata lain terdapat korelasi yang tinggi

antara suatu variabel penjelas dengan satu atau lebih variabel penjelas lainnya.

Dengan demikian, jika nilai VIF > 10, maka mengindikasikan adanya masalah

multikolinearitas.


2. Uji F

Uji F digunakan untuk melihat apakah ada pengaruh efek individu atau tidak di

dalam model. Nilai F statistik adalah sebagai berikut (Widarjono, 2005):

1 2

2

/

( ) /( ')

RSS RSS mF

RSS n k

−=−

(4.11)

dengan:

1RSS = sum square resid dari hasil estimasi common effect, no weights

2RSS = sum square resid dari hasil estimasi fixed effect, no weights

m = jumlah restriksi, yaitu jumlah individu atau cross section (N) - 1

n = jumlah observasi (NT)

t = jumlah data waktu atau time series

'k = jumlah parameter dalam model fixed effect, yaitu jumlah individu

(N) ditambah jumlah variabel penjelas (k), maka n – k’ = [NT – (N

- k)], dan juga sama dengan (NT – N – k)

Nilai F tabel menggunakan degree of freedom (df) pembilang sebesar (N – 1),

df penyebut sebesar (NT – N – k), dan level signifikansi (α ) sebesar 5%.

Kemudian, hipotesis nol (H0) pada uji F yaitu tidak ada efek individu. Dengan

demikian, jika nilai F statistik > nilai F tabel, maka H0 ditolak.

3. Uji Hausman

Uji Hausman adalah uji untuk memilih antara model random effect dan fixed

effect. Pertimbangan utama dalam memilih random effect atau fixed effect

adalah apakah unobserved effect ( ic ) dan variabel penjelas (itx ) berkorelasi

atau tidak. Fixed effect konsisten jika ic dan itx berkorelasi, sedangkan


random effect tidak konsisten jika ic dan itx berkorelasi (Wooldridge, 2002).

Seperti juga terdapat dalam Gujarati (2003), bahwa jika diasumsikan

unobservable variable ( iε ) dan variabel penjelas tidak berkorelasi, maka

random effect lebih tepat digunakan. Sedangkan jika iε dan variabel penjelas

berkorelasi, maka fixed effect lebih tepat digunakan. Tes untuk memilih antara

model random effect dan fixed effect yaitu tes yang dikembangkan Hausman

(1978) yang dikenal dengan Hausman Tes. Nilai Hausman statistik adalah

sebagai berikut:

1( ) '[ var ( ) var( )] ( )FE RE FE RE FE REH A Aδ δ δ δ δ δ−= − − −) ) ) ) ) )

(4.12)

dengan:

A var = asymptotic variance

FEδ)

= estimasi random effect tanpa koefisien time constant variable

REδ)

= estimasi fixed effect

Tes stastistik dari Tes Hausman ini mempunyai distribusi asimtotik 2X

(chisquare). Hipotesis nol pada Tes Hausman yaitu estimator fixed effect dan

random effect tidak berbeda secara substansial. Jika H0 ditolak, maka

kesimpulannya adalah random effect tidak tepat digunakan, sehingga lebih baik

menggunakan fixed effect. Bila kita memakai software Eviews 5.1 telah

menyediakan uji Hausman. Pada hasil uji Hausman bila nilai probabilitas <

level signifikansi (a), maka H0 ditolak.


4. Uji Lagrange Multiplier

Uji Lagrange Multiplier dipergunakan pada estimasi fixed effect untuk

mengetahui apakah ada atau tidak masalah heterokedastisitas. Persamaannya

sebagai berikut :

22

21

[ 1]2

ni

i

TLM

σσ=

= −∑)

) (4.13)

dengan:

T = jumlah data waktu atau time series

2iσ) = variance residual persamaan ke-i pada kondisi persamaan yang

lebih restriksi (homoskedastis), melalui eviews didapatkan dari

residual covariance matrix setiap persamaan (dari hasil estimasi

fixed effect, no weights)

2σ) = sum square residual persamaan sistem pada kondisi persamaan

lebih restriksi (dari hasil estimasi fixed effect, no weights)

Nilai 2X tabel (chi-square tabel) menggunakan degree of freedom sebesar N –

1, dimana N adalah jumlah individu atau cross section, serta level signifikansi

( a) sebesar 5%. Hipotesis nol pada uji LM adalah 2 2iσ σ= , i = 1,…,n, yaitu

variance sama (homoskedastisitas). Jika nilai LM > nilai 2X tabel (chi-square

tabel), maka H0 ditolak. Jika H0 ditolak, berarti ada masalah

heteroskedastisitas. Estimator yang lebih baik untuk keadaan tersebut yaitu

menggunakan prosedur cross section weights.

5. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi merupakan salah satu uji asumsi dasar. Autokorelasi terjadi

jika ada korelasi antara disturbance atau residual suatu observasi dengan


observasi lainnya. Menurut Gujarati, uji autokorelasi dapat dilakukan salah

satunya dengan membandingkan nilai statistik Dublin Watson yang dihitung

dengan nilai batas atas (dU) dan nilai batas bawah (dL) dari tabel Dublin

Watson. Selang kepercayaan yang didapat dari hasil pengujian mencakup 5

daerah yaitu :

a. Antara 0 dan dL, menunjukkan ada autokorelasi positif.

b. Antara dL dan dU, menunjukkan tidak ada keputusan.

c. Antara dU dan 4-dU, menunjukkan tidak ada autokorelasi.

d. Antara 4-dU dan 4-dL, menunjukkan tidak ada keputusan.

e. Antara 4-dL dan 4 menunjukkan ada autokorelasi negatif.

Jika ada masalah autokorelasi, maka akan menghasilkan koefisien estimasi

yang konsisten dan tidak bias, tetapi mempunyai variance yang besar, sehingga

hasil penafsiran tidak efisien.

3.7. Analisis Deskriptif

Analisis deskriptif ini berintikan untuk mengidentifikasi model kesiapan

fasilitas perdagangan dalam menghadapi AEC. Studi ini akan menggunakan

pendekatan purposive sampling terutama pelaku usaha dan pengambil kebijakan.

Penelitian akan dilakukan dengan survey (wawancara), kuesioner, dan focus group

discussion.

Focus Group Discussion

Focus group discussion (FGD) lebih ditekankan pada proses diskusi intensif

oleh semua stakeholder yang berkaitan dengan persepsi stakeholder terhadap

kesiapan fasilitas perdagangan Indonesia, serta bagaimana peluang dan ancaman


yang dihadapi stakeholder dalam menghadapi AEC. Stakeholder yang

teridentifikasi adalah sebagai berikut:

1. Produsen produk automotives, rubber based product, dan agro based

2. Asosiasi Kendaraan Bermotor Indonesia

3. Gabungan Perusahaan Karet Indonesia

4. Pemerintah Daerah

5. Pemerintah Pusat

FGD ini akan menghasilkan identifikasi permasalahan, tujuan, dan alternatif solusi

dalam rangka usulan rekomendasi kebijakan untuk meningkatkan integrasi

industria nacional dengan ASEAN lainnya khususnya di sektor automotives,

rubber based product, dan agro based.

Kuesioner

Kuesioner ditujukan kepada perusahaan-perusahaan produk automotives, rubber

based product, dan agro based di 4 propinsi (Surabaya, Pekanbaru, Samarinda, dan

Makassar) di Indonesia. Metode purposive sampling ini diharapkan memberikan

informasi tentang peluang dan ancaman, kekuatan dan kekurangan dalam kesiapan

fasilitas perdagangan. (Kuesioner yang digunakan dalam kajian sebagaimana

terlampir).

3.8. Kerangka Pemikiran Penelitian

Pelaksanaan AEC pada industri Automotives, Rubber based product, Agro

based juga akan mempercepat integrasi industri diantara sesama negara ASEAN

khususnya bagi Indonesia. Dampak liberalisasi ini akan membuka akses pasar,

jasa, investasi, modal dan tenaga kerja bagi sektor prioritas integrasi (Automotives,


AEC di Industri Automotives, Rubber based product, Agro based

Indonesia

Liberalisasi Akses Pasar, Jasa, Investasi, Modal & Tenaga Kerja Sektor

Priritas Integrasi (Automotives, Rubber based product, Agro based)

Analisis dari Dampak Integrasi (1995-sekarang):

• Keterkaitan Integrasi ( IIT) �� Series

• Daya Saing �� RCA Bilateral�� Series untuk 4 Pasar & 3 Produk

Faktor-faktor yang mempengaruhi integrasi• Kesiapan Fasilitas Perdagangan (Hasil FGD)

Rekomendasi kebijakan untuk meningkatklan Integrasi industri nasional

dengan ASEAN lainnya khususnya di sektor automotives, rubber based

products, agro based products

Rubber based product, Agro based). Oleh karena itu, kajian ini akan menganalisis

dampak integrasi tersebut yang kita ketahui telah terjadi sejak 1995 – sekarang

dengan menggunakan alat analisis intra industry trade (IIT) secara series yang

bertujuan untuk mengetahui keterkaitan industry sesame anggota ASEAN, untuk

mengetahui daya saing pada 5 (lima) pasar dan 3 (tiga) produk maka digunakan

alat analisa Revealed Comparative Advantage (RCA) Bilateral. Sedangkan untuk

mengetahui kesiapan fasilitas perdagangan dianalisis berdasarkan hasil Focus

Group Discussion (FGD). Seperti yang terlihat pada gambar 1 di bawah ini:

Gambar 1. Skema Kerangka Penelitian


IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1. Analisis Perhitungan IIT dan RCAB

Bagian ini akan menguraikan penjelasan mengenai analisis perhitungan IIT

dan RCAB pada masing-masing sektor, baik untuk negara-negara kawasan

ASEAN maupun yang ada di dunia. Analisis akan diawali dari perhitungan IIT dan

RCAB untuk sektor otomotif, kemudian dilanjutkan dengan sektor berbasis karet

dan diakhiri dengan analisis untuk sektor berbasis pertanian. Tabel 3 dan Tabel 4

masing-masing memperlihatkan perhitungan IIT dan perhitungan RCAB untuk

sektor otomotif.

Tabel 3 Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Otomotif terhadap Negara-Negara

Kawasan ASEAN dan Dunia

Tahun Dunia Thailand Malaysia Singapura Philipina Vietnam 1996 0.745 0.503 0.029 0.169 0.089 0.001 1997 0.176 0.147 0.043 0.013 0.035 0.006 1998 0.033 0.203 0.022 0.002 0.008 0.001 1999 0.090 0.085 0.053 0.013 0.034 0.009 2000 0.466 0.460 0.056 0.182 0.060 0.018 2001 0.476 0.330 0.072 0.279 0.017 0.010 2002 0.437 0.255 0.063 0.270 0.037 0.012 2003 0.407 0.238 0.110 0.286 0.079 0.020 2004 0.398 0.243 0.068 0.215 0.081 0.041 2005 0.318 0.247 0.041 0.356 0.049 0.045 2006 0.244 0.326 0.049 0.265 0.016 0.013 2007 0.151 0.260 0.073 0.238 0.017 0.012 2008 0.201 0.287 0.083 0.498 0.024 0.027 2009 0.198 0.257 0.092 0.378 0.016 0.078 2010 0.224 0.274 0.112 0.452 0.023 0.055

Berdasarkan tabel 3 di atas terlihat bahwa hasil nilai Intra Industri Trade (IIT)

pada sektor otomotif, dapat dilihat rata-rata tahunan dalam 5 tahun terakhir (2006-


2010) nilai IIT sektor otomotif Indonesia terhadap pasar otomotif Dunia sebesar

0,204; hal itu menandakan bahwa integrasi pasar otomotif Indonesia terhadap pasar

otomotif dunia masih sangat lemah dimana masih di bawah 25%, hal ini juga

menandakan perdagangan pada pasar otomotif Indonesia masih bersifat seperti

perdagangan inter industri. Sedangkan untuk kawasan Asean, negara yang

mempunyai hubungan integrasi perdagangan paling tinggi dengan Indonesia

adalah Singapura, dimana rata-rata tahunan dalam 5 tahun terakhir nilai IIT-nya

sebesar 0,366, sedangkan negara kedua tertinggi di ASEAN adalah Thailand

dengan nilai IIT-nya sebesar 0.281.

Tabel 4 Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Otomotif terhadap Negara-

Negara Kawasan ASEAN dan Dunia

Tahun Dunia Thailand Malaysia Singapura Philipina Vietnam 1996 -1.281 0.383 22.251 0.031 0.021 19.321 1997 3.814 6.880 13.104 4.766 2.501 8.182 1998 13.434 7.193 4.690 23.827 1.400 18.241 1999 4.163 5.506 6.955 6.700 0.142 7.737 2000 -0.034 2.719 16.605 0.313 -0.106 8.222 2001 -0.528 5.862 15.456 -0.232 0.673 23.101 2002 0.404 9.920 12.634 0.710 1.461 43.503 2003 0.668 18.739 6.646 2.150 -0.050 36.060 2004 1.424 34.126 12.511 3.557 0.052 45.836 2005 2.760 35.801 25.518 2.928 6.352 36.607 2006 2.592 7.567 19.379 4.014 7.519 73.230 2007 5.102 13.627 18.240 6.845 7.118 97.276 2008 5.579 18.541 20.888 4.514 7.595 65.946 2009 2.564 11.785 9.644 6.123 3.643 17.535 2010 1.565 16.532 9.558 4.168 0.836 21.549

Tabel 4 diatas menjelaskan bahwa hasil nilai Revealed Comparative

Advantage Bilateral (RCAB), tercatat bahwa rata-rata tahunan (2006-2010) nilai

RCAB Indonesia terhadap Dunia sebesar 3,480, hal itu menunjukkan bahwa


Indonesia masih memiliki daya saing terhadap industri otomotif dunia. Nilai

RCAB yang lebih besar dari 1 menunjukkan bahwa industri otomotif Indonesia

masih memiliki daya saing terhadap negara pesaingnya. Untuk kawasan ASEAN

daya saing industri otomotif Indonesia yang tertinggi berada pada negara Vietnam,

dimana rata-rata tahunan (2006-2010) nilai RCAB-nya adalah sebesar 55,107;

sedangkan daya saing industri otomotif Indonesia untuk kawasan ASEAN yang

kedua tertinggi adalah negara Malaysia dengan nilai RCAB-nya sebesar 15,541.

Sementara itu, daya saing industri otomotif Indonesia yang ketiga tertinggi adalah

negara Thailand dengan nilai RCAB-nya sebesar 13,610. Secara keseluruhan

Indonesia masih memiliki daya saing yang tinggi pada industri otomotif terutama

terhadap negara-negara dalam kawasan ASEAN, hal itu terlihat dari semua nilai

RCAB untuk negara-negara Asean yang relatif lebih tinggi dari nilai RCAB

Indonesia untuk Dunia secara rata-rata untuk 5 tahun terakhir. Perlu diperhatikan

disini bahwa untuk kawasan Dunia dan negara Philippina nilai RCAB Indonesia

cenderung mengalami penurunan.

Selanjutnya, Tabel 5 dan Tabel 6 masing-masing memperlihatkan perhitungan

IIT dan perhitungan RCAB untuk sektor berbasis karet, baik untuk kawasan Dunia

maupun ASEAN.

Berdasarkan tabel 5 di bawah ini dijelaskan hasil nilai Intra Industri Trade

(IIT) pada sektor berbasis karet, dapat dilihat bahwa rata-rata tahunan nilai IIT

sektor berbasis karet (selama 5 tahun terakhir) negara Indonesia terhadap pasar

Dunia adalah sebesar 0.299. Hal itu memperlihatkan bahwa integrasi pasar

berbasis karet Indonesia terhadap pasar dunia masih sangat lemah dimana masih

dibawah 40%, hal ini juga menandakan bahwa perdagangan pada pasar berbasis


karet negara Indonesia terhadap pasar karet dunia masih bersifat seperti

perdagangan Inter Industri. Sedangkan untuk kawasan Asean, negara yang

mempunyai hubungan integrasi perdagangan paling tinggi dengan Indonesia

adalah Negara Thailand dimana nilai IIT-nya tercatat sebesar 0.8352, sedangkan

Malaysia adalah negara tertinggi kedua setelah Thailand dengan nilai IIT-nya

sebesar 0.559. Sedangkan untuk negara tertinggi ketiga adalah negara Singapura

dengan nilai IIT-nya mencapai 0.5088. Untuk ketiga negara yang memiliki nilai

IIT tertinggi dikawasan ASEAN dapat disimpulkan bahwa perdagangan berbasis

karet Indonesia terhadap ketiga negara tujuan tersebut merupakan perdagangan

yang sudah intra industri, dimana nilai IIT telah mencapai lebih dari 50%.

Tabel 5 Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Berbasis Karet terhadap Negara-




Tabel 6 Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Berbasis Karet terhadap Negara-


Tahun Dunia Thailand Malaysia Singapura Philipina Vietnam 1996 0.270 -0.327 -3.019 -0.046 0.857 1.825 1997 0.302 -0.160 -0.194 -0.107 0.749 -0.028 1998 0.506 0.968 -0.209 0.124 0.364 0.356 1999 0.540 0.183 0.128 -0.134 0.450 3.395 2000 0.574 0.003 0.275 -0.171 0.320 1.507 2001 0.381 0.653 0.523 -0.174 0.185 2.321 2002 0.801 0.519 0.801 -0.003 0.484 7.143 2003 1.071 1.136 0.691 0.157 0.806 13.324 2004 1.934 0.665 7.376 3.020 0.305 16.268 2005 1.202 0.262 2.443 1.397 0.502 6.844 2006 0.525 -1.027 0.610 0.242 0.397 9.096 2007 0.707 -0.140 0.235 1.813 0.392 5.527 2008 0.445 -1.100 0.316 1.098 0.372 3.096 2009 0.241 -0.721 -0.067 3.335 0.047 1.264 2010 0.061 -0.550 0.110 1.311 -0.096 -0.208

Tabel 6 di atas menjelaskan hasil nilai Revealed Comparative Advantage

Bilateral (RCAB), tercatat bahwa nilai rata-rata tahunan RCAB Indonesia terhadap

Dunia selama 5 tahun terakhir adalah sebesar 0.396. Hal ini menunjukkan bahwa

Indonesia masih memiliki daya saing yang relative konstan terhadap sektor

berbasis karet dunia. Nilai RCAB yang mendekati angka 0 menunjukkan bahwa

industri berbasis karet Indonesia masih memiliki daya saing yang konstan terhadap

negara pesaingnya. Untuk kawasan ASEAN daya saing sektor berbasis karet

Indonesia yang tertinggi berada pada negara Vietnam, dimana nilai RCAB-nya

sebesar 3.755, sedangkan daya saing industri berbasis karet Indonesia yang kedua

tertinggi adalah negara Singapura dengan nilai RCAB-nya sebesar 1.559.

Indonesia hanya memiliki daya saing pada sektor berbasis karet untuk daerah

kawasan ASEAN hanya pada negara Vietnam dan Singapura. Sedangkan dengan


Thailand, daya saing sektor berbasis karet Indonesia memiliki daya saing yang

lemah.

Selanjutnya, Tabel 7 dan Tabel 8 masing-masing memperlihatkan perhitungan

IIT dan perhitungan RCAB untuk sektor berbasis pertanian, baik untuk kawasan

Dunia maupun ASEAN.

Berdasarkan hasil nilai Intra Industri Trade (IIT) pada sektor berbasis

Pertanian, dapat dilihat secara rata-rata tahunan, nilai IIT sektor berbasis Pertanian

negara Indonesia terhadap pasar Dunia adalah sebesar 0.226. Hal ini menandakan

integrasi pasar berbasis pertanian Indonesia terhadap pasar berbasis pertanian

dunia masih sangat lemah dimana masih dibawah 30%. Hal ini juga menandakan

perdagangan pada pasar berbasis pertanian negara Indonesia terhadap pasar dunia

masih bersifat seperti perdagangan inter industri. Sedangkan pada kawasan Asean,

negara yang mempunyai hubungan integrasi perdagangan paling tinggi adalah

negara Thailand dimana memiliki nilai IIT sebesar 0.7644, sedangkan untuk

negara lainnya sangat kecil nilai IIT nya. Berdasarkan perhitungan rata-rata

tahunan untuk 5 tahun terakhir, hanya Thailand dikawasan ASEAN yang

perdagangan berbasis pertanian Indonesia terhadap negara Thailand sebagai negara

tujuan tersebut merupakan perdagangan yang sudah intra industri, dimana nilai

IIT-nya telah melewati 60%, seperti yang terlihat pada tabel 7 di bawah ini.


Tabel 7 Perhitungan IIT Indonesia untuk Sektor Berbasis Pertanian terhadap

Negara-Negara Kawasan ASEAN dan Dunia


Tabel 8 Perhitungan RCAB Indonesia untuk Sektor Berbasis Pertanian terhadap

Negara-Negara Kawasan ASEAN dan Dunia

Tahun Dunia Thailand Malaysia Singapura Philipina Vietnam 1996 -6.484 -1.163 12.587 -0.273 -27.015 -24.794 1997 -5.444 0.216 20.863 -0.173 0.835 1.313 1998 0.050 18.458 39.217 0.150 -1.453 22.559 1999 -0.190 -0.090 48.249 0.531 1.330 20.030 2000 -3.104 -0.949 24.994 1.393 1.013 -3.160 2001 -4.012 -24.691 3.719 -0.363 0.250 50.588 2002 3.506 -5.136 23.521 4.762 1.371 82.765 2003 0.210 -3.101 25.026 10.465 -2.865 89.394 2004 19.173 -28.702 56.590 23.669 2.611 160.255 2005 24.965 1.143 60.123 28.464 4.592 90.859 2006 15.377 -13.127 70.100 32.500 4.035 115.334 2007 19.014 -8.680 48.695 56.293 3.561 156.857 2008 26.729 -7.686 62.518 42.338 2.133 103.889 2009 20.562 -13.815 59.276 67.392 1.785 92.212 2010 4.559 0.155 48.451 44.259 0.427 82.209


Berdasarkan tabel 8 di atas terlihat bahwa hasil nilai Revealed Comparative

Advantage Bilateral (RCAB), tercatat bahwa nilai rata-rata tahunan (selama 5

tahun terakhir) RCAB Indonesia terhadap Dunia sebesar 17.25. Hal ini

menunjukkan Negara Indonesia masih memiliki daya saing terhadap sektor

berbasis Pertanian di dunia. Nilai RCAB yang lebih besar dari angka 1

menunjukkan bahwa sektor berbasis Pertanian negara Indonesia masih memiliki

daya saing terhadap negara pesaingnya. Untuk kawasan ASEAN daya saing sektor

berbasis Pertanian yang tertinggi berada pada Negara Vietnam, dimana nilai

RCAB-nya sebesar 110.1. Sedangkan daya saing industri berbasis Pertanian

Negara Indonesia kedua tertinggi adalah Negara Malaysia dengan nilai skor RCAB

sebesar 57.81, kemudian diikuti oleh Singapura dan Philipina. Negara Indonesia

memilik tidak memiliki daya saing pada pasar berbasis Pertanian di negara

Thailand dan untuk negara Philippina cenderung kecil dan menurun.


4.2. Analisis Hubungan IIT dan RCAB

Bagian ini akan menguraikan penjelasan lanjutan mengenai analisis hubungan

antara IIT dengan RCAB pada masing-masing sektor. Analisis diawali untuk

hubungan antara IIT dan RCAB sector automotif, kemudian dilanjutkan dengan

sector berbasis karet dan diakhiri dengan analisis untuk sektor berbasis pertanian.

Grafik 1. Hubungan IIT dengan RCAB untuk Industri Automotif

Berdasarkan grafik 1 di atas, dapat disimpulkan bahwa arah hubungan IIT

dengan RCAB tidak memiliki kecenderungan positif atau negatif. Untuk melihat

lebih jauh mengenai analisis ini, sebaiknya perlu dilakukan pemisahaan IIT

menjadi Vertical Intra Industri Trade (VIIT) dan Horizontal Intra Industry Trade

(HIIT) untuk dianalisis hubungannya terhadap RCAB dan selanjutnya untuk

melihat apakah terdapat perbedaan kualitas atau tidak dalam kawasan Asean.


Grafik 2. Hubungan IIT dengan RCAB untuk Industri Berbasis Karet

Berdasarkan grafik 2 di atas, dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan

negatif antara IIT dengan RCAB untuk negara Malaysia, Thailand dan Vietnam.

Hal itu memperlihatkan bahwa pengaruh HIIT lebih kuat daripada VIIT pada

ketiga negara tersebut terhadap Indonesia, sehingga produk Industri Berbasis Karet

diantara ketiga negara ini memiliki kualitas yang sama walaupun produknya

terdiferensiasi. Sementara itu, untuk kedua negara lainnya tidak dapat disimpulkan

mengenai hubungan IIT dengan RCAB, sehingga perbedaan kualitas barang

didalam pasar kawasan Asean untuk kedua ngera tersebut tidak terlihat.


Grafik 3. Hubungan IIT Bilateral dan RCA Bilateral Industri berbasis Pertanian

Berdasarkan grafik 3 di atas, dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan

negatif IIT dengan RCAB pada negara Malaysia, Singapura dan Vietnam. Hal itu

memperlihatkan bahwa pengaruh HIIT lebih kuat daripada VIIT pada ketiga

negara ini terhadap Indonesia, sehingga Produk Industri berbasis Pertanian diantara

ketiga negara ini memiliki kualitas yang sama walaupun produknya terdiferensiasi.

Sedangkan pada negara lain tidak terlalu terlihat pola yang terjadi, sehingga tidak

bisa diinterpretasikan apakah produknya similar atau tidak.


4.3. Analisa Model Ekonometrika

Bagian ini akan menguraikan mengenai hubungan antara FDI dengan IIT

maupun dengan RCAB untuk ketiga jenis produk, yaitu sektor otomotif, sektor

berbasis karet dan sektor berbasis pertanian.

a. Analisa Model Intra-Industri Trade (IIT)

Model persamaan yang digunakan dalam penelitian ini untuk menganalisis

persamaan perilaku mengenai determinan Intra-Industry Trade adalah dengan

menggunakan pendekatan model gravity seperti berikut:

LnIITit=β0 + β1LnDGDPpartner-home + β2LnFDIit + β3LnDistancei*GDPpartner + εit

dengan

LnIITit = Logaritma natural Intra-Industri Trade Bilateral

LnDGDPpartner-home = Selisih Logaritma Natural Gross Domestic Product Per Kapita negara partner dagang dikurangi Indonesia

LnFDIit = Logaritma Natural Foreign Direct Investment total negara Asean

LnDistancei*GDPpartner = Logaritma Natural Jarak Ibukota Indonesia dengan Ibukota Negara Partner Dagang dikalikan dengan GDP per Kapita Negara Partner

Persamaan di atas digunakan untuk menganalisa hubungan determinan Intra-

Industry Trade (IIT) lima Negara Asean (Thailand, Malaysia, Singapura, Philipina,

dan Vietnam) dari tahun 1996 hingga 2010 pada tiga sektor industri, yaitu industri

otomotif, industri berbasis karet, dan industri berbasis pertanian.

Kajian ini menggunakan pendekatan regresi data panel model gravity untuk

menganalisa hubungan determinan dari IIT, sehingga perlu dilakukan beberapa


tahap pengujian, yang secara umum pengujiannya sebagai berikut; pengujian

pemilihan model dan pengujian pelanggaran asumsi dasar.

Pada tahapan pengujian pemilihan model, kajian ini berusaha menentukan

model yang tepat dengan ketersediaan data yang ada dan juga karakteristik data

tersebut. Sebagian besar hasil pengujian persamaan menyatakan bahwa model

Random Effect-lah yang cocok untuk merepresentasikan karakteristik dari data

tersebut.

Sehubungan model data panel tidak terlepas dari permasalahan pelanggaran

asumsi dasar, maka dalam model dilakukan 3 (tiga) pengujian, yaitu uji

multikolinieritas yang dilakukan dengan pengujian pair wise pearson correlation

matrix, pengujian autokorelasi data panel kajian ini menggunakan pengujian yang

disarankan oleh wooldridge, sedangkan untuk pengujian heteroskedastis data panel

penelitian ini menggunakan pengujian Wald test. Berdasarkan hasil pengujian di

atas terhadap seluruh model yang ada hasilnya dinyatakan bahwa tidak lulus uji

heteroskedastis dan untuk pengujian masalah multikolinearitas dinyatakan

terdapat hubungan yang linear antara varaiable Lndistancesgdppartner dengan

variabel lndgdp, dikarenakan memang sifat dari model gravity yang menyatakan

kedua variabel tersebut sangat penting maka dilakukan treatment do nothing pada

masalah ini karena memang dari sifat datanya, sedangkan untuk pengujian

autokorelasi dinyatakan bebas masalah, kecuali masalah autokorelasi pada

persamaan industri berbasis karet.

Setelah melalui pengujian-pengujian di atas, akhirnya kajian ini memilih

untuk menggunakan model data panel Generalised Least Square (GLS) sebagai

model final, karena pada model ini dapat mengatasi permasalahan pelanggaran


asumsi Autokorelasi dan Heteroskedastis, dan model ini sangat dekat dengan

model data panel Random Effect.

Tabel 9. Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Automotif

Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Automotif

Berdasarkan tabel 9 di atas, hasil estimasi menunjukkan hanya terdapat satu

dari tiga variabel yang memiliki pengaruh yang signifikan terhadap IIT, yaitu

selisih GDP per kapita negara partner dengan negara Indonesia. Sedangkan

variabel yang tidak signifikan tersebut adalah Foreign Direct Investment (FDI) dan

variabel Jarak.

Tabel 10. Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Berbasis Karet

. xtgls lniit diff_lngdp lnfdi lndistancesgdppartner Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 1 Number of obs = 70 Estimated autocorrelations = 0 Number of groups = 5 Estimated coefficients = 4 Time periods = 14 Wald chi2(3) = 17.94 Log likelihood = -117.0625 Prob > chi2 = 0.0005 ------------------------------------------------------------------------------ lniit | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- diff_lngdp | .5040469 .206887 2.44 0.015 .0985559 .909538 lnfdi | .049266 .1055212 0.47 0.641 -.1575517 .2560837 lndistance~r | -7.70e-07 3.82e-06 -0.20 0.840 -8.25e-06 6.71e-06 _cons | -3.593542 .7123671 -5.04 0.000 -4.989756 -2.197328 ------------------------------------------------------------------------------

. xtgls lniit diff_lngdp lnfdi lndistancesgdppartner Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 1 Number of obs = 70 Estimated autocorrelations = 0 Number of groups = 5 Estimated coefficients = 4 Time periods = 14 Wald chi2(3) = 31.10 Log likelihood = -117.0843 Prob > chi2 = 0.0000 ------------------------------------------------------------------------------ lniit | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- diff_lngdp | .5568812 .2069513 2.69 0.007 .151264 .9624983 lnfdi | .4014708 .105554 3.80 0.000 .1945888 .6083528 lndistance~r | -3.92e-06 3.82e-06 -1.03 0.305 -.0000114 3.56e-06 _cons | -4.794353 .7125886 -6.73 0.000 -6.191002 -3.397705 ------------------------------------------------------------------------------


Berdasarkan tabel 10 di atas, dapat dilihat bahwa semua variabel memiliki

pengaruh yang signifikan terhadap IIT. Ketiga variabel yang signifikan tersebut

adalah selisih Gross Domestic Product (GDP) per kapita, FDI dan Variabel Jarak.

Seluruh variabel sesuai dengan yang diharapkan. Hubungan GDP dan jarak yang

berkebalikan menunjukan tanda yang sesuai dengan teori gravity. Peningkatan

selisih GDP per kapita (negara partner dikurangi negara Indonesia) akan

meningkatkan integrasi perdagangan pada Industri berbasis karet, sedangkan

peningkatan jarak akan mengurangi tingkat integrasi perdagangan pada Industri

berbasis karet. Begitu juga yang terjadi pada FDI, peningkatan pada variabel ini

akan meningkatkan tingkat integrasi pada pasar Industri berbasis karet.

Tabel 11. Analisa Model IIT untuk Sektor Industri Berbasis Pertanian

Berdasarkan tabel 11 diatas, terlihat hasil persamaan menunjukkan bahwa

semua variabel memiliki pengaruh yang signifikan terhadap IIT. Ketiga variabel

. xtgls lniit diff_lngdp lnfdi lndistancesgdppartner Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 1 Number of obs = 68 Estimated autocorrelations = 0 Number of groups = 5 Estimated coefficients = 4 Obs per group: min = 12 avg = 13.6 max = 14 Wald chi2(3) = 19.20 Log likelihood = -131.9509 Prob > chi2 = 0.0002 ------------------------------------------------------------------------------ lniit | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- diff_lngdp | .9522333 .27743 3.43 0.001 .4084805 1.495986 lnfdi | .399558 .1511128 2.64 0.008 .1033823 .6957337 lndistance~r | -.0000169 5.02e-06 -3.37 0.001 -.0000268 -7.09e-06 _cons | -5.325633 1.001601 -5.32 0.000 -7.288734 -3.362532 ------------------------------------------------------------------------------


yang signifikan tersebut adalah selisih GDP per kapita, FDI dan Variabel Jarak.

Seluruh variabel sesuai dengan yang diharapkan. Hubungan GDP dan jarak yang

berkebalikan menunjukan tanda yang sesuai dengan teori gravity. Peningkatan

selisih GDP per kapita (negara partner dikurangi negara Indonesia) akan

meningkatkan integrasi perdagangan pada Industri berbasis pertanian, sedangkan

peningkatan jarak akan mengurangi tingkat integrasi perdagangan pada Industri

berbasis pertanian. Begitu juga yang terjadi pada FDI, peningkatan pada variabel

ini akan meningkatkan tingkat integrasi pada pasar industri berbasis pertanian.

b. Analisa Model Revealed Comparative Advantage Bilateral (RCAB)

Model persamaan yang digunakan untuk menganalisis persamaan perilaku

mengenai determinan RCAB adalah dengan menggunakan model seperti berikut:

RCABit= β0 + β1LnDGDPpartner-home + β2LnFDIit + εit

dengan

RCABit = Revealed Comparatif Advantage

LnDGDPpartner-home = Selisih Logaritma Natural Gross Domestic Product

Per Kapita negara partner dagang dikurangi

Indonesia

LnFDIit = Logaritma Natural Foreign Direct Investment total

negara Asean

Persamaan di atas digunakan untuk menganalisis determinan RCAB untuk

lima Negara Asean (Thailand, Malaysia, Singapura, Philipina, dan Vietnam) dari


tahun 1996 hingga 2010 pada tiga sektor industry, yaitu industry otomotif, industry

berbasis karet, dan industry berbasis pertanian.

Studi ini menggunakan pendekatan regresi data panel untuk menganalisis

determinan RCAB, sehingga perlu dilakukan beberapa tahap pengujian, yang

secara umum meliputi pengujian pemilihan model dan pengujian pelanggaran

asumsi dasar.

Pada tahapan pengujian pemilihan model, penelitian ini berusaha menentukan

model yang tepat dan sesuai dengan karakteristik dan ketersediaan data. Sebagian

besar hasil pengujian persamaan menyatakan Model Random Effect-lah yang

cocok untuk merepresentasikan karakteristik dari data tersebut.

Model data panel tidak terlepas dari permasalahan pelanggaran asumsi dasar.

Oleh karena itu, studi ini melakukan 3 pengujian; yaitu uji multikolinearitas

dilakukan dengan pengujian pair wise pearson correlation matrix, pengujian

autokorelasi data panel dengan menggunakan pengujian yang disarankan oleh

wooldridge, sedangkan untuk pengujian heteroskedastis data panel studi ini

menggunakan pengujian Wald test.

Berdasarkan hasil pengujian, seluruh model dinyatakan tidak lulus uji

heteroskedastis dan autokoelasi sedangkan untuk pengujian multikolinearitas

dinyatakan bebas masalah. Setelah melalui pengujian-pengujian di atas, studi ini

memutuskan untuk menggunakan model data panel Generalised Least Square

sebagai model final, karena pada model ini dapat digunakan untuk mengatasi

permasalahan pelanggaran asumsi Autokorelasi dan Heteroskedastis, dan model ini

sangat dekat dengan model data panel Random Effect.


Tabel 12. Analisa Model RCAB untuk Sektor Industri Automotif

Berdasarkan tabel 12 di atas menunjukkan bahwa semua variabel memiliki

pengaruh yang signifikan terhadap RCAB. Variabel yang signifikan tersebut

adalah selisih GDP per kapita dan variabel FDI.

Seluruh variabel sesuai dengan teori. Hubungan GDP per kapita yang negatif

terhadap RCAB menyatakan bahwa jika terjadi penurunan GDP per kapita

Indonesia atau jika terjadi kenaikan GDP per kapita partner dagang akan

mengurangi daya saing produk Indonesia pada pasar industry automotif.

Sedangkan hubungan yang positif terhadap RCAB dapat dinyatakan bahwa

peningkatan total FDI akan meningkatkan daya saing produk Indonesia pada pasar

industri otomotif.

. xtgls rca diff_lngdp lnfdi Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 1 Number of obs = 70 Estimated autocorrelations = 0 Number of groups = 5 Estimated coefficients = 3 Time periods = 14 Wald chi2(2) = 32.70 Log likelihood = -287.0041 Prob > chi2 = 0.0000 ------------------------------------------------------------------------------ rca | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- diff_lngdp | -6.200122 1.314396 -4.72 0.000 -8.776292 -3.623952 lnfdi | 4.80184 1.18025 4.07 0.000 2.488593 7.115087 _cons | -12.69204 8.031793 -1.58 0.114 -28.43407 3.04998 ------------------------------------------------------------------------------


Tabel 13. Analisa Model RCAB Pasar Industri Berbasis Karet







mengurangi daya saing produk Indonesia pada pasar industry berbasis karet.



industry berbasis karet.

. xtgls rca diff_lngdp lnfdi Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 1 Number of obs = 70 Estimated autocorrelations = 0 Number of groups = 5 Estimated coefficients = 3 Time periods = 14 Wald chi2(2) = 34.27 Log likelihood = -163.5846 Prob > chi2 = 0.0000 ------------------------------------------------------------------------------ rca | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- diff_lngdp | -.9807422 .2254272 -4.35 0.000 -1.422572 -.5389129 lnfdi | .9456456 .2024203 4.67 0.000 .5489091 1.342382 _cons | -4.077325 1.377503 -2.96 0.003 -6.777181 -1.377469 ------------------------------------------------------------------------------


Tabel 14. Analisa Model RCAB Pasar Industri Berbasis Pertanian







mengurangi daya saing produk Indonesia pada pasar industry berbasis pertanian.



industry berbasis pertanian.

. xtgls rca diff_lngdp lnfdi Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 1 Number of obs = 70 Estimated autocorrelations = 0 Number of groups = 5 Estimated coefficients = 3 Time periods = 14 Wald chi2(2) = 22.14 Log likelihood = -348.0762 Prob > chi2 = 0.0000 ------------------------------------------------------------------------------ rca | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- diff_lngdp | -8.436136 3.14507 -2.68 0.007 -14.60036 -2.271913 lnfdi | 12.15751 2.824086 4.30 0.000 6.622399 17.69261 _cons | -50.42204 19.21837 -2.62 0.009 -88.08934 -12.75474 ------------------------------------------------------------------------------


Singapura33%

Malaysia33%

Thailand20%

Vietnam14%

4.4. Hasil Survey Dalam Negeri dan Focus Group Discussion (FGD)

Dalam bagian ini disajikan analisa empirik berdasarkan survei lapangan dan

FGD yang dilakukan terhadap para pelaku usaha, pertengahan tahun 2010. Para

responden utamanya adalah para pengusaha di bidang industri automotives, rubber

based product, dan agro based. Berdasarkan hasil survei tersebut nampak bahwa

sebagian besar masyarakat di Asia Tenggara masih bergerak di bidang sektor

pertanian (agro-based industries). Data juga diperkuat dengan temuan produk-

produk tujuan ekspor Indonesia yang tidak mengalami persebaran dengan

sempurna karena masih terkonsentrasi hanya pada emapt negara saja. Seperti

misalnya produk otomotif, produk berbahan karet, dan pertanian yang sebagian

besar pasarnya berada di Singapura dan Malaysia dimana pangsanya masing-

masing (33%), Thailand (20%) dan Vietnam (14%), tentu menjadikan struktur

perdagangan di kawasan menjadi tidak seimbang (Gambar 4).

Grafik 4. Struktur Perdagangan Indonesia di Asia Tenggara berdasarkan Responden

Sumber: Hasil Survey & FGD Litbang Perdagangan, 2010


Di sisi lain, hampir dipastikan impor barang-barang siap konsumsi oleh

negara-negara dengan level industri manufaktur yang masih rendah akan

didatangkan dari negara-negara dengan sistem industri pengolahan yang lebih baik,

semisal dari Malaysia dan Singapura. Dalam aspek perdagangan yang lain,

kesamaan tipe komoditi di kawasan yang sebagian besar adalah produk pertanian

akan menjadikan keunggulan komparatif tidak tepat untuk diterapkan. Di sisi lain,

negara-negara anggota yang mampu lebih dulu mengembangkan industrinya yang

berbasis pada teknologi tinggi dan produksi masal, semisal adalah industri otomotif

atau pakaian, akan mendapatkan keuntungan yang terbesar.

Prospek positif dan rasa optimisme terwujudnya Masyarakat ASEAN 2015

telah terpatri erat dalam setiap lubuk para pemimpin ASEAN. Namun demikian,

jalan menuju integrasi ASEAN ini tidak mulus. Misalnya dalam mewujudkan

MEA, berdasarkan hasil survei lapangan dan FGD yang telah dilakukan

menggambarkan aspek ketersediaan fasilitas perdagangan, peluang dan ancaman,

serta kekuatan dan kekurangan. Berikut ini adalah analisa selengkapnya.

Kesiapan Fasilitas Perdagangan

Para pelaku usaha menilai Indonesia secara umum memiliki kesiapan fasilitas

usaha yang relatif baik. Fasilitas-fasilitas tersebut meliputi dukungan teknologi

infrormasi dan komunikasi, dukungan sektor keuangan dan perbankan nasional,

serta situasi keamanan nasional. Kesemua kesiapan fasilitas tersebut dinilai baik

oleh para responden dengan rincian urutan masing-masing sebesar 82%, 73% dan

82%. Ini adalah pertanda yang positif. Demikian halnya dengan ketersediaan jasa


pengiriman barang, stabilitas politik lokal, ketersediaan akses ke pelabuhan beserta

infrastruktur pelabuhan.

Tiga hal yang perlu mendapatkan perhatian adalah pertama stabilitas nilai

tukar yang dinilai oleh sebanyak 64% responden sebagai kurang kondusif; dan hal

kedua adalah stabilisasi biaya transportasi serta kepastian hukum. Dengan besaran

responden masing-masing sebesar 64% dan 45% mereka menyatakan bahwa

stabilitasi biaya transportasi dan kepastian hokum masih kurang. Hal ini terjadi

karena para pelaku usaha secara umum pun masih mengalami buruknya

infrastruktur dan listrik yang bermasalah serta tidak pastinya peraturan hokum

yang diterapkan pemerintah. Bahkan, untuk infrastruktur pelabuhan seringkali

mereka harus melewati Surabaya, bukan di Makassar.2 Hal ini tentu merupakan

suatu kerugiaan bagi pelaku usaha. Dengan demikian, tiga hal ini lah yang harus

dibenahi oleh pemerintah dalam hal kesiapan fasilitas perdagangan.

Hal menarik lain yang berkembang dalam diskusi dengan responden adalah

pentingnya arti petani. Baik para pelaku usaha, akademisi maupun dinas terkait

semuanya sepakat bahwa perlu penguatan kapasitas para petani.3 Para petani lah

saat ini yang menghadapi tantangan terberat karena banyaknya perusahaan besar

maupun perwakilannya yang langsung datang ke petani. Mereka langsung

mengamati hasil produksi para petani. Bahkan ketika produk tanaman tersebut

belum saatnya panen pun, para petani sudah diimingi-imingi uang dalam jumlah

tertentu. Sayangnya, jumlah uang tersebut belum tentu sepadan dengan harga jual

panen yang semestinya. Para perwakilan perusahaan besar itu sering membeli

dengan sistem ijon.

2 Hasil Survey & FGD Litbang Perdagangan 2010 3 Hasil Survey & FGD Litbang Perdagangan 2010


Untuk itu responden mengusulkan perlunya forum khusus antara petani,

pengusaha dan pemerintah untuk duduk bersama membahas masalah ini sehingga

menguntungkan semua pihak. Mereka berpendapat pentingnya rasa saling percaya

(trust) diantara petani, pengusaha dan pemerintah terjalin baik.4

Bagian ini telah menjawab kenapa persiapan Indonesia sejauh ini kurang

maksimal. Paling tidak itulah kesan utama dari survei lapangan yang dilakukan

terhadap para pelaku usaha, akademisi, perwakilan dinas terkait di daerah (Grafik

5).

Grafik 5. Kesiapan Fasilitas Perdagangan

0%

0%

0%

9%

0%

0%

9%

0%

0%

0%

64%

64%

36%

18%

18%

45%

27%

18%

27%

18%

36%

36%

64%

73%

73%

55%

64%

82%

73%

82%

0%

0%

0%

0%

9%

0%

0%

0%

0%

0%

Stabilisasi biaya transportasi

Stabilisasi nilai tukar rupiah

Ketersediaan infrastruktur pelabuhan

Ketersediaan akses yang baik ke dan dari pelabuhan

Ketersediaan perusahaan jasa pengiriman barang

Kepastian hukum

Stabilitas politik nasional

Situasi keamanan nasional

Dukungan sektor keuangan dan perbankan nasional

Dukungan teknologi informasi dan komunikasiSangat kurang Kurang Baik Sangat Baik


Peluang dan Ancaman

Dari sisi peluang dan ancaman, berdasarkan survei dan FGD yang dilakukan

kepada para pelaku usaha pertengahan tahun 2010 ini menyiratkan optimisme yang

besar terhadap prospek pasar ASEAN. Responden mengatakan bahwa AEC masih

4 Hasil Survey & FGD Litbang Perdagangan 2010


menjadi generator ekonomi Indonesia di masa dating, dimana hal ini disebabkan

oleh prospek pasar ASEAN, ketersediaan infrastuktur penyimpanan dan kualitas

barang produksi dalam negeri, kualitas SDM dalam memproduksi barang, serta

kualitas barang produksi dalam negeri. Namun ada beberapa hal yang perlu

diperbaiki yaitu buruknya insentif usaha dan investasi. Sebanyak 55% responden

menyatakan insentif usaha dan investasi adalah buruk. Ini berarti pemerintah dapat

dikatakan gagal menciptakan iklim investasi yang pro-pasar, mendukung

kebutuhan pasar dan para pelaku usaha. Padahal yang dibutuhkan oleh para pelaku

pasar adalah insentif usaha antara lain insentif pajak, kemudahan memperoleh

kredit dan prosedur perijinan yang jelas. Dalam hal perolehan prosedur perijinan

pun 36% responden menilai jelek. Dari dua indikator ini terlihat bahwa masih

banyak kelemahan dari sisi pemerintah. Oleh karena itu apabila ingin

meningkatkan daya saing, produksi yang berkualitas dan usaha yang maju,

pemerintah harus mampu menyediakan aturan-aturan usaha yang jelas dan insentif

lainnya. Selain itu penjaminan stabilitas harga bahan baku bagi para responden

merupakan faktor penting untuk terus diperbaiki (Grafik 6).


Grafik 6. Peluang dan Ancaman

0%

0%

0%

0%

0%

9%

0%

45%

18%

36%

27%

55%

36%

18%

55%

55%

55%

45%

27%

27%

36%

0%

27%

9%

27%

18%

18%

45%

0%

0%

0%

0%

0%

9%

0%

Stabilitas harga bahan baku

Kualitas barang produksi dalam negeri

Kualitas SDM dalam memproduksi

Ketersediaan infrastruktur penyimpanan

Insentif usaha dan investasi

Prosedur perijinan

Prospek pasar di ASEAN

Paling Jelek Jelek Biasa Baik Paling Baik


Kekuatan dan Kekurangan

Grafik 7 menyajikan jawaban responden atas kekuatan dan kekurangan yang

dimiliki Indonesia dalam menghadapi pasar ASEAN. Dalam memanfaatkan AEC

sebagai generator ekonomi Indonesia ada beberapa hal yang mendukung yaitu

entry cost, resiko investasi, daya saing usaha serta ketersediaan media promosi dan

pemasaran. Responden yang menyatakan bahwa bea masuk adalah biasa saja

sebanyak 82%. Ini merupakan sinyalemen positif karena berarti para pelaku usaha

tidak menganggap bea masuk (entry cost) sebagai suatu hambatan. Dengan kata

lain, bea masuk yang biasa saja, atau bisa dikatakan rendah, merupakan salah satu

kekuatan kita. Hal ini harus dipertahankan. Demikian halnya dengan resiko

investasi yang mereka tanggapi sebagai hal yang biasa oleh sebanyak 64%. Ini juga

memberikan sinyal positif bagi pemerintah.


Namun untuk meningkatkan kinerja perdagangannya masih perlu dilakukan

perbaikan di bidang ketersediaan teknologi kemasan, ketersediaan informasi yang

cukup tentang prosedur administrasi perdagangan, serta dukungan dari pemerintah

daerah. Sebanyak 36% responden menyatakan peran pemerintah daerah biasa saja

bahkan ada yang mengatakan perannya buruk sebanyak 36%. Walaupun sebanyak

27% responden mendukung bahwa pemerintah daerah telah berbuat dengan baik.

Hasil ini sebenarnya bisa dibandingkan dengan pendapat responden tentang

ketersediaan informasi yang cukup tentang prosedur administrasi perdagangan.

Hampir setengah responden, yakni sebanyak 45% menyatakan bahwa ketersediaan

informasi tidak mencukupi. Dua hasil ini menggambarkan bahwa masih perlu

peningkatan peran pemerintah daerah dalam membantu dunia usaha. Hal ini bisa

dimulai dengan penyediaan informasi yang cukup. Bila ini tersedia dengan baik

maka ada indikasi usaha akan berjalan lebih baik.

Selain itu informasi berdasarkan keterangan dari responden, menyatakan

bahwa pemerintah sebenarnya telah memiliki cetak biru (blueprint) pengembangan

produk dari hasil pertanian. Namun, cetak biru tersebut tidak dilaksanakan.5 Selain

itu, kurangnya koordinasi dari dinas-dinas terkait perlu diperbaiki pula. Mereka

juga mengatakan yang diperlukan adalah kesatuan komando dari pusat, provinsi

dan daerah sehingga ada konsistensi kebijakan. Disinilah peran penting dari

pemerintah daerah dalam peningkatan kuantitas maupun kualitas produk.

5 Hasil Survey & FGD Litbang Perdagangan 2010


Grafik 7. Kekuatan dan Kekurangan

27%

45%

27%

36%

27%

36%

9%

73%

18%

45%

36%

55%

64%

82%

0%

36%

27%

27%

18%

0%

9%

Ketersediaan teknologi kemasan

Ketersediaan informasi yang cukup tentang prosedur administrasi perdagangan

Ketersediaan media promosi dan pemasaran

dukungan dari pemerintah daerah

Daya saing usaha

Resiko investasi

Entry cost

Jelek Biasa Baik


4.5. Hasil Survey Luar Negeri

Philipina

Bagi Philipina, proses pembangunan AEC akan memberdayakan ASEAN agar

tetap menjadi aktor yang dinamis dan kompetitif dalam rantai suplai regional dan

global. Namun demikian, proses yang terencana dalam perbaikan dan reformasi

yang luas harus dilakukan oleh pemerintah dan sektor bisnis serta seluruh

pemangku kepentingan. Dalam hal ini, ASEAN memiliki tiga kekuatan kunci

dalam bidang ekonomi, yaitu: sumber daya alam yang melimpah, tenaga kerja

yang terampil dan professional, dan kapabilitas untuk menggunakan,

mengadaptasi, dan mengembangkan teknologi.

Berdasarkan AEC Scorecard, hasil perkiraan awal AEC Scorecard untuk

Philipina (Mei 2010) yang disusun oleh Biro Hubungan Perdagangan


Internasional, Departemen Perindustrian dan Perdagangan menunjukkan bahwa

Philipina memiliki skor 45,71%, yang menunjukkan sebanyak 32 kebijakan telah

diimplementasikan dari 72 kebijakan untuk set pertama tindakan prioritas. Skor

tersebut masih dapat ditingkatkan karena terdapat beberapa komitmen di bawah

Transportasi yang telah telah memenuhi tetapi belum diimplementasikan. Ada

pula beberapa protokol terkait sektor transportasi yang menunggu ratifikasi oleh

Eksekutif.

Pada bulan Maret 2010, Philipina telah melakukan soft launching proyek

National Electronic Single Window. Perencanaan dan pelaksanaan proyek ini

diawasi oleh komite pengarah yang dipimpin oleh Departemen Keuangan dan

terdiri dari berbagai instansi yang terkait dengan Bea Cukai (Bureau of

Customs/BOC). Proyek National Single Window diharapkan secara substansial

mempercepat pemrosesan bea cukai untuk importir dan eksportir dan

meningkatkan transparansi serta efisiensi dalam transaksi dengan BOC.

Bagi Philipina, logistik merupakan enabler untuk membuat bisnis berjalan

lebih baik. Philipina memiliki visi untuk menjadi pusat logistik regional melalui

Subic dan Clark Freeport Zones yang dapat menjadi lebih kuat di bawah payung

ASEAN. Dengan penambahan logistik dalam sektor integrasi prioritas, berarti akan

ada lima sektor jasa termasuk e-ASEAN, perjalanan udara, pariwisata dan

perawatan kesehatan. Tujuh sektor integrasi utama lainnya lainnya adalah

elektronik dimana Philipina berperan sebagai koordinator, sektor otomotif, garmen

dan tekstil, produk berbasis agro, ICT, perikanan, produk berbasis karet, dan

produk berbasis kayu.


Pertumbuhan ekonomi Philipina selama tiga tahun terakhir menunjukkan

pelemahan, yaitu dari 7,09% pada tahun 2007 turun menjadi 3,69% pada tahun

2008, dan 1,06% pada tahun 2009. Demikin juga dengan sektor pertanian yang

mengalami perlambatan pertumbuhan selama tiga tahun terakhir yaitu 5,02%

(2007); 3,21% (2008); 0,03% (2009). Pada tahun 2009, pengeluaran pemerintah

untuk sektor pertanian sebesar P 75,27 miliar atau 5,3% dari pengeluaran

pemerintah nasional, lebih rendah 20,23% dari tahun sebelumnya.

Dari total tenaga kerja Philipina pada tahun 2009 sebesar 37,89 juta orang,

92,5% diantaranya telah bekerja. Dalam hal ini, sektor pertanian mempekerjakan

12,04 juta orang dan berkontribusi sebesar 34% terhadap pekerjaan nasional. Pada

semester pertama tahun 2009, tingkat upah nominal per hari untuk pekerja

pertanian adalah P 212,55 pertanian palay dan P 174,87 untuk pertanian jagung.

Secara umum, harga yang diterima petani meningkat 1,48% di tahun 2009

dibandingkan dengan tahun 2008.

Pada tahun 2009, pendapatan ekspor pertanian mencapai US$ 3,2 miliar,

mengalami penurunan 19,37% dibandingkan catatan tahun 2008. Minyak kelapa,

pisang segar dan tuna tetap menjadi andalan ekspor utama di antara produk ekspor

pertanian dengan pangsa total 41%. Minyak kelapa paling banyak dikapalkan ke

Amerika Serikat dan Belanda. Pasar utama pisang segar adalah Jepang dan Iran,

sedangkan tujuan ekspor utama tuna adalah Amerika Serikat, Jerman, dan Inggris.

Pada kuartal pertama 2010, total ekspor negara Philipina mencapai US $11,3

miliar. Sekitar 7,91% dari nilai tersebut merupakan pangsa total nilai ekspor

pertanian, mengalami kenaikani 32,09% lebih tinggi dibandingkan periode yang

sama pada tahun 2009.


Pengeluaran impor sektor pertanian mencapai US$ 6,08 miliar, atau 20,88%

lebih rendah dari tahun sebelumnya. Beras, gandum, dan meslin mencapai 31%

dari total impor pertanian. Sekitar 95% impor beras berasal dari Vietnam,

sedangkan gandum dan meslin didatangkan dari Amerika Serikat dan Ukraina.

Total nilai impor pertanian selama kuartal pertama 2010 mencapai US$ 2,1 miliar

atau sebesar 15,66% dari total impor sebesar US$ 13,5 miliar.

Ekspor terbesar Philipina ke Indonesia untuk produk pertanian pada tahun

2009 adalah produk-produk susu dan krim (US$ 20,79 juta) serta pupuk pabrikan

(US$ 14,24 juta). Sementara itu, produk pertanian yang diimpor Philipina dari

Indonesia adalah urea dan kopi dengan nilai masing-masing sebesar US$ 31,33

juta dan US$ 33,97 juta.

Malaysia

Indonesia merupakan pasar besar bagi Malaysia dengan memiliki jumlah

penduduk lebih besar dibandingkan dengan Malaysia. Indonesia merupakan mitra

dagang terbesar ke-7 Malaysia, setelah Singapura, Jepang, AS, China, Thailand

dan Korea Selatan. Sedangkan Malaysia sendiri merupakan negara terbesar ke-10

penanam modal asing di Indonesia. Tahun 2009 total realisasi investasi Malaysia

di Indonesia mencapai US$ 1,5 milyar yang meliputi sektor telekomunikasi,

perbankan, minyak dan gas alam, perdagangan, kosmetik dan kesehatan,

perkebunan, komponen elektronik, hotel dan restoran, dan kegiatan manufaktur

lainnya . Sedangkan total realisasi investasi Indonesia di Malaysia mencapai US$

534 juta dalam bidang bahan kimia, bahan plastik, peralatan transportasi, hotel dan

restoran, dan properti. Iklim investasi di Indonesia lebih liberal dibandingkan


dengan Malaysia, yang diperlihatkan dengan meningkatnya investasi di bidang

perbankan.

Dalam menghadapi ASEAN Economic Community (AEC) terutama pada

standarisasi untuk sektor automotives Malaysia menghasilkan sparepart yang tidak

hanya untuk memenuhi pasar domestik tapi juga untuk tujuan ekspor, Sedangkan

standarisasi rubber based products dilakukan dengan cara meningkatkan standar

hasil karet alam yang dikenal dengan Standar Malaysia Rubber, Kemudian untuk

sektor agro based products dilakukan dengan meningkatkan hasil perkebunan

dengan kualitas lebih baik.

Pada sektor rubber based product Malaysia mengelompokkan karet menjadi

dua kelompok sesuai dengan teknologi yang diterapkan dalam pengembangannya,

yaitu:

a. Ekoprena merupakan nama karet alam yang terepoksida dan merupakan karet

yang diperoleh melalui pengoksidaan terhadap lateks alam. Ekoprena

dikategorikan sebagai green material yang berasal dari alam bukan sintetik

yang berasal dari bahan bakar minyak. Hasil karet Ekoprena diperoleh melalui

proses penelitian yang ketat untuk memastikan bahwa kualitas getah yang

dihasilkan terjamin.

b. Pureprena merupakan generasi baru karet alam yang proteinnya dihasilkan dari

proses inovasi melalui pencampuran lateks mentah dengan enzim. Semua

protein yang berada di lateks dihidrolisis oleh enzim ke bentuk larutan air

untuk dikeluarkan


ASEAN bagi Malaysia menjadi sangat penting karena merupakan “big

market” karena dengan jumlah populasi yang relatif besar menjadikannya sebagai

pasar yang potensial baik bagi sesama negara ASEAN maupun bagi negara lain.

Disamping itu, Malaysia memiliki kepentingan lebih besar terhadap mitra seperti

Vietnam, Kamboja, Birma dan Singapura daripada Amerika Serikat.

Dalam menghadapi AEC, Pemerintah Malaysia menerapkan kebijakan yang

lebih terbuka dalam memfasilitasi pertumbuhan ekonomi domestik khususnya

terhadap usaha kecil dan menengah. Malaysian Industrial Development Authority

(MIDA) memberikan taxes allowance sebesar 50% untuk promosi, subsidi kepada

usaha kecil menengah yang pekerjanya antara 5-200 orang yang 95% merupakan

usaha bumiputera (masih terjadi perdebatan di UKM khususnya bidang Teknologi

Informasi dimana turnover-nya mencapai RM 5 juta). Subsidi juga diberikan pada

sektor pendidikan dan kesehatan, sedangkan subsidi untuk bahan bakar minyak

dikurangi. Sedangkan yang dilakukan oleh sektor swasta dalam menghadapi

integrasi ASEAN adalah dengan pemberian insentif kepada dunia usaha,

melakukan konsultasi dengan sektor swasta, timbal balik kegiatan (swasta dan

pemerintah) yang memiliki fungsi operasi bisnis. Dunia usaha cendrung berinisiatif

sendiri dalam melakukan kerjasama perdagangan dengan mitranya dengan

menggunakan agen yang tersebar diseluruh mitra utama seperti di Jepang, Amerika

Serikat, Indonesia dan selama ini tidak ada masalah dalam menggunakan agen

tersebut.

Dari pengalaman Malaysia dalam meningkatkan daya saing ekonomi

nasionalnya salah satu usaha yang dilakukan yaitu membentuk suatu lembaga atau

satuan tugas khusus yang dinamakan PEMUDAH yang didirikan pada tanggal 7


Pebruari 2007. Satuan Tugas ini dibentuk dengan tujuan tunggal sebagai ujung

tombak dalam perumusan dan pelaksanaan langkah-langkah untuk meningkatkan

pelayanan publik (pemerintahan) dan memfasilitasi kegiatan usaha sektor swasta

sehingga kegiatan bisnis dan perdangangan di Malaysia menjadi mudah.

Memperhatikan pengalaman Malaysia tersebut di atas, ada baiknya Indonesia

punya suatu unit/lembaga yang memiliki kewenangan penuh dibawah kendali

Kementerian Perdagangan.

4.6. Aspek Ekonomi Politik Internasional MEA

Keikutsertaan Indonesia dalam MEA sudah dalam posisi point of no return.

Artinya, tidak ada kata lain bagi Indonesia untuk mundur, Indonesia harus terus

maju untuk memperjuangkan kepentingan nasional Indonesia. Tabel 15 di bawah

ini merupakan ringkasan aspek ekonomi politik MEA berdasarkan tingkat/level

yang berbeda, definisi dan keuntungan yang akan diraih Indonesia.


Tabel 15. Aspek Ekonomi Politik Internasional Masyarakat Ekonomi ASEAN Bagi Indonesia

Tingkat Definisi Keuntungan

Domestik Internal setiap

anggota ASEAN (e.g.

Indonesia)

• ASEAN sebagai driving seat

• Implementasi Politik Luar Negeri

Indonesia Bebas Aktif, Thousand

Friends Zero Enemy

• Indonesia’s leadership legacy

• Mobilisasi sumber daya domestik

Regional Sebagai sebuah

kawasan regional

ASEAN (intra

ASEAN)

• Mengurangi kesenjangan antar

anggota

• Meningkatnya kohesivitas politik

• Meningkatkan kepatuhan negara

ASEAN terhadap aturan-aturan

Internasional Hubungan dengan

kawasan lain/negara

lain/institusi

internasional lain

• Meningkatkan leverage daya

tawar ASEAN sebagai sebuah

entitas

Sumber: Elaborasi penulis

MEA ini disusun agar menguntungkan setiap negara anggota. Dalam tulisan

ini keuntungan tersebut terbagi dalam tiga tingkat: (1) tingkat domestik; (2) tingkat

regional bahwa ASEAN sebagai sebuah kawasan; (3) tingkat internasional bahwa

ASEAN memiliki posisi tawar yang tinggi terhadap kawasan lain.

Pertama, tingkat domestik. Pada tingkat domestik ini yang dimaksud

khususnya adalah keuntungan yang akan dienyam oleh setiap negara anggota

ASEAN. Dalam konteks ini adalah keuntungan yang akan didapat Indonesia.

Pemerintah Indonesia telah memutuskan bahwa ASEAN sebagai driving seat

dalam memperjuangkan politik luar negeri Indonesia. Artinya, ASEAN menjadi


fokus utama perjuangan kepentingan nasional Indonesia dan digunakan sebagai

wahana untuk mewujudkan national interests Indonesia pada fora yang lain baik di

kawasan Asia maupun internasional.

Selain itu, keterlibatan Indonesia dalam MEA merupakan wujud politik luar

negari yang dilansir Presiden Susilo Bambang Yudhoyono, Thousand Friends Zero

Enemy. Melalui politik luar negeri ini Indonesia berusaha berhubungan baik

dengan sebanyak mungkin negara tanpa berkeinginan menciptakan musuh. Oleh

karena dengan keterlibatan di MEA akan mempermudah politik luar negeri

Indonesia itu dilaksanakan.

Hal yang tidak kalah penting adalah merebut kembali kepemimpinan regional

Indonesia di ASEAN. Indonesia memiliki warisan kepemimpinan (leadership

legacy) di ASEAN terutama pada era Soeharto. Walau kepemimpinan Indonesia

meredup sejak akhir 1990-an, namun dengan meratifikasi ASEAN Charter dan

dengan otomatis mendorong proses integrasi menuju masyarakat ASEAN,

langkah-langkah tersebut akan menghidupkan kembali leadership legacy Indonesia

di kawasan ini. Ditambah lagi keterlibatan Indonesia di G20 sebagai satu-satu

negara ASEAN yang menjadi anggota, hal ini menunjukkan bahwa kepemimpinan

Indonesia telah mulai muncul kembali dan disegani dalam dinamika hubungan

internasional.

Dari sisi domestik ini yang tidak kalah penting adalah mobilisasi sumber daya.

Dengan keterlibatan Indonesia dalam mewujudkan MEA, berarti sumber sumber

daya yang mungkin dikumpulkan atau dikerahkan akan dimobilisasi. Tidak hanya

sumber daya yang berupa kekayaan alam, tetapi juga yang lebih penting adalah

sumber daya manusia terutama manusia-manusia terampil dan berintelektual


tinggi. Bukan itu saja. Mobilisasi ini juga meliputi jejaring produksi yang dimiliki

di dalam negeri.

Kedua, pada tingkat regional ASEAN. Manfaat yang akan didapat dengan

keterlibatan dalam MEA dilihat dari tingkat regional ASEAN salah satunya adalah

mengurangi kesenjangan (gap) antar sesama anggota ASEAN. Disamping itu,

negara-negara anggota yang tergabung akan semakin menunjukkan tingkat

kohesifitas kawasan secara politik. Semakin kohesif secara politik akan

berpengaruh pada kesepakatan-kesepakatan lain yang cenderung akan lebih mudah

dicapai.

Hal yang tidak kalah penting pada tingkat regional ini adalah keterlibatan

dalam MEA akan meningkatkan kepatuhan para anggota ASEAN, termasuk

Indonesia, terhadap aturan-aturan yang telah ditetapkan oleh ASEAN sendiri.

Semakin patuh atau comply atas aturan yang telah disepakati bersama maka akan

memudahkan pula mengontrol pelaksanaannya. Pada akhirnya itu semua akan

memudahkan penyelesaian apabila suatu masalah terjadi. Apalagi telah ada suatu

mekanisme penyelesaian masalah (dispute settlement mechanism) yang disepakati

bersama.

Ketiga, pada tingkat internasional. Integrasi ekonomi ASEAN akan

meningkatkan daya tawar leverage ASEAN sebagai satu entitas kawasan terhadap

kawasan maupun negara lain. Akan menjadi lebih mudah dan kuat bila satu

regional ASEAN bersatu dengan demikian semakin diperhitungkan oleh kawasan

dalam melakukan negosiasi.

Sebagai ilustrasi, hubungan ASEAN dengan Uni Eropa (European Union,

EU) selama ini belum menghasilkan hal yang produktif bagi kedua pihak. Moeller


(2007) berpendapat bahwa hal ini disebabkan oleh tidak adanya kerangka kerja

formal yang terinstitusionalisasi dalam hubungan kedua kawasan sehingga arus

perdagangan dan investasi berjalan lambat. Selain itu ia menambahkan bahwa

masih adanya ketiadaan rasa saling percaya di antara kedua aktor ini. Oleh karena

itu, dengan terintegrasinya ASEAN dalam MEA dapat menjadi modal signifikan

bagi hubungan yang lebih substantif tidak hanya dengan EU tetapi juga dengan

India (Zhang, 2007) dan Cina (Tan et al., 2009) maupun dengan kawasan-kawasan

yang lain (Gambar 2).

Gambar 2. ASEAN IN THE GLOBAL LANDSCAPE


V. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

5.1. Kesimpulan

Dari pembahasan di atas maka dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai

berikut:

1. Untuk Sektor otomotif, berdasarkan hasil IIT di atas dapat ditarik kesimpulan

bahwa; Indonesia memiliki tingkat integrasi yang sedang untuk pasar otomotif

pada negara Thailand, Singapura dan pasar Dunia, walaupun derajat

integrasinya relative rendah. Sedangkan pada hasil RCAB, dapat dilihat bahwa

Indonesia memiliki daya saing untuk produk industri otomotif pada seluruh

negara kawasan ASEAN dan Dunia, walaupun untuk negara Philippina dan

kawasan dunia cenderung mengalami penurunan dalam daya saing

2. Untuk industri berbahan baku karet, berdasarkan hasil IIT di atas dapat ditarik

kesimpulan bahwa pasar industri berbasis karet Indonesia memiliki tingkat

integrasi yang sangat rendah pada Negara Vietnam dan Pasar Dunia serta

memiliki tingkat Integrasi yang relative tinggi pada Negara Thailand, Malaysia

dan Singapura. Sedangkan pada hasil RCAB, Indonesia memiliki daya Saing

yang konstan hampir pada seluruh negara kawasan ASEAN dan Dunia, kecuali

pada negara Vietnam dan Singapura, Indonesia masih memiliki nilai daya saing

walaupun ada kecenderungan melemah.

3. Untuk sector industri agro based, berdasarkan hasil IIT di atas dapat ditarik

kesimpulan bahwa pasar industri berbasis pertanian Indonesia memiliki tingkat

Integrasi yang relatif kecil pada pasar Dunia. Sedangkan pada pasar industri

berbasis pertanian negara Thailand tingkat integrasi pasarnya sangat tinggi,


sedangkan pada negara sisanya di kawasan Asean tingkat integrasinya sangat

rendah. Sedangkan berdasarkan hasil RCAB, Indonesia memiliki daya saing

pada pada pasar dunia, negara Vietnam, negara Malaysia dan Negara

Singapura. Sedangkan pada negara Thailand Indonesia tidak memiliki daya

saing, sedangkan pada negara Philippina daya saing Indonesia cenderung

melemah. Tingkat integrasi pasar yang tinggi dan nilai RCAB yang rendah

untuk pasar industri berbasis pertanian menandakan bahwa negara Indonesia

masih sangat bergantung terhadap impor produk industri berbasis pertanian

negara Thailand.

4. Berdasarkan hasil analisis model ekonometrika dapat ditarik kesimpulan

bahwa:

a. Determinan IIT

FDI mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap IIT pada model yang

menjelaskan determinan IIT untuk sector industry berbasis karet dan

pertanian, namun hal itu tidak terjadi untuk sector industry automotive.

b. Determinan RCAB

FDI mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap RCAB pada model

yang menjelaskan determinan IIT untuk sector industry automotive, sector

industry berbasis karet dan berbasis pertanian.

5. Ada dua aspek yang harus dipahami dalam ASEAN. Pertama adalah aspek

ekonomi. Dalam aspek ini, sebagaimana hasil survei dan FGD yang kami

lakukan beberapa saat yang lalu, perekonomian menjadi faktor penting dan

signifikan dalam membentuk MEA. Persebaran produk perdagangan negara-

negara anggota ASEAN juga tidak sepenuhnya terjadi. Dengan kata lain,


disamping pertimbangan produk-produk yang dihasilkan cenderung monoton,

yakni penghasil bahan baku (raw material), ASEAN tepatnya menjadi

pemasok bahan baku bagi industri di Asia Timur, tepatnya Korea Selatan,

Jepang, dan China.

6. Krisis Asia 1997/98 telah memberikan justifikasi bahwa disamping kerjasama

ekonomi yang baik, ASEAN membutuhkan persediaan modal yang menopang

pembangunan industrinya. Larinya modal ke negara lain menjadikan ASEAN

rentan terhadap datangnya berbagai krisis. Di sinilah ASEAN perlu

meneruskan kerjasama pertukaran cadangan devisa seperti yang dilakukan

dalam mekanisme ASA (ASEAN Swap Arrangement). Namun ketersediaan

modal hanya dapat terpenuhi ketika kerjasama dijalin terhadap negara-negara

Asia Timur. Oleh karenanya, kesepakatan yang tertuang dalam ASEAN+3

akan lebih memberikan jaminan peningkatan ekonomi kawasan dibandingkan

dengan kesepekatan yang bersifat intra-regional Asia Tenggara, khususnya

dalam Chiang Mai Initiative (CMI).

7. Dalam mengatasi Krisis Asia 1997/98, ASEAN tidak mungkin mampu

bergerak sendiri tanpa adanya kerjasama dengan Asia Timur. Secara

institusional memang ASEAN menjadi pusat perhatian dan teladan bagi

negara-negara di sekitar. Diadopsinya ASA (ASEAN Swap Arrangement)

sebagai metode yang akan digunakan dalam merespon Krisis Asia 1997/8

merupakan bukti nyata akan solidnya regionalisme yang dibangun di ASEAN.

ASEAN membangun kerangka kerjasama yang murni dan taktis, meski tidak

diimbangi dengan pembangunan kapasitas internal (domestik-negara) dengan

baik.


8. Kedua, aspek politik menjadi faktor yang sangat penting dalam menghadirkan

dan mempertahankan ASEAN. Kepentingan politik terlihat jelas lebih dominan

dalam membangun kerjasama di kawasan. Produk-produk politik yang

dilahirkan oleh ASEAN menarik perhatian masyarakat di kawasan lain dan

menjadi satu-satunya produk di tingkat kawasan yang berpengaruh terhadap

keputusan-keputusan internasional yang lain. Sepertihalnya TAC menjadi salah

satu rezim yang diminati oleh negara-negara di luar kawasan. Apalagi dari

pengalaman krisis finansial global, ASEAN menjadi salah satu kawasan yang

dianggap tahan terhadap krisis.

9. Secara politik, ASEAN memberikan landasan institusional terhadap Asia

Timur. Dalam berbagai bentuk kerjasama ekonomi kawasan, negara-negara

yang tergabung di dalamnya menggunakan institusi yang telah ada di ASEAN

untuk melangsungkan kebijakan. Asia Timur terlihat cukup tergantung dengan

ASEAN baik itu dalam konteks ekonomi ataupun institusional. Dengan

tergabung dengan Asia Timur pula, kinerja politik dan ekonomi kawasan

terlihat lebih kuat dibandingkan dengan regionalisme yang melibatkan negara-

negara Asia Tenggara saja. Membangun kerjasama ASEAN-Asia Timur adalah

strategi geopolitik terbaik dalam hubungannya terhadap negara-negara ekstra-

regional.

10. Namun yang terpenting perlu digarisbawahi adalah berbagai perkembangan

tentang arsitektur regional di Asia, ASEAN tetap menjadi posisi sentral

(centrality). Hal ini sesuai dengan prinsip sentralitas ASEAN yang

mengutamakan ASEAN sebagai prioritas utama dalam proses regionalisme di


Asia. Artinya, ASEAN menjadi domain utama dengan menggunakan cara-cara

dan domain-domain yang selama ini telah ada.


5.2. Rekomendasi

Aspek Ekonomi

Untuk meningkatkan keterkaitan industri dan daya saing Indonesia dalam

menyambut pelaksanaan AEC ada 3 hal yang harus dilakukan oleh Pemerintah

yaitu pengamanan pasar produk dalam negeri, penguatan daya saing global dan

penguatan ekspor, yang bisa dilaksanakan melalui:

• Peningkatan fasilitas perdagangan khususnya transparansi prosedur

perdagangan.

• Perbaikan prosedur perijinan dan stabilitasi harga bahan baku untuk

meningkatakan peluang Indonesia bersaing di pasar Internasional

• Dibentuk suatu lembaga sebagai ujung tombak dalam perumusan dan

pelaksanaan langkah-langkah untuk meningkatkan pelayanan publik

(pemerintahan) dan memfasilitasi kegiatan usaha sektor swasta sehingga

kegiatan bisnis dan perdangangan di Indonesia menjadi mudah.

Aspek Ekonomi Politik

Tingkat Domestik

• Meningkatkan konsolidasi kelembagaan, penataan struktural kelembagaan

yang bertindak sebagai focal points/leading sectors utama antara lain

Kementerian Luar Negeri, Kementerian Perdagangan, Kementerian

Perindustrian, Kementerian Keuangan dan BKPM

• Meningkatkan koordinasi antara lembaga, menyusun mekanisme pengambilan

kebijakan luar negeri (foreign policy decision making)


• Deregulasi peraturan untuk menjamin compliance dengan aturan AEC dan

memastikan aturan tersebut dilaksanakan

• Memperjuangkan kepentingan riil rakyat: masalah TKI, industri berbasis

sumber daya alam, industri ekstraktif

• Menggalakkan total diplomacy: first track, second track, dan two and half

track

Tingkat Regional

• Meningkatkan peran kepemimpinan yang lebih asertif di regional ASEAN,

lebih aktif untuk hadir dan terlibat mengarahkan agenda-agenda strategis

• Mengimplementasikan total diplomacy dalam setiap kesempatan

Tingkat Internasional

• Meningkatkan peran kepemimpinan Indonesia di ASEAN Summit

Memaksimalkan keikutsertaan di forum-forum multilateral internasional

seperti G20, APEC dan lain-lain.

• Bersama-sama anggota ASEAN mengkoordinasikan peran di fora internasional


DAFTAR PUSTAKA

Abare (1998). Australian Farm Surveys Report. Canberra. Arifin, Djaafara dan Budiman. 2008. Masyarakat Ekonomi ASEAN 2015:

Memperkuat Sinergi ASEAN di tengah Kompetisi Global, Jakarta: Elex Media Komputindo dan Bank Indonesia.

Balassa, B. 1965. ‘Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage’.

The Manchester School of Economic and Social Studies, 33, 99-123. Brander, James A., 1981, Intra-industry trade in identical commodities, Journal of

International Economics 11, 1-14. Brander, James and Paul Krugman, 1983, “A Reciprocal Dumping Model of

International Trade,” Journal of International Economics 23: 313–321. Brulhart dan Thorpe (1999): East-Asian Export Growth, Intra-Industri Trade and

Adjustment Chandra, Alexander C,. 2010. “ASEAN as A Development-Oriented

Organisation”, dalam The Indonesian Quarterly, Vol. 38 No. 1, First Quarter 2010, hlm. 77-107.

Cho dan Moon. 2000. FROM ADAM SMITH TO MICHAEL PORTER “Evolution

of Competitiveness Theory”. Asia-Pacific Business Series – Vol. 2 Departemen Perdagangan (2009). Menuju Masyarakat ASEAN Economic

Community 2015. Jakarta. Ethier, Wilfred, 1982, Dumping, Journal of Political Economy 90, 487-506 Faustino (2008): Intra-Industri Trade and Revealed Comparative Advantage: An

Inverted-U Relationship. Fred Bergsten C. 2000. “The New Asian Challenge”, dalam Working Paper No.

00-4, (PIIE, 2000), hlm. 2. Gujarati, Damodar N,.2003. Basic Econometrics, McGraw Hill, 4th Edition. Grubel, Herbert and Peter Lloyd, 1975, Intra-industry trade (Wiley, New York). Helpman, Elhanan and Paul Krugman, 1985, Market Structure and Foreign Trade,

Cam-bridge: MIT Press.


Hew, Denis (ed),. 2005. Roadmap to an ASEAN Economic Community, Singapura:

ISEAS Islam, Nazrul.1995. Growth Empirics: a Panel Data Approach-A Reply. The

Quarterly Journal of Economics. February 1998, Vol. 113, No. 1, Pages 325-329

Kishor Sharma, Pattern and Determinants of Intra-Industri Trade in Australian

Manufacturing (Yale University and Charles Sturt University, 1999), hal. 9. Krugman, P. 1979, 'Increasing Returns, Monopolistic Competition and

International Trade', Journal of International Economics, vol. 9, pp. 469-479. Krugman, P. 1980, 'Scale Economies, Product Differentiation and the Pattern of Trade, American Economic Review, vol. 70, pp. 950-59. Kierzkowski, H. 1984, Monopolistic Competition and International Trade, Oxford, Oxford University Press. Leishman, Menkhaus, dan Whipple (1998): Revealed Comparative Advantage and

the Measurement of International Competitiveness for Agricultural Commodities: An Empirical Analysis of Wool Exporters

Linder S , Burenstam. 1961. An Essay on Trade and Transformation, Almqvist & Wiksell, Stockholm. Lindert, Peter H. dan Charles P. Kindleberger. 1993. Ekonomi Internasional. Edisi

Kedelapan. Penerbit Erlangga. Jakarta. Luhulima, C.P.F,. 2010. Dinamika Asia Tenggara Menuju 2015, Jakarta: Pusat

Penelitian Politik Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia. Markusen, Melvin, et al., International Trade Theory and Evidence.(New York:

McGraw-Hill, 1995), hal. 202-203. Moeller, Joergen Oerstroem. 2007. “ASEAN’s Relations with the European Union:

Obstacles and Opportunities”, Contemporary Southeast Asia, Vol. 29, No. 3, hlm. 465-82.

Ohmae, Kenichi. 2002. The China Iｍpact. Kodansha ,March 2002. Peter Petri.. 2008. “Multi-track Integration in East Asian Trade: Noodle Bowl or

Matrix?”, dalam Asia Pacific Issues, No. 86, Oktober 2008, hlm. 4. Plummer dan Chia (eds),. 2009. Realizing the ASEAN Economic Community: A

Comprehensive Assessment, Singapura: ISEAS


Poirson, H. (2000), “How do countries choose their exchange rate regimes?”, IMF Working Paper,01/46.

Rachmawati (2008): Dampak Skala Ekonomi Terhadap Perdagangan Intra-

Industri Antara Indonesia dan Thailand: Kajian Kasus Industri Mobil Tahun 1995-2007

Raymond Miller. 2008. International Political Economy: Contrasting World

Views, (Oxon: Routledge, 2008), hlm. 117. Sahin Aysegul & Bart Hobijn. 2006. "On Flexibity and Productivity," 2006

Meeting Papers 737, Society for Economic Dynamics. Sekretariat ASEAN. 2005. “Text of the Treaty of Amity and Cooperation in

Southeast Asia and Related Informations” Sekretariat ASEAN. 2009. “ASEAN Statistics”. [Sekretariat ASEAN Online].

www.aseansec.org. ------------------------------------- Implementing the Roadmap for an ASEAN

Community 2015”, Annual Report 2009, hlm. 4. Sekretariat ASEAN. 2010. The Founding of ASEAN”, Diakses dari situs

http://www.aseansec.org/7069.htm pada hari Jumat, 22 Oktober 2010, pukul 14.08 WIB.

Severino, Rodolfo C,. 2006. Southeast Asia in Search of an ASEAN Community:

Insights from the former ASEAN Secretary-General, Singaure: ISEAS. Shafiah Fifi Muhibat. 2004. “Third World States in the Midst of the Cold War: A

Study of ASEAN’s Decision to Establish the Zone of Peace, Freedom and Neutrality (ZOPFAN) Proposal, 1971-1972”, dalam CSIS Working Paper Series, WPI 060, Januari 2004. Hlm. 7.

Sudaryanto, T dan P. Simatupang. 1993. Arah Pengembangan Agribisnis: Suatu

Catatan Kerangka Agribisnis dalam Prosiding Perspektif Pengembangan Agribisnis di Indonesia. Pusat Penelitian Sosial Ekonomi Pertanian. Bogor.

Tambunan, T. 2004. Globalisasi dan Perdagangan Internasional. Ghalia

Indonesia, Bogor. Tan, Tai Yong dan See Chak Mun. 2009. “The Evolution of India-ASEAN

Relations”, India Review, Vol. 8, No. 1, January-March 2009, hlm. 20-42.

Türkcan, Kemal. Determinants of Intra-Industri Trade in Final Goods and Intermediate Goods between Turkey and Selected OECD Countries, (Ekonometri ve Ýstatistik Sayý,2005), hal. 22-25.


Vogiatzoglou (2005): Varieties or Qualities? Horizontal and Vertical Intra-industri Trade within the NAFTA Trade Bloc.

Weatherbee, Donald E. 2009. International Relations in Southeast Asia: The

Struggle for Autonomy, Second Edition, Plymouth, UK: Rowman & Littlefield Publisher, Inc, hlm. 128.

Widarjono, Agus, 2005. Ekonometrika Teori dan Aplikasinya, Edisi Pertama.

Yogyakarta: Ekonisia. WITS. 2008. The World Integrated Trade Solution. Wooldridge. J. 2002. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data, MIT

Press. Zhang, Hong. 2007. “India and China: Rivals or Partners for Southeast Asia”,

Contemporary Southeast Asia, Vol. 29. No. 1, 2007, hlm. 121-42.


LAMPIRAN

kajian atas 12 sektor prioritas integrasi asean … · asean. dalam konteks ini adalah keuntungan...

Documents