1

Pendakwa Syarie

Lwn

Iskandar

[Mahkamah Rendah Syariah Hulu Langat, Selangor. Kes Jenayah Bil : 10005-143-0073-2015

(Tuan Abdul Fattah Bin Kamarudin, HMRS Hulu Langat)

[13 Jamadilakhir 1437H bersamaan 22 Mac 2016 M]

Enakmen Jenayah Syariah (Negeri Selangor) 1995 Pertuduhan Seksyen 29(1)(a) Enakmen

Jenayah Syariah (Negeri Selangor)1995 (EJSS 1995) Penerimaan Pengakuan Bersalah

Tertuduh Ikrar Takat Hukuman Yang Dibenarkan Oleh Undang-Undang Samada Rayuan

Tertuduh Mempunyai Justifikasi Dan Mempengaruhi Hukuman.

Fakta Kes

[1] Tertuduh telah dipertuduhkan di bawah Seksyen 29(1)(a) Enakmen Jenayah Syariah

(Negeri Selangor) 1995 (selepas ini disebut EJSS 1995) dan Tertuduh telah membuat

pengakuan salah atas pertuduhan tersebut setelah Tertuduh memahami pertuduhan,

faham kesan pengakuan salah dan pengakuan dibuat tanpa wujud paksaan daripada

mana-mana pihak.

[2] Mahkamah telah mensabitkan kesalahan Tertuduh di bawah seksyen yang

dipertuduhkan dan dihukum berdasarkan peruntukan seksyen 29(1)(a) EJSS 1995.

Diputuskan

Setelah mensabitkan Tertuduh melakukan kesalahan di bawah seksyen 29(1)(a) EJSS 1995,

dan setelah mendengar rayuan pengurangan / mitigasi Tertuduh serta hujah pemberatan

daripada pihak Pendakwa, maka Mahkamah dengan ini memutuskan dan memerintahkan

sepertimana berikut:

2

[1] Mahkamah menjatuhkan hukuman bagi Tertuduh yang bernama Iskandar h dengan

Penjara selama 15 hari berkuatkuasa mulai tarikh 22 Mac 2016.

Peguam Syarie : tidak diwakili

Surah al-Quran Yang Dirujuk

[1] Surah An-Nisa: ayat 17

Kitab-kitab Yang Dirujuk

[1] Shamsuddin Muhammad Bin Muhammad Al-Khatib As-Syarbini, 2006, Al-Mughni Al-

Muhtaj, Jilid 6, Kaherah : Dar-Al-Hadis

[2] Dr. Abdul Qadir Audah, Al-Tasyri Al-Jinaie Al-Islamie. Juzu 1, Beirut-Lebanon :

Risalah Publisher

[3] Abu Bakr Othman Muhammad Syatta al-Dimyati. Hasyiah Ianat al-Talibin. Jilid 3

dan 4. Maktabah al-Taufiqiyah, Mesir

[4] Ali Ahmad an-Nadwi. al-Qawaid al-Fiqhiyyah. Darul Qalam. Damsyik, Syria. 1994.

[5] Dr. Ahmad Fathi Bahansiy, Al-Uqubah Fi Al-Fiqhi Al-Islami, Beirut : Dar Al-Syorok

Undang-undang Yang Dirujuk

[1] Enakmen Jenayah Syariah (Negeri Selangor) 1995 - s .29(1)(b), s.54(2).

[2] Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003 s. 62 (1), (2).

[3] Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 s.17(2), s.18.

[4] Enakmen Tatacara Jenayah Syariah (Negeri Selangor) 2003 s.97(2).

Kes-kes Yang Dirujuk

[1] Mohd. Ibrahim bin Mohd. Shariff lwn. Pendakwa Syarie Pulau Pinang, JH 13 / XII (2)

[2] Abdul Kahar Bin Ahmad lawan Ketua Pendakwa Syarie Selangor, Kes Jenayah

(Rayuan Selangor) No : 10000-136-0006-2010, 10000-108-0007-2010, 10000-109-

0008-2010, 10000-134-0009-2010, 10000-107-0010-2010.

3

[3] Jumadi B. Patomdang lwn Pendakwa Syarie, Kes Jenayah (Rayuan Wilayah

Persekutuan Kuala Lumpur) No: 14000-142-0024-2010

[4] Muhammad Sufi Bin Abdullah lwn. Ketua Pendakwa Syarie, JH 31 (1)

[5] Muhammad Faris Bin Ismail & Shahidah Binti Abd Wahab lwn. Ketua Pendakwa

Syarie Negeri Melaka, JH 32 (1), hlm. 62

[6] Muhammad Ridhwan Bin Tokiri & Seorang Lagi lwn. Ketua Pendakwa Syarie, JH 34

(2)

[7] Zarina Binti Mahamad Budi lwn. Ketua Pendakwa Syarie Pulau Pinang, JH XXII (1)

Penghakiman Tuan Abdul Fattah Bin Kamarudin, Hakim Mahkamah Rendah Syariah

Hulu Langat.

[3] Kes ini adalah kes jenayah syariah berkaitan dengan kesalahan berkhalwat di bawah

seksyen 29(1)(a) EJSS 1995. Tertuduh dalam kes ini telah dituduh melakukan

kesalahan berkhalwat pada 9 Disember 2014 lebih kurang jam 12 tengah malam di

dalam sebuah rumah, yang beralamat di No 30, Jalan Bendahara 6/7, Seksyen 7, Bandar

Mahkota Cheras, 43200 Cheras, Selangor. Tertuduh di dalam kes ini adalah Iskandar

yang beralamat di Cheras, Selangor.

[4] Pertama sekali, bidangkuasa adalah menjadi sandaran penting dalam apa jua tindakan

di Mahkamah. Merujuk keseluruhan kes ini, Mahkamah berpuashati berkenaan dengan

kedudukan bidangkuasa adalah selaras dengan peruntukan Seksyen 62(1) dan (2)

Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003 (selepas ini disebut EPAIS

2003) yang juga dibaca bersama dengan Seksyen 29(1)(a) EJSS 1995 sebagaimana

berikut:

Seksyen 62(1) EPAIS 2003. Sesuatu Mahkamah Rendah Syariah hendaklah

mempunyai bidangkuasa di seluruh Negeri Selangor dan hendaklah diketuai

oleh seorang Hakim Mahkamah Rendah.

(2) Mahkamah Rendah Syariah hendaklah:

(a) dalam bidangkuasa jenayahnya, membicarakan apa-apa kesalahan

yang dilakukan oleh seseorang orang Islam di bawah Enakmen

Jenayah Syariah (Negeri Selangor) 1995 atau mana-mana undang-

undang bertulis lain yang menetapkan kesalahan-kesalahan terhadap

rukun-rukun agama Islam yang baginya hukuman maksimum yang

4

diperuntukan oleh Enakmen atau mana-mana undang-undang bertulis

itu tidak melebihi riga ribu ringgit, atau pemenjaraan selama tempoh

2 tahun atau kedua-duanya, dan boleh mengenakan mana-mana

hukuman yang diperuntukan bagi kesalahan itu.

Seksyen 29(1) EJSS 1995 mana-mana:

(a) Orang lelaki yang didapati berada bersama dengan seorang atau

lebih daripada seorang perempuan yang bukan isteri atau

mahramnya;

(b) Orang perempuan yang didapati berada bersama dengan seorang

atau lebih daripada seorang lelaki yang bukan suami atau

mahramnya,

Di mana-mana tempat berselindung atau di dalam rumah atau bilik dalam

keadaan yang boleh menimbulkan syak bahawa mereka sedangn melakukan

perbuatan yang tidak bermoral adalah melakukan suatu kesalahan dan

apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi tiga ribu ringgit atau

dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi dua tahun atau kedua-duanya

[5] Selanjutnya setelah Pendakwa dan Tertuduh bersedia, pertuduhan terhadap Tertuduh

telah dibacakan pada 22 Mac 2016 jam 10.39 pagi sebagaimana berikut:

Bahawa kamu, pada 9 Disember 2014 lebih kurang jam 12 malam, di dalam

sebuah rumah, yang beralamat di XXXX CHERAS, di dalam Daerah Hulu

Langat di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, didapati berada bersama

dengan seorang perempuan bernama XXX sedangkan dia bukan isteri atau

mahram kamu yang sah, dalam keadaan yang boleh menimbulkan syak sedang

melakukan perbuatan yang tidak bermoral. Maka dengan itu, kamu dituduh

melakukan kesalahan berkhalwat di bawah Seksyen 29(1)(a) Enakmen

Jenayah Syariah (Negeri Selangor) No. 9 Tahun 1995 dan apabila

disabitkan boleh dihukum denda tidak melebihi RM3,000 atau dipenjarakan

selama tempoh tidak melebihi 2 tahun atau kedua-duanya sekali di bawah

seksyen dan enakmen yang sama

[6] Tertuduh telah membuat pengakuan bersalah ke atas pertuduhan tersebut setelah

dibacakan pertuduhan. Bagi memastikan pengakuan salah tersebut diberikan oleh

Tertuduh atas kefahamannya terhadap pertuduhan yang dikenakan, Mahkamah telah

bertanyakan kepada Tertuduh samada memahami atau tidak pertuduhan tersebut.

Tertuduh telah menyatakan pada Mahkamah bahawa memahami pertuduhan tersebut

dan pengakuan salah dibuat setelah memahami kesan pengakuan salah serta tiada

paksaan daripada mana-mana pihak yang mana ia dilakukan atas kehendak diri sendiri.

5

[7] Mahkamah berpuashati atas pengakuan salah tersebut dan Mahkamah telah

mengarahkan pihak Pendakwa Syarie untuk membentangkan fakta kes. Fakta kes yang

telah dibentangkan pada jam 10.44 pagi adalah sepertimana berikut (fakta kes yang

dihurai hanyalah melibatkan Tertuduh yang merayu sahaja iaitu Tertuduh Lelaki):

Tertuduh Lelaki di dalam kes ini bernama XXXX, yang mana adalah seorang

duda dan berasal dari Selangor. Lahir pada 16 Julai 1970 iaitu berumur 45

tahun. Menetap di alamat XXX Cheras, Selangor. Bekerja sebagai Pengurus

dengan pendapatan RM3500 berbangsa Melayu dan beragama Islam. Pada

tarikh 9 Disember 2014 jam lebih kurang 12 malam di dalam sebuah rumah,

yang beralamat di XXX Cheras, Negeri Selangor, Tertuduh Lelaki telah

ditangkap bersama-sama dengan Tertuduh Perempuan bernama XXX.

Tangkapan dilakukan oleh Pegawai Penguatkuasa Agama (PPA) hasil

maklumat orang awam. Lokasi yang merupakan sebuah rumah teres 2 tingkat

yang dihuni oleh Tertuduh Lelaki ini. Ketika di tempat kejadian, didapati pintu

pagar bertutup tetapi tidak berkunci dan Pegawai Penguatkuasa Agama telah

mengetuk pintu sambil memberi salam, dan dibuka oleh Tertuduh Lelaki dalam

keadaan berbaju (T-shirt) serta berseluar pendek. Pemeriksaan lanjut di

dalam bilik ketiga tersebut mendapati terdapat seorang perempuan iaitu

Tertuduh Perempuan berada di dalamnya dengan berpakaian t-shirt dan

berseluar panjang. Ketika ditahan hanya mereka sahaja yang ditemui di dalam

rumah tersebut. Hasil siasatan lanjut didapati kedua-duanya bukan pasangan

suami isteri atau mahram yang sah.

[8] Selepas dibacakan fakta kes ini kepada Tertuduh, Mahkamah bertanyakan tentang fakta

kes tersebut samada dipersetujui atau sebaliknya dan jawapan daripada Tertuduh adalah

bersetuju tanpa sebarang bantahan terhadap fakta kes tersebut serta juga kekal dengan

pengakuan bersalahnya. Sehubungan dengan itu, sehingga peringkat ini Mahkamah

adalah berpuashati dengan perkara-perkara berikut:

i) Bahawa Tertuduh faham akan pertuduhan tersebut;

ii) Tertuduh faham keadaan dan akibat pengakuan salah yang diberikan;

iii) Pertuduhan ke atas Tertuduh, ada diperuntukkan mengenai kesalahannya daripada segi

undang-undang dan;

iv) Fakta-fakta yang dikemukakan oleh Pendakwa Syarie yang mana telah pun dipersetujui

oleh Tertuduh menunjukkan bahawa ada kesalahan dilakukan oleh Tertuduh tersebut

6

[9] Seterusnya beralih kepada isu utama di dalam kes ini, Mahkamah dapati bahawa

terdapat 3 isu yang dapat diasingkan dan diulas secara baik di dalam kes ini iaitu:

i) Keesahan Hukuman Yang Dijatuhkan Pada Tertuduh.

ii) Sama ada Faktor-Faktor Peringanan Dan Pemberatan Hukuman Telah

Diambilkira.

iii) Samada Hukuman Yang Dikenakan Kepada Tertuduh Adalah Wajar Dan

Berpatutan.

[10] Sebelum Mahkamah terus kepada perbahasan tentang isu, sedikit huraian

ringkas berkenaan dengan prinsip utama dalam menilai dan menjatuhkan hukuman.

Prinsip utama sebelum sesuatu hukuman dinilai, adalah di mana Mahkamah

dikehendaki meneliti dan mempertimbangkan kepada keseluruhan fakta kes ini

sebelum sesuatu hukuman dijatuhkan ke atas Tertuduh. Asas yang digariskan oleh

Hukum Syarak di dalam menjatuhkan hukuman takzir adalah jelas sebagai dinyatakan

oleh Dr. Abdul Qadir Audah dalam kitabnya Al-Tasyri Al-Jinaie Al-Islamie, juzu 1,

pada halaman 615 yang menyatakan bahawa (terjemahan):

Adapun bagi kesalahan-kesalahan takzir, syariat memberi kebebasan kepada

hakim di dalam memilih hukuman yang sesuai di antara sekumpulan hukuman.

Sebagaimana juga diberikan kebebasan kepada hakim di dalam menetapkan

kadar hukuman dan kebebasan menentukan pemilihan hal keadaan jenayah

dan hal keadaan penjenayah (dalam persoalan meringan atau memberatkan

hukuman). Sekiranya Hakim berpendapat bahawa hal keadaan jenayah dan

hal keadaan penjenayah tidak menghendaki peringanan, maka hakim

hendaklah menghukum penjenayah mengikut hukuman yang selayaknya

dengan jenayah yang dilakukannya. Sekiranya Hakim berpendapat hal

keadaan penjenayah menghendaki peringanan hukuman, maka Hakim

hendaklah menghukum dengan hukuman yang sesuai dengan

keperibadiannya, hal keadaannya dan hal keadaan kehidupannya serta

akhlaknya. Sekiranya pula bahawa hal keadaan jenayah menghendaki

pemberatan hukuman, sedangkan hal keadaan penjenayah menghendaki ia

diringankan, maka Hakim hendaklah menghukum dengan hukuman

pertengahan, dia tidak boleh memberatkan hukuman dan tidak juga boleh

meringankannya.

[11] Mahkamah merekodkan pengakuan (ikrar) Tertuduh dan mensabitkan kesalahan

Tertuduh di bawah Seksyen 29(1)(a) EJSS 1995 iaitu kesalahan berkhalwat. Pensabitan

7

ini dilakukan yang mana adalah berdasarkan ikrar dan pengakuan salah tersebut yang

selaras dan memenuhi kehendak undang-undang di bawah peruntukan seksyen 17(2)

Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 (selepas ini disebut

EKMSS 2003) sebagaimana berikut:

Seksyen 17(2) : Apa-apa ikrar hendaklah dibuat-

(a) di dalam Mahkamah, di hadapan Hakim; atau

(b) di luar Mahkamah, di hadapan dua orang saksi lelaki yang aqil, baligh

dan adil

[12] Pengakuan salah tersebut adalah mengikat diri tertuduh sendiri selari dengan

kaedah yang menyebut (al-Qawaid al-Fiqhiyyah. Darul Qalam. Damsyik, Syria.

1994) :-

Maksudnya : Seseorang itu dipegang berdasarkan pengakuannya

[13] Bahkan juga peruntukan seksyen 17 dan keadah fiqh tersebut adalah memenuhi

kehendak seksyen 96 (a) dan (b) ETJMS 2003 yang mana dalam kes ini rukun iqrar

telah dipenuhi sepenuhnya. Peruntukan tersebut menjelaskan mengenai tatacara

perbicaraan yang perlu diikuti oleh Hakim Bicara iaitu ;

Tatacara yang berikut hendaklah diikuti oleh Hakim dalam perbicaraan:

(a) apabila orang yang dituduh menghadirkan diri atau dibawa ke

hadapan Mahkamah, maka pertuduhan yang mengandungi butir-butir

kesalahan yang dia dituduh itu hendaklah dibentuk, dibaca dan

dijelaskan kepadanya, dan dia hendaklah ditanya sama ada dia

bersalah atas kesalahan yang dipertuduh itu atau meminta

dibicarakan;

(b) jika tertuduh mengaku bersalah atas sesuatu pertuduhan sama ada

pertuduhan asal atau yang dipinda, akuan itu hendaklah direkodkan

dan dia boleh disabitkan atas kesalahan itu;

Dengan syarat bahawa sebelum sesuatu akuan bersalah direkodkan,

Mahkamah hendaklah menentukan bahawa tertuduh memahami sifat dan

akibat daripada akuannya itu dan dia berniat untuk mengakui, tanpa

bersyarat, kesalahan yang dikatakan terhadapnya itu

8

[14] Oleh yang demikian, jelas ikrar yang dibuat oleh Tertuduh ini adalah satu ikrar

yang hendaklah diterima, kerana tidak ada alasan yang membolehkan ikrar itu tidak

boleh diterima. Ikrar yang tidak boleh diterima mengikut Hukum Syarak telah pun

ditaqnin di dalam Undang-undang. Sepertimana yang telah diperuntukan di bawah

seksyen 18 EKMSS 2003 iaitu:

(1) Ikrar yang berikut tidak boleh diterima:

(a) Ikrar seseorang yang tidak aqil baligh;

(b) Tertakluk kepada subseksyen (2) , ikrar orang belum dewasa;

(c) Ikrar orang gila atau orang terencar akal (matuh);

(d) Ikrar wali atau penjaga yang dibuat bagi pihak seseorang yang

dibawah jagaan atau tanggungjawabnya;

(e) Ikrar yang tidak dibuat secara sukarela; atau

(f) Ikrar seseorang yang dihalang dibawah mana-mana undang-undang

bertulis untuk mentadbirkan hartanya (mahjur alaih)

[15] Selain itu, Mahkamah juga berpuashati bahawa ikrar Tertuduh ini telah

memenuhi setiap rukun-rukun ikrar di sisi hukum syarak. Sebagaimana penjelasan oleh

Imam Khatib Syarbini di dalam Mughni Muhtaj menyebut antara lain:

: Yang bermaksud,

Rukun iqrar itu ada empat iaitu 1) muqirrun (orang yang beriqrar) 2)

muqarrun lahu (orang yang memberi iqrar untuknya oleh orang yang beriqrar,

3) sighah (ucapan atau kata-kata iqrar) dan 4) muqirrun bihi (hak atau

kepentingan yang diiktiraf oleh pihak yang beriqrar).

[16] Perbahasan mengenai isu pengakuan salah ini pernah diulas dengan panjang

lebar oleh oleh Y.A. Dato Ismail bin Yahya dalam kes Mohd. Ibrahim bin Mohd.

Shariff lwn. Pendakwa Syarie Pulau Pinang, (JH 13 (2), hlm. 185). Bagi isu ini, antara

lain yang menjadi rujukan adalah daripada kitab Hasyiah Ianat Talibin, pada juzu

3, halaman 187 menyatakan seperti berikut:

. Maksudnya:Iqrar dari segi bahasa bererti mensabitkan manakala menurut

syarak diertikan sebagai memberitahu hak seseorang ke atas dirinya. Iqrar

juga disebut sebagai iktiraf.

9

[17] Sehubungan dengan itu, Mahkamah berpuashati dengan kedudukan ikrar ini

adalah mematuhi peruntukan Hukum Syarak dan Undang-undang yang berkenaan

Isu Pertama : Keesahan Hukuman Yang Dijatuhkan Pada Tertuduh

[18] Takat hukuman yang dibenarkan oleh Undang-Undang sebagaimana

diperuntukkan di bawah seksyen 29 (1) EJSS 1995 tersebut:

Seksyen 29(1) mana-mana:

(a) Orang lelaki yang didapati berada bersama dengan seorang atau

lebih daripada seorang perempuan yang bukan isteri atau

mahramnya;

(b) Orang perempuan yang didapati berada bersama dengan seorang

atau lebih daripada seorang lelaki yang bukan suami atau

mahramnya,

Di mana-mana tempat berselindung atau di dalam rumah atau bilik dalam

keadaan yang boleh menimbulkan syak bahawa mereka sedangn melakukan

perbuatan yang tidak bermoral adalah melakukan suatu kesalahan dan

apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi tiga ribu ringgit atau

dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi dua tahun atau kedua-duanya.

[19] Jelas sepertimana dinyatakan secara explied pada zahir maksud peruntukan

tersebut adalah di bawah budi bicara Mahkamah secara terpilih melihat kepada situasi

kes dengan syarat denda tidak melebihi RM3000 atau dipenjarakan tidak melebihi 2

tahun atau juga kedua-duanya sekali bersama-sama.

[20] Dalam hal ini, Mahkamah memilih menjatuhkan hukuman dengan penjara

selama tempoh 15 hari adalah masih berada di dalam ruang lingkup yang dibenarkan

oleh Undang-undang. Tiada hukuman denda dikenakan pada Tertuduh, justeru huraian

di bawah seksyen 122 Enakmen Tatacara Jenayah Syariah (Negeri Selangor) 2003

(selepas ini disebut ETJSS 2003) adalah tidak perlu.

[21] Oleh itu, kesimpulan awal di bawah isu ini, hukuman yang diberikan adalah

tidak bercanggah dengan kuasa undang-undang sebagaimana diberikan. Perkara ini

selari sepertimana dinyatakan oleh YAA Mahkamah Rayuan di dalam kes Mohd.

Ibrahim Bin Mohd Shariff lwn. Pendakwa Syarie Pulau Pinang, di mana Tertuduh

10

telah disabitkan melakukan kesalahan khalwat dan dikenakan hukuman denda RM

2,000.00 dan 3 bulan penjara, iaitu ;

Bagi saya hukuman ini tidak ada apa-apa kesilapan atau kecacatan kerana

penjara memang boleh dikenakan kepada pesalah

Isu Kedua : Samada Faktor-Faktor Peringanan Dan Pemberatan Hukuman Telah

Diambilkira.

[22] Isu ini berkait rapat dengan proses mitigasi atau rayuan peringanan hukuman

dalam amalan perbicaraan di Mahkamah Syariah mahupun Mahkamah Awam. Merujuk

kepada kes ini, ruang telah diberikan kepada Tertuduh bilamana kes ini bermula seawal

jam 10.23 pagi (rujuk pada catatan rekod Mahkamah), setelah pensabitan dilakukan

selaras dengan seksyen 96 (b) ETJSS 2003.

[23] Ruang ini telah gagal digunakan dan dimanfaatkan oleh Tertuduh selepas

menjawab soalan Mahkamah pada jam 10.48 pagi, jadi, apakah rayuan kamu sebelum

dijatuhkan hukuman? dengan jawapan yang sangat mengecewakan iaitu tiada

rayuan tanpa menyatakan apa-apa justifikasi atau menzahirkan keinsafan bahkan juga

sekurang-kurangnya menyatakan keinginan terhadap peringanan hukuman. Tertuduh

pada pandangan Mahkamah telah gagal memanfaatkan sebaik-baik peluang yang

diberikan selepas 3 kali ruang Mahkamah bertanyakan soalan yang sama, namun

Tertuduh tetap dengan jawapan nya tiada rayuan dan tanpa apa-apa langsung justifikasi.

Berlainan dengan situasi yang berlaku pada Tertuduh Perempuan yang bersungguh-

sungguh menyatakan justifikasi dan sebab atas permohonan rayuannya.

[24] Justeru dalam hal ini, ketiadaan rayuan ini telah menggambarkan sikap sebenar

Tertuduh. Mahkamah berpendirian dengan sikap sebegitu seolah-olah memandang

ringan terhadap kesalahan yang dilakukan dan bermain-main dengan institusi

Kehakiman Syariah yang didasari oleh Hukum Syarak. Mahkamah pasti, tahap

kefahaman dan kejahilan bukanlah suatu ukuran atas sebab kes ini bukan kes yang

pertama disebut dan dibicarakan pada hari tersebut, sedangkan terdahulunya sudah

disebut kes-kes yang lain. Sepatutnya telah mengajar Tertuduh supaya bersedia dan

mengambil baik peluang yang diberikan oleh Mahkamah.

11

[25] Mahkamah menerima bantahan daripada Pendakwa Syarie atas rayuan tersebut

dan hujah pemberatan telah dibentangkan oleh Pendakwa Syarie menyatakan tentang

kesan berat daripada pengakuan bersalah oleh Tertuduh terhadap kesalahan ini.

Hukuman yang berat dan maksimum adalah lebih tepat pada Tertuduh memandangkan

rayuan sangat ringkas dibuat pada Mahkamah tanpa menyatakan kekesalan dan taubat.

Ditambah lagi dengan hujah bahawa kesalahan ini adalah merupakan kesalahan yang

melibatkan maslahah awam sesuai dengan Firman-Nya di dalam surah al-Isra tersebut

yang melarang hambanya daripada mendekati zina. Merujuk kepada fakta kes, kejadian

berlaku pada jam 12.00 tengah malam dengan keadaan fizikal yang tidak menutup aurat

tanpa ada apa-apa hubungan mahram antara mereka di masa yang kebiasaanya peluang

bermadu kasih diterbitkan pada waktu ini, telah menimbulkan syak yang berat pada

pandangan Penguatkuasa dan Pendakwa. Disamping rayuan tiada dibuat dihadapan

Mahkamah walaupun sekurang-kurangnya menyatakan bibit-bibit keinsafan. Pendakwa

dalam kesimpulan hujah pemberatannya telah memohon pada Mahkamah agar

hukuman dikenakan kepada Tertuduh sesuai sepertimana yang diperuntukan mahupun

juga di bawah peruntukan-peruntukan lain yang berkaitan supaya menjadi pengajaran

kepada Tertuduh bahkan juga masyarakat luar.

[26] Sehubungan dengan itu, Mahkamah ini tidak nampak bagaimana Mahkamah

perlu mengambilkira rayuan / mitigasi Tertuduh tersebut kerana rayuan sememangnya

langsung tidak membantu Mahkamah dalam menentukan hukuman ke atas kedua-dua

Tertuduh. Mahkamah bersetuju dengan ulasan Pendakwa Syarie terhadap isu keinsafan,

penyesalan, serta isu taubat. Selain juga bersetuju dengan ulasan Pendakwa Syarie

supaya hukuman yang hendak dijatuhkan dapat memberi pengajaran dan pencegahan

kepada Tertuduh khususnya dan umat Islam amnya.

[27] Isu keinsafan atau penyataan taubat seseorang itu, pada hemat Mahkamah adalah

perlu ditujukan kepada Allah s.w.t kerana Allah sahaja yang mengetahui tentang taubat

seseorang. Sebagaimana dirujuk kepada Surah An-Nisa, ayat 17 yang bermaksud:

Sesungguhnya penerimaan taubat itu disanggup oleh Allah hanya bagi

orang-orang yang melakukan kejahatan disebabkan (sifat) kejahilan kemudian

mereka segera bertaubat, maka (dengan adanya dua sebab itu) mereka

12

diterima Allah taubatnya; dan (ingatlah) Allah Maha Mengetahui, lagi Maha

Bijaksana

[28] Mahkamah berpandangan bahawa insaf dan taubat adalah suatu yang subjektif

dan hanya Allah s.w.t sahaja yang dapat menilai sejauh mana keinsafan dan taubat

hambaNya. Selain juga dinyatakan tanda-tanda taubat mengikut Imam Al-Ghazali ialah

selalu sedih dan susah, bercucuran air mata, selalu menangis dan mengelamun. Justeru,

merujuk kepada kes Jumadi B. Patomdang lwn. Pendakwa Syarie, Y.A Hakim

Mahkamah Rayuan Syariah menyatakan bahawa:

Ulasan berkenaan faktor ini akan berpandukan kepada dapatan Hakim

Bicara ketika prosiding kes jenayah berjalan terhadap tingkahlaku dan

reaksi Perayu ketika itu. Saya tidak mahu campurtangan dalam penelitian

Hakim Bicara semasa prosiding kes jenayah tersebut. Hakim Bicaralah yang

melihat dan membuat pemerhatian zahir ke atas reaksi Perayu ketika itu. Saya

juga tidak melihat sebarang rekod yang menunjukkan reaksi Perayu dalam

prosiding perbicaraan ini.

[29] Selain itu, dalam kes rayuan Abdul Kahar B. Ahmad lwn. Ketua Pendakwa

Syarie Selangor, Y.A.A Pengerusi Mahkamah Rayuan ada menyatakan berkaitan

prinsip pemakaian bagi penerimaan taubat iaitu ;

Berhubung dengan hujah pihak Perayu bahawa Mahkamah Bicara telah

menolak pernyataan taubat pihak Perayu di hadapan YA Hakim Perayu. Kami

berpandangan bahawa ia sesuatu yang berisiko untuk diterima pernyataan

taubat Perayu begitu sahaja. Ini adalah kerana berdasarkan kaedah:

Maksudnya: Asal pada perkara yang mendatang tidak ada

[30] Taubat hanya wujud apabila dibuktikan. Ia perkara yang baharu (atau yang

mendatang). Hakim diperintahkan menghukum berdasarkan zahir sesuatu. Perkara

taubat adalah perkara dalam hati. Manusia hanya dapat mengetahui seseorang itu

bertaubat melalui tanda-tanda zahir. Sebagaimana yang disebut oleh Dr. Abdul Kadir

Audah dalam Tasyrik Jinaie pada halaman 352. Beliau menyebutkan bahawa taubat

13

penjenayah menurut sebahagian daripada Mazhab Shafie dan Hanbali hendaklah

dibuktikan melalui amal soleh.

[31] Namun begitu, paling penting dalam membicarakan akan hal ini adalah

matlamat asal hukuman ini diwujudkan. Sepertimana maklum, kedudukan undang-

undang ini adalah bersifat hukuman takzir sebagaimana definisi diberikan buku

Falsafah Perundangan Islam, halaman 251 yang menyatakan:

Perkatan tazir menurut bahasa adalah memberi pertolongan yang kuat,

menegah dan mencegah, memukul dengan pukulan yang berkesan dan benteng

yang kuat...... Berdasarkan pengertian tazir dari sudut bahasa dan

penggunaan perkataan tersebut dalam Al-Quran jelas kepada kita bahawa

undang-undang Islam termasuk tazir adalah sebaik-baik pertolongan kepada

Pemerintah dan masyarakat untuk mencegah perlakuan jenayah

[32] Tambahan juga kitab Al-Uqubah Fi Al-Fiqhi Al-Islami, halaman 135,

karangan Dr. Ahmad Fathi Bahansiy, ada menyatakan akan konsep takzir:

Sesungguhnya kadar tazir yang dijatuhkan hukum kepada pesalah tazir

adalah mengikut kemaslahatan dan juga tahap jenayah yang telah dilakukan

[33] Oleh yang demikian, menjadi penelitian oleh Mahkamah dalam menentukan

sesuatu hukuman sesuai dengan roh dan semangat sifat hukuman takzir itu sendiri

adalah supaya setiap hukuman menjadi iktibar, peringatan yang keras (inzar), dan

pengajaran kepada Tertuduh khususnya bahkan juga amnya pada masyarakat Islam

seluruhnya. Antara lain hukuman sebegini tidak hanya terhad pada pengajaran

sebagaimana dinyatakan terdahulu bahkan juga boleh memberikan pemulihan dan

pendidikan di samping mencegah orang lain daripada melakukan kesilapan yang sama.

Dalam hal ini, Mahkamah berpendapat hukuman tazir ini adalah sangat luas yang

menggambarkan kuasa budibicara Hakim Bicara di dalam membuat pilihan hukuman.

14

[34] Terdapat beberapa kes pernah direkodkan yang juga menghuraikan tentang

kedudukan kuasa budibicara Mahkamah dalam menentukan hukuman iaitu:

i) Muhammad Sufi Bin Abdullah lwn. Ketua Pendakwa Syarie, (JH 31 (1)

hlmn. 127), Y.A Hakim menyatakan bahawa ;

Mahkamah berpendapat seksyen ini wajar ditafsirkan mengikut

pendekatan Harafiah (The Literal Approach) dan Kaedah Keemasan

(The Golden Rule) yang membawa maksud Mahkamah boleh

menjatuhkan hukuman denda atau penjara ke atas pihak yang

berpoligami tanpa kebenaran. Ini bermakna kuasa untuk

menentukan sama ada hukuman penjara atau denda yang akan

dikenakan terletak ke atas budi bicara Mahkamah

ii) Kes Muhammad Faris Bin Ismail & Shahidah Binti Abd Wahab lwn.

Ketua Pendakwa Syarie Negeri Melaka, JH 32 (1), hlm. 62, YAA Hakim

Mahkamah Rayuan bersetuju dengan hujahan Responden seperti berikut ;

Responden pula berhujah dengan menyatakan bahawa Y.A Hakim

Bicara tidak terkhilaf dari segi fakta dan undang-undang dalam

menjatuhkan hukuman ke atas Perayu 1 dengan hukuman denda

RM3,000.00 kalau tak bayar dipenjarakan 24 bulan, DAN Dipenjarakan

selama 3 hari, manakala Perayu 2 didenda RM2,000.00 kalau tak bayar

dipenjarakan 24 bulan, DAN dipenjarakan selama 3 hari. Ini adalah

kerana perkataan boleh di dalam peruntukan seksyen 53 (1) dan (2)

Enakmen Kesalahan Syariah (Negeri Melaka) 1991 telah membuka

ruang dan peluang ijtihad kepada Hakim dalam membuat pilihan

samada menghukum dengan denda maksimum tidak melebihi

RM3,000.00 sahaja atau membuat pilihan kedua iaitu penjara tidak

melebihi 24 bulan atau membuat pilihan ketiga iaitu menghukum

dengan kedua-duanya sekali.

Dalam memutuskan isu ini, saya bersetuju dengan hujah Responden

bahawa Mahkamah Bicara boleh menjatuhkan hukuman ke atas Perayu 1

dan 2 berdasarkan peruntukan seksyen 53 (1) & (2) Enakmen Kesalahan

Syariah (Negeri Melaka) 1991 samada menghukum dengan denda

maksimum tidak melebihi RM3,000.00 sahaja atau membuat pilihan kedua

iaitu penjara tidak melebihi 24 bulan atau membuat pilihan ketiga iaitu

menghukum dengan kedua-duanya sekali. Walaubagaimanapun apa yang

15

menjadi persoalan ialah apakah pertimbangan-pertimbangan yang telah

digunakan oleh Y.A Hakim Bicara di dalam menentukan kadar hukuman

samada berat atau ringan ke atas seseorang Pesalah?

[35] Selanjutnya, dalam isu rayuan peringanan dan pemberatan hukuman ini juga

Mahkamah tertarik sepertimana pernah diulas oleh YAA Tan Sri Ibrahim Lembut pada

kes Muhammad Ridhwan Bin Tokiri & Seorang Lagi lwn. Ketua Pendakwa

Syarie, (JH 34 (2)) yang memberikan beberapa asas panduan hukuman dan faktor-

faktor yang berhak untuk diambilkira dalam menentukan hukuman iaitu:

i) Faktor Pengakuan Bersalah Tertuduh

Pada pandangan Mahkamah, faktor ini bukanlah secara qatie atau muktamad

mengikat Mahkamah untuk membenarkan dan meringankan hukuman bahkan

perkara ini perlu selari dengan faktor-faktor yang lain yang akan dihuraikan

selanjutnya. Perkara ini pernah diulas secara baik di dalam kes Muhammad

Sufi Bin Abdullah lwn. Ketua Pendakwa Syarie, (JH 31 (1)) iaitu:

Mahkamah berpendapat kesalahan kali pertama bukannya

alasan untuk tidak didenda dan dipenjarakan memandangkan

peruntukkan yang ada jelas tidak membezakan antara kesalahan

kali pertama dilakukan mahupun yang kedua atau seterusnya

selama mana ianya masih di bawah peruntukkan yang

diberikan...

ii) Faktor Pesalah Muda dan Faktor Kesihatan Tertuduh

Kedua-dua faktor ini adalah tiada kaitan dalam kes ini secara khusus

memandangkan Tertuduh tidak lagi tertakluk pada seksyen 2 ETJSS 2003

(tafsiran Pesalah Muda) dan berkenaan dengan faktor kesihatan, tiada

dibangkitkan perkara ini dalam keseluruhan kes di mana-mana peringkat

sekalipun.

iii) Faktor Perayu telah insaf dan bertaubat

Faktor ini jelas sepertimana yang telah diulas terdahulu oleh Mahkamah bahawa

tiada langsung penzahiran rasa keinsafan dan kekesalan diterbitkan daripada

16

diri Tertuduh sendiri ketikamana rayuan dibuat, yang ada hanyalah sikap sambil

lewa dan tiada rayuan langsung serta tanpa apa-apa justifikasi.

iv) Faktor Kejahilan Tertuduh berkaitan Hukum Islam

Perkara ini tidak dibangkitkan sepanjang prosiding berlangsung samada

daripada pihak Tertuduh mahupun pihak Pendakwa. Maka jelas konsep asas

hukum fiqh adalah sepertimana kaedah:

Iaitu kejahilan tidak akan mengubah Hukum

[36] Selain merujuk kepada keharusan yang diiktiraf oleh hukum syarak dalam

membuat rayuan sepertimana yang ditunjukkan daripada ibrah kisah-kisah para anbiya

dan para sahabat. Antara lain Rasulullah juga merayu kepada Allah ketikamana

memohon untuk dikurangkan waktu solat pada umat Islam, serta juga kisah yang tidak

asing lagi, bagaimana Saidina Ali dalam kes Zubyah al-Asad mendengar akan rayuan

daripada pihak-pihak yang terlibat dalam kes jenayah ketika itu. Apatah lagi, Tertuduh

lelaki di dalam kes ini yang merupakan manusia biasa, sepatutnya menggunakan ruang

mitigasi dan rayuan ini sebaik-baiknya dan bukanlah bersikap sombong dan sinis

terhadap peluang yang diberikan tersebut.

[37] Justeru itu, kesimpulan yang dapat dibuat di bawah isu ini adalah jelas bahawa

Mahkamah memberikan hukuman selepas mengambilkira pelbagai faktor peringatan

dan pemberatan kepada Tertuduh khususnya. Sebagaimana tujuan hukuman dipilih

setelah diberikan beberapa justifikasi melalui Tertuduh dan Pendakwa sendiri. Sikap

yang dizahirkan oleh Tertuduh sepanjang prosiding ini berjalan jelas sangat

mengecewakan dan dalam hal ini, Mahkamah berpendapat hukuman penjara adalah

suatu yang bersifat deteren paling tepat untuk Tertuduh.

Isu Ketiga : Sama ada Hukuman Yang Dikenakan Kepada Tertuduh Adalah Wajar Dan

Berpatutan

[38] Fakta Kes dan latar belakang Tertuduh antara yang menjadi sandaran

Mahkamah supaya sesuatu hukuman itu wajar dan berpatutan kepada Tertuduh.

Hukuman pemenjaraan adalah amat sesuai berbanding hukuman denda kerana bersifat

deteren iaitu pencegahan terhadap pengulangan kepada kesalahan yang sama. Selain

17

juga memberi keinsafan kepada tertuduh agar tidak mengulanginya di masa-masa akan

datang. Merujuk kepada fakta kes tertuduh dengan pendapatan RM3500.00 sebulan

sebagai Pengurus. Hukuman denda dilihat tidak praktikal disebabkan ada kemungkinan

sumber yang diperoleh tertuduh untuk membayar denda adalah daripada meminjam dari

orang lain atau menggunakan wang sendiri. Ini secara langsung belum dan tidak

memberi pengajaran kepada DIRI TERTUDUH SENDIRI. Roh hukuman untuk

memberi kesedaran tidak tercapai dengan hukuman material seperti denda dalam kes ini

kerana kesudahannya siapa yang mampu membayar, maka mudahlah untuk menjalani

hukuman, dan kesalahan dapat dilakukankan lagi tanpa terbit penyesalan dalam diri.

[39] Selain mengambil kira maklumat latarbelakang Tertuduh yang pernah

berkahwin sebelum ini dan berumur sekitar 45 tahun sudah tentu boleh memikirkan baik

dan buruk sesuatu perbuatan, pekerjaannya sebagai Pengurus yang boleh dikatakan

bergaji besar mampu untuk membayar denda beribu-ribu sebagaimana dinyatakan

terdahulu, tarafnya dalam masyarakat sebagai antara rakyat berpendapatan datang dari

kawasan bandar, tiada tanggungan nafkah tetap serta peluangnya pada masa hadapan

sekiranya hukuman pemenjaraan dilakasanakan, jelas pada pandangan Mahkamah tidak

membawa kepada kesan negatif secara keseluruhannya. Persepsi Mahkamah dalam

menentukan samada besar atau kecil kesalahan yang dilakukan adalah sesuatu bersifat

subjektif. Tiada yang bersifat tetap selama-lamanya adalah tetap sebegitu.

[40] Kesalahan khalwat adalah kesalahan yang serius. Penggubal undang-undang

sudah pasti memikirkan kerelevanan penjara 2 tahun tersebut dan pasti angka 2 tahun

tersebut bukan sia-sia. Dengan hukuman yang ringan dan lemah, masyarakat semakin

berani melakukan kesalahan dan seolah-olah bukan sahaja mencabar pihak kerajaan

yang menggubal undang-undang tetapi yang lebih dahsyat lagi adalah mencabar Allah

S.W.T dengan sengaja melanggar larangan dan tegahan Allah walaupun dalam keadaan

sedar bahawa itu adalah satu kesalahan. Sesungguhnya apabila Agama Islam melarang

sesuatu perbuatan, maka apa jua usaha yang menyumbang ke arah perkara tersebut

adalah turut dilarang.

[41] Jelas juga daripada sudut fakta kes yang diakui oleh Tertuduh, keadaan aib dan

memalukan dimana kesalahan ini berlaku pada jam 12.00 tengah malam dengan

keadaan tertuduh dan pasangannya yang sangat mengundang syak. Pada waktu-waktu

18

sebegini bagi seorang lelaki Melayu yang beragama Islam bahkan juga perempuan

sekalipun adalah waktu untuk melepaskan lelah bekerja sepanjang hari dengan berehat

di rumah, bukanlah berada dengan pasangan yang tiada apa-apa hubungan mahram

dengannya di dalam satu rumah yang berkunci. Tambahan juga dilakukan pada waktu

malam yang menjadi amalan masyarakat jahil agama ini dengan kesempatan-

kesempatan dimanfaatkan dengan perkara yang tidak munasabah. Keadaan ini jelas

menunjukkan bahawa tertuduh ini mengambil mudah dan telah tidak menghiraukan

pandangan syarak serta sengaja mencabar undang-undang walaupun mahkamah yakin

tertuduh mengetahui bahawa kesalahan ini adalah salah dari sudut undang-undang dan

hukum syarak.

[42] Kewujudan niat jahat (means reas) dizahirkan bilamana ditangkap berdua-duaan

di dalam sebuah rumah, yang mana dalam waktu dan masa yang sangat tidak munasabah

menimbulkan syak pada masyarakat. Bahkan satu fitnah pada Agama Islam serta

ditambah dengan perbuatan jahat (actus reas) iaitu melakukan perbuatan khalwat

dengan bukan mahram yang ditegah dan dilarang oleh hukum syarak. Sepertimana

Sabda Rasulullah SAW dalam sebuah hadith yang diriwayatkan oleh Jabir ra

maksudnya, Barangsiapa beriman kepada Allah dan hari akhirat, maka jangan ia

berkhalwat dengan perempuan asing tanpa ada mahramnya kerana yang ketiga adalah

syaitan.

[43] Seterusnya hukuman sebegini jelas sebagai satu pengajaran kepada tertuduh

yang tidak menunjukkan rasa keinsafan semasa proses mitigasi, tidak serius, tidak

bersungguh-sungguh, tiada penzahiran rasa kesal, mahupun kenyataan telah bertaubat

ketika mengemukakan rayuan untuk meringankan hukuman. Sehubungan dengan itu,

Mahkamah berpendapat hukuman pemenjaraan adalah sebagai satu bentuk hukuman

bersifat deteren terbaik untuk Tertuduh bahkan tidaklah begitu melampau dan

berlebihan dikenakan pada Tertuduh setelah mengambil kira kedudukan latar belakang

Tertuduh ketikamana ditangkap.

[44] Mahkamah sekali lagi menjelaskan tujuan hukuman terhadap Tertuduh adalah

bagi memastikan hukuman yang dikenakan merupakan hukuman yang dapat

menyedarkan, memberi pengajaran dan menginsafkan Tertuduh seterusnya juga

memberi pengajaran kepada masyarakat awam amnya. Pendirian Mahkamah melihat

19

keadaan zahir Tertuduh tiada langsung diterbitkan rasa keinsafan dan kekesalan

sepanjang prosiding berjalan telah memberi laluan kepada Mahkamah untuk

menghasilkan bentuk hukuman sebegini.

KEPUTUSAN

Setelah mensabitkan Tertuduh melakukan kesalahan di bawah seksyen 29(1)(a) EJSS 1995, dan

setelah menilai rayuan pengurangan / mitigasi Tertuduh serta hujah pemberatan daripada pihak

Pendakwa, maka Mahkamah dengan ini memutuskan dan memerintahkan sepertimana berikut:

i) Mahkamah menjatuhkan hukuman bagi Tertuduh yang bernama Iskandar

dengan Penjara selama 15 hari berkuatkuasa mulai tarikh 22 Mac 2016.