IDENTITI SOSIAL

Ideologi Kebangsaan membina identiti sosial

Oleh :

Marzudi Md Yunus (P50747)

Program Doktor Falsafah

Fakulti Sains Sosial dan Kemanusiaan

Tarikh : 20 Oktober 2009

1

IDENTITI SOSIAL- IDEOLOGI NASIONAL MEMBINA IDENTITI

SOSIAL

Apabila kita melihat persekitaran, didapati terdapat pelbagai objek, tumbuh-

tumbuhan, haiwan dan manusia yang perbagai jenis dan rupa. Lantas terfikir

oleh kita bagaimana kita membezakan tumbuh-tumbuhan, haiwan dan paling

penting adalah makhluk sejenis kita? Bagaimana kita mengenai “dia” sebagai

siapa? Jawapan bagaimana kita mengenal “dia” sebagai siapa adalah kerana

wujudnya perbezaan dikalangan kita semua. Perbezaan ini mewujudkan identiti

kepada setiap benda yang ada disekitar kita. Gabungan perbezaan setiap

indvidu jika dilihat dari perpektif sebagai sebuah komuniti yang besar

membentuk suatu gabungan interaksi harmonis yang menjadi nilai sepunya

kepada komuniti. Nilai-nilai sepunya ini menjadi identiti bagi kumpulan tersebut

untuk mereka dikenali oleh kumpulan yang lain.

Merujuk kepada Kamus Dewan Bahasa dan Pustaka edisi keempat, identiti

adalah sifat-sifat yang terdapat pada sesuatu sebagai memperkenalkannya

atau yang membezakannya daripada yang lain. Ini bermaksud identiti adalah

sebagai suatu ‘tanda’ pengenalan yang membezakan suatu dengan yang lain.

Sebagai contoh nama yang diberi kepada setiap manusia sebagai tanda identiti

yang membezakannya dengan orang lain. Perlu diberi perhatian disini juga

tentang sifat-sifat yang boleh disama ertikan dengan ciri-ciri. Ini menunjukkan

bahawa dalam mengenal suatu sifat atau ciri-ciri tertentu menjadi rujukan

utama dalam menganalisa dan menentukan identiti.

Manakala perkataan sosial dalam Kamus Dewan Bahasa dan Pustaka edisi

yang sama membahagikannya kepada empat perkara. Perkara pertama

menyatakan sebagai semua perkara yang berkaitan dengan masyarakat.

Kedua, ia berkaitan dengan persahabatan, pergaulan dan aktiviti. Perkara

ketiga membawa maksud keadaan manusia yang suka dengan pergaulan.

Manakala yang keempat adalah aktiviti perjumpaan dan keramaian. Jika

dirumuskan keempat-empat maksud sosial ini membawa maksud tentang

segala perkaitan elemen-elemen penting dalam masyarakat dan interaksi yang

berlaku dalam masyarakat.

2

Week dalam tulisan beliau yang berjudul The Value of Difference (Chris, 2004),

menjelaskan kepada kita identiti adalah suatu yang dipunyai individu samada

dalam bentuk persamaan atau perbezaan dengan individu lain. Ia menjadi

suatu pengenalan yang kukuh tentang suatu individu berkait rapat dengan sifat

fizikal dan nilai. Chris menjelaskan bahawa identiti merupakan kunci utama

dalam dunia kontemporari hari ini. Identiti berkembang sejak perang dunia

kedua sehingga ke perang dingin merupakan warisan penjajahan, migrasi,

globalisasi, gerakan sosial menjadi perdebatan dalam kajian-kajian

kemanusiaan dan sains sosial. Persoalan tentang identiti menjadi isu yang

penting dan menyumbang kepada banyak konflik didunia hari ini.

Identiti adalah suatu yang dipunyai oleh individu samada persamaan atau

perbezaan. Ia merupakan suatu pengenalan yang kukuh tentang susuatu

individu berkait rapat dengan sifat fizikal dan nilai sepertimana yang dinyatakan

oleh Week dalam artikel bertajuk The Value of Difference (Chris, 2004).

Berdasarkan kepada rujukan itu, Chris Weedon menegaskan bahawa identiti

merupakan kunci utama dalam senario semasa hari ini. Persoalan identiti mula

berkembang sejak perang dunia kedua lagi. Ia merupakan hasil daripada

kesan penjajahan, migrasi, globalisasi, gerakan sosial yang menjadi

perdebatan dalam kajian kemanusiaan dan sains sosial. Keadaan ini

menyebabkan isu-isu identiti menjadi penting dalam konflik dunia hari ini yang

melibatkan tentang individu, sosial, institusi, gender (jantina),

kewarganegaraan, sivil, budaya, negara dan pelbagai lagi.

Abdul Rahman Embong (1999) menjelaskan identiti adalah sesuatu yang

individu, ia melibatkan cara bagaimana individu cuba mengerti dunia

sekitarnya. Ia sebenarnya berkait dengan identiti kolektif membentuk identiti

masyarakat kerana hidup bermasyarakat adalah ciri-ciri utama kewujudan

manusia. Menurut beliau lagi, identiti yang ditunjulkan ini akan diterima menjadi

identiti individu atau masyarakat setelah ia diinternalisasikan oleh individu atau

masyarakat itu, yakni apabila ia berubah menjadi identiti takrifan harian melalui

pengalaman kehidupan sehari-hari individu itu sebagai pelaku sosial.

Identiti, menurut Abdul Rahman lagi, adalah suatu yang berinteraksi dan

berkait rapat dengan pelbagai sumber seperti sejarah, agama, geografi sosial,

3

memori kolektif, alam sekitar, khayalan peribadi dan pelbagai lagi yang

berhubungan dan menpunyai pengaruh terhadap perilaku dan aktiviti manusia.

Merujuk kepada Athusser dalam buku sama (Criss, 2004), identiti adalah

propeties yang dipunyai oleh sesuatu dan dipunyai dan diketahui individu (atau

suatu entiti) berdasarkan sifatnya yang disedari olehnya. Berdasarkan kepada

konsep tersebut proses mengenal pasti identiti adalah melalui proses

menjustifikasikan sesuatu dalam pelbagai aspek seperti bahasa, ideologi

sebagai asas. Proses penjustifikasian bermula dengan memasukkan elemen

individual kedalam ideologi dan ideologi praktikal bersama sifat individu dan

hubungan perlakuannya. Beberapa elemen terkandung dalam membentuk

identiti adalah kepercayaan, ilmu pengetahuan, keluarga, undang-undang,

politik, budaya dan media dalam aspek ideologi dan menjadi subjek kepada

suatu identiti.

Bentuk identiti yang diperlihatkan oleh suatu individu berdasarkan apa yang

dijelaskan pada perenggan terdahulu menjadikan individu sebagai tersebut. Ia

dikenali sebagai “Performativity” oleh Judith Butles. Butles menjelaskan

fenomena ini adalah apa yang terjadi didalam kehidupan seharian kita. Apa

yang penting diperkatakan oleh Butles adalah identiti diperlihatkan dengan

perbagai tanda pengenalan seperti simbol, sign, pakaian dan juga amalan.

Berikutan itu Chris (2004) mengenalpasti bahawa dalam membicarakan identiti

ini, ia melibatkan pelbagai perkara seperti kelas sosial, gender, seksualiti,

bangsa, bahasa, ciri-ciri visual seperti warna kulit, paras rupa serta asal usul

sesuatu bangsa.

Gidden menghujahkan identiti sebagai suatu yang berpunca daripada maksud

pelaku dan perlakuan yang dibawa oleh individu sebagai usaha mewujudkan

dirinya (Manuel.C, 1997). Berdasarkan pendapat Gidden ini, identiti adalah

suatu subjek dan aktiviti yang yang dilakukan oleh subjek itu sendiri

berdasarkan gerak kerja subjek itu untuk memperkenalkannya kepada orang

lain. Berdasarkan pendapat Gidden itu, Manuel mengembangkan identiti

kepada suatu institusi adalah juga boleh berpunca daripada pelaku sosial yang

dominan membentuk maksud atau ciri-ciri tertentu dalam institusi dan

membentuk identiti bila maksud atau ciri-ciri yang ada disatukan dalam

4

kelompok itu. Menurut beliau identiti akan menjadi lebih berpengaruh

berbanding peranan suatu institusi.

Bagi Calhoun pula, dalam buku bertajuk “Social Theory and The Politics of

Identity” yang dirujuk dalam tulisan Manuel menjelaskan identiti terbit dari

maksud dan pengalaman. Beliau memberikan analogi berikut bahawa kita

semua mengenal manusia bukan berdasarkan nama, bahasa dan budaya yang

berbeza tetapi berdasarkan pengetahuan yang didapati atau ditemui dalam

pencarian keatas seseorang.

Manuel lebih menjurus kepada punca terbitnya suatu identiti berbanding

membicarakan identiti itu sendiri. Punca kepada terbitnya identiti itu adalah

suatu yang penting. Identiti adalah daripada pengalaman dan dirinya

seseorang sebagai pelaku sosial. Ia terbit daripada individu itu sendiri dan

mendefinisikan identiti sebagai maksud simbolik berdasarkan tujuan seseorang

samada oleh pelaku atau daripada orang lain. Identiti boleh dibentuk

berdasarkan tujuan tertentu. Pembentukan ini boleh dilakukan dengan

menggunakan nilai sejarah, geografi, biologi, peranan yang dimainkan oleh

institusi tertentu, pengalaman lepas, harapan, instrumen lain seperti ideologi

dan agama sebagai kepercayaan. Gabungan-gabungan material atau elemen

tersebut disesuaikan dengan keperluan, maksud dan keadaan masyarakat

serta perlu sesuai dengan suasana semasa (Manuel,1997). Identiti individu

boleh berkembang menjadi identiti kolektif sesuatu masyarakat. Identiti individu

sebagai pelaku sosial bermula daripada pengaruh budaya

setempat/masyarakat yang membawa kepada maksud tertentu yang menjadi

cerminan kepada seluruh masyarakat itu.

Marthy dan Appleby dalam tulisan mereka, Fundamental Observed yang

dirujuk dalam buku Manuel telah membahaskan identiti dalam aspek

keagamaan sebagai satu pembinaan dan gabungan kolektif pelakuan individu

dengan norma-norma dari peraturan tuhan (yang diinstitusikan) untuk

menjalankan urusan ketuhanan dan kemanusiaan. Agama menjadi tunjang

kepada pembentukan identiti dalam masyarakat yang berkepercayaan. Perkara

ini selaras dengan apa yang diperkatakan oleh Rached Gannouchi, seorang

intelektual pergerakan islam Tunisia yang menegaskan bahawa nilai-nilai

5

agama, sejarah dan tamadun menjadi syarat penerimaan modenisasi oleh

masyarakat Islam di Tunisia (Manuel, 1997). Memetik pendirian Hassan Al-

Banna, seorang ketua dan pengasas gerakan Islam yang dibunuh pada tahun

1949 dalam tulisan yang sama, menjelaskan bahawa A-Quran adalah prinsip

utama dan agung, Nabi Muhammad s.a.w sebagai contoh, manakala mati

dijalan Allah (Tuhan) adalah impian yang agung.

Kedua-dua rujukan pada perenggan sebelum ini (Manual dan Chris)

menyentuh tidak secara langsung bagi maksud identiti sosial secara terperinci.

Tetapi bagi Lindar Martin dan Eduardo Mendieta menjelaskan bahawa identiti

sosial adalah melibatkan aspek-aspek seperti bangsa, gender, seksualiti dan

gerakan-gerakan bersifat politik (2003). Mereka memberikan contoh tentang

isu-isu etnik, seksualiti dan kenegaraan telah menjadi isu penting dalam

gerakan-gerakan politik semenjak revolusi budaya di Amerika Syarikat sejak

1960-an. Perkara yang sama juga menjadi punca kepada konflik-konflik didunia

adalah kerana perbezaan identiti. Dalam tulisan mereka menjelaskan bahawa

individu membentuk identiti bukan berdasarkan kepada pilihan sendiri tetapi

lazimnya terhasil akibat penjajahan, bangsa, seksualiti dan konflik berdasarkan

sejarah kumpulan (kaum) dan struktur sosial.

Stuart Hall dalam buku ini juga telah menjelaskan identiti sebagai nama yang

diberi kepada sesuatu secara berbeza berdasarkan kedudukan kita dalam

masyarakat dengan merujuk pengalaman lepas yang dilalui. Sosial pula

merujuk kepada warna kulit, bentuk badan, bahasa, peranan bahasa dan

tempat kelahiran. Untuk memahami identiti, kajian tentang psikologi, budaya,

politik,falsafah dan sejarah perlu dikaji dengan teliti untuk difahami. David

Halperin (Linda, 2003) menjelaskan bagi pembentukan sejarah juga perlu

difahami dalam kajian ini.

Selain daripada unsur fizikal perlu dianalisa dalam pengkajian tentang identiti

sosial ini, perkara yang spritual juga harus diambil kira seperti kepercayaan

yang melibatkan agama, pengharapan yang merupakan wawasan dan

pengalaman yang dilalui oleh suatu kaum atau masyarakat. Perkara ini seperti

mana yang dijelaskan oleh Fanon dalam tulisan Linda (2003).

6

Berdasarkan kepada tulisan mereka (Linda dan Eduardo), kebanyakan ahli-ahli

teori hari ini meletakkan tidak kurang empat perkara yang membentuk sosial

identiti seperti bangsa (race), kelas, nasionaliti, seksualiti, biologi, tempat atau

lokasi, ekonomi (capital) dan negara bangsa (nation state).

Jika berdasarkan kepada beberapa rujukan diatas pemahaman tentang identiti

sosial ini boleh dijelaskan dalam pelbagai dimensi yang cukup luas dan

pelbagai merangkumi seluruh kehiduapan sosial manusia. Namun, bagi

merumuskan definisi identiti sosial secara umumnya ia boleh dinyatakan

sebagai suatu keadaan, sifat, struktur sosial, gambaran kolektif yang terhasil

dari interaksi dan gabungan pelakuan, nilai individu-individu dalam suatu

kelompok. Interaksi dan gabungan pelakuan dan nilai ini amat dipengaruhi oleh

elemen-elemen yang bertentangan seperti bangsa (race), kelas, nasionaliti,

seksualiti dan pelbagai lagi seperti yang dinyatakan oleh ahli-ahli teori.

Pembentukan Identiti

Identiti sosial ini bukanlah suatu benda yang kekal sifatnya jika difahami

daripada bahan rujukan yang digunakan untuk menulis perbincangan ini (Abd.

Rahman, 1999). Beliau menjelaskan identiti adalah sesuatu yang bersifat cair

dan berubah-ubah berdasarkan parameter identiti seperti budaya, agama. Ia

sentiasa diberi takrifan baru akibat daripada pelbagai keadaan yang sentiasa

berubah seperti pemodenan dan pembangunan ekonomi.

Berdasarkan rujukan daripada para sarjana, didapati terdapat banyak faktor

yang membentuk dan mengubah identiti sosial dalam sesuatu wilayah. Antara

yang dikenal pasti diri individu, faktor migrasi,sifat fizikal, kesan daripada

penjajahan,gander dan seksualiti, kewarganegaraan,ideologi, kepercayaan dan

agama, ilmu pengetahuan, undang-undang, keluarga, kelas sosial, bangsa dan

ciri-ciri visual seperti paras rupa dan warna kulit, asal usul bangsa, sejarah,

geografi, pengalaman, bahasa, budaya, media, wawasan, globalisasi dan

gerakan sosial. Ia boleh bertukar dan berubah keadaannya secara sengaja

atau tidak. Sebab-sebab yang dikenalpasti ini boleh dibahagikan kepada dua

kategori utama iaitu sebagai faktor tetap dan faktor boleh ubah.

7

Jika diperhatikan kepada bilangan bilangan faktor yang menyumbang kepada

pembentukan suatu identiti sosial dalam sesebuah negara adalah sangat

banyak. Justeru tidak dapat dipastikan secara pasti faktor manakah yang

membentuk identiti sosial dalam suatu negara atau wilayah. Ini kerana manusia

adalah makhluk sosial yang sentiasa terpengaruh dengan persekitarannya.

Disamping mempunyai kehendak dan persepsi yang berbeza berasaskan teori

pilihan rasional dalam pelbagai hal untuk berhadapan dengan persekitaran

yang pelbagai (Abd. Rahman, 1999).

Kebanyakan ahli teori cenderung untuk membicarakan hanya empat aspek

seperti ras, kelas, jantina (gender) dan nationaliti (kewarganegaraan) dalam

merujuk kepada identiti sosial ini seperti (Linda, 2003). Hal ini mungkin bagi

menbicarakan isu dan rencana identiti sosial secara global dan diadaptasi ke

atas semua negara, Ia juga mungkin sesuai untuk kajian keatas negara eropah

yang penduduknya dari ras yang hampir sama yang berbeza keadaannya dari

negara-negara sebelah timur yang mempunyai masyarakat berbilang etnik dan

pernah dijajah oleh kuasa asing.

Walaupun hakikat pembentukan identiti sosial bermula dari individu sebagai

faktor sosial yang berkembang kepada perlakuan identiti kolektif bagi seluruh

ahli masyarakat/kelompok (seperti yang didefinisikan oleh Abd. Rahman dan

Gidden), namun peranan institusi memainkan peranan yang cukup berkesan

dalam membentuk identiti sosial dalam dalam masyarakat. Perkara ini

dibuktikan oleh Shamsul (1999) tentang pembentukan identiti orang melayu

oleh penjajah British yang bukan sahaja berjaya menguasai politik malah aspek

pemikiran juga. Identiti melayu yang dibentuk oleh berasaskan ilmu kolonial

telah diterima oleh orang melayu sebagai identiti bangsa melayu. Walaupun

hakikatnya ia terbina dari kaca mata penjajah..

Memandangkan pembentukan identiti sosial sering menjadi perkara yang

diperkatakan oleh masyarakat bagi tujuan politik dan sosial, manuel (1997)

telah menjelaskan tiga jenis atau bentuk pembentukan identiti sosial dalam

masyarakat. Bentuk yang pertama disebut sebagai Legitimazing Identity, ia

seseorang atau institusi yang mempunyai pengaruh dalam masyarakat .

Natijah kepada pembentukan identiti baru ini akan memberi kelebihan atau

8

kebaikan kepada individu atau institusi tersebut. Ia berkait rapat dengan asas

Theory Authority and Domination yang diperkenalkan oleh Sennett dan theory

nationalism.

Bentuk yang kedua dikenali sebagai Resistance Identity yang pembentukannya

diusahakan oleh pelaku sosial yang menentang pembetukan identiti yang

dilakukan oleh pihak perpengaruh dan mempunyai kepentingan terhadapnya.

Ia sebagai reaksi terhadap pembentukan legitimazing identity yang dikatakan

oleh pihak ini mempunyai agenda dan kepentingan pihak yang berkuasa dalam

sesebuah negara. Bentuk identiti sebegini adalah menyamai dengan institusi

yang berkaitan dengan politi dalam sesebuah negara seperti yang dijelaskan

dalam tulisan Calhoun, Social Theory and the Politics Identity (Manuel,1997).

Bentuk ketiga adalah dipanggil Project Identity. Ia bermula apabila pelaku

sosial dalam masyarakat (yang berpengaruh) menggunakan segala sumber

yang menjadi faktor perubahan sosial seperti budaya, bahasa dan sebagainya

untuk membentuk satu identiti yang baru. Ia melibatkan banyak usaha dan

perubahan nilai dan struktur dalam masyarakat. Pembentukan identiti ini

memerlukan gerakan-gerakan daripada institusi dalam negara untuk

menjayakan pembetukan identiti jenis ini. Manuel memberi contoh kepada

gerakan pembelaan kaum wanita dalam sesebuah negara. Dalam konteks

negara kita mungkin project identity ini boleh dirujuk kepada pembentukan

ideologi kebangsaan iaitu Rukun Negara yang bertujuan menyatukan

masyarakat berbilang kaum dan berbilang budaya serta nilai.

Rukun Negara Membentuk Identiti Sosial

Telah bahawa pembentukan identiti sosial dalam suatu negara adalah

dipengaruhi oleh pelbagai faktor dan tidak hanya tertumpu kepada ras, kelas,

jantina (gender) dan nationaliti sahaja. Malah ia diakui oleh sarjana bahawa

terdapat faktor yang mempengaruhi seperti yang telah dibincangkan pada

perenggan yang sebelum ini. Hal yang sebegini tidak terkecuali bagi negara

kita. Negara kita didiami penduduk dari pelbagai etnik, bangsa, ras, kelas,

budaya, sejarah, asal usul, nilai dan juga kepercayaan agama. Oleh yang

9

demikian identiti sosial yang terbentuk hasil daripada gabungan sumber

pembentukan identiti itu agak kompleks dan pelbagai demensi. Terlalu banyak

perbezaan yang ketara dalam masyarakat tidak membentuk identiti kolektif

yang boleh diambil sebagai identiti sosial. Pembentukan identiti sosial

berasaskan ras, bangsa, kelas dan juga nasionaliti tidak mungkin berhasil oleh

sikap prajudis terhadap etnik berbeza serta budaya budaya yang diamalkan.

Identiti sosial penduduk Malaysia banyak dipengaruhi oleh sejarah, penjajahan,

etnik dan gerakan-gerakan politik dalam negara. Sejarah etnik yang berbeza

memberik kesan yang besar terhadap penyatuan identiti sosial seluruh

penduduk. Etnik melayu dengan sejarah yang merujuk kepada kegemilangan

kesultanan melayu Melaka, etnik cina berasal dari tanah besar China yang

menpunyai tamadun awal yang hebat dan etnik india dari benua India yang

mempunyai tamadun lama. Identiti yang dikenali oleh kita hari terhadap setiap

etnik ini dicipta oleh penjajah yang menguasai hampir segenap sudut

kehidupan termasuk pemikiran (Shamsul, 1999). Agak sukar bagi kita untuk

mengubah apa yang telah ditanah oleh penjajah yang menjajah negara lebih

daripada 400 tahun berbanding dengan kemerdekaan yang telah dicapai yang

hanya berusia 52 tahun sahaja.

Gerakan-gerakan politik di negara ini pula lebaih cenderung kepada

pengkhususan etnik tertentu. Perjuangan yang dilaungkan lebih kepada

memperjuangkan nasib etnik tertentu sahaja berbanding untuk kepentingan

keseluruhan etnik yang ada. Isu-isu yang sering diperjuangkan juga bukanlah

berbentuk nasional dan global tetapi menjurus kepada isu-isu kecil dalam

lingkungan etnik tertentu. Sebagai contoh parti UMNO untuk memperkasa etnik

melayu, MCA dan MIC untuk cina dan india tetapi berselindung disebalik

identiti Barisan Nasional yang memperjuangkan kepentingan seluruh bangsa

Malaysia. Begitu juga parti PAS yang memperjuangkan negara Islam masih

berakar umbikan etnik melayu sebagai etnik yang dominan dalam negara.

Kerencaman menjadi identiti sosial, telah menjadi masalah seakan ‘duri dalam

daging’ kepada pembentukan identiti sosial yang positif bagi rakyat negara ini.

‘Indentiti rencam’ yang terbina hasil dari identiti yang terbit dari kajian ilmu

kolonial seperti yang dijelaslan oleh Shamsul (1999) menjadikan Malaysia

10

mempunyai identiti sosial seperti yang dapat kita lihat, sedari dan alami hari ini.

Identiti yang sebegini menguntungkan penjajah, baik semasa penjajahan

berlaku tetapi juga selepas kemerdekaan dalam bentuk pemikiran.

Justeru, kepelbagaian yang ada dalam masyarakat Malaysia sering dianggap

penghalang kepada pembentukan identiti sosial dan perpaduan. Akan tetapi

kesedaran tentang kepelbagaian ini membentuk satu kesedaran dalam

masyarakat Malaysia terhadap falsafah ‘perpaduan dalam kepelbagaian’ dan

‘meraikan kepelbagaian’ seperti yang terkandung dalam ideologi Kebangsaan

iaitu Rukun Negara (Abd. Rahman,2006).

Kepelbagaian sejarah, budaya, bahasa, agama dan etnik boleh disatukan

dengan menggunakan sumber yang boleh diterima oleh semua seperti

pengharapan yang boleh diertikan sebagai wawasan, nilai-nilai dari keagaman

dan moral, undang-undang serta meningkatkan peranan institusi sosial kearah

tujuan itu berasaskan keperluaan setempat (Manuel 1997). Pembentukan

identiti melalui bentuk Project Identity juga boleh diadaptasikan dengan

menggunakan Rukun Negara sebagai instrumen dalam membentuk identiti

sosial rakyat Malaysia. Hal ini selaras dengan tujuan kenapa Rukun Negara

dilancarkan untuk rakyat Malaysia pada tahun 1970 bersama dengan Dasar

Ekonomi Baru (DEB) yang bertujuan menyusun semula struktur masyarakat

yang pincang pada masa itu. Penyusunan ini boleh disama ertikan dengan

membentuk identiti sosial baru rakyat dari bentuk asal yang direka cipta oleh

penjajah.

Rukun Negara yang selalu kita tatapi daripada kulit buku latihan sekolah, kotak

tisu jenama tertentu malah terdapat juga pada botol air mineral dan bungkusan

roti untuk sarapan pagi mengandundi dua bahagian utama. Bahagian pertama

berupa sebuah wawasan. Terdapat lima wawasan utama yang dijadikan

sebagai pengharapan seluruh rakyat Malaysia. Wawasan yang pertama ialah

‘mencapai perpaduan yang lebih erat dikalangan seluruh masyarakat’.

Perpaduan menjadi kunci utama dalam wawasan ini serta prasyarat dalam

meraikan kepelbagaian yang terdapat dalam masyarakat. Perpaduan bukanlah

suatu benda yang boleh dilihat tetapi ia adalah satu proses yang aktif dalam

spritual yang sukar untuk kita nyatakan.

11

Wawasan yang kedua ‘memelihara satu cara hidup demokratik’. Demokratik

bukan sahaja merujuk kepada sistem pemerintahan tetapi luas maksudnya

meliputi seluruh aktiviti dan gerak kerja masyarakat berasaskan nilai-nilai

perundingan dan tolak ansur dalam semua perkara seperti pemilikan rumah,

ekonomi dan sosial.

Wawasan ketiga ialah untuk ‘mencipta satu masyarakat yang adil dimana

kemakmuran negara akan dapat dinikmati bersama secara adil dan saksama’.

Sekali pandang, maksud wawasan ini seakan tidak dapat dilaksanakan oleh

rakyat biasa tetapi oleh pemerintah yang mempunyai kuasa untuk

melaksanakan keadilan tersebut. Tetapi dari mana datangnya para pemerintah

jika tidak dari rakyat! Oleh itu bagaimana bermulanya perpaduan yang erat

dikalangan rakyat yang berupaya menggunakan demokrasi dengan cara yang

demokratik memilih para pemimpin dikalangan mereka yang kemudian akan

melaksanakan keadilan dalam mengagihkan sumber kemakmuran negara

kepada semua secara adil dan saksama.

Wawasan keempat ialah ‘menjamin satu cara yang liberal terhadap tradisi-

tradisi kebudayaan yang kaya dan pelbagai corak’. Masyarakat seluruhnya

dijamin dapat mengamalkan apa sahaja aktiviti kebudayaan mereka asal

sahaja tidak bersifat melampau bagi menghormati sensitiviti kumpulan lain

yang juga mengamalkan kebudayaan mereka pada masa yang sama. Sifat

toleransi amat diperlukan dalam merealisasikan wawasan ini bagi dikalangan

individu tetapi juga kepada institusi sosial dan kerajaan.

Wawasan kelima ialah ‘membina satu masyarakat progresif yang akan

menggunakan sains dan teknologi moden’. Penggunaan sains dan teknologi

moden sinonim dengan penguasaan ilmu pengetahuan dalam masyarakat.

Penguasaan ilmu menjadi kunci utama dalam cita-cita mencapai wawasan ini

dan ia dimainkan oleh banyak pihak seperti individu, institusi keluarga, institusi

pendidikan dan juga kerajaan. Individu sebagai pelajar contohnya harus

mempunyai cita-cita meningkatkan ilmu pengetahuan, institusi keluarga

memupuk kesedaran tersebut, institusi pendidikan melaksanakan amanah

mendidik bangsa serta kerajaan menyediakan infrastruktur yang relevan

kearah mencapai wawasan ini.

12

Kelima-lima wawasan sebagai pengharapan rakyat tidak terpisah antara satu

sama lain. Ia mempunyai hubungan hirarki dan kesinambungan bermula

dangan perpaduan dalam mengamalkan hidup yang demokratik dalam sistem

demokrasi berparlimen. Sistem pemerintahan yang dipilih secara demokratik

menjalankan tugas sebagai pemerintahan dengan adil dan saksama dalam

mengagih sumber ekonomi dalam negara kepada rakyat yang bebas

mengamalkan cara hidup dan tradisi mereka. Masyarakat yang terbina

perpaduan dan aman dalam sistem yang adil akan membentuk masyarakat

yang progresif dan maju menggunakan ilmu pengetahuan untuk menguasai

sains dan teknologi.

Bahagian kedua Rukun Negara adalah prinsip yang menjadi ‘jalan’ untuk

rakyat mencapai wawasan tersebut. Walaupun mungkin ada ‘jalan’ lain lagi

boleh digunakan untuk mencapai wawasan atau pengharapan itu, tetapi hanya

jalan inilah yang disaran oleh pemerintah sebagai penyatu dalam aspek

pemikiran dan hala tuju. Ia mengandungi sebanyak lima prinsip. Prinsip

pertama ialah ‘kepercayaan kepada Tuhan’. Kepercayaan kepada kuasa super

natural menjadi sifat semulajadi manusia. Negara meletakkan kepercayaan

kepada tuhan sebagai prinsip yang pertama. Nilai-nilai keagamaan disebalik

kepercayaan kepada tuhan membawa seseorang itu melakukan perbuatan dan

tindakan yang baik terhadap persekitarannya. Ini selaras dengan pendapat

Marthy dan Appleby aspek keagamaan adalah suatu yang penting dalam

membentuk perlakuan kolektif dalam masyarakat (Manuel, 1997).

Prinsip kedua pula ‘kesetiaan kepada raja dan negara’ menjadi pengangan

rakyat. Raja merujuk kepada pemerintah atau peminpin. Dalam masyarakat

melayu raja adalah pusat tumpuan rakyat pada zaman dahulu (Shamsul,

1999). Pada era moden hari ini kuasa eksekutif raja dimainkan oleh pemimpin

yang dipilih oleh rakyat melalui sistem demokrasi berparlimen. Kesetian

kepada pemimpin yang dipilih dan sebagai wakil bagi menjalankan tugas

eksekutif raja. Begitu juga perasaan itu mesti ada terhadap negara. Negara

menjadi simbol penyatuan seluruh rakyat tanpa mengira etnik, budaya dan juga

kepercayaan dengan prinsip perkongsian tanah (wilayah) yang sama,

menyedut udara yang sama dan sanggup gugur demi mempertahankan

kedaulatannya.

13

Prinsip ketiga ‘keluhuran perlembagaan’ yang harus diterima oleh seluruh

rakyat. Keluhuran mengikut Kamus Dewan Bahasa dan Pustaka bermaksud

suatu yang tinggi, agung dan mulia. Seluruh rakyat tanpa mengira kaum harus

meletakkannya sebagai suatu yang boleh menjamin kebebasan mereka di

negara ini. Manakala prinsip keempat ‘kedaulatan undang-undang’ pula berkait

rapat dengan prinsip ketiga. Undang-undang yang terbit daripada

pelembagaan itu berkuat-kuasa keatas siapa sahaja yang melanggar undang-

undang negara, tanpa berkecuali dari menghadapi undang-undang.

Akhir sekali prinsip kelima ‘kesopanan dan kesusilaan’. Ia menjurus kepada

ketinggian budi dan pekerti mulia yang wajar dipraktikkan oleh seluruh rakyat

baik dalam upacara formal dan tidak formal. Prinsip yang terakhir ini

merupakan kemuncak kepada cerminan identiti sosial rakyat Malaysia kerana

gerak laku prinsip-prinsip sebelum ini dapat diterjemahkan dengan prinsip ini.

Rumusan

Identiti sosial dan pembentukannya sangat penting dalam sesebuah negara

yang berbilang kaum seperti Malaysia bagi menjamin kestabilan sosial dan

politik. Sumber-sumber pembetukan identiti tidak terhad kepada ras, kelas,

jantina (gender) dan nationaliti sahaja tetapi meliputi semua hal-hal yang

berkaitan dengan sejarah, pengharapan (wawasan), pengalaman dan juga

falsafah.

Secara ringkasnya identiti sosial adalah suatu yang terhasil dalam bentuk

perilaku, nilai dan wawasan suatu kelompok sosial yang difahami oleh entiti

lain dan kelompok itu sendiri samaada suatu yang terbit itu (bentuk perilaku,

nilai dan wawasan) disedari atau tidak dan secara sengaja atau tidak

disengajakan. Oleh yang demikian pembentukan identiti sosial yang positif

haruslah dibina oleh kerajaan melalui institusi tertentu agar masyarakat

Malaysia dikenali bangsa yang beridentiti tinggi. Justeru Rukun Negara boleh

digunakan sebagai satu insturen yang membentuk identiti yang boleh terima

oleh seluruh rakyat yang berbilang bangsa, agama dan budaya.

14

Rujukan:

Abd. Rahman. 1999. Identiti dan Pembentukan Identiti. Jurnal Sains

Kemasyarakatan dan Kemanusiaan. Keluaran Khas (55): 3-15.

Abd. Rahman. 2006. Negara-Bangsa.Edisi kedua. Bangi : Penebit

Universiti Kebangsaan Malaysia.

Chris. 2004. Identity and Culture. England : Open University Press.

Manuel Castells. 1997. The Power of Identity. Massachusetts : Blackwell

Publishers

Shamsul. 1999. Identity Contestation in Malaysia : A Comparative

Commentary on ‘Malayness’ and ‘Chineseness’. Jurnal Sains Kemasyarakatan

dan Kemanusiaan. Keluaran Khas (55): 17-37.

Linda Martin Alcoff and Eduardo Mendieta (pnyt.) Identities-Race, Class,

Gender and Nationality. Melbourne : Blackwell Publishing.

15