icerd - ishamjalil.files.wordpress.com · dengan masalah orang cina seperti pengekalan adat resam...
TRANSCRIPT
ICERD
DAN MENGAPA SEMUA KAUM DI MALAYSIA
PERLU MENOLAKNYA (Buku pendek dan esei tambahan kepada artikel-artikel sebelum ini)
ISHAM JALIL
1
BAB 1 ICERD, Malaysian Malaysia dan Asimilasi Kaum
1. Beberapa hari lepas seorang blogger dan aktivis bernama Mariam Mokhtar
menyarankan supaya Kerajaan meratifikasikan ICERD. Menurut beliau ICERD
adalah penting ke arah integrasi nasional dan perpaduan. Beliau juga
menyarankan supaya Kerajaan membuang identifikasi bangsa dan agama
dalam kad pengenalan.
2. Ada sekurang-kurangnya dua perkara yang meragukan malah songsang
dalam hujah beliau. Pertama, saya rasa beliau kurang faham atau keliru di
antara konsep integrasi dan asimilasi kaum dalam membina negara berbilang
bangsa. Kedua-dua istilah ini mempunyai pengertian yang berbeza umpama
langit dan bumi. Apa yang dicadangkan oleh beliau dan dibawa oleh ICERD
adalah sebenarnya menuju ke arah asimilasi kaum dan bukannya integrasi.
Penyokong-penyokong pro-asimilasi besar kemungkinan akan bersetuju
dengan ICERD sebaliknya penyokong-penyokong integrasi kaum akan
menentang.
3. Dalam masyarakat majmuk, terdapat dua cara utama untuk membina
perpaduan negara iaitu melalui asimilasi kaum dan satu lagi ialah melalui
2
integrasi kaum. Asimilasi bermaksud setiap kaum meninggalkan adat resam
dan budaya asal mereka dan mengambil adat resam dan budaya kaum
majoriti di sesebuah negara untuk kesamaan bangsa. Ini berlaku di Amerika
Syarikat, Singapura dan beberapa negara lain. Dengan integrasi kaum pula,
setiap kaum dapat terus mengekalkan identiti dan mengamalkan cara hidup
dan adat resam mereka sendiri dan bekerjasama dengan kaum-kaum lain
untuk membina negara.
4. Masyarakat Malaysia dan di dunia rata-rata masih tinggal dan hidup bersama
komuniti etnik mereka sendiri. Di Malaysia setiap komuniti kaum
mempunyai masalah mereka sendiri yang berbeza-beza. Orang Melayu
mempunyai masalah berkenaan orang Melayu dan agama Islam, orang Cina
dengan masalah orang Cina seperti pengekalan adat resam dan budaya Cina
termasuk sekolah dan bahasa Cina, dan orang India dengan masalah orang
India seperti pengekalan adat resam dan budaya India termasuk sekolah dan
bahasa Tamil serta rumah ibadat mereka.
5. Dalam masyarakat sebegini perlu ada parti-parti politik atau organisasi yang
memperjuangkan nasib kamuniti mereka sendiri: orang-orang Melayu dan
beragama Islam memperjuangkan hak dan nasib mereka, dan parti-parti
politik serta pertubuhan-pertubuhan kaum dan agama lain juga
memperjuangkan nasib kaum dan agama mereka. Dan semua kumpulan
kaum dan agama sama-sama memperjuangkan nasib mereka dalam
membina negara ini. Di Malaysia, apabila sesuatu parti politik dan
pertubuhan memperjuangan nasib kaum atau agama mereka, tidak
3
bermakna mereka ini racist, malah sebaliknya dan jauh sekali. Mereka hanya
mahu supaya nasib komuniti mereka terbela dan tidak tertekan dalam
masyarakat. Pertubuhan-pertubuhan di Malaysia ini bukanlah seperti Klu
Klux Klan di Amerika Syarikat atau Kerajaan Apartheid di Afrika Selatan
dahulu; di Malaysia parti-parti politik dan pertubuhan-pertubuhan
berasaskan kaum dan agama tidak ditubuhkan berasaskan kebencian kepada
kaum lain namun sebaliknya untuk membela nasib kaum sendiri yang ditekan
akibat prejudis dan bias masyarakat terutama dalam aspek sosio-ekonomi
dan pengekalan identiti dan budaya mereka.
6. Sebab itu dalam Kerajaan dahulu, kita bukan sahaja ada dasar ekonomi
Bumiputera, kita juga ada Malaysian Indian Blueprint untuk menangani
masalah kaum India dan memperkasa ekonomi mereka. Selama ini MCA, MIC
dan pertubuhan-pertubuhan lain pun lantang memperjuangkan bahasa
ibunda dan sekolah Cina dan Tamil. HINDRAF juga memperjuangkan nasib
penganut Hindu. Mereka boleh berbuat begitu sebab adanya parti dan
organisasi berasaskan kaum dan agama yang memperjuangkan nasib dan
membela hak komuniti mereka.
7. Selama 61 tahun selepas Merdeka sehingga Mei 2018, Kerajaan
mengamalkan dasar integrasi dan bukan asimilasi. Namun pemimpin-
pemimpin Kerajaan kini melaungkan slogan Malaysian Malaysia. Laungan ini
pertama kali dibawa dan dilaungkan 50 tahun dahulu oleh Lee Kuan Yew di
Singapura sebelum Singapura keluar dari Malaysia. Kini Malaysian Malaysia
ini dilaungkan semula dengan lebih lantang di Malaysia. Dasar Malaysian
4
Malaysia yang dilaungkan kini adalah ala dasar asimilasi yang dilaksanakan
di Singapura selepas ia keluar dari Malaysia pada tahun 1965 sehingga
sekarang. Jika kita mengamalkan asimilasi Malaysian Malaysia, maka adalah
sukar untuk sesuatu parti atau pertubuhan untuk membawa dan
memperjuangkan masalah kaum mereka, dan Kerajaan juga tidak boleh
melaksanakan dasar intervensi kaum untuk memperbetulkan
ketidakseimbangan sosio-ekonomi kaum yang disebabkan oleh prejudis, bias
dan diskriminasi kaum. Jika ini berlaku maka masalah kaum di Malaysia akan
menjadi lebih tersirat, terbuku di hati dan parah. Kita tidak mahu perkara ini
berlaku. ICERD membuka laluan yang lebih besar kepada Malaysian Malaysia
ini.
8. Dalam sejarah, asimilasi telah dilaksanakan di banyak negara di seluruh dunia
untuk memaksa golongan minoriti meninggalkan identiti kaum mereka dan
mengambil cara hidup golongan majoriti. Ini berlaku di Amerika Syarikat
pada kurun ke-18 dan 19 apabila hamba-hamba abdi daripada Afrika dipaksa
menukar nama dan agama mereka kepada nama dan agama Kristian
mengikut cara hidup penduduk majoriti kulit putih di Amerika.
9. Dalam sejarah, asimilasi juga berlaku di negara China semasa zaman
Maharaja dahulu kala. Pada ketika itu, tujuan utama asimilasi adalah untuk
menghapuskan pemberontakan. Kebanyakan pemberontakan berlaku
apabila kumpulan-kumpulan etnik dan agama berkumpul dan merancang
sesama mereka untuk menentang kuasa Maharaja. Dengan asimilasi, identiti
kaum disamakan dan tiada lagi kumpulan etnik. Apabila identiti mereka
5
dineutralkan, ini menyukarkan kumpulan-kumpulan etnik daripada menjadi
teratur dan merancang pemberontakan terhadap kuasa Maharaja.
10. Semasa Merdeka dan pembentukan Malaysia, pemimpin-pemimpin pada
ketika itu memilih untuk tidak meng-asimilasi kaum tetapi untuk kaum-kaum
terus mengekalkan identiti dan mengamalkan cara hidup dan adat resam
budaya mereka dan hidup bersama kaum lain melalui integrasi.
11. Jika pada masa itu kita membuat keputusan untuk asimilasi dan bukannya
integrasi, maka mungkin semua kaum minoriti rakyat Malaysia perlu
meninggalkan budaya asal dan menukar nama mereka kepada nama
tempatan atau nama Islam iaitu budaya majoriti Melayu di Malaysia seperti
yang berlaku di negara jiran.
12. Namun dengan asimilasi, masalah diskriminasi kaum akan menjadi lebih
teruk dan tidak banyak yang boleh kita lakukan di peringkat dasar dan
Kerajaan untuk memperbetulkannya seperti yang berlaku di banyak negara
lain.
13. Sebaliknya dengan integrasi kaum yang diamalkan oleh Kerajaan sebelum ini,
kita bukan sahaja memperjuangkan kaum Melayu, malah kita
memperjuangkan nasib semua kaum dan bertoleransi. Kita tidak perlu
meninggalkan budaya kita untuk maju ke hadapan. Kita boleh maju dengan
membawa adat resam dan kepelbagaian budaya kita. Kita mahu perjuangkan
6
diversiti atau kepelbagaian kaum dan pengekalan identiti, bukannya asimilasi
atau kesamaan bangsa secara pukul rata.
14. Asimilasi akan menerukkan masalah diskriminasi dan racism kerana tindakan
korektif atau pembetulan serius dan siknifikan tidak dapat dilaksanakan. Ini
adalah kerana di bawah asimilasi dan kesamaan bangsa, dasar-dasar
kerajaan tidak boleh dibuat berdasarkan kaum. Dan dari segi perlaksanaan
juga, ianya sukar dilakukan kerana tiada pendaftaran mengikut identiti kaum
dan kekurangan statistik sosio-ekonomi mengikut etnik. Jika kita mengikut
saranan Mariam Mokhtar untuk mengeluarkan identiti bangsa dan agama di
atas kad pengenalan dan pendaftaran kewarganegaraan, masalah ini akan
menjadi lebih teruk. Atas sebab-sebab di ataslah percubaan kerajaan
Amerika Syarikat selama ini untuk memperbetulkan ketidakseimbangan
sosio-ekonomi dan masalah diskriminasi kaum di Amerika Syarikat masih
gagal. Kita tidak boleh terperangkap dengan helah ini.
7
BAB 2 Masalah Tokenisme dan Diskriminasi Yang Lebih Teruk Akibat “Kesamarataan”
ICERD
15. Dalam masyarakat majmuk, asimilasi dan “kesamarataan” juga membawa
suatu masalah yang serius iaitu “tokenisme”. Di sebalik topeng
kesamarataan, wujud masalah tokenisme yang menerukkan masalah
diskriminasi. Tokenisme ialah apabila sesuatu kumpulan menerima atau
menjemput masuk seorang atau segelintir orang yang tidak sama dengan
kumpulan mereka untuk mewujudkan persepsi bahawa kumpulan mereka
adalah inklusif dan kononnya terbuka dan pelbagai.
16. Dalam konteks kaum, apabila sesuatu kumpulan tertentu yang terdiri
daripada satu kaum menerima atau menjemput masuk seorang dua atau
segelintir orang dari kaum lain untuk menunjukkan kumpulan mereka itu
tidak racist, ianya adalah tokenisme. Masalah dalam tokenisme ini ialah
orang yang dijemput masuk ini akan digunakan sebagai topeng atau
camouflage untuk menunjukkan kumpulan ini tidak racist namun hakikat di
sebalik topeng ini mereka lebih teruk mengamalkan racism.
8
17. Banyak parti-parti politik yang kononnya tidak berasaskan kaum atau agama
mengamalkan tokenisme ini untuk menunjukkan meraka kononnya terbuka
kepada pelbagai bangsa dan agama atau multiracial dan bukan racist namun
hakikatnya adalah sebaliknya. Dalam perniagaaan dan sektor swasta juga
perkara ini berlaku. Di satu negara jiran, mereka telah melantik seorang
wanita Melayu untuk menjadi Presiden untuk menunjukkan yang mereka
tidak racist. Namun mereka malu untuk mengetengahkan dan
memperkenalkan beliau baru-baru ini apabila Presiden Amerika Syarikat
datang ke negara mereka.
9
BAB 3 ICERD dan Meritokrasi Yang Tidak Adil
18. Selepas menang Pilihanraya Umum ke-14, Kerajaan kini sering melaung-
laungkan dasar meritokrasi. Namun apa yang mereka mungkin tidak nampak
ialah meritokrasi tidak semestinya adil, dan dalam beberapa perkara ianya
adalah zalim. Walaupun dasar ini di atas permukaan nampak adil namun
sebenarnya ianya tidak adil apabila dilaksanakan. Dalam perlaksanaan,
akibat kepelbagaian kes masyarakat, meritokrasi rata-rata dilaksanakan
secara pukul rata mengikut kriteria umum yang ditentukan oleh pembuat
dasar.
19. Sebagai contoh, jika seorang anak orang kaya yang tinggal di bandar dengan
segala kemudahan mendapat 9A dalam SPM memohon satu biasiswa dan ia
bersaing dengan seorang anak orang miskin dari kampung pedalaman yang
mendapat 8A 1B. Mengikut meritokrasi anak orang kaya itu lebih berhak
mendapat biasiswa berbanding anak orang miskin tersebut yang mendapat
kurang 1A. Namun kedua-dua mereka mempunyai kemudahan dan
latarbelakang yang berbeza yang menyebabkan peluang yang tidak sama
rata kepada setiap seorang daripada mereka. Anak orang miskin tersebut
lebih memerlukan biasiswa dan mendapat 8A dengan latarbelakang yang
10
lebih sukar. Dan jika beliau mendapat biasiswa, ianya akan dapat mengubah
nasib keluarganya dengan lebih besar berbanding anak orang kaya tersebut,
dan dengan ini sedikit demi sedikit dapat mengeluarkan lebih ramai orang
dari kepompong kemiskinan kepada kelompok berpendapatan lebih tinggi.
Namun di bawah meritokrasi pukul rata, anak orang miskin tersebut tidak
akan dapat biasiswa.
20. Sebab itu sebelum ini saya pernah berkata bahawa meritokrasi secara pukul
rata adalah tidak adil dan akan menyebabkan yang kaya menjadi lebih kaya
dan yang miskin menjadi semakin miskin atau tinggal di takuk lama. Ini
menyebabkan ketidakseimbangan sosio-ekonomi dan inequity dalam
masyarakat. Ini tidak baik untuk masyarakat dan negara.
21. Saya sebaliknya akan memilih anak orang miskin untuk biasiswa tersebut
walaupun dia mendapat kurang 1A dan bukannya anak orang kaya yang
mendapat 9A yang mendapat biasiswa mengikut meritokrasi seperti di atas.
Kaedah ini adalah kaedah keadilan sosial yang bersandarkan keperluan, dan
latar belakang di samping merit. Ini lebih menyeluruh dan adil berbanding
daripada pilihan hanya berdasarkan merit yang bersandarkan kriteria yang
sempit dan pukul rata. Saya memperjuangkan kaedah keadilan sosial dan
bukan meritokrasi pukul rata.
22. Meritokrasi juga terdedah kepada ketidakadilan dan salahguna iaitu apabila
kriteria yang digunakan untuk menanda aras merit adalah tidak adil atau
digunakan untuk agenda tertentu. Contohnya penggunaan Bahasa Inggeris
11
sebagai kriteria kenaikan pangkat penjawat awam. Baru-baru ini YAB
Perdana Menteri Tun Dr Mahathir menyatakan bahawa kemahiran
berbahasa Inggeris akan dijadikan kriteria kenaikan pangkat penjawat-
penjawat awam. Saya fasih berbahasa Inggeris, namun saya tidak bersetuju
dengan dasar ini. Kita tidak boleh jadikan kefasihan berbahasa Inggeris
sebagai penanda aras untuk kompetensi dan kenaikan pangkat. Kefasihan
berbahasa Inggeris dan kecekapan mentadbir bukanlah sinonim dan
berkadar terus. Orang yang fasih berbahasa Inggeris tidak semestinya
kompeten dan orang yang tidak fasih tidak semestinya tidak kompeten.
23. Saya lama juga berkhidmat dengan Kerajaan. Ramai pegawai-pegawai
Kerajaan yang tidak fasih berbahasa Inggeris, namun mereka amat cekap
melaksanakan tugas. Adalah tidak adil kepada mereka jika kita menanda aras
kompetensi mereka berdasarkan kemahiran berbahasa Inggeris. Ini satu lagi
bentuk opresi yang menggunakan kefasihan berbahasa Inggeris untuk
menidakkan orang-orang Melayu. Dalam sektor swasta, ramai orang Melayu
ditidakkan peluang pekerjaan atas alasan mereka tidak fasih berbahasa
Inggeris. Kini perkara ini melarat pula di sektor awam. Lebih ramailah orang
Melayu akan terkesan akibat daripada dasar ini. Saya pernah tinggal di luar
negara selama 8 tahun dan pernah bersaing di universiti yang paling
kompetitif di dunia. Orang putih atau orang bukan Melayu yang fasih
berbahasa Inggeris pun tidak semestinya pandai atau cekap.
24. Kita sepatutnya memperkasakan Bahasa Melayu dalam Kerajaan sebab ianya
adalah Bahasa Kebangsaan dan tanda identiti negara kita, dan bukannya
12
menidakkan peluang orang Melayu yang cekap mentadbir hanya kerana
mereka tidak fasih berbahasa Inggeris. Tidak salah membuat sesuatu dasar
untuk meningkatkan penguasaan Bahasa Inggeris, namun ianya tidak patut
dijadikan halangan dan kekangan.
25. Sebelum ini saya pernah menulis berkenaan prejudis dan bias ke atas orang-
orang Melayu di Malaysia. Kini di serata dunia sentimen prejudis dan bias ke
atas orang-orang Islam pula semakin kuat. Perdana Menteri Tun Dr Mahathir
selalu berkata bahawa Melayu ini malas dan bodoh. Ini bukti yang bangsa
Melayu ini tidakpun dianggap superior malah dianggap lemah. Anggapan Dr
Mahathir ini adalah suatu bentuk prejudis dan bias dan bigotry terhadap
orang-orang Melayu. Saya sebaliknya percaya dengan kata-kata Descartes
iaitu “Cogito ergo sum” atau “Saya fikir oleh itu itulah saya”. Jika hari-hari
kita kata dan fikir kita bodoh dan malas, mungkin kita akan menjadi begitu
walaupun kita sebenarnya tidak bodoh dan malas.
26. Orang Melayu bukanlah bodoh dan malas, namun prejudis dan bias ini
menghantui mereka dan menyebabkan mereka dibenci dan diperlekeh.
Prejudis dan bias ini sebenarnya dimulakan semasa zaman penjajahan British
dahulu sebagai propaganda untuk melemahkan pemikiran orang-orang
Melayu. Kini pemimpin-pemimpin kita pun termakan dengan propaganda ini.
Propaganda yang sama dilakukan oleh orang kulit putih terhadap orang kulit
hitam di Amerika dua ratus tahun yang lepas. Ramai tokoh-tokoh Melayu di
pelbagai bidang yang berjaya. Mereka ini tidak malas dan bukan bodoh.
13
Namun ramai yang terbantut peluang dan didiskriminasi akibat prejudis, bias
dan stigma ini. Bekas Presiden Amerika Syarikat, Bill Clinton baru-baru ini
berkata bahawa walaupun dunia telah moden dan berubah, masalah identiti
(prejudis dan bias terhadap kaum) masih menjadi isu yang besar.
27. Akibat daripada prejudis dan bias ini, ramai orang Melayu masih sukar untuk
mendapatkan pekerjaan di syarikat-syarikat bukan Melayu, dan ramai
usahawan-usahawan Melayu masih menghadapi masalah dalam perniagaan
kerana sukar menembusi rangkaian perniagaan dan supply-chain atau
rantaian bekalan yang dikuasai bukan Melayu. Ini adalah hakikat dan realiti.
28. Walaupun dahulu orang Melayu menguasai Kerajaan, namun pecahan
ekonomi yang disumbang oleh Kerajaan hanyalah satu per lima sahaja.
Selebihnya iaitu empat per lima daripada ekonomi negara adalah di sektor
swasta. Orang Melayu tidak menguasai sektor ini. Sebab itu selepas hampir
50 tahun dasar ekonomi Bumiputera, ekuiti Melayu dalam ekonomi adalah
kurang daripada 20 peratus, walaupun bilangan orang-orang Melayu dan
Bumiputera adalah melebihi 60 peratus. Ini menyebabkan
ketidakseimbangan sosio-ekonomi dan ketidakadilan ekonomi atau inequity.
29. Tanpa dasar ekonomi bumiputera oleh Kerajaan dahulu, mungkin kini ekuiti
Melayu berada jauh lebih rendah, seperti yang berlaku kepada etnik-etnik
yang dipinggir di negara-negara lain yang tidak mengamalkan dasar
intervensi kaum. Etnik yang dipinggir tidak semestinya minoriti. Di banyak
negara, etnik majoriti yang dipinggir seperti yang berlaku di Afrika dan
14
Amerika Selatan. Bekas Perdana Menteri Britain, Margaret Thatcher dalam
bukunya Statecraft pernah menyatakan bahawa di Indonesia, kurang lima
peratus rakyatnya iaitu daripada satu kaum minoriti menguasai lebih 80
peratus daripada ekonomi Indonesia. Kini di Malaysia, tiada lagi dasar
ekonomi Bumiputera dan dasar intervensi kaum akan dihapuskan oleh
Kerajaan. Ini akan menerukkan lagi masalah ketidakseimbangan sosio-
ekonomi kaum dan masalah inequity.
30. Kini tahap ancaman kepada kaum Melayu adalah lebih serius dan di depan
mata samada kita sedar atau tidak. Kita tidak lagi menguasai Kerajaan. Dalam
kurang dua bulan ini berpuluh ribu penjawat awam telah diberhentikan kerja
oleh Kerajaan. Hampir kesemua mereka ini adalah orang Melayu. Mereka
bukanlah hanya statistik atau angka di atas kertas. Mereka ini adalah real
people yang mempunyai kehidupan dan keluarga. Mereka ini akan dilambak
di pasaran kerja dan perniagaan di sektor swasta dan bersaing dengan
graduan-graduan yang baru keluar universiti.
31. Seperti yang saya nyatakan di atas, kita tidak menguasai sektor swasta, dan
kita tahu diskriminasi kerja berlaku di sektor swasta terhadap orang-orang
Melayu. Ini mendatangkan masalah kepada kita apabila kini Kerajaan pun
tidak ambil orang Melayu bekerja malah membuang lagi mereka.
32. Salah satu sebab mengapa ekonomi negara berkembang pesat selepas tahun
1970an ialah kerana dasar ekonomi bumiputera telah berjaya membina kelas
pertengahan yang lebih besar. Orang Melayu telah keluar daripada
15
kepompong kemiskinan dan masuk ke kelompok kelas pertengahan dan
professional. Kini selepas 40 tahun dasar ekonomi Bumiputera, ramai anak-
anak petani, nelayan dan penoreh getah Melayu yang dulunya miskin kini
pulang ke kampung berhari raya sebagai jurutera, doktor, peguam dan
akauntan. Dengan kelas pertengahan yang besar ini, pasaran pun menjadi
lebih besar kerana pendapatan rakyat bertambah. Ini menguntungkan
semua pihak bukan sahaja orang-orang Melayu malah peniaga-peniaga di
sektor swasta yang kebanyakannya adalah bukan Melayu.
16
BAB 4 ICERD dan Penghapusan Dasar Tindakan Afirmatif oleh Kerajaan
33. Baru-baru ini salah seorang pemimpin Kerajaan, Datuk Seri Anwar Ibrahim
menyatakan bahawa dasar intervensi berdasarkan kaum atau dasar tindakan
afirmatif seperti dasar ekonomi Bumiputera akan dihapuskan. Pemimpin-
pemimpin Kerajaan berpendapat bahawa dasar ini adalah racist. Ini sejajar
dengan saranan ICERD. Walaupun dalam artikel-artikel ICERD ada disebut
berkenaan diskriminasi positif yang dibenarkan, namun di bawah
konvensyen ini perlaksanaannya adalah amat terbatas dan sempit.
Sebenarnya dasar tindakan afirmatif seperti dasar ekonomi Bumiputera dan
Malaysian Indian Blueprint bukan racist tetapi adalah sebaliknya iaitu ianya
adalah anti-racist.
34. Dasar tindakan afirmatif diwujudkan untuk memperbaiki ketidakseimbangan
sosio-ekonomi kaum akibat daripada diskriminasi kaum dan racism dalam
masyarakat. Dalam sejarah, pejuang-pejuang yang memperjuangkan dasar
tindakan afirmatif adalah seperti Presiden John F. Kennedy dan Dr Martin
Luther King Jr di Amerika Syarikat dan Presiden Mandela di Afrika Selatan.
Tokoh-tokoh ini bukan racist, malah jauh sekali, mereka menentang racism.
Tanpa dasar tindakan afirmatif, masalah diskriminasi dan racism akan
17
menjadi lebih teruk lagi. Dahulu saya pernah berkata, di sesetengah perkara
“Equal treatment policy can create unequal society”, atau dasar yang pukul
rata akan menghasilkan masyarakat yang tidak sama rata. Ini adalah kerana
latar belakang, persepsi dan tindakan masyarakat terhadap sesuatu kaum
adalah berbeza-beza dan tidak sama. Jika tiada dasar intevensi kaum atau
dasar tindakan afirmatif untuk memperbetulkan keadaan ini, masalah racism
dan diskriminasi dalam masyarakat akan menjadi lebih ketara. Masalah ini
perlu diperbetulkan melalui dasar intervensi atau tindakan afirmatif
kerajaan. Dasar ini perlu diteruskan kepada kumpulan etnik dan setiap kaum
yang memerlukan.
35. Dasar tindakan afirmatif berdasarkan kaum adalah tidak bersalah, dan ianya
perlu diteruskan selagi adanya prejudis dan bias dalam masyarakat yang
menyebabkan diskriminasi yang signifikan yang perlu diperbetulkan. Dari
segi moral dasar ini perlu malah ianya sesuatu yang penting. Apa yang salah
selama ini ialah cara perlaksanaannya iaitu cara kroni-kapitalisme. Ini yang
telah merosakkan dan menjadi wabak penyebab penyakit politik wang. Ini
yang perlu dibuang. Bukannya dasar tindakan afirmatif itu sendiri.
18
BAB 5 ICERD dan Penghapusan Institusi Raja-Raja Melayu
36. Jika ICERD diratifikasi, kebarangkalian untuk Malaysia untuk menjadi sebuah
negara Republik akan menjadi lebih tinggi. Saya tidak bersetuju jika negara
ini bertukar menjadi Republik dan menghapuskan institusi Raja-raja Melayu
seperti yang dikiaskan oleh beberapa pemimpin-pemimpin Kerajaan. Ini
bukanlah kerana saya percaya kepada konsep “Divine Rights” atau hak kurnia
dari langit kepada raja-raja seperti yang dihujah selama beratus tahun oleh
ahli falsafah dan ahli politik Barat yang menyokong kerajaan monarki dahulu
sebagai justifikasi moral kepada institusi ber-Raja. Kini mereka sendiri tidak
lagi percaya kepada konsep Divine Rights ini, namun mereka masih
mengekalkan kerajaan monarki ber-Parlimen seperti di England, Belgium,
Sweden, Denmark, Sepanyol, dan Belanda, seperti juga kita di Malaysia.
37. Kerajaan ber-Raja kini bukanlah seperti kerajaan monarki feudal di Eropah
semasa zaman kegelapan seribu tahun dahulu. Malah institusi ber-Raja ini
telah melalui pelbagai ujian dan cabaran selama beratus-ratus tahun. Ada
sebabnya mengapa institusi ini telah kekal menongkah zaman walaupun di
negara-negara maju.
19
38. Pada hemat saya, ada dua sebab mengapa institusi ber-Raja di Malaysia perlu
dikekalkan. Sebab pertama ialah kontinuiti atau kesinambungan budaya,
adab resam dan cara hidup. Kerajaan dan dasar boleh bertukar setiap lima
tahun, namun ada beberapa perkara perlu dikekalkan untuk kestabilan dan
kesinambungan identiti, budaya dan cara hidup masyarakat di negara ini.
39. Budaya dan cara hidup majoriti rakyat di negara ini sejak berkurun lamanya
adalah cara hidup budaya Melayu dan Islam. Ini adalah identiti negara
Malaysia. Institusi Raja-raja adalah penting sebagai pelindung dan pengekal
identiti dan cara hidup ini walaupun Kerajaan bertukar ganti di Parlimen dan
Putrajaya setiap lima tahun. Jika kita hilang identiti ini, maka cara hidup,
adab, budaya dan bahasa kita mungkin akan hilang ditelan zaman.
40. Budaya dan cara hidup Melayu dan Islam di negara ini perlu dikekalkan dan
dilindungi kerana ianya adalah teras dan asas kepada pegangan moral, adab,
kesopanan dan kesusilaan (decency) majoriti masyarakat Malaysia. Tanpa
asas moral atau agama yang kuat, maka kesusilaan (decency) dan adab
masyarakat kita akan menjadi lemah. Sebab itu pengekalan identiti budaya,
adab resam dan cara hidup ini adalah penting. Saya tidak mahu anak-anak
saya tinggal dalam satu masyarakat yang tidak bertatasusila (indecent), tiada
pegangan moral yang kuat dan tidak beradab.
41. Sebab kedua mengapa institusi Raja-raja Melayu ini penting ialah sebagai
satu institusi semak imbang terakhir kepada kuasa Kerajaan dan Perdana
Menteri. Walaupun sistem Republik tanpa institusi ber-Raja akan
20
mewujudkan sistem demokrasi total dengan kuasa rakyat, namun
paradoksnya, sejarah telah membuktikan di serata dunia bahawa sistem
demokrasi adalah terdedah kepada salahguna kuasa dan korupsi serta
pemerintahan diktator akibat daripada pemusatan kuasa yang mudah dibuat
dengan memanipulasi pendapat awam. Sesuatu yang populist tidak
semestinya baik untuk rakyat dan negara, dan ada kalanya berbahaya.
42. Sebagai contoh, demokrasilah yang telah memilih Hitler dalam pilihanraya
negara Jerman sebagai pemimpin mereka pada awal abad ke-20. Demokrasi
juga telah memilih Slobodan Milosevic sebagai Presiden yang telah
menghasut majoriti rakyat Yugoslavia berbangsa Serbia untuk membunuh
etnik minoriti Bosnia dalam penghapusan etnik pada awal tahun 1990-an.
Dan demokrasi juga yang tidak mampu untuk menghalang pembunuhan
etnik beramai-ramai di Rwanda pada tahun 1994 dan telah menerukkan lagi
keadaan apabila majoriti etnik Hutu yang menguasai Kerajaan melalui
pilihanraya membunuh satu juta etnik minoriti Tutsi.
43. Saya bukan anti-demokrasi, malah saya adalah seorang yang pro-demokrasi.
Sistem demokrasi adalah baik dan sehingga kini tiada sistem politik lain yang
lebih baik daripada sistem demokrasi. Namun demokrasi ini perlu disemak
imbang kerana ianya tidak sempurna dan pernah mengakibatkan tragedi
seperti tragedi-tragedi dalam sejarah di seluruh dunia seperti di atas.
Kadang-kadang untuk mempertahankan demokrasi kita perlu melindungi
demokrasi daripada dirinya sendiri.
21
44. Walaupun ada Parlimen dan Mahkamah untuk semak imbang Kerajaan,
namun jika Parlimen dikuasai wakil rakyat Kerajaan dengan kuat, maka ianya
tidak akan berjaya menyemak imbang Kerajaan dan Perdana Menteri. Dan
sejarah juga pernah membuktikan yang Mahkamah juga pernah terdedah
kepada pengaruh kuasa Perdana Menteri. Dan Mahkamah juga pernah
menjadi asbab tragedi. Contohnya di Rwanda pada tahun 1994, bermulanya
pembunuhan beramai-ramai etnik Tutsi oleh etnik majoriti Hutu adalah
apabila seorang hakim mahkamah menuduh kaum etnik Tutsi yang
membunuh Presiden Rwanda berbangsa Hutu yang mati akibat tembakan
roket kepada helikopter yang dinaikinya.
45. Institusi Raja-raja di Malaysia ini adalah penting sebagai pelindung
kesinambungan identiti, cara hidup dan budaya masyarakat Malaysia, dan
sebagai institusi semak dan imbang terakhir untuk rakyat dan negara setelah
institusi-institusi lain seperti Parlimen dan Mahkamah tidak berjaya. Sebab
itu ianya penting dan perlu dikekalkan.
22
23
KESIMPULAN
46. Saya adalah seorang yang progresif. Saya percaya bahawa asimilasi,
meritokrasi secara pukul rata, pembatalan dasar intervensi kaum dan
penghapusan institusi Raja-raja Melayu yang dibuka laluan oleh ICERD ini
adalah idea-idea yang dangkal dan superfisial dalam konteks Malaysia, dan
adalah suatu arah yang salah dan bahaya yang akan membawa keburukan
kepada negara dan rakyat Malaysia. Dasar-dasar dan cadangan-cadangan ini
adalah ancaman yang lebih hebat kepada rakyat Malaysia dan negara kini
daripada ancaman Malayan Union kepada orang-orang Melayu dan negara
pada tahun 1946 dahulu. Sebab itu kita perlu tentang ICERD ini habis-
habisan.
47. Walaupun para Menteri Kerajaan mengatakan bahawa ICERD tidak akan
memberi kesan kepada Perlembagaan, sebenarnya ia akan memberi kesan
dan mengubah cara hidup rakyat Malaysia. Dan perubahan ini bukan ke arah
yang lebih baik seperti yang disangka namun sebaliknya. ICERD akan
menyukarkan penggubalan dasar-dasar berasaskan kaum dan agama dan
juga menyukarkan pergerakan institusi-institusi berasaskan kaum dan agama
24
seperti parti-parti politik dan NGO-NGO yang akan membantutkan
perjuangan mereka untuk membela nasib komuniti mereka dan
mengelakkan penindasan.
48. Apabila parti-parti politik dan NGO-NGO berasaskan kaum dan agama ini
lemah, maka perjuangan kaum-kaum dan komuniti mereka untuk
menegakkan hak mereka juga akan menjadi lemah. Apabila ini berlaku dan
nasib komuniti-komuniti ini tidak terbela, maka akan berlakulah masalah
perkauman dan diskriminasi yang lebih teruk dalam negara yang membawa
kepada malapetaka. Ini perlu dielakkan. Sebab itu semua rakyat Malaysia
tidak kira Melayu, Cina, India, Bumiputera Sabah dan Sarawak, beragama
Islam, Hindu atau Buddha, perlu menolak dan menentang ICERD ini.
49. Sekiranya Kerajaan meratifikasi ICERD, maka Kerajaan perlu menghantar
laporan setiap tahun kepada sekretariat ICERD ini untuk melaporkan samada
kita patuh kepada dasar-dasar mereka. Sekiranya kita tidak patuh, mereka
boleh memberikan tekanan kepada kita. Dan tekanan ini boleh dijadikan
alasan oleh Kerajaan untuk menggubal Perlembagaan termasuk perkara-
perkara yang melibatkan orang-orang Melayu, Bumiputera dan Islam dan
juga komuniti-komuniti lain. Jika ahli-ahli Parlimen Kerajaan cukup dua per
tiga dalam Dewan Rakyat, maka Perlembagaan berkemungkinan besar akan
diubah.
25
50. ICERD ini adalah acuan barat. Negara kita tidak sama dengan negara barat.
Konteks keharmonian dan hubungan kaum di Malaysia adalah berbeza di
sini. Selama berpuluh tahun lamanya kita telah berjaya mengekalkan
keharmonian pelbagai kaum tanpa banyak insiden. Kita sudah Merdeka. Kita
tidak perlu telunjuk orang luar atau bekas penjajah untuk mencorak cara kita
mentadbir diri kita sendiri. Biarlah kita menentukan untung nasib kita sendiri
di tanahair ini.
ISHAM JALIL
Kuala Lumpur
7 Disember 2018
26
RM11.50