humanisme dan positivisme

8/3/2019 Humanisme Dan Positivisme

1/5

HUMANISME

Humanisme merupakan satu pendekatan dalam kajian, falsafah, pandangan dunia atau amalanyang memberi tumpuan kepada nilai-nilai manusia dan kebimbangan. Dalam erti kata lain, iamerupakan pandangan atau sistem pemikiran melampirkan penting kepada perkara-perkara

yang manusia dan bukan ketuhanan atau ghaib. Dalam falsafah dan sains sosial, kemanusiaanperspektif yang mengesahkan beberapa tanggapan sifat manusia, dan berbeza dengan anti-kemanusiaan-. [Rujukan?]

Humanisme sekular adalah ideologi sekular yang menyokong sebab, etika, dan keadilan,manakala khusus menolak dogma yang luar biasa dan agama sebagai asas moral dan membuatkeputusan. Humanisme sekular berbeza dengan humanisme agama, yang merupakan integrasifalsafah etika humanis dengan ritual dan kepercayaan agama bahawa pusat kepada keperluan,kepentingan manusia, dan kebolehan. [1] humanisme Renaissance pergerakan budayaRenaissance Itali berdasarkan kajian klasik kerja-kerja. [2] [3]

Kemanusiaan agama dan sekular timbul daripada trajektori yang bermula dari deism dan anti-clericalism Pencerahan, pelbagai gerakan-gerakan sekular abad ke-19 (seperti positivisme), danpengembangan yang menyeluruh projek saintifik.

Istilah "kemanusiaan" adalah kabur. Kira-kira 1806 Humanismus yang digunakan untukmenggambarkan kurikulum klasik yang ditawarkan oleh sekolah-sekolah Jerman, dan oleh 1836"kemanusiaan" dipinjamkan kepada Bahasa Inggeris dalam erti kata ini. Pada tahun 1856,sejarah Jerman dan bahasawan Georg Voigt yang digunakan humanisme untukmenggambarkan humanisme Renaissance, pergerakan yang berkembang di Renaissance Italiuntuk memulihkan pembelajaran klasik, penggunaan yang memenangi diterima dengan meluas

di kalangan ahli sejarah di banyak negara, terutamanya Itali. [4] Ini sejarah dan penggunaanperkataan "humanis" sastera berasal dari umanista istilah Itali abad ke-15, yang bermaksudseorang guru atau ulama kesusasteraan klasik Yunani dan Latin dan falsafah etika dibelakangnya.

Tetapi dalam pertengahan abad ke-18, penggunaan istilah yang berbeza mula muncul. Padatahun 1765, penulis artikel tanpa nama di dalam majalah berkala Pencerahan Perancis bercakap"cinta agung manusia ... kerana sehingga agak bernama di kalangan kita, dan yang akan kitateroka untuk memanggil 'humanisme', untuk masa yang telah datang ke mewujudkan satuperkataan untuk sesuatu yang indah dan perlu. "[5] bahagian akhir ke-18 dan awal abad ke-19menyaksikan penciptaan banyak rumput-akar" filantropik "dan kebajikan masyarakat yangkhusus untuk kebaikan manusia dan penyebaran pengetahuan ( beberapa Kristian, ada yangtidak). Selepas Revolusi Perancis, idea bahawa kerana manusia boleh dicipta oleh akal manusiasahaja bebas daripada institusi-institusi agama tradisional, yang disebabkan oleh penentangRevolusi ahli falsafah Zaman Kesedaran seperti Rousseau, ganas diserang oleh agamaberpengaruh dan konservatif politik, seperti Edmund Burke dan Joseph de Maistre, sebagaipendewaan atau pemujaan berhala manusia. [6] humanism mula memperoleh maksud yangnegatif. Kamus Inggeris Oxford rekod penggunaan perkataan "humanisme" oleh paderi Inggeris


2/5

pada tahun 1812 untuk menunjukkan orang-orang yang beriman "kemanusiaan semata-mata"(seperti yang bertentangan dengan sifat ilahi) Kristus, iaitu Unitarian dan Deists. [7] Dalamsuasana ini polarisasi, di mana menubuhkan badan-badan gereja cenderung untuk bulatangerabak dan reflexively menentang politik dan pembaharuan sosial seperti melanjutkanfrancais, pendidikan universal, dan yang serupa, reformis liberal dan radikal memeluk idea

humanism sebagai agama alternatif kemanusiaan. Proudhon anarkis (paling dikenali untukmengisytiharkan bahawa "harta kecurian") menggunakan perkataan " humanisme "untukmenggambarkan" culte, pendewaan de l'humanit "(" kultus, pendewaan manusia ") dan ErnestRenan dalam sains avenir L'de la: penses de 1848 (" Masa Depan Ilmu: Pemikiran pada 1848 ")( 1848-1849), menyatakan: "Ia adalah disabitkan dalam saya bahawa humanisme tulen akanagama masa depan, iaitu, kultus segala yang berkaitan dengan manusia - semua hidup,dikuduskan dan dibesarkan ke tahap nilai moral "[8]

Pada masa yang sama, perkataan "kemanusiaan" sebagai satu falsafah yang berpusat disekeliling manusia (seperti yang bertentangan dengan agama diinstitusikan) juga digunakan diJerman oleh pengikut Hegel yang kononnya kiri, Arnold Ruge, dan Karl Marx, yang kritikalpenglibatan rapat gereja dalam kerajaan Jerman yang menindas. Terdapat kekeliruan yangberterusan antara penggunaan beberapa terma-terma: [9] humanis falsafah melihat latarbelakang manusia berpusat di kalangan ahli-ahli falsafah Yunani dan tokoh-tokoh hebat sejarahRenaissance.

POSITIVISME

Positivisme adalah pandangan kaedah saintifik dan pendekatan falsafah, teori, atau sistem yang

berdasarkan pandangan bahawa, dalam sosial serta sains semula jadi, pengalaman deria dan rawatan

logik dan matematik mereka bersama-sama sumber eksklusif semua maklumat berbaloi. Introspektifdan intuitif cuba untuk menimba ilmu ditolak. Walaupun pendekatan positivis telah menjadi tema yang

berulang-ulang dalam sejarah pemikiran barat dari Yunani Purba hingga ke hari ini, [1] konsep itu telah

dibangunkan pada awal abad ke-19 oleh ahli falsafah dan ahli sosiologi pengasas, Auguste Comte. [2]

Positivisme menegaskan bahawa pengetahuan yang sahih yang berdasarkan perasaan, pengalaman dan

pengesahan positif. Sebagai pendekatan kepada falsafah sains yang diperolehi dari pemikir Pencerahan

seperti Henri de Saint-Simon dan Pierre-Simon Laplace, Auguste Comte melihat kaedah saintifik sebagai

pengganti metafizik dalam sejarah pemikiran, memerhatikan pergantungan bulat teori dan pemerhatian

dalam bidang sains . Positivisme sosiologi kemudian merumuskan kembali oleh mile Durkheim sebagai

asas untuk penyelidikan sosial. Pada awal abad ke-20 gelombang pertama ahli sosiologi Jerman,

termasuk Max Weber dan Georg Simmel, menolak doktrin, dengan itu mengasaskan tradisi antipositivist

dalam bidang sosiologi. Antipositivists kemudian dan ahli-ahli teori kritikal telah dikaitkan positivisme

dengan "scientism"; sains sebagai ideologi.

Pada awal abad ke-20, positivisme logik-keturunan Comte tesis asas tetapi gerakan yang bebas tumbuh

di Vienna dan berkembang menjadi salah satu sekolah yang dominan dalam falsafah Anglo-Amerika dan

tradisi analisis. Positivists logik (atau 'neopositivists') menolak spekulasi metafizikal dan cuba untuk


3/5

mengurangkan penyata dan cadangan logik tulen. Kritikan pendekatan ini oleh ahli-ahli falsafah seperti

Karl Popper, Willard Van Orman Quine dan Thomas Kuhn telah sangat berpengaruh, dan membawa

kepada pembangunan postpositivism. Dalam psikologi, pergerakan positivis berpengaruh dalam

pembangunan behavioralism dan operationalism. Dalam ekonomi, mengamalkan penyelidik cenderung

untuk mencontohi andaian metodologi positivisme klasik, tetapi hanya dalam fesyen de-facto: majoriti

ahli-ahli ekonomi tidak jelas melibatkan diri mereka sendiri dengan perkara-perkara daripadaepistemologi. Dalam perundangan, "positivisme undang-undang" pada dasarnya merujuk kepada

penolakan undang-undang semula jadi, dengan itu makna biasa dengan falsafah positivisme agak lemah

dan dalam generasi baru-baru ini secara amnya menekankan pihak berkuasa struktur manusia politik

yang bertentangan dengan pandangan "saintifik" undang-undang.

Dalam sains sosial sezaman, akaun yang kukuh positivisme telah lama jatuh daripada memihak.

Pengamal positivisme hari ini mengakui dalam detail yang jauh lebih besar pemerhati berat sebelah dan

batasan struktur. Positivists moden umumnya menjauhkan diri kebimbangan metafizik memihak kepada

metodologi perbahasan mengenai kejelasan, replicability, kebolehpercayaan dan kesahihan. [4]

positivisme ini secara umumnya disamakan dengan "penyelidikan kuantitatif" dan dengan itu tidakmembawa sebarang komitmen teori atau falsafah yang jelas. Penginstitusian seperti ini sosiologi sering

dikreditkan kepada Paul Lazarsfeld, [5] yang merintis kajian tinjauan besar-besaran dan membangunkan

teknik-teknik statistik untuk menganalisis mereka. Pendekatan ini meminjamkan sendiri kepada apa

yang Robert K. Merton dipanggil teori tengah-range:. Penyata abstrak yang umum dari hipotesis terasing

dan regularities empirik dan bukannya bermula dengan idea abstrak keseluruhan sosial [6] Lain-lain

pergerakan baru, seperti realisme kritikal, telah muncul untuk mendamaikan matlamat paling utama

sains sosial dengan pelbagai kritikan yang dipanggil 'pascamoden'

Dalam penggubalan asal yang kuat, positivisme boleh dianggap sebagai satu set lima prinsip:

Perpaduan 1. Kaedah saintifik - iaitu, logik siasatan yang sama dalam semua bidang sains (sosial dan

tabii).

Matlamat 2.The siasatan adalah untuk menjelaskan dan meramalkan. Kebanyakan positivists juga akan

mengatakan bahawa matlamat utama adalah untuk membangunkan undang-undang pemahaman

umum, dengan menemui syarat-syarat yang diperlukan dan mencukupi untuk mana-mana fenomena

(mewujudkan satu model yang sempurna). Jika undang-undang itu dikenali, kita boleh memanipulasi

syarat-syarat yang mengeluarkan hasil yang diramalkan.

Pengetahuan 3.Scientific boleh diuji. Penyelidikan boleh dibuktikan hanya dengan cara empirikal, tidak

argumentations. Penyelidikan harus kebanyakannya deduktif, iaitu logik deduktif digunakan untukmembangunkan kenyataan yang boleh diuji (teori [7] membawa kepada hipotesis yang seterusnya

membawa kepada penemuan dan / atau kajian bukti). Penyelidikan harus diperhatikan dengan deria

manusia (hujah yang tidak mencukupi, kepercayaan semata-mata daripada soalan). Positivists perlu

membuktikan penyelidikan mereka menggunakan logik pengesahan.

4.Science tidak akal fikiran yang sama. Penyelidik harus berhati-hati untuk tidak membiarkan berat

sebelah akal penyelidikan masing-masing.


4/5

Berhubung 5.The teori kepada amalan sains perlu sebagai neutral nilai yang mungkin, dan matlamat

utama sains adalah untuk menghasilkan ilmu pengetahuan, tanpa mengira apa-apa politik, moral, atau

nilai-nilai yang dipegang oleh mereka yang terlibat dalam penyelidikan. Sains harus diadili oleh logik, dan

ideal menghasilkan conditionals sejagat:

Untuk semua syarat-syarat X, jika X mempunyai harta P dan P = Q, X mempunyai harta Q.

Penyata mesti benar untuk semua masa dan tempat.

Kini terdapat tidak kurang daripada dua belas epistemologies berbeza yang disebut sebagai positivisme.

[8] Banyak pendekatan-pendekatan ini melupuskan beberapa tuntutan-tuntutan ini. Sebagai contoh,

kebanyakan penyelidik sosial kontemporari tidak percaya dalam kewujudan undang-undang sosial yang

umum.

PerspektifPositivisme atau Neoklasikal

Perspektif ini menumpukan kepada peranan manusia yang cenderung kepada aspek ekonomi yangwaras dengan tujuan mengaut untung yang maksima melalui hubungan permintaan dan penawaran.Menurut perspektif ini, aktiviti-aktiviti ekonomi disenggara oleh pengaruh kuasa ekonomi di pasaranyang membawa kepada keadaan keseimbangan iaitu titik yang menentukan harga pasaran. Walaubagaimanapun, model keseimbangan pasaran ini mempunyai beberapa kelemahan yang timbul aripadaandaian bahawa manusia yang cenderung kepada aspek ekonomi sentiasa waras. Adakalanya, manusiatidak dapat membuat keputusan yang selalunya baik. Keadaan ini diterangkan oleh kemahuan dankeutamaan manusia yang berbeza-beza. Tidak semua orang ingin mendapat keuntungan dalam bentukwang semata-mata. Sebaliknya, mungkin sesetengah manusia lebih mementingkan nilai budaya danagama. Dalam konteks ini, sifat monopoli dan spekulasi ekonomi boleh menghalang tanah daripada

dijual kepada pemaju untuk dimajukan dengan projek-projek pembangunan (Adams, 1994; Evans, 1983,1985; Wiltshaw, 1985, 1988 dalam Ismail Omar, 1999).

Pendekatan Humanisme dan Model Agensi

Pendekatan humanisme ini adalah bersandarkan kepada kemanusiaan yang menumpukan kepada motif,nilai, keutamaan, persepsi dan pandangan manusia selain daripada keinginan untuk mencapai untungyang maksima (Healey dan Ilbery, 1990; Monk et. al., 1991; dalam Ismail Omar, 1999). Model agensi inimenekankan betapa pentingnya ejen atau manusia yang membuat keputusan sama ada untukmeneruskan atau memberhentikan sesuatu pembangunan itu. Misalnya, pemaju dan tuan tanah yang

tidak mempunyai pendapat yang sama tidak akan dapat menjalankan sesuatu projek usahasama denganlancar. Begitu juga, apabila tuan tanah tidak bersetuju untuk menjual tanahnya kepada pemaju makapembangunan tidak akan dapat dijalankan (Cadman dan Topping, 1995). Ini bermakna, sifat-sifat dangelagat ejen boleh menghalang penawaran tanah atau jual beli tanah yang akan dimajukan (Adams danMay, 1990; Goodchild dan Munton, 1985; Monk et. al., 1991, 1996; Shucksmith et. al., 1993; dalamIsmail Omar, 1999).Dalam pendekatan ini, Drewett (1973) melihat hubungkait antara aktivitiaktiviti, strategi, tindakan dansumber dana yang mempengaruhi keputusan individu ejen. Menurutnya lagi, pemaju dan tuan tanah


5/5

memainkan peranan penting untuk menjayakan pembangunan. Manakala, bagi Cadman dan Topping(1995) pula, tanpa keizinan dan penglibatan tuan tanah untuk menjual kepentingan tanah mereka, tiadapembangunan yang akan dapat dijalankan. Walau bagaimanapun, Goodchild dan Munton (1986) dalamIsmail Omar (1999) menyatakan bahawa model Drewett (1973) gagal menghuraikan kerumitan prosespembangunan tanah. Misalnya, mereka merujuk kepada kegagalan model berkenaan memperincikanhalangan perundangan serta kaitannya dengan kepentingan, strategi dan tindakan ejen pembangunan.Model tersebut juga dikatakan tidak menghuraikan peranan agensi pembangunan seperti pihakberkuasa tempatan dan agensi-agensi lain seperti badan bukan kerajaan (NGO). Justeru, model agensiyang berasaskan pendekatan humanisme ini terlalu khusus menumpu pada tapak pembangunan danejen yang terlibat, sebaliknya mengenepikan faktor-faktor luaran seperti perancangan bandar, polisiekonomi, politik dan sebagainya. Walaupun model agensi ini menumpukan kepada soal-soal dalaman,tetapi ia tidak pula menyentuh halangan yang timbul daripada tindakan dan keputusan yang diambiloleh agen pembangunan. Bermakna, model ini tidak memberi tumpuan terhadap peranan ejen semasarundingan sesama mereka.Dari sudut halangan pembangunan, model agensi lebih menekankan keputusan yang diambil oleh ejen.Keputusan ejen dianggap sebagai sumber halangan pembangunan tanah. Sikap tuan tanah bolehmenghalang penawaran tanah untuk maksud pembangunan (Adams et. al., 1988, 1995; Cadman dan

Topping, 1995; Goodchild dan Munton, 1985; Shucksmith et. al., 1993; dalam Ismail Omar, 1999).Sehubungan itu, Goodchild dan Munton (1985) memperjelaskan bahawa sifatsifat tuan tanah sepertikedudukan undang-undang, peribadi, kewangan serta status cukai mereka boleh mengalang merekadaripada menjual tanah.Menurut Craven (1969) dan Drewett (1973); dalam Ismail Omar (1999) pula, sikap pemaju terhadaprisiko dan potensi pembangunan juga turut mempengaruhi keputusan ejen-ejen seperti tuan tanahmembeli tanah bagi tujuan pembangunan. Secara umumnya, model agensi ini terlalu mementingkanperanan agensi ataupun individu yang terlibat dalam pembangunan. Ini bermaksud, tidak semestinyasesebuah tanah itu dilihat kosong dan belum dibangunkan, ia tersedia untuk dibangunkan pada bila-bilamasa. Masih terdapat pengaruh yang kuat daripada individu-individu yang dibincangkan di atas yangboleh menyebabkan sesebuah tanah itu tidak dibangunkan di akhirnya. Ini berlaku akibat tidak ada

pihak yang berminat untuk menjalankan pembangunan di atas tanah tersebut. Namun demikian,model agensi ini dilihat gagal menggambarkan kuasa-kuasa luaran yang mempengaruhi prosespembangunan tanah. Selain itu, pendekatan ini turut mengenepikan fungsi polisi ekonomi, sosial danpolitik yang turut mempengaruhi sesebuah proses pembangunan.

humanisme dan positivisme

Documents