undang-undang jenayah syariah dalam...
TRANSCRIPT
1
UNDANG-UNDANG JENAYAH SYARIAH DALAM KERANGKA PERLEMBAGAAN DAN UNDANG-UNDANG DI MALAYSIA
Prof. Dr. Mohd. Nasran Mohamad, Dr. Al-Adib Samuri, Dr. Zuliza Mohd Kusrin, Anwar Fakhri Omar dan Mohd Zamro Muda
Universiti Kebangsaan Malaysia
PENGENALAN
Undang-undang Jenayah Syariahatau hudud adalah suatu bentuk undang-
undang samawi yang diwahyukan melalui Rasulullah s.a.w. Dalam konteks
Tanah Melayu, undang-undang Islam ini telah diperuntukkan melalui Undang-
undang Islam di negeri masing-masing, sebagaimana yang terdapat dalam
Hukum Kanun negeri-negeri berkenaan seperti Hukum Kanun Melaka,
Undang-undang Pahang, Undang-undang 99 Perak, Undang-undang Kedah,
Majallah al-Ahkam Johor dan lain-lain.
Kedatangan penjajah Inggeris ke Tanah Melayu bermula tahun 1786
menyebabkan undang-undang Islam terpinggir pemakaiannya terutamanya
selepas lulusnya Piagam Keadilan Pertama (1807), Piagam Keadilan Kedua
(1826) dan Piagam Keadilan Ketiga (1855) di Negeri-negeri Selat.
Pengenalan Undang-undang Sivil di Negeri-negeri Melayu Bersekutu
diperkenalkan melalui Enakmen Undang-undang Sivil 1937 dan Ordinan
Undang-undang Sivil 1951 bagi Negeri-negeri Melayu Tidak Bersekutu.
Keadaan ini telah menyebabkan para pegawai Inggeris campur tangan dalam
sistem pentadbiran keadilan dan kehakiman di Tanah Melayu. Atas dasar ini,
pemakaian undang-undang Islam kemudiannya disempitkan kepada hal
ehwal kekeluargaan atau undang-undang diri sahaja (Ahmad Ibrahim &
Ahilemah Joned 2007). Walau bagaimanapun kedudukan Islam sebagai
agama negara tidak pernah dinafikan oleh pihak Inggeris terbukti melalui kes
Ramah v Laton[1927]6 FMSLR 128, ‘Islamic Law is the law of the land’.
Ketika draf Perlembagaan merdeka digubal, kedudukan agama Islam
dibincangkan bersama. Justeru Perlembagaan Persekutuan mengekalkan
kedudukan Islam sebagai agama Persekutuan sebagaimana peruntukan
Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan iaitu “Ugama Islam ialah ugama
bagi Persekutuan, tetapi ugama-ugama lain boleh diamalkan dengan aman
2
dan damai di mana-mana bahagian Persekutuan”. Disamping itu terdapat
juga perkara-perkara lain dalam Perlembagaan yang menyatakan tentang
kedudukan undang-undang Islam dan Mahkamah Syariah. Berdasarkan fakta
sejarah undang-undang Islam di Malaysia, adakah Malaysia boleh dianggap
sebagai sebuah negara sekular yang menghalang pelaksanaan undang-
undang hudud ataupun sebaliknya?
SIFAT MALAYSIA DALAM KERANGKA PERUNDANGAN
Sifat dwi perundangan di Malaysia menyebabkan sebahagian masyarakat di
Malaysia yang terdiri dari kalangan pengamal undang-undang, pentadbir, ahli
politik, penyelidik dan juga orang awam mempunyai dua pandangan
mengenai sifat negara Malaysia. Pendapat pertama menyatakan bahawa
Malaysia adalah negara sekular dan pendapat kedua pula menafikan
Malaysia sebagai negara sekular. Berdasarkan perselisihan pandangan
tersebut, kajian ini menganalisis hujah kedua-duanya dan
membincangkannya dari aspek kerangka perundangan di Malaysia.
Pendapat Pertama: Malaysia Adalah Negara Sekular
Isu mensekularkan Malaysia disandarkan kepada para pemimpin seperti
Tunku Abdul Rahman, Tun Hussein Onn dan lain-lain yang dibuat berasaskan
pendapat umum sahaja dan lebih kepada kelangsungan politik. Manakala
pendapat yang menyatakan bahawa Malaysia telahpun menjadi sebuah
negara Islam menyandarkan pendapat berasaskan kenyataan Tun Mahathir
Mohamed pada tahun 2001. Seharusnya, pentafsiran berkenaan sifat sekular
ataupun tidak negara Malaysia ini perlu dirujuk kepada Perlembagaan
Persekutuan serta tafsiran-tafsiran para hakim berkenaan kedudukan Islam
dalam Perlembagaan Malaysia. Selain itu, sandaran juga perlu dibuat kepada
laporan Suruhanjaya Reid. Persoalan yang boleh dianalisis ialah sejauhmana
realitinya? Walaupun undang-undang Islam kelihatan terpinggir tetapi
masyarakat Islam di Malaysia tidak pernah secara menyeluruh menolak
undang-undang Islam. Shamrahayu (2013) menyatakan tidak bersetuju
3
Malaysia dianggap negara sekular kerana masih wujud undang-undang Islam
dan pengiktirafan Islam sebagai agama Persekutuan.
Keduanya, Malaysia dianggap sebagai sebuah negara sekular adalah
berasaskan kepada keputusan kes Che Omar bin Che Soh v Pendakwa Raya
[1988] 2 MLJ 55, di mana dalam kes ini hakim Mahkamah Agong (ketika
itu)menolak hujah perayu dan menyatakan bahawa walaupun Islam
merupakan satu cara hidup yang syumul tapi bukanlah makna yang diniatkan
oleh Perkara 3 dan yang dimaksudkan ialah hanya terbatas kepada perkara
ibadat dan upacara keagamaan sahaja. Keputusan kes berkenaan menjadi
pegangan kuat Karpal Singh yang menegaskan bahawa Malaysia adalah
negara sekular berasaskan penghakiman oleh Mahkamah Agong dalam kes
tersebut yang telah mentafsirkan pemakaian Islam di Malaysia hanya
tertakluk kepada perkara rasmi seperti pertabalan Yang di-Pertuan Agong,
pembacaan doa semasa upacara pertabalan dan juga keputeraan Yang di-
Pertuan Agong. Beliau berpendapat bahawa Malaysia adalah sebuah negara
sekular dan pelaksanaan hudud melalui Undang-undang persendirian, di
peringkat kerajaan negeri adalah bertentangan dengan Perlembagaan (Anon
2014a).
“I have said time and again, and I repeat, Parliament cannot approve
for implementation, by way of a private member’s bill, a state law which
is unconstitutional”.
Pendapat Kedua: Malaysia Bukan Negara Sekular
Pendapat yang berpandangan Malaysia bukan negara sekular telah merujuk
kepada sejarah sistem undang-undang di Tanah Melayu dan juga peruntukan
Perlembagaan Persekutuan serta pentafsiran yang dibuat dalam kes-kes
terkini. Suatu fakta yang pasti ialah sejarah perundangan di Tanah Melayu
dan juga Malaysia tidak pernah membuktikan Malaysia sebagai sebuah
negara sekular. Tidak dinafikan bahawa terdapat pengaruh Undang-undang
Common Law dan Equity yang kuat dalam sistem perundangan di Malaysia
tetapi keadaan tersebut tidak pernah sama sekali menafikan kedudukan
istimewa Islam dalam sistem kehakiman negara. Bermula dari zaman
4
penjajahan Inggeris hinggalah ke hari ini usaha untuk memartabatkan Islam
dan Hukum Syarak menjadi agenda yang berterusan dan mendapat
sokongan yang baik daripada pihak kerajaan sendiri. Jaminan ini
diperkukuhkan lagi melalui Perkara 12(2) Perlembagaan Persekutuan
berkenaan hak pendidikan. Peruntukan tersebut menyatakan:
(2) Tiap-tiap kumpulan agama berhak menubuhkan dan
menyenggarakan institusi-institusi bagi pendidikan kanak-kanak dalam
agama kumpulan itu sendiri, dan tidak boleh ada diskriminasi semata-
mata atas alasan agama dalam mana-mana undang-undang yang
berhubungan dengan institusi-institusi itu atau dalam pentadbiran
mana-mana undang-undang itu; tetapi adalah sah bagi Persekutuan
atau sesuatu Negeri menubuhkan atau menyenggarakan atau
membantu dalam menubuhkan atau menyenggarakan institusi-institusi
Islam atau mengadakan atau membantu dalam mengadakan ajaran
dalam agama Islam dan melakukan apa-apa perbelanjaan yang perlu
bagi maksud itu.
Peruntukan sedemikian jelas menunjukkan penafian terhadap sifat
sekularisma Malaysia yang dianggap sebagai halangan kepada pelaksanaan
hudud (Malik Munip 2012). Zainur Rijal Abu Bakar (2013), juga berpandangan
Malaysia bukan sebuah negara sekular kerana terdapat banyak peruntukan
dalam Perlembagaan Persekutuan yang memberi keistimewaan kepada
Islam. Mentafsirkan kedudukan Islam di Malaysia dengan merujuk kepada
penghakiman dalam kesChe Omar bin Che Soh v Pendakwa Raya [1988] 2
MLJ 55 adalah tergelincir daripada semangat penghakiman tersebut.
Penghakiman kes-kes di Mahkamah Persekutuan dalam kes sepertiLatifah
bte Mat Zin v Rosmawati bte Sharibun & Anor[2007] 5 MLJ 101 danLina Joy v
Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan& Yang Lain [2007] 3 CLJ 557.
Begitu juga, keputusan Mahkamah Tinggi dalam kes Meor
Atiqulrahman bin Ishak & Ors v Fatimah bte Sihi & Ors [2000] 5 MLJ 375.
Alasan penghakiman yg diberikan oleh Hakim Mahkamah Tinggi mengenai
kedudukan Islam dalam Perlembagaan dengan katanya: “Islam adalah
agama bagi Persekutuan.Islam adalah agama utama di antara agama-agama
lain.Islam bukan setaraf dengan agama lain atau berdiri sama tegak. Ia duduk
5
di atas, berjalan dahulu, terletak di tempat medan dan suaranya lantang
kedengaran. Islam diibarat pokok jati, tinggi, teguh dan terang. Jika bukan
sedemikian Islam bukanlah agama bagi Persekutuan”. Namun keputusan
Mahkamah Tinggi dalam kes ini telah dibatalkan oleh Mahkamah Rayuan
[2005] 2 MLJ 25. Di samping itu, terdapat banyak lagi kesyang dengan jelas
menunjukkan penafian kepada sifat sekularisma yang dilabelkan kepada
Malaysia. Ini jelas membuktikan pentafsiran mahkamah kini yang jelas
memelihara kedudukan agama Islam adalah laluan kepada pelaksanaan
hudud.
Walau bagaimanapun dari aspek teknikalitinya Abdul Aziz Bari (Anon
2014b) semasa mengulas tindakan Kelantan untuk membawa rang undang-
undang persendirian bagi membuka laluan kepada pelaksanaan hudud di
Dewan Rakyat, menyatakan bahawa PAS keliru dan tidak jelas berkenaan
pelaksanaan hudud di Kelantan. Ini kerana tindakan PAS meluluskan
enakmen hudud dalam tahun 1993 walaupun menyedari bahawa PAS tiada
bidangkuasa melaksanakannya, jelas menunjukkan kekeliruan mereka dalam
isu bidangkuasa ini. Beliau berpandangan bahawa hudud boleh dilaksanakan
di Malaysia walaupun bertentangan dengan undang-undang sedia ada
dengan syarat mengikut saluran Persekutuan yang dibenarkan.
Menurut Abdul Aziz Bari, di Malaysia telah wujud perbankan dan zakat
yang dilaksanakan mengikut syariat, menunjukkan tiada halangan jika hendak
menghukum pesalah mengikut undang-undang Islam. Kerajaan negeri
Kelantan yang telah meluluskan Kanun Jenayah Syariah II (1993) yang
mengandungi hukuman hudud, mampu melaksanakannya jika mengikut
laluan yang dibenarkan oleh Persekutuan (Salmah Mat Husain 2013).
Memetik pendapat Dr Aznan Hasan (2012) bahawa penerimaan serta
sambutan yang baik oleh non-Muslim terhadap sistem kewangan Islam di
Malaysia adalah kerana impak positif dari aspek keuntungan dan keadilan
yang dizahirkan daripada sistem tersebut, kerana bagi mereka wang itu tidak
mengenal agama. Sekiranya sistem tersebut memberi manfaat dan
keuntungan ia akan mudah diterima masyarakat. Perkara yang sama juga
boleh diqiyaskan kepada pelaksanaan hudud ini kerana perbuatan jenayah
tidak mengenal perbezaan agama, bangsa, budaya dan keturunan.
Masyarakat hanya akan menerima mana-mana undang-undang yang
6
dirasakan berupaya menjamin keadilan, keamanan serta keselamatan
individu, kelompok masyarakat dan negara.
Abdul Aziz Bari (2013) juga berpandangan hudud boleh dilaksanakan
tanpa membuat pindaan kepada Perlembagaan Persekutuan, kerana
sebahagian daripada hukum hudud telah pun dilaksanakan dalam bentuk
jenayah syariah, seperti kesalahan zina dan murtad, cuma hukumannya
sahaja tidak mengikut Islam. Kenyataan yang menyatakan hudud tidak boleh
dilaksanakan kerana Perlembagaan bersifat sekular juga tidak benar kerana
kandungan Perlembagaan tersebut menunjukkan pengiktirafan terhadap
amalan undang-undang Islam, walaupun dalam ruangan yang terhad.
Berkenaan dengan isu bidangkuasa Mahkamah Syariah, pindaan perlu dibuat
kepada Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) 1965 (Pindaan
1984) bagi memberi ruang kepada pelaksanaan hukuman hudud.
TANTANGAN PERUNDANGAN KEARAH PELAKSANAAN HUDUD DI MALAYSIA
Abdul Aziz Bari (2010) menegaskan bahawa Perlembagaan Persekutuan
Malaysia adalah bersifat Islam. Walau bagaimanapun, pentafsiran peruntukan
Perlembagaan yang ketikanya tidak mesra Islam menyebabkan seperti wujud
halangan untuk pelaksanaan Hukum Syarak atau hudud di Malaysia. Justeru
itu, prospek kepada pelaksanaan hudud di Malaysia ialah mentafsirkan
peruntukan berkenaan Islam semaksimum yang mungkin secara mesra Islam
kerana terdapat beberapa peruntukan dalam Perlembagaan yang terbukti
menjamin kedudukan Islam sebagai agama Persekutuan, yang secara tidak
langsung bermaksud memberi ruang kepada pelaksanaan hudud di Malaysia.
Dalam membincangkan isu pelaksanaan hukuman hudud di Malaysia
terdapat dua perkara yang seringkali dipersoalkan, iaitu:
(a) Adakah Perlembagaan mempunyai ruang untuk menggubal undang-
undang hudud?
(b) Apakah halangan pelaksanaan hukuman hudud?
7
Hujah yang menyatakan hudud tidak boleh dilaksanakan adalah
kerana Malaysia adalah sebuah negara sekular. Walau bagaimanapun, jika
pendapat tersebut dapat disanggah dan terbukti telah disanggah, bermaksud
Perlembagaan tidak menghalang pelaksanaan hudud di Malaysia.
Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan menyatakan bahawa Islam
ialah agama bagi Persekutuan. Tafsirannya boleh dirujuk kepada alasan
penghakiman Hakim Mohd Noor Abdullah dalam kesMeor Atiqulrahman bin
Ishak & Ors v Fatimah bte Sihi & Ors [2000] 5 MLJ 375, di mana beliau
memberi pandangan berkenaan Islam di Malaysia seperti berikut:
The provision “Islam is a Federal religion but other religious may be practised in peace and harmony” means only that Islam is the foremost religion among other religions embraced in this counter. Islam is not equal to, neither sits together, nor stands at par with other religions. However Islam sits above, walks ahead, is located in the field and its voice is heard loud. This means that the Government is responsible for preserving, illuminating and developing Islam as the Government is able to do at present, and other religions are to be appropriately lined up and positioned in a direction that guarantees that they may be practiced in peace and harmony without threatening the leading position of Islam”
Pentafsiran tersebut jelas menunjukkan hak kebebasan beragama di
kalangan masyarakat berlainan agama dan berbilang kaum dijamin dengan
mengutamakan kedudukan istimewa Islam tidak tergugat. Justeru menjadi
tanggungjawab pemerintah memastikan pengamalan Islam di Malaysia
terpelihara dan dimartabatkan. Raja-raja Melayu juga berperanan penting
memartabatkan agama Islam kerana hal ini juga bersesuaian dengan sumpah
perlantikan para Raja-raja Melayu dalam Jadual Keempat, Bahagian 1
Perlembagaan Persekutuan, yang berjanji memelihara kemuliaan agama
Islam. Di samping itu, Majlis Raja-raja juga memainkan peranan memelihara
agama Islam melalui Perkara 38(1)(b) dengan kuasanya untuk memberi
keizinan atas perkara-perkara yang berkaitan hal ehwal agama Islam.
Perkara 11(4) berkenaan halangan pengembangan apa-apa doktrin
atau kepercayaan agama di kalangan orang yang menganut agama Islam.
Peruntukan ini ditafsirkan melalui peruntukan Enakmen Kawalan
Pengembangan Agama Bukan Islam di Kalangan Orang-orang Islam di
peringkat negeri-negeri. Pemakaian perundangan tersebut jelas memelihara
8
kedudukan agama Islam yang jika ditafsirkan secara mesra Islam boleh
difahami sebagai menghalang orang-orang Islam daripada dipengaruhi oleh
sebarang doktrin atau kepercayaan selain agama Islam, termasuklah dalam
undang-undang sivil yang sama sekali bertentangan dengan Hukum Syarak.
Perkara 4 Perlembagaan Persekutuan adalah peruntukan umum
tentang ruh Perlembagaan sebagai undang-undang utama Persekutuan.
Walau bagaimanapun, tafsiran ini tidak menyentuh khusus tentang undang-
undang jenayah (hudud). Jadual Kesembilan, senarai 4(h) tidak menghalang
Persekutuan meluluskan undang-undang Islam atau hudud. Walau
bagaimanapun ia perlu dibuat di bawah Kerajaan Persekutuan.
Berkenaan tafsiran Islam dalam Perlembagaan yang dirujuk kepada
kes Che Omar Che Soh, ia dianggap tidak lagi relevan dalam sistem
perundangan di Malaysia kini. Ini kerana amalan prinsip judicial precedent
tidak begitu kemas dalam Perlembagaan kerana Perlembagaan adalah
undang-undang yang evergreen, memberi ruang kepada tafsiran yang baru
walaupun dalam aspek peruntukan undang-undang yang sama. Justeru, ini
membolehkan pembinaan suatu falsafah baru dalam Undang-undang
Jenayah Syariah. Dalam membina suatu falsafah perundagan tersebut
kekuatan pentadbir dan juga kehendak masyarakat juga sangat penting untuk
menjenayahkan perbuatan, ini merupakan falsafah dalam undang-undang
jenayah Barat. Dalam Islam undang-undang telah ada tetapi kehendak
masyarakat tidak cukup kuat untuk menguatkuasakannya (Abdul Aziz Bari
2013).
Halangan utama undang-undang dalam melaksanakan Enakmen
Kanun Jenayah Syariah II Kelantan (1993) adalah dikatakan berpunca
daripada had yang dikenakan oleh Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa
Jenayah) 1965 (Pindaan 1984) [Akta 355]. Seksyen 2 Akta 355
memperuntukkan:
Mahkamah Syariah yang ditubuhkan dengan sempurnanya di bawah
mana-mana undang-undang dalam sesuatu Negeri dan diberi bidang
kuasa ke atas orang-orang yang menganuti agama Islam dan
berkenaan dengan mana-mana perkara yang disebut satu persatu
dalam Senarai II bagi Senarai Negeri dalam Jadual Kesembilan
kepada Perlembagaan Persekutuan adalah dengan ini diberi bidang
9
kuasa berkenaan dengan kesalahan-kesalahan terhadap rukun-rukun
agama Islam oleh orang-orang yang menganuti agama tersebut yang
boleh ditetapkan di bawah mana-mana undang-undang bertulis:
Dengan syarat bahawa bidang kuasa sedemikian tidaklah boleh
dijalankan berkenaan dengan apa-apa kesalahan yang boleh dihukum
penjara selama tempoh melebihi tiga tahun atau denda melebihi lima
ribu ringgit atau sebatan melebihi enam kali atau apa-apa gabungan
hukuman-hukuman tersebut.
Peruntukan Seksyen 2 Akta 355 di atas secara jelas telah
menghadkan bidang kuasa jenayah Mahkamah Syariah yang tertakluk
kepada hukuman maksimum penjara tidak lebih tiga tahun, denda tidak
melebihi RM5,000 serta rotan tidak melebihi enam kali sebatan atau
kombinasi daripada mana-mana hukuman tersebut. Manakala Seksyen 1
Akta 355 telah menegaskan bahawa akta ini hanya terpakai kepada semua
negeri di Semenanjung Malaysia termasuk Kelantan.
Wan Ahmad Farid(2014) berpandangan bahawa perkara tersebut
boleh diatasi sekiranya kerajaan negeri Kelantan berhasrat untuk terus
melaksanakan hudud, melalui dua cara iaitu:
Langkah pertama ialah kerajaan negeri Kelantan perlu mengambil
inisiatif untuk dibuat pindaan terhadap Seksyen 1Akta 355 melalui draf
rang undang-undang ahli persendirian dengan memasukkan frasa
“kecuali bagi negeri Kelantan”, selepas frasa “negeri-negeri
Semenanjung Malaysia”. Setelah dipinda, Akta 355 tidak lagi terpakai
kepada kelantan dan kerajaan negeri dapat meneruskan pelaksanaan
Enakmen Kanun Jenayah Syariah II (1993).
Alternatif yang lain ialah kerajaan negeri Kelantan perlu mencabar Akta
355 dengan mendapatkan arahan daripada mahkamah dalam bentuk
deklarasi menyatakan bahawa Akta 355 adalah tidak sah dan terbatal
(null andvoid) terhadap negeri Kelantan dan juga negeri-negeri lain di
10
Semenanjung Malaysia kerana ia melangkaui bidang kuasa
Mahkamah Syariah negeri-negeri yang menurut Perlembagaan
Persekutuan adalah terletak di bawah hal ehwal negeri masing-
masing. Langkah ini lebih rumit berbanding dengan langkah yang
pertama.
Cadangan yang dikemukakan oleh Wan Ahmad Farid ini sebenarnya
bersesuaian dengan konsep pentafsiran mesra Islam dalam mentafsirkan
Perlembagaan Persekutuan, terutamanya dalam peruntukan yang jelas
menyentuh tentang agama Islam.
Hudud bertentangan dengan prinsip undang-undang iaituequality
before the law, jika hudud dikhususkan kepada orang Islam sahaja. Tun
Mahathir Mohamad berpendapat hudud akan menyebabkan ketidakadilan
berlaku, contohnya jika orang Islam mencuri dan disabit akan dikenakan
hukuman hudud iaitu potong tangan manakala bukan Islam tidak (Anon
2014c). Justeru, pelaksanaan hudud perlu dibuat secara menyeluruh kepada
semua orang sama ada Islam atau bukan Islam. Keadilan disini ialah
memberi keadilan dalam ertikata menghukum pesalah dengan hukuman yang
sama tanpa membezakan latarbelakang agama, keturunan dan adat resam
masing-masing. Kecuali dalam hal berkaitan undang-undang diri atau
keluarga telah dipersetujui di peringkat antarabangsa juga, bahawa undang-
undang diri masing-masing boleh diaplikasikan. Walau bagaimanapun dalam
hal berkaitan undang-undang awam, hanya satu bentuk undang-undang
sahaja yang perlu. Ini selaras dengan peruntukan Perlembagaan
Persekutuan, Perkara 8 berkenaan hak sama rata di sisi undang-undang.
CADANGAN PENAMBAHBAIKAN UNDANG-UNDANG KE ARAH PELAKSANAAN HUDUD
11
Pelaksanaan hudud perlu kepada reformasi undang-undang jenayah di
Malaysia. Laluan pelaksanaan hudud adalah melalui pindaan kepada
beberapa hukuman dalam kesalahan jenayah sedia ada serta penambahan
kepada beberapa kesalahan hudud yang tidak dinyatakan lagi dalam undang-
undang jenayah tersebut. Suatu reformasi dalam bentuk pindaan,
penambahan beberapa peruntukan perundangan serta proviso-proviso
berkaitan perlu dimasukkan dalam undang-undang jenayah sedia ada.
Kesalahan dalam Penal Code atau Kanun Jenayah perlu dibuat
penambahbaikan sepertimana pelaksanaan hudud di negara Brunei
Darussalam. Alasan bahawa Malaysia terikat dengan Perlembagaan
Persekutuan tidak akan timbul kerana walaupun Perlembagaan Persekutuan
adalah perlembagaan bertulis yang umumnya bersifat rigid tetapi hakikatnya
telah melalui beberapa proses pindaan. Isu utama yang menghalang
pelaksanaan hudud bukanlah berpaksi kepada Perlembagaan ataupun sifat
sekularnya tetapi sebenarnya terikat dengan gesaan dan bantahan yang
menghalang pelaksanaan hudud tersebut. Sekiranya dianalisis dari aspek
kerangka Perlembagaan yang terkandung jaminan terhadap Undang-Undang
Islam di peringkat Persekutuan, melalui Yang di-Pertuan Agung dan di
peringkat negeri, melalui kuasa para Sultan, sudah cukup kukuh untuk
menjustifikasikan pelaksanaan hudud di Malaysia. Di era kemerdekaan ini
undang-undang adalah milik negara dan kepimpinan negara tersebut bebas
menentukan corak serta sistem undang-undangnya.
Shamrahayu Abd. Aziz (2013)berpandangan bahawa undang-undang
substantive, procedural dan keterangan perlu diperkukuhkan sebelum hudud
dilaksanakan. Merujuk kepada undang-undang hudud PAS, pelaksanaannya
perlu kepada undang-undang prosedur serta Undang-undangKeterangan
yang lebih mantap. Dari aspek tangkapan, sabitan serta pembuktian perlu
diperhalusi lagi agar pelaksanaan hudud tidak menyebabkan undang-undang
Islam dianggap tidak adil oleh masyarakat. Contohnya, pelaksanaan hudud
dalam kes zina dan rogol yang tidak dibezakan di negara Pakistan telah
menyebabkan undang-undang Islam dianggap menindas hak wanita.
Kerjasama juga perlu di peringkat Persekutuan, seperti pihak polis dan
jabatan kimia, bagi melancarkan lagi proses tangkapan, sabitan serta
siasatan.
12
Pindaan kepada Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah)
1965 (Pindaan 1984) adalah perlu. Walaupun kesalahan berzina dan qazaf
boleh ditafsirkan sebagai kesalahan melanggar perintah agama seperti yang
termaktub dalam Perlembagaan, hukuman hudud sebagaimana yang
ditetapkan dalam al-Qur’an tidak dapat dilaksanakan kerana Dewan
Undangan Negeri tidak berkemampuan menggubal hukuman bagi jenayah-
jenayah tersebut selepas disabitkan kerana isu bidang kuasa jenayah
Mahkamah Syariah yang sempit itu (Zainur Rijal 2013). Selama mana
peruntukan tersebut tidak dipinda, hukuman maksimumnya menjadi halangan
kepada pelaksanaan hudud.
KESIMPULAN
Pelaksanaan undang-undang hudud di Malaysia tidak perlu ditonjolkan
dengan label Hukum Syarak tetapi sebagai undang-undang negara.
Penekanan hanya perlu dibuat kepada usaha menegakkan keadilan tanpa
mengambilkira perbezaan agama, kaum, ras, keturunan dan resam masing-
masing. Semangat keadilan dalam undang-undang tersebut yang sepatutnya
dijunjung.
Malaysia telah melalui beberapa fasa peralihan dan perkembangan
sistem perundangan bermula zaman pra merdeka, zaman merdeka dan kini.
Kedatangan undang-undang Islam yang diperkenalkan oleh para pendatang
yang terdiri daripada mubaligh Islam telah menyebabkan Hukum Syarak
mendapat tempat di hati Sultan, para pembesar Melayu dan rakyat jelata.
Keistimewaan hukum Islam menyerlah apabila ia dimartabatkan sebagai
undang-undang di negeri-negeri di Tanah Melayu ketika itu. Walau
bagaimanapun, pengenalan sistem pentadbiran Islam yang dianggap tidak
sistematik ketika itu telah menyebabkan kuasa-kuasa barat, terutamanya
Inggeris memperkenalkan undang-undang mereka atas alasan terdapat
lacuna sama ada dari aspek peruntukan undang-undang mahupun
pentadbirannya. Kemudian zaman kemerdekaan, Tanah Melayu,
kemudiannya menjadi Malaysia (1963) menerimapakai hampir keseluruhan
Undang-undang Common Law dan Equity dalam sistem pentadbiran,
13
termasuklah sistem undang-undangnya. Kepelbagaian evolusi perundangan
yang telah dilalui menunjukkan Malaysia telah cukup matang untuk menilai,
membuat pilihan malah membina undang-undang Common Law dan Equity
tersendiri, bersesuaian dengan cadangan mantan Ketua Hakim Negara Tun
Ahmad Fairuz yang melihat kepada perkembangan perundangan semasa
negara.
Pendapat yang menyatakan masyarakat perlu memahami undang-
undang tersebut sebelum ia dilaksanakan adalah tidak relevan sama sekali.
Hanya individu yang cuba mempelajari, memahami, dan mengamalkan
undang-undang sahaja yang berupaya memahami undang-undang tersebut.
Pentafsiran golongan yang menolak hudud adalah berasaskan pemahaman
mereka bahawa undang-undang Islam bersifat patriarchal law, sebagaimana
yang berlaku seperti di Afganistan dan Pakistan yang hakikatnya pengamalan
Islam tersebut sebenarnya dibelenggu dengan amalan adat resam dan
kepercayaan penduduk setempat yang menyebabkan Islam dianggap
sebagai agama yang menindas hak wanita. Orang awam hanya berupaya
merasai keadilan undang-undang tersebut apabila hak mereka terjamin.
14
RUJUKAN Abdul Aziz Bari. (2010). Islam dalam Perlembagaan Malaysia: cabaran dan
Pengukuhan. Seminar Syariah dan Undang-undang Peringkat Kebangsaan (SYUK) 2-3 November 2010. Anjuran Fakulti Syariah dan Undang-undang (USIM).
Abdul Aziz Bari. (2013). Hudud dalam kerangka Perlembagaan Persekutuan dan perundangan Malaysia. Temu bual, 23 Disember.
Ahmad Ibrahim & Ahilemah Joned. (2007). Sistem Undang-undang di Malaysia. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa & Pustaka.
Anon. (2014a). Hudud Law Incompatable with Secular State, say Karpal. The Rocket, 7 April. http://www.therocket.com.my/en/implementation-of-hudud-in-kelantan-is-ill-advised-says-karpal/ [30 April 2014].
Anon. (2014b). Aziz Bari: Kelantan masih keliru isu hudud. Malaysiakini, 17 April. www.malaysiakini.com/news/260309 [30 April 2014].
Anon. (2014c). ABIM call Dr. Mahathir to retract statement on hudud law. MalaysiaToday, 22 April. http://www.malaysia-today.net/abim-calls-for-dr-mahathir-to-retract-statement-on-hudud-law/ [29 April 2014].
Aznan Hasan. (2012). Penyelidikan dalam muamalat semasa. Wacana Muamalat. Anjuran Jabatan Syariah, Fakulti Pengajian Islam, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bilik Seminar Siswazah 1, Fakulti Pengajian Islam, UKM, 26 Disember.
Malik Munip. (2012). Is Malaysia an Islamic or secular state? New Straits Times, 16 November. http://www.nst.com.my/opinion/columnist/is-malaysia-an-islamic-or-secular-state-1.171584 [15 April 2013].
Salmah Mat Husain. (2013). Syariah boleh dilaksanakan di negara ini – Aziz Bari.Harakahdaily,27Oktober.http://bm.harakahdaily.net/index.php/berita-utama/23040-syariah-boleh-dilaksanakan-di-negara-ini--aziz-bari [30 April 2014].
Shamrahayu Abd. Aziz. (2013). Hudud dalam kerangka Perlembagaan dan perundangan Malaysia. Temu bual, 25 Oktober.
Zainur Rijal. (2013). Hudud dalam konteks undang-undang di Malaysia. Dlm. Zulkifli Hasan (pnyt). Hudud di Malaysia Cabaran Pelaksanaannnya. Kuala Lumpur: Angkatan Belia Islam Malaysia.