Pengenalan

Kritikan keras ke atas kaedah pedagogi dan kajian pendidikan isu tersebut

secara meluas oleh pakar-pakar pendidikan semenjak awal 1980an adalah akibat

daripada ketidaksamaan yang berlaku dalam sistem persekolahan dan

pendidikannya di Amerika Syarikat . Kritikan pedagogi yang ingin menjawab

persoalan tentang kepentingan siapakah yang ingin di layan dan dijaga ( Bennet &

LeCOmpte ,1999) boleh disimpulkan sebagai kritikan yang menjurus kepada

persoalan dominasi yang bukan hanya mempersoalkan tentang struktur

pembentukan sosiobudaya masyarakat sekolah yang berbeza tetapi juga kajian

tentang kuasa ; siapa yang membentuk kuasa, siapa yang memegang kuasa dan

bagaimanakah kuasa yang sedia tercipta memberi faedah kepada golongan yang

sudah berkuasa (Gordon, 1995).

Asasnya, kritikan pedagogi sebagai satu kajian ke atas ketidaksamaan

sistem persekolahan dan pendidikan di Amerika Syarikat bersandarkan kepada

tiga teori pemikiran yang utama iaitu , Teori Pembiakan Ekonomi , Teori

Pembiakan Budaya , Teori Pembiakan Hegemoni Negara dan Teori

Penentangan.

Definisi istilah

Pembiakan budaya

Pembiakan budaya merujuk kepada proses di mana nilai dan norma budaya yang

sedia ada diturunkan dari generasi ke generasi yang seterusnya. Pembiakan

budaya sering menghasilkan pembiakan sosial, atau proses memindahkan aspek

masyarakat (seperti kelas) dari generasi ke generasi. Istilah ini diperkenalkan oleh

Pierre Bourdieu dan Jean Claude Passerine dalam Cultural Reproduction and

Social Reproduction.

Struktur Sosial

Struktur sosial merujuk kepada entiti atau kumpulan yang mempunyai

perhubungan yang jelas antara satu sama lain, yang mempunyai corak kelakuan

1

dan perhubungan dalam sistem sosial, atau institusi sosial dan norma-norma

ditanam didalam system sosial di mana terjadinya pembentukan kelakuan sistem

sosial tersebut. Dalam erti kata yang lain, masyarakat dikelompokkan dalam

kumpulan yang berkaitan yang melakukan fungsi yang berbeza. Salah satu contoh

struktur sosial ialah stratifikasi sosial, yang merujuk kepada masyarakat yang

mempunyai strata yang berbeza, berdasarkan perbezaan sosial seperti bangsa,,

kelas dan jantina.

Stratifikasi masyarakat

Stratifikasi masyarakat tradisional Stratifikasi masyarakat moden

Didalam konsep stratifikasi sosial, tempat yang diatas diduduki oleh kelas yang

lebih tinggi sementara yang paling bawah ialah kelas yang paling rendah.

Stratifikasi zaman tradisional digambarkan berbentuk piramid manakala stratifikasi

zaman moden berbentuk intan. Pada hari ini struktur kelas sosial merupakan

sesuatu yang nyata di negara-negara maju kapitalis. Kelas sosial telah menjadi ciri

penting masyarakat moden. Sudah tentu perbezaan kelas sekarang tidak

sebagaimana pandangan Marx terhadap borjuis dan proletariat. Kita hidup dalam

masyarakat yang sangat kompleks. Menurut Gollnick dan Chinn (1990) dalam

Amir Hasan Dawi (2002), terdapat empat kelas sosial yang utama dalam

masyarakat moden. Kelas itu adalah kelas atasan, kelas menengah, kelas pekerja

dan kelas bawahan. Kelas atasan terdiri daripada golongan kaya raya, samada

kekayaan berbentuk wang atau aset harta. Kekayaan mereka boleh jadi diwarisi

atau diperolehi. Kelas menengah terbahagi kepada dua. Pertama ialah golongan

profesional dan pentadbir yang menjadi kumpulan elit kelas menengah. Keduanya

2

Raja

Pembesar

Rakyat

Hamba

Kelas Atasan

Kelas Menengah

Kelas Pekerja

Kelas Bawah

ialah pekerja kolar putih yang antaranya termasuklah guru-guru, jururawat,

pensyarah dan kerani. Kelas pekerja yang sering bergelar pekerja kolar biru

merupakan mereka yang melakukan pelbagai kerja-kerja manual. Mereka adalah

golongan subordinat dalam system kapitalis. Di bawah sekali ialah kelas bawahan.

Auletta (1982) dalam Amir Hasan Dawi (2002) membahagikan kelas bawahan

kepada empat golongan iaitu golongan miskin yang pasif (mengharapkan derma

kebajiakan), golongan hostile (penjenayah jalanan), golongan hustlers

(memperoleh pendapatan secara haram tetapi tidak ganas) dan golongan

traumatik (pemabuk,orang yang tidak berumah; lumpenproletariat).

Golongan Dominan

Kelas atasan dalam konsep sosiologi merujuk kepada orang yang berada

diatas hiraki sosial. Orang yang tergolong dalam kelas atasan sering mendapat

kuasa terhadap peruntukkan sumber dan polisi kerajaan dalam negara mereka.

Dari sudut pandangan sejarah, golongan kelas atasan tidak perlu bekerja untuk

hidup memandangkan mereka mempunyai pelaburan yang diwarisi, walaupun

kadangkala golongan atasan kurang duit berbanding golongan pedagang.

Biasanya kelas atasan adalah ”dihuni” oleh kelas dominan. Status kelas atasan

biasanya digambarkan dengan kedudukan keluarga dan bukan daripada

kekayaan dan pelaburan sendiri. Kelas dominan mempunyai ideologi dominan.

Ideologi dominan ditakrifkan dalam Marxis atau Teori Maxis, adalah sebagai satu

set nilai dan kepercayaan yang diterima oleh kebanyakan orang dalam satu

kelompok masyarakat. Menunjukkan bagaimana kenbanyakan orang berfikir

tentang sesuatu (Dominant Ideology, 2008),

Teori Pembiakan

Terumpu kepada aspek struktur (structural) masyarakat. Melihat

bagaimana struktur sosial dipindahkan dari satu generasi ke satu generasi (theory

of tramsmissions). Melihat bagaimana struktur sosial membantu fungsi umum

masyarakat. Fahaman ini berpandangan bahawa sekolah bukan agen yang

3

mengalakkan amalan demokrasi, mobiliti sosial dan kesamaan (equality) –

sebaliknya sekolah menjadi tempat membiakkan ideologi masyarakat dominan

dan hiraki struktur kelas. Contohnya, budaya kerja yang dominan dibiakkan dalam

sistem persekolahan. Setiap pelajar sekolah diwajibkan memakai pakaian

seragam sekolah.untuk membiakkan kebudayaan. Untuk melihat bagaimana teori

ini mempengaruhi sistem pembiakan di Malaysia, ianya dijelaskan mealui tiga

model pembiakan iaitu model pembiakan ekonomi, model pembiakan kebudayaan

dan model pembiakan hegemoni negara.

Model Pembiakan Ekonomi

Pendidikan dapat melahirkan rakyat yang mudah lentur dan mobiliti

untuk pembangunan sosio-ekonomi negara. Dengan adanya pendidikan,

kelenturan dan mobiliti tenaga kerja akan dapat ditambah. Ini disebabkan seorang

yang mempunyai pendidikan tinggi mudah untuk berpindah dan menyesuaikan diri

dengan sesuatu pekerjaan. Didalam pekerjaan yang sama, seseorang pekerja

yang berpendidikan akan mudah mempelajari sesuatu kemahiran dan kos untuk

melatih pekerja yang berkemahiran lebih murah daripada pekerja yang tidak

berpendidikan. Oleh itu, kelenturan akan menyebabkan seseorang pekerja

mempelajari kemahiran baru, manakala mobiliti pula membolehkan seseorang

berpindah pekerjaan dari satu sektor ke satu sektor yang lain atau berpindah

kepada kerja yang pengeluarannya tinggi dan memberi faedah kepada individu

serta ekonomi secara keseluruhannya. Sekolah juga adalah untuk kelas sosial

yang berlainan. Kelas sosial yang berlainan adalah berasaskan ras, dimana

wujudnya sekolah kebangsaan yang kebanyakkannya terdiri daripada murid-murid

melayu, SKJ Cina yang menggunakan bahasa pengantar cina, dan SKJ Tamil

yang mengkhusus untuk kaum India. Dari segi pilihan matapelajaran juga

memperlihatkan kelas sosial yang berlainan. Pelajar lelaki pra-PMR mengambil

matapelajaran Kemahiran Hidup Pilihan 1 yang banyak memberi fokus kepada

kemahiran eletrik dan elektronik, kerja pertukangan kayu dan paip, serta asas

operasi enjin motorsikal. Pelajar perempuan pra-PMR pula mengambil

matapelajaran Kemahiran Hidup Pilihan 2 yang memberi penekanan kepada

4

kemahiran memasak, menjahit dan menguruskan hal-ehwal rumahtangga.

Sekolah juga berfungsi sebagai gatekeeper dimana kanak-kanak dari kelas sosial

yang rendah dipaksa untuk bertaat setia, berpatuh kepada peraturan dan undang-

undang sekolah, menepati masa dan membiasakan diri untuk sentiasa mengikut

arahan. Bagi kanak-kanak dari kelas sosial atasan dan pertengahan, mereka

biasanya berpeluang untuk membuat keputusan, menaakul, berfikir secara

analitikal dan kritis, serta kreatif dan boleh bekerja tanpa pengawasan.

Model Pembiakan Kebudayaan

Pihak sekolah menerima dan mengamalkan modal budaya kumpulan-kumpulan

sosial dominan dan meneruskannya seolah-olah ianya diagihkan secara saksama

kepada semua pelajar. Autoriti guru adalah mewakili authoriti kelas dominan.

Kriteria mengadili murid adalah berasaskan budaya kelas dominan yang juga telah

disesuaikan dengan sistem pendidikan. “guru sendiri merupakan hasil sistem

pendidikan yang bertujuan untuk memindahkan budaya golongan dominan”

(Bourdieu, 1966) dalam Amir Hasan Dawi (2002). Keseluruhannya sistem

pendidikan cuba memaksa secara arbitari memasukkan budaya golongan kelas

dominan kepada murid-murid yang berasal dari kelas yang rendah. Kelas bawah

yang merupakan kelas golongan subordinat tidak mempunyai modal budaya

(pengetahuan). Budaya dianggap sebagai satu ”modal”. Modal budaya adalah

berbentuk simbolikbukan seperti modal ekonomi yang berbentuk material (wang).

Sekolah memainkan peranan dalam mengekalkan ketidaksamaan dan

menghukum mereka yang tidak menuruti atau tidak sesuai kepada piawaian kelas

menengah semasa ia menentukan kriteria kelas pencapaian yang memihak

kepada murid yang mempunyai modal budaya kelas menengah. Akibat daripada

perkara ini ialah murid-murid daripada kelas dominan kelihatan lebih cemerlang .

akhirnya penganiyaan simbolik, iaitu penindasan terhadapa kelas pekerja atau

kelas social yang lebih rendah oleh dominasi budaya berlaku. Dengan itu hieraki

social dalam masyarakat akan dihasilakan semula dan terus berkembang. “sistem

pendidikan melengkapkan keseluruhan proses reproduksi mengikut struktur

pengagihan modal di kalangan kelas-kelas” (Bourdieu, 1973).

5

Dalam kajian Bourdieu, beliau memberi fokus kepada kekurangan dan

ketidaksamarataan pembiakkan struktur (structural reproduction) yang disebabkan

oleh pembiakkan budaya. Menurut Bourdieu, ketidaksamarataan berkitar dalam

sistem pendidikan dan institusi sosial yang lain. Melalui pembiakan budaya, hanya

mereka yang berbudaya dominan berupaya memperoleh pengetahuan yang diajar

dalam satu sistem budaya. Maka mereka yang tidak tergolong dalam kelompok

dominan mempunyai kekurangan untuk menerima maklumat budaya (cultural

information), maka mereka sentiasa dalam kerugian. Masyarakat kapitalis

bergantung kepada system sosial berstrata, dimana kelas pekerja mempunyai

pendidikan yang khusus untuk kerja-kerja buruh. Maka, sekolah dalam

masyarakat kapitalis sentiasa dalam penstrataan, dan budaya dominan tidak

hilang hagemoninya. Maka dirumuskan oleh Bourdieu, satu cara untuk

mengekalkan penstrataan ini adalah melalui pembiakan budaya. Sekolah

berperanan dalam menghasilkan dominan cultural capital (modal budaya dominan

adalah seperti ketangkasan, kelulusan akademik dan kemahiran. Sebagai contoh,

budaya kerja yang dominan dibiakkan dalam sistem persekolahan ialah setiap

pelajar sekolah diwajibkan memakai pakaian seragam sekolah.

`Disimpulkan, kanak-kanak yang dibesarkan dalam budaya kelas dominan

mempunyai kelebihan dalam pendidikan. Mereka mempunyai modal budaya untuk

mencapai kehendak-kehendak pendidikan masing-masing. Sementara itu mereka

dari latar belakang kelas pekerja perlulah mendapat modal budaya yang

sewajarnya untuk bersaing.

Model Pembiakan Hegemoni (undang-undang) Negara

Pendidikan adalah sebagai salah satu alat kerajaan untuk mengagihkan

pekerjaan kepada rakyatnya mengikut kelulusan akademik. Stratifikasi sosial

dikekalkan. Kerajaan menggunakan sekolah untuk penjagaan kanak-kanak

(custodian concept) dan parking lots- kemudahan untuk pelajar menyambung

pelajaran. Pendidikan adalah untuk menyebarkan ideologi negera seperti dalam

matapelajaran Sejarah. Sivik dan Kewarganegaraan serta Pendidikan Moral.

Semua ini adalah ideologi golongan dominan. Selepas keluarga, sekolah dilihat

6

sebagai agen sosialisasi yang penting. Sekolah merupakan agen perubahan

sebagaimana yang dikehendaki oleh polisi yang ditentukan. Peranan pendidikan

sebagai alat untuk membiakkan indoktrinasi pemerintah sangat penting selepas

pendidikan. Pendidikan telah dirancang sedemikian rupa supaya dapat

menghasilkan rakyat yang patuh kepada sistem pentadbiran negara. Pemikiran

rakyat dalam sistem pendidikan telah diorientasikan kepada sistem demokrasi

moden.

Pembiakan ideologi pemerintah adalah penting untuk mencapai matlamat-

matlamat negara seperti perpaduan dan guna tenaga. Dari sudut pandangan

politik, pendidikan memang penting untuk membiakkan dasar-dasar kerajaan

kepada rakyat. Ibrahim Saad (1990) dalam Amir Hasan Dawi (2002) melihat

sekolah memainkan peranan utama sebagai alat negara dalam sosialisasi politik.

Terdapat beberapa cara sosialisasi politik dilakukan. Cara-cara berkenaan adalah

melalui kurikulum sekolah yang membiakkan nilai-nilai kebangsaan, amalan-

amalan atau ritual yang terdapat di sekolah dan melalui tingkahlaku guru.

Mengenai pembiakan nilai-nilai kebangsaan dalam kurikulum sekolah, kita

dapat mengesan hal ini terkandung dalam matapelajaran tertentu seperti sejarah,

pendidikan moral, agama, geografi dan kajian tempatan. Ia dilakukan menerusi

penulisan semula buku teks. Disini kita mengesan penulisan buku-buku teks

adalah berbentuk Malaysia dan tidak menyanggahi dasar-dasar kerajaan.

Contohnya setiap pelajar dari pelbagai latar sekolah diwajibkan mengambil

matapelajaran Bahasa Malaysia. Bahasa Malaysia sebagai alat perpaduan (Model

Kebudayaan). Bermula pada Pernyata Razak (1956) dan kemudian Penyata

Rahman Talib (1960), penyata-penyata ini dilihat sebagai langkah awal kerajaan

Perikatan untuk membiakkan budaya perpaduan dikalangan rakyat. Pada akta

Pendidikan 1961, bahasa Malaysia diperkukuh sebagai bahasa pengantar utama

di sekolah tanpa mengabaikan penggunaan bahasa ibunda lain. Bahasa Malaysia

telah dijadikan alat perpaduan untuk membiakkan perpaduan.

Keduanya adalah melalui amalan-amalan atau ritual yang terdapat di

sekolah. Contoh amalan ini adalah seperti perhimpunan setiap pagi sebelum

memasuki kelas, menyanyikan lagu Negaraku dan lagu negeri sambil diiringi

7

upacara menaikkan bendera, lafaz persetiaan dan ikrar rukun negara (Amir Hasan

Dawi, 2002).

Teori Penentangan

Teori Penentangan dalam pendidikan “ Resistance Theory in Education ”

karya penulisan Henry A. Giroux menjelaskan tentang konflik, perjuangan dan

penentangan berhubung dengan masyarakat dominan dan sekolah. Menurut

pengkaji teori kritikal ‘critical theory’ , (Giroux ,1997 & McLaren ,1998) , kehidupan

di sekolah merupakan satu jajaran kebudayaan yang kategorikan dengan pelbagai

tahap pertandingan dan penentangan. Teori penentangan ini bermula sebagai

lanjutan kepada kritikan teori Pembiakan Sosial dan Budaya ( Giroux, 1997 & Mc

Laren 1998 ). Penentangan ditunjukkan terutamanya oleh golongan pelajar kelas

bukan dominan / bawahan yang melihat bagaimanakah sekolah yang sepatutnya

menjadi agen kepada transformasi dan mobiliti sosial serta penggerak kepada

amalan demokrasi dan kesamaan dalam masyarakat telah bertukar menjadi

tempat untuk membiakkan ideologi sosial dan struktur hierarki kelas pertengahan

dan atasan . Golongan pelajar yang datangnya daripada masyarakat dominan ,

masyarakat pertengahan dan berpengaruh , yang secara sosiobudayanya

berperanan di dalam masyarakat berkelebihan untuk membuat pemilihan di dalam

pendidikan . Brown (1990 ) dan (Bowles & Gintis ,1976 ) menerangkan bahawa

dalam masyarakat kapitalis, sekolah dibentuk untuk mewujudkan sistem

ketidaksamarataan dalam pendidikan dalam kalangan golongan pelajar mengikut

asal usul kelas mereka. Kanak-kanak daripada kumpulan dominan datang ke

sekolah untuk menyebarkan nilai budaya dan bahasa serta lebih mudah

mengambil bahagian dalam proses sosiolisasi di sekolah . Golongan ini

mempunyai kuasa, pengaruh serta dominasi tulen untuk mewujudkan kelas ,

jantina dan ketidaksamaan bangsa dan ethnik . Jurang kedudukan yang luas yang

dicipta melalui ideologi dominan di sekolah yang meletakkan golongan

pertengahan dan atasan berada beberapa takuk di atas inilah yang menyebabkan

golongan pelajar dari kelas sosial bukan dominan atau lebih rendah menunjukkan

pertentangan mereka terhadap ideologi dominan tersebut .

8

Kajian tentang teori penentangan masih lagi berterusan kerana di sana

masih lagi wujudnya ruang-ruang kelemahan dan lompangan yang boleh

diperbaiki dan diperkemaskan lagi di masa depan melalui kajian theoritikal yang

lebih baik dan lebih kritikal . Antara kelemahan teori Penentangan yang boleh

dikritik bagi membentuk kerangka teori yang lebih efisyen antaranya;

1. Walaupun kajian tentang penentangan mengenalpasti bahawa

persekitaran di sekolah memperlihatkan penentangan golongan subordinat

terhadap suasana dominasi yang ditunjukkan oleh golongan pertengahan dan

atasan ,namun penyelidik teori penentangan gagal untuk menyoroti dan

mengaitkan secara terperinci pembentukan sikap penentangan tersebut dengan

sejarah latarbelakang golongan penentang berkenaan. Golongan subordinat yang

cuba menentang penguasaan golongan dominan akan memperlihatkan beberapa

reaksi dan aksi penentangan dan bentuk penentangan yang sedemikianlah gagal

dikenalpasti oleh pengkaji teori penentangan sama ada ianya benar-benar

penentangan kepada sistem ketidaksamaan yang diwujudkan di sekolah atau

penentangan yang tiada langsung berkait dengan penentangan yang sebenarnya .

Reaksi penentangan yang ditunjukkan oleh golongan kelas bawahan kadangkala

melibatkan reaksi yang tidak kelihatan langsung seperti penentangan tetapi pada

ketika yang lain ekspresi penentangan yang dipertontonkan adalah secara jelas

dan keras. Sebagai contohnya , sebahagian besar golongan pelajar kelas

bawahan yang sering melanggar peraturan dan undang-undang sekolah mungkin

sebagai protes kepada amalan ketidaksamarataan bangsa dan jantina yang

diwujudkan dalam sistem persekolahan tetapi ianya hanya dilihat sebagai

stereotaip bahawa golongan pelajar berkenaan mempunyai tahap disiplin yang

rendah dan tidak pernah cuba untuk mendisiplinkan diri bagi mengikuti segala

bentuk peraturan dan undang-undang yang telah ditetapkan oleh pihak sekolah.

Kajian tentang isu berkenaan telah dijalankan oleh Angela Mc Robbie ke

atas sekumpulan pelajar perempuan tingkatan enam di England . Golongan

pelajar berkenaan telah menunjukkan sikap penentangan keterlaluan terhadap

peraturan yang telah ditetapkan ke atas pelajar perempuan di sekolah . Aksi

mereka yang melibatkan contengan nama pelajar lelaki di atas meja , bersolek

9

dan berpakaian ketat dan seksi ketika berada di kawasan sekolah bukan

sebenarnya untuk menunjukkan aksi penentangan kepada kepada peraturan

sekolah akibat faktor dominasi tetapi hanya ingin memaklumkan bahawa

kehidupan sedemikian bukan sahaja menjadi amalan kebudayaan golongan kelas

bawahan tetapi amalan budaya semua kelas pelajar secara umumnya. Golongan

pelajar perempuan berkenaan tidak kisah langsung dengan ideologi dominasi

yang wujud di sekolah , tetapi perlakuan keterlaluan mereka didorongi oleh

pengaruh ideologi yang diterima dan dipelajari dari luar yang kemudiannya

sekolah dijadikan sebagai medium untuk mencurahkan segala-galanya.

2. Teori penentangan tidak langsung memberikan ruang untuk dikaitkan

dengan isu jantina dan bangsa. Apabila pengkaji teori penentangan membuat

analisis tentang isu berkaitan dominasi , perjuangan dan persekolahan, mereka

secara umumnya akan cuba mengabaikan isu wanita dan bangsa dalam kajian

mereka dan sekiranya adapun , isu berkaitan wanita hanyalah sebagai tempelan

kepada fokus utama , isu melibatkan golongan lelaki dan kelas masyarakat , yang

memerlukan kehadiran golongan wanita bagi memperincikan isu utama tersebut

secara lebih mendalam . Dalam pada masa yang sama kajian sedemikian juga

telah gagal untuk mengaitkan secara signifikan bahawa kuasa penentangan

kepada kuasa dominasi yang wujud dalam pelbagai bentuk persekitaran dan kelas

sosial hanyalah dalam kalangan pelajar lelaki semata-mata. Jika demikian halnya

maka teori tersebut , tanpa isu wanita dan meminggirkan bangsa tertentu

walaupun kedua-dua golongan tersebut pada tahap tertentu juga memiliki kuasa

penentangan kepada sebarang bentuk dominasi , adalah tidak lengkap dan

relevan .

3. Teori penentangan menurut Jim Walker lebih memfokuskan ke arah aksi

pemberontakan secara keterlaluan , terbuka dan terang-terangan terhadap

sesetengah golongan pelajar. Dengan memfokuskan kepada gologan pelajar

sedemikian maka ahli teori penentangan telah mengabaikan sikap penentangan

secara tersembunyi oleh sesetengah golongan pelajar yang lain. Contohnya,

seorang atau segolongan individu pelajar yang sudah biasa dengan kehidupan

persekolahan dan aktiviti pembelajaran di kawasan bandar apabila terpaksa

10

berada di sekolah di luar bandar akan menunjukkan perlakuan penentangan

secara tersembunyai semasa di dalam kelas. Sebagai tanda memprotes terhadap

budaya pembelajaran yang mungkin dianggap tidak selesa dan kondusif dengan

situasi yang sepatutnya mereka terima , maka golongan pelajar sedemikian

mungkin menganggu situasi pembelajaran dengan aksi-aksi yang tidak

sepatututnya dilakukan.

Realitinya amat sukar bukan sahaja kepada golongan biasa malahan

kepada pengkaji teori penentangan sendiri untuk mengenalpasti dengan tepat

sebarang bentuk perlakuan yang ditunjukkan oleh individu tertentu sama ada

boleh dikategorikan sebagai sebenarnya penentangan ataupun tidak . Oleh yang

demikian sebarang kesimpulan tidak boleh terus dibuat dengan mengatakan

bahawa aksi keterlaluan secara terang-terangan yang ditunjukkan oleh individu

tertentu sebenarnya adalah penentangan . Contohnya , adakah pelajar dari

golongan marhain yang selalu ponteng kelas dengan melompat pagar pada waktu

rehat dan terus berlari keluar dari kawasan sekolah dilabelkan terjebak dalam

tingkah laku penentangan? Atau adakah sebahagian golongan individu lain yang

sentiasa tidur dan bercakap-cakap di dalam kelas ketika proses pengajaran dan

pembelajaran berlaku juga terperangkap dalam situasi penentangan ? Bagi

kedua-dua bentuk perlakuan negatif yang ditunjukkan sebenarnya boleh

diperdebatkan dan konklusinya sudah tentulah sebagai tidak berminat untuk

belajar . Mereka mungkin ke sekolah kerana terpaksa akibat dipaksa oleh kedua

ibubapa yang bengis , tegas atau tidak tahan dengan leteran . Atau mungkin

hanya ingin kerana ingin berjumpa dan berseronok dengan kawan-kawan . Dalam

situasi yang lain , sebahagian guru yang sentiasa lewat ke sekolah atau kerap

tidak menghadirikan diri ke sekolah tanpa memberikan alasan yang konkrit

kepada pihak pentadbir atau selalu tidak bersedia untuk berfungsi semasa proses

pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas boleh dilabelkan sebagai aksi

penentangan ? Situasi sedemikian juga boleh diperbahaskan dengan andaian

bahawa mereka mungkin juga bersifat malas atau kurang berminat denga kerjaya

mengajar . Sekiranya dalam kedua-dua kes tersebut hukuman terus diberi

11

sebagai aksi penentangan, maka keputusan yang dibuat sebenarnya tanpa

membuat analisis terperinci tentang teori penentangan .

Isu penentangan dalam sistem pendidikan di Malaysia juga tidak berkecuali

memandangkan sistem persekolahan dan pendidikan pelbagai peringkat di

Malaysia mempunyai persamaan dengan sistem pendidikan di Amerika Syarikat

yang melibatkan masyarakat pelajar berbilang kaum dan ethnik . Secara asasnya ,

menurut pengkaji teori kritikal , isu penentangan timbul akibat ketidakserasian

antara modal kebudayaan golongan kelas bawahan masyarakat bukan kulit putih

dengan modal kebudayaan institusi persekolahan ( Bourdieu & Passeron 1977 ).

Beberapa contoh yang relevan denga isu yang dikritikkan yang melibatkan soal

jantina dan kaum utama di Malaysia akan cuba diketengahkan bagi memberikan

gambaran tentang situasi penentangan yang wujud dalam sistem persekolahan di

Malaysia .

1. Jenis-jenis sekolah yang diwujudkan sekian lama dalam sistem

persekolahan di Malaysia walaupun dari satu segi memberi akses kepada individu

pelajar untuk memilih dan menempatkan diri di sekolah ternama dengan

kemudahan pendidikan yang terbaik mengikut kemampuan individu

berkenaan ,namun dari perspektif yang lain sistem kepelbagain bentuk sekolah

boleh mencipta aksi penentangan . Pelajar dari keluarga yang rendah

sosioekonomi dan sosiobudayanya yang diterima masuk ke sekolah elit tertentu

akan menunjukkan aksi penentangan apabila beliau mula disisihkan oleh rakan

sekelas dan pelajar lain yang secara ekonominya dan sosiobudayanya lebih tinggi

dalam proses sosiolisasi . Individu yang sudah biasa dengan kehidupan

sederhana akan merasa sukar untuk berada dalam kelompok pelajar yang jauh

berbeza dari segi cara pergaulan, cara komunikasi , cara berpakaian , cara

perbelanjaan dan lain-lain lagi. Sekiranya pelajar sedemikian secara berterusan

gagal untuk menempatkan diri untuk berada dalam kelompok golongan dominan

serta ditambah lagi dengan penolakan oleh golongan berkenaan terhadapnya ,

maka situasi demikian memungkinkan beliau untuk mengasingkan diri. Situasi

keterasingan dari kelompok utama tidak akan berakhir di situ malahan akan

mewujudkan fenomena lebih kritikal di mana beliau akan mula menunjukkan sikap

12

tidak berminat untuk belajar dan seterusnya berusaha mencari alasan untuk tidak

menghadirkan diri ke kelas.

Penentangan pelajar akibat proses pengasingan merujuk teori ’neo-maxist’

yang memfokuskan tentang bagaimana pelajar menunjukkan penentangan akibat

pengasingan daripada proses persekolahan yang normal ( Giroux, 1983 ;

McLaren, 1999 ; Willis, 1981 ). Pengasingan akibat ketidaksamaan sosial dan

budaya yang wujud sekian lama antara dua golongan yang berbeza hierarki

dalam sistem pendidikan akhirnya mengakibatkan kegagalan kepada pelajar

kelas bawahan.

2. Dalam situasi yang lain , bagi segolongan pelajar yang mempunyai tahap

IQ yang rendah, sikap pembelajaran yang negatif , emosi yang tidak stabil serta

ditambah dengan kekaburan untuk melihat dengan pasti kaitan dan sumbangan

sekolah untuk memperbaiki taraf kehidupan mereka di masa depan akan

memperagakan aksi penetangan baik secara pasif atau aktif dengan memilih

untuk ponteng atau langsung berhenti dari sekolah . ( Willis 1977 ; McRobbie,

1978; Griffin,1985; Tsolidis , 2001; Mathew ,2002) berpendapat bahawa

pencapaian akademik mempunyai hubungan langsung dengan status-quo

seseorang.

Walaupun golongan bawahan bersetuju bahawa pendidikan melalui sistem

persekolahan bakal menentukan nasib mereka di masa depan namun bagi

mereka , realitinya sekolah itu sendiri tidak langsung memberikan sebarang

makna membantu memperbaiki pencapaian akademik mereka. Mereka

meletakkan seratus peratus kepada kelemahan mereka untuk menguasai subjek-

subjek penting , subjek tenikal dan saintifik , yang mempunyai nilai tinggi dalam

sistem pendidikan. Kegagalan menguasai subjek-subjek berkenaan menyebabkan

mereka dilabelkan oleh rakan-rakan pelajar lain dan guru-guru sebagai golongan

gagal. Kekurangan kemahiran menguasai subjek berkenaan ditambah dengan

pandangan rendah masyarakat sekolah menyebabkan golongan ini menunjukkan

penentangan yang keras secara terang –terangan terutamanya terhadap guru dan

peraturan sekolah.

13

Aksi penentangan berlaku akibat amalan berlebihan pihak sekolah yang

memberikan lebih penekanan dan penghargaan kepada kecemerlangan akademik

dan budaya pembelajaran secara beretika di sekolah. Oleh kerana golongan ini

langsung tidak berjaya mencapai kecemerlangan akademik yang membanggakan

maka mereka tiada langsung tempat dalam hierarki kecemerlangan akademik di

sekolah. Situasi sedemikian dikategorikan sebagai penentangan akibat kegagalan.

Golongan tersebut secara jelas gagal untuk mendalami, memahami dan

menguasai sepenuhnya ilmu pengetahuan bagi sesuatu subjek. Hernsteine &

Murray ( 1994 ) berpendapat kegagalan dalam bidang akademik disebabkan oleh

latarbelakang yang lemah, latarbelakang dan aspirasi keluarga atau pengaruh

buruk rakan sebaya.

3. Bagaimana pula bentuk penentangan golongan pelajar yang cemerlang

akadmiknya di sekolah. Biasanya di sekolah yang melibatkan penglibatan pelajar

pelbagai kaum, secara kolektifnya pelajar kaum Cina dan kaum Melayu

menduduki tingkatan teratas sama ada dari segi status ekonomi, politik dan

sosiobudaya. Walau bagaimanapun dari sudut perspektif individu, pelajar kaum

Cina berada jauh di atas dari segi pencapaian akademik dan kepimpinan

berbanding kaum Melayu, India dan bangsa-bangsa lain . Golongan pelajar kaum

Cina yang cemerlang akademiknya akan mempamerkan sikap penentangan yang

agresif terhadap identiti politik etnik yang diwujudkan dalam sistem pendidikan di

Malaysia. Golongan pelajar kaum Cina yang cemerlang akan sentiasa

berwaspada dan menyedari bahawa tiada anugerah istimewa untuk hasil kerja

keras, persaingan tulen dan kecemerlangan akademik mereka. Tetapi mereka

masih menunjangi kecemerlangan pendidikan sebagai aset utama dalam

kehidupan.

Golongan pelajar Cina menunjukkan penentangan terhadap peluang

pendidikan yang telah termaktub dalam Undang-undang Persekutuan yang

memberikan kelebihan kepada golongan pelajar kaum Bumiputera seperti kuota

kemasukan ke universiti dan kemudahan biasiswa untuk menyambung pelajaran

ke peringkat yang lebih tinggi . Bagi pelajar kaum Cina , sekiranya mereka ingin

meningkatkan tahap penguasaan ilmu mereka , peluang pendidikan yang tersedia

14

ada yang terbuka luas ialah di sektor pendidikan swasta atau biasiswa dan

pinjaman dari universiti di luar negara . Walau bagaimanapun, sejak sistem

meritokrasi diperkenalkan dan kuota pemberian biasiswa pelajaran kepada

golongan bukan bumiputera dipertingkatkan dari 10% kepada 45% maka sikap

penentangan secara agresif dan ketegangan yang wujud akibat ketidaksamaan

dalam pendidikan yang melibatkan kelompok kaum utama Bumiputera dan bukan

Bumiputera akan dapat diminimumkan dan seterusnya dihapuskan sepenuhnya

dalam usaha kerajaan mempromosi dan memartabatkan sistem pendidkan kelas

dunia dan merapatkan lagi jurang sentimen perkauman yang wujud sekian lama.

4. Salah satu bentuk penetangan keras dalam sistem pendidikan negara

berlaku pada tahun 1997 selepas kabinet meluluskan penubuhan Sekolah

Wawasan. Pertubuhan utama kaum Cina ketika itu , Dong Jiao Zhong atau

dikenali sebagai Gabungan Persekutuan Persatuan-persatuan Lembaga

Pengurus Sekolah Cina dan Persekutuan Guru-guru Sekolah Cina , sekeras-

kerasnya menolak pelaksanaan Sekolah Wawasan ketika itu kerana mereka

begitu gusar dan bimbang dengan konsep Sekolah Wawasan yang dirasakan

akan menguburkan identiti SRJK yang didukung selama ini. Walaupun YAB

Perdana Menteri , Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi ,seringkali melaungkan

bahawa “ Sesungguhnya Sekolah Wawasan adalah hak milik semua kumpulan ,

hasrat ini haruslah diberikan sokongan yang padu oleh segenap lapisan

masyarakat . Tidak harus ada penindasan dan diskriminasi yang dilakukan atas

nama agama atau kaum , baik di mana jua pun”, namun persatuan tersebut yang

dinaungi oleh Penasihat kehormat persatuan tersebut, Datuk Sim Mou Yu,

menganggap pelaksanaan Sekolah Wawasan tidak perlu kerana semua pelajar

Melayu, Cina dan India akan belajar dan membesar bersama ketika di Sekolah

Menengah Kebangsaan dan Institusi Pengajian Tinggi (IPT). Katanya lagi,

sekolah yang sedia ada sudah mencukupi bagi membuktikan perpaduan rakyat .

Sukatan Pelajaran yang dibuat oleh Kementerian Pendidikan Malaysia untuk

semua aliran sekolah termasuk SRJKC adalah berlatarbelakangkan Malaysia dan

semua rakyat termasuk orang Cina akan sentiasa setia dan taat kepada negara.

15

Ketika itu Mereka juga khuatir kewujudan sekolah tersebut akan

menjejaskan pentadbiran SRJK Cina dan penggunaan bahasa ibunda dalam

kalangan pelajar daripada aliran berkenaan walaupun telah dijelaskan oleh

mantan menteri pendidikan, Tan Sri Musa Mohamad, bahawa Sekolah Wawasan

tidak sama sekali akan menghapuskan identiti SRJK yang didukung selama ini.

Mereka masih beranggapan terdapat sesuatu agenda yang tersirat yang dapat

mengganggu gugat kepentingan mereka. Sebenarnya terdapat segelintir orang

Cina yang tidak faham tentang konsep Sekolah Wawasan sehingga menganggap

Sekolah Wawasan sebagai senjata untuk mengikis identiti orang Cina di Malaysia.

Kekhuatiran lain ialah mereka bimbang jika anak-anak mereka bergaul

dengan kanak-kanak lain ketika kecil, mereka akan terpengaruh dengan bahasa

lain. Jika ketika kecil mereka sudah biasa berbahasa Melayu, kanak-kanak ini

tidak lagi mempunyai kecenderungan untuk berbahasa Cina. Lama kelamaan

bahasa itu akan pupus. Di samping itu sifat tidak mahu berkongsi atau

perkongsian pelbagai peralatan seperti dewan, padang sekolah dan gelanggang

permainan akan menimbulkan masalah sekiranya berlakunya pertembungan bagi

menganjurkan sebarang aktiviti yang menggunakan kemudahan yang dikongsi

bersama. Adalah sukar untuk membuat jadual aktiviti kerana jadual sekolah

adalah terlalu ketat dan bukan senang untuk ketiga-tiga guru besar sekolah

mempunyai sikap bertolak ansur kerana masing-masing mempunyai pendapat

yang berbeza-beza. Kenyataan-kenyataan Dong Jiao Zhong yang bersikap negatif

mendapat ulasan daripada Perdana Menteri Malaysia pada ketika itu , Dato’ Seri

Dr. Mahathir Mohamad yang menyifatkan pendidik ekstremis Cina menolak

konsep Sekolah Wawasan sebagai menentang proses menyatupadukan rakyat

pelbagai kaum di negara ini. Mereka bukannya mempertahankan bahasa Cina

atau pelajaran dalam bahasa Cina tetapi sengaja membangkitkan isu supaya

dapat menghalang perpaduan dalam kalangan masyarakat majmuk.

Kesimpulannya, konsep kritikan pedagogi walaupun dari satu sudut tidak

berfungsi untuk merawat isu bangsa dan ethnik , tetapi boleh disandarkan sebagai

alat yang cukup bernilai untuk mengembalikan semula amalan persekolahan dan

16

pendidikan yang tulen yang memberikan lebih ruang dan kebebasan bersuara

kepada golongan guru, pelajar dan penyelidik pendidikan alam.

Rujukan

Amir Hasan Dawi. 2002. Penteorian Sosiologi dan Pendidikan Edisi Kedua.Tanjong Malim : Quamtum Books.

Auletta, K. 1982. dalam Amir Hasan Dawi. 2002. Penteorian Sosiologi dan Pendidikan EdisiKedua.Tanjong Malim : Quamtum Books.

Azizi B. Yahaya , Amir B Hamzah & Abdul Sanif B Sapaat (1999). SEKOLAH WAWASAN : Sejauh Manakah Ia Mampu Melahirkan Generasi Bersatu padu di Masa Akan Datang . (atas talian )http://eprints.utm.my/2291/1/Aziziyahaya sekolah_Wawasan.pdf

Bennett, K. & LeCompte, M. (1999). The way schools work: A sociological analysis of education (3rd ed.). New York: Longman. Dalam Jenning , M.E. & Lynn, M (1998). The House That Race Built : Critical Pedagogy, African-American Education, and the Re-Conceptualization of a Critical Race edagogy .( atas talian ) http://search.yahoo.com/search? p=The+House+ That+Race+Built +%3A+Critical+&vc=&fr=yfp-t-501&toggle =1&cop=mss &ei=UTF-8&fp_ip=MY(20 Ogos 2008)

Bourdieu, P. 1966. dalam Amir Hasan Dawi. 2002. Penteorian Sosiologi dan Pendidikan EdisiKedua.Tanjong Malim : Quamtum Books.

Bourdine , P. & Passeron, J.C. (1977. Reproduction in education, society and culture. Dalam Jenning , M.E. & Lynn, M (1998). The House That Race Built : Critical Pedagogy, African-American Education, and the Re-Conceptualization of a Critical Race Pedagogy .( atas talian ) http://search.yahoo.com/search? p=The+House+That+Race+Built +%3A+Critical+&vc=&fr=yfp-t-501&toggle =1&cop=mss&ei=UTF-8&fp_ip=MY(20 Ogos 2008)

Bowles, S., & Gintis, H. (1976). Schooling in capitalist America.Dalam Mickelson R. (2003). When Are Racial Disparities in Educationthe Result of Racial Discrimination? A Social Science perspective . Teachers College Record , Vol 105, No. 6, August 2003, pp. 1080–1114. (atas talian) http://www.uiowa.edu/~c07b154/ mickelson.pdf (20 Ogos 2008)

17

Brown, S. (1999). High school racial composition: Balancing excellence and equity.

Dalam Mickelson R. (2003). When Are Racial Disparities in Education the Result of Racial Discrimination? A Social Science Perspective .Teachers College Record , Vol 105, No. 6, August 2003, pp. 1080–1114. (atas talian ) http://www.uiowa.edu/~c07b154/mickelson.pdf(20 Ogos 2008)

Butin, D.(2005) .“I Don’t Buy It”: Student Resistance, Social Justice, and Identity Construction “.. (atas talian) http://danbutin. org/I%20Don't %20Buy%2 0It%20-%20Inventio.pdf (18 Ogos 2008)

Dominant Ideology, 2008. (atas talian) http://en.wikipedia.org/wiki/Dominant _ideology (27 Ogos 2008).

Gollnick, D.M. and Chinn, P.C. 1990. dalam Amir Hasan Dawi. 2002. Penteorian Sosiologi dan Pendidikan Edisi Kedua.Tanjong Malim : Quamtum Books.

Giroux , H. (1983). Theory and resistance in education: A pedagogy for the opposition. Dalam Joseph C. (2006). Resisting the discourse of the politics of ethnic identification. Pedagogy, Culture & Society, Vol. 14 , No. 1, March 2006, pp. 35-53. (atas talian ) http://pdfserve.informaworld.com /Pdf/Add Coversheet?xml=/mnt/pdfserve /pdfserve/692129--743900383.xml (19 Ogos 2008)

Giroux, H. (1983) . Theory and resistance in education: A pedagogy for the opposition Dalam Butin, D.(2005) .“I Don’t Buy It”: Student Resistance, Social Justice, and Identity Construction “.. (atas talian) http://danbutin. org/I%20Don't %20Buy%2 0It%20-%20Inventio.pdf (18 Ogos 2008)

Giroux , H.(1983) .”Theories of Reproduction and Resistance in the New Sociology of Education: A Critic al Analysis”. Harvard Educational Review, Vol. 53, No. 3, August 1983, pp. 257-

Giroux , H. (1997). Pedagogy and the politics of hope: Theory, culture, and schooling. Dalam Jenning , M.E. & Lynn, M (1998). The House That Race Built : Critical Pedagogy, African-American Education, and the Re-Conceptualization of a Critical Race Pedagogy . ( atas talian ) http://search. yahoo.com/search?p=The+ House+ That+Race+Built +%3A+ Critical+&vc =&fr=yfp-t-501&toggle=1&cop =mss&ei= UTF-8&fp_ip=MY (20 Ogos 2008)

Gordon, B.M. (1994). African-American cultural knowledge and liberatory education: Dilemmas,problems and potentials in postmodern American society. Dalam Jenning , M.E. & Lynn, M (1998). The House That Race Built : Critical Pedagogy, African-American Education, and the Re-Conceptualization of a Critical Race Pedagogy . ( atas talian ) http://search.

18

yahoo.com/search?p=The+ House+ That+Race+Built +%3A+ Critical+&vc =&fr=yfp-t-501&toggle=1&cop =mss&ei= UTF-8&fp_ip=MY (20 Ogos 2008)

Griffin, C. (1985). Typical girls? Young women from school to the job market. Dalam Joseph C. (2006). Resisting the discourse of the politics of ethnic identification. Pedagogy, Culture & Society, Vol. 14 , No. 1, March 2006, pp. 35-53. (atas talian ) http://pdfserve.informaworld.com /Pdf/AddCoversheet?xml=/mnt/ pdfserve/pdfserve/692129--743900383.xml(19 Ogos 2008 )

Hernsteine, R.J. & Murray , C.A. (1994 ) . The bell curve. Dalam Butin, D.(2005). “I Don’t Buy It”: Student Resistance, Social Justice, and Identity Construction “. (atas talian) http://danbutin.org/I%20Don't%20Buy% 20It% 20-%20Inventio.pdf(18 Ogos 2008)

Ibrahim Saad. 1990. dalam Amir Hasan Dawi. 2002. Penteorian Sosiologi dan Pendidikan EdisiKedua.Tanjong Malim : Quamtum Books.

Jenning , M.E. & Lynn, M (1998). The House That Race Built : Critical Pedagogy, African-American Education, and the Re-Conceptualization of a Critical Race Pedagogy . ( atas talian ) http://search. yahoo.com/search?p=The+ House+ That+Race+Built +%3A+ Critical+&vc =&fr=yfp-t-501&toggle=1&cop =mss&ei= UTF-8&fp_ip=MY (20 Ogos 2008)

Joseph C. (2006). Resisting the discourse of the politics of ethnic identification. Pedagogy, Culture & Society, Vol. 14 , No. 1, March 2006, pp. 35-53.

Matthews, J. (2002). Racialised schooling, ethnic success and Asian–Australian students, British Journal of Sociology of Education, 23, 193–208.

McLaren, P. (1998). Life In schools: An introduction to critical pedagogy in the foundations of education. Dalam Jenning , M.E. & Lynn, M (1998). The House That Race Built : Critical Pedagogy, African-American Education, and the Re-Conceptualization of a Critical Race Pedagogy. ( atas talian ) http://search.yahoo.com/search?p=The+House+That+Race+Built +%3A+ Critical+&vc=&fr=yfp-t-501&toggle=1&cop=mss&ei=UTF-8&fp_ip=MY( 20 Ogos 2008 )

McLaren, P.(1999). Schooling as Ritual Performance. Dalam Butin, D. (2005). “ I Don’t Buy It”. Student Resistance, Social Justice and Identity Construction. (atas talian ). http://danbutin.org/%20Don’t%20Buy%0lt%20-%Inventio.pdf (18 Ogos 2008)

McRobbie, A. (1978) Working-class girls and the culture of femininity, in: Women’s Studies Group, Centre for Contemporary Cultural Studies (Ed.) Women take issue (London, Hutchinson).

19

Mickelson R. (2003). When Are Racial Disparities in Education the Result of Racial Discrimination? A Social Science perspective . Teachers College Record , Vol 105, No. 6, August 2003, pp. 1080–1114.

Ramlan Abd Wahab. (2001, Jan). Matlamat Perpaduan Melalui Sistem Pendidikan.

Dewan Masyarakat, 50-51.

Tsolidis , R. (2001). Schooling diaspora and gender: being feminist and being different. Dalam Joseph C. (2006). Resisting the discourse of the politics of ethnic identification. Pedagogy, Culture & Society, Vol. 14 , No. 1, March 2006, pp. 35-53. (atas talian ) http://pdfserve.informaworld.com Pdf/Add Coversheet?xml= /mnt/pdfserve/pdfserve/692129--743900383.xml(19 Ogos 2008 )

Willis, P. (1977). Learning to labour: how working-class kids get working-class jobsDalam Joseph C. (2006). Resisting the discourse of the politics of ethnic identification. Pedagogy, Culture & Society, Vol. 14 , No. 1, March 2006, pp. 35-53. (atas talian ) http://pdfserve.informaworld.com /Pdf/AddCoversheet? xml =/mnt/pdfserve/pdfserve/692129--743900383.xml(19 Ogos 2008 )

Willis, P. (1981). Learning to Labor. New York: Columbia University Press.

20