sains matematik dan pengurusan · daripada bahasa suku bangsa bukan inggeris di eropah termasuk...

Journal of Quality Measurement and Analysis JQMA 1(1) 2005, 1-45

Jurnal Pengukuran Kualiti dan Analisis

Makalah ini ialah hasil suntingan makalah yang dibentangkan di Sem. Keb. Sains Matematik XIII di Alor Setar,

anjuran UUM-PERSAMA pada 31 Mei 2005 sebagai ucap utama.

SAINS MATEMATIK DAN PENGURUSAN

SHAHARIR MOHAMAD ZAIN

ABSTRAK

Perhubungan tabii, sejarah dan perkembangan kedua-dua bidang ilmu yang biasanya

dipisahkan, iaitu matematik dan pengurusan dibicarakan. Saratnya nilai ilmu dalam matematik

dan juga dalam sains pengurusan atau matematik pengurusan dibicarakan dengan penilaian

kritis terhadap pengoptimuman, matematik kewangan dan pemodelan matematik dalam

penilaian prestasi dan pengurusan universiti. Oleh itu perlunya sistem nilai sendiri terlakur

dengan tersuratnya dalam matematik dan pengurusan baru ditonjolkan bagi menggantikan

nilai-nilai asing dalam prinsip matematik dan pengurusan sekarang, dan oleh itu dalam

teorem, teori dan al-Khuwarizmi yang sedia ada. Kewujudan matematik dan pengurusan

dalam Tamadun Melayu (Purba atau sebelum Penjajah) mendahului tamadun-tamadun

sezamannya yang lain, khususnya Eropah, dipaparkan dengan bukti-bukti karya bidang ini di

prasasti-prasasti yg menjangkau ke abad sebelum 700M dan manuskrip-manuskrip Melayu

Islam abad ke-17M. Perbincangan ini mengubah tanggapan terhadap status sains dalam

tamadun Melayu. Mandala pengurusan kualitatif yang lebih jelas pergantungannya pada

sistem nilai juga dibicarakan. Oleh itu disyorkan supaya pendekatan pengajaran pengurusan

dan penggalian prinsip pengurusan yang biasanya berpusatkan Eropah itu dipindahkan supaya

berpusatkan Melayu Islam sahaja, manakala tamadun Eropah dan lain itu menjadi unsur

perbandingan kita. Ini mengubah paradigma pendidikan dan penyelidikan bidang ini dan

serentak dengan itu juga, jika paradigma baru ini dilaksanakan, maka ditunjukkan kegiatan

penyelidikan di dalam bidang ini menjanjikan satu program perolehan ilmu matematik dan

pengurusan dalam acuan kita sendiri yang mampu menyaingi ilmu-ilmu ini sekarang yang

terlampau berpusatkan kepada Eropah itu.

Kata kunci: Matematik pengurusan, pengurusan bermatematik, matematik niaga,

pengoptimuman, sejarah matematik, Etnomatematik Melayu

ABSTRACT

The natural, historical and developmental relationship of mathematics and management, the

two fields of knowledge which are normally assumed to exist separately, are discussed. It is

shown that mathematics and management science or management mathematics are value

laden. This is done by a critical evaluation of the fields of optimization, mathematics of

finance, and mathematical modelling in performance evaluation and university management.

Therefore the need for our own values to be implicitly infused in a new mathematics and

management for replacing the alien values in the present mathematical and management

principles and hence in the present theorems, theories and algorithms is highlighted. The

existence of mathematics and management in the (Ancient or Pre-colonial) Malay Civilization

that precedes other civilizations in the same period of time, particularly the European

Civilization, is illustrated by providing proofs of writings on inscriptions dated before 700

AD, and in the Islamic Malay manuscripts of the 17th century. This in turn changes our

perception on the status of science in the Malay Civilization. The value dependence in the

domain of qualitative management, which is more obvious than in the quantitative

management, is also discussed. It is therefore suggested that the teaching of the subject and the

search for principles of management which had hitherto been Eurocentric should shift towards

being Malay-Islamocentric, whilst taking the European and other civilizations as elements of

comparison. This shift in our educational and research paradigms promises not only the

Shaharir Mohamad Zain

2

development of mathematics and management in our own mould but that which are at par with

the present knowledge which is too Eurocentric.

Keywords: management mathematics; mathematical management; business mathematics;

optimisation; history of mathematics; Malay ethnomathematics

1. Prabicara

Matematik (atau matematika di Indonesia) terkenal dalam kamus-kamus biasa bahasa Melayu

(Malaysia/Indonesia) sebagai ilmu berkenaan dengan angka/bilangan/nom(b)or dan

manipulasinya sahaja (Kamus Dewan 1989, Kamus Besar Bahasa Indonesia 1995, Kamus

Pelajar 1995). Tidak hairanlah jika sebahagian besar ahli masyarakat kita sukar melihat

adanya hubungan atau peranan sains matematik dalam pengurusan selain daripada untuk

rekod jual-beli, perakaunan dan sebagainya. Takrif-takrif matematik yang lain yang agak

berlainan dengan takrif di atas yang dikumpulkan di dalam Kamus Matematik (1990) juga

tidak menampakkan adanya hubungan matematik dengan pengurusan, kecuali mungkin yang

menyatakan matematik itu dalam sebutan pemodelan.

Istilah sains matematik pula walaupun sudah dipakai oleh USM sejak universiti itu

ditubuhkan pada 1970-an dahulu tetapi sehingga tahun 1990-an pun penulis mendapati guru-

guru sekolah sekalipun masih tidak memahami maksudnya, besar kemungkinannya kerana di

sekolah “sains dan matematik” sentiasa terpisah entitinya, sehingga ada yang beranggapan

“sains matematik” itu hanyalah ringkasan kepada “sains dan matematik” sahaja seperti

perkataan “ibu bapa”. Di kalangan “ahli matematik” pun ramai yang menganggap matematik

itu bukannya sains, walaupun dalam pengelasan matematik oleh American Mathematical

Society (AMS) sejak awal kurun ke-20 lagi begitu banyak judul dalam fizik dan ekonomi

disenaraikan sebagai sub-bidang matematik! Ini menjadikan citra dan anggapan dunia

terhadap “matematik” itu hanyalah “matematik tulen” sahaja dan matematik gunaan, statistik,

sains komputer, dan sebagainya itu terabai dalam AMS dan penubuhan persatuan matematik

gunaan seperti SIAM dan persatuan statistik dan sebagainya adalah kejadian yang tabii sahaja,

walaupun semuanya dikelaskan kemudiannya (dan disahkan oleh pembuat dasar dan penyedia

wang penyelidikan sains negara Amerika Syarikat) sebagai sains matematik. Inilah juga

sebabnya “Persatuan Matematik Malaysia” diubah namanya kepada “Persatuan Sains

Matematik Malaysia” sejak 1995 dan pengelasan sains matematik oleh persatuan ini yang

dipaparkan dalam setiap isu Warkah Berita PERSAMA sejak 2000 dan pengelasan ilmu ini

oleh MASTIC yang dipaparkan dalam Warkah Berita PERSAMA sejak 2003 itu dengan

lebih jelasnya lagi menunjukkan hasrat penghayatan baru “ilmu matematik” di Malaysia.

Jika dilihat takrif pengurusan (atau “manajemen” di Indonesia, walaupun dalam Kamus

Besarnya ada menyenaraikan “pengurusan” sebagai istilah sinonimnya yang menunjukkan

dahulunya, mungkin sekali sebelum 1970-an, Indonesia juga memakai istilah yang sama

dengan Malaysia: urus, mengurus, pengurus, pengurusan sebagainya itu) itu sebagai usaha

atau akal yang bersabit dengan hubungan kemanusiaan bagi menyiapkan sesuatu kerja atau

mencapai sesuatu matalamat (ejaan Kamus Dewan: matlamat) yang berhubung dengan nilai,

adab dan hal-hal kualitatif sahaja, maka takrif matematik dalam sumber-sumber yang tersebut

di atas itu lagi jelas tiadanya hubungan pengurusan dengan matematik kerana dalam takrif-

takrif itu, sesuai dengan tanggapan umum pula, matematik dianggap tiada hubungan dengan

nilai dan sebagainya itu. Hanya takrif pengurusan yang dipengaruhi oleh aspek bukan

kualitatif dalam pengurusan, atau takrif matematik yang lebih baru yang mengambil kira

kesedaran baru terhadap tabii matematik selama ini yang menampakkan hubungan antara dua

bidang ilmu ini. Aspek bukan kualitatif dalam pengurusan sudah begitu melebar sehingga

Sains Matematik dan Pengurusan

3

wujud bidang kaedah kuantitatif (dalam) pengurusan atau lebih berprestij lagi sains

pengurusan, dan matematik pengurusan atau sains keputusan dan banyak nama lain lagi itu.

Cakupan bidang ini tidaklah menarik lagi dibicarakan di sini kerana hampir setiap universiti

di Malaysia kini sudah pun menawar program, jabatan atau sekurang-kurangnya mata kuliah

bidang ini di peringkat prasiswazah atau siswazah, selain daripada menyatakan yang penulis

ini pernah membicarakan perkara ini dengan panjang-lebarnya dalam Warkah Berita

PERSAMA 1999 (Shaharir 1999a). Yang ingin diperkatakan di sini ialah bagaimanakah

takrif baru matematik dan pengurusan (lebih am daripada sains pengurusan)

sebenarnya saling melengkapi dan bagaimanakah sumber ilmu matematik dan

pengurusan perlu dipelbagaikan dengan sumber sendiri yang tidak kurang menjanjikan

hasilnya dan sekaligus mampu mewujudkan bentuk matematik dan pengurusan yang

tersendiri pula bagi menandingi bentuk yang sedia ada atau mengatasinya. Makalah ini juga

bertujuan meneguhkan lagi tesis penulis selama ini (selewat-lewatnya sejak penglibatan

aktifnya dalam ASASI dalam 1980-an) tentang simbiosis dan sinergi antara matematik

dengan sistem nilai sepanjang zaman (Shaharir 1990), khususnya di sini dengan nilai-nilai

dalam pengurusan, dengan contoh-contoh matematik yang diterokai oleh penulis dan

pelajarnya sejak lebih sedasawarsa ini. Akhirnya dibahaskan dua citra biasa matematik,

iaitu “matematik sebagai permaisuri/ratu sains” dan “seni dan indahnya matematik” ,

serta perbincangan tentang keperluan anjakan paradigma sikap dan penglibatan ahli

dan lulusan sains matematik.

2. Matematik dan Pengurusan Mengikut Etimologi

Persepsi masyarakat umum terhadap matematik seperti yang digambarkan di atas agak jauh

bezanya dengan makna sebenar matematik segi bukan sahaja fungsinya tetapi segi

etimologinya. Yang ingin diperkatakan di sini ialah segi yang kedua itu dan selepas itu

ditumpukan kepada segi fungsinya dalam pengurusan. Isu etimologi matematik memang telah

menjadi sandaran kepada agenda penulis selama ini dalam pengembangan matematik dan

pengurusan atas nama “pemeribumian ilmu”, dan “pengIslaman ilmu” itu (Shaharir 2003a)

dan oleh itu sudah banyak kali diperkatakan tetapi dengan penambahan fakta dan

pengolahannya. Perbincangan kali ini pun rasanya bukanlah suatu ulangan sahaja. Matematik

berasal daripada perkataan Inggeris, mathematics; manakala matematika di Indonesia berasal

daripada bahasa suku bangsa bukan Inggeris di Eropah termasuk Belanda, mathematica, yang

lebih awal daripada Inggeris itu. Kedua-dua perkataan Melayu ini (Melayu Malaysia dan

Melayu Indonesia) amat baru, iaitu muncul hanya tahun 1970-an sahaja terutamanya selepas

kerjasama kebahasaan antara Malaysia dengan Indonesia mulai 1972 dengan penubuhan

Majlis Bahasa Indonesia-Malaysia (MBIM) untuk kerja-kerja penyelarasan bahasa serumpun

ini. Sebelum tahun 1970-an itu, terutamanya di Malaysia, istilah hisab atau ilmu hisab

(ilmuhisab), yang berasal daripada bahasa Arab, dipakai dengan meluasnya; manakala ilmu

pasti dipakai di Indonesia mungkin sekali selepas terbitnya negara Indonesia 1948, kerana

sekurang-kurangnya dalam abad ke-19 istilah “ilmu hitung” (di samping ilmu hisab)

digunakan di seluruh Alam Melayu ini sebagaimana yang terbukti pada manuskrip Melayu

yang tertua (setakat ini) dalam bidang ini dengan judul “Ilmu Hitung” bertarikh 1826 (yang

pertama kali disedarkan kewujudannya oleh Dr. Mat Rofa dalam tahun 1990-an, dan

manuskripnya ada di Perpustakaan Negara Malaysia) yang tiada pula catatan nama

pengarangnya. Manuskrip astronomi/falak (sebahagian daripada bidang matematik mengikut

pengelasan matematik Amerika Syarikat dan Malaysia) yang tertua bertarikh 1761 hasil karya

Ibn Syaddad al-Himyari (yang kewujudannya pertama kali dimaklumkan oleh Dr.

Mohammad Alinor termasuklah adanya manuskrip itu di Bodlein Library, England dan juga


4

salinannya pada beliau), tidak terdapat istilah “hitung”, tetapi buku tertua dalam bidang ini,

Siraj al-Zhalam fi Ma‘rifat al-Sa‘di wa al-Nahasi fi al-Syuhuri wa al-Aiyam (ringkasnya Siraj

al-Zhalam) bertarikh 1266H/1849M oleh Syeikh ‘Abbas Kutakarang menggunakan istilah

“hisab” dengan ungkapan “hisab falak” seperti yang dilaporkan oleh Wan Mohd Shaghir

(2000).

Pada tahun 1970-an itu, ahli matematik Malaysia dan matematikawan Indonesia mengakui

tidak tepatnya istilah ilmu hisab, ilmu hitung dan ilmu pasti untuk menyatakan ilmu yang

terangkum dalam mathematics (Inggeris) atau mathematica (Belanda) itu. Umpamanya, hisab

bermakna “hitung” (“calculate” atau “reckoning” dalam bahasa Inggeris) dan perkataan al-

hisab dalam bahasa Arab yang asal itu pun, sejak daripada awal-awal Tamadun Islam dahulu

lagi hinggalah sekarang, memang tidak mampu memikul maksud ilmu yang dalam bahasa-

bahasa ilmu dewasa itu: bahasa Yunani, mathematikos, atau bahasa Latin, mathematica.

Tidak hairanlah, ilmu ini (mengikut Mat Rofa 1995 umpamanya) dalam Tamadun Islam

(hingga kini) terkenal sebagai al-‘Ulum al-Riadhiyat (yang bermakna ilmu untuk

bersenam/beriadah otak) dan al-hisab itu hanya satu kaedah, atau suatu cabang dalam ilmu ini

sahaja, selain daripada kaedah penilaian Al-Lah kepada setiap manusia di Akhirat kelak

seperti yang banyak kali disebut di dalam al-Qur-aan itu. Malah satu daripada nama Al-Lah

(al-asma al-husna) ialah al-Hasib (yang selalu diterjemah sebagai mahapenghitung, walaupun

Abdul Latif 1997 menterjemahnya sebagai Ahli Matematik Agung). Pada zaman awal

Tamadun Islam dahulu ada juga golongan yang menamai ilmu matematik sebagai al-‘Ulum

al-Ta‘alim (yang bermaksud ilmu pengajaran) ciptaan al-Farabi (mengikut Mat Rofa 1995

umpamanya), tetapi ternyata istilah ini tidak popular. Tegasnya mathematics (bahasa Inggeris)

atau mathematica (Latin dan Belanda) bukan sahaja ilmu menghitung terutamanya di

peringkat yang tinggi; manakala ilmu pasti pula berupa salah faham Indonesia tentang tabii

mathematica yang mereka kenali dari Belanda itu yang sebenarnya bukanlah seperti yang

disangkakan itu. Sebahagian besar mathematica di peringkat tinggi membicarakan ilmu

ketidakpastian (iaitu kebarangkalian atau probabilitas di Indonesia, dan statistik atau statistika

di Indonesia), malah sejak 1960-an menjangkau kepada benda-benda kabur yang melahirkan

sub-bidang matematik yang besar, iaitu matematik kabur, yang antara lainnya melahirkan

teori kemungkinan yang dianggap lebih berkenyataan (“tepat”) daripada “teori

kebarangkalian” itu. Kesilapan ini juga mungkin ada hubungan dengan terjemahan harafiah

perkataan asal mathematica Belanda (daripada Latin dan Yunani) yang dibicarakan nanti.

Asal-usul perkataan matematik dan mathematics segi etimologinya dibicarakan beberapa

kali oleh penulis ini seperti dalam Shaharir (1999b), tetapi diulangi lagi di sini dengan

penyesuaian terhadap makalah ini dan tambahan maklumat baru lagi. Perkataan Inggeris,

mathematics (dengan kata sifatnya mathematical) itu muncul hanya dalam kurun ke-17 sahaja

dan berasal daripada bahasa Perancis, mathematiques (kata sifatnya, mathematique) yang

berasal daripada Latin, mathematica (dengan kata sifatnya mathematicus), di-Jerman-kan

kepada mathematik, dan di-Belanda-kan sebagai mathematica (dengan kata sifatnya bagi

kedua-dua bahasa ini ialah mathematisch) sekadar menyebut beberapa bahasa ilmu kini di

Eropah, selain daripada Inggeris itu. Hampir semua kamus etimologi bahasa Inggeris ada

menyatakan bahawa perkataan Latin, mathematica (yang menjadi perantaraan semua bahasa

di Eropah) itu berasal daripada mathematikos, perkataan Yunani, walaupun mengikut Kirkeby

(2000: 169) perkataan itu berasal daripada Yunani versi lain lagi, mathesis (kata kerjanya

manthanein), yang bermakna pembelajaran. (Dalam konteks inilah terbitnya perkataan

Inggeris, polymath, daripada perkataan Yunani, polumathes, yang bermaksud secara

harafiahnya, “banyak belajar”, (tetapi makna fungsiannya “banyak bidang kepakaran”); dan

tidak syak lagi, konteks inilah yang mendorong al-Farabi, seorang daripada sarjana agung


5

pada Zaman Tamadun Islam dahulu, menamakan ilmu ini sebagai al-Ta‘alim itu). Etimologi

perkataan mathematikos yang lebih terkenal itu ialah yang terbentuk daripada dua perkataan

Yunani yang lebih asas lagi: mathema dan techne. Mathema itu bermakna memahami,

menerangkan/menjelaskan, mentelaah, mengkaji, mempelajari, menangani, dan

mengurus persekitaran tabii, sosial dan politik; manakala manthanein bermakna

“ketepatan”, “kejituan” dan sebagainya di samping “belajar”. Perkataan mathematikos yang

dianggap oleh sesetengah pihak berasal daripada manthanein inilah dipercayai menjadi

landasan kepada istilah “ilmu pasti” di Indonesia itu, selain daripada persepsi mereka kepada

kelumrahan pemaparan mathematica dalam buku-buku Belanda di Indonesia. Sebenarnya,

etimologi matematik ini ada dalam kamus-kamus besar bahasa Inggeris seperti Webster’s dan

Oxford Dictionaries tetapi nampaknya ditonjolkan dengan jayanya kira-kira baru sedasawarsa

ini sahaja oleh D’Ambrosio (1989) menerusi projek penyelidikan pendidikan matematiknya di

bawah tajaan IMU atas nama ciptaannya, etnomatematik, walaupun sebelum itu, seabad

dahulu, Hursell (1900/1970) telah pun menggunakan makna matematik segi etimologi ini bagi

membina falsafah matematiknya yang terkenal dengan nama falsafah fenomenologi itu.

Cukup menarik juga dicatatkan di sini bahawa Turing menamakan masalah kebolehkiraan

yang diselesaikannya pada 1937 menerusi sebuah teoremnya yang begitu terkenal di kalangan

pelajar mantik, falsafah dan sains komputer dengan nama “mesin Turing” itu sebagai

Entscheidungsproblem (bahasa Jerman yang bermaksud “Masalah Keputusan”) yang

menunjukkan masalah tersebut, padanya, ialah suatu masalah pengurusan!

Techne pula menerbitkan perkataan Inggeris, technique (yang diMelayukan kepada

“teknik” yang juga diterima di Indonesia walaupun suatu masa dahulu ejaannya sebagai

“tehnik”, daripada Belanda, techniek), yang bermakna semacam ilmu juga, walaupun tarafnya

agak lebih rendah (biasanya dianggap tiada unsur teori). Jika di dalam tradisi Islam, ‘ilm

dibezakan dengan ma`rifaht (lihat umpamanya perbincangan panjang lebarnya dalam

Rosenthal 1970/1992 dan al-Attas 1989/1995), maka dalam tradisi Barat warisan Yunani,

techne dibezakan dengan episteme dan logos. Kirkeby (2000: 106, 129) umpamanya

menghuraikan istilah-istilah ini untuk tujuan perbincangan falsafah pengurusannya yang

cukup menarik. Mengikutnya, techne memiliki logos yang berbeza daripada episteme.

Perkataan logos ini diInggeriskan kepada logo, -logy, logic atau konteks lain lagi, ratio

(Latin), pemikiran dan penalaran/pentaakulan. Kerby menyatakan, Techne merujuk kepada

kebolehan mengamal sesuatu pada suatu takatnya kerana tabiinya yang mengimbau kita

memperoleh pengalaman perkara berkenaan dari dalamnya (isinya atau rohnya) atau

“menikmati harmoni bentuknya”. Oleh yang demikian, katanya lagi, techne itu

“mendemonstrasikan keimanenan daripada ketransidenan” (iaitu “menunjuk-jelaskan

kehadiran hakikat secara semestanya daripada keadaan yang melampaui duniawi atau

terlampau abstrak, tetapi tidak pula memaksa kita menghadapi keimanenan ini dengan

persoalan mantik fungsinya dan bentuknya, tidak seperti episteme itu.”). Yang menarik lagi

Kirkeby (2000:35 dan selanjutnya) membicarakan adanya hubungan antara techne dengan

falsafah pengurusan yang baru, yang dibinanya sendiri bagi mengganti falsafah-falsafah

sebelumnya yang memang terkenal banyak kelemahan itu (Shaharir 2003b). Tegasnya, karya

Kirkeby itu semakin mengakrabkan lagi matematik dengan pengurusan yang sebahagiannya

dibicarakan lagi selepas ini dalam makalah ini.

Jelaslah segi etimologinya, matematik(a) bererti “teknik atau sejenis ilmu/logi atau

rasio/aqal bagi memahami, menerang/ menjelaskan, mentelaah, mengkaji, mempelajari,

menangani, dan mengurus persekitaran tabii, sosial dan politik menerusi proses-proses

yang khusus (menjuzuki kaedah matematik itu) seperti pembilangan, penyukatan,

pengisihan, penertiban, penstrukturan, penganalisisan, penggeometrian, pensintesisan,


6

pengurusan dan pentadbiran”, yang begitu tertonjol kaitannya dengan ilmu pengurusan itu.

Pendeknya, matematik memanglah menjuzuki sebahagian besar “ilmu pengurusan”

sejak awal perkataan matematik dalam bahasa Yunani itu diwujudkan lagi. Sebahagian besar

matematik kini memang bukan hanya mengkuantitikan atau menghitung sesuatu kuantiti yang

dicipta untuk memahami, menjelas benda yang diminati, tetapi juga mengkualitatifkan benda

menerusi dua bidang matematik yang terkenal, iaitu topologi dan analisis sejagat itu. Malah

hampir semua konsep matematik berasal daripada idea dalam bentuk kualitatif dan satu

daripada tujuan matematik ialah untuk menjelaskan konsep kualitatif itu dalam bentuk

kualitatif yang lebih baik lagi (lihat Shaharir 2002a). Matematik bukan juga sesuatu yang

diperoleh dengan tepatnya sehingga layak diterjemahkan sebagai “ilmu pasti” itu walaupun

dalam bidang matematik(a) tulen/murninya, kerana tabii bidang topologi dan analisis sejagat

itu bukanlah bidang ilmu yang tepat, apatah lagi bidang matematik ketidakpastian (yang

melahirkan kebarangkalian dan statistik) dan kekaburan (yang melahirkan kemungkinan),

walaupun matematik memanglah lebih tepat daripada ilmu-ilmu lain. Takrif matematik

daripada segi etimologi ini sebenarnya bukan sahaja mendorong Hursell (1900/1970)

memformulasikan falsafah matematik yang terkenal sebagai falsafah fenomenologi itu, dan

D’Ambrosio (1989) memperkenalkan falsafah pendidikan matematik barunya dalam bahasa

Portugis yang diInggeriskannya sebagai ethnomathematics, tetapi juga takrif ini jugalah

rasanya yang menginspirasi Livingston (1986) memperkenalkan kaedah dan falsafah

matematik baru yang dinamainya ethnomethodology itu. Kemudian, istilah-istilah ini

diMelayukan oleh penulis ini masing-masingnya sebagai etnotatakaedah dan etnomatematik

dan diperluaskan makna dan skopnya sebagai satu daripada pengisian gagasan pempribumian/

pemeribumian ilmu tajaannya sekurang-kurangnya sejak 1995 (lihat perinciannya dalam

Shaharir 2000/2002, 2003a).

Jika kita mengikut makna matematik daripada perspektif etimologi ini, maka matematik

itu seharusnya/semestinya dan sewajarnyalah bukan sekadar ilmu yang diperoleh dengan

mendekati sesuatu secara mantik/lojik, analisis, rasional atau kuantitatif, tetapi termasuklah

yang kurang disebut (dan kurang ditekankan dalam pengajaran dan pendidikannya) seperti

daya cipta, kritis, kualitatif, sintesis, empirik/empiris, dan lain-lain itu serta nilai sains

matematik yang lebih tidak disedari wujudnya, iaitu nilai daripada ideologi/fahaman/isme,

sistem kepercayaan, dan kemanusiaan amnya, di samping nilai niskala/mujarad/abstrak, itlak,

bersahaja, simpel/ringkas dan sebagainya lagi. Perkara-perkara nilai ini dibicarakan lagi

selepas ini yang cukup banyak persilangannya dengan pengurusan.

Memanglah, persoalan “apakah matematik?” menjadi masalah falsafah yang masih belum

selesai secara muktamadnya sehingga melahirkan pelbagai mazhab matematik seperti yang

diperkatakan oleh Shaharir (1999b), dan sekaligus menerbitkan takrif matematik yang

pelbagai seperti yang dirakam dalam Kamus Matematik (1990) itu, dan takrif segi etimologi

dengan beberapa falsafah baru yang terbit daripadanya yang disebut di atas itu. Tetapi

persoalan “apakah pengurusan?” juga belum terjawab dengan muktamadnya seperti yang

ditunjukkan dalam Shaharir (2003b) walaupun diakui umum kini adanya dua aspek

pengurusan: aspek kualitatif (nilai, moral, etika dan adab) yang dianggap aspek klasiknya, dan

aspek kuantitatif atau aspek matematik, seolah-olah matematik itu tiada aspek kualitatifnya.

Sungguhpun kedua-dua aspek ini biasa juga dianggap saling melengkapi tetapi anggapan itu

tidak sampai ke tahap menegaskan adanya simbiosis dan sinergi antara dua aspek itu.

Sebahagian besarnya kerana sikap dan kepercayaan orang (termasuk sebahagian besar

sarjana) terhadap keneutralan matematik yang belum atau tidak mahu sedar dan insaf lagi

kesilapannya itu. Aspek simbiosis dan sinergi antara unsur kualitatif dengan kuantitatif

dalam matematik dan pengurusan inilah yang diperincikan lagi dalam makalah ini


7

nanti. Oleh itu takrif-takrif matematik dalam Kamus Matematik (1990) itu pun, yang

memang mengandungi takrif popular matematik yang diperturunkan pada awal makalah ini

sebagai satu daripadanya, tidak sepatutnya menjadi titik-tolak pendekatan seseorang

guru/pengajar/penulis/penyelidik matematik, terutamanya jika citra tidak tepat dan tidak adil

terhadap ilmu ini terpapar megah sehingga peranannya kepada masyarakat (khususnya kepada

pengurusan) selalu terhalang seperti yang dihuraikan lagi di bawah ini.

3. Sains dan Pengurusan

Dalam sejarah perkembangan ilmu pengurusan Barat (dan juga Timur), seperti yang biasa

disebut dalam buku-buku piawai sains pengurusan, terutamanya buku sejarah ilmu tersebut

seperti George (1972), pada mulanya ilmu pengurusan dianggap hanya ilmu kemanusiaan

sahaja, malah pengurusan disekutukan dengan moral dan etika sahaja yang dianggapnya tidak

memenuhi ciri-ciri sains (Barat), iaitu rasionalis, turunis/reduksionis dan kuantitatif. Barat

menganggap Taylor di Amerika Syarikat (A.S) dan Fayol di Perancis sebagai bapa pensains

pengurusan kerana pada 1910 mereka ini gigih mengutarakan persoalan baru dalam

pengurusan seperti “Apakah kerja yang baik?” “Apakah masa piawai bagi menyiapkan

sesuatu kerja?” “Apakah output piawai, lokasi terbaik bagi loji atau kilang, kecekapan, dan

cara terbaik memilih pekerja untuk sesuatu tugas?”, dan “Bagaimanakah pekerja diselia?”.

Setiap persoalan ini dianalisis dan dikuantitatifkan, iaitu penerapan dua ciri sains Barat itu.

Model (matematik) Taylor dan Fayol tentang persoalan-persoalan ini memang terbukti gagal,

tetapi persoalan-persoalan itu terus dijawab menerusi model-model (matematik) yang lebih

baik sehingga ada yang mendatangkan penambahbaikan kepada amalan pengurusan.

Tetapi pengurusan bersains di dunia Barat blok bukan komunis yang lebih berjaya ialah

setelah matematik pengoptimuman baru muncul di Amerika Syarikat dan di United Kingdom

ketika tentera Bersekutu menghadapi masalah penyediaan makanan seimbang dan

penggunaan kapal terbang penyerang dengan banyaknya secara ekonomi yang menerbitkan

bidang pengurusan bermatematik yang dinamai “penyelidikan operasi” (terjemahan kepada

“operations research” atau “operational research” terutamanya di United Kingdom (U.K)

dan “sains pengurusan” (terjemahan kepada “management science”) di A.S. Kejayaan besar

tercapai menerusi penyelesaian masalah ini menerusi matematik pengoptimuman linear yang

dikenali sebagai “pengaturcaraan linear” itu. Kemudian kaedah pengurusan ini diperluaskan

kepada pelbagai masalah dalam ekonomi, perniagaan, pembuatan dan sebagainya dengan

jayanya. Fakta ini biasanya ada dalam buku-buku penyelidikan operasi piawai.

Perlu ditegaskan, ekonomi sebenarnya banyak membabitkan isu pengurusan kerana satu

daripada takrif ekonomi yang terkenal ialah “peruntukan sumber terhad atau barangan yang

langka dengan sebaik-baiknya”, malah kini ramailah pihak yang mentakrifkan ekonomi

sebagai selok-belok pengoptimuman sahaja; dan oleh itu tidak hairanlah pada peringkat

awalnya ilmu pengurusan diterokai oleh para ahli ekonomi sahaja, terutamanya sebelum

revolusi industri apabila pengurusan mula diterokai oleh para jurutera, ahli matematik dan

ahli sains amnya. Begitu juga perniagaan memanglah penuh dengan pengurusan kerana takrif

perniagaan sudah semestinya antara lainnya membabitkan persoalan merancang, melaksana,

mengawal dan menilai yang menjadi satu daripada takrif pengurusan yang popular. Tidak

hairanlah “ekonomi dan pengurusan” dan yang menjadi dua bidang ilmu yang amat sukar

dipisahkan, dan “pengurusan perniagaan” telah menjadi bidang ilmu yang besar. Kejayaan

pengaturcaraan linear dalam “ekonomi dan pengurusan” dapat disaksikan dengan kejayaan

beberapa orang sarjana dari A.S (iaitu Samuelson 1970) dan Rusia (iaitu Leontif 1973,

Kantrovich & Koopmans 1975) mendapat Hadiah Nobel Sains Ekonomi pada tahun yang

dinyatakan di sebelah nama masing-masing itu kerana sumbangannya yang besar dalam


8

memahami isu-isu ekonomi dan pengurusan dengan menggunakan kaedah pengaturcaraan

linear ini (lihat Internet1). Pengurusan menerusi penyelidikan operasi dan pengaturcaraan

linear ini tidaklah menjadikan pengurusan itu lebih objektif, seobjektif yang difahami umum

itu, kerana matematik pengurusan itu semuanya berasaskan pertimbangan nilai (unsur

kualitatif) dalam pengurusan itu, dan aspek inilah yang dibicarakan di sini kemudian ini.

Pengurusan bersains yang disetarakan dengan gaya pengurusan berstrategi atau

bermatalamat dan optimum ini berkembang kepada pengurusan bermulti-matalamat dan

optimum yang menerbitkan pelbagai konsep optimum yang semakin sarat nilai

kemanusiaan. Isu inilah dibicarakan dengan lebih mendalam lagi selepas ini. Buat masa ini,

lagi sekali ingin ditegaskan betapa besarnya kejayaan matematik ini dalam pengurusan dapat

dilambangi dengan kejayaan yang dicapai oleh seorang pemenang Hadiah Nobel lagi pada

tahun 1978, iaitu Simon, seorang polimates moden (ahli sains pengurusan, ahli sains

komputer, dan ahli ekonomi). Matematik pengoptimuman dalam pengurusan ini hampir

serentak berkembang kepada matematik pengurusan bermatalamat fungsian yang menjuzuki

bidang matematik pengurusan yang dinamai pengurusan kawalan atau teori kawalan dengan

kemajuan besarnya tercapai di Rusia pada tahun 1960-an oleh kumpulan sarjana yang diketuai

oleh Pontriagin/Pontryagin yang hanya diketahui di Blok Barat Anglo-Saxon dan Sekutunya

hampir 10 tahun kemudiannya.

Sekitar tahun 1960-an itulah juga dunia menyaksikan kehebatan matematik yang canggih-

manggih (analisis dan topologi) menjadi peneroka sains ekonomi (dan pengurusan) sehingga

ramai pula yang dianugerah Hadiah Nobel (lihat internet1) kerana sumbangan masing-masing

seperti Hicks dan Arrow pada 1972 dengan teori keseimbangan ekonominya; Debreu pada

1983 kerana teori keseimbangannya teori utilitinya (yang canggih matematiknya sehingga

kepada analisis atas manifold); Solow pada 1987 dengan teori pertumbuhan ekonomi; dan

Fogel dan North pada 1993 dengan penerapan teori ekonomi dan kaedah kuantitatif dalam

kajian sejarah ekonomi (yang sekaligus mengakrabkan lagi hubungan kualitatif dengan

kuantitatif); dan Nash pada 1994 dengan teori pertarungan (“permainan”) tanpa kerjasama

yang diciptanya dalam tahun 1957-1960-an yang berkongsi Hadiah tersebut dengan Harsanyi

dan Seltin yang menyumbang lagi kepada teori keseimbangan menerusi matematik Nash itu.

Pengurusan dalam suasana ketidak-pastian pula mula mendapat kejayaan besar menerusi

matematik kuantiti yang jelas takrifnya tetapi tidak pasti sukatannya, iaitu kaedah statistik dan

kalkulus stokastik yang dalam pengurusan Barat Eropah mulai dipakai pada abad ke-20

menerusi sarjana Denmark, Erlang dalam tahun 1917 yang cuba menyelesaikan masalah

dalam syarikat telefon tempat beliau bekerja menerusi teori giliran itu, dan di sekitar tahun

1920-an oleh sekumpulan pekerja di Bell Telephone Laboratories A.S menggunakan kaedah

pentaabiran untuk menyelesaikan masalah kawalan mutu, walaupun Quettellet (Sarjana

Belgium yang mati 1874) berpendirian yang setiap fenomenon sosial (dan ini tentunya

termasuk dalam pengurusan) tertakluk kepada hukum matematik seperti sains jasmani/fizis

juga, suatu pendirian yang diperkukuhkan oleh John Stuart Mill (Sarjana Inggeris yang

sezamannya) dan Karl Pearson (Sarjana agung statistik di Eropah yang meninggal 1936) yang

dianggap sebagai pembela utama kaedah aruhan statistik dalam sains sosial. Tidak hairanlah

kaedah statistik dalam pengurusan mendapat tempat yang hebat selepas Pearson ini. (Fakta-

fakta dalam perenggan ini dipetik daripada George 1972).

Sejak 1960-an juga matematik stokastik mendapat tempat yang unggul dalam bidang sains

pengurusan selepas berjayanya teori kawalan stokastik (teori penurasan) karya Kalman dan

Bucy pada tahun 1960-an dan pada masa yang sama oleh Staranovich dan Kushner

(pengoptimuman fungsian stokastik tertakluk kepada persamaan terbitan stokastik atau

persamaan pembeza stokastik atau persamaan beza stokastik) dan seterusnya kejayaan bidang


9

ini dalam pengurusan portfolio pada tahun 1980-an sehingga pada 1997 Merton dan Scholes

merangkul Hadiah Nobel dalam bidang sains ekonomi (kerana tiadanya Hadiah Nobel atas

nama bidang sains matematik, sains pengurusan, pengurusan, pengurusan perniagaan, atau

perniagaan dan sebagainya itu) atas sumbangannya dalam pengurusan Portfolio itu.

Pengiktirafan dunia terhadap bidang sains pengurusan stokastik atau tidak keruan begitu

menonjol sehingga ramai lagi sarjana bidang ini yang mendapat Hadiah Nobel (atas nama

Sains Ekonomi, lihat Internet1) seperti Klein pada 1980 kerana model ekonometri terhadap

ganjatan/fluktuasi ekonomi; Allais pada 1988 kerana teori pasaran dan utilisasi sumber cekap;

Markowitz, Havelmon pada 1989 kerana teori berkebarangkalian dalam landasan ekonometri;

Miller dan Sharpe pada 1990 kerana teori ekonomi kewangan (portfolio, leverej, dan harga

aset modal); Heckman dan McFaddey pada 2000 kerana teori dan kaedah menganalisis

sampel pilihan atau pilihan diskret; Kahneman dan Smith pada 2002 kerana sumbangannya

dalam pembuatan keputusan dalam suasana ketidakpastian, dan Engle dan Granger pada 2003

kerana kaedah menganalisis siri masa data ekonomi dan pengurusan. Satu contoh isu

pengurusan dalam suasana stokastik ini dibicarakan dengan lebih terperinci nanti.

Pengurusan dalam suasana kabur mula mencapai kejayaan menerusi matematik kuantiti

yang tidak jelas takrifnya dan tidak jelas sukatannya, iaitu kaedah matematik kabur yang

diperkenalkan dalam tahun 1960-an oleh Zadeh (suatu fakta yang hampir pasti dinyatakan

dalam hampir setiap buku matematik kabur), seorang ahli matematik kejuruteraan

berketurunan Iran di A.S yang kini sudah berkembang seluas matematik stokastik itu juga.

Hampir semua isu pengurusan bermatematik stokastik itu dapat diurus semula dengan lebih

berjaya lagi menerusi pemodelan kabur ini. Oleh sebab penulis belum pernah melaksanakan

model kabur dalam masalah pengurusan yang diminatinya, maka dalam makalah ini, tiadalah

isu pengurusan kabur ini dibicarakan lagi selepas ini.

Walau apapun, pada amnya, matematik pengoptimuman memang sarat dengan nilai

termasuklah makna optimum itu sendiri yang dibicarakan dengan terperincinya di bawah ini.

Tempat lainnya, sistem nilai berperanan pada pengecaman masalah (iaitu penentuan perkara

yang menarik perhatian seseorang khususnya pengecaman pemboleh ubah yang relevan,

perkara yang hendak dioptimumkan), penentuan fungsi matalamat/prestasi/pencapaian dan

sebagainya, penentuan kekangan, kaedah penyelesaian (bergantung pada takrif optimum yang

disukai), dan pemilihan penyelesaian (biasanya penyelesaian tidak bitara/unik). Perkara tabii

pemodelan fungsi matalamat pada mula-mula masalah pengoptimuman muncul dalam sejarah

pembangunan bidang ini yang jelas bergantung pada kegiatan ekonomi, dan falsafah sarjana

berkenaan telah dibincangkan oleh penulis ini dahulu (Shaharir 2002b) dan oleh itu tidak lagi

diulangi di sini. Hanya aspek-aspek yang lain itulah yang dibicarakan di sini.

4. Makna Optimum

Optimum ialah perkataan Latin, yang bermakna “benda terbaik”, dan kata sifatnya optimus,

yang bermakna “terbaik” yang penuh subjektif itu, diInggeriskan sebagai optimal. Namun,

seperti biasa, istilah optimum dalam matematik dibincangkan dalam buku-buku teks

matematik atau dalam ekonomi dan pengurusan bermatematik hanyalah dalam sebutan

simbol/lambang yang tidak menampakkan hubungannya dengan asal-usulnya, iaitu perkataan

“baik” atau “terbaik” yang amat subjektif itu. Umpamanya, di dalam buku-buku matematik

pengurusan pun, optimum ditakrifkan sebagai keadaan nilai fungsi f (biasanya mewakili

prestasi/pencapaian/matalamat/…) satu atau beberapa pemboleh ubah keadaan (biasanya

dirujuki alat atau dasar) yang nilainya paling tinggi, dinamai maksimum, atau paling rendah,

dinamai minimum, (biasanya dilupakan keadaan nilai yang tidak tertinggi dan tidak terendah,


10

tetapi ini bukannya menjadi isu dalam perbincangan ini), tertakluk kepada kekangan K yang

berupa set persamaan atau ketidaksamaan,

1{ : ( ) , ( ,..., ), 0}, rK x k x b b b b x

iaitu *x keadaan maksimum jikka *( ) ( )f x f x untuk semua x dan *x dalam K mandala f

itu. Tiada apa yang perlu atau boleh diperkatakan lagi. Begitu betul dan begitu objektifnya

takrif ini! Tetapi “terbaik” itu begitu subjektif. Kenapa tiba-tiba menjadi begitu objektif?

Sebenarnya ramailah yang terlupa yang takrif di atas itu hanya model kepada “terbaik” itu

sahaja, oleh itu pastinya tidaklah tepat mewakili “terbaik” itu. Persoalannya, di manakah

tempat yang tidak objektifnya/tepatnya? Pertamanya, yang menjadi masalahnya ialah fungsi

f itu sendiri. Fungsi f itu mungkin tiada tetapi diada-adakan untuk sesuatu masalah yang

diminati itu. Ini masalah falsafah, iaitu “Adakah semua perkara dalam pengurusan boleh

dimodelkan/dimatematikkan dengan suatu fungsi?” Bagi setengah ahli sains pengurusan (atau

lebih am lagi ahli matematik dan ahli sains amnya) berpendapat semua perkara boleh

dimodelkan/dimatematikkan tetapi ramai juga yang mengatakan tidak demikian walaupun di

kalangan sekularis sekalipun apatah lagi mereka yang beragama (Islam terutamanya).

Golongan yang pertama itulah yang selalu menegaskan bahawa ilmu sains ialah ilmu yang

tertinggi dan tahap kesainsan sesuatu subjek itu ialah tahap banyaknya matematik dalam

subjek tersebut. Ini amat merbahaya kepada masyarakat beragama samawi yang tidak ternoda,

kerana dalam ajaran Islam umpamanya, sehingga kini pun, ilmu wahyulah yang paling tinggi

dan ketinggian ini tidak bergantung pada matematik, walaupun tiadalah salahnya kegiatan

mematematikkan sesuatu konsep atau prinsip yang diwahyukan. Malah itulah satu daripada

kegiatan “pengIslaman ilmu” yang dimulai sekitar tahun 1980-an dahulu dan masih

berterusan, walaupun beberapa orang ideolognya “sudah hilang”. Persoalan ini jelas boleh

diselesaikan dengan memasukkan ungkapan “jika f wujud” dalam takrif itu dengan tidak

melupakan huraian isu yang dibicarakan di atas.

Isu lainnya dalam takrif optimum itu, dan ini lebih menonjol lagi ialah kewujudan f yang

tidak bitara yang memerlukan pilihan pembuat keputusan atau pengamal matematik ini.

Pilihan f ini bergantung pada cita rasa atau pendirian falsafah seseorang. Umpamanya dalam

pengoptimuman pembuatan, sekurang-kurangnya ada beberapa fungsi f yang perlu

ditimbang, iaitu fungsi yang menyukat prestasi keuntungan, kerugian, kos, pengeluaran, dan

peringkat lebih tinggi (tidak sesuai untuk peringkat sekolah) fungsi utiliti. Pemilihan fungsi

pengeluaran umpamanya adalah tindakan seseorang yang dipengaruhi oleh atau sesuai dengan

falsafah yang kurang mementingkan kebendaan (wang-ringgit) sahaja seperti falsafah yang

berasaskan Islam, atau mengikut falsafah vedanta dalam agama Hindu yang mementingkan

kepada daya pengeluaran individu itu. Bagi pengurus yang menghayati pascamodenisme pula,

oleh sebab falsafah ini tidak lagi memberi penekanan kepada organisasi pengeluaran tetapi

kepada pengeluaran organisasi (lihat Cooper dan Burell 1988: pp106), maka fungsi

pengeluaran tidak mungkin menarik perhatiannya dalam usaha memperbaiki prestasi

syarikatnya. Pascamodernisme juga menganggap penilaian terhadap sesuatu barangan tidak

lagi kepada kepuasan diri (yang diwakili oleh fungsi utiliti yang dibicarakan lagi di bawah itu)

tetapi kepada keuntungan daripada penggunaan barangan tersebut (Internet2). Oleh itu

pengoptimuman fungsi utiliti tidak akan diminati oleh seseorang pengguna pascamodenis.

Yang lebih menarik lagi dibicarakan, ialah fungsi utiliti kerana kewujudan fungsi ini

begitu jelas bergantung pada sistem nilai, kepercayaan, atau kebudayaan kerana fungsi itu

diketengahkan untuk mewakili cita rasa dan tahap kepuasan seseorang (pengurus, pembuat


11

keputusan) yang diasaskan juga kepada falsafah utilitisme tajaan Bentham abad ke-17 dan

pengukuhannya oleh Mills abad ke-18. Tetapi seperti biasa, buku-buku teks hanya

menyatakan fungsi utiliti ialah peta f bernilai nyata yang memenuhi beberapa sifat (aksiom)

yang berikut (lihat umpamanya Debreu 1983 dan Rubenstein 2005):

(u1): ( ) ( ), ,f x f y x LS y yang LS mewakili lebih disukai/dikenani atau sama

sahaja dan sebagainya dan kesamaan hanya berlaku apabila x LS y , yang

LS “sama sahaja”; iaitu f peta berekanada atau peta mengawet tertib

(u2): ( ) ( ) ( ), 1, f x y f x f y fungsi cembung atau sebaliknya, cekung;

atau lain-lain lagi.

(u3): f terbezakan dua kali selanjar

Setiap satu sifat ini adalah model sifat manusia (yang semestinya kualitatif) seperti “manusia

bertindak rasional dan tidak mengikut keinginan sahaja” (untuk u1), ada manusia yang suka

mengambil risiko (utiliti cembung), atau mengelak risiko (utiliti cekung) dan sebagainya;

manakala sifat keterbezaan fungsi utiliti itu ialah andaian sifat kemahuan manusia yang super-

rasional sehingga dapat membezakan kemahuannya terhadap apa juga komoditi yang ada di

hadapannya, walau bagaimana kusut sekalipun perbezaannya sifat-sifat komoditi itu. Tidak

hairanlah perkara yang lebih asasinya ialah mendapatkan sifat-sifat manusia terhadap daya

pemilihan dan pembuatan keputusannya, iaitu menyenaraikan aksiom

keutamaan/keberkenanan manusia yang menjamin sahnya berlaku (u1) hingga u(3) yang

memang subjektif itu. Set aksiom yang terbaik sehingga kini ialah yang diutarakan oleh

Debreu (pemenang Hadiah Nobel itu) dalam tahun 1980-an dahulu, iaitu 5 aksiom: (UD1)

manusia rasional (boleh membuat perbandingan/penertiban setiap pasangan komoditi yang

berhadapannya, dan perbandingan/penertiban itu transitif), (UD2) manusia rakus atau tidak

jemu-jemu (lagi banyak lagi bagus), (UD3) komoditi selanjar (set komoditi boleh diberi

topologinya dalam sebutan jarak J sehingga jika a LS b maka wujud 0 sedemikian rupa

, ( , )x LS y J x a dan ( , ) ;J y b atau mengikut cara lainnya, jika a LS b dan b LS c maka

[ (1 ) ] ,a c LS b bagi suatu nilai 0 1), (UD4) cembung (jika x LS y maka

[ (1 ) ] ,x y LS y atau { : }x

K y y LS x cembung ), dan (UD5) terbezakan (terbezakan

pada x jika wujud ( ) 0v x , yang ditafsirkan sebagai “nilai subjektif komoditi”, sehingga

. ( ) 0,a v x bagi semua arah a yang menambah-baik kedudukan x , iaitu ( )x a LS x untuk

suatu 0; atau {( , ) : ,G x y K K y LS x K set komoditi} adalah manifold terbezakan

dua kali dalam n n,n ialah n rangkap set nombor nyata).

Kelemahan setiap aksiom di atas itu memang terkenal di kalangan sarjana Barat sekalipun

semata-mata atas pertimbangan kaedah deduksi dan sifat manusia Barat seperti yang

dipaparkan dalam makalah kami itu. Dalam hal ini Debreu (seorang ahli matematik Perancis

yang mengorientasikan dirinya kepada ekonomi, katanya selama 2 tahun sahaja, lalu menjadi

seorang ahli ekonomi matematik terkenal malah menjadi seorang pemenang Hadiah Nobel

bidang tersebut pada 1983) itu membuktikan aksiom tidak jemu-jemu itu cuma syarat cukup

untuk membuktikan keterbezaan fungsi utiliti itu. Sarjana Islam, Kahf (1980/1981, 1992,

1996), Zaman (1991) dan Khan (1984,1992) membicarakan kelemahan teori utiliti Barat

daripada perspektif Islam dan mengesyorkan supaya fungsi utiliti digantikan dengan fungsi

yang berjiwa Islam yang dinamainya falah (oleh Kahf) dan maslahah (oleh Khan) dan

membincangkan secara kualitatifnya implikasinya kepada teori pengguna Islam. Zaman


12

(1987) memaparkan 4 aksiom baru bagi menggantikan set aksiom komoditi Barat itu (tetapi

istilah fungsi utiliti masih dikekalkan, walaupun fungsi utilitinya sudah agak berbeza daripada

fungsi utiliti Barat itu), namun satu daripadanya (yang dinamainya aksiom keekanadaan

lemah) masih menghayati aksiom kerakusan itu di samping tidak cukupnya set aksiomnya itu

untuk menjamin keterbezaan fungsi utilitinya itu untuk menjadi saingan atau alternatif teori

utiliti Barat itu. Oleh itu kami mengesyorkan supaya dibina teori falah ke atas set berkas hasil

darab Cartesan komoditi duniawi dan ukhrawi dengan setiap komponen komoditi ini ada dua

subkomponennya sehingga membentuk 4 komponen komoditi, iaitu komoditi keperluan asasi

dan komoditi mewah bagi komoditi duniawi, serta perkhidmatan wajib dan perkhidmatan

sunat bagi komoditi ukhrawi. Fungsi falah itu dianggap terdiri daripada dua komponen, iaitu

dinamai al-falah primer dan al-falah sekunder, dan memenuhi 3 aksiom bagi menggantikan 3

aksiom pertama daripada set aksiom komoditi Debreu, dan set aksiom komoditi Zaman

(1987) itu, dan yang tidak lagi menghayati aksiom kerakusan itu ke atas komoditi duniawi

tetapi dihayati untuk komoditi ukhrawi. (lihat Shaharir & Rohani 1996). Natijahnya,

banyaklah isu matematik yang perlu diselesaikan berasaskan set aksiom fungsi utiliti yang

baru ini yang selari dengan program Debreu itu, tetapi sehingga kini isu-isu ini masih tinggal

impian sahaja kerana ketiadaan penyelidik yang berminat kepadanya. Layanan sistem nilai

Islam lagi terhadap fungsi al-falah ini ialah perlunya konsep wustdo yang sering diterjemah

sebagai sederhana (mengikut pengertian Melayu Malaysia yang sama dengan “sedang”),

pertengahan, seimbang dan adil; tetapi tidaklah benar maknanya sama dengan mediocre

Inggeris yang padanan Melayunya ialah, mengikut kamus Winstedt, semejana/semenjana itu,

di kalangan pengguna kerana menegaskan dalam al-Baqarah (2):143 yang bermaksud

“Begitulah Kami menjadikan kamu umat wustdo” (Wa kadza lika ja‘alnakum ummatan

washatdan” dan hadith Nabi Muhammad S.A.W. menyatakan “sebaik-baik pekerjaan ialah

yang wustdo” (khairul umiiru aushootuha). Fungsi utiliti Islam yang mengambil kira konsep

wustdo ini wajar dinamai fungsi utilis sahaja (ringkasan kepada utiliti Islam). Setakat ini,

kami anggap kami telah berjaya memberi satu contoh yang konkrit yang menunjukkan sistem

nilailah yang menentukan set aksiom dan seterusnya berpotensi menjadi agenda besar dan

menjana matematik yang baru.

Isu yang lebih menarik lagi ialah yang berhubung dengan sifat manusia sebenar dalam

keputusan sebagaimana yang dibicarakan oleh Simon pemenang Hadiah Nobel 1978 itu.

Simon berhujah bahawa manusia hanya membuat keputusan terbaik setakat yang

memuaskannya sahaja sehingga beliau memperkenal satu istilah baru dalam bahasa Inggeris

(bahasa perantaraan karyanya) yang terbit daripada gabungan “satisfying” dengan

“optimising” lalu diciptanya perkataan “satisficing” dan diterjemah oleh penulis ini sebagai

“mengoptimuaskan” (daripada “mengoptimumkan” dan “memuaskan”) sejak kursus

perancangan multimatalamat di peringkat Sarjana dikendalikan oleh penulis ini mulai 1980-an

dahulu, dan seterusnya Simon menegaskan yang manusia ini tidak bersifat rasional

sepenuhnya tetapi bersifat rasional terbatas (Simon 1957). Satu kaedah pelaksanaan prinsip

Simon ini ialah menerusi konsep optimum gol (ciptaan Charnes & Cooper 1977), iaitu fungsi

matalamat/prestasi dan sebagainya itu dianggarkan terlebih dahulu pada tahap yang

memuaskan hati seseorang atau kumpulan pembuat keputusan (yang tentunya amat subjektif)

dan seterusnya menganalisis pencapaian batas kepuasan ini tertakluk kepada kekangan mutlak

K itu. Jelas di sini betapa tidak objektifnya konsep dan penyelesaian optimum Simon ini.

Bukan itu sahaja, adakalanya penyelesaian optimum Simon ini berbeza dengan penyelesaian

pengaturcaraan biasa itu (walaupun hakikat ini belum dibuktikan dengan telitinya lagi), dan

seseorang terpaksa membuat keputusan berpihak kepada sesuatu fahaman keoptimuman itu.

Walau bagaimanapun prinsip optimum Simon itu masih belum memenuhi keperluan sistem


13

nilai Islam yang mementingkan wustdo itu yang boleh diistilahkan sebagai rasional wustdo,

yang jika dimodelkan konsep Islam ini akan mengubah lagi matematik optimum fungsi

matalamat tunggal itu, yang mungkin juga ada kalanya memberi penyelesaian yang berbeza

lagi daripada optimum Simon menerusi optimum gol yang terkenal itu, yang boleh

diistilahkan sebagai optimum wustdo atau ringkasnya optiwus bagi menggantikan optimuas

itu.

Bagi fungsi matalamat/prestasi f yang pelbagai, iaitu f menjadi fungsi vektor bernilai

vektor, iaitu 1( ,..., ), mf f f konsep optimum lebih menyerlah lagi kebergantungannya pada

sistem nilai sehingga melahirkan puluhan konsep optimum (lihat Hwang & Masud 1979,

tetapi sama dengan buku-buku yang setaraf dengannya, tiadalah perbincangan hubungan nilai

dengan konsep optimum) termasuklah optimum utiliti itu, iaitu optimum terhadap suatu

fungsi utiliti yang pemboleh ubahnya ialah nilai fungsi matalamat/prestasi itu. Kajian

hubungan yang lengkap antara setiap konsep optimum yang sarat nilai ini masih belum

dilakukan dengan tuntasnya, walaupun perkara yang dipaparkan dalam makalah ini tidaklah

asing bagi pelajar yang mengikuti mata kuliah Sarjana, “Perancangan Multimatalamat”, di

UKM seperti yang disebut di atas).Yang lainnya, yang terkenalnya, ialah “terbaik segi

kompromi” (yang jelas subjektif), iaitu berkompromi antara dasar optimum unggul x* bagi

setiap matalamat yang sukatan komprominya *[ ( )] pi i if f x b sehingga masalah optimum

f itu dianggap setara dengan meminimumkan hasil tambah sukatan kompromi semuanya

tunggal:

*( ( ) ( )) ( ) , p

i i imini f x f x b x x dalam K itu, p nombor genap yang disukai

(subjektif lagi), danb suatu pemberat kompromi (subjektif lagi).

Biasanya, ib diambil * *( ( ) ) i if f x i (nilai optimum unggul fungsi matalamat if tersendiri)

yang titik optimumnya *( ) .x i Tetapi ib boleh diambil kuantiti lain lagi. Konsep optimum lain

lagi yang banyak dikaji natijahnya ialah optimum gabungan linear semua matlamat/prestasi

yang ada itu:

[ ( )], i ioptim a f x dengan pilihan a sehingga 1 ia yang subjektif

dan memerlukan andaian sah berlakunya keadaan matalamat/prestasi/pencapaian/… yang

terbandingkan sehingga ai itu dapat dianggarkan (subjektif) sebagai nisbah kepentingan antara

setiap matalamat/prestasi/ pencapaian/… itu. Konsep optimum yang lebih terkenal lagi ialah

“terbaik segi gol”, iaitu optimum terhadap “keutamaan matalamat yang dianggarkan golnya”

(tajaan Charnes & Cooper 1977), yang berupa pelaksanaan konsep optimum rasional terbatas

tajaan Simon itu yang telah diperihalkan untuk matlamat tunggal di atas. Di sini unsur

subjektifnya bertambah lagi berbanding dengan kasus satu matlamat tunggal dahulu, iaitu

penentuan prioriti di kalangan matalamat itu. Oleh sebab banyaknya konsep optimum untuk

perancangan pelbagai matalamat ini maka pilihan konsep optimum yang lebih sesuai untuk

dilaksanakan juga melibatkan sistem nilai seseorang. Umpamanya Spash dan Hanley (1995)

membuktikan dalam pengurusan ekologi, kaedah gol yang melibatkan penertiban leksikografi

itu lebih sesuai daripada menerusi utiliti terbezakan itu.

Satu lagi konsep optimum Barat yang paling terkenal ialah yang dirujuk dengan pelbagai

nama seperti “penyelesaian cekap”, “penyelesaian tidak terdominasi”, “penyelesaian tidak


14

inferior”, dan “optimum Pareto” (sempena penyumbang utamanya, seorang bangsa Italia dan

berkarya dalam bahasa tersebut dan juga bahasa Perancis). Tiga istilah yang terawal itu

menutup kelemahan yang ada dalam konsep optimum ini, akibat keyakinan yang

berlebihannya para sarjana dalam bidang ini. Konsep optimum ini berasaskan pada “konsep

agihan terbaik” yang diutarakan oleh Pareto (seorang ahli ekonomi matematik dan juga ahli

politik Italia yang meninggal 1923, setahun selepas Mussolini berkuasa di Italia hingga tamat

Perang Dunia II, 1945, yang pernah menyokong beberapa dasar Mussolini sehingga

menimbulkan fitnah yg kononnya beliau juga seorang Fascis). Pareto menegaskan agihan

yang terbaik ialah agihan yang memastikan adanya sekurang-kurangnya seorang ahli

masyarakat itu lebih baik daripada yang dialaminya kini dan tiada seorang pun ahli

masyarakat itu beroleh akibah yang lebih buruk daripada yang dialaminya sekarang. Konsep

ini telah dimodelkan sebagai berikut:

Titik *x ialah dasar optimum (sebenarnya maksimum) Pareto jika tiadanya x lain yang

menyebabkan *( ) ( )f x f x dan *( ) ( )i if x f x untuk sekurang-kurangnya satu i .

Lagi sekali konsep ini sarat nilai ideologi Barat totok, iaitu dasar/ekonomi/perdagangan

liberal laissez-faire, liberalisme dan elitisme yang sewajarnya tidak semestinya dipersetujui

oleh semua pihak, terutama mereka yang berpegang kepada ideologi lain lagi seperti dasar

ekonomi kebajikan Barat sekalipun (sepatutnya), apatah lagi mereka yang insaf dengan

kebaikan dasar Islam yang memang mementingkan ummah daripada kumpulan, atau suku-

sakat sahaja. Manifestasi daripada serasinya takrif optimum ini dengan elitisme itu ialah

betapa x* yang mengoptimumkan satu daripada komponen fungsi matalamat/prestasi/agihan

itu ialah optimum Pareto. Memang kebanyakan dasar negara yang cuba mengamalkan

demokrasi Barat menjalankan polisi Pareto. Umpamanya, dasar-dasar Mahathir, yang masih

banyak diteruskan sekarang, boleh difahami berasaskan ideologi ini. Beliau umpamanya

mengatakan secara terbuka, yang dia lebih suka menumpukan kepada mewujudkan jutawan

daripada menumpukan kepada rakyat umum; dan dasar terakhir beliau memaksa rakyat

menerima dasar mengajar matematik dan sains dalam bahasa Inggeris dengan pelbagai

sebab/dalih yang sentiasa berubah, tidak betul dan tidak rasional itu sebenar manifestasi

elitismenya sahaja, iaitu atas kepercayaan (menisbahkan dirinya atau kumpulannya) ada

sekitar 10% rakyat Malaysia (yang memang menghayati bahasa Inggeris dalam

kehidupannya) yang dijangka akan menerima nikmatnya dan mungkin ada jutawan yang

muncul daripada dasar itu dan selebihnya dijangka tidak akan berubah nasibnya lebih buruk

daripada yang dialami selama ini. Jelaslah suatu takrif optimum yang lebih baik daripada

optimum Pareto itu amatlah diperlukan dan pengarah besar ke arah pentakrifan baru ini

tentunya aspek kualitatif konsep “terbaik” itu khususnya “terbaik mengikut perspektif Islam”.

Ini satu daripada cabaran sarjana sejagat! Satu pembaikan dasar Pareto ialah dengan

mengambil kira prinsip Islam yang mementingkan ummah bukannya kelompok atau suku-

sakat sahaja. Ini mengubah takrif optimum Pareto itu kepada takrif baru yang berikut:

Titik*x ialah dasar optimum (sebenarnya maksimum, dan layak dinamai optimum

ummah, atau ringkasnya optumah) jika tiadanya x lain yang menyebab-

kan *( ) ( )f x f x dan *( ) ( )i if x f x untuk majoriti (sekurang-kurangnya separuh)

daripada bilangan komponen i itu.

Dengan konsep optimum yang baru ini, optumah, banyaklah teorem dalam optimum Pareto

itu perlu berubah dan diubah, dan sekaligus kaedah pengiraan titik optumah bagi masalah


15

linear (pengaturcaraan linear multimatalamat) dengan menggunakan kaedah simpleks terbuka

luas untuk diformulasikannya semula.

5. Pengurusan Kualitatif dan Kaedah Aksiom

Sebagaimana yang telah disebut beberapa kali sebelum ini pengurusan kualitatif disetarakan

dengan nilai, moral, adab, dan etika amnya; manakala pengurusan kuantitatif dimaksudkan

sebagai pengurusan menggunakan matematik yang terpisah daripada pengurusan kualitatif itu.

Tetapi ini fahaman biasa tentang pengurusan dan matematik. Bertentangan dengan fahaman

biasa tentang kualitatif lawan kuantitatif, bukan-matematik lawan matematik, sebelum ini pun

sudah dibicarakan bagaimana matematik dalam pengurusan itu datangnya daripada aspek

kualitatif dalam pengurusan itu juga (konsep optimum dan seterusnya matematik lain lagi

yang dibicarakan kemudian). Di sini penulis ingin membentangkan bagaimana kaedah

matematik, yang tidak asing lagi khususnya bagi mereka yang berpegang kepada falsafah

matematik yang terkenal dengan nama formalisme, iaitu kaedah aksiom sudah meresap masuk

dalam kajian pengurusan kualitatif itu. Ini menambahkan lagi sukarnya membezakan aspek

kualitatif dan kuantitatif dalam pengurusan itu, dengan menumpukan bukan sahaja terhadap

kajian pengurusan di dunia Barat tetapi juga di dunia Islam dan di Alam Melayu khususnya.

Oleh sebab kaedah aksiom adalah landasan utama rasionalis dan kaedah ini memang dianggap

satu daripada cara sains dibina atau dibangunkan, maka aspek kualitatif pengurusan boleh

dikatakan sudah menjadi bidang sains juga.

Karya pengurusan kualitatif Barat yang pertama ialah buku karya Machiavelli (seorang

sarjana-pentadbir Italia yang ejaan asalnya Machiavelus) dalam bahasa Italia “Il Principe”

yang ditulisnya pada tahun 1513 (tetapi terbit 1532, selepas kematiannya) yang diterjemah

kepada Inggeris pada pertengahan abad ke-17 (kebanyakannya mengatakan 1640, mengikut

internet) dan beberapa terjemahan lainnya dalam abad-abad berikutnya dengan judul “The

Prince”; manakala terjemahan ke dalam bahasa Melayu Indonesia dilakukan pada 1959

dengan judul “Kepala Negara” terbitan di Djakarta, dan bahasa Melayu Malaysia hanya pada

1989 dengan judul “Penguasa: Surat Seorang Negarawan kepada Pemimpin Republik”

terbitan DBP, dan beberapa terjemahan kepada bahasa Melayu Indonesia yang lain lagi

dilakukan dalam 1990-an. Gaya penulisannya sama dengan karya-karya sarjana Islam pada

Zaman tamadun Islam seperti al-Mawardi, “Kitab Nasihat al-Mulk” (1040-an), al-Ghazali,

“Nasihat al-Mulk” (1080-an), kerana buku-buku itu memang pun diketahui kewujudannya di

Eropah ketika itu, malah diterjemah ke dalam bahasa Latin dan bahasa-bahasa Eropah lain

kemudiannya, termasuklah lama kemudiannya ke bahasa Inggeris (tetapi nampaknya kedua-

dua “buku Islam” ini belum diterjemah kepada bahasa Melayu Malaysia atau Indonesia),

walaupun isi buku Machiavelli itu amat jauh berbeza kerana Machiavelli berasaskan kepada

nafsu serakah kekuasaan sedangkan sarjana-sarjana Islam itu berasaskan prinsip-prinsip

kepemimpinan dan kekuasaan dalam ajaran Islam. Unsur matematik dalam karya-karya

ini ialah penerapan kaedah aksiom, iaitu mereka ini secara tidak sedarnya menyenaraikan

sifat-sifat pemimpin (oleh itu setengahnya menjadi sifat-sifat pengurus juga) yang unggul

yang dianggapnya lengkap.

Tamadun Hindu mungkin yang tertua menghasilkan karya pengurusan kualitatif. Karya

Hindu dalam pengurusan berjudul Rajasastras, iaitu tentang pengurusan negara nampaknya

diketahui benar oleh sarjana-sarjana Melayu purba sekurang-kurangnya sejak 4M (zaman

kerajaan Funan masih gagah perkasa). Mengikut Maspero (1920/2002), seseorang bakal raja

zaman itu (dapat disetarakan dengan bakal pemimpin sekarang) diajar menguasai

pengetahuan pengurusan daripada 4 buah buku Anviksiki, Dandaniti, Trayi dan Varta. Yang


16

menariknya juga karya seperti ini di Alam Melayu yang terawal setakat ini ialah karya sarjana

yang tidak diketahui namanya pada Zaman Kerajaan Campa peringkat awalnya (abad ke-2

hingga ke-8M, Zaman Gelap Eropah) yang dicatatkan pada sebuah prasasti (batu bersurat

dalam bahasa Melayu Purba, Funan-Khmer/Kunlun-Mon) tentang sifat-sifat pemimpin (raja

zaman itu) yang unggul di bawah prinsip yang dinamainya Cakravantin (Pemimpin Alam;

istilah “batin” dalam “tok batin” itu daripada vantin Sanskrit, bukannya daripada “batdin”

Arab itu) yang diperincikan kemudian. Kemudian karya pengurusan rumpun Melayu kedua

yang tertua yang dijumpai setakat ini ialah karya Prapanca (seorang sarjana Zaman Kerajaan

Majapahit, pada 1365 dalam bahasa Jawa Purba) berjudul, “Nagarakritagama” yang antara

lainnya menghuraikan tentang 18 sifat pengurus yang unggul kerana katanya itulah sifat-sifat

yang dihayati oleh Patih Gajah Mada (Perdana Menteri Kerajaan Majapahit termasyhur, yang

boleh dipadankan dengan pengurus kini) yang dinamai Pustaka Asta Dasa Parateming Prabu

(daripada Internet3). Pada Zaman Tamadun Melayu-Islam pula karya pengurusan yang tertua

yang dijumpai setakat ini ialah karya Bukhari al-Jauhari/al-Johori, “Taj al-Salatin” (Mahkota

Sultan) yang siap ditulisnya pada 1603 (dalam bahasa Melayu Jawi yang telah diRumikan

oleh beberapa orang di Indonesia dan Malaysia secara berasingannya hanya dalam tahun

1990-an dan khususnya yang diterbitkan oleh DBP pada 1992 ialah berjudul Taj us-Salatin).

Semua ini dibicarakan lagi kemudian dalam makalah ini. Yang ingin ditegaskan di sini, karya

pengurusan dalam bahasa Melayu atau rumpun Melayu itu (di Alam Melayu) jauh lebih awal

daripada buku pengurusan kualitatif pertama dalam bahasa-bahasa di Eropah, terutamanya

bahasa Inggeris (yang cuba menjawab apakah yang sepatutnya dalam pengurusan, etika dan

ketanggung-jawaban sosial), iaitu satu bab dalam buku ekonomi Adam Smith 1793, “An

Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” yang biasa diringkaskan

judulnya dengan merujuk ungkapan terakhir judul asal itu, “The Wealth of Nations”,

manakala penulisan yang berfalsafahnya ialah oleh Sheldon (di England) yang berjudul “The

Philosophy of Management” pada 1921 (Fakta daripada George 1972). Yang berbezanya ilmu

pengurusan di Barat terus berkembang hingga kini tetapi statik di dalam Tamadun Islam dan

Tamadun Melayu itu sejak tamadun-tamadun itu runtuh masing-masingnya abad ke-14M dan

abad ke-19M (termasuklah tamadun Islam ‘Uthmaniah berpusat di Turki itu). Kandungan

ilmu pengurusan dalam Tamadun Islam dan Tamadun Melayu itu dibicarakan lagi dengan

lebih terperincinya kemudian ini.

Ilmu pengurusan Barat yang berfokus kepada nilai, moral dan etika berkembang pesat

mulai abad ke-19 hingga kini dan membawa kepada kajian sifat-sifat manusia mengikut

falsafah-falsafah rekaan mereka seperti Marxisme, Freudisme, wujudisme Sartre,

kelakuanisme Skinner, Darwinisme, Heideggerisme, atau yang lebih am lagi sekularisme,

modenisme, dan pascamodenisme, yang semuanya banyak bertentangan dengan sifat manusia

mengikut ajaran Islam (Islamisme?). Contoh huraian yang agak baik tentang manusia

daripada perspektif –isme Barat ini dapat ditelaahi dalam buku Stevenson (1974/1988) dan

satu contoh buku pengurusan kualitatif ini ialah karya Hosmer berdua (2005) yang cukup

laris itu (kini snt ke-5) .

Sejak kebelakangan ini ada aliran pengurusan Barat yang menjurus kepada soal

kerohanian pula sehingga muncul dua istilah sebutan orang ramai, iaitu pengurusan emosi

yang telah pun dimodelkan secara matematik oleh Mayer & Solvey pada tahun 1990-an dan

berjaya dipopularkan oleh Goleman (1998) menerusi buku laris jualannya, dengan sukatan

NE (Nisbah Emosi) atau EQ (Emotional Quotient); dan pengurusan rohani yang telah juga

dimodelkan secara matematik oleh Zohar & Marshal (2001) dengan NR (Nisbah Rohani) atau

SQ (Spiritual Quotient) yang terinspirasi daripada implikasi teori mekanik kuantum (bidang

pengkhususan Zohar awalnya) terhadap sifat manusia. Kedua-dua sukatan, NE dan NR, ini


17

sudah menenggelami sukatan kepintaran NP (Nisbah Pintar) atau IQ (Intelligence Quotient)

ciptaan awal abad ke-20 Binet & Simon itu. Buku-buku pengurusan Inggeris yang berjudul

dengan awalan “Self-” (atau Swa- atau Kendiri dalam bahasa Melayu), atau berungkapan

“Value Based” (Berasaskan Nilai), seperti “Self-Management” (Swa-pengurusan), “Self-

Realisation (Swa-realisasi) memang membicarakan pengurusan mengikut perspektif

kemanusiaan ini.

Memang ada teori pengurusan kualitatif yang dibangunkan berasaskan sifat manusia ajaran

keagamaan, iaitu yang berasaskan ajaran Plato dan ajaran Kristian Barat. Pada masa ini,

Covey (1989/1994) merupakan seorang “guru pengurusan Barat” yang sentiasa menonjolkan

nilai Kristian dalam teori pengurusannya dan bukunya menjadi buku laris jualan dan

diterjemah ke dalam pelbagai bahasa termasuklah bahasa Melayu Indonesia 1994 dan bahasa

Melayu Malaysia 1996. Nilai dan etika yang berbeza membawa kepada ilmu pengurusan yang

berbeza. Seringlah berlaku ilmu pengurusan yang terbangun kukuh berasaskan pada sesuatu

sistem nilai dan etika itu akhirnya tidak lagi dikenali adanya nilai dan etika itu, kecuali

ditonjolkan oleh seseorang yang kritis terhadap ilmu itu. Inilah yang menimbulkan mitos

umum bahawa ilmu pengurusan itu bebas nilai, sehingga ramailah yang mengeluarkan

pendapat untuk menegakkan ilmu pengurusan semasa itu yang dianggapnya neutral sahaja;

khusus menyangkal adanya ilmu pengurusan lain daripada ilmu pengurusan Barat itu. Ilmu

pengurusan lain, katanya hanya segi amalan atau praktisnya sahaja! Ilmu pengurusan Islam

umpamanya sama sahaja dengan ilmu pengurusan semasa (Barat). Yang berbezanya ialah

amalannya sahaja, seperti orang Islam tidak mengurus benda-benda yang dilarang oleh Islam.

Ini pandangan yang dangkal tentang ilmu. Selain daripada buku Covey itu, Ilmu pengurusan

Barat yang jelas berasaskan aliran falsafah kemanusiaan Barat memang terkenal wujudnya.

Umpamanya buku Salaman (1981) berasaskan Marxisme, dan Kelly (1998) berasaskan

wujudisme Sartre, manakala pengurusan berasakan aliran-aliran yang lain lagi itu dapat

dilihat dalam Hyles (1986) dan Reed (1989), dan pengurusan berasaskan falsafah mutakhir

dan kontroversi kini, iaitu pascamodenisme dapat dilihat contohnya dalam Boje et al. (1995).

Ilmu pengurusan Barat masih dibangunkan dengan percubaan demi percubaan berasaskan

nilai dan etika yang baru nukilan sarjana-sarjana; dan yang menariknya pembinaannya terus

menerus berasaskan kaedah sains khusus, iaitu kaedah aksiom. Umpamanya, yang agak

barunya, Kirkeby, menerusi karya-karyanya dalam bahasanya sendiri (bahasa Sweden) di

samping dalam bahasa Inggeris telah menghasilkan kumpulan tulisan-tulisannya selama ini

dalam bentuk sebuah buku dalam bahasa Inggeris yang terbit dalam tahun 2000, memaparkan

enam unsur “mahmudah” atau “sila” (padanan penulis dengan virtue, yang dibezakannya

dengan “nilai” atau “value”) yang patut menjadi asas pengurusan atau pemimpinan. Namun

demikian, walaupun pemimpinan dan pengurusan terkenal dianggap berbeza segi bahasa dan

fungsiannya, beliau tidak pula membezakan mahmudah/sila pengurusan dengan

mahmudah/sila pemimpinan. Antara hujah-hujah perbezaan mahmudah/sila dengan nilai yang

ditegakkan oleh beliau ialah: (1) Mahmudah/Sila itu keadaan minda dan sikap emosi yang

bersifat individu dan hanya sebahagiannya sahaja yang tercapai menerusi bahasa; sedangkan

nilai semestinya dipupuk. (2) Mahmudah/Sila dimiliki secara tabii oleh seseorang, dan tidak

mungkin diperoleh sepenuhnya menerusi kuasa sahaja. (3) Mahmudah/Sila menerbitkan

sesuatu tindakan seseorang yang boleh dilegitimasikan/diabsahkan dengan berasaskan

falsafah. Kirkeby menggali mahmudah/sila pada zaman Yunani (khususnya daripada falsafah

Stoik) dan ajaran Kristian Katholik dalam Trimurti/Trisakti/Triniti sehingga senarai istilah

mahmudahnya/silanya (yang dibezakan dengan nilai) itu hampir semuanya dalam bahasa

Yunani. Enam unsur tersebut ialah (PK1) Euboulia yang bermaksud kebolehan berfikir

dengan totalnya dan memerinci dengan menyeluruhnya; (PK2) Euforia dan keghairahan;


18

(PK3) Hipomon yang bermaksud kemampuan bersabar; (PK4) Prolepsis yang bermaksud

mengantisipasi, mencermin kemampuan memperkayakan pengetahuan lazim dengan kuasa-

kuasa pengalaman peribadi; (PK5) Epibol yang hampir setara dengan intuisi; (PK6) Maieutik

yang bermaksud seni kebidanan dan kebolehan merangsang orang lain supaya mencari

kebenaran, merasakan keinginan mencari watak adabnya sendiri malah “nafs” (atau ‘self”)

dirinya. Aksiom mahmudah/sila ini rasanya hampir pasti tidak semuanya sesuai dengan

mahmudah/sila dalam pengurusan Islam (yang masih belum diterokai oleh sesiapa lagi)

kerana falsafah Stoik dan Trimurti yang menjadi asas pertimbangan penerbitan aksiom ini

terkenal pertentangannya dengan falsafah Islam.

Sementara itu ada aliran pengurusan Barat yang begitu berfokuskan kepada kemanusiaan

sehingga pengurusan disamakan dengan pemuisian yang pengurusnya diumpamakan

seperti pemuisi yang tugasnya memahami dan mencipta pemikiran atau keputusan dan

sebagainya yang seanalogi dengan pemuisi yang mencipta sajak dan metafora amnya.

Seorang peneroka besar teori pengurusan ini, Lennie (1999), mengejutkan ramai pihak

apabila beliau menyatakan dengan penuh yakinnya bahawa falsafah pengurusan berasaskan

tabii pemuisi inilah yang menjanjikan pengurusan yang dapat mengatasi segala kelemahan

falsafah-falsafah pengurusan yang lain itu. Tetapi pemuisian juga banyak aliran falsafahnya

termasuklah falsafah wujudisme Sartre dan falsafah pascamodenisme itu. Oleh itu sukarlah

diterima pandangan seperti Lennie (1999) itu. Namun mengikut perspektif lainnya pula

penyamaan pengurusan dengan pemuisian itu sama sahaja dengan pandangan Feyerabend

dalam tahun 1970-an bahawasanya sains matematik itu dicipta sepertilah juga dengan

seseorang pemuisi mencipta karyanya, iaitu “tiada kaedahnya” selain daripada inspirasi dan

cuba-cuba. Oleh itu, secara tidak langsungnya, pandangan tabii pengurusan seperti Lennie itu

meletakkan bidang ilmu lebih mendampingi tabii sains matematik mengikut aliran falsafah

Feyerabend itu. Tetapi isu kefalsafahan kedua-dua bidang ini ditinggalkan dahulu di sini,

untuk kembali kepada isu kaedah perolehan ilmu pengurusan kualitatif di dunia Islam pula.

6. Kaedah Aksiom dalam Pengurusan Kualitatif Islam

Perkembangan ilmu pengurusan Islam agak lambat kerana terhentinya sarjana Muslim seluruh

dunia daripada berkarya menyambung kerja sarjana-sarjana terdahulunya dalam Zaman

Tamadun Islam itu (seperti karya al-Farabi, Ibnu Sina, al-Ghazali, al-Mawardi, dan Ibnu

Khaldun) atau menyambung karya sarjana Islam di Alam Melayu pada abad ke-17M seperti

Bukhari al-Jauhari dan Nuruddin al-Raniri itu. Tetapi dengan kebangkitan kesedaran Islam

seluruh dunia mulai tahun 1970-an, maka Rennaisance Muslim pun berlaku. Khususnya

muncullah sarjana yang memperkatakan semula pengurusan dan kepimpinan Islam, iaitu

menyenaraikan sifat-sifat murni (nilai atau mahmudah/sila) dalam pengurusan Islam.

Syed Othman Alhabshi (1994) menyenaraikan 14 nilai pengurusan Islam: (PSO1)

Tindakan yang berwawasan/berhajat; (PSO2) Itqan, iaitu kesungguhan dan berilmu

pengetahuan dalam setiap usaha yang diurusi atau dipimpini; (PSO3) Ihsan, iaitu kecekapan

dan kefasihan atau kelancaran; (PSO4) Ikhlas; (PSO5) Asyik kepada kecemerlangan; (PSO6)

Muhasabah (swa-penilaian) selanjar; (PSO7) Sentiasa ingat akan Al-Lah; (PSO8) Keadilan;

(PSO9) Kebenaran; (PSO10) Sabar; (PSO11) Kesederhanaan khususnya dalam kecintaan

kepada dunia, kekayaan dan pengaruh; (PSO12) Amanah; (PSO13) Pemurah; dan (PSO14)

Kebanggaan. Beliau tidak merujuk kepada karya-karya sarjana agung sebelumnya dan oleh

itu tidak hairanlah senarai beliau ini lebih banyak daripada (dan mungkin sekali lebih inferior

daripada) senarai al-Farabi (sebelas), al-Ghazali (delapan), al-Mawardi (tujuh) dan sarjana

agung Melayu, Bukhari al-Jauhari (delapan); walaupun kurang daripada senarai Nuruddin al-


19

Raniri (dua puluh dua). Ternyata senarai Syed Othman itu nampaknya masih tidak semantap

senarai Bukhari al-Jauhari (sarjana Agung Melayu awal abad ke-17 itu): (PBJ1)

Berbudi/Budiman (tahu membezakan zalim dengan adil). (PBJ2) Bijaksana. (PBJ3) Perkasa.

(PBJ4) Berkhabar. (PBJ5) Berbicara. (PBJ6) Sabar. (PBJ7) Berinsaf. (PBJ8) Berbangsa.

Sekurang-kurangnya “kesungguhan” dalam sebahagian daripada (SO2) dan seluruh (SO5) itu

bukannya nilai tetapi sikap yang terbit daripada suatu nilai, dan nilai itulah yang perlu dicari.

Sebenarnya kajian karya-karya sarjana Islam pada Zaman Tamadun Islam kurun ke-10/ke-11

dan sarjana Melayu kurun ke-17M itu masih belum dikaji daripada perspektif kaedah aksiom

walaupun nampaknya senarai Bukhari al-Jauhari itu lebih lengkap secara aksiomnya

berbanding dengan senarai yang lain itu.

Sementara itu, Faisal (1994) juga dalam antologi makalah yang sama dengan terdapatnya

makalah Syed Othman itu, dan yang juga tanpa rujukan karya-karya lain sebelumnya,

menyenaraikan 10 mahmudah/sila pengurusan Islam: (PF1) Amanah. (PF2) Ikhlas. (PF3)

Tanggung peri atau Akauntabiliti. (PF4) Dedikasi. (PF5) Kesyukuran. (PF6) Kesederhanaan.

(PF7) Ketekalan. (PF8) Kebersihan. (PF9) Disiplin kerjasama. (PF10) Keadilan. Beliau

memilih istilah “virtues” (mahmudah/sila) dan bukan “values” (nilai) semata-mata pilihan

kesukaannya sahaja bukannya berasaskan ilmiah seperti Kirkeby itu. Sepertilah dengan Syed

Othman, Faisal juga tidak merujuk karya-karya agung yang terdahulu tentang kepemimpinan

Islam dan mengupasnya sebelum memberi senarainya yang tersendiri ini.

Ringkasnya, pendapat Syed Othman dan Faisal memang perlu dihalusi lagi dalam

beberapa aspek yang berikut: (1) Segi istilah nilai dan mahmudah/sila yang tidak dibezakan,

umpamanya ikhlas, keadilan, dan kesederhanaan menjadi nilai dan mahmudah; (2) Segi

perbezaan antara pemimpin dengan pengurus yang akan memendek atau menambahkan lagi

senarai nilai atau mahmudah/sila mereka itu, malah bagi pandangan Faisal itu perbezaan

antara mahmudah/sila dan nilai eksekutif dengan pentadbir amat perlu dilakukan; (3) Segi

penyatuan dua pendapat mereka ini untuk mendapat satu senarai nilai pengurusan dan satu

senarai pemimpinan Islam dan perbandingan dengan karya-karya sebelum ini terutamanya

dengan karya-karya agung pada Zaman Tamadun Islam dan Tamadun Melayu itu.

Dalam pada itu, mengikut risalah “Negara Islam” oleh PAS (2003), nilai pengurusan atau

pemimpinan Islam boleh juga disimpulkan kepada 5 nilai atau sila: (PAS1) Khilaafah.

(PAS2) Taqwa. (PAS3) Ber-syura. (PAS4) Al-‘Adaalah dan al-Musaawaah (Keadilan dan

Kesamaan). (PAS5) Al-Hurriyyah (Kebebasan); manakala mengikut UMNO (2004) dengan

10 “Prinsip Islam Hadhari” nilai/sila kepengurusan/kepemimpinan Islam dapat disimpulkan

sebagai (UMNO1) beriman dan bertaqwa (UMNO2) adil dan amanah; (UMNO3) berjiwa

merdeka; (UMNO4) berilmu pengetahuan; (UMNO5) berprinsipkan pembangunan ekonomi

yg seimbang dan komprehensif; (UMNO6) perihatin kualiti hidup; (UMNO7) membela hak

kumpulan minoriti dan wanita; (UMNO8) mempertahankan keutuhan budaya dan moral;

(UMNO9) perihatin alam sekitar; (UMNO10) berperihatin pertahanan dan perpaduan. Kedua-

dua penulisan ini sememangnya bukanlah karya ilmiah tetapi masih dapat membayangkan

kefahaman para sarjana kepartian di Malaysia tentang kepemimpinan Islam, dan masih wajar

menjadi satu daripada sumber kajian ilmiah kepemimpinan Islam. Oleh itu kajian yang sama

seperti yg digariskan untuk Syed Othman dan Faisal di atas perlu dilakukan terhadap

pandangan PAS dan UMNO ini dan perbahasan ke arah mendapat kesatuan dengan

pandangan Syed Othman, Faisal, dan sarjana-sarjana sebelum mereka ini. Umpamanya,

menarik juga ditonjolkan sebab yang diberi oleh PAS (2003) itu tentang perlunya Taqwa

menjadi nilai pengurusan atau pemimpinan Islam, iaitu kerana adanya Ayaht al-Qur-aan

Suraht al-Tdalaq, Ayat 4, yang diterjemah-tafsirnya sebagai “…Sesiapa yang ber-taqwa

kepada Al-Lah nescaya Al-Lah memudahkan baginya segala urusan”, sedangkan dalam Ayaht

3 Suraht yang sama ada pula dinyatakan, yang terjemahan-tafsirannya, “…Sesiapa yang ber-


20

tawakkal kepada Al-Lah nescaya Al-Lah memberinya jalan keluar” tetapi tawakkal tidak

ditonjolkan sebagai satu nilai pengurusan yang penting, dan sekali imbas nampaknya ini suatu

persoalan dalam senarai PAS itu. Tetapi ternyata PAS telah menggunakan Ayaht al-Qur-aan

3:122,166 umpamanya, yang menegaskan beriman mengimplikasikan ber-tawakkal ; dan

2:177 menegaskan ber-taqwa itu mengimplikasikan beriman. Oleh itu betullah tawakkal tidak

perlu dalam senarai PAS itu. Jelas juga jika kaedah aksiom diterapkan kepada senarai nilai

kepemimpinan Islam UMNO (2004) itu, dengan mudahnya senarai itu dapat dipendekkan

kepada 8 sahaja kerana (UMNOm), m=5,6 dan 7 dapat disatukan, di samping sifat (UMNO1)

dapat diringkaskan kepada taqwa sahaja (yg ada juga dalam senarai (PASm) kerana taqwa

mengimplikasikan iman di samping tersematnya juga iman dalam “ilmu pengetahuan” itu.

Kajian seperti ini masih boleh diteruskan untuk memendekkan senarai (UMNOm) yang

nampaknya tidak perlu sebanyak itu. Kemudian hasilnya bolehlah dibandingkan dengan

senarai (PASm) dan senarai sarjana-sarjana lain sebelum ini.

Satu lagi aspek pengurusan Islam secara kualitatif yang belum dilakukan ialah dengan

berasaskan sifat-sifat manusia yang ditegaskan di dalam al-Qur-aan (lawan –isme rekaan

manusia Barat itu). Kajian ini untuk tujuan membina psikologi Islam telah dilakukan oleh al-

Attas (1995) yang banyak menumpu kepada wujudnya komponen rohani dan jasmani

manusia; wujudnya 4 komponen rohani: aql, qalb/fu’ad, nafs, dan roh; serta wujudnya tiga

kategori nafs: nafs al-amarah, nafs al-lawwamah dan nafs al-mutmainnah Ini tidak

mencukupi lagi kerana dalam membina teori pengurusan kualitatif Islam yang akan menjadi

saingan teori pengurusan kualitatif Barat, seseorang sarjana pengurusan berkenaan perlu

mendapatkan sifat-sifat manusia yang lebih terperinci lagi seperti yang dilakukan oleh para

sarjana pengurusan Barat menerusi isme-isme mereka itu. Penulis telah memberi contoh sifat

manusia daripada al-Qur-aan dalam makalahnya yang terdahulu (Shaharir 2003d), tanpa

pengetahuan karya Al-Mo‘taz (2003) yang telah membincangkan puluhan sifat manusia yang

dicungkilnya daripada al-Qur-aan seperti bertanggungjawab yang besar, kufur dan zalim

termasuk pada dirinya sendiri, mudah menerima bisikan kejahatan, bertungkus lumus untuk

keduniaan, pelupa, tidak bersyukur, tergesa-gesa, boleh lebih rendah daripada haiwan,

kedekut, dan gembira dan bangga dengan kebahagiaan. Tetapi nampaknya senarai Mo‘taz

(2003) itu masih belum tuntas, umpamanya beliau tidak menyebut sifat-sifat manusia sebagai

khalifah di muka bumi; beribadaht; ingkar nikmat; cinta wanita, anak dan harta; menganggap

dimuliai Tuhan pada masa senang dan dihinai Tuhan pada masa susah; dan lain-lain lagi yang

perlu diselidiki dalam al-Qur-aan dengan telitinya. Penulis yakin beberapa teori pengurusan

kualitatif dapat diutarakan daripada sifat-sifat azali manusia ini yang akan menyaingi teori

pengurusan kualitatif Barat yang berasaskan sifat-sifat manusia yang bersandar sesuatu –isme

itu. Seperti biasa, teori kuantitatif pengurusan juga berpotensi terbit daripada teori kualitatif

baru itu.

Perlu ditegaskan lagi bahawa senarai aksiom nilai atau sila/mahmudah dalam pengurusan

Islam pastinya akan mempengaruhi bentuk teori dan matematik pengurusan Islam nanti.

Tegasnya, pengurusan kualitatif dan kuantitatif sebenarnya tidak boleh atau tidak wajar

dipisahkan.

7. Sumber Ilmu Pengurusan

Pada mulanya Barat memang mengenali penulisan ilmu pengurusan daripada para sarjana

Tamadun Islam yang telah disebut sebelum ini, malah karya-karya itu diterjemahnya kepada

bahasa Latin dan bahasa-bahasa Eropah kemudiannya. Tetapi mereka juga bertekad tidak


21

mahu ilmu pengurusan berada di bawah lindungan Islam. Lantas mereka pun mula meniru

gaya penulisan sarjana Islam itu tetapi menggali prinsip-prinsip pengurusan bangsa mereka

sendiri. Pertamanya mereka cuba membina teori pengurusan berasaskan amalan pengurusan

para gerejawan yang dianggapkan berjaya, amalan pengurusan wira atau pahlawan Yunani

dan Roma, amalan pengurusan dalam persekitaran perindustrian di Eropah dan Amerika

Syarikat, dan amalan pengurusan pahlawan dari tamadun China, dan Jepun tetapi tidak

daripada tokoh-tokoh dalam Tamadun Hindu, Tamadun Melayu dan Tamadun Islam di mana

jua pun. Prinsip pengurusan daripada pahlawan China yang bernama Sun Tzu (yang

meninggalkan catatan pengurusan tenteranya pada kurun ke-6 SM dan dianggap catatan

ketenteraan yang tertua di dunia) umpamanya sentiasa dicungkil oleh sarjana Eropah sejak

abad ke-18M lagi hinggalah sekarang, tetapi melonjak popularnya di Amerika Syarikat dalam

tahun 1970-an. Catatan pengurusan ketenteraan Sun Tzu (dan beberapa versi ejaan yang lain

lagi termasuklah Sunzi dan Sun-Zi) itu memanglah diterjemah kepada pelbagai bahasa

(Perancis dalam abad ke-18 dan Inggeris awal abad ke-20 dengan judul “The Art of War”)

malah kepada bahasa Melayu pada 1986 dengan judul “Seni Ketenteraan Sun-Zi” terbitan

Persatuan-Persatuan Hokkien Malaysia dan terjemahan oleh beberapa orang secara

berasingan dalam tahun 1990-an khususnya yang diterbitkan oleh DBP 1993 berjudul “Seni

Peperangan”; di samping terdapatnya beberapa buah buku pengurusan dan perniagaan yang

dicungkil daripada buku Sun Tzu dan diterbitkan di Malaysia, contohnya oleh Khoo (1990)

yang pernah laris jualannya. Sementara itu baru-baru ini pula ada buku baru tentang

pengurusan (khusus tentang “kesenian strategi” dan “kepengurusan tahan” ) yang dicungkil

daripada kisah-kisah pemerintahan seorang pahlawan agung dunia, Iskandar Dzulqarnayn

(Alexander Agung) itu yang ditulis oleh Bose (2003) dan Kurke (2004) walaupun Iskandar

sendiri tidak meninggalkan sebarang karya secara bertulis seperti Sun Tzu. Riwayat hidup

Iskandar ditulis ratusan tahun selepas kematiannya oleh ramai orang Barat dan Timur

termasuklah oleh beberapa orang sarjana Yunani sendiri seperti Plutarch (75M) yang

semuanya diterjemah kepada bahasa Inggeris sejak abad ke-19 dan prinsip pengurusan Raja-

Pahlawan-Nabi agung ini sudah masuk dalam buku-buku teks sejarah dan/atau falsafah

pengurusan Barat pun. Dalam hal ini, penerbitan buku Muhammad Khair (2000) tentang kisah

Iskandar Dzulqarnayn mengikut sumber Islam, dan sumber Melayu asli menerusi buku karya

abad ke-17M (Jawi) yang telah diRumikan dengan judul “Hikayat Iskandar Zu’l Karnain”

terbitan DBP 1967 dan secara berasingan terbitan Balai Pustaka Jakarta 1991 cukup menarik

untuk dijadikan asas kajian perbandingan dan penyungkilan prinsip pengurusan yang

mungkin baru pula. Sehubungan dengan ini juga, kajian kepengurusan Nabi Sulaiman

daripada “Hikayat Nabi Sulaiman” karya sasterawan Melayu abad ke-17 (Jawi, di National

Library of Singapore) patut dilakukan di samping menggunakan sumber-sumber Islam yang

lain pula.

Sarjana pengurusan Malaysia kini tidak sepatutnyalah mengekori jejak-langkah sarjana

Barat itu tetapi, di samping menggali ilmu pengurusan daripada sumber Wahyu (al-Qur-aan)

yang diperkatakan lagi selepas ini, mereka perlulah juga meneruskan kaedah kajian prinsip

pengurusan yang dimulai oleh Nuruddin al-Raniri, sarjana Melayu abad ke-17 yang

mendapatkan sifat-sifat sultan, khalifah dan nabi pilihan (yang boleh disetarakan dengan

pemimpin) dan menteri dan sebagainya (yang boleh disetarakan dengan pengurus) yang

diingini dalam bukunya Bustan al-Salatin (Taman Sultan) itu. Untuk ini, tumpuan perlu

dilakukan kepada sejarah tamadun dan tokoh-tokoh besar Alam Melayu pada zaman pra-

Islam dan Islam (sebelum dijajah), Tamadun India, dan Tamadun Timur Tengah (terutamanya

Tamadun Islam). Nuruddin al-Raniri bolehlah dianggap seorang daripada peneroka (kalaupun

bukan peneroka terawal di dunia) ilmu pengurusan menerusi kajian kasus tokoh-tokoh


22

pengurus agung yang selama ini dikenali sebagai suatu kaedah kegiatan yang diterokai oleh

sarjana pengurusan Barat.

Sejarah pengurusan negara di Alam Melayu tidak kurang hebatnya. Umpamanya segi

perakaunan yang memerlukan sistem angka yang cukup baik, khususnya sistem perpuluhan,

ternyata muncul pertama kali di Alam Melayu, iaitu selewat-lewatnya awal abad ke-6 Masehi

(lihat Shaharir 1998/2000) lagi, walaupun dalam buku-buku sejarah sains/matematik yang

popular atau piawai masih lagi mengatakan sistem perpuluhan ini ciptaan Tamadun Hindu

atau Tamadun Islam atau sintesis kedua-duanya. Maspero (1920/2002) dan Briggs

(1951/1999) juga menghuraikan kehebatan pengurusan negara dalam Zaman Kerajaan

Melayu Funan dan Campa (sebelum Islam). Umpamanya kerajaan Funan ada sistem

kehakiman tersendiri, walaupun dipengaruhi oleh Hindu, dan ada sistem percukaian

tersendiri, dan perakaunan yang cukup mantap kerana ternyata Funan mempunyai sistem

angka perpuluhannya yang tersendiri yang mengandungi angka (simbol nombor) sifar/kosong

yang tertua di dunia (iaitu sudah pun ada di prasasti bertarikh 523M). Raja Khmer-Funan

yang bernama Rajendravarman II (meninggal 968) membuat pembaharuan pentadbiran

negaranya dengan membahagi-bahagikan kawasan kepada beberapa provinsi berautonomi

yang dinamainya Vishaya. Gaya pemerintahan sebegini mendahului kerajaan-kerajaan lain

sebelumnya seluruh dunia termasuk Tamadun Islam, kecuali yang terjadi tanpa rancang. Yang

menariknya juga kerajaan Khmer-Funan begitu prihatin kepada ilmu dan mutu sehingga ada

jawatan Pustakarakshaka (Ketua Pustakawan Negara) dan Gunadosaparikshaka (Inspektor

Mutu dan Cacat Negara). Unit-unit sukatan asasi yang tersendiri termasuklah sukatan berat

juga ada tetapi sayangnya para pengkajinya tidak menonjolkan nama-nama unit itu dalam

bahasa asalnya (Khmer-Funan).

Pencapaian pengurusan pada Zaman Kerajaan Campa peringkat awalnya (kurun ke-2M

hingga ke-8M) diketahui dengan lebih terperinci lagi (dari Maspero 1920/2002) seperti selain

daripada adanya pegawai perakaunan dan juru audit negara, unit-unit sukatan asasi wujud

dengan jelasnya seperti sukatan panjang/jarak dengan unitnya dinamai li dan chang (10 kaki

atau kira-kira 3 meter) selain daripada sukatan beras dan sebagainya dinamai yak atau jak

yang masih dipakai di kalangan petani di Kelantan hingga sekarang, iaitu satu saiz bakul kecil

yang piawai; sukatan luas dengan unit yang dinamai sinjol, makik, malau dan satam; sukatan

berat am dalam unit tael (ejaan Melayu kini ialah “tahil”, dan dipakai hingga sekarang

walaupun sudah semakin tidak dikenali kerana penggunaan sistem gram dan kg itu sejak

tahun 1970-an dahulu), thil atau tei untuk emas (yang juga masih dipakai sekurang-kurangnya

di Malaysia kini dengan ejaan “tahil” juga; pada Zaman Kesultanan Melaka dahulu unitnya 1

tahil = 16 mas) dan benda-benda yang berharga seperti itu, karsa atau kar untuk benda lain

yang seberat thil juga , dan unit-unit berat yang lebih tinggi lagi: pala = 4 karsa, tula = 100

pala dan bhara = 20 tula. (ejaan Melayu sekarang “bahara” yang diRumikan daripada tulisan

Melayu Jawi dahulu; pada Zaman Kesultanan Melaka dahulu “bahara” juga digunakan untuk

menyukat rempah-ratus). Unit-unit lain lagi yang belum diketahui kuantitinya mengikut

sukatan moden ialah panda, kattika dan pana.

Dalam tamadun Melayu juga wujud perakaunan yang hebat apabila mengenangkan adanya

imbuhan unit bilangan yang besar-besar (yang ada unit yang tidak terdapat dalam tamadun

Eropah-Inggeris dan yang lainnya wujud lebih awal daripada tamadun tersebut) seperti yang

dipaparkan pada catatan di bawah ini dan dalam jadual 1 di bawah bermula dengan unit

se/eka hingga juta, dan bilion hingga wisyilion itu:

Imbuhan se-/eka- hingga dasa- (yang padanan Inggeris-Latinnya mono- hingga deca-/deci-

muncul hanya dalam abad ke-13M) telah wujud sekurang-kurangnya pada abad ke-5M lagi.


23

Istilah ratus (yg padanan Inggerisnya hundred/centi) telah ada dalam sekurang-kurangnya

abad ke-5M lagi; walaupun senti- dijadikan imbuhan Melayu setelah barat menjajah Alam

Melayu.

Istilah ribu (yg padanan Inggerisnya thousand/kilo) wujud sekurang-kurangnya abad ke-

5M lagi; walaupun kilo- dijadi unit Melayu sejak 1950-an di Malaysia tetapi mungkin sejak

abad ke-18 di Indonesia).

Istilah laksa (=104 yg padanan Inggerisnya myriad wujud mulai abad ke-14M sahaja)

sudah ada sekurang-kurangnya sejak abad ke-8M lagi).

Istilah keti (=105 yang tiada padanan nama unit Inggerisnya) sudah wujud sebelum

abad ke-14M lagi kerana asalnya daripada Sanskrit, kotyi (mengikut kamus Melayu

(Malaysia/Indonesia) dan Sanskrit susunan de Casparis yang disenaraikan dalam internet)

yang terbukti daripada penggunaannya dalam buku-buku agama lama Melayu (Jawi) dengan

ungkapan “satu keti dua laksa enam ribu tiga ratus orang” (iaitu 126,300) bagi menyatakan

bilangan nabi seluruhnya, dan ungkapan “berketi-keti banyaknya” dalam karya-karya Melayu

lama.

Istilah juta (=106 yg padanan Inggerisnya million wujud pada akhir abad ke-14M sahaja,

dan kemudiannya diwujudkan imbuhan mega-) wujud dalam bahasa Melayu sebelum abad

ke-14M juga asalnya daripada Sanskrit, ayuta (mengikut kamus de Casparis yang disebut di

atas), malah pada awal abad ke-16M lagi Pegafetta (pencatat Magellan yang bersama-sama

sampai di Philippina sekarang pada 1519) menunjukkan betapa biasanya perkataan juta

digunakan di Alam Melayu pada abad tersebut sehingga beliau mencatat perkataan itu dalam

kamus Melayu-Sepanyol, bersama-sama dengan bilangan/nombor Melayu yang lain,

mengikut ejaannya “iuta”; manakala perkataan milion/miliun menjadi unit Melayu

Malaysia/Indonesia baru yang sinonim dengan juta itu agak sukar ditentukan permulaannya

kerana siri –ilion yang agak pelik pada jadual 1 di bawah ini. Imbuhan mega- diterima sebagai

imbuhan Melayu (Malaysia dan Indonesia) dalam akhir abad ke-20 ini sahaja.

Istilah bilion/biliun/milyar (=109 yg padanan Inggeris-Amerika-nya billion wujud pada

abad ke-18M, manakala Inggeris hanya pada 1970-an sahaja, dan dalam abad ke-20 ini juga

diperkenalkan imbuhan giga-) wujud dalam bahasa Melayu Malaysia/Indonesia yang lagi

sekali sukar ditentukan permulaannya walaupun yang pastinya bukannya daripada Inggeris

kerana unit billion Inggeris sehingga 1970-an ialah 1012, sedangkan istilah ini sudah ada

dalam bahasa Melayu (Malaysia/Indonesia) sekurang-kurangnya abad ke-19M lagi; manakala

milyar itu jelas baru diambil oleh Indonesia (abad ke-20M) menerusi Belanda-Perancis

milliardt yang dicipta oleh sarjana Perancis dalam abad ke-16M bersekali dengan billiardt,

trillliart dan seterusnya sehingga nonilliardt tetapi semua tidak tersebar ke luar Perancis pun

kerana lebih awal daripada itu lagi (pada abad ke-15M) sarjana Perancis juga mencipta x-

illion itu dan paradigma istilah ini yang menawan hati Eropah seluruhnya dan dunia amnya).

Imbuhan giga- diterima sebagai imbuhan Melayu (Malaysia dan Indonesia) dalam akhir abad

ke-20 ini sahaja.

Siri istilah x-ilion/-iliun seterusnya sehingga nukilion/nukiliun (= 1030 yg yang padanan

Inggerisnya nonillion wujud mulai kurun ke-17 sahaja), dan akhirnya wisyilion/wisyiliun

(=1033 yg padanan Inggerisnya decillion yang semuanya baru dicipta dalam abad ke-20M ini

sahaja) wujud dalam bahasa Melayu (Malaysia/Indonesia) sebelum abad ke-19M lagi

sedangkan siri imbuhan berkenaan itu sebahagiannya diketahui wujud sejak abad ke-8M dan

tidak melebihi abad ke-12M lagi. Senarai penuhnya ada dalam jadual 1 di bawah. Unit bilion

sehingga wisyilion dalam bahasa Melayu itu sudah pun ada dalam buku matematik karya

Syeikh Ahmad bin Abdul Latif al-Khatib al-Minangkabawi (ringkasnya al-Khatib) 1303H

(kira-kira l898M), “ ‘Alam al-Hussab fi ‘amal al-Hisab” (dalam bahasa Melayu, walaupun


24

judulnya dalam bahasa Arab) dan tidaklah diketahui dengan pastinya sejak bila unit ini

sudah ada dalam Tamadun Melayu. Namun berdasarkan kajian pada batu-batu bersurat di

alam Melayu yang dikumpul oleh penulis ini (Shaharir 1998/2000) dapatlah juga disimpulkan

bahawa dalam kebudayaan Melayu juga sudah ada imbuhan unit yang mewakili gandaan dari

satu sampai sepuluh kali ganda seperti Jadual 1 di bawah ini sejak abad ke-7M lagi. Siri unit–

illion dalam bahasa Inggeris di Jadual 1 itu semuanya menggunakan imbuhan Latin dan baru

dipersetujui dalam persidangan di Perancis pada tahun 1960-an kerana siri –illion dengan

menggunakan imbuhan Yunani juga pernah disyorkan seperti tetrillion bagi menggantikan

quadrillion itu. Ini manifestasi peranan pengaruh kebudayaan dalam matematik Eropah, iaitu

nampaknya kebudayaan Latin lebih berpengaruh daripada kebudayaan Yunani. Unit-unit yang

lebih besar daripada nonillion dalam bahasa Inggeris telah disyorkan dalam abad ke-20

menggunakan imbuhan Latin lagi sehingga kepada vigintillion (=1063) sebelum menjadi

istilah- istilah yang tidak menarik lagi selepas itu (perinciannya dapat ditelaah pada

Internet4).

Yang lebih menarik lagi ialah penulisan pengurusan pada batu bersurat zaman Kerajaan

Campa (Kala Mi-Son antara 200M hingga 800M) yang tercatat konsep kepemimpinan (yang

tentunya bersilang dengan kepengurusan) yang terkenal sebagai Cakravantin (Pemimpin

Alam) yang merujuk kepada 32 sifat yang perlu ada pada seseorang raja Campa yang unggul

(contoh raja tersebut pada batu bersurat itu bernama Sri Jayaindravarmadesa). Namun ciri-ciri

itu yang dapat dicami daripada tulisan Maspero (1920/2002) masih memerlukan kepastiannya

kerana ringkasnya dan kaburnya catatan pada prasasti yang diterjemah oleh Maspero itu dan

berikut ini ialah terjemahan-tafsiran penulis kepada 32 sifat tersebut: (1) ridhwan/berseri, (2)

tampan/cantik, (3) muda, (4) berkebolehan, (5) cerdik, (6) bermutu baik sepenuhnya, (7) azali

berani, (8) pandai bermain semua jenis senjata, (9) amat gagah-berani, (10) selalu mengucar-

ngacir semua pasukan musuh, (11) mengetahui aturan dan kenyataan mutlak, (12) tanpa

egoisme, (13) memiliki ketenangan jiwa, (14) belas kasihan semua makhluk, (15) murah hati

yang hebat, (16) keteguhan hati, (17) tinggi darjah bestari, (18) saksama dalam aspek

kebergunaan, kebaikan, dan keseronokan, (19) menggunakan 4 cara bertindak terhadap

kawan, lawan dan orang yg tidak peduli apa pun mengikut kesesuaiannya: negosiasi,

serangan, perselisihan, dan rasuah, (20) menentang habis-habisan kepada 6 kumpulan musuh:

nafsu syahwat, marah, hasad dengki, berdosa, angkuh, dan dendam berahi, (21) mengetahui 6

pandangan yang baik, (22) mengetahui 18 cara manusia, (23) kalyuga yang berupa

mahapurusa yang menikmati kuasa diraja dengan guna yang bitara, (24) kali yang mengamal

yoga (riadhah ruhani), (25) kali yang mengamalkan dhyana (pertapaan/meditasi), (26) kali

yang mengamalkan samadhi (semacam istisyam/takrim/ta‘zim), (27) membina kemuliaannya

di dunia dan akhirat, (28) menyedari bahawa jasad dan segala keseronokan ini bersifat

sementara, (29) memperoleh semua sokongannya daripada tenaga, yoga (riadhah ruhani),

dhyana (pertapaan/meditasi), dan samadhi (istisyam/takrim/ta‘zim), (30) mempunyai segala

mutu pengamal yoga, dhyaan dan samadhi, (31) menikmati kuasa diraja sepenuhnya, (32)

mengamalkan mahmudah selengkapnya.

Ciri-ciri pemimpin daripada cakravantin ini cukup menarik dikaji (selain daripada

melengkapkan/memastikan bilangan 32 ciri itu dan maknanya yang jelas) dan dikupas dalam

konteks perbandingan dengan sifat-sifat pemimpin daripada zaman Kerajaan Melayu selepas

Kerajaan Campa hingga dalam konteks teori kepimpinan sekarang.

Cakravantin itu perlu juga dibandingkan dengan 18 sifat pemimpin, “Pustaka Asta Dasa

Parateming Prabu” dalam “Nagarakritagma” oleh Parapanca (1365) Zaman Majapahit itu

yang sudah diRumikan pada 1902 (Edisi Brandes) dan kini mudah dicapai di Internet3: (1)

Wijaya: jiwa tenang, sabar, bijaksana dan tidak lekas menggelabah. (2) Mantriwira: berani


25

membela dan menegakkan kebenaran dan keadilan. (3) Natangguan: mendapat kepercayaan

daripada rakyat dan menjaga kepercayaan itu sebagai satu tanggungjawab dan kehormatan.

(4) Satya Bhakti Prabhu: kesetiaan kpd kepentingan pihak yang lebih tinggi. (5) Wagmiwak:

mampu mengutarakan pendapat dan pandai berbicara dengan penuh adab dan mampu pula

menggugah semangat rakyat. (6) Wicaksaneng Naya: bijak berdiplomasi, mengatur strategi

dan siasah/politik. (7) Sarjawa Upasama: rendah hati, dan tak sombong. (8) Dhirotsaha: rajin

dan tekun, memusat rasa, cipta, karsa dan karya. (9) Tan Satrsna: tidak pilih kasih dan

mampu mengatasi segala fahaman golongan semasa. (10) Masihi Samasta Bhuwana:

mencintai alam semesta dan oleh mengurusnya dengan sebaik-baiknya sebagai sebuah kurnia

Tuhan. (11) Sih Samasta Bhuwana: dicintai dan mencintai rakyat. (12) Nagara Gineng

Pratijna: mengutamakan kepentingan Negara. (13) Dibyacitta: lapang dada dan bersedia

menerima pendapat daripada orang lain (atas atau bawah). (14) Sumantri: tegas, jujur, bersih

dan berwibawa. (15) Nayaken musuh: menguasai musuh-musuh luar dan dalam termasuk

dalam diri sendiri. (16) Ambek Parama Artha: bijak menentukan prioriti. (17) Waspada

Purwa Artha: waspada dan melakukan introspeksi. (18) Prasaja: berpola hidup yang

sederhana

Antara tokoh/wira rumpun Melayu purba atau dahulu kala yang patut dikaji gaya

pengurusannya untuk mendapat prinsip-prinsip pengurusannya yang gemilang itu ialah

seorang raja Kerajaan Funan yang agung seperti Rudravarman 514-539, seorang raja Kerajaan

Campa yang agung seperti Bharavarman I kurun ke-6M, seorang raja Kerajaan Khmer-Funan

tersohor seperti Rajendravarman II abad ke-10, seorang raja Kerajaan Srivijaya yang agung

seperti Sri Jayanas atau Divakara (yang diberi gelaran “Jeneral Agung” oleh Maharaja China),

seorang pemimpin atau pengurus agung pada zaman Kerajaan Majapahit yang tidak syak lagi

rajanya yang bernama Hayam Wuruk 1350-1381 dan Perdana Menterinya Patih Gajah Mada,

Raja Sanjaya (raja tersohor Kerajaan Hindu Mataram 732-750), Raja Kartanagara (raja

tersohor Kerajaan Hindu Kediri 1168-1192), tokoh-tokoh terkenal pada zaman Kerajaan

Melaka yang tidak syak lagi Laksamana Hang Tuah (terutamanya daripada buku lama

“Hikayat Hang Tuah” yang dianggarkan ditulis pada abad ke-17M dalam Jawi tetapi telah

pun diRumikan oleh beberapa orang di Malaysia, Singapura dan Indonesia secara berasingan;

yang terawalnya yang diterbitkan oleh Balai Pustaka, Batavia (Jakarta sekarang) 1924, dan

yang terbarunya terbitan Sarjana Interprise, K.Lumpur 1980) dan Bendahara Tun Perak yang

kisahnya telah ditulis oleh Shepard (1976).

Umpamanya, dalam buku Salalaht al-Salatin (Sejarah Melayu) karya Tun Sri Lanang

1612 (asalnya dalam Jawi, dan diRumikan oleh beberapa orang di Malaysia, Singapura dan

Indonesia secara berasingan; yang terawalnya 1896 oleh Shellabear dan diterbitkan oleh

Malaya Pub. House, Singapura 1948, dan yang terbarunya terbitan Inst. Kajian Sejarah &

patriotisme, Melaka 1998), terdapat cerita sumpahan raja pertama Melayu di Palembang,

Sang Utama Sri Tri Buana dengan Demang Lebar Daun (Menterinya, yang mewakili

pegawai-pegawai kerajaan dan rakyat jelata) yang sekaligus memberi satu daripada

sifat pemimpin Melayu yang masih relevan sekarang, iaitu pemimpin tidak boleh sekali-kali

memalukan orang bawahnya walau sebesar mana sekalipun kesalahan orang bawahannya itu.

Contoh yang lebih menarik lagi ialah kisah Patih Gajah Mada yang sudah ada dalam Internet4

yang memetik buku sasterawan terkenal Majapahit bernama Prapanca (1365) dalam bahasa

Jawa abad ke-14 tentang Patih Gajah Mada. Berdasarkan sifat Patih Gajah Mada, seseorang

pengurus sepatutnya petah bercakap, tegap, kuat bertekad dan tenang. Kekuatan tekad Patih

Gajah Mada itu terpancar daripada sumpahnya yang terkenal “Sumpah Palapa” yang

dikatakan beliau tidak akan makan palapa (=rempah) selagi beliau belum menawan seluruh

Nusantara ini. Patih Gajah Mada dikatakan juga mengamalkan 18 prinsip kepimpinan atau


26

kepengurusan (“Pustaka Asta Dasa Parateming Prabu”) yang sekurang-kurangnya

sebahagiannya boleh diungkapkan semula untuk dijadikan prinsip ilmu pengurusan.

Jadual 1: Unit bilangan Melayu purba dan padanan Inggerisnya

Melayu Purba/Lama (mulai abad ke-7M?) Inggeris-Amerika (wujud selepas abad ke-16M)

eka-/se-

dwi- /bi-, contohnya bilion=109 sebagai unit baru

kepada ribu juta yg wujud lebih awal lagi. Unit juta

wujud sekurang-kurangnya sebelum abad ke-16M lagi

kerana Pegafetta yang menjadi pencatat Magellan itu

sudah pun mencatatkan perkataan juta dengan ejaan

Sepanyolnya “iouta”. Kemudian, milion juga diterima

sesuai dengan siri –ilion itu (lihat di bawah). Unit juta

=109 Melayu dipercayai lebih awal daripada million =

109 Eropah.

tera- /tri-, contohnya trillion/teralion =1012

catur-/kater-/kuater-/sruti- , contohnya

katerlion/kuaterlion =1015

sanki-/panca-/indra-/indriyas-, contohnya

sankilion=1018

sisi-/rasas-/carana-, contohnya sisilion = 1021

siti-/sita-/munis-, contohnya sitilion = 1024

witi-/asta- , contohnya witilion = 1027

nuki-/nuka-/nanda-/nandanta-/nardanta-/navan-,

contohnya nukilion = 1030

wisyi-/waisyi-/vaisya-/vaisyi-/dasa-/dasi,

contohnya wisyilion = 1033

dwidasa-/dwidasi-/patanga- , contohnya

patangalion/patangaliun (syor penulis)

mono-

bi-/di-/du-/duo-, contohnya billion =109

(“billion Inggeris” ialah million million =1012 daripada

Perancis dipakai sehingga 1974. Perancis mengubah

kepada billion yang lebih kecil itu mulai abad ke-17

yang diambil oleh Amerika Syarikat. Istilah million

dicipta pada abad ke-13 oleh sarjana Perancis dan

diterima menjadi perkataan Inggeris hanya pada abad

ke-14M. Siri -illion selanjutnya sehingga nonillion, lihat

di bawah, mula disyorkan oleh sarjana Perancis dalam

abad ke-15 berasaskan 1012 itu sebelum berubah kepada

109 pada abad ke-17)

tera-/tri-, contohnya trillion

quadra-/quadric-/tetra-, contohnya

quadrillion

quinti-/penta-, contohnya quintillion

sexta-/sexti-/sexa-/hexa-, contohnya

sextillion

septa-/septi-, contohnya septillion

octa-/octi-, contohnya octillion

nona-/nano-, contohnya nonillion

deca-/deci-, contohnya decillion

(baru disyorkan pada abad ke-20)

duodeca-/dudeca-/dudeci-,contohnya dudesilion (baru

disyorkan dalam abad ke-20)

Pengurusan Melayu juga boleh dikaji menerusi etimologi “urus” (selari dengan kajian sarjana

pengurusan Inggeris terhadap etimologi “manage”). Dalam Kamus Dewan, Kamus Besar

Bahasa Indonesia dan Kamus Winstedt perkataan “urus” diberi makna pujuk, pegang,

gembala, jinak, kelola, sanggup, tanggar, jalan, perintah yang sudahpun menarik dikupas yang

ada sedikit perbezaan dengan makna “manage”. Mungkin kajian ini lebih menarik lagi jika


27

asal-usul perkataan “urus” itu dapat diketahui, dan setakat ini belum ada kamus lengkap

etimologi Melayu (Malaysia atau Indonesia, termasuk tidak lengkapnya kamus etimologi

Melayu Malaysia oleh Chong 1997). Setakat ini penulis mendapat tahu daripada kamus Sutan

Mohammad Zain (1950an?/1962) yang menyatakan “urus” itu daripada bahasa Jawa

(walaupun bunyinya semacam perkataan Latin, urus atau Arab ‘urf ; urus dalam Latin

diambil oleh Inggeris sebagai uorus bermaksud sejenis lembu di Afrika, dan ‘urf bahasa Arab

itu bermaksud adat resam). Kamus Jawa-Indonesia (Mangunsuwito 2002, Pratwiroatmodjo

1957 umpamanya) menyatakan “urus” itu bermakna peraturan yang baik, teratur dengan baik,

atau tahu adat; tetapi kamus terkenal Zoetmulder (1982/2000) JawaKuno-Indonesia memberi

makna melimpah atau meluap; dan kamus Kawi-Jawa oleh Winter & Ranggawarsita (1987)

menyatakan urus bermakna tata. Takrif-takrif ini mampu memberi teori atau falsafah baru

pengurusan. Sama juga dengan perkataan yang ada hubungan dengan “urus”, iaitu “pimpin”

yang memang cukup berbeza maknanya dengan “lead” yang sekaligus memberi teori

kepimpinan Melayu seharusnya berbeza dengan teori kepimpinan Inggeris. Perkataan pimpin

juga nampaknya bukan daripada Sanskrit, Latin, atau Arab yang diketahui penulis setakat ini,

malah tiada dalam senarai Melayu-Indonesia-Sanskrit oleh de Casparis 1997, dan dalam

Gonda 1973). Namun mengikut Sugiarto et al. (1993) an Tryson (1994), pimpin itu perkataan

Jawa, Sunda (dengan ejaan “pingpin”) dan Minangkabau (“bombing”) walaupun tidak

dinyatakan demikian dalam Kamus Moderen Bahasa Indonesia yang disebut di atas, dan

dalam kamus-kamus Jawa/Kawi/Jawa Kuno yang tersebut di atas. Sugaiarto et al. serta

Tryson tidak memberi makna asal perkataan pimpin Yang menariknya, kamus Iban-Inggeris

oleh Vinson & Sutlive (1994) memberikan makna pimpin sebagai “menyeberang dari kiri ke

kanan, arah penerbangan burung ketika menerima sesuatu alamat buruk”. Pendeknya, isu

etimologi “urus” dan “pimpin” setakat ini pun cukup menjanjikan terbitnya pengertian yang

agak baru tentang pengurusan. Setakat maknanya sekarang, segi matematiknya, nampaknya

kedua-dua pemimpin dan pengurus (Melayu) mestilah berada dalam set berkait dalam

topologi itu. Ini cerapan awal penulis setakat ini. Ini satu contoh jelas perkara yang sejak

dua-tiga tahun ini penulis berulang kali menyatakan bahasa pengantar dalam

pendidikan atau pengajaran ilmu (termasuk sains dan matematik) mewarnai ilmu yang

sedia ada dan pengaryaan ilmu. Pendidikan ilmu dalam bahasa Inggeris umpamanya

yang sedang kita sanjungi sekarang ini hanya mampu mewarnai ilmu itu mengikut

acuan Inggeris sahaja, dan oleh itu selamanya kita berada di belakang Inggeris!

Pengurusan Melayu juga dapat dicungkil menerusi peribahasa Melayu. Umpamanya

pengurusan Melayu adalah pengurusan perundingan kerana tali yg tiga lembar itu tak suang-

suang putus; tak ada kusut yg tak selesai, tak ada keruh yg tak jernih. Pengurusan Melayu

mementingkan pengurusan kebijaksanaan dan keadilan kerana kaitan jangan sekah, buluh

jangan pukah, kayu pemukul jangan patah, tanah dipalu jangan lembang/lekuh; pengurusan

dalam kelembutan dalam ketegasan: tegang berjela-jela, kendur berdenting-denting;

pengurusan kerja yang berhati-hati dan adil: seperti menarik/menghela rambut (di) dalam

tepung; rambut jangan putus, tepung jangan berserak; pengurusan peraturan: umpama sirih;

menjalar dahulu baru melilit, barulah memanjat puncak junjung; pengurusan ilmu: ilmu

katak, serta teringat serta terlompat; pengurusan pengalaman: umur setahun jagung, darah

setampuk pinang; pengurusan feudal: tak kan lebih pucuk daripada pelepah rapat ke batang;

pengurusan yang sanggup menanggung segala risiko: bujur lalu, melintang patah (sudah

menjadi judul sebuah buku pengurusan popular karya Mohd Ali, Ketua Eksekutif PKNJ)

Banyak lagi ilmu pengurusan Melayu yang boleh didapati daripada peribahasa. Prinsip

pengurusan dan mungkin sekali matematiknya juga dapat dirumuskan menerusi amalan


28

perniagaan dan kebudayaan Melayu amnya seperti perihal opsyen yang diperkatakan lagi di

bahagian lain makalah ini.

8. Matematik sebagai Pemimpin, Pengarah Bersama, Perunding, Penimbang Tara,

Pembela dan Peguamcara Pengurusan

Matematik memang sering berperanan mengukuhkan, mencantikkan, mencanggih,

meranggikan, dan menganggunkan sesuatu hasil uji kaji sains, hipotesis, kepercayaan, rekaan,

kraf dan sebagainya. Dalam konteks ini nampaknya matematik layak menjadi permaisuri

(terjemahan biasa “queen”) ilmu sastera atau sains, termasuklah pengurusan, atau malah ada

yang mengesyorkan menjadi beti/dayang/hamba ilmu sahaja (terjemahan “handmaiden” yang

terdapat dalam Bell (1951/87) dan Eliezer (1969) umpamanya). Gelaran matematik ini

dibincangkan lagi kemudian. Tetapi kenapa kita mahu menonjolkan aspek yang bertaraf

rendah ini, dan sekaligus mengajar atau berkarya matematik mengikut konteks ini? Mungkin

matematik sebagai rakan kongsi ilmu yang akrab lebih baik daripada sebagai permaisuri atau

beti/dayang/hamba itu? Peranan matematik dalam sains atau lebih am lagi hubungannya

dengan ilmu lain adalah jauh lebih bermakna dan mudah diterima lagi jika matematik

ditonjolkan sebagai pemimpin atau pengarah bersama (atau pemimpin atau pengarah bersama

kedua selepas al-Qur-aan, sebagai al-Furqaan) dan pengarah bersama atau perunding,

pembela dan peguambela ilmu, bukan hanya dalam dunia ilmu sains, kesihatan, kejuruteraan

dan teknologi atau ringkasnya SAKTI, tetapi sains sosial seperti pengurusan, dan malah

kadang-kadang menjadi penimbang tara, pembela dan peguambela dalam kemanusiaan). Ini

bersesuaian pula dengan pengelasan sains Islam yang sudah meletakkan ilmu wahyu

(sekurang-kurangnya fardhu ‘Ain) itu sebagai “raja ilmu”, sedangkan ilmu-ilmu lain termasuk

matematik dan pengurusan itu hanya ilmu ‘aqli/cendekia yang kadang kala menjadi pembela

atau peguamcara ilmu wahyu dan masa yang lain lagi menjadi saingan ilmu wahyu itu yang

perlu disingkir. Ini selaras pula dengan pendapat al-Ghazali (seorang daripada sarjana agung

Islam abad ke-12M dan paling dihormati hingga sekarang terutama di Alam Melayu) yang

meletakkan matematik sebagai ilmu tertinggi dalam hierarki ilmu aqli walaupun atas sebab

yang tidak dapat kami bersetuju, iaitu kononnya kerana ketepatannya dan tiada salahnya.

Contoh peranan kepengurusan (kepemimpinan, keperundingan dan kepenimbangtaraan)

matematik terlampau banyak dan di sini penulis hanya memilih beberapa sahaja.

Dalam pengurusan memang hampir semuanya bersifat sistem dinamik tidak linear. Untuk

memahami sesuatu telatah sistem tidak linear ini matematik yang dibangunkan oleh Rene

Thom (sarjana Perancis tahun 1960-an yang karyanya diterjemahkan ke dalam bahasa

Inggeris kira-kira 7 tahun kemudiannya, Thom (1968/1975) dan dikembangkan oleh ramai

sarjana lain seluruh dunia pada tahun-tahun berikutnya seperti yang terkenalnya Zeeman

(1973), matematikawan besar Inggeris yang diberi gelaran Sir oleh kerajaan United Kingdom

menerusi Ratu Elizabeth (matematikawan ke-2 menerima gelaran ini yang masih hidup;

pertamanya Michael Atiyyah), sebagai “Teori Malapetaka” yang terbit daripada keperluan

mengetahui secara kualitatifnya apakah kemungkinan yang hampir pastinya (“bersukatan

satu” atau “berkebarangkalian satu” akan berlaku juga akhirnya terhadap sesuatu fenomenon

tidak linear yang tidak diketahui hukumnya itu? Ternyata, matematik ini amat luas

penerapan/kegunaannya termasuklah bidang-bidang yang dahulunya dianggap matematik

tidak mungkin berperanan di dalamnya seperti bidang kemanusiaan yang menjadi ciri penting

juga dalam bidang pengurusan itu. Contohnya, matematik ini boleh dipakai untuk memahami

tahap-tahap mogok industri atau dinamik ketidakpuasan pekerja, kerana persoalan ini boleh

dipadankan dengan penerapan matematik ini dalam kefahaman dinamik pembangunan

sesebuah tamadun dan telatah kemarahan seseorang (lihat Zeeman 1973). Di sini jelaslah


29

peranan matematik malapetaka ini menjadi pemimpin dalam contoh aspek pengurusan itu.

Matematik sistem dinamik tidak linear yang menumpu kepada persoalan apa yang akan

terjadi tanpa pertimbangan “sukatan keboleh-jadian” juga berupaya menjadi pemimpin

bersama ke arah membuat dasar negara yang lebih menjanjikan hasil yang lebih baik dan

saksama. Sudah tentu dalam konteks ini peranan matematik sebagai pemimpin bersama itu

semakin jelas kerana kebersamaannya dengan pegangan sistem nilai yang berhubung dengan

isu negara itu. Umpamanya isu pendidikan yang lebih menjanjikan lahirnya bakal ahli sains

pengurusan yang berdaya karya yang tinggi sehingga menjadi penghampar agenda gaya,

teknik atau kaedah pengurusan yang menjadi ikutan seantero dunia. Kepercayaan umumnya,

pengurusan itu tidak bebas budaya. Data-data sepanjang zaman pula nampaknya

membuktikan mereka yang prihatin kepada kebudayaan sendiri sahajalah kebanyakannya

yang mampu menyerlahkan agenda baru dalam menangani masalah pengurusan yang sarat

budaya itu. Teori yang menyokong data dan sistem kepercayaan yang mengungguli

kebudayaan sendiri ini dapat dibina menerusi matematik sistem dinamik tidak linear dengan

mentafsirkan ketidak-bitaraan penyelesaian persamaan terbitan tidak linear yang menuju

kepada kekalutan itu berupa siri inovasi dan daya pengaryaan seseorang yang prihatin kepada

kebudayaannya sendiri itu (lihat perinciannya lagi dalam Shaharir 2005). Hasil ini mampu

memberi kekuatan kepada pemimpin negara untuk membuat dasar pendidikan multi-budaya

atau multi-bahasa bagi sesebuah negara yang berbilang kaum seperti Malaysia ini.

Kedua-dua contoh peranan matematik di atas, mungkin lebih bersifat kecendekiawanan

sahaja, dan oleh itu tidak akan begitu disanjung tinggi oleh masyarakat umum di negara

membangun seperti Malaysia. Jika demikianlah halnya, maka contoh penerapan aljabar linear

(aljabar vektor dan matriks) ke dalam isu pengurusan/pembuatan “yang terbaik” untuk

sesuatu keadaan sumber atau teknologi yang ada, yang terkenal dalam matematik sebagai

pengaturcaraan linear (tekanan menyelesaikan persamaan serentak puluhan pemboleh ubah

dengan pantasnya), sepatutnya cukup jelas peranan positif dan terasanya kemanfaatannya

secara kebendaannya/ materinya (iaitu untung dalam ringgit). Matematik dalam bidang ini

pun sebenarnya sarat nilai yang berhubung dengan perkara yang diminati, persoalannya,

matalamatnya, kekangannya, konsep terbaiknya, dan pilihan dasarnya (penyelesaian model)

seperti yang dibincang sebelum ini.

Satu lagi contoh yang ingin disebut di sini kerana pengurusan matematik (atas nama

persamaan pembeza/terbitan stokastik dalam pengurusan perniagaan dsbnya) dalam bidang

yang luar biasa lagi, iaitu dalam pengurusan kewangan, apabila Black, Scholes dan Merton

dalam tahun 1970-an berjaya mendedahkan rahsia kegiatan porfolio sehingga Scholes dan

Merton memperoleh Hadiah Nobel pada 1997 (Black pun tentunya turut menerima Hadiah ini

jika beliau tidak meninggal dunia dua tahun sebelum itu). Matematik pengurusan kewangan

ini sebenarnya satu lagi contoh pengurusan yang jelas dipengaruhi oleh nilai dan kebudayaan

setempat dan apabila dimatematikkan menjadi kaedah pengurusan sejagat. Opsyen yang

diakui sekarang ialah berasaskan amalan jual-beli orang-orang Amerika Syarikat, dan orang-

orang Eropah sahaja; lalu diistilahkan sebagai opsyen Amerika Syarikat dan opsyen Eropah.

Opsyen Amerika ialah satu perjanjian jual-beli yang boleh dilaksanakan pada bila-bila masa

sehingga tarikh yang dipersetujui, manakala opsyen Eropah mestilah dilaksanakan pada tarikh

yang dipersetujui sahaja. Sejak 2004, atas kesedaran bahawa dinamik pelaburan dan opsyen

secara Islam semestinya berbeza matematiknya dengan yang diutarakan oleh Merton, Black

dan Scholes itu, maka dengan izin Al-Lah, kami berjaya mengutarakan model pelaburan

saham Islam yang berasaskan prinsip mudharabah dan musyarakah (lihat Maheran et al.

2005). Model pelaburan lazim (berasaskan sistem nilai Barat) ke atas satu saham tunggal

ialah satu persamaan pembeza stokastik skalar, yang teringkasnya,


30

d d d , x kx t rx W

dengan x ialah harga saham,W proses Wiener piawai, t masa, k kadar perubahan relatif harga

saham jika tiada ganjatan/fluktuasi yang diwakili oleh ungkapan dalam sebutan proses Wiener

W itu, dan r ialah kadar kemeruapan saham. Mengikut perspektif Islam persamaan ini tidak

lagi sah berlaku dan perlu digantikan oleh persamaan vektor (jika tiada “pinjaman kewangan”

dilakukan)

d d d ,X AX t cBX W

1 2( , )trX x x mewakili ekuiti pelabur dan rakan kongsinya (pihak penjual saham, bank,

sekuriti dsbnya), A suatu matriks yang mengandungi pulangan pelaburan bersama itu, dan c

suatu skalar (faktor sepunya bagi kadar kemeruapan saham bersama) manakala B ialah sebuah

matriks yang mengandungi sebahagian daripada faktor kemeruapan saham bersama itu.

Model dinamik sesuatu pelaburan saham Islam ini mengesyorkan seseorang mentafsirkan

“pembelian satu saham secara Islam” samalah dengan “pembelian dua saham secara lazim

yang berinteraksi” dengan kadar pulangan dan kadar kemeruapan yang berbeza daripada

saham lazim itu; seterusnya opsyen Amerika dan opsyen Eropah yang diberikan oleh rumus

opsyen Black-Scholes itu dapat digunakan untuk mendapat opsyen Amerika dan opsyen

Eropah untuk pelaburan saham Islam itu. Sudah tentu kajian ini dapat diteruskan lagi dengan

menggunakan budaya jual-beli Melayu yang masih diamalkan hingga sekarang yang dikenali

sebagai “gadai janji”, iaitu tarikh pelaksanaan jual-beli ditetapkan dan jika pembeli tidak

mampu melaksanakannya, maka “bunga” dikenakan atau harta/barang yang dijual itu lelap.

Sejauh mana amalan “gadai janji” ini direstui Islam memang menjadi suatu lagi penyelidikan

asas sebelum matematiknya dibina. Begitu juga dengan jual-janji Melayu yang dikenali

sebagai “pawah”, iaitu perjanjian yang membolehkan seseorang pembeli (pemegang pawah)

menikmati semua hasilnya sehinggalah penjualnya membelinya dengan harga yang telah

ditetapkan dahulu. Tetapi katalah hukum “gadai janji” dan “pawah” ini haram hukumnya,

matematiknya masih boleh dibangunkan juga untuk mengukuhkan lagi rasional hukum haram

itu. Ini menjadi contoh konkrit betapa matematik menjadi pemimpin, pengarah bersama,

perunding dan penimbang tara; atau pengukuh sesuatu fahaman atau ideologi; atau menjadi

simbiosis dan sinergi dengan pengurusan kualitatif. Semua ini dibicarakan lagi di bawah ini.

Di sini dibincangkan lagi bagaimana nilai yang terbit daripada prinsip Islam dalam

perniagaan “pinjaman” mampu menerbitkan matematik baru dalam “pinjaman Islam” itu,

yang lain daripada amalan Bank Islam pun, yang ternyata matematik ini mampu mencipta

masyarakat yang lebih adil daripada sistem perbankan lazim/Islam sekarang (Maheran &

Shaharir 2004). Secara kualitatifnya “pinjaman Islam” ialah suatu urusan perkongsian

perniagaan antara “peminjam” (yang miskin wang tetapi kaya idea!) dengan “pemberi

pinjam” (yang kaya tetapi sentiasa masih memerlukan idea baru yang lain!). Perkongsian

perniagaan ini dinamai mudharabah (atau ejaan kaedah LC/DBP, mudarabah dan/atau

musyarakah, dengan “d titik di bawah” yang tidak teramalkan itu). Bank Islam seluruh dunia

memang beretorik dengan prinsip Islam ini, tetapi ternyata matematik yang diamalkannya

atau urusan “peminjaman” diperoleh daripada “matematik bunga” yang lazim itu juga, iaitu

d d d ,x ax t b t

dengan x di sini mewakili hutang peminjam dengan bunga/faedah bulanan a dan b bayaran

balik bulanan hutang, tetapi istilah kuantiti-kuantiti yang penting itu ditukar kepada perkataan

yang nampaknya tidak bertentangan dengan Islam seperti “bunga” atau “faedah” a ditukar


31

kepada “pulangan”, “bayaran balik” b ditukar kepada “jualan saham” atau “jualan ekuiti” x

oleh “usahawan” (padanan “peminjam” ) dan sebagainya. Namun konsep mudharabah

dan/atau musyarakah tiada dalam persamaan itu yang menjadikan tiadanya perubahan dengan

matan matematik itu. Keadaan inilah sebenarnya yang menyebabkan “muslim yang

terpelajar” tidak bersetuju dengan adanya “perbankan Islam” atau sekurang-kurangnya begitu

sinis kepada “bank Islam” amnya sehingga pengurus besar “bank Islam” pun terpaksa

mengatakan perbezaan “bank Islam” dengan bank biasa itu seperti “ayam sembelih” dengan

“ayam tak sembelih” sahaja! Pembela dan peguambela bank Islam amat diperlukan; dan

dalam hal ini matematiklah yang paling layaknya. Jika mudharabah itu diambil kira maka

persamaan pembeza yang mengawal kerjasama antara dua pihak itu seanalog dengan sistem

ekologi dua spesies, iaitu satu persamaan vektor

d d d ,X AX t B t

dengan

1 2( , )trX X X ekuiti masing-masing; dan

( ), , (1 )ij ij ji iiA a a a rk a r k

ialah matriks pekali pulangan perkongsian perniagaan ( r kadar pulangan

pelaburan/perniagaan bersama, ok P H pecahan pulangan milik pemodal, oP modal asal

perniagaan/pelaburan bersama daripada pihak usahawan, H jumlah modal perniagaan

/pelaburan bersama), dan

( ) ( , ) , (1 ), (1 ) , ( ) (1 )tr

o oB t t t rb k rH k rP rk P b b r

yang mewakili pertambahan/pengurangan ekuiti masing-masing hasil sumbangan bulanan b

kepada modal perniagaan rakannya yang mengalami kerugian kos melepas, sambil beliau

sendiri beroleh sebahagian daripada pulangan menerusi modal pinjaman daripada rakannya

itu. Penyelesaian model mudharabah dan musyarakah sebenar ini menerbitkan “pengurusan

pinjaman” yang berbeza, iaitu rumus “bayaran bulanan” yang berbeza yang nilainya kurang

sedikit daripada “bayaran bulanan” kepada bank lazim atau bank Islam sekarang, tetapi

mencipta keadilan yang lebih tinggi dan lebih memenuhi kehendak Islam.

9. Contoh-Contoh Konkrit yang Lain Lagi tentang Simbiosis dan Sinergi Matematik

dengan Pengurusan

Dalam pengurusan kenaikan pangkat ahli akademik universiti, persoalan kriteriumnya tidak

lagi banyak dipertikaikan sehingga itulah yang menjadi asas penilaian seseorang yang

dipertimbangkan kenaikan pangkatnya, iaitu pengajaran, penyelidikan dan/atau perundingan,

penerbitan, sumbangan kepada masyarakat, pentadbiran dan/atau sumbangan kepada

universiti, dan sahsiah. Yang mula dipertikaikan ialah kepentingan setiap unsur pertimbangan

itu, dan yang lebih dipertikaikan lagi ialah perincian makna setiap unsur itu. Inilah unsur-

unsur kualitatif dalam pengurusan kenaikan pangkat itu. Namun ini tidak menghalang

pengurusan ini dimatematikkan, dan pematematikan ini belum selesai hingga sekarang. Pada

tahun 1988-89 dahulu penulis telah memodelkan kriterium kenaikan pangkat untuk UKM

dengan hanya menggunakan rumus purata berpemberat (lihat pada borang penilaian tahunan

atau kenaikan pangkat kakitangan akademik UKM sehingga sekurang-kurangnya tahun

2002). Beberapa tahun selepas dilaksanakan di UKM, beberapa buah universiti awam lain


32

juga menggunakan rumus yang sedemikian itu, tetapi selama manakah rumus itu dipakai atau

ditambah-baiknya lagi tidaklah diketahui. Namun sejak 2004 ada ahli sains matematik

pengurusan di UKM yang ditugaskan untuk menambah-baik penyelesaian masalah ini dengan

matematik yang lebih canggih lagi menerusi kaedah analisis hierarki ciptaan Saaty & Erdener

(1979) tetapi lebih dikenali dengan ciptaan Saaty sahaja (kerana siri sumbangan Saaty dalam

1980-an hingga 1990-an yang mengagumkan, dan bukunya 1980) dan/atau matematik kabur

Zadeh itu, tetapi penulis tidaklah mengetahui hasilnya.

Dalam tahun 1992 penulis juga mematematikkan perancangan pembangunan UKM

dengan menyiapkan “Tekad 2002” yang berupa rancangan strategi UKM yang sesuai untuk

penilaian prestasinya menerusi matematik kawalan, iaitu yang memastikan matlamat dan gol

universiti yang boleh disukat. “Tekad 2002” itu berupa rancangan strategi universiti yang

pertama yang terhasil di Malaysia, tetapi nampaknya penilaian universiti secara matematik

masih belum dilakukan oleh mana-mana universiti di Malaysia; walaupun kini setiap

universiti awam ada menghasilkan “rancangan strategi” masing-masing. Sudah tentu

matematiknya nanti sarat nilai.

Sejak 2001 seorang pelajar penulis menilai model-model peruntukan sumber universiti

seluruh dunia menerusi pengoptimuman linear gol dengan mengandaikan universiti sebagai

institusi melahirkan siswazah bakal inteligensia atau bijak pandai negara, iaitu model klasik

sesebuah universiti, dan kemudiannya mengubahsuainya sesuai dengan struktur universiti di

Malaysia. Hasilnya ialah sebuah model pengoptimuman linear pelbagai matalamat dengan 18

pemboleh ubah (14 bilangan kakitangan pelbagai jenis dan 4 jenis kos termasuk kos gaji dan

kos pembangunan pekerja), 18 matalamat (termasuk memaksimumkan professor, dan nisbah

pengajar dengan pelajar, serta meminimumkan kakitangan yg kurang berkelayakan, dan beza

kos dengan peruntukan) dan 9 kekangan (termasuk mematuhi nisbah pelajar dengan

kakitangan, nisbah pelajar dengan penyelia, dan kakitangan yang mencukupi) yang semuanya

berasaskan unsur-unsur kualitatif yang berupa kepercayaan dan impian/idealisme peruntukan

sumber sesebuah universiti. Penyelesaiannya menunjukkan selama ini universiti Awam di

Malaysia tidak melaksanakan peruntukan sumbernya dengan sebaik-baiknya (Shaharir &

Abdul Halim 2002a, Abdul Halim 2005). Kemudian kami mengubah sistem nilai kami

terhadap tabii universiti, sesuai dengan kehendak sesetengah pihak yang mahu menganggap

universiti kini seharusnya sebuah kilang: kilang pengeluaran tenaga kerja. Dalam model ini

pelajar tidak lagi dianggap produk tetapi menjadi kelayan/pengguna setanding dengan

majikan, kerajaan, pefrancais, pengguna ilmu (pembiaya projek/penyelidikan/perundingan,

ilmuwan, orang awam); manakala pensyarah tidak lagi sumber tetapi menjadi alat

pengeluaran setanding dengan prasarana universiti yang lain lagi; manakala kursus/program

menjadi produk universiti setanding dengan penerbitan, persidangan, reka cipta dan

sebagainya (sesuai dengan kriterium penilaian kakitangan akademik selama ini yang

modelnya telah dibicara sebelum ini). Hasilnya ialah suatu masalah pengoptimuman linear

pelbagai matalamat yang besar dengan lebih daripada belasan pemboleh ubah (termasuklah 4

produk dan inventorinya, 4J bahan mentah untuk J jenis bahan mentah dan inventorinya, 4U

bilangan kakitangan untuk U kategori kakitangan, 4S masa operasi mesin untuk S jenis mesin,

4R masa penggunaan ruang untuk R jenis ruang), 3 matalamat (memaksimumkan

keuntungan, kapasiti mesin, dan meminimumkan masa penggunaan ruang,) dan puluhan

kekangan linear daripada 3 jenis kekangan (kekangan pasaran produk, inventori bagi setiap

produk, keupayaan mesin dan ruang) (Shaharir & Abdul Halim 2002b,c). Penyelesaiannya

masih sedang diusahakan kerana pemalar-pemalar yang terbabit cukup banyak dan perlu

dianggarkan dengan saksamanya, tetapi dijangka dilaporkan dalam tesis Abdul Halim (2005).


33

Namun, kami percaya matematik ini akan mengukuhkan lagi “keunggulan” konsep universiti

sebagai sebuah industri.

Penilaian rancangan Malaysia memang dilakukan setiap akhir rancangan tersebut, tetapi

setahu penulis penilaian itu tidaklah dilakukan dengan model matematik yang canggih seperti

teori kawalan. Seorang pelajar penulis pernah melakukan penilaian sebuah Rancangan

Malaysia menerusi model kawalan dan didapati rancangan Malaysia tersebut banyak yang

tidak mencapai matalamat yang diidami (lihat Shaharir et al. 1986). Tetapi “nasi sudah

menjadi bubur”, kata orang. Yang terbaiknya penilaian sebegini dilakukan setiap tahun oleh

agensi berkenaan kerana dengan cara itulah hasil matematiknya dapat menambah-baik

pelaksanaan rancangan itu. Ini tentunya memerlukan ahli sains pengurusan memasuki “politik

peyakinan” ahli politik semasa tentang pulangan baiknya kaedah matematik ini.

Dengan adanya program Sarjana Sains Pengurusan, dan Program Sarjana Kualiti dan

Produktiviti di UKM sejak 1996, banyaklah tesis Sarjana dalam bidang ini yang dihasilkan.

Sebagai contohnya, di sini diberi dua contoh tesis tersebut yang diseliai oleh penulis, iaitu

tentang pengurusan pengambilan pelajar universiti yang terbukti lebih saksama menerusi

pengaturcaraan linear gol (Norsida & Shaharir 2003), penilaian prestasi bank-bank di

Malaysia menerusi pengaturcaraan linear (Vicky & Shaharir 2003). Sebelum “politik

peyakinan” kepada pihak berkuasa berkenaan pengambilan pelajar universiti (sekarang ini

secara kebetulan seorang Felo PERSAMA yang tidak semestinya lebih memudahkan!) kajian

kaedah pengambilan pelajar universiti menerusi pengaturcaraan linear gol itu perlu

disimulasikan dengan data yang lebih besar lagi. Kajian prestasi bank itu pula sepatutnya

sudah diketahui oleh para juru bank negara untuk menyemak kedudukan seperti yang

dibayangkan di dalam kajian itu. Kajian seperti ini memang bersifat maklumat daripada

pemerhati sahaja dan boleh berfungsi jika para juru bank kita juga rajin membaca di pelbagai

media.

10. Penonjolan Popular Dua Citra Matematik yang Meleset Kesannya

Ada banyak citra matematik yang ditonjolkan selama ini yang penulis ini menganggapnya

sebagai perbuatan yang tidak membantu menarik perhatian sesuatu sektor masyarakat menilai

adanya peranan yang relevan dengan keperluannya khususnya dalam pengurusan. Di sini

penulis memilih dua daripada citra tersebut dan menghuraikan sebab-sebab penonjolan citra

tersebut meleset kesannya.

10.1 . Matematik sebagai Permaisuri/Ratu/Raja Sains

Bagi sesetengah pihak mungkin sekali melihat peranan matematik mengukuhkan atau

sebaliknya sesuatu intuisi, hipotesis, kepercayaan dan sebagainya itu melayakkan tempat

duduk matematik yang mulia di samping ilmu yang diperkukuhkan itu lalu dengan pantasnya

akan bersetuju sahaja dengan terjemahan gelaran Gauss (ahli matematik Jerman abad ke-19

yang mendapat jolokan “Raja Mahkota Matematikawan” itu) kepada matematik sebagai

“permaisuri sains” seperti yang telah diperkatakan sebelum ini. Gelaran “permaisuri” kepada

matematik yang terbarunya juga dibicarakan oleh Abu Osman (2004) yang turut digusarinya

kerana gelaran itu hanya mampu merendahkan status matematik sahaja, yang katanya samalah

dengan akibat daripada perbuatan mereka yang menganggap matematik sebagai “hamba

sains” sahaja. Pandangan beliau itu memang penuh kewajarannya. Tetapi tidaklah diketahui

apakah pertimbangan dan maksud Gauss apabila beliau mengatakan, mengikut terjemahan

Inggerisnya, “mathematics is the queen of sciences” itu. Dalam makalah ini penulis


34

membicarakan isu ini daripada perspektif bahasa dan semantik di samping kedudukan sebenar

sains matematik dalam konteks contoh-contoh yang dibicarakan dalam makalah ini.

Perkataan “queen” di sini boleh dipadankan dengan ratu, apabila “queen” itu memang

menjadi raja seperti “queen” U.K sekarang, walaupun biasanya “queen” wajar dipadankan

dengan “permaisuri” ketika “queen” itu hanya isteri seorang raja. Tetapi ada juga

kemungkinannya, “queen” digunakan untuk merujuk kepada raja juga tetapi raja bagi bukan

manusia, raja metafora. Ini terutamanya berlaku dalam bahasa yang ada perbezaan morfologi

perkataan, dan struktur ungkapan dan ayat untuk lelaki dan perempuan (yang diistilahkan

sebagai “gender” dalam bahasa Inggeris yang menyebabkan ada bentuk “masculine” dan

“feminine” untuk semua kata benda dan kata kerja; atau “jinsa” dalam bahasa Arab sehingga

ada bentuk “rijal” dan “muannath” untuk semua benda dan kata kerja). Dalam hal ini

“science” dalam bahasa Inggeris itu biasanya dianggap benda feminine dan oleh itu rajanya

diistilahkan sebagai “queen”. Kesimpulannya padanan “queen” dalam “queen of sciences” itu

ke dalam bahasa Melayu ialah ratu, raja dan permaisuri yang bergantung pada

anggapan/tafsiran seseorang terhadap peranan atau kedudukan matematik dalam sains. Yang

jelasnya, seperti yang disebut sebelum ini, istilah permaisuri untuk matematik tidaklah

menguntungkan citra/status matematik yang sebenar dalam sains seperti yang ditunjukkan

dalam sains pengurusan di dalam makalah ini. Gelaran itu memang merendahkan taraf

matematik. Gelaran “ratu” juga tidak sehebat gelaran “raja” walaupun dalam sejarah di Alam

Melayu dan sejarah Islam ada juga “ratu” yang mencipta sejarah kehebatannya seperti “Cik

Siti Wan Kembang” dan “Puteri Saadong” di Kelantan, dan ratu-ratu yang memerintah

Kerajaan Aceh dalam pertengahan abad ke-17 hingga akhir abad ke-17, dan yang terkenal

hebatnya Ratu Sufiyatuddin dengan gelaran “Puteri Seri Alam Permaisuri”, “Ratu Kali-

Nyamat” kerajaan Demak abad ke-16M, “Puteri Balqis” pada zaman Nabi Sulaiman (di

dalam al-Qur-aan, Suraht al-Naml: 35-37) dan “Puteri Syajaratuddur” atau “Shajar al- Dur”

atau “Shagrat al-Durr” Zaman Mamluk di Mesir pertengahan abad ke-13 (lihat Internet5).

Lagi pun gelaran “ratu” pada zaman ini terpaksa dikongsi citranya dengan “ratu cantik” pula.

Jadi jika kita ingin meneruskan gelaran “queen of sciences” tajaan Gauss ini maka terjemahan

yang terbaiknya ialah “raja sains”. Tetapi bolehkah gelaran ini digondoli oleh matematik dan

diiktiraf umum kerana cukup banyak ilmu lain yang ditakhtakan oleh sarjananya sebagai “raja

sains”, setengahnya lebih terkenal dan lebih berpengaruh daripada Gauss itu, yang

mengisytiharkan ilmu lain lagi sebagai ratu/raja sains sehingga menggerhana ratunya/rajanya

matematik, seperti yang diperturunkan di bawah ini? Maklumat-maklumat di bawah ini

dipetik daripada sumber internet dan diolah semula dengan maklumat-maklumat daripada

sumber lain lagi bagi tujuan perbahasan selanjutnya dalam makalah ini.

Dalam tradisi keilmuan Barat/Eropah, terutamanya dalam zaman Kristian berpengaruh

besar dalam kehidupannya, lebih-lebih lagi dalam zaman skolastikisme atau Zaman

Pertengahannya (abad ke-10 hingga ke-14), yang timbul akibat pertembungannya dengan

tamadun Islam, teologi Kristian dianggap raja ilmu kerana sepertilah dengan hierarki ilmu

Islam, ilmu berkenaan ketuhanan sudah tentulah mengatasi segala-galanya. Dalam masa yang

sama, tentunya ada golongan ilmuwan Barat yang mewarisi pandangan Aristoteles

(Inggerisnya, Aristotle), sarjana agung Yunani abad ke-4 SM, bahawa ilmu berkenaan dengan

kepemimpinan dan kepemerintahan (iaitu sains politik dan sebahagian besar daripada

ilmu pengurusan sekarang) adalah raja sains. Namun apabila pengaruh Kristian/Skolastik

merosot, maka bibit sains berasaskan uji kaji/pancaindera mulai mengambil tempatnya.

Seorang sarjana Eropah pada pertengahan zaman skolastik yang terkenal berdakwah (setelah

dipengaruhi oleh Tamadun Islam) tentang kehebatan sains uji kaji ialah Roger Bacon, dan

oleh itu beliau mendapat gelaran bapa sains moden Barat, dan beliaulah yang dikatakan


35

mengucapkan “raja sains ialah sains uji kaji”. Sejak itu angin perubahan kepada

pentakhtaan sains pun berlaku. Selewat-lewatnya, sejak abad ke-18M lagi, Barat pada amnya

menganggap sains ialah ilmu yang lebih tinggi darjatnya daripada sastera kerana ketepatan

ramalan daripada sains jauh melebihi yang dalam sastera, walaupun ada golongan yang

berpendapat sebaliknya yang mewarisi pandangan Leornado Da Vinci (akhir kurun ke-15M &

awal kurun ke-16) seniman agung Renaisans Eropah (bangsa Italia) itu mengatakan “seni

tampak adalah raja sains”, mungkin kerana kesemestaannya dan kemampuannya dinikmati

oleh semua orang. Yang lainnya (dalam kurun ke-12 M, masih dalam zaman skolastik)

mengatakan “nahu/tatabahasa adalah raja sains”, mungkin atas pertimbangan

keperluannya untuk semua orang yang berilmu mengatasi ilmu-ilmu lain.

Kant, seorang ahli falsafah agung Eropah (Perancis) abad ke-18M menegaskan metafizik

(tidak semestinya agama, tetapi agamawan menanggap metafizik sebagai penjelmaan agama

sahaja) sebagai raja sains; tetapi William Whewell, seorang ahli falsafah Eropah (Inggeris)

terkenal dalam abad ke-19M menegaskan bahawa astronomi (sub-bidang sains matematik

gunaan/terapan) adalah raja sains; Comte, ahli sosiologi terkenal, mengatakan sosiologi

adalah raja sains. Para sosialis, komunis atau kebendaanisme tertarik kepada geometri, lalu

Engels (seorang jaguh kebendaanisme yang terkenal) pada akhir abad ke-19 menegaskan

bahawa geometri adalah raja sains. Nietzsche, ahli falsafah Jerman abad ke-19 hingga awal

abad ke-20, memberi hujah-hujah yang kuat dalam pewajarannya psikologi sebagai raja

sains. Kemudian dalam abad ke-20, muncul sarjana-sarjana yang menegaskan falsafah

sebagai raja sains (dimulai oleh Russell, seorang matematikawan dan ahli falsafah agung

abad ke-20 ini dan pemenang Hadiah Nobel, dan baru-baru ini oleh seorang pasca-modenis

terkenal, Rorti). Ada juga sarjana (dimulai oleh Dunbar 1996) menegaskan bahawa biologi

adalah raja sains (terutamanya biologi molekul), sedangkan pihak lain (yang terbarunya

Cole 1999) menegaskan fizik adalah raja sains, tetapi pada masa yang sama Dresher (1999)

melaungkan fonologi adalah raja sains. Yang lain lagi mengisytiharkan sendiri-sendiri

bahawa ekonomi, geologi, komunikasi (terutamanya TMK), dan pemasaran masing-

masingnya menjadi raja sains. Tiga puluh tahun yang lepas, Driesch (1975), seorang ahli

biologi dan falsafah Jerman terkenal, meramalkan parapsikologi akan menjadi raja sains

dan kini nampaknya ramalannya itu semakin diterima umum juga mengenangkan begitu

banyak buku popular bidang ini dan popularnya siri TV, “The X-File” itu!

Dalam keadaan persaingan menjadi ratu/raja ilmu ini, siapakah yang masih mahu

menegakkan diktum Gauss bahawasanya matematiklah ratu/raja sains, terutamanya apabila

mempertimbangkan satu daripada kriterium ratunya/rajanya ilmu itu nampaknya ialah

penerimaan masyarakat terhadap kepentingan ilmu itu dalam segala aspek kehidupannya.

Perebutan kuasa di kalangan bidang-bidang ilmu yang tersebut di atas itu tidak mungkin

memihak kepada kemenangan matematik. Mungkin juga inilah sebabnya sudah ada lama juga

sarjana sains matematik yang sudah pun lari daripada diktum Gauss itu dengan mengutarakan

diktum baru lagi, iaitu matematik itu beti/dayang atau hamba sains (Bell 1951/1987,

Eliezer 1969), dan matematik adalah raja kesenian (Eliezer 1969). Tetapi cogan kata

pertama itu lebih merendahkan lagi sains matematik dan memang patutlah tidak laku;

manakala cogan kata kedua itu tentunya sukar diyakini berbanding dengan seni lukis (yang

taraf rajanya sudah pun diisytiharkan oleh Leornado Da Vinci itu sejak abad ke-16M lagi itu),

muzik atau puisi bahasa tabii yang dapat dinikmati oleh semua orang itu! Lebih baik

perebutan menjadi raja ini dilupakan sahaja!

Dalam bidang ilmu sains itu sendiri, sains tabii atau sains jasmani/fizis dianggap lebih

tinggi tarafnya daripada sains kelakuan atau sains hayat, apatah lagi berbanding dengan sains

sosial dan kemanusiaan, atas sebab yang sama (ketepatan dan kuasa ramalannya yang tinggi).


36

Unsur yang menyebabkan sesuatu ilmu itu tinggi tahap keboleh-percayaan/keandalannya, atau

kuasa ramalannya yang tinggi ketepatannya itu, nampaknya dilakukan oleh penggunaan atau

kewujudan matematik di dalam ilmu itu. Dalam konteks ini, sains yang banyak menggunakan

matematik atau ringkasnya, sains bermatematik (atau sains matematik) itu dianggap lebih

tinggi martabatnya atau darjatnya. Ringkasnya, tahap kesainsan sesuatu ilmu itu dianggapnya

berkadaran langsung dengan tahap matematik di dalamnya; dan oleh itu matematik boleh

dianggap sebagai “pentakhta raja”, pihak yang memartabat/mendarjatkan sesuatu ilmu. Dalam

konteks ini, wajarlah dilaungkan slogan baru : “matematik pentakhta raja sains”.

10.2. Seninya dan Indahnya Matematik

Dalam hal yang berhubung dengan citra sains matematik terutamanya matematik tulen juga

ialah perihal “kesenian matematik” itu yang sering menjadi kebanggaan sebahagian besar ahli

sains matematik terutamanya ahli sains matematik tulen itu. Citra kesenian ini memang

banyak dicurahkan oleh ahli-ahli matematik besar dan penulis-penulis matematik tulen.

Contohnya, dalam penyetaraan matematik dengan muzik, sehingga Sullivan (1925)

umpamanya berpendapat matematik sama seperti muzik atau seni lain, iaitu satu cara

seseorang mencapai “swa-keinsafan yang lengkap”; manakala Russell (1967) seorang ahli

matematik yang begitu berpengaruh di dalam bidang kemanusiaan sehingga beroleh Hadiah

Nobel dalam kesusasteraan pada 1950, menyebut betapa matematik itu kecemerlangan

kesenian yang mengatasi muzik dalam pembinaan alam unggulnya; dan Lang (1985) berkata

keindahan membuat matematik ialah kerana “matematik ialah manipulasi nombor dan

struktur” yang setaraf dengan “muzik ialah manipulasi nota-notanya”. Dalam menyanjung

keindahan matematik, Dyson (1956), seorang ahli sains matematik fizik umpamanya

menyatakan Weyl (seorang ahli sains bidang yang sama yang banyak memberi sumbangan

dalam teori kumpulan) pernah berkata bahawa beliau melakukan kerja-kerjanya (dalam

matematik fizik) untuk menyatukan kebenaran dengan keindahan tetapi jika beliau diberi

pilihan antara dua ini nescaya beliau akan memilih keindahan (matematik); manakala

Newman (1956) melaporkan bahawa Goethe pernah berkata bahawa matematikawan berhenti

berkarya dalam sesuatu perkara yang diminatinya apabila dia dapat merasai keindahan

kebenarannya; Russell (1967) menyebut betapa matematik itu bukan sahaja kebenaran tetapi

keindahan yang agung; dan Poincare, seorang ahli sains matematik yang terkenal (dilaporkan

dalam Huntley 1970) menyatakan seseorang menelaah matematik kerana menceriakan dan

keindahannya. Dalam penyetaraan matematik dengan kepuisian, Bronowski (1970)

umpamanya menyatakan matematik itu sejenis puisi; dan Hardy (1994), seorang ahli

matematik tulen terkenal, menyatakan karya ahli matematik, sepertilah dengan karya pelukis

atau pemuisi.

Sanjungan-sanjungan tabii sains matematik sebagai “kesenian” atau “seni” sebenarnya

tidaklah menjadikan sains matematik itu popular seperti muzik kerana kesenian matematik

hanya boleh dinikmati oleh ahli sains matematik sahaja, sedangkan muzik dapat dinikmati

oleh sesiapa sahaja! Oleh itu langkah mempopularkan sains matematik sebagai kesenian

sebenarnya tidak membantu keterlestarian (keboleh-terusan tanpa perubahan) matematik

malah mengukuhkan sifat haktulor/steriotip matematik itu sahaja. Malang sekali, dalam

kurikulum matematik sekolah pun nampaknya aspek “kesenian” dan “keindahan” mata

pelajaran tersebut yang hendak dijadikan satu daripada matalamat pengajaran mata pelajaran

itu.


37

11. Keperluan Anjakan Paradigma Sikap Pengajar dan Pelajar Matematik

Perubahan sikap pengajar/guru/pensyarah sains matematik amatlah diperlukan jika simbiosis

dan sinergi sains matematik dengan pengurusan hendak ditonjolkan dan kesedaran terhadap

tabii ini dipupuk dan seterusnya sewajarnya dihayati yang dibicarakan oleh penulis ini dalam

tahun 1980-an hingga 1990-an (contohnya Shaharir 1992). Tabii sains matematik yang

sebenar inilah yang berpotensi besar, malah lebih besar daripada potensi daripada ilmu lain,

iaitu sains matematik sebagai ilmu yang bernilai luaran/eksternal, zahiriah/ekstrinsik, dan

memang/intrinsik yang sebahagiannya telah dibincang sebelum ini. Selebihnya dibincangkan

lagi di sini.

Di peringkat pengembangan ilmu matematik yang sedia ada ini, para penulis buku teks

atau guru bertanggungjawab memaparkan matematik dengan kaedah yang dilalui oleh

seseorang penyelidik, iaitu menjawab persoalan “bagaimanakah setiap unsur matematik itu

dibangunkan pada asalnya?” Jika ini dapat dilakukan, maka tentunya berbagai-bagai nilai

ekstrinsik dan intrinsik matematik, malah nilai luaran, banyak terserlah berperan(an)

membangun matematik itu. Nilai zahir/ekstrinsik ialah nilai-nilai biasa dalam kaedah sains,

iaitu bukan milik matematik sahaja (cuma lebih banyak/dominan dalam matematik), iaitu

intuisi, heuristik, mantik, rasional, analisis, inovasi dan sebagainya; manakala nilai

memang/intrinsik ialah nilai yang sentiasa menjadi motivasi penciptaan/pengaryaan

matematik, iaitu kesimpelan (ringkas, mudah = sederhana Indonesia, tidak kusut, tidak

kelekek, dan sebagainya), keindahan, kecanggihan, keanggunan (eligan), keitlakan (keadaan

lebih am atau luas jangkauannya), keniskalaan/keabstrakan, kesatuan, dan lain-lain lagi. Nilai-

nilai ini masih belum ditapis untuk membezakannya dengan mahmudah yang dibincangkan di

atas tetapi peranannya sudah dijelaskan dengan agak terperincinya dalam makalah penulis ini

beberapa tahun yang lepas (Shaharir 2003c). Nilai luar/eksternal yang sering ada simbiosis

dan sinergi dengan sains matematik ialah ideologi, kebudayaan, pandangan hidup, doktrin

kosmologi, dan sebagainya yang ada dalam pengurusan dan seterusnya dalam matematiknya

seperti yang ditunjukkan sebelum ini. Walaupun kepentingan “nilai merentas kurikulum”

menjadi teras KBSM, tetapi hanya satu-dua nilai daripada KBSM ini (keadilan dan

kerjasama) sahaja yang dapat ditunjukkan bersimbiosis dengan matematik selama ini, dan itu

pun dengan tafsiran yang berbeza daripada yang dihuraikan oleh Kementerian Pendidikan

dalam risalah-risalah berkenaannya. Ini ialah kerana kebanyakan nilai kemanusiaan/sosial am

KBSM itu bukannya nilai utama pencetus ilmu, iaitu bukannya nilai-nilai yang menjadi

motivasi atau mangkin pembangunan matematik (lihat Shaharir 2001a, 2002b). Isu nilai

dalam pendidikan sains pengurusan tiada bezanya dengan yang di dalam sains matematik

amnya yang banyak dibicarakan oleh penulis ini sejak 1980-an lagi dan yang terbarunya

dalam Shaharir (2003c). Kesimpulan intinya daripada perbincangan itu segi pendidikannya

ialah perlunya pendekatan persejarahan (bersumber asli) diamalkan dalam

pengajaran/pendidikan sains matematik amnya apatah lagi khususnya dalam sains

pengurusan.

Ekorannya, pendekatan sesuatu judul sains matematik tentunya perlu diubah daripada yang

biasa itu kerana penonjolan nilai-nilai memang/intrinsik, zahiriah/ekstrinsik dan

luaran/eksternalnya (menerusi pendekatan biasa itu) amatlah sedikit kerana terlampau

mementingkan formalisme, mantikisme, dan simbolisme. Oleh itu pendekatan yang perlu

dihindari ialah yang tidak sejajar dengan sejarah perkembangan matematik itu sendiri

sehingga tidaklah terlampau mementingkan mantik dan rasional sahaja, yang tidak hanya

mementingkan sogokan takrif, bukti lema dan teorem tanpa motivasi dan sebab asal mengikut

sejarahnya, yang prihatin kepada nilai yang mendesak/ mempengaruhi/tercetusnya idea,

konsep, prinsip, takrif dan sebagainya. Dengan pendekatan baru itu kelak maka tidak/sukarlah


38

tertonjolnya tabii palsu matematik, iaitu kononnya matematik itu bebas nilai dan tidak

bergantung pada kebudayaan dan sebagainya yang berhubung dengan kemanusiaan. Aspek ini

telah diperkatakan sebelum ini. Oleh itu setiap pengajar matematik (di semua peringkat) perlu

mempersoalkan banyak perkara yang dahulunya tidak pernah dihiraukannya, seperti apakah

asal-usul takrif, aksiom dan sebagainya sehinggalah kepada persoalan tujuan meng-am atau

mengitlakkan dan seterusnya meniskalakan sesuatu perkara dan bagaimana terbitnya sesuatu

lema, teorem dan sebagainya. Jawapan kepada soalan-soalan inilah yang kaya dengan nilai

daya pengaryaan, kecendekiawanan, dan nilai pendidikan amnya yang malangnya hampir

tidak dihiraukan oleh hampir semua guru/pensyarah dan penulis buku teks matematik.

Pendekatan dan bentuk soalan latihan, ujian atau peperiksaan juga perlu dihindarkan daripada

bentuk yang memerlukan ingatan/hafalan tetapi direka bentuk dan diperantikan supaya

menggalakkan berfikir, berdaya karya (kurang mantik), kritis (terbuka), berintuisi (rasa, tidak

formal, tidak teliti, tidak mantik), berheuristik (ikut tanda-tanda yang menjanjikan sesuatu

yang dicari-cari, walaupun tidak teliti atau banyak persoalannya) dan sebagainya. Pendeknya,

pendekatan yang kaya dengan nilai-nilai pendidikan ini (nilai dalam matematik, terutamanya

yang pentingnya nilai bukan nilai sosial am itu) adalah dengan cara mengulangi sejarah

penemuan/pembinaan matematik itu, atau cara penyelidikan matematik. Contoh pendekatan

sebegini dalam pengoptimuman dan pengurusan ada dalam karya Shaharir (2002b).

Isu pemodelan bukan sahaja ditimbulkan dalam pengajaran/pendidikan “matematik

gunaan” sahaja seolah-olah pemodelan bukannya ciri matematik tulen (Pillow 1965) tetapi

semestinya ketika pemaparan “matematik tulen” juga. Contohnya, aljabar set dikaitkan

dengan model manusia berfikir menerusi “dan” dan “atau” yang memang belum selesai

hingga sekarang, walaupun kemajuannya yang tinggi telah tercapai menerusi matematik

kabur yang di negara kita diterokai oleh Prof Abu Osman. Teori Kumpulan (dalam

matematik) itu terbit dengan hebatnya menerusi pertimbangan nilai estetik (keindahan) yang

terkenal, iaitu simetri. Jika kita dapat meleraikan persoalan-persoalan pemodelan matematik

ini, maka barulah isu matalamat kursus atau mata kuliah yang amat lemah dipaparkan pada

masa ini bolehlah diperbaiki. Setiap mata kuliah matematik malah bolehlah diadakan

matalamat yang lebih tinggi/murni hasratnya daripada yang biasa ditulis dalam buku-buku

bersifat program (pendekatan kelakuanis/behaviuris) atau dalam modul-modul PJJ

(Pendidikan Jarak Jauh) itu yang hanya bersifat kemahiran dan bukan pendidikan. Isu-isu ini

pernah dibicarakan oleh penulis ini sejak hampir dua dasawarsa dahulu (terawalnya, Shaharir

1978) dalam konteks kebergunaan matematik di dalam sektor industri, pembebasan minda

terserkap, penerapan dan penonjolan nilai pemangkin pembangunan matematik merentasi

kurikulum, dalam konteks pempribumian sains matematik (suatu gagasan yang diutarakan

oleh penulis ini sejak 1995 (lihat Shaharir 2003a,c), dan pengIslaman sains matematik itu

(gagasan am yang terkenal di Malaysia sejak 1977 dengan penubuhan ASASI tetapi dengan

rasional tegasnya diutarakan oleh Shaharir dan Abdul Latif 1988 dan banyak siri makalah

Shaharir dan penulis-penulis lain selepas ini). Satu model pendekatan matematik yang

mengandungi unsur-unsur yang diperkatakan ini sudah dimulai oleh sekumpulan ahli

matematik yang digerakkan oleh penulis ini di bawah naungan PERSAMA dan model ini

dinamai matemadesa. Prinsip dan konsep serta garis panduan pelaksanaan model ini ada

dalam antologi Shaharir (2001a,b). Program ini masih jauh perjalanan pengisiannya dan

penulis berharap kegiatan ini patut diperluaskan kepada mandala pendidikan/pengajaran di

peringkat universiti seperti yang cuba dilakukan oleh penulis menerusi penerbitan buku teks

universiti Siri Pelandok di PPSM, UKM.


39

12. Keperluan Anjakan Paradigma Sikap Haktulor Ahli Sains Matematik dan Lulusan

Sains Matematik

Selama ini kebanyakan ahli sains matematik dan lulusan sains matematik dianggap umum

bercitra negatif yang tidak serasi dengan keperluan dunia kepengurusan seperti konservatif,

tidak dinamik, tidak bersosial, tidak lentur dan lain-lain lagi. Ini sudah menjadi gambaran dan

anggapan haktulor (stereotip) terhadap mereka ini yang perlu dihakis oleh mereka sendiri, jika

mereka mahu peluang penyumbangan yang lebih lagi kepada masyarakatnya, atau diterima

dengan lebih menyeluruh lagi oleh masyarakatnya khususnya dalam dunia kepengurusan.

Untuk menghakis haktulor ini, pendekatan pengajaran sains matematik yang haktulor itu

seperti yang diperaku oleh ramai sarjana pendidikan matematik termasuklah sarjana yang

terkenal Polya (1973) dan yang terbarunya Krantz (1998) yang begitu diwar-war oleh

American Mathematical Society (AMS), tanpa diadunkan dengan isu nilai dan kebudayaan

amnya yang dibincangkan dalam makalah ini perlulah dihakisi. Penggubal dan pelaksana

kurikulum sains matematik perlulah merevolusikan matalamat penawaran sesuatu unsur sains

matematik dengan lebih bermakna lagi, dan bukannya bersifat kelakuanisme seperti “supaya

mengetahui takrif, teorem dan sebagainya” itu. Ahli sains matematik juga perlu mengambil

langkah membina minatnya di dalam bidang di luar daripada bidang pengkhususan

sempitnya, dan bergaul dengan orang di bidang lain sehingga dengan para korporat dan ahli

politik sekali pun. Isu ini sudah lama dibicarakan oleh penulis ini seperti yang disebut di atas

tetapi hingga kini pun nampaknya perkara-perkara yang menjadi isu itu masih banyak lagi

yang tinggal menjadi isu walaupun perubahan yang agak banyak juga telah berlaku sejak itu.

Perubahan sikap ahli sains matematik ini termasuklah juga keberanian pemimpin-pemimpin

akademik sains matematik di universiti untuk menamakan semula kebanyakan mata kuliah

sesebuah program sains matematik sehingga menampakkan kerelevanannya dengan

kemanusiaan dan kemasyarakatan. Lulusan sains matematik pula perlu keluar memberanikan

dirinya (sebahagiannya kerana menyahut cabaran dan galakan pensyarahnya) bekerja di luar

bidang tradisinya, kerana jenis-jenis pekerjaan yang lain itu cukup banyak seperti yang

dibincangkan oleh Shaharir (1996).

Hingga kini betapa sains matematik dan ahlinya masih tidak diberi peluang yang seadilnya

untuk berperan(an) di dalam arus pembangunan Negara dapat disaksikan dalam tinjauan

yang dibuat oleh Aziz et al. (1982) dan Ku Ruhana (1996) yang menunjukkan syarikat-

syarikat pembuatan, perniagaan, pengurusan, kewangan dan sebagainya amat sedikit

menggunakan kaedah-kaedah sains matematik. Yang lainnya masih menganggap lulusan

sains matematik tidak sesuai bekerja dalam bidang selain daripada perguruan. Pendeknya

imbauan terkenal daripada sarjana Yunani abad ke-4SM, Pithagoras, “Berikanlah daku tempat

berpijak, aku akan menggerakkan bumi ini” (terjemahan penulis kepada ungkapan yang

dipetik daripada buku Freudenthal 1967) masih belum begitu diendahkan oleh masyarakat di

negara membangun, termasuklah juga di negara kita ini, walaupun tawaran-tawaran bekerja di

swasta yang ditujukan kepada lulusan sains (yang seharusnya termasuklah juga lulusan sains

matematik) amnya sudah semakin bertambah. Malah mengikut tinjauan Shaharir (1996)

terdapat banyak jenis pekerjaan di swasta, yang sebahagian besarnya boleh dikatakan bidang

pengurusan, yang sesuai direbut oleh lulusan sains matematik. Para pensyarah sains

matematik amnya dan pengurusan amnya perlulah mengetahui profil pekerjaan-pekerjaan ini

dan seterusnya meyakinkan pelajarnya yang lulusan sains matematik dan pengurusan

khususnya memang layak mencebur ke dalamnya.


40

13. Penutup

Sains matematik diperkenalkan untuk mempertahankan makna dan skop matematik daripada

terus tersasar dan terseleweng daripada yang asal mulanya. Sains matematik termasuklah

sebahagian besar pengurusan sudah tidak dipertikaikan tetapi matematik segi etimologinya

juga jelas termasuk pengurusan. Oleh itu segala hujah teori dan falsafah tentang adanya

simbiosis dan sinergi antara [sains] matematik dengan nilai/sila dipaparkan menerusi bidang

pengurusan dengan secara yang konkritnya. Sekaligus ditunjukkan betapa kebudayaan

Melayu mampu dijadikan tunggak pembinaan [sains] matematik dan pengurusan yang boleh

menyaingi tabii ilmu-ilmu ini dari sumber Barat selama ini.

Citra, dongengan atau kenyataan [sains] matematik, lulusannya, dan ahlinya yang selama

ini dianggap dan mungkin diterima dengan pasifnya akan ketidak-relevanannya ilmu dan

ilmuwan ini dengan arus perdana masyarakat dan negaranya, terutamanya yang tidak

bersilang dengan teknologi maklumat atau statistik gunaan, sebenarnya sedang terhakis di

negara kita ini tetapi kadar penghakisannya dapat dipesatkan menerusi simbiosis dan sinergi

matematik dengan pengurusan. Oleh itu disyorkan supaya perubahan ini dilakukan oleh

lulusan, pengajar/pendidik dan ahli sains matematik itu sendiri dengan bertindak bijak

memilih bidang lain lagi sehingga ada yang dilihat relevannya dengan cita rasa

masyarakatnya. Untuk mengubah keadaan para pendidiknya, para ahlinya dan lulusannya

perlulah menghayati makna sains matematik yang sebenarnya, iaitu sejenis ilmu pengurusan,

ilmu yang penuh nilai dan kebudayaan bangsa yang setengahnya perlu disesuaikan dengan

nilai dan kebudayaan kita sendiri. Pengajaran dan penyelidikan [sains] matematik yang

menimbulkan simbiosis dan sinergi dengan nilai khususnya dengan nilai-nilai daripada

pengurusan ditunjukkan begitu akrab terjadinya dan oleh itu disyorkan supaya kegiatan ini

terus dipertingkatkan penghayatannya. Tindakan baru ini dibayangkan akan menghakis segala

citra dan dongengan/mitos haktulor [sains] matematik itu dalam tabii ilmu itu [seperti

kononnya sebagai ilmu indah dan penuh seni atau menjadi ratu/permaisuri ilmu], dan kerjaya

yang berlandaskan kepada ilmu ini.

Rujukan

Abdul Halim A. 2005. Peruntukan Sumber Universiti Klasik dan Universiti sebagai Sebuah Industri. Tesis D. Fal.

yang akan diserahkan kepada Pusat Pengajian Sains Matematik, UKM.

Abdul Latif S. 1997. Falsafah Matematik. Kuala Lumpur: DBP.

Abu Osman M.T. 2004. Deria Pemikiran Matematik. Daripada Konkrit ke Niskala. Kuala Terangganu: Penerbit

KUSTEM.

Al-Attas S.M.N. 1989/1995. Islam & Filsafat Sains. Bandung: Al-Mizan (Terj. karya asalnya “Islam and

Philosophy of Science”, Kuala Lumpur: ISTAC 1989).

Al-Attas S.M.N. 1995. The Nature of Man and the Psychology of the Human. Kuala Lumpur: ISTAC, UIA.

Al-Mo‘taz S.A.b.M. 2003. The Man. A Strange Creature with Diverse Qualities. 2nd ed. New York: Darussalam.

Aziz A.H., Hamdan A. & Raja Noorani R.S. 1982. Management science in Malaysia. Jurnal Pengurusan 1(1): 55-

61.

Bangley F.R.C. 1964. Ghazali’s Book of Council for King (Nasihat al-Mulk). London: Oxford Univ. Press

Bell E.T. 1951/1987. Mathematics Queen and Servant of Science. Washington: Tempus 1987, London: G.Bell &

Sons 1951.

Boje D., Gephart R.P. & Thatchenkery T.J. (Pyt.). 1995. Postmodern Management and Organisation Theory. Sage

Pub.

Bose P. 2003. Alexander The Great’s Art of Strategy. New York: Gotham Books

Briggs L.P. 1951/1999. The Ancient Khmer Empire. Bangkok: White Lotus Press. Terjemahan karya asal dalam

bahasa Perancis 1951.

Bronowski J. 1964. Science and Human Values. Los Angeles: Pelican Books


41

Bukhari al-Jauhari. 1603/1966. Taj al-Salatin (Jawi, di Perpustakaan UM & Perpustakaan Negara). DiRumikan

1966 oleh Khalid H. dgn judul “Tajus Salatin” terbitan DBP dan diulang cetak beberapa kali sehingga yang

terbarunya 1992; Yumsari Yusuf 1979 dgn judul “Tajussalatin” terbitan Departmen Pendidikan &

Kebudayaan, Jakarta.

Charnes A. & Cooper W.W. 1977. Goal programming and multiple objective optimization. Euro. J. OR 1: 39-54.

Chong M.W. 1997. Kamus Etimologi Bahasa Melayu. Shah Alam: Fajar Bakti.

Cole K.C. 1999. First You Build a Cloud, and Other Reflections on Physics as a Way of Life. Harcourt: Harvest.

Cooper R. & Burell, G. 1988. Modernism, Postmodernism and Organizational Analysis. An Introduction.

Organization Studies 9(1): 91-112

Covey S. 1989/1994. Tujuh Kebiasaan Manusia yang Sangat Efektif. Jakarta: Binarupa Aksara. Terj. 1994 kpd

karya asal dalam bahasa Inggeris 1989. Kemudian ada pula terj. ke dlm. bahasa Melayu Malaysia 1996

berjudul “Tujuh Tabiat Orang yang Amat Berkesan Memulihkan Etika Akhlak” terbitan P.Jaya: Prentice Hall.

D’Ambrosio U. 1989. On ethnomathematics. An Internet. Jour. for Philosophy of Modern Maths. Second series

4(1): 3-14.

de Casparis J. 1997. Sanskrit loan words in Indonesian/Malaysian language. Dlm internet: http://

crcl.th.net/indic/sktbyin.htm , atau minta “malay-indonesian Sanskrit roots”. (4 Mei 2005).

Debreu G. 1983. Economic theory in the mathematical mode. Nobel Memorial Lecture.

http://www.nobleprize.org/economics/laureates/1983/debreup-lecture.pdf; atau minta “differentiable pre-

ference” (4 Mei 2005).

Dresher E. 1999. GLOT International 4 : 9

Driesch H. 1975. Physical Research: The Science of the Supernormal. N.York: Arno Press

Dunbar R.I.M. 1996. The Trouble with Science. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press

Dyson F. 1956. Nature. 10 March.

Eliezer C.J. 1969. Mathematics Queens of the Arts, Handmaiden of the Sciences. La Trobe Univ. Inaugural

Lecture, Australia.

Faisal Haji Othman. 1994. Attributes of virtuous executives and administrators, dalam Aidit Haji Ghazali & Syed

Othman Alhabshi (Pyt), Islamic Values and Management, K.Lumpur: IKIM.

Freudenthal H. 1967. Mathematics Observed. World Univ. Library/McGraw Hill

George C.S. 1972. The History of Management Thought. Prentice Hall.

Goleman D. 1998. Working with Emotional Intelligence. N.York: Bantam Books.

Gonda J. 1973. Sanskrit in Indonesia. N.Delhi: International Academy of Indian Culture Hardy G.H. 1994. A Mathematician’s Apology. Cambridge, U.K: CUP

Hikayat Hang Tuah. Abad ke-17M? (Jawi, di Perpustakaan UM dan dicetak di K.L & Singapura 1949,

1951,1956,1957,1959,1960)/1924 (Rumi). Transkripsi ke Rumi yang pertama 1924 terbitan Balai Poestaka,

Batavia/Jakarta dan diulang cetak sekurang-kurangnya 3 kali, umpamanya 1956, cet. ke-3. Trinskripsian ke

Rumi yang lainnya oleh Shellabear dan diterbitkan oleh Pustaka Antara, Singapura 1950-an, umpamanya cet.

ke-3-nya 1963; Datuk Pamuntjak Nan Sati terbitan Jambatan dan Gunung Agung, Jakarta 1960; Kasim

Ahmad 1964 terbitan DBP 1964,1966,1975 (cet. Ke-5), dan 1991 berpengenalan baru serta yang terbarunya

1997; Lembaga Pembinaan Kesatuan Bangsa, Djakarta 1965; Abu Hassan Sham 1975 terbitan Utusan

Melayu; Bot Genoot Schap 1978 terbitan Dept. Pend. & Kebudayaan, Jakarta; Abu Hassan Sham terbitan UM

1975 dan Sarjana Interprise , K.Lumpur 1980; Rubaidin Siwar terbitan Longman, Malaysia 1980; dan

terbarunya terbitan DBP dgn judul “Karya Agung Hikayat Hang Tuah” 2005. Terjemahan kepada bahasa

Inggeris 1956.

Hikayat Iskandar Zu’l Karnain. Abad ke-17M? (Jawi, di Perpustakaan Negara)/1967(Rumi) transkripsian Khalid

Hassan terbitan DBP dan cet. keduanya 1986; Judul yg sama transkripsian Siti Chamamah Soeratno

diterbitkan oleh Balai Pustaka, Jakarta; dan terbarunya terbitan Perpustakaan Nasional Indonesia 2002.

Hikayat Nabi Sulaiman. Abad ke-17?. Namun ada judul Hikayat ini bertarikh 1832, Karangan Ishak Peuteua Gam

(Jawi, ada di Perpustakaan Negara & National Library of Singapore) yang ditranskripsi ke Rumi oleh Ramli

Harun 1982 dan diterbitkan oleh Departmen Pendidikan dan Kebudayaan Indonesia.

Hosmer L.R.T.& L.R. 2005. The Ethics of Management. 5th ed. Boston: McGraw Hill

Huntley H.E. 1970. The Devine Proportion. N.York: Dover Pub.

Hursell E.1900/1970. Logical Investigations. London: Routledge & Paul.Terjemahan daripada buku asalnya dalam

bahasa Jerman terbitan 1900.

Hwang C.L. & Masud A.S.M. 1979. Multiple Objective Decision Making. Methods and Applications. A State of

the Art Survey. N.York: Springer.

Hyles R. 1986. What do managers do? A critical review of the evidence. Jour. of Management Studies 23(1): 88-

115.

http://www.nobleprize.org/economics/laureates/1983/debreup-lecture.pdf


42

Internet1. Dlm. internet. Minta “Nobel prize” atau “hadiah Nobel”. (5 Mei 2005).

Internet2. Dlm. internet. Minta “postmodernism and the deconstruction of social explanation”. (5 Mei 2005).

Internet3. Dlm. internet. Minta “Prapanca”, atau terus ke lubuk http://sastrajawa_arwan.blogspot.com/. (5 Mei

2005).

Internet4. Dlm. internet. Minta “illion numbers”. (5 Mei 2005).

Internet5. Dlm. internet. Minta “gajah mada” atau terus ke lubuk http://sastrajawa_arwan.blogspot.com/. (5 Mei

2005).

Internet 6. Dlm. internet. Minta nama-nama berkenaan atau terus ke lubuk:

http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg01606.html,

http://www.thingsasian.com/goto_article/article.1245.html,

http://www.womeninworldhistory.com/heroine1.html. (5 Mei 2005).

Kahf M. (1980/1981). A Contribution for the Theory of Consumer Behaviour in an Islamic Society. Dlm. Ahmad

K. (Pyt.), 1980, Studies in Economics of Islam, Arab Saudi: International Centre for Research and Islamic

Economics, King Abdul Aziz Univ. Karya ini juga diterbitkan oleh Islamic Foundation, Leicester, U.Kingdom

1981; dan diterbitkan juga di Delhi, India 1987. Karya beliau yang mengandungi isu yang sama juga muncul

dlm. buku snt. Ahmad K. & Awan K.R., 1987, Lectures on Islamic Economics, Jedah: Islamic Dev. Bank,

dgn judul “Theory of consumer behaviour in Islamic perspective” yg juga muncul dlm buku Tahir A., Ghazali

A & Agil S.O.S (Pyt.), 1992, Reading in Micro-economics. An Islamic Perpective, K.Lumpur: Longman.

Karya beliau yg lebih baru lagi tentang perkara ini tetapi masih tiada perubahan aksiomnya muncul dlm bab 4

dan 5 buku snt. Ghazali A. & Agil S.O.S., 1996, Principles of Islamic Economics, K.Lumpur: IIUM.

Kamus Besar Bahasa Indonesia. 1995. Snt. ke-2. Jakarta: Balai Pustaka.

Kamus Dewan. 1989. Snt. baru, cet. 1. K. Lumpur: DBP.

Kamus Matematik. 1990. K.Lumpur: DBP.

Kamus Moderen Bahasa Indonesia. 1950-an?/1962. oleh Sutan Mohammad Zain Yayasan Dharma. Snt.

Pertamanya 1950-an? Muncul juga dalam internet http:// truevis.com/indon/ety.html.

Kamus Pelajar. 1995. Cet. Ke-12. K. Lumpur: DBP.

Kelly L. 1998. An Existential-Systems Approach to Managing Organizations. Wesport, Conn: Quorum Books.

Khan F. 1984. macro consumption function in an Islamic framework. J. of Research in Islamic Economics 1(2): 1-

2.

Khan F. 1992. Theory of consumer behaviour in an Islamic perspective. Dlm. Sayyid Tahir et al.. (Pyt.). Readings

in Macroeconomics: An Islamic Perspectives. Kuala Lumpur: Longman.

Khoo K.H. 1990. War at Work: Applying Sun Tzu’s Art of War in Today’s Business World. Petaling Jaya:Pelanduk

Pub.

Kirkeby O.F. 2000. Management Philosophy. A Radical-Normative Perspective. New York: Springer Verlag.

Krantz S.G. 1998. How to Teach Mathematics. 2nd Ed. Providence, A.S: AMS.

Ku Ruhana K. M. 1996. The extent of image of quantitative techniques in Malaysian business firms. Analisis 4(1):

1-11.

Kurke L.B. 2004. Wisdom of Alexander The Great: Enduring Leadership Lessons from The Man Who Created an

Empire. New York: American Management Assoc.

Lang S. 1985. The Beauty of Doing Mathematics. New York: Springer Verlag.

Lennie I. 1999. Beyond Management. London: Thousand Oaks.

Livingston E. 1986. The Ethnomethodological Foundation of Mathematics. London: Routledge & Kegan Paul.

Machiavelli, N. 1532/1959. Kepala Negara. Djakarta: Lembaga KRISM 1959. terjemahan 1959 kpd buku asalnya

dalam bahasa Italia, “Il Principe” 1513. Terjemahan lainnya terbitan DBP 1989 dgn judul “Penguasa: Surat

Seorang Negarawan kepada Pemimpin Republik”; terbitan Gramedia, Jakarta 1991 dgn judul, “Sang

Penguasa: Surat Seorang Negarawan kepada Pemimpin Republik”; dan Gramedia lagi 2004 dgn judul

“Politik Kekuasaan”. Terjemahan ke bahasa Inggeris pertama kali dilakukan pada 1680 dgn judul, “The

Prince” dan diikuti puluhan terjemahan baru selepas itu hingga tahun 2000-an ini pun ada terjemahannya

yang dapat disaksi dalam internet.

Maheran M.J. & Shaharir M.Z. 2004. Mudharabah model for business loan based on equity. Kumpulan Kertas

Kerja Sem. on Non-Bank Financial Institutionns: Islamic Alternatives. 1-3 Mac 2004, Kuala Lumpur, 1-10.

Susunan Habib A.

Maheran M.J., Shaharir M.Z,, Abdul Aziz J. & Zaidi I. 2005. Model pelaburan saham tunggal terbuka mengikut

perspektif Islam. Seminar Kebangsaan Sains Matematik ke-13, UUM, 31 Mei .

Mangunsuwito S.A. 2002. Kamus Lengkap Jawa-Indonesia. Bandung (Margahayu Permai): Yrama Widya.

Maspero G. 1920/2002. The Champ Kingdom. The History of an Extinct Vietnamese Culture. Bangkok: White

Lotus Press. Terjemahan 2002 kpd karya asal dlm bahasa Perancis 1920.

http://sastrajawa_arwan.blogspot.com/

http://sastrajawa_arwan.blogspot.com/


43

Mat Rofa Il. 1995. Sejarah Aritmetik dan Aljabar Islam. Serdang: UPM.

Muhammad Khair R.Y. 2000. Iskandar Zulkarnain: Panglima Perang, Penakluk dan Pemerintah yang Soleh.

Kajian Terperinci menurut al-Qur-aan, Sunnah dan Sejarah. Kuala Lumpur: Jasmin Enterprise. Terjemahan

karya asalnya dalam bahasa Arab.

Newman J. 1956. The World of Mathematics. New York: Simon & Schuster.

Norsida H. & Shaharir M.Z. 2003. Kaedah pemilihan Pelajar masuk universiti menerusi pengaturcaraan linear gol:

kajian kasus UPSI. Bul. of the Malay. Math. Sc. Soc. 26: 129-139.

Nuruddin al-Raniri. 1638/2002. Bustan al-Salatin (Jawi, di Perpustakaan UM & Perpustakaan Negara). Bab 3,

yang diRumikan oleh Mohd Jalaini Harun 2002 (belum terbit). Beberapa bab lain sudah diRumikan dan

diterbitkan oleh DBP 1966 (Bab 2, Fasal 13 oleh T.Iskandar), 1992 (Bab 2 sepenuhnya oleh Siti Hawa Haji

Salleh); 2004 (Bab 1 & 2 oleh Jelani Harun). Buku asalnya ada 7 Bab. Terjemahan kpd Inggeris 1974

dilakukan terhadap bab 4 fasal 1 terbitan DBP.

PAS 2003. Negara Islam. PAS Pusat, Jalan Melawati, K.Lumpur.

Pillow A.F. 1965. What is Applied Mathematics? Inaugural Lecture. Brisbane: Univ. of Queensland Press.

Plutarch. 75M/2004. Life of Alexander The Great. New York: Modern Library. Terj. Karya asal dalam bahasa

Yunani 75M.

Polya G. 1973. How to Solve It. 2nd Ed. Princeton: Princeton Univ. Press.

Prapanca. 1365. Nagarakritagama. Edisi Brandes J.L.A. 1902.

Prawiroatmodjo S. 1957. Bausastra Djawa-Indonesia. Surabaja: Penerbit Express & Marfiah.

Reed M. 1989. Sociology of Management. NewYork: Harvester Wheatsheaf.

Rosenthal F. 1970/1992. Keagungan Ilmu. Kuala Lumpur: DBP. Terjemahan 1992 kpd buku asalnya dalam bahasa

Inggeris terbitan 1970.

Rubeinstein A. Lecture 4: Consumer preference. http://www.Google.com/ search?q=%22differentiable+

utility+function%22&btnG=search8hl=en&k= ; atau minta “differentiable utility function” (5 Mei 2005).

Russell B. 1967. Autobiography. London: George Allen & Unwin: 158.

Saaty T.L. 1980. The Analytic Hierarchy Process. McGraw Hill.

Saaty T.L. & Erdener E. 1979. A new approach to performance measurement: The analytic hierarchy process.

Design Methods and Theories 13(2).

Salalatussalatin/Sulalat al-Salatin/Sulalatus Salatin/Sejarah Melayu 1612 (Tun Sri Lanang, Jawi)/1948 (Rumi,

transkripsi Shellabear 1896). Singapura: Malaya Pub. House. Diulang cetak beberapa kali seperti cet. ke-4-

nya 1950, dan terakhirnya 1961, dan kemudiannya diterbitkan pula oleh Fajar Bakti, P.Jaya 1970-an (cetakan

ke-2-nya 1975) serta diulang cetak lagi mungkin lebih daripada belasan kali kerana cet. ke-17-nya 1987.

Transkripsi lainnya oleh Datuk Madjoindo Aman 1952 terbitan Jambatan dan Gunung Agung, Djakarta yg

diulang cetak 1959; Situmorang T.D, TeeuwA. & Amal Hamzah 1958 terbitan Djambatan, Jakarta; Zainal

‘Abidin Wahid 1966 terbitan Quezon City, Philippina; Abdul Samad Ahmad 1979 terbitan DBP; Putri

Minerva Mutiara 1993 terbitan Departmen Pendidikan & Kebudayaan, Jakarta; Muhammad Haji Salleh 1997

terbitan Yayasan Karyawan & DBP; Muhamad Yusoff Hashim 1998 terbitan Inst. Kajian Sejarah dan

Patriotik Malaysia, Melaka; Cheah B.K. 1998 terbitan MBRAS .Terjemahan kpd Inggeris 1960-an, snt. baru

terbitan OUP 1967.

Salaman G. 1981. Class and the Corporation. London: Fontana.

Shaharir M. Z. 1978. Should we emphasize on application of mathematics particularly its application in industry.

Dlm Shaharir B.M.Z. et al. (Pyt.). The Role of Mathematics in Industry. Proc. of 3rd South East Asian Math.

Sympos. Bangi: UKM. 15-21.

Shaharir M. Z. 1984. Daya pengkaryaan bahasa dalam bidang bukan sastera. Dewan Bahasa. Sept.: 552-554.

Shaharir M. Z. 1990. Simbiosis antara Sistem Nilai dengan Matematik. Bangi: Pusat Penerbit, UKM.

Shaharir M. Z. 1992. Pengaruh budaya ke atas sains matematik. Kesturi 2(2): 30-43.

Shaharir M. Z. 1996. Isu pemasyarakatan matematik di Malaysia. Berita Harian. 6 Feb; dan Menemui Matematik

18(1): 15-20.

Shaharir M. Z. 1998/2000. Sistem Angka Melayu sebelum Kedatangan Islam. Bull. Malaysian Math. Soc. 23(1): 1-

34. Asalnya sebuah laporan Cuti Sabatikal UKM 1998.

Shaharir M. Z. 1999a. Satu tanggapan tentang sains matematik pengurusan. Warkah Berita PERSAMA 5 (1&2).

Shaharir M. Z. 1999b. Sorotan buku Abdul Latif S. “Falsafah Matematik”. Bull. Malaysian Math. Soc. 22(2): 193-

206.

Shaharir M. Z. 2000/2002. Etnomatematik Melayu. Seminar UNRI-UKM, 6 Mei, 2000, dan kemudiannya muncul

dalam Jurnal Sari 2: 97-112.

Shaharir M. Z. 2001a. A need for an indigenised curiculum in school mathematics. Internat. Sem. on School

Science & Mathematics. Akademi Sains Malaysia.


44

Shaharir M. Z. 2001b. Garis Panduan Prinsip dan Pelaksanaan Matemadesa. Bangi: PERSAMA.

Shaharir M. Z. 2002a. Untung Nasib unsur Kualitatif dalam Sains Matematik. Seminar Sehari Falsafah dan

Sejarah Matematik, anjuran Jabatan Matematik UPM. Muncul dalam Kesturi 12.

Shaharir M. Z. 2002b Kaedah pengajaran dan pendidikan pengoptimuman yang mendekati Nilai Islam. Pros.

Simpos. Kebangsaan Sains Matematik ke-9. Bangi: Pusat Pengajian Sains Matematik, UKM: 313-320.

Shaharir M. Z. 2003a. Kaedah pemeribumian sains, teknologi dan perubatan. Makalah Khas Pusat Penerbit dan

Teknologi Pendidikan UKM.

Shaharir M. Z. 2003b. Management Philosophy. A Radical-Normative Perspective (ulasan buku). Jurnal

Pendidikan Islam. ABIM 10(3): 69-79.

Shaharir M. Z. 2003c. Penyerlahan nilai sains matematik hampir di mana-mana Seminar Sehari Nilai dalam Sains

Matematik” anjuran INSPEM, UPM, 1 April 2003. 20pp.

Shaharir M. Z. 2003d. Teori Kepemimpinan-Kepengurusan dalam Tamadun Melayu dan Tamadun Islam Vis a

Vis Eropah. Mimeograf.

Shaharir M. Z. 2005. Beberapa Akibat daripada Pengajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris di

Malaysia: Suatu Penilaian Empiris dan Teori. Kumpulan kertas kerja Kongres Melayu 2.

Shaharir M.Z. & Abdul Latif S. 1988. PengIslaman sains matematik. Jurnal Pendidikan Islam ABIM. 2(7): 13-135.

Shaharir M.Z. & Abdul Halim A. 2002a. Peruntukan sumber akademik universiti: sorotan model jangka pendek

yang menggunakan pengaturcaraan gol. Prosid. Simpos. Kebangsaan Sains Matematik ke-9. Bangi: PPSM,

UKM: 303-312.

Shaharir M. Z. & Abdul Halim A. 2002b. Pemodelan universiti berkonsepkan pada industri pembuatan. Dlm.

Faridah et al. (Pyt.). Pemodelan Ekonomi, Aplikasi Kepada Pembentukan Dasar. K. Lumpur: Univision

Press Sdn. Bhd., pp. 215-242.

Shaharir M. Z. & Abdul Halim A. 2002c. Matalamat pemodelan industri pembuatan, isu kakitangan akademik,

dan hubungan di antara keduanya dalam penghasilan program pengajian di universiti. Dalam Zuria M. et al..

(Pyt.). Pros. Sem. Profesion Perguruan. Bangi: Fakulti Pend. UKM, pp. 417-440.

Shaharir M. Z. & Abdul Halim A. 2005a. Peruntukan sumber bagi sesebuah universiti klasik. Mimeograf.

Shaharir M. Z. & Abdul Halim A. 2005b. Peruntukan sumber bagi sesebuah universiti yang dianggap sebagai

sebuah industri pembuatan. Mimeograf.

Shaharir M.Z. & Rohani A. R. 1996. Pengaruh sistem nilai dalam pengoptimuman utiliti berketentuan: ke arah

teori yang lebih serasi dengan Islam. Pros. Simpos. Kebangsaan Sains Matematik ke-VII. Shah Alam: ITM:

290-296.

Shaharir M.Z., Shaikh Dawood & Mohamad A. 1986. Satu Penilaian Prestasi Ekonomi Malaysia, dlm Abu Osman

B. M. T. et al. (Pyt.). Ke Arah Peningkatan Penyelidikan dan Pengajaran Sains Matematik. Bangi: Pusat

Pengajian Kuantitatif. 458-481.

Sheppard M. 1976. Tun Perak, Bendahara Melaka Termasyhur. Kuala.Lumpur: Longman.

Simon H.A. 1957. Models of Man. Social and Rational. New York: JWiley.

Spash C. & Hanley N. 1995. Preferences, information and biodiversity. Ecological Economics 12: 191-208.

Stevenson L.F. 1974/1988. Tujuh Teori tentang Sifat Manusia. P.Jaya: Pustaka Cipta. Terj. 1988 kpd karya asal

dalam bahasa Inggeris 1974.

Sugiarto et al. 1993. Kamus Indonesia-Daerah. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.

Sullivan J.W.N. 1925. Aspects of Science. New York: A.A. Knopf.

Sun Tzu. 500SM/1986. Seni Ketenteraan Sun-Zi. Yayasan Penerbitan Sastera, Persekutuan Persatuan-Persatuan

Hokkien Malaysia. Terj. karya asal dalam bahasa China yang dianggarkan bertarikh 500SM. Terjemahan

lainnya, terbitan DBP 1993 dgn judul “Seni Peperangan” oleh Sunzi. Dalam bahasa Inggeris diterjemah

sebagai “The Art of War” pertama kalinya dalam 1905 atas nama Sonshi dan diterbitkan di Jepun (maklumat

daripada internet).

Syed Othman A. 1994. Islamic values: its universal nature and applicability” dalam Aidit Haji Ghazali & Syed

Othman Alhabshi (Pyt), Islamic Values and Management, Kuala Lumpur: IKIM.

Tekad 2002. Perancangan Strategi UKM. Bangi: Pusat Penerbit UKM.

Thom R. 1968/1975. Structural Stability and Morphogenesis. San Francisco: Benjamin Cummings. Terj 1975 kpd

karya asalnya dalam bahasa Perancis 1968.

Tryson D.T. (Pyt.). 1994. Comparative Austronesian Dictionary. New York: Mouton de Gruyter.

UMNO 2004. Internet, “Islam Hadhari”.

Viky P. N. & Shaharir M.Z. 2003. Efficiency of the local commercial Bank in Malaysia. Malaysian Management

Rev. 38(2): 9-19.

Vinson & Sutliv J. (Pyt.). 1994. Dictionary of Iban and English. Kuching: Tun Jugah Foundation.


45

Wan Mohd. Shaghir A. 2000. Wawasan Pemikiran Islam Ulama Asia Tenggara. Jilid 1. Kuala Lumpur: Persatuan

Pengkajian Khazanah Klasik Nusantara & Khazanah Fathaniyah.

Winter C.F.Sr. & Ranggawarsita R.Ng. 1987. Kamus Kawi-Jawa. Yogyakarta: Gadjah Mada Univ. Press

Zaman A. 1987. Essays in Islamic Analysis. N. Delhi: Nice Printing Press.

Zaman A. 1991. Towards foundation for an Islamic theory of consumer behaviour. Dlm Faridi F.R. (Pyt.), Essays

in Islamic Economic Analysis, N.Delhi: Genuine Pub.

Zeeman S.C. 1973. Applications of Catastrophe Theory. Preprint. Maths. Inst, Univ. of Warwick, U. Kingdom.

Zoetmulder P.J. 1982/2000. Kamus Jawa Kuna – Indonesia. Cet. Ke-3. (Cet. Pertamanya 1995). Jakarta: Gramedia

Pustaka Utama. Terj. Karya asalnya “Old Javanese-English” 1982.

Zohar D. & Marshall I. 2001. SQ: Spiritual Intelligence. The Ultimate Intelligence. New York: Bloomsbury.

Institut Penyelidikan Matematik (INSPEM) Universiti Putra Malaysia 43400 UPM Serdang, Selangor MALAYSIA Mel-e: [email protected]

sains matematik dan pengurusan · daripada bahasa suku bangsa bukan inggeris di eropah termasuk...

Documents